Настоящее существует, или это кажется?
 

Как вы думаете:настоящее существует ,или это кажется?

Ответ: Как мы видим друг друга
 

"Все Ныне" и Здесь, но мне кажется что мы пока живем только в настоящем, т.е. в том мгновении перехода из прошлого в будущее. "65. И так перед нами встает великое Сейчас, непосредственная реальность, окружающая нас, и, несмотря на то, что мы можем думать о будущем и вспоминать прошлое, наше непосредственное восприятие ограничено тем неощутимым переходом из прошлого в будущее, которое мы называем настоящим. Эта постоянно движущаяся граница олицетворяет собой наше осознанное восприятие, в котором для нас заключается жизнь и сознательное существование".

Когда будем способны сознательно действовать в Высших Мирах, то станем жить в будущем, но все равно находясь в какой-то точке "настоящего" если брать в качестве времени последовательность цепочек причина-следствие. В прошлом жить нельзя, разве что можно погружаться в него и как бы "жить" пользуюсь памятью. Будущее мне кажется отличным от прошлого, т.к. оно подвижно, динамично, пластично и т.п.

Ответ: Как мы видим друг друга
 

http://forum.roerich.info/showthread...oto=nextoldest
вопрос №39

Ответ: Как мы видим друг друга
 

Существование прошлого - такая же иллюзия для сознания, как и свет зашедшего солнца. Мы существуем там, где наше сознание, будь то пространство, время или что-либо еще.

Ответ: Как мы видим друг друга
 

Иллюзия, не иллюзия…
Мы счастливы!
Имеет ли тут значение действительность? Зашедшее Солнце, даже если оно не видимо, оно с нами. В настоящем.
Все что прошло, осталось с нами. Остальное все - работа нашего сознания. В том числе и качество того, что осталось.


Как мы видим друг друга?
Чаще всего через шаблоны старых штампов.
Если каждый раз глядеть на человека по новому, то это гораздо интересней.

Ответ: Как мы видим друг друга
 

Мне кажется уже само разделение на прошлое, будущее настоящее иллюзия. Один континуум. Разделение в уме.

Ответ: Как мы видим друг друга
 

(ноги...хвост..крылья..)

сознание.. ум.. мысль..

12.241...Мысль не имеет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего – мысль вечна, как Беспредельность.

Ответ: Как мы видим друг друга
 

Сегодня утром пытался сесть на медитацию, и вдруг вспомнилась эта Ваша цитата. И тут вдруг возникла такая картина - как бы целостный, безначальный и бесконечный континуум. Почемуто в нём возникают флуктуации - как игра с самим собой, или(Это уже сам домыслил) есть необходимостьдальнейшего бытия и возникает в реализации этой необходимости как бы некий противопоток, как ребёнок выстроив свои машинки и танчики делает из спичечных коробков условного противника. Так вот эта противотенденция реализуется в виде времени и относительности. По материи континуума проходит "рябь" волн относительности и из-за этого мысль начинает как бы дробиться, и иногда возникают нити мыслей и иногда даже возникают противоположные мысли. Среди этих вихрей, столкновений и процессов мысли возникают устойчивые кольцевые образования - индивиуальности, внутри которых можно выделить спиральки обособленных образований - личности... Такая вот иллюзия вознкла. Так что если тут есть хоть частичное отражение правды, то нас - нет.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

А что такое "кажеться"?
И что означает "существует"?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Что касается "существует". Ну многие ассоциируют настоящее как "здесь и сейчас" конкретно ,или растянуто:например научное объяснение какому то явлению т.е. раньше объясняли так...,в настоящее время мнение такое то , а в будущем,если углубятся в законы мироздания будет другое. Как видите тут "настоящее" растянуто на неопределённое время. Само собой возникает вопрос:где же граница "настоящего" между прошлым и будущим? Ответ думаю лежит на поверхности- "настоящее" иллюзия т.е. кажется. Понятие "настояще" не уловимо ,ее нет . Попробуйте секунду делить до бесконечности.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Прошлое пока мы помним.
Настоящее пока мы есть.
Будующее иллюзия.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Как я понял вас: если вас нет ,то нет и остального мира? Да Миру все равно -помните что было миллионы лет назад или не помните. Если не было ничего милионы лет назад ,то нынешнего состояния Мира не было бы. Но вы можете утверждать ,что помните что тогда было? Действительность совсем другая,чем вы говорите

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Несогласен! Вот пример И причём САМЫЙ свежий: Вы написали пост: Прошлое пока мы помним. Но пока я открывал вкладку, я не знал о том что этот пост есть, а точнее по времени он был. Но я о нём не знал и не помнил. Но он был. и я его сейчас нашёл. Или до рождения помнили ли вы к примеру дом воей бабушки? Но однако вы в нем к примеру живёте. Но есть ли оно это настоящее. Ведь если увидеть континуум времени - поток изменений, то настоящего как бы и нет, Есть лишь условная нарисванная нашим умом точка перехода потенции прошлогов реализацию будущего. Однако я сейчас пишу пост и через минуту или завтра его прочитают, и в полне уверен что кто-то задумается, ответит и раскритикует меня по полной. Значит оно уже есть?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Будующее иллюзия.[/quote]

А будущее в полне можно предвидеть ,планировать ,если суметь разбираться в причинах и следствиях

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

1) Непонимаю к чему ваш пример и что он доказывает. Прошлое сушествует для каждого индивидуально как память. Для вас нет прошлого кроме того которое вы помните.

2) Это если увидеть континнум... вы его видите? Вы представляете поток... вы уже уверены что он есть.. вы на выводах ваших предсталений делаете предположение основываясь на них...

3) Это лишь ваша вера... вы можете верить что прочитав этот пост кто то купит себе новый дом, и ничто вам верить не помешает. Однако основываться только на вере неверно. Если к премеру завтра электричество перестанет подчиняться законам физики и компьютеры невключаться ваша уверенность окажеться утопической.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Несогласен! Вот пример И причём САМЫЙ свежий: Вы написали пост: Прошлое пока мы помним. Но пока я открывал вкладку, я не знал о том что этот пост есть, а точнее по времени он был. Но я о нём не знал и не помнил. Но он был. и я его сейчас нашёл. Или до рождения помнили ли вы к примеру дом воей бабушки? Но однако вы в нем к примеру живёте. Но есть ли оно это настоящее. Ведь если увидеть континуум времени - поток изменений, то настоящего как бы и нет, Есть лишь условная нарисванная нашим умом точка перехода потенции прошлогов реализацию будущего. Однако я сейчас пишу пост и через минуту или завтра его прочитают, и в полне уверен что кто-то задумается, ответит и раскритикует меня по полной. Значит оно уже есть?[/quote]

Я имею ввиду не субъективное восприятие времени ,а действительное-не зависящее от нас движение.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вы меня поняли совсем неправильно.
Действительность это относительно. То что вы наблюдаете сейчас отражение ваших чувств, человек лишенный зрения воспринимает ее совсем по другому. Миру может быть и все равно, а может быть и не все равно, но что вам до мира? Что вы понимаете под понятием "Мир"? Разговор кажеться шел о условных "временах", и понимании настоящего. Так вот, для вас нет настоящего, если вас нет. У людей с потерей памяти нет прошлого. А что вы считаете прошлым кроме воспоминаний?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Как можно субьективно оценить обьективное?
Как для вас может существовать настоящее либо не существовать если оно вне вас?
Как оно может быть вне вас, если вы его оцениваете???

Более того, есть ли вообще движение отдельное от вас?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Все ,что происходило в мире в бесконечные доли секунды назад.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

[quote=Субхеча;187819]Если вы об уме то конечно вы правы. Но увы ум меньше чем реальность. Реальность сушествовала и тогда когда мы о ней не помнили и когда нас даже небыло вот я о чём. И перед глазами, не в уме а в восприятии возникают следствия того, что я никогда не помнил.
Да вы просто шутите да? А кто его хоть частично не видит? Это каким пленником ума надо быть? Ведь если делать выводы только на основе предположений, то будущее, неизвестное и прекрасное не наступит никогда! Это называется Ад. И никакое исседование не приведёт к новым выводам, и завтра я не встречу неожиданного незнакомого человека... И вообще какой человек изучающий восточные доктрины не отслеживает - откуда он делает свои выводы?Нееет! Я не предполагаю - я знаю, что вот допечатаю пост и нажжму на эту кнопку ... вот смотрите пумс!

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Как уже раньше говорил-настоящее не существует.
Настоящее я не оцениваю -его нет.
Движение было и будет не зависимо-было меня или не будет меня

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

[quote=Восток;187826]Что такое "реальность" и для кого она "существует"?
Поясните про плен ума?
До того момента как вы кнопочку нажали.. пумс был лишь в вашем уме.... он мог столь же вероятно там и остаться сколь и реализоваться )

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

1) Для вас или вообще? Для меня настоящее есть, это субьективно :)

2) Несомненно. Вы тоже движение. Для вас небудет настоящего в тот момент когде нестанет вашего я :) это субьективно :)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Это разве не субъективное восприятие с вашей стороны?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

1) Для вас или вообще? Для меня настоящее есть, это субьективно :)
[/quote]

Вообще. Все ,я пойду спать. Через 3.5 часа на работу вставать.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Несомненно.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ваш взгляд устремляеться сквозь покров Майи а разам способен познать истинну? :)

Спокойной ночи :)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Именно это Ваши предположения, а то что вы прочитали и даже были настолько добры что ответили уже ФАКТ - я делая пумс был прав. И даже предполагая был прав.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Доброе утро;) Не могу сказать.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Мне кажется это ключевые слова. Важно указание на отношение.
Кстати, многое, о чем здесть говорится, поднималось в теме "Философский вопрос".

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Предположим двумерный мир, листок бумаги. Поселим на этот листок одномерное существо, этакого смешарика. :) Пусть это существо будет круглым.
Теперь представим как это существо будет взаимодействовать с объектами трехмерного мира? Допустим, через листок проходит объемный конус. Для простоты, конус пересекает листок начиная с острия. Наш смешарик увидит сначала точку, потом она будет расширяться и в какой то момент исчезнет. (Чем не жизнь!) Смешарик увидит процесс, которого в принципе не существует. Но он увидит и рождение, и смерть объекта в своем мире. И может, для удобства, ввести понятие прошлого и будущего. Что объект когда-то был, а сейчас его нет.
Еще он не догадывается, что сам является объектом высшего измерения. И поэтому ему кажется, что он и те, кто его окружают, рождаются и умирают. Просто его сознание сосредоточено на двухмерном мире.
Но жили на том листе и посвященные в сию тайну. И нарисовали они, для просвещения местных аборигенов, ну допустим на пшеничных полях, круг, а в нем еще три круга.
Двумерный символ, истинный смысл которого можно было увидеть, став существом следующего измерения. (Но понять то его можно и сегодня!)
Много еще знаков и символов было оставлено теми существами.
(Что только способствовало росту различных верований, религий и обществ.)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

интересно, а почему обычно считается что более высокое и духовное измерение должно обязательно быть более чем трехмерное?

Как по мне так вроде должно быть всё наоборот, а именно –
трехмерное (сфера, шар…)это к материи внешней
двухмерное (плоскость, поверхность…) это тонкому миру
одномерное (линия) это к духовному

где-то у Успенского также есть мысль что дух это скорее линия, чем что-то иное.

По ТД из точки через её движение выявляется линия, из линии через её вращение выявляется плоскость круга, из круга через его вращение выявляется сфера, а ведь всё идет от духа.

Естественно дух-линия будет знать всё ибо линия всегда принадлежит и плоскости, и сфере

Кстати, насчет настоящего.
Дух живет в действительном настоящем и это действительная линия, которая есть сама по себе.
А вот это наше иллюзорное настоящее есть следствие пересечения плоскости со сферой и это будет тоже линия, но линия следствие и к тому постоянно куда-то ускользающая.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

В "Tertium Organum" Успенского, о природе n-мерного пространства говорится именно так, как озвучил ecolog.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

я не спорю, делюсь мыслью, хотя посмотрел Успенского «Новая модель Вселенной»– там все-таки есть о «длинном теле жизни» и это кстати, было Успенским воспринято в его измененном состоянии сознания, и вот это именно лично мне ценится более чем… его трезвомыслящие мудрствования с математическим уклоном.

кстати, в одномерном мире можно двигаться только вперед от точки по вектору либо назад к точке но скорее всего спиной задом.
Когда два, три… магнита соединяются то образуется ОДИН магнит а не многочлен. Похоже точно так же и в одномерном духовном мире – духи родственные сливаются в ОДНОГО духа, от которого и произошли.

Христос похоже это есть Точка через которую можно и должно пройти своим вектором ибо точка Христа есть чистейшая и первейшая.
Поэтому Христос сидит на пороге и говорит – Я есмь дверь, если хочешь пройти, то пройди через Меня.

ИМХО

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Настоящее существует, или это кажется?
Вот спрашиваете Вы: Настоящее существует, или это кажется? Отчего вдруг такой вопрос возник? Ну вот интересно, Вы задали вопрос просто так? А что для Вас настоящее? Что Вы подразумеваете под этим термином - "НАСТОЯЩЕЕ"? А что есть "НЕНАСТОЯЩЕЕ"????? Если Вы о чем то спросили, значит оно существует... Ведь так?
С уважением...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Если для меня "настоящее" нет, значит не на что ответить . А затронул эту тему, потому что мы все с детства живём под шаблоном и как бы настоящее всегда с нами.
Вопрос был от меня ко всем,но почему то все самому задают этот же вопрос.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

gog, под каким шаблоном мы живем? Я попросил тебя определить всего лишь твои же понятия...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Когда я впервые узнал о некоей теории иллюзорности ВСЕГО, почемуто это меня "зацепило", А было это в непомню точно но где-то в году 78-м. Мама с улыбкой рассказала об этом в свою очередь услышав это на лекции по марксизму-ленинизму. Рассматривались опиумы для народов, и их полная несостоятельность. Мама смеялась и я тож. Но вот отпечаталось.
Я думаю что на этот вопрос можно ответить весьма точно, если действительно знать как говорт Сапфаир - что вы имеете в виду? Разобьём оценку ВСЕГО на уровни: Субьективный мир - конечно же иллюзия, это всего лишь искажённое отражение реальности в наших представлениях. Это - иллюзия. Мы смотря на мир сквозь призму этих представлений глубоко заблуждаемся...этого мира нет! Эти представления ложны... Если мы выходим из под контроля Ума и представлений сталкиваемся с совершенно другим миром -жёстким, неудобным для одномерных оценок, ... С объектами которые не соответствуют самим параметрам наших понятий. Ибо понятие не может полностью отразить объект. Многие кто выходил на этот уровень неподготовленным - теряли разум. А кто-то благополучно и вовремя испугался и смог захлопнуть дверцу восприятия реального и мирно вернулся к привычному миру из описаний.
А тем единицам, кто смог выйти в мир реальный и выстоять в нём казалось что реальный мир достигнут, вот он! Но и они увы заблуждались. Очень часто ясность подводит. Потому, что это - лишь очередной покров майи. Мировой иллюзии.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Перечитайте ранее написанное. Ну а сами то что думаете?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Субьективный мир - конечно же иллюзия, это всего лишь искажённое отражение реальности в наших представлениях. Это - иллюзия. Мы смотря на мир сквозь призму этих представлений глубоко заблуждаемся...этого мира нет! Эти представления ложны...

Меня улыбнула твоя цитата, Восток! Интересно, а судья кто? Кто может сказать, что это ложно, а вот это истинно? Кто есть мера? На какой азбуке решили, что вот это ложно, а это истинно? GOG отвечу и на твой вопрос: Меня стала посещать в последнее время СТРАШНАЯ мысль, что ВСЕ - НАСТОЯЩЕЕ!!!! Даже то, что называют иллюзорным миром, тоже настоящее! А знаете почему? Вот допустим, компьютерные игры, это настоящее? А игра теней на экране в кинотеатре? А краска на холсте? С одной точки посмотришь, это всего лишь набор красок, звуков, теней, а с другой посмотришь - это осмысленная информация имеющая ФИЗИЧЕСКИЙ носитель. Мы плачем, смеемся, переживаем глядя на то, что в действительности (якобы) не существует. И лишь наша Вера в это, делает ее настоящим для нас. Т.е. как сказал Восток, это всего лишь призмы.... Но ведь призмы НАСТОЯЩИЕ!!! Из всевозможных неисчислимых призм существует Реальность, БОГ и т.д. Разве Мир это не Игра Его?
НЕ умею я как вы цитатами... :(

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну, обчето я и не цитировал, просто прямо выразил, то что думал. Ну если как то не так, то потому что думал сразу две вещи - как меня здорово про-пиарили в одной теме. Ну вот улыбался. А цитата - это как бы точная передача ЧУЖИХ слов, и рядом принято как бы ремарку или ссылку:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ты не понял меня, Восток. Я сказал, что не умею пользоваться цитатами... Как Вы это так технично делаете? На какую кнопку нажимать?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

На нижнюю, так и называется она "Цитата".

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Настоящее видится существующим за счет проявленности форм материальных.
Мы окружены имим и нам кажется, что они постоянны, а значит есть сейчас.

Возможно это процесс воспитания своего восприятия.
Мы ведь с детства учимся определять окружающее. Нам с детства преподается термин - постоянный или непостоянный.

Кто такой постояннай гость?
Тот который постоянно (периодически) приходит.
Кто такой непостоянный?
То который непериодичен, неритмичен.

Окружающее нас ритмично. Если камень лежит на дороге, то он будучи ритмичным никуда оттуда не денется.
Может быть именно это нам дает иллюзорность настоящего. Камень проявлен, а значит он есть сейчас.

Интересно было бы поискать матарилизованные (проявляемые в этом мире) формы которые мы не воспринимаем как сейчас.
Мне пока не приходит ни одна в голову.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Мне вот недавно подумалось: вот мы воспринимаем окружающее нас как рельность, единственную существующую реальность. Но при этом мы знаем, что вокруг нас существуют материальные проявленные формы, невидимые нашему глазу. От ультрафиолета до бактерий, находящихся в воздухе вокруг нас. И если представить себе пространство не пустым, а наполненным (подчас тем, о чем мы даже и подозревать не можем), то это будет уже совсем другая реальность... И то и другое - иллюзия нашего восприятия. Точно так же как синева неба.
Хорошо об этом пишет Свами Венкатесананда в Йоге Вашишта:
"Мир существует в зародышевом состоянии в каждом отдельном сознании и становится явным, как вырастающее из семени дерево. Мир, таким образом, ошибочно воображается каждым индивидуальным сознанием. Мир не возникает и не пропадает, все это только капризы разума. В каждом есть свой необычный мир. Как сны одного неизвестны другим, мир одного человека неизвестен для остальных. Там могут быть и гоблины, и демоны,-все они есть воплощения заблуждающегося разума. Все мы пришли в этот мир из чистой силы сознани, О Рама, и считаем несуществующее существующим. Таков источник создания в бесконечном сознании. Материальность не является фактом, она ощущается в пустоте. Каждый воображает свой собственный мир, и когда эта истина осознается, воображенный мир заканчивается. Этот мир существует как видимость, или воображение, а не потому, что ты видишь материальне объекты. Это похоже на длинный сон или на фокусиллюзиониста. Это колышек к которому привязан слон разума.
Разум -это мир, и мир - это разум; когда одно осознается не истинным, пропадают оба! Когда разум очищен, он отражает истину, и нереальный кажущийся мир пропалает. Разум же очищается постоянными размышлениями об истине."
Отсюда прошлое, настоящее, будущее - все иллюзия нашего восприятия.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вы пропали... Или все-таки сказанные Вами слова были поспешны? Перефразирую: Когда одно осознается иллюзорным, пропадает Разум.
Иногда, людей которые утверждают об иллюзорности этого мира, мне хочется ударить. Чтобы они почувствовали боль (весьма важный фактор при осознании реальности). Только тот кто, ушел из этой реальности может говорить об ее "иллюзорности", так же как мы говорим об прошлом или будущем.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Прошлое, настоящее, будущее - суть - время. А существует ли время в тонких сферах (к примеру)? И каково оно? И вообще, как соотносится время с Беспредельностью_Бесконечностью?

З.Ы. Вы ж должны знать - что удар не всегда влечет боль, все зависит от восприятия. Иногда вода действует как мощное лекарство.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Не думаю, что её слова поспешны. Вот к примеру друг мой если ударить Будду он почувствует или не почувствует боль? Или почувствовав боль он осознает глубокую относительность этого ощущения. Хотя именно в его учении глубоко рассмтриваеся иллюзорность бытия. Или вот пример не такой далёкий - человек приходит на форум, и первое что он видит - многа букав, и естественно создаётся впечатление о бесполезности слов. И у меня было такое же мнение. Но вот есть продвижение в глубь темы, есть осмысление важности размышления и диалога и... Букв становится ещё больше, и хоть впечатление ещё не ушло полностью, но уже изменилось!!! Какое из этих двух было настоящим. Первое ил второе? Тогда если есть разница, то какое то из них было скажем так более иллюзорным а какоето менее. Отсюда:...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Все иллюзя нашего восприятия...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Говоря о иллюзорности мира можно подразумевать разные понятия. Для меня например понимание Майи не заключаеться в том что мир иллюзорен, то есть ненастоящий :) В этом понимании существуют так называемые субьективные сферы. Иллюзорность мира имхо в том, что мы не видим полной картины. Раскрывая в себе новые способности познания и действия мы сдергиваем очередное покрывало Майи, но это не означает что то что мы видели до этого иллюзорно, просто мы не вникаем в суть окружающего нас, ограничены определенными рамками и поэтому воспринимаем сквозь покрывало иллюзий.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Интересная мысль....
Мне думаеться что настоящее, это способ закрепления нашего "я" в мире. Настоящее осознаеться в тот момент когда "я" осзнает себя. Что считать проявленными материальными формами? Если "я" осознает себя в более тонких мирах, для него настоящее будет там. Если к примеру в состоянии сна, "я" удерживаеться от забвения, настоящее время для него будет там, и при пробуждении будет его прошлым, его воспоминаниями. Если же "я" во сне неосознанно, то остаеться лишь след...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Все - улетели в умствования. Разве знание того, что есть Время что-то Вам даст? Как-то Вас подвигнет? Что с того, что Вы узнаете, что Время соотносится к Беспредельности - перпендикулярно? Или вообще никак не соотносится (на Востоке считают времени не существует)? Как Вам поможет это Знание?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Значит и Вы - иллюзия? А восприятие - иллюзия? А воспринимающий?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Я - именно для Вас - вполне вероятно.... Вот представте, что я - или Екатерина всего лишь навороченные программы в каком нибудь супер-компе где нибудь на секретной базе иной страны. И всё что сделали операторы, - это лишь задали некоторые параметры приоритеты, условия диалога - например жёсткость, глубина доводов и т.д. С кем вы разговариваете, что будете чувствовать, если мы будем Вас провоцировать, глупо отвечать... Вы может быть найдёте слабину и с удовольствием покажете эту точку... А на деле нас нет. Никто не спорит, нет никаких убеждений и глупости или глубины... Так вот вопрос в этом случае - ваши вдумчивые ответы - результат чего?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Если время измерять в днях, то можно сказать, настоящее существует..
а если в мгновениях...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Осознание настоящего происходит в незримый миг работы разума.
Терция назад это уже воспоминания....

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

думаю осозновать настоящее это тоже самое
как смотреть на течение реки...
не стоит она нигде...

в момент осознования как бы находишся на берегу..
перестал осозновать поплыл вместе с рекой..
в итоге время "стоит", "не идет", "тянется".. и т.д.

а с "берега" есть возможность посмотреть
в прошлое и будущее.. :cool:

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Если время связана с сознанием, то :сознания нет и времени нет? А как же другие процессы движения во Вселенной,не зависимые от сознания? А если есть движение ,то присутствие времени объязателна. Присутствует ли в этой шкале времени "настоящее"?Думаю каждый индивид втискивает в шкалу времени свой индивидуальный отрезок не существующее "настоящее" ,отрезая кусок ,иногда солидный , от шкалы "будущее" .
Вот смотрите: движение непрерывно ,надеюсь никто не спорит. Если движение непрерывно,то и время непрерывно от "прошлое" к "будущее",так? Попробуем между ними втиснуть "настоящее",причем каждый свой отрезок, у кого этот отрезок доли секунды , у кого сутки и т.д. Прикинули какой каламбур получается? При этом каждый может точно сказать -где прошлое,где будущее.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вы, по-видимому, твердо стоите на земле. Слишком твердо. У меня в данный момент такое ощущение. Есть ли у Вас желание попытаться понять собеседника? Или Вы считаете нас кучкой оторвавшихся от реальности чудаков, витающих в облаках? Ежели это так, то какой смысл вообще в данном разговоре слепого с глухим?

Вообще, возможность осознать (не просто иметь, а принять, вместить) любое Знание (его часть), относящееся к мироустройству, мирозданию и т.п подвигает к проявлению и осознанию Вышего Я. К самоосознанию - это цель. Ведь Высшее Я - частичка Абсолюта. Возможно для Вас это пустой звук. Поэтому и оттого все эти "умствования" здесь. Просто размышления.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Насчет иллюзорности настоящего, прошлого и будущего можно говорить в одном из конкретных аспектов, так как дальнего будущего еще нет в принципе, если вместо времени рассматривать последовательность событий, связанных причинно-следственной связью.

НЫНЕ существует лишь та часть будущего, которая более-менее точно прогнозируется или уже заложена в Мире Огненном на доступном уровне, но совсем далекое будущее не существует (или существуети потенциально, неконкретно), т.к. все течет, все меняется, есть Хаос, есть свободная воля.

Когда говорится об иллюзии времени, то на мой взгляд имеется ввиду то, что прошлое есть в настоящем в памяти, на свитках Акаши, а какое-то будущее уже сейчас становится прошлым когда осмысливается в настоящем. Но речь здесь лишь о части будущего.

Если слишком слишком усердно говорить об иллюзорности всего и вся, без понимания что за ней стоит, то можно прийти к ленивому бездельному созерцанию, в то время как плотный мир хоть и иллюзорен, но все же абсолютно важен для данного этапа эволюции 99.99999999% людей, т.к. в нем закладывается то, чем будем жить в Высших Мирах.

А вообще, есть слова С.Н. которые я приводил в этой ветке, но их пока никто не комментировал (или я не заметил ;)) ... Если сказать грубо, то кроме настоящего для сознания ничего нет, мы живем в мгновении, постоянно движущемся в будущее, и в этом мгновении нас сопровождает память прошлого и предвидение будущего.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну а если в не сознания есть движение и время? Давайте посмотрим на всё в не сознания.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

И спору быть не может. Об иллюзорности стоит не только говорить, но и понимать, что это значит.
Вот лишь некоторые нюансы:
Например ЖЭ направляет нас в Беспредельнось и говорит о том, что размышления о Беспредельности расширяют сознание. Точно так же и восточная мысль говорит об иллюзорности проявленного мира. И для того, в числе прочего, чтобы индивидуальноть старалась мыслить глобальнее, что ли. Не ограничиваясь рамками одной Земли.
Это один момент. Другое - непривязанность к материльным вещам. Так же вытекает из понятия иллюзорности. Владей всем, как если бы ничем не владел. Помни, что твое, мое - понятия - иллюзорные. Все дано в пользование и на время. Опять же ЖЭ.
И третий момент - духовная самореализация, развитие самоконтроля - самое основное и сложное. Размышления об Абсолюте очищают разум и он стремится найти и раствориться в Высшем Я. Ведь разум принимает форму того, о чем размышляет.
Проявленный мир безусловно необходим для опыта индивидуальности (ограниченного сознания), но это лишь подготовка к жизни в более тонких сферах. Школа духа.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Река течет относительно берега.
Относительно чего течет время? :)
Есть ли берег для того кто хочет взглянуть на течение времени?
Течет ли время?
Мне думаеться это немного не так, потому как мы не настоящее как например кадр с фотоаппарата.
Настоящее постоянно изменяеться, однако мы способны его непрерывно осознавать вместе с его изменениями...
Если брать пример с рекой, то мне думаеться что момент осознания, можно сравнить как если ты вдруг понимаеш что ты в этой реке, и видиш кто еще с тобой рядом ( условно). Перестал осознавать, и реки для тебя нет. При этом все что существует вокруг, плывет по реке с тобой одновременно все в месте в одной бочке...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Непонимаю откуда ваши выводы?
Сознание есть, и время есть.
А вот шкалы нет, она иллюзия :)

Никакого каламбура небудет :) Любой из нас может сказать о настоящем только в тот же момент что и другой, через мгновение это уже прошлое, как для вас так и для меня. Остальное условности. Нет индивидуальной шкалы, мы все движемся по одной шкале ( условно). Прошлое условно, и у каждого оно свое, настоящее у всех одинаково и одновременно имхо.
В том то и смысл что если существует прошлое и будующее, то все идет кувырком.
Если есть только настоящее то все работает.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Если есть только настоящее,то все стоит на месте а движения нет.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Почему вы так решили?
Движеться все и всегда, и притом прямо сейчас.
Поэтому и есть жизнь, поэтому вы и можете осознать настоящее. :)
Более того вы и можете осознать только настоящее, прошлое нельзя осознать, только вспомнить, будующее только представить.
Все стоит и движения нет, это если есть только прошлое :)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Точка настоящего движется по стреле "времени" (как цепочки событий), весь Мир в движении, его состояние постоянно меняется, прошлое постоянно пишется на свитки Акаши и вообще, он гораздо сложнее чем мы знаем. ...

Времени нет, есть последовательность причинно-следственно связанных событий. Есть движение.
Время даже в физике относительно и оно обычно определяется через некие процесссы, т.е. события, а не само по себе.

Настоящее - это мгновение, точка перехода многовариантного будущего в моновариантное прошлое.

Что касается процессов вне сознания, то и в них есть прошлое и будущее, думаю есть некая синхронизация процессов (ну или часов - если хотите) но только со сверхсветовой скорость. Вселенная также имеет некий синхронизирующий ритм, наверно Махаван и Чотаван из этой сферы.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну хорошо: определите границу "настоящее" до "будущее" и после "прошлое". Только без участия сознания в этом определении или субъективизма.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Занятно.. вы можете что либо определить без участия сознания??????
Возможно я вас неправильно понял.
Поймите мою мысль.
Нет линии прошлое - настоящее - будующее, и границ у них нет.
Есть настоящее, это момент осознания жизни.
Прошлое память.
Обьективно есть только движение.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Наверное, все-таки считаю , и смысла действительно нет... Я нисколько не хочу задеть Вас и Других своими словами, просто со стороны это выглядит как течение Толкиенистов (просто, тема другая). Я очень положительно отношусь к Учению Агни-Йоги, Живой Этике и близким по смыслу течениям (даже довольно достаточное количество лет посвятил этому и нисколько не разочаровался, как со стороны может показаться), однако вижу что людям присутствующим на этом форуме близко все же увлеченный Разговор о высшем и т.д. Что ж наверное, это тоже определенное прохождение Пути. Не мне судить и тем более осуждать. Так что приношу свои извинения, если мои слова как-то, негативно задели Вас.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Есть только миг, между прошлым и будущим, именно он называется ....
Я думаю, вряд ли верно отводить настоящему хотя бы мгновение.
Ведь мгновение это тоже отрезок времени, а значит и его можно поделить на еще более мелкие отрезки.
И получится, что часть мгновения еще не наступила - это будущее, а часть уже прошла - это прошлое.
Логичней предположить, что существует многовоариантное будущее и записанное в свитках Акаши прошлое.
А настоящее - это восприятие ближайщей действительности сознанием и является условным понятием.
Причем, мы знаем, что сознание способно воспринимать и прошлое и будущее как настоящее (погружение в воспоминания под гипнозом, пророческие сны и т.п.). Так что, похоже понятие "настоящее" - понятие относительное и являетсялишь следствием отражения действительности сознанием.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Да Вы не задели, просто немного был не понятен Ваш взгляд, вот и все.
Я не знаю, сути учения Толкиенистов (это от имени писателя- Толкиена?), но те позиции, которые я приводила относительно иллюзорности - это же мысль восточная, йога, как и ЖЭ. Корни одни. Смысл один. Если Вы положительно относитесь к АЙ, то не увидеть параллели сложно, вот это и насторожило.
И разве "увлеченный разговор о Высшем" кому то может повредить? А как можно читать АЙ и не думать о Высшем?
Если я Вас не поняла, то проясните свой взгляд, ожалуйста.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

мммм, толкиентисты - это люди прочитавшие Толкиена и заболевшие его книгой-трилогией "Властелин колец". Они называются именами этих героев, причисляют себя к расам, собираются на свои собрания где переодевшись в своих героев, устраивают баталии, вообщем увлечены настолько, что не замечают, что со стороны это выглядит довольно смешно. Видеть как 30 летние бегают по лесу в старинных нарядах и кричат свои сказочные имена. Проще говоря, они еще не доиграли в детство. Екатерина, я поясню свой взгляд. Я различаю Разговор и Размышление. По моему сугубо субъективному мнению и многолетнему опыту общения с "эзотеричными" людьми, я увидел, что им ближе Разговор. Вот посмотрите, на людей присутствующих на этом форуме, ведь никто не спросил: "ЧТО ДЕЛАТЬ?". Люди торопятся высказаться, чтобы почувствовать себя значимыми, знающими... Разговаривают о Высоком Смысле Жизни, об Абсолюте, О Времени или Иллюзии и других метафизических вещах... Как только это им поможет в Продвижении? Не знаю. Вот такой простой у меня взгляд.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Народ! Предлагаю такую модель рассмотрения - представте, что времени нет! Есть некий так скажем потенциальный и неактивный континуум, в котором заключены все варианты. Как бы бесконечность, беспредельность и всё-возможность. Так как он неактивен, то и проявлений нет. Нет материи, нет процессов, нет изменений и нет возможности рассмотреть. Но есть также некий импульс или фокус скажем так - похожий на луч радара, вращающегося по дисплею. И вот при движении этого луча по плоскости континуума(Ну можно обрисовать как движение плоскости активных процессов по пространству континуума) появляется некая иллюзия изменений в котоой возможна организация сознаний решаюших, что есть некое движение потока времени, которого в действительности нет. Примерно также как ранее считалось что солнце вращается вокруг земли. Исходя из данных этой модели можно прийти к предположению, что момента настоящего нет - это иллюзия как и разделение на прошлое и будущее Всего лишь иллюзия.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

В какой-то степени условными или приблизительными являются и наши расуждения, т.к. мы с одной стороны отказываемся от времени, а с другой - используем его в рассуждениях да еще "плотным" сознанием.

Касательно бесконечной делимости мгновения - с одной стороны, нельзя делить то, чего нет (время), а если делить, то м.б. не до бесконечности, а до кванта времени.
Есть фиксированное прошлое и многовариантное будущее, есть процесс перехода одного в другое, от сознания зависит насколько "быстро" оно охватывает происходящее, человек с раширенным сознанием успевает продумать и осмыслить больше за тоже количество "физического" времени, которое в секундах. А в критических ситуациях за мгновения пролетает вся жизнь перед глазами. Сны тоже короткие, но событий за их время происходит много.

Пока я склоняюсь к тому, что какую-то роль времени играют космические ритмы которые наверно "звучат" и синхронизируют "большие" объемы пространства.

Да, есть большая зависимость от восприятия сознанием, многое в мире относительно, но раз уж мы тут в плотном теле, то приходится учитывать особенности восприятия. А вот в Тонком Мире явления видны целиком, "протянутые" по "времени", но и там сохраняется последовательность событий/закон причинно-следственной связи.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Думаю, что этот луч (в данной аналогии) "отверждает" какие-то варианты, т.е. что-то фиксируется и тем становится прошлым.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

время как карта, местность, по которой движется к примеру
точка-человек..
которому кажется что вокруг него мелькает лес..
а на самом деле лес стоит, а он движется.. :D


в зависимости от того взбирается он на горку
или спускается, время замедляется или убыстряется..

иногда он останавливается, но продолжает крутится вокруг своей оси...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Да, имнно это и имел в виду - лес то стоит, и изменения происходят лишь посредством прохождения этой волны трансформаций. Да, иногда кто - то и что то останавливается - запаздывает - отсюда теория относительности.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Что ж можно предположить и такой вариант. Можно предположить и обратный, например поток луча наоборот "размягчает" ткань континуума, и возможны трансформации, при уходе волны трасформаций, ткань снова фиксируется и через круг реализаций можно снова попасть в ту же точку условного времени. Вообще модель предполагает различные варианты рассмотрения.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Не-а, модели с лучом в строгом понимании нет, есть лишь попытки навести аналогии.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вообщето модель возникает сама по себе именно в рассмотрении, как бы обрастает и уплотняется. А можете привести пример модели в отрыве от реальности и без линий аналогий? Будет ли это ценным? Т.е. именно связь модели с объектом посредством аналогий делает возможным использовать модель во внутренних тестах и исследованиях. Вы знаете какие-то инные формы моделей? Интересно было бы посмотреть! Если честно, то именно строгого определения понятия модели я как раз не знаю. Поделитесь?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Модель должна чего-то объяснять и предсказывать, причем это чего-то должно быть строго установлено как факт.

А у нас пока скорее предположения, вместо строгих исходных предпосылок, которые мы и обсуждаем. Аналогии - не есть модели их можно нагенерить много при желании. На предположениях можно делать только предположительные выводы, но они могут отличаться от действительности.

Вообще, тема довольно сложная, еще и потому, что мы попросту многого не знаем о реальном мироустройстве.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

есть еще вариант продвижения в этом направлении..
http://forum.roerich.info/showthread...oto=nextoldest

на мой взгляд более реальный и продуктивный..
(и более масштабнее)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

А любой даже тренировочный спарринг должен привести к смерти одного из противников. Ну да - мужественно и сурово!:D:D:D Ну, на ученических ступенях рассматривается только уровень "вменяемости" и глубины модели. Точность систем аналогий, их векторное соответствие и возможность точных экстраполяций. Как идеальный пример - притча Христа о царствии небесном, которое он сравнивает с закваской теста... Весьма просто, точно и очень показательно. И главное понятно на любом уровне. А относительно модели предложенной мной - так она именно даёт представление и объяснение таких вещей как движение времени по кругу(цикличность полей времени), предсказывает и объясняет наше субъективное отношение к феномену времени, вытекающие проблемы из этой субъективности... Много чего - не заметили?Здрасте! Мы будто с вами на форуме уфологов общаемся!!!:D Учение дает многие предпосылки и данные. Например стабильность и не зависимость Хроник Акаши от перемен во времени. Всё дальше говорить не буду!=;

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Согласен. Воткнуть модель "как есть вроде потому что" имхо неверно.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Восток! Ну и чего ты добился?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Попытка не пытка, так скажем не по правилам выносить суждения без тестирования. Опять же думаю надо ВРЕМЯ! Как это ни странно

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Желание не действительность но она в ходит в ее состав.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Почему же? Я также писал

Насчет времени по кругу - цикличность обычно связывают со спиралью, которая лишь в проекции - круг.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Согласен с вами! Но давайте рассмотрим почему нужна модель? Именно как полигон для возможных творческих проявлений, отточки концепций и т.д. А в чем слабость уже готовой и жесткой конструкции философской концепции? В том что это уже окончатель и РИГИДНО. Если человек принял сию концепцию как окончательную, то этим убил Путь. Понимаете? А чем отличается модель от готовой концепции? Тем во первых, что она ОСОЗНАННО условна в некоторых деталях и направлениях, и позволяет например исследовать лишь некоторые грани объекта, когда другие временно утрируются. Вернёмся как яркому примеру к Христовому тесту: Разве сравнение с тестом заквашиваемым как то отражает например пространственные или подобные характеристики? Нет! но ярко отражает аналогию с процессом духовного выявления.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

У нас просто разные термины, я под моделью понимаю что-то более строгое (в привычном мне научном смысле), т.е. ваша "модель" в моем личном понимании - это скорее "аналогия".

Кажется у Е.И. Рерих в Письмах попадались слова о том, что эзотерика - наука точная и строгая, поэтому поле для моделей вполне определенное.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Отлично! Это уже начало понимания. (например у одного из моих знакомых слово модель ассоциировалось с чем то стройным и грациозным 90-60-90)Это вообще хорошо, что заметили расхождение в семантике а то бывает люди спорят до хрипоты. Ну я предлагаю за основу понятий брать скажем так "классику":Из википедии-

Цитата:

Моде́ль (фр. modèle, от лат. modulus — мера, образец). В общем случае, модель - это объект, в достаточной степени повторяющий свойства моделируемого объекта (прототипа), существенные для целей конкретного моделирования, и опускающий несущественные свойства, в которых он может отличаться от прототипа.

Да действительно УБЕЖДЕНИЯ должны строится на очень точной базе. Но большая часть базы - это ТО, что дано. А вот частный случай философского развития концепции, или такая вещь как начальный отрезок, когда мы принимаем какую-то концепцию, требуют от нас большой пластичности мышления, объём поиска, ассоциативности и т.д. А аналогия - это (давайте договоримся) скажем так единица модели, которая, согласен в целом большая, искусственная синтезиованная аналогия. оттуда же

Цитата:

Анало́гия (др.-греч. ἀναλογἰα — соответствие, сходство) — подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений процессов) в каких либо свойствах, а также познание путем сравнения. Между сравниваемыми вещами должно иметься как различие, так и подобие (см. Подобный); то, что является основой сравнения (см. Tertium comparationis), должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. Различие и подобие вещей должны существовать в единстве (метафизическая аналогия) или по крайней мере не должны быть разделяемы (физическая аналогия). В т. н. атрибутивной аналогии то, что является основанием подобия двух вещей, переносится с первого члена аналогии на второй (когда, напр., по аналогии с человеческим телом поступки, поведение человека рассматривают как «здоровые»). В т. н. пропорциональной аналогии каждый из членов аналогии содержит нечто, в чем он в одно и то же время подобен и неподобен другому (см. Analogia entis).

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Все люди сами создают свои реальности посредством мыслей, действий и убеждений; фактически, люди являются со-творцами вселенной. Каждый человек -- многомерное существо и находится одновременно во многих реальностях. Для роста и развития истинного "Я" не существует пределов.
Реинкарнация, ... , -- это не совсем то, что мы привыкли под этим понимать. Не существует единой цепочки жизней, последовательность которых определяется кармой как принципом наказания или награды за предыдущую жизнь. Отдельные жизни суть проявления психического и духовного фокуса нашего внутреннего "Я"; это формы, которые принимает сознание. Прошлое, настоящее и будущее существуют "одновременно" здесь и сейчас, и мы переживаем все наши жизни "сразу". Человеческие концепции личности слишком ограничены, чтобы люди могли постичь многомерное бытие Бога, которого называют "Все Сущее"; это невообразимая энергия, которая "придает достоверность" многомерному "Я".


Поскольку все жизни одновременны, любое разделение может быть только психологическим. Вы, такие, какие есть сейчас, существуете одновременно со своими прошлыми, как вы бы сказали, воплощениями. Просто теперь вы не думаете о них и ваше внимание обращено к другим сферам деятельности. Личность меняется вне зависимости от того, находится ли она в теле или вне его, так что после смерти вы будете меняться так же, как и при жизни. Поэтому глупо считать, что после смерти вы останетесь точно такими же, как теперь. Это все равно как если бы ребенок сказал: "Я вырасту, но мысли и представления у меня останутся точно такие же, как в детстве". Многомерность души позволяет ей накапливать опыт в бесконечности измерений. Существование в одном измерении ни в коем случае не исключает жизни в другом.
Вы пытались засунуть душу в узкие рамки существования, ограниченного вашим примитивным восприятием. Но дверь души открыта, и она ведет во все возможные измерения.
Однако если вы думаете, что ваша сущность -- это общая сумма ваших аспектов, вы опять представляете душу как замкнутую систему, ограниченную ее деятельностью в нынешней жизни, которую после смерти будут судить по ее делам в одной коротенькой жизни.
Во многих отношениях это удобная теория, хотя некоторых она пугает перспективой вечного проклятия. Но эта теория бесконечно далека от описания действительного великолепия божественной созидательное. Душа находится и внутри и снаружи физической жизни. Вас не отделяет от животных и других форм жизни факт наличия у вас вечного внутреннего сознания. Такое сознание имеется во всех живых существах и во всех формах.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Настоящее существует, или это кажется? На вопрос уже давно никто не отвечает.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Все-таки, мне кажется, здесь надо разделить.
Это:
Да, наверное так.
Мы обязательно будем после смерти, но будем ли это мы?
Опять же «Не все умрем, но все изменимся вдруг».
И вот это:
Параллельность должна сочетаться с последовательностью.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну почему, стараются ответить. Вы ведь не считаете, что существует однозначный ответ.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ответ по приципу сутр: Нет ответа на вопрос - нет отвечающего.
Нет спрашивающего
Нет того кому кажется
Нет настоящего
Нет вопроса
Сущее становится видимым.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Конечно не считаю. Тем и интересен вопрос.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Согласен.
Так или иначе здесь рассматривается сущность времени.
1. Предлагаю подступиться к этому с позиции множественности. Незакономерно говорить о течении времени в Едином и Неделимом, т.е. в Абсолюте. Течение времени подразумевает смену одного другим и имеет смысл только применительно ко множественности.
2. Упорядочивание во множественности происходит при помощи принципа соответствия.
Мы существуем в этом мире, потому, что соответствуем ему по ряду признаков или в каких-то отношениях. Или какие-то две сущности соответствуют друг другу в определенном отношении.
3. Отношения, в которых сущности соответствуют друг другу бывают более или менее общими. Пример: сущности существуют одновременно или же соответствуют друг другу по моменту времени (или в отношении времени). И для сравнения, сущности соответствуют друг другу в таком отношении как существование во времени. Второе отношение несомненно более общее чем первое, т.к. иного, т.е. существование вне времени, мы себе и представить не можем.
4. Степени соответствия сущностей друг другу в различных отношениях тоже бывает разными. Например, в отношении момента времени, современники и люди, которых отделяет столетие. В первом случае степень соответствия выше, чем во втором.
И в отношении существования во времени вообще также закономерно степень соответствия должна быть различной. Опять-таки представить это довольно тяжело. В обыденной жизни, т.е. в зоне определенности системы, степень соответствия различных сущностей в данном отношении – существовании во времени – настолько высока, что принимается абсолютной.
5. Но в каких-то пограничных состояниях систем, когда их взаимная изолированность становится достаточна ощутимой, начинает проявляться также и различие этого параметра – степени соответствия в данном отношении.
Например, когда скорость движения одной сущности или системы относительно другой приближается к критической, ну или допустим расстояние между ними или гравитационная составляющая опять-таки достигает какого-то критического значения.
Изменение в этих случаях степени соответствия сущностей в отношении существования во времени проявляется в виде замедления или ускорения течения времени в них.
Итак время (ну еще и пространство) - отношения наиболее общие в которых сущности соответствуют друг другу. Или по-другому формы существования проявленной материи.
Ну а настоящее, прошлое и будущее - субъективное отражения течения времени.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Поэтому ответ на вопрос "существует ли настоящее?" может звучать и так: "Конечно существует для того, для кого оно является настоящим".

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Судя по количеству ответов и философскому качеству, то здесь собрались как минимум несколько десятков Махатм, достигших просветления...
"А ребенок, все крутит и крутит сверкающие призмы..." Игра продолжается...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Или как минимум один философ от фантастики, который вместо просветления ищет потдверждения собственных домыслов. :mrgreen:

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Восток, а почему в Вашей модели луч не может пойти в противоположном направлении ? По желанию сознания - локатора.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

А что есть высказывание и на чём оно построено.
В частности - позиция есть выражение философского отношения?
Философская позиция не исключает размышления?
Размышление подразумевает вменяемое оперирование и корреляцию с фактами и доводами?
Как рассматриваются доводы?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну, просто я не задавался целью рассмотреть обратные возможности. Для меня было интересно рассмотреть субъективное самоосознание существа движущегося на волне луча. Т.е. субъективное восприятие потока времени, и феномен несоответствия временных линий.(например теория относительности) Можно конечно накрутить, но будет сложнее использовать. Здесь как раз принцип утрирования какой то части. Но Вы заставили меня задуматься. И думаю для решения а скорее для более понятной иллстрации этой темы нужно создать "свою" модель.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

И это замечательно, не правда ли? ;)

А может, Бог — балованный ребенок,
Способный лишь невнятно бормотать,
А мир — игрушка? Он ее спросонок
То развинтит, то соберет опять.

Из поэмы Ленау "Альбигойцы".

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Дмитрий777, не удивительно вы, как впрочем и я и все остальные высказали свои человеческие взгляды РАЗДЕЛЕНИЯ, линейного мышления (говоря о последовательности) и др. В общем, это вполне естественно для человека. Уверен, те вещи, которые здесь затронуты не будут поняты нами с таких позиций.

Поэтому не явно особенно то, что параллельность наших воплощений должны сочетаться с последовательностью. Это так по-человечески "кажется" и очевидно, но, как я полагаю, не является действительностью.

Sapfire, а как насчет того, чтобы без иронии вникнуть в то, что есть в вас же самих? Мы говорим о том, что присуще всем и каждый может рассказать что он знает на опыте или хотя бы в теории. Спящее латентное (скрытое) знание не дается просто так.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Цитата:

10.070. Человек должен быть постоянно на пороге к будущему. Человек нов каждое мгновение. Человек не может утверждаться на бывшем, ибо его больше не существует. Человек может знать прошлое, но горе ему, если он захочет применить меры прошлого. Несовместимо прошлое с будущим. Мудрость сознания новых комбинаций соединяет прошлое с будущим. Нелегко постоянно мужественно знать, что каждое мгновение обновляет миры, но из этого источника родится неисчерпаемая бодрость. Можно собрать Совет мудрых, но не придет туда дряхлый духом, построивший себя лицом к прошлому. Свет будущего есть Свет Иерархии. Мир Огненный 2

Итак, "Несовместимо прошлое с будущим", но для человека воплощенного, для Путника, и то и другое должно быть фоном для его настоящих, в данную секунду совершаемых действий.
Прошлое должно стоять за спиной, а будущее - впереди, сам же человек со своим производимым действием стоит посередине и есть (.) пересечения прошлого и будущего.
Таким образом, эту связь - "прошлое - будущее" всегда можно изменять, передвигать по вертикали.
Если совершить в данную минуту благородный поступок, то и вся линия - "прошлое - будущее" сдвинется на ступеньку наверх, а в результате неправильного поступка, соответственно вниз.
Потому, по большому счёту, настоящее - это иллюзия, ибо в итоге останется лишь конечный результат...и только сама душа, вернее её тонкое сознание будет ещё долго чувствовать в себе отпечатки негативных поступков.:oops:

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Всё выше сказанное можно понять с позиций эзотерики, но с позиции просто людей, старающихся жить правильно по Закону, каждая минута - это настоящее, которое мгновенно исчезает в прошлом, но за которую мы будем скрупулёзно судимы в будущем. За каждую мысль и за каждое действие.
Опять получается, что настоящее неуловимо и как внимательно нужно к этому относиться, чтобы каждую минуту быть в состоянии поступить адекватно.
Получается, что чтобы понять всю эту премудрость иллюзорности настоящего в пользу постоянного устремления в бесконечность жизни, нужно понять абсолютную же важность для земного человека каждой прожитой минуты.
Вот так, как каждая минута - есть последняя минута перед будущим.
Как будешь смотреть в бесконечность, если только-что кого-то обижал или старался кого-то обмануть?
Что стоит сиюминутное удовольствие самотешения по сравнению с вечностью жизни?
Понятие Учения – соизмеримость будет тем мерилом, которое поможет нам не совершать промахов.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

На днях появилась мысль о том, что правильную аналогию можно дать только при наличии правильного понимания (наличия соотв. модели), т.к. аналогия есть суть упрощение боле сложного. Т.е. сначала должно быть правильное понимание явления (модель), а потом генерация его проекций-аналогий.

Думаю, уже многое более-менее сказано, далее можно только углубляться в дебри, что отвлекает от более насущных задач, ИМХО.

пару лет назад я делал подборку на тему, можно почитать ее тут:

http://www.grani.agni-age.net/articl...trichenkov.htm

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

На мой взгляд , только настоящее и существует , а прошлое и будущее - это иллюзия , потому что , время - это тоже иллюзия .Реально только настоящее - Вечное Настоящее или Вечное Сейчас .

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Существует так называемое "Ныне" (и наверно это можно назвать Вечным Настоящим, Вечным Сейчас ), Учитель говорит:

Г.А.Й. 12.814 " ... Разве Я тут или там? Я НЫНЕ и здесь в сердцах ваших Есмь и с вами Пребуду вовеки. ..."

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

" Я НЫНЕ и здесь в сердцах ваших Есмь и с вами Пребуду вовеки. ..."

И это здОрово ...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну к чему всех, да под одну гребенку? Это крайность. Тут действительно нельзя исключить, что кто-то пишет, чтоб "почувствовать себя значимыми, знающими". Как и в любом обществе, такие могут быть и здесь. Но тогда логично предположить, что существует и кто-то, кто говоря Вашими словами - Размышляет, а не Разговаривает. Вы, похоже бааальшой скептик, батенька. Надо все-таки стараться видеть в людях лучшее. А худшее стараться искать прежде в себе.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Если небыло бы прошлого ,то как вы оказались в таком состоянии ,в каком находитесь?В вашем развитии происходили какие то этапы,без которых вас не было бы. Ваше состояние в данное время и есть результат прошлого. Ваши деяния плохие или хорошие записаны т.е они взяты из прошлого. и вам за все придется отвечать за содеянное в прошлом.
Ну а если нет будущего ,то объясните мне смысл развития . Если человек не удовлетворенный качеством и количеством знаний в данное время ,встает на путь искателя истины,то он расчитывает дойти до истины именно в будущем. У него уже есть примерный план действий на будущее. Если путник устремлен к цели ,то тут не может быть остановки в "настоящем". Если оставаться в "настоящем" то движения не будет!!!!

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Насколько я понимаю из всего прочитанного мною когда-то , в Мире Огненном нету такого понятия как время и пространство , там есть понятия Беспредельность и Бесконечность . Человечество попало в ловушку пространственно-временной иллюзии вследствие падения в более низкое состояние сознания и утраты своего истинного чувства идентичности . В Мире Огненном существует постоянное движение , постоянное самопревосхождение , постоянный рост , но все это в Вечном Сейчас в Вечном Настоящем . Нам трудно это понять по-причине ограниченного чувства идентичности , в котором мы временно находимся , которое еще называют эго .

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Если есть желание к движению и росту ,то и есть предвосхищение будущим т.е предмет стремления,то к чему стремишься. Этого предмета стремления в тебе ещё нет ,но ты представляешь (предвосхищаешь)его в себе в будущем и стремишься к нему .Без представления и мечты какое же это стремление? Иди туда ,незнам куда?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Фишка в том, что как только вы представляете себе к чему стремиться, так сразу это будущее переходит в прошедшее и начинает утверждаться в настоящем. Т.е. будущее становится прошлым. Об этом есть в Гранях А.Й.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Начинает утверждаться в настоящем как? Сразу в одно мгновенье?,ПАКЕТ СТРЕМЛЕНИЙ? Или есть какие то этапы становлений? Если есть этапы ,то снова растянуто во времени .

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вы меня немного рассмешили... Я уж собрался исчезнуть, но Вы подтолкнули меня еще к одному абзацу.
Ваше предположение логично, однако Размышление наверное все-таки происходит больше в Молчании. А поглядите сколько всего тут написали, болтают, болтают. Высказывают свои мнения о метафизических вещах. Просто немного отойдите в сторонку и посмотрите на это со стороны. Кроме того, эти словесные размышления ничего, кроме сотрясания воздуха и мнимому знанию не приведут. Вспомните притчу, о том как молодые монахи спорили о том, что ветер колышет флаг, или флаг колышет ветер (они хотели быть "эзотеричны" :)). Учитель же сказал, что колышутся умы молодых... Здесь так же, кроме колыхания умов ничего не вижу, да и не увижу. Настоящее происходит не здесь. По поводу крепкого стояния на земле и скептицизма, а также хорошего в людях. Я не стараюсь видеть в людях ни хорошего, ни плохого. Стараюсь видеть как есть... Так как они выглядят на самом деле. Стараюсь реально смотреть на мир (считаю это глубоко эзотеричным, хотя в Вашем мнении я выгляжу очевидно, как погрязший в земном..). И мое убеждение, чем крепче встанешь, тем дальше прыгнешь...
Извините, что был столь многословен. Старался донести свое мнение, хотя всего в словах не скажешь..

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Я для этого использую не форум... Я бы сказал дальше, на форуме этого не сделаешь...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

КАКАЯ РАЗНИЦА ДЛЯ ФИЛОСОФА КАК ОПЕРИРОВАТЬ МЫСЛЯМИ? В общении, в размышлении, в споре, в действии... Для Христа и слово было действием за которое убили. Разница - одна - есть ли философ...
Всё в мире опирается на идеи.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вот Сапфайр задается вопросом, что нам может дать это знание? Да по большому счету наверное ничего. Хотя нет. Оно нам может дать понимание универсальности законов мироздания. А это уже немало. Ведь так?
А про притчу о колыхании умов. Ну так этот Учитель тоже когда то был молодым монахом и также колыхался ум его.
Говорите не явно? Но законы универсальны и если параллельность сочетается с последовательностью в остальном, то почему не должна сочетаться здесь.
Вот из приведенного Вами отрывка.
Не задумывались чем 1 отличается от 2, и почему предпочтение акцентированно отдается именно второму.
Первое просто последовательность, второе – сочетание последовательности и параллельности.
Сравните с классическим примером одновременной последовательности и параллельности – расходящихся кругов на воде от брошенного камня.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вы правильно сказали в начале. "Возможно это тоже Путь".
У каждого свой.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Дмитрий777, думаю, что сочетание посл-ти и паралл-ти жизней вполне приемлемое объяснение еще нами неосознаваемого. Но это не все. Где-то один из Махатм говорил, что череду жизней можно сравнить с флаконом духов, где каждая жизнь привносит свой аромат ко всем другим жизням. Т.е. прошлые, нынешние, будущие жизни все это уже сейчас есть,существует и т.д. И человек может сконцентрироваться на любой из своих жизней как прошлой, как будущей, так и нынешней, что и происходит.

Сапфир, не знаю, что именно вы не можете сделать, но уверен, что умеющий это (то что вы имеете в виду) делать где-то там, сделает это и на форуме и где угодно...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну так "ЧТО ДЕЛАТЬ?", Sapfire, скажите нам по простому...[-o|


Надеюсь, что Ваши старания не прошли даром. и Ваш нейтралитет ( в смысле не видеть ни хорошего, ни плохого..., а только "как они выглядят на самом деле") укрепит Вас в вашей эзотеричности...

Извените, за моё малословие (да ведь и не ко мне обращались:-#), но я пыталась донести своё мнение, хотя всего не сказала...8-)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Конечно, ведь последовательность или параллельность (воплощений) не означает их полной взаимной изолированности.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Уважаемый Восток! Не путайте Слово Христа (действие) и слово в форуме... Все-таки, есть разница...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

13.193. ..Нужно помнить, что каждое слово о единении уже будет
противоядие, уничтожая пространственный яд. Так подумаем о благе
единения.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Все зависит от того, какую цель ставите перед собой... И потом, разве чужой человек может подсказать ВАМ, что делать? Или кому-либо другому? Махатм, Учителей не считаем. Да и они скорее всего не скажут. Человек Сам должен дойти... Источники даны

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Так ведь я, Sapfire, исхожу из Ваших же слов о том, что все тут мудрствуют на эзотерические темы, и никого не спрашивают: "ЧТО ДЕЛАТЬ?"
Потому и возник законный вопрос, так должно быть это Вам известно, что же, собственно ДЕЛАТЬ, ну или хотя бы с чего НАЧАТЬ?
Как же иначе выйти с собственной информацией, с собственным знанием, если не через форум?
Самая лучшая на сегодня возможность, по моему.
А так, все мы тут Путники...и учимся у Учителей, чего же Их не считать?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Дмитрий, а когда приходит понимание (универсальности...)?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну как он сказал - верующий в меня придёт и больше меня сделает. Это я не к себе конечно же, но к тому, что он сам назначил тенденцию...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Мне известно, что делать для МЕНЯ и с чего МНЕ начать. Не понял Вас, куда выйти с собственной информацией, с собственным знанием?
Где Вы на форуме встретили Учителей?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

И больше меня проболтает, Вы хотели сказать? Мы же говорим о целесообразности форума. Зачем путаете смыслы?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну, ладно, я с Вами говорю исключительно исходя из Ваших слов, а Вы не понимаете...хорошо, больше не буду.
А на форуме я Учителей не встретила. Мы тут исключительно на базе Агни Йоги и теософии обмениваемся мнениями, опытом, взглядами на жизнь и не только...что ещё:-k,
притираемся характерами, учимся методам общения и распознавания.
Ну вот, пожалуй, основное.
А в это время нас рассматривают под Лупой Учителя и не только...O:)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну если он только болтал, то... Опять же исходя из ваших установок, каждый сам решает что делать и как. Ну можно например качественно, забить гвоздь, можно заработать побольше, можно родить ребёнка и воспитывать его можно делать всё... Но увы самый ужастный дефицит - дефицит качственной истинной философской МЫСЛИ. Убеждения скомканы, мысли путанны, слова в разброд. А ведь всё НАЧИНАЕТСЯ С ИДЕЙ. Поэтому Христос не воевал, не строил, не пилил. Он ведь по большому счёту просто беседовал. А уж что отложится от его бесед то это зависело от его учеников. Так и здесь. Здесь передаются отрывки высокого Учения, а кто и что возьмёт и сделает - другое дело. Ну или как с Вами - в какую позицию встанет... Через это выявляется и суть и становится видна истинная заинтересованность. В чём она?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Восток, не приписывайте мне своих мыслеизмышлений (Ну если он болтал...) Никто про Него не говорил, что он болтун. почему все время ставите знак = между беседами Христа и форумом? Еще раз повторяю: не смешивайте... Не подменяйте одно другим... Глупо было вообще сюда вмешиваться. Прошу прощения за нарушенную игру.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Хех! Ну а как же вас понять, если вы сами продолжили таким образом слова Христа, причём изобразив это как продолжение мною сказанного? Так что отсылаю приписку мыслеизмышлений по обратному адресу:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Так вы мой друг не ответили на мои личные МЫСЛИ по этому поводу. Ведь если нет рассмотрения доводов, то это... ммм... БОЛТОВНЯ получается? Сплошные умные монологи... Не с этим ли боретесь?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

И снова получится из пустого в порожнее. Болтовня. Опять разговор не о том.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

О, какой сумбур.
Ну вот в такой атмосфере точно никакое понимание нам не грозит. Хотите обсудить что-то, в первую очередь надо успокоиться.;)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Нелинейно-логическое продолжение беседы:

Цитата:

Когда надлежит сделать выбор, не позволяй мыслям о выгоде колебать твой ум. Принимая во внимание, что все мы предпочитаем лучше жить, чем умереть, это предпочтение определяет и наш выбор. Думая об ожидающем тебя бесчестии, когда ты, стремясь к выгоде, вдруг ошибешься. Подумай о жалкой участи человека, который не добился цели и продолжает жить.

Буси до

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Продолжение нелинейной логической цепочки:

Цитата:

Расчетливые умы Очень расчетливый ум не достоин уважения. Рассчитывать — это значит взвешивать и помнить, что можно потерять и что нужно выиграть. Расчетливый ум никогда не сможет подняться над мыслью о корысти и убытках. А что есть смерть, как не убыток? Что есть жизнь, как не корысть? Кто рассчитывает, тот корыстен. Поскольку такой человек в любых обстоятсльствах paботает только с корыстной целью, — он должен опасаться смерти. Значит, такой человек — трус. Кто обучался наукам, у того свободный и острый язык. Но остроты таких людей часто служат маской для их немощного ума. Язык часто защищает их расчетливый ум. И остроумие часто вводят людей в заблуждение, а язык отвлекает уши.

Буси до

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Противник сломлен, Восток. Вы его своими цитатами из Буси До привели в замешательство. :)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну если такие цитаты приводят в замешательство, то такому человеку надо поклониться, обычно так: какой такой Бусидо? Зачем нам Бусидо? Нас и тут не плохо кормют.
Просто хотел напомнить кое что...

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Человек ушел, а по его поводу продолжается кино, снятое по мотивам собственных измышлений! Все увлечены, приписывают что-то... Восток, о какой выгоде и корысти Вы говорите? Где Вы увидели это? Корысть, наверное, подразумевает Личную выгоду. Где Вы увидели личное?
Дмитрий, вааще насмешил, прям "астральный каратэк" какой=то (сломлен, замешательство). Где-то, ему мерещатся сумбур и беспокойство. Психиатрия, в общем.
Для Востока дам противоположный полюс отрицания расчетливого ума:
"Но увы самый ужастный дефицит - дефицит качственной истинной философской МЫСЛИ. Убеждения скомканы, мысли путанны, слова в разброд".
Никого не напомнило :)?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Кино, пусть так. Ну почему обязательно мрачный триллер? Ну может это добрая комедия.:)
Уже неплохо, но как-то не от души.
Э нет, все-таки наверное самый ужасный дефицит – это дефицит желания посмотреть на себя со стороны.
Давайте смотреть.Вот я сейчас смотрю на себя и вижу...зря я это все пишу здесь Вам, потому как конструктивного разговора все равно не получится.
А Вы что видите?

Ответ: Как мы видим друг друга
 

С точки зрения основополагающих законов классической физики практически невозможно описать почему можно действиями сейчас изменить будущее, но нельзя изменить прошлое ;)

Ответ: Как мы видим друг друга
 

Ну если опираться на классический способ исследований, то предположить изменения в прошлом можно, но невозможно доказать и исследовать последствия. Впрочем не стоит и пробовать. Так что я не о классике, а больше о субъективных наблюдениях. Так вот - время со стороны увидеть можно. Не могу точно сказать можно ли воздействовать на сам коннтинуум, но наблюдение не только прошлого, но и будущего возможно.

Ответ: Как мы видим друг друга
 

Тоже не отрицаю. Но при одном условии. Такое невозможно в нашем мире. Для этого требуется,чтоб наблюдающий находился в другом измерении или в другом пространство-времени. Может Тонкий Мир и т.д. .

Ответ: Как мы видим друг друга
 

Всё зависит от наблюдающего. Можно например жить на сгибе тетрадного листа, а можно и на двух, а то и... Вобщем зависит от развития и ширины сознания - имхо.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Я вижу клинический случай... О чем может быть конструктивный разговор с Вами, если Вы не способны удерживать нить разговора, вырываете из слов собеседника фразы, извращаете их в своем сознании. Ведь разговор про дефицит был, во-первых с Востоком и невежливо было вмешиваться, во-вторых, фраза "дефицит качественной мысли, мысли спутанны" ставилась мною напротив "расчетливый ум", т.е. как хаос против порядка... И в третьих, в связи с вышеизложенным, вашу фразу "Э нет, все-таки наверное самый ужасный дефицит – это дефицит желания посмотреть на себя со стороны" я Вам возвращаю. Именно, в связи с вышеизложенным. Посмотрите, со стороны на ваши ремарки. Глупость и клоунада. Мне ни к чему Ваши добрые комедии устраиваемые вашим спутанным сознанием. Избавьте меня от них, пожалуйста.
В который раз, говорю, нет желания обсуждать какие-то метафизические вещи, типа "Настоящее существует или...", ввязываться в словесные баталии (например, с Вами). Я зашел впервые на эту тему только для того, чтобы спросить gog, для чего ему это знать? Что ему даст это знание? К чему приведет? Что станет, если gog узнает (именно, узнает (просто как информацию), а не Переживет), что настоящее - существует? И наоборот, что станет, если он узнает, что это ему кажется? Он сразу перешагнет на новую ступень Человеческой Эволюции? Он пройдет Урок предназначенный для Души? Он развяжет узелок Кармы? Мне понятно, что этот вопрос задан из праздного любопытства/размышления (иначе, какая причина побудила задать этот вопрос?). Умы колышутся... Вот понимает ли это gog?
Прошу у Вас прощения, Дмитрий, если мое благожелательное отношение выглядело слишком резко (это понимаю, стараюсь исправится. Мой Урок :))

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Однако же ввязались все-таки. Почему?
Спрашиваете, заранее зная, что ответы на эти вопросы:
будут отрицательными. Зачем?
Понимает ли это gog, Вы спрашиваете? Во всех Ваших ремарках, Вы ставите себя выше собеседника. Кто дал Вам это право?
В то же время на вопросы, заданные Вам, Вы или не отвечаете вовсе, или отвечаете по принципу «сам дурак» (перечитайте заново к примеру Ваш диалог с Верой Тевс).
В связи со всем сказанным, должен Вам заявить, что Вы хам.
И то, что Вы извиняетесь после того, как нахамили, Вас никак не извиняет.
Прошу прощения у модераторов и всех присутствующих за этот инцидент.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Этот вопрос интересен человечеству с древних времен и на вопрос не ответил толком никто и по ныне .
Спрашивая вы не учли одно: исходили видимо из своих понятий учения. Для вас может быть все ясно,но я например столкнулся с учением недавно и мне все интересно и желаю знать мнения других по теме. Оказалось ,что ни у кого нет однозначного ответа ,хотя в учении тоже говориться кажется ,что "настоящее" не существует. Глобальные темы я еще не осилю ,вот и торчу здесь. Насчет переживаний:да ,каждый миг переживаю и заявляю ,что "настоящее"не существует. Конечно многое не понимаю,хоть вы мне горячим утюгом ткните. Чем отрицательные эмоции вызывать,лучше успокойтесь и вклинивайтесь в тему с вашим мнением. Все просто.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Скажите, Sapfire, Вы предпочитаете вообще не задумываться над вопросами такого рода, либо размышляете, но только наедине с самим собой?
Вот Вы спрашиваете - "зачем?". Но ведь в человеке заложено стремление постичь неизвестное. Иначе человек не стремился бы к духовности. А зачем? Ее ведь тоже пощупать нельзя, но интуитивно то мы ощущаем, что все не все так просто. А наука? Философия? Все тоже стремление постичь неизвестное.
В принципе, мне Ваша позиция понятна. Форум кажется Вам своеобразным "детским садиком", в котором дети рассуждают с умным видом о вещах, недоступных их сознанию. Пусть так. Так оно и есть. Но и Вы поймите, что после - детки пойдут в школу. Это всего лишь ступень. И ее надо пройти.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Полностью с Вами согласен, Екатерина. Целиком и полностью. Мой детский садик тоже был. Также спрашивал, узнавал, пытался понять. И вот после многих лет поисков "заоблачного" поиска, я оглянулся и увидел, что от того, что я узнаю о существовании каких-то миров, каких-то состояний я не сделаю шаг в понимании Настоящего Добра, Света, не Переживу следующего шага каримческой эволюции. Все эти популярные знания лишь отвлекают взгляд, отвлекают от Настоящего Шага. Отвлекают от как бы это сказать? От Настоящего, что ли. Это как кино которые смотрят люди. Вот сидят они в кинотеатре, увлечены фильмом, переживают киношную реальность. А потом когда заканчивается фильм, они выходят в настоящую жизнь и решают настоящие проблемы. Проблемы противостояния Злу, проблемы мутного сознания, хаотичности мысли... Насчет, вашего вопроса, задумываюсь ли я об этом, надеюсь, ответил вышеизложенным.... С уважением....

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Улыбнуло, gog. Вы считаете что настоящее не существует? А что же Вы переживаете? Переживание, тоже иллюзорно? А переживающий (т.е. Вы) - иллюзорен?А как Вы узнали, что "настоящее" не существует. Представьте себе, что Вы не читали где-то, что Настоящее - иллюзорно. На основе каких данных, размышлений Вы пришли к выводу, что настоящего нет? Кстати, горячие утюги лидируют по возврату из иллюзий.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

В каких моих словах, Вы увидели, что я поставил себя выше собеседника? Ну, вот какие???? Можете прямо процитировать? Я не отвечаю на вопросы ведущие к пустым спорам... А вот Вы на мой вопрос (кстати, исходящий из ваших слов)

Цитата:
Сообщение от Sapfire
Дмитрий, а когда приходит понимание (универсальности...)?

Ответили:
О, какой сумбур.
Ну что за глупый ответ? И Вы после этого, обвинятете меня в том, что я не отвечаю на вопросы?
И вместо, слов "клинический случай" я выражусь мягче: Ваше сознание мыслит хаотичным образом, вследствии которого, с Вами невозможен диалог. А так как невозможен диалог (где друг друга слышат), значит я не могу с Вами разговаривать, так как считаю это потерянным временем. Так лучше звучит?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

У Вас это на лбу написано. Так что хватит причитать. И с Новым Годом! :)
И это наверное правильно. На такой вопрос однозначного ответа и не должно существовать.
Вместо этого даже в рамках этой темы было представлено пусть небольшое, но множество различных взглядов и представлений. Они как фрагменты единой мозаики. Мозаика огромна, фрагменты эти конечно как капля в море. Но все-таки, капля за каплей…

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

У переживаний тоже асть свои этапы развития ,есть начало и конец.
Вот привожу в пример такой сильно эмоциональный момент ,можно сказать объективно-субъективный: к примеру умирает больной человек на руках друга. Больной хочет сказать другу чтото очень важное,но у него силы на исходе. Друг тоже чувствует намерения больного и понимает,что дорог ка каждый миг. Как бы не хотелось другу растянуть(остановить) этот миг ,чтобы до конца дослушать последние мысли умирающего,но увы время неумолимо течет в будущее. Секунду назад больной был жив. Скажите ,где и какой миг объективно "настоящий" в описанной ситуации? Да,субъективно для друга момент переживания может казаться в "настоящем". Это состояние для него растягивается с момента узнавания новости об умирающем друге и неизвестно сколь долго после смерти больного,но такое "настоящее" объективно ли?
Еще раз повторяю: объективно только прошлое и будущее. Объективно "настоящее" не существует. Можно ли брать для развития субъективно -иллюзорное ?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Мда... как раз обьективно нет ни будующего ни прошлого ни времени, ибо все они есть для кого либо и никак иначе. Есть жизнь, есть осознание жизни. Хотя вы возможно имеете ввиду под термином обьективно что либо другое?....
Вам отбило память, и где ваше прошлое?
Где оно началось если вам это никто не расскажет?
Какое есть у человека обьективное будующее если он не знает умрет ли от кирпича, или проживет долгую жизнь?
В каждый момент настоящего вы можете сказать - я есьм.
Что вы можете сказать о будующем?
Что вы вспомните о прошлом?
Иллюзии, иллюзии...
Будующее куеться каждую секунду жизни, карма плететься индивидуально, переплетаеться субьективно и обьективно. Где оно ваше обьективное будующее, если вы его делаете сейчас в настоящем, где ваше существующее прошлое, если оно не более чем набор образов и воспоминаний, наслоений если хотите? Прошлое не может быть, ибо оно было.
Все что у вас от него есть это память, если она есть. Как же оно может быть?
Как прошлое может быть обьективно, для кого тогда оно прошлое????
Начало и конец есть там, где есть кому мерить. А если мерить некому?
Мир проявился и он есть, есть кому его осознать.
Мир в пралайе, но он все равно есть, просто некому это осознать.
Для вас он родился и умер, но это иллюзия.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вы внимательнее читайте предыдущие посты. Я мнение субъективное отрицаю при оценки времени. Говорю,что каждый утверждающий о наличии "настоящее" устанавливает ее исходя из своих личных представлений. Тут объективностью и не пахнет.
Если у меня отшибет память,то конечно пространство и время не исчезнет,как было так и будет и все вокруг продолжает двигаться дальше не останавливаясь ни на миг.
Да,прошлое существует в воспоминаниях ,но ... вот вы есть,со своей физической формой,менталитетом ,и т.д. .В таком состоянии со всем набором индивидуальных характеристик вы носитель прошлого,даже из прошлых жизней. Благодаря вашим прошлым заслугам у вас в данный момент времени такая то характеристика,такое то состояние и много чего такого индивидуального. Вы в прошлом выбрали в какой то миг ту дорогу для развития,что определило ваше положение в данный момент времени. Выбрали бы другую дорогу,тогда как носитель прошлого ,были бы с другой характеристикой в данный миг. Надеюсь понятно излагаю свою мысль?

Прошлое и будущее неразрывно связаны между собой и в то же время не досягаемы друг для друга. Если нет прошлого ,то и нет будущего,а так называемое "настоящее"застынет на месте.
Как прошлое может быть объективно??? Да все что видите и не видите,чувствуете и не чувствуете вокруг,все из прошлого.
Да ,будущее нам не дано предвидеть. Но это не значит ,что ее нет. Как говорится в учении:если научится видеть причину каждого мига,то следствия будут видны как на ладони. Аналогии причины и следствия надеюсь вы поняли.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вы просто по-разному смотрите на все это. Если не против попробую привести обе точки зрения в единую систему координат, чтобы с одной стороны нагляднее была видна разница, а с другой примирить обе позиции.
Позиция Гога - настоящее лишь точка на бесконечной протяженности времени, миг, как лезвие бритвы режет эту бесконечность на прощлое и будущее. Сама эта точка по причине несуществования ни размеров ни протяженности – она бесконечно мала - -может в некотором смысле также считаться несуществующей.
Имеет смысл только причинно-следственная связь – изменения какой-то сущности является следствием от прошлых причин и в то же время причиной для будущих следствий.
Позиция Субхеча – настоящее лишь точка на бесконечной протяженности времени. Но именно эта точка освещает какой-то участок этой самой бесконечности вперед в будущее, давая тем самым ему существование (нет настоящего нет и будущего), и также освещает какой-то участок в прошлое (в виде памяти этого самого прошлого).
Нет этого света настоящего нет ни будущего ни прошлого. Мрак.
Разница на мой взгляд в следующем. В первой позиции первичен объект – эта протяженность, а субъект вторичен. Во второй наоборот, первично осознание этой протяженности.
Оба взгляда равноценны, можно рассматривать с любой из сторон.
Кому что ближе. Лично мне ближе второе.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Пространство действительно никуда не денеться, а вот время для вас начнет отсчет с момента последнего воспоминания.
Хотя возможно вы знаете что то об обьективном времени как таковом?
Вы говорите что настоящее субьективно. Говорите что обьективность и непахнет. Однако для людей живых, заметьте - настоящее есть и оно одновременно для всех. Прошлое же у каждого свое, своей длинны, своей глубины. То что вы познали не личным опытом не ваше прошлое, это то во что вы верите. У каждого человека свое прошлое. И какой же период может быть обьективным, как по вашему???
Вы говорите о глобальном, обьективном прошлом, и обьективном будующем, но что это такое??
Как вообще возможно обьективное прошлое?? Где оно?? Прошлое не может быть для всех одно, имхо! Для каждого человека, семьи, народа, цивилизации, планетной цепи - свое прошлое. И прошлое уходит и рассыпаеться вместе с паматью которое его хранит. Где ваше прошлое кроме как в воспоминаниях субьектов? Где обьективное прошлое?
Осознание вообще субьективно, но при этом вы утверждаете что прошлое и будующее обьективно. Как может быть обьективно то что выражено через условный термин - время?
Чье прошлое может быть обьективно?
Время вообще очень субьективно. Для движения как жизни, нет начала и конца, ибо конец движения будет концом самой жизни.
Пока есть существование, есть движение, есть жизнь и для тех кто существует есть движение, и онон всегда в настоящем, пока мы его осознаем.
Остальное иллюзорно, все линии времени, континиумы, периоды оно доступны долько для сознания. Только сознание может дать начало периоду и зафиксировать его конец, для самой жизни имхо нет никаких начал и концов.

Время само по себе иллюзия. Есть только движение. Движение сама жизнь. Нельзя познать начало движения, будучи им. Это нельзя пронаблюдать со стороны.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Примерно так. Только будующее и прошлое это иллюзии для сознания. Как и время.
Есть жизнь. Есть осознание жизни. Осознание происходит в настоящем.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

А я думаю так: Граница этого "освещения" и есть иллюзия, ибо проистекает из осознания опять же иллюзорного "своего прошлого" и "своего будущего" (т.е. субьективного) потому как момента осознавания объективного "настоящго" не может быть по причине отсутствия как такового. Это не исчезающе малая точка - это условная точка - примерно равна по длительности математически обозначенной точке. А именно 0(нулю) Если есть хоть малая протяжённость - то это уже отрезок - не точка.
Здесь надо разделить - что есть реальное, а что есть иллюзии "для сознания". Йог должен подразумевать наличие дальних миров. И в пространстве, и во времени, и в инном измерении... В этом концепция его широты(расширения) сознания и возможность эволюции. А это в свою очередь никак не вмещается в рамки "субьективностей" которые условны и ОБОЗНАЧЕНЫ границами нашего Я - Нашей памяти и наших предположений о будущем. Во многих св. писаниях этот намёк проходит так : - "ты не можешь даже представить себе то что будет" ИБО ЭТИ ГРАНИЦЫ И ЕСТЬ НАШЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ и великая ересь отделяющая нас от реальности всеобщего.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Здесь возражений нет.
Тем самым возвращаемся опять на исходную позицию, туда, откуда начали.;)
Но это можно интерпретировать и так: нет ничего за границами проявленной нам Вселенной. Или проявленной НАМИ? Или проявленной ДЛЯ НАС? А может это одно и тоже?:)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Кстати могу подтвердить сказанного не просто высосанными из пальца размышлениями, а практикой - как человек который не только занимался боевыми исскуствами, но и изучающий философию БИ. Так вот могу с уверенностью сказать - момента настоящего -НЕТ. Когда-то и я поверил в красивость этой фразы про настоящее и пытался в медитациях, в движении, в контакте, в осознании уловить это настоящее - и всё время оказывалось, что я схватил не то что есть а кусочек прошлого. В реальном бою - это смертельно. В рельной жизни - также ничего хорошего. Это - развитие в себе косности, эгоизма, и субъктивности. Это так, потому что ощутил всё это на себе. И только после того, как осознал что настоящего нет, а есть лишь динамика РЕАЛЬНОГО - что по философски энергия движения из прошлого в будущее, только после этого все сдвинулось. Только после этого момента "Я" начинает открывать свои границы и впитывать в себя реальное - трудности, противников, непонятность Учения, чудные вещи и открытия, проявления запредельного и непознанного в обыкновенных вещах.
Вот пример: Что такое Дзен? Почему он так тесно вязан с КЕМПО(с БИ)? Потому что здесь не поспекулируешь на понятиях, и если не можешь пребывать в течении НАСТОЯЩЕГО, то тут же банально схлопочешь в лоб от наставника. Время - не ждёт - пока ты его сфотографируешь, осознаешь и законсервируешь в понятиях, чтобы потом лихо продемонстрировать. Осознать можно лишь поток.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Дима! Вы меня поняли в обратную сторону:D - НЕТ ГРАНИЦ есть БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну обьективно нет прошлого, нет будующего, нет настоящего и времени, есть только жизнь.
И более того осознание неможет быть равно точке или условной точке, осознание бесконечно пока оно есть. "Настоящее" как отрезок либо мера времени безусловно иллюзия, настоящее как осознание жизни, это обьективно существующая реальность для сознания.
Реальность и иллюзии для сознания изменяються как и весь мир согласно развитию сознания.
Однако в исследованиях необходимо опираться на знание в равной степени как и на остальные составляющие.
Если же говорить о измерения, континумах предположительно то можно упереться в веру.
Тема называлась "настоящее существует, или это кажеться"... как уже говорил Сапфир иллюзорность настоящего можно легко развеить утюгом.

Жизнь - движение, сознание осознающее жизнь находиться для себя в настоящем, все время пока оно способно осознавать. Настоящее конечно существует только для сознания, однако имхо оно далеко не иллюзия.

P.S. Разве точка равна нулю?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

В этой системе ординат жизнь как раз и есть реализация потенциалов прошлого в направлении будущего. Настоящее - относительно. Взять к примеру политику или историю. Или даже военную стратегию. Побеждает, и ближе к истине тот, кто принимает и признаёт прошлое, и устремляется силой в будущее. Тот же кто закрепостился на малом отрезке субъективного - проигрывает.
Ну, вот как раз и то, что требовалось найти. Итак, так как мы понимаем, что научно - отрезок настоящего равен 0,(т.е. его нет!) а осознание не равно точке, то исходя из этого мы приходим к тому, что прошлое и будущее уже вплетено в ткань сознания и посредством реализации одного в другое - проявляют себя, как то, что есть.
И что есть это - ИЗМЕНЕНИЕ?Ну, не всё так однополюсно. Опять таки - что есть вера? Набор догм, или доверие Высшему и открытость следующему в осознании? Опять же если научно, то есть методы экстраполяции опять же. Это скорее инквизиторский метод по добыванию противоположных признаний, чем научный аргумент. Потому, как из учёного можно выдавить и выбить признание и отречение от своих работ, но увы Земля от этого не перестанет вертеться...Ну, так как мы материалисты, то должны признать, что любой процесс материален, и значит требует времени на реализацию. Даже процесс осознавания. Отсюда следует - если ты осознал настоящее, то оно мгновенно стало прошлым. А выводы - сами смотрите. Глупо цепляться за семантику и теряться в понятиях, здесь смотреть надо. Например осознать само созерцание. Созерцать созерцание. Исследовать исследование. Всё станет понятным.Конечно же, Иначе чем она отличается от отрезка?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Субчеха,вот скажите: на определенной точке Вселенной на месте какой то плотной туманности создались условия для образования системы ,ну скажем Галактики или как наша, Солнечной. На этом месте нет пока даже примитивного сознания,но видимо через миллионы миллиарды лет какая то цивилизация появится. Вот вам пространство,тело в пространстве и этапы развития от пыли до определенных форм . Если у этой развивающееся системы нет прошлого ,то каким образом на этой точке пространства появится условия для сформирования работоспособной системы и развития цивилизации в будущем?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Согласно, геометрии и математике, точка это точка, отрезок - это множественность точек расположенных на одной прямой, а ноль - это ноль (отсутствие всяких точек). Эти три понятия разные.

-------------------------------------------------
физмат.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Так же, как из семечка вырастает дерево.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Да нет, я Вас понял. Просто хотел подчеркнуть, что и здесь двояко. Когда нет границ – это Беспредельность, но и когда за границами ничего нет, ВООБЩЕ ничего, это тоже Беспредельность. Как уже писалось, в первом случае с позиции первичности объекта, во-втором – субъекта,

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

А можно так сказать, что настоящее есть причина необходимости прошлого и будущего. На шкале с полюсами: прошлое и будущее, нет места настоящему. но все же оно причина, которая объединяет прошлое с будущим и будущее с прошлым. Если -да, то можно продолжить мысль.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Друг мой Вы не поняли, я говорил о длительности точки, как момента настоящего. А вот длительность точки равна 0.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

1) В какой "этой" системе координат? Настоящее относительно для кого? В настоящем нет относительности.. оно одновременно как для нас с вами так и для любой жизни в этот момент.
А как иначе?

2) В смысле отрезок настоящего равен нулю? Всмысле бесконечность стремиться к нулю? Тогда мы не договоримся ибо это математическая нелепость имхо.

3) Изменение в смысле переосмысления согласно новым знаниям...
Вера - это псевдознание без практики.

4) Это практический подход.

5) Время... а что это такое?

6) Занятно, точка проявлена, следовательно не может быть нулем никоим образом.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Хорошо, рассмотрим две идеи отдельно - объективный подход, и субъективный. Так вот именно здесь сходятся во мнении и научный подход и оккультный, а именно: Субъектов НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Посмотрите например научное определение субъекта и поймёте о чём я. Всё во всём. Отдельность относительна, а субъект всего лишь модель для обоначения. А это уже отношения внутри единого континуума. Ну а отсюда следует всё, что я привёл в виде доводов.
Я например понимаю, что далее настаивать и продолжать диспут смысла действительно нет, даже хотя бы потому, что это уже будет насилием - все основные доводы приведены, и далее - уже дело личного опыта и исследований, ну или слепой веры своему уму. Опять же хочу отметить что разговор получился скажем так более - менее качественный, и очень полезный, по крайней мере для меня. Всем спасибо!!!

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

АААААААА, если Вы в этом смысле.... Я просто дал математические понятия. Чичас исправлюсь. А если в отношении настоящего, то согласен, у него (настоящего) длительности не существует. Длительность создает наш мозг, измеряя... Так где-то на Востоке говорили, что времени не существует. В последнее время я стал замечать правдивость сказанного... Прошлое живет в нашем сознании, как Память об ушедшем настоящем. Ну псе на этом... Мое вмешательство в ваши кармические линии закончено, я ухожу из этого кино.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Не субъекта нет и объекта. Как без света нет тьмы. Разделение это происходит в процессе определения (познания закономерностей) окружающего мира.
Конечно оно относительно. Как впрочем и все остальное. Но субъективно все, что проходит через призму нашего сознания.
Поэтому возможно говорить не о существовании (несуществовании) субъекта, а о его первичности или вторичности. Ну как я уже писал данные два подхода равнозначны вообще, как противоположности, и закономерно периодическое доминирование каждого из них.
Есть еще один момент, если Вы имели в виду под несуществованием субъекта незакономерность (в виду относительности) именно этого разделения.
Ну здесь опять имеем либо относительность (существование отношений, и как следствие разделение какой-то сущности или области познания на объект и субъект) или абсолютность как всякое (абсолютное) отсутствие любых отношений.
Ну да, это имеет место быть, но что это нам дает. Любое рассуждение об Абсолюте незакономерно (кстати и это мое тоже:)) как отношение к тому, к чему отношение неприменимо по определению.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Да, совершенно верно, Людмила. Настоящее как причина для будущих событий. И следствие событий прошлого.
В этом определенность настоящего.Из этого при желании можно сделать следующий вывод. Точка не имеющая протяженности, не по причине абсолютного несуществоания этой самой протяженности, а из за того, что она - эта протяженность - не достигает предела нашего восприятия.
А отсюда уже не беспредельность, а предел делимости как в материальном мире. Наряду с бесконечностью вообще имеем предел в каждом конкретном случае.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Спасибо, Дима.
А можно ли просто озадачится: а что же можно назвать настоящим? И не является ли настоящее и существующее одним и тем же?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

[quote=Дмитрий777;190326][quote=Восток;190310]Мне кажется , что рассуждение об Абсолюте- закономерно , потому что в стремлении познать Целое , частью которого мы являемся и из которого произошли , заложен импульс , основа для самопревосхождения и развития души .

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну хорошо Дмитрий,отлично втиснули "настоящее" в систему прошлое -будущее. Надеюсь вы не будете отрицать в существовании такого явления как предвидения будущего. Так вот, предположим ,что некий человек предвидел катастрофу. Он предупреждает об этом ,тому кто может или собирается находится в будущем на этом месте. Не будем вдаваться в подробности о действиях предупреждаемого-это его дело,игнорировать или поверить предсказанию. Допустим катастрофа произошла.
Из описанного случая видно ,что где то в пространстве уже имеются события ,которые будут происходить в будущем (в будущем следствие,причина прошлого) и тут напрочь отсутствует "настоящее",полное игнорирование ею.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Заметили - насколько вы точно и широко высказались?:D Объясню некий подвариант понимания: "По определению... можно рассматривать двояко. Как посредством описания определениями(т.е. конечными понятиями) можно описать неопределяемое? Ну ладно я Вас понял, и предлагаю попробовать на Новый год самое чудное исследовательское блюдо - исследование исследования. Итак: понятия и определения. Выделим условно две категории: определения конечные, конкретные, а также понятия скажем- "трансцедентные" - векторные и метафизические. Так же относительно этих понятий можно определить скажем виды мышления.Может быть осюда возникает непонимание? Из-за разности самого мышления? Может быть здесь проходят некоторые границы Ума - того самого, который убийца реального? Ведь не даром в древней Индии некоторым варнам запещалось даже прикасаться к ведам. Может быть не по причине осквернения учения, а по причине возможного причинения вреда самому себе, человеком, который прикоснулся не-готовым?
Так что происходит?... (захожу ещё на ступень дальше): психика оперирующая умственными понятиями и пытающаяся точно определить, и обрисовать РЕАЛЬНЫЕ объекты и взаимосвязи в опред. момент становится перед выбором: а) сойти с ума б) врать, прикрываясь обрывками - фрагментами чужих фраз прикрывая свою несостоятельность в) Тупить, отрицая вращение земли по причине отсутствия головокружения г) подменить, или создавать "свою" более упрощённую, но более прагматичную (практически легче используемую) систему взглядов д) начать исследовать и понять.
Так вот каковы выводы объяснить разницу понятий ещё можно, но развернуть психику - неприемлемо и вообще вмешиваться нельзя. И вот отсюда следует что в некоторых случаях говорить о Абсолюте неприемлемо. Всё зависит от состояния сознания

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Восток,прошу вас ,выкладывайте мысли по проще.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ой, извиняюсь!!! Это я вчера сразу три дела делал, и писал ещё в машине, пока жена рулила. Действительно надо было разбить на части...
Вот как хорошо если только вино и пара бокалов. Человеком себя чувствую с утра.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

[-X;)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Давайте попробуем поразмышлять на эту тему. Итак предвидение будущего. Я конечно не могу отрицать этого явления. Мало того, я возьму на себя смелость некоторым образом расширить и представить по доброй традиции некую двойственность этого, которая мне видится.
Предвидение будущего с одной стороны, как собственно предвидение, предсказание, пророчество каких-то событий будущего, с другой само пророчество, озвученное и овладевшее умами, тоже каким-то образом влияет на будущее, т.е. тоже является причиной для будущих следствий.
Теперь к Вашему вопросу. Понимаете в чем дело, на мой взгляд, причинно-следственная связь не какая-то единая цепочка, а скорее переплетение бесконечного множество таких цепочек, перепутанных (для нас), когда-то параллельных, когда-то пересекающихся в самых неожиданных местах. В то же время сами по себе они неравнозначны. т.е. множества более частных причин являются таковыми для таких же частных следствий, но объединяясь в некую совокупность представляют собой более общую причину для такого же следствия. Короче, невозможно сказать однозначно, что вот эти будущие следствия творятся вот именно здесь и сейчас. Вполне возможно, что они, эти следствия для будущих событий творятся в прошлом, и тогда существует теоретическая вероятность их предвидения. Но какие-то события будущего подготавливаются именно сейчас в эти моменты настоящего, и по этой причине сейчас их предвидеть нельзя. Наверное.:)
Не знаю, мне все-таки кажется , что существование как-то ближе к бытию. А бытие – это какая-то протяженность (и во времени тоже), не разделенная на прошлое, настоящее и будущее.
А вот по поводу предела делимости хотелось бы остановиться подробнее.
Знаменитые апории Зенона. Ну, возьмем одну из них, про Ахиллеса и черепаху. Напомню, как она звучит.
Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха находилась на некотором расстоянии от него.
Действительно, пусть расстояние между Ахиллесом и черепахой есть 1 и пусть Ахиллес всегда бежит ну допустим в 10 раз быстрее черепахи. Когда Ахиллес пробежит расстояние 1, черепаха отползёт на 1/10, когда Ахиллес пройдёт это расстояние, черепаха отползёт от него на 1/100? и т. д., т. е всякий раз между состязающимися будет оставаться отличное от нуля расстояние.
На практике же мы знаем, что Ахиллес конечно же догонит бедную черепаху. Объяснений на настоящий момент множество и до сих философы и математики соревнуются в поиске все новых решений (не сомневаюсь, что у Вас, Людмила, как у математика есть свое оригинальное :)), но на мой взгляд, одним из объяснений этого парадокса движения может служить именно наличие такого предела делимости (а сам парадокс возникает из-за отсутствия такого предела, т.е. бесконечной делимости).
Вы говорите познание Абсолюта. Под познанием подразумевается во-первых познание закономерностей (изменения), и во-вторых предела какой-то сущности. Если Абсолют – абсолютная безотносительность, т.е. отсутствие всяких отношений, то также и абсолютное отсутствие закономерностей (закономерна любая случайность и случайна любая закономерность), а также абсолютное отсутствие предела (беспредельность).
Выше уже попробовал объяснить в чем по-моему заключается незакономерность и неприемлемость.
В большинстве случаев неготовность является защитным покровом.
Все-таки мне кажется некая неопределенность возникает вследствии недоговоренности, что считать бесконечностью – Абсолютом. Не буду повторяться, я уже писал по этому поводу в http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=29
Суть в следующем: множества различных бесконечностей для нас есть всего лишь неопределенности, т.е. величины, конечное значение которых не достигает предела нашего восприятия, но они не являются таковыми вообще. То же касается и времени с пространством. Ну вот посмотрите, получается, что отношение двух беспредельных величин дает в конечном итоге величину, ограниченную неким пределом в виде скорости света. Логично было бы предположить, что и время и пространство такие же относительно бесконечные величины.
Здесь соединим две цепочки параллельно выстраиваемых рассуждений в виде допущения такого предела как в сторону обобщения так и в сторону деления.
К чему это я ? А вот к чему, Восток. Вы говорили о невозможности и неправильности оперирования понятия Абсолюта неподготовленным сознанием.
На мой взгляд рассуждать об Абсолюте просто бессмысленно. Но это никоим образом не относиться к категории величин относительно бесконечных, т.к. процесс познания направлен к расширению пределов и достижению такого состояния системы, при котором эта относительная бесконечность как неопределенность будет преодолена.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

.
Ну, наверное это все же какая-то иная протяженность. На форуме аппаллада я читала о растяжимости числа.
Но Вы прознесли замечательную фразу "существование как-то ближе к бытию". Может быть в этом и состоит дуализм Вселенной? Или здесь пропасть? Эманация и Луч-они чем отличаются?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Ну, скажем у меня (каюсь:cry:) слишком уж материалистическое и прагматичное мышление и поэтому не очень то ощущаю разницу этих двух - бесконечности и относительной бесконечности. Может быть не прав, но пока эти две величины для меня условно равны. Думаю, что размышлять и говорить о... - действительно бессмысленно, но выстраивать свои размышления относительно Абсолюта, опираться на него в векторном построении, мне кажется правильным.Вообще-то я не очень вижу здесь парадокс, но вижу такую вещь которую для "себя" называю гипнозом гордиева узла. Кто сказал, что развязывать нужно именно так? Почему так называемые условия должны приниматься априорно как правильные? Решение как раз таки и является возможным посредством выхода из гипноза поставленных условий?Не согласен! Вы не поверите Дима! Но это размышление длиться у меня 30 лет... Впервые этот вопрос мне подкинул однокласник - даже фамилию запомнил - Хохлов!!! Так вот г-н Хохлов (тогда ученик 3-го класса)на пути из школы размышлял над вопросом бескнечности пространства и говорил о том что просто не может себе представить эту безграничность и кстати выделил модель в которой пространство как раз ограничено. Ну в течении 30 лет я иногда возвращался к этому и со временем пришёл к выводу, что размышлять посредством понятий которые помещаются в объектные представления в корне не правильно. Оперировать нужно векторными понятиями, и опять же априорно принимать их бесконечность. Только отсюда выстраиваются более или мене внятные модели. Хотя с другой стороны глубоко понимаю и трудность такого перехода, и возможные спекуляции - это опасность.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Луч и эманация. Можно посмотреть на это как на причину и следствие.
Или как единственность и множественность. Эманация – лучистое множество.
Какой молодец этот Ваш однокласник.:)

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Значит ли от вышесказанного,что Вселенная конечна? Упоминая о скорости света,вы забыли о существовании энергии и скорости мысли,как материально составляющей частью Вселенной.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Но меня интересует немножечко другая грань. можем мы осознать Идею Существования разумом? Что наш, человеческий, разум может вложить в это понятие? А Идею Бытия? Оно присутствует и пронизывает нас. Но разумом мы не схватываем Его. Лишь ощущение центра-некого я, которое и есть тот предел, который мы ставим своему разуму? А разум-это и есть тот доступный нам Свет, Луч?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Конечна ли Вселенная?
Т.е. не беспредельность, а предел, за которым НИЧЕГО. Для нас.
Еще о комнате зеркал:

и о загадочной "темной энергии":

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Мне все-таки кажется, что мы недооцениваем свой разум. Что есть не разум? Где его границы? Не в смысле, что нет границ, а в смысле, что нет ничего за его границами для нас.
Как помните, Людмила, нет ничего за пределами проявленной нам Вселенной.
Разум – это великий проявитель.
Может ли быть, что то, чего нет, оказывает влияние на нас, влечет помимо нашего сознания. Конечно. Но существование его для нас начинается с момента прохождение через сознание, т.е. в субъективном виде.
Ну да, существуют еще подсознание, надсознание. С другой стороны это всего лишь формы сознания, отличающиеся от него степенью или мерой.
Вот и ощущение присутствия Идеи Бытия – это ощущение тоже субъективно, ну может быть чуть менее субъективно.
Еще чуть менее или уже чуть менее.
Даже предчувствие что то, чего нет, существует, превращает это несуществующее в какую-то пограничную сущность.
Т.е посредством своей веры и разума мы превращаем несуществующее в сущее. Подобно Творцу.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Согласен! Браво!=D|Другое дело почему мы останавливаемся на тех или инных границах! Ведь и земля когда-то казалось блином. Так нужно ли заранее подразумевать Беспредельность?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Помоему время существует. Вот доказательства с моей стороны,внимательно следите за ходом изложения моих мыслей: как известно физическое вещество состоит из тверди ,жидкости,газа и правильно ПЛАЗМЫ,которая не до конца изучена. Пространство бывает одномерное,двухмерное,трехмерное и правильно четырехмерное или подразумевается ВРЕМЯ.
Подведем итог: твердое состояние вещества(точка)-одномерное пространство; жидкое состояние состояние вещества-двухмерное пространство; газообразное состояние вещества-трехмерное пространство;и ПЛАЗМА-ЧЕТВЕРТОЕ измерение или ОГОНЬ-ВРЕМЯ,которые поймем только достигнув их.
Подозреваю,что существует и третья группа для сравнения ,но мал "золотник". Может кто подскажет?

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Сравнение некорректное, доказательством существования времени быть не может. Там 4 и здесь 4. На этом сходство заканчивается. Е.П. Блаватская считала, что 4 измерение это "отсутствие материальности материи", кажется. Т.е. в 4 измерении материя теряла свою твердость. Человек спокойно проходил сквозь стену.

Ответ: Настоящее существует, или это кажется?
 

Вы внимательнее прочтите,о чем я писал. Там сказано о четвертом пункте,что мало изучено и не доказано и от того у нас спор. И четвертый пункт поймем ,достигнув состояния огня , т. е в нашем состоянии можем только предполагать. Если в обеих сравнениях все три пункта совпадают ,то почему четвертый не может? Четвертый пункт не я придумал,выявили его как и все три пункта в ходе метафизических размышлений.