Агни Йога и понятия "враг" и "темный"
 

На мой взгляд, важно не то, что какой-либо человек делит людей по какому-либо признаку. Есть люди разной национальности, рас, психического и физического здоровья, уровня знаний и интеллекта и т.д. И это объективно. Непродуктивно закрывать на это глаза. В общем - важно не деление, а то, как человек относится к этим людям. Считает ли он себя "выше", "круче" и т.д. Важно, какие чувства рождаются. Если сострадание и реальное желание помощи, то - это путь бодхисатв, если ненависть и чувство превосходства - то это фашизм.

На мой взгляд, это спорно, но, все равно - показалось, что в любом случае, у среднего зрителя возникает "каша в голове". А "продвинутому" особая польза от таких намеков вряд ли будет (даже в больших количествах). :?

Мне кажется, сейчас каждый второй знаком с рядом эзотерических источников. :)

Согласен, но мне кажется, что акцентирование внимания на делении "светлых" и "темных" как раз часто приводит к чувству превосходства (т.е. человек считает себя "круче"). Особенно, когда это подогревается идеями типа "мелкие темные строят козни против наших Великих Планов Света". Вот здесь Роман Анненков публиковал пост (не помню где точно) - что "вся эта астральщина была добавлена в АЙ для привлечения самолюбивых людей".

Моя мысль в "пересказе" Сергея Мальцева принципиально исказилась. А это какое-то отношение имеет к теме?

Я говорил, что, на мой взгляд, в текстах Агни Йоги есть очень много элементов обращенных не к мысли, а к чувству (астральных, значит) - в силу того, что дается она сейчас людям пятой расы, как ни крути. Да, на мой взгляд, без этого можно было обойтись, но это существенно снизило бы популярность Агни Йоги. А ведь, кроме, понимающих и следующих, должна быть некая критическая масса "носителей". Не то чтобы, это аксиома, но так мне кажется разнумным. И речь идет не о самолюбии, а о характерной черте человека пятой расы - начинать с эмоций, жить эмоциями. Он ведь как раз только что это освоил.

Я вынужденно отступил от темы, если хотите, можно ее развить, но не здесь (надо бы в таком случае отпочковать).

Роман,

Ваш взгляд на этот аспект текстов АЙ совпадает с моим практически во всём. Несовпадение в контектсте моего вопроса не является существенным.

Но тема в самом деле может оказаться интересной, ибо она актуальна.

Спасибо.

:) Роман, я имел в виду немного другой пост - http://roerich.com/forum/viewtopic.php?t=94#1142

Роман,

Чтобы было что отпочковать в подходящую тему, - несколько слов.

АЙ по своему содержанию действительно кама-манасична.
Кама в ней присутствует своими высшими аспектами, а манас только теми, которые лучшим образом отвечают степени развития манасического восприятия - а этот приблизительно ниже среднего.
Метод текста (не йоги) заключается в активации высших аспектов манаса через высшие аспекты камы.

В корне с Вами не согласен. Агни-Йога совершено определенно имеет буддхиальную основу! Манасическую основу имеют тексты Блаватской.

Каждый план имеет собственную градацию.
Высшие аспекты плана соответствуют 5, 6 и 7 уровню.
6-ой можно назвать буддхическим в каме и манасе соответственно.
А эти последние действительно имеют свою основу в 6-ом принципе.

Градация планов тут непричем. Я имел в виду не подплан, а план вцелом. Это можно вполне заключить из текстов ЖЭ (по употребляемым словам и актуальным понятиям, которые относятся к буддхиальному миру)
С Вашей интерпритацией подпланов я тоже не согласен, считаю, что они определяют лишь разный уровень развития в пределах плана, а не соответствуют по градации самим планам. Такими темпами Вы и в Буддхиальном плане физический подплан найдете

Несколько цитат из книги "Письма Махатм".
Вы что-нибудь поняли из этого?
К какому плану относиться это аллегорическое описание?

Далее.

А из этого?
Мы не можем с вами что-либо утверждать - мы не знаем.

Точно, Сергей, мои слова. И всё же прошу воспринимать их в ключе ранее сказанного, где "астральщина" - не зло, и "самолюбие" - только признак пятой расы.

ПОхоже, тут у вас противоречие. Не точнее ли предположить, что АЙ ОТЧАСТИ кама-манасична по методу? По содержанию она не чувственна однозначно :)
Помните притчу о музыканте, который хотел создать песню, которая бы всем понравилась? Такой "песней" должно бы ть каждое великое Учение. Поэтому АЙ использует столько методов, чтобы "понравиться" любому читателю. А идеи ее привлекательны по определению - в силу веления времени.

Я и не спорю. Понимающих всегда мало. Но, по-вашему, каков процент понимающих Новый Завет среди всех, кто его читает, хвалит и рекомендует - со времен Христа по сей день?
Да и потом что именно считать пониманием? Не праздный вопрос, как мне кажется.

Вы затронули тот вопрос, на который я ещё для себя четко не ответил. Оба фрагмента относятся к теме, поднятой мной на форуме ранее http://www.forum.roerich.com/viewtop...?t=959&start=0
В принципе я так понял, что Дэва-Чен отноитс скорее к ментальному плану (но низшему ментальному). (Это про первую цитату)
А про 14 лок или состояний есть в 3 томе Таной Доктрины, где есть неплохая диаграмма с ними. Требуется определенная абстрагированность и фатазия, чтобы как-то согласовать эти 14 состояний (7 адских и 7 божественных, по 2 противоположности) с употребляемой нами системой миров. Опять же сложность ещё и в терминологии Блаватской, сказавшейся на объяснениях к этой градации.
Думаю не стоит залазить в такие дебри. Без знания (я например не знаю) особенностей восточных учений(терминалогия и т.п.) тут можно и ноги сломать... :wink:

А вот интересно, а на каком плане так называемая йога сновидений или йога бардо? А "сердце" ... какие миры оно пронизывает ?

все... где есть чувствующие существа..

Да, похоже на то. И тех, кто является "врагом народа"("уркой") часто объявляют "сверху" из своих соображений. :( Относительно Лукьяненко - честно говоря, не интересовался - не знаю... А Пелевин в ДПП(NN), как всегда - глубок и точен. :) Еще момент - антитеза "светлые"-"темные", в какой-то мере является параллелью антитезы "отцы народа" - "враги народа". Может, отчасти, и поэтому у нас так АЙ раскрутилась - т.е. прежняя идеология рухнула - и пустое место заполнилось чем-то в какой-то степени похожим... Конечно, мрачновато все это. :) C другой стороны, можно особого значения этому не придавать. :)

Если не ошибаюсь Вы цитировали полученное Вами письмо?

Хорошо, Вашу точку зрения понял, но останусь при своей (так как для меня не совсем очевидно деление людей на "пятую" и "шестую" расы). Придерживаюсь немного другой точки зрения - можно сделать осторожное предположение, что разделение на “светлые” и “тёмные” силы призвано внушить читающему чувство личной значимости, видения себя, как “светлого”. Вследствие такого чувства у человека может возникнуть желание изучать Учение дальше, идти по благому пути, который, в конце концов, может привести его к освобождению от этого чувства. В буддизме приняты так называемые “благие уловки” (“упая”), к которым бодхисаттва прибегает для спасения других:

Махаянские тексты очень много говорят об искусных средствах, в которых выражается великое сострадание бодхисаттвы. Иногда они приобретают вид своеобразной уловки, к которой бодхисаттвы прибегают, чтобы спасти живое существо из трясины сансары, приспосабливаясь к разным психологическим типам людей и их разному уровню понимания. Вот типичная притча из важного раннего махаянского текста (ок. II в. н.э.) – “Лотосовой сутры” (Саддхарма пундарика сутра; “Сутра лотоса Благой Дхармы”), известная как притча о горящем доме.
Жил некогда богатый человек, у которого было несколько маленьких детей, которых он очень любил. Однажды он поехал на ярмарку, пообещав детям привезти гостинцев. Вернувшись, человек увидел, что его дом объят пламенем, а дети как ни в чём не бывало продолжают играть в пылающем здании. Их отец закричал: “Бегите сюда, иначе вы сгорите и погибнете”, - но маленькие дети не понимали слов “сгореть” и “погибнуть” и продолжали беззаботно играть. Тогда их отец закричал: “Бегите сюда, я привёз вам игрушки!”. Тогда дети со всех ног кинулись к отцу и спаслись таким образом из огня, а их отец подарил им три драгоценные колесницы.
Аллегории этой притчи вполне понятны. Хозяин дома и отец детей – Будда. Дети – живые существа, беззаботно играющие в пылающем огнём страданий доме сансары. Будда любит живые существа, как любит отец своих детей и чтобы спасти их, прибегает к уловке (упая), обещая разные игрушки. В конце концов, он дарит им три драгоценные колесницы, то есть учит существа трём путям спасения – путям шраваков, пратьека-будд и бодхисаттв (китайская традиция видела здесь намёк ещё и на четвёртую Колесницу – Единый Путь Будд). (Е.А.Торчинов. “Философия буддизма Махаяны” СПб.: “Петербургское Востоковедение”, 2002.)

Аналогично, в Агни-Йоге сказано: “Люди любят слушать новинки и получать игрушки, но утончать сознание мало кто согласен”. (Мир Огненный, ч.2)
“Именно, не похожи ступени приближения к Учению. Столько привлекательности на первых ступенях, и столько ответственности на последующих.” (Агни-Йога, 273) :)

Думаю, что тут можно провести некоторые параллели. Человек, когда приходит в воплощение, всегда имеет с собой определенную порцию «огня» высших миров, на которой он может жарить картошку, а может и с помощью этого «огня объединяться сознанием с этими высшими мирами – по сродству вибраций (подобное – подобным). Также в воплощение приносятся определенные кармические направления проявления этой энергии. Та идеология, о которой Вы говорите, несла в себе определенные кармические направления проявления энергии целых народов. Если бы поставить на ее пути плотину, случилась бы катастрофа. Потому надо было ее вместить и перенаправить в нужном направлении – отсюда своего рода «похожесть», которую я тоже заметил. По этому поводу скажу, что знакомиться с Учением стал в 12 лет, где-то в 1986 году, после прочтения книги Сидорова «7 дней в Гималаях» и «На вершинах». В то время, как это не парадоксально, я был достаточно коммунистически и атеистически настроенным ребенком – хотя меня этому никто специально не учил, с этим я каким-то образом пришел в воплощение. Еще в руки попалось «Лезвие бритвы» - с этого и началось. И началось, кстати говоря, не в последнюю очередь потому, что в этих книгах было очень много хорошего сказано про коммунизм и про Ленина – это мне очень понравилось, и я решил продолжать. Результаты Вы видите сейчас. Я это направление мысли разовью через некоторое время в теме про Беслан – кое-что уже наметилось и организовалось, надо воплотить. По моему, это сущность канона «Господом Твоим» - помочь каждому на его собственном пути.
В отношении же рас – смотрите сами, наибольшее количество интеллектуалов именно среди 5 расы. Это потому, что в этой расе интеллект достиг своего апогея. В шестой будут развиваться другие качества, а именно «сердце» (то есть сердцевина, средоточие всего, то, что помогает осознать живую целостность миров, потому что живет сразу во всех мирах), и все тонкие проявления облегчатся до максимума. А вот что люди сотворят с такими новыми возможностями – этот вопрос, я думаю, еще открыт.

Вы пишите в прошедшем времени - т.е. я правильно понял - это была некая дань господствовавшим тогда идеям и сейчас задача деления на "светлых" и "темных" неактуальна?

:) На мой взгляд, четких критериев оценки - к какой "расе" - "пятой" или "шестой" принадлежит человек - не придумано. Поэтому, мне сложно оценить, насколько утверждение в Вашей фразе истинно.

Мне кажется, термин "сердце" нуждается в более четком определении. В общем, какой практический смысл для человека от деления на "пятую" и "шестую" "расы", к сожалению, не совсем понятно...

Возможно, мы друг друга не поняли: я имел ввиду идеологию коммунизма. Про «свет» и «тьму» - это актуально всегда, это тот самый древний вопрос о том, чем отличается душа спасенная от души погибшей, или буддийская «душа восьмой сферы» от нирманакайя. Я скажу: отличаются наличием или отсутствием сердца, или, проще перефразировав мое вышеприведенное Вами предложение, наличием или отсутствием Органа Духовного Синтеза. Относительно рас – критерии есть, но это тема отдельного разговора. Просто проанализируйте кто и за счет чего господствует сейчас на планете. Этот гипертрофированный, переразвитый интеллект, не уравновешенный Любовью и Знанием Духа и ведет человечество к катастрофе. Этому должна быть дана антитеза – пробуждение в достаточно массовом порядке Органа Духовного Синтеза, или сердца, и это пробужденное Сердце и будет основным отличительным признаком человека шестой расы. Подчеркиваю, пробуждение в достаточно массовом порядке, потому что это пробуждение в индивидуальном порядке не зависит от рас, а только от каждого конкретного человека. Но, опять же, это пробуждение не будет означать мгновенной и чудесной победы Духа в человеке, а только лишь дает более широкие возможности. Просто рыбы, получив возможность дышать, перебираются на сушу.

Можно согласиться в нужности духовного развития для человечества, но не совсем понятно - каким образом этому поспособствует сильное акцентирование внимания на зачастую достаточно субъективном разделении на "светлых"/"темных" (а тем более - вообще не понятно как проводимое деление на "пятую/шестую расы", "наличие/отсутствие сердца" и т.п.)?

Честно говоря, все равно не до конца понял Вашу мысль - какое отношение к вопросу о делении на "светлых" и "темных" имеет идеология коммунизма?

У меня по этому поводу тоже есть несколько гипотез :)
Одна из них исходит из того факта, что в Агни Йоге декларируется кратчайший путь восхождения, что, если делать сопоставления, соответствует практике тантры. Почему я вспомнил о тантре? Потому, что тантра коренным образом отличается от практики сутры. И отношением к Учителю, и установками практики, и методами. С точки зрения сутры тантра может казаться и авторитарной, и слишком жесткой, подавляющей волю ученика и т.д.
Да, так, вот, если рассмотреть метод с точки зрения кратчайшего пути, то можно вспомнить тот факт, что в восхождении нет "третьего состояния". В каждую минуту человек либо восходит, либо нисходит. Принадлежит либо эволюции, либо инволюции. Вполне возможно, что путь, предусматривающий "многие Кальпы" подразумевает состояние "серенкости", когда ученик, то инволюционирует, то восходит. Однако кратчайший путь таких зигзагов не позволяет, а требует большего напряжения и однозначного выбора пути непрерывного стремительного восхождения. Поэтому, смею предположить, в Агни Йоге отсутствуют полутона.
Вот такая первая гипотеза. :)

„Прогрессивное человечество – непрогрессивное человечество», «светлый коммунизм – мировой империализм» - типичные примеры искаженного отражения в сознании людей понятий «свет» и «тьма».

Даю Вам одну цитату из постинга Николая Атаманенко, там у него есть упоминание которое, с моей точки зрения, содержит ключ к рассматриваемому вопросу. Тут ссылка на полный текст

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=25615#25615

Сокращено модератором.

Извините - мне сложно понять Вашу мысль. Цитату просмотрел - мне показалось, там делается попытка понять некий очень символичный "Указ Учителя" - при том, что символизма настолько много, что можно только догадываться на весьма шатких основаниях - "что же Учитель имел в виду?". Т.е. это, извините, мне чем-то напоминает "поиск черной кошки в темной комнате, где ее нет", а хотелось бы услышать конкретный ответ в терминах, понятных обычному человеку.

Честно говоря, не слышал о "серенькости" и "зигзагах" постепенного пути. Также, на мой взгляд, весьма сомнительно полное отнесение АЙ к "тантрическому" пути - но не в этом суть. :) Просто, на мой взгляд, мышление, не понимающее полутонов - является достаточно ущербным и вряд ли может являться целью практики - как постепенной, так и стремительной. Наоборот, одна из целей практики - понимание пустотности (например, таких терминов, как "враг"). В АЙ же мы можем встретить, как мне кажется, противоположные вещи - например, позиционирование "темных", как самосущих "врагов". :? Да и обычно для начала практики тантры человек уже должен иметь понимание пустоты - а здесь получается наоборот.
У меня еще есть немного другая гипотеза - деление на "светлых" и "темных" в АЙ призвано замотивировать читающего на более активное сопротивление злу в окружающем мире - т.е., возможно, препдолагалось, так людей удастся "расшевелить", чтобы было меньше "серости". Т.е. один момент - это постановка итересующегося перед выбором: "Ты с нами или ты бессердечное темное существо из отсталой расы?" И другой - когда уже заинтересовавшийся заявляет людям в той или иной форме - "Я светлый, а вы - темные!" Т.е. опять своеобразная благая уловка ("упая") - аналогично тому, как Христос ходил, и говорил публике в таком духе, что вы плохие, фарисеи и т.п.
Потом еще такая вещь - наткнулся в Интернете на информацию от православного верующего, что, в качестве эксперимента, в Оптиной Пустыни и св.Иоанном Кронштадтским практиковалась методика духовного управления мирянами. Подумалось - может, Рерихи хотели создать нечто подобное - тогда для этого вполне подошли бы идеи о "темных"-"врагах", "бессердечных", "беспрекословному подчинению учителю" и т.п. Вживя данные идеи в сознание паствы потом можно было бы ей управлять - например, при построении описанного у В.А.Росова "Звенигорода"...

Сергей, по-моему, Вы не поняли мою мысль. :) Речь идет о том, что путь сутры требует "многие Кальпы" и представляет собой медленный и "мягкий" путь восхождения. Этот путь не требует от ученика сразу полной самоотдачи в отличии от "быстых" путей к коим относится в том числе и тантра. С этим Вы согласны ?

Снова, видимо, не поняли. Действительно это другой вопрос и я привел пример тантры, что бы показать, что с точки зрения сутры тантрический метод выглядит вестьма авторитарным и далее по тексту. С этим Вы согласны ?

Видимо, опять не поняли. Мой посыл исходил из того, что в реальном пути нет "третьего" состояния и каждую минуту человек либо восходит, либо нисходит. С этим Вы согласны ?

Ну, во первых, мы же решили, что суть не в тантре. Нет никаких посылок к тому, что бы Агни Йога являлась калькой тантрического метода. Во-вторых, надо более детально разобраться, что есть понятие "враг" в Агни Йоге. Какова его "роль" и "природа".

Как Вы бы могли прокомментировать следующую шлоку из "корневой" книг А.Й. (некоторые моменты я выделил особо):

Сергей, по-моему, Вы пересказываете мой первый тезис :) С той разницей, что Вы считаете наличие "серости" чем-то надуманным, благим обманом, а я же предполагаю, что с точки зрения эволюции "серое сознание" - это данность, которая существенно замедляет движение.

Думаю, что такой подход не соотвествует идеям Агни Йоги. :)

Я хотел вставить часть текста, получился полный. Но думаю, что это к лучшему. Даю цитату, которую имел ввиду. Думаю, яснее не скажешь. Во всяком случае никто не говорил о том, что все и всегда должно быть понятно в обычных терминах.

Olex, хочу сказать спасибо Вам за "хотел вставить часть текста, получился полный". :)
Потому что имено там нашла "одну из черных кошек", а вернее понимание одного из ключей, что меня глубоко тронуло. Почувствовала, что Учение открывается. И хочу идти глубже.
Относительно же Вашей конкретной цитаты - пока она мне ничего не сказала. Вот так. :(

Смотрите, нашим современникам (в большинстве) не надо никаких дополнительных объяснений о том, что значит логически мыслить. Это "врожденное", "естественное". А будущим людям не надо будет никаких дополнительных объяснений о том, что значит "понимать духом".

Спасибо, Olex. Я так поняла, что Вы говорите о развитии человека? Но так ли оно линейно? И Вы правильно написали - "в большинстве".;)
Вот хочу спросить - будующим людям будет понятно, что значит логически мыслить?
И скажите, Вы чувствуете эти слова - "понимать духом"?. Спрашиваю, потому что не чувствую их.
Думаю, если сегодня есть какие-то слова, то они отражают реальный процесс? Что тогда значит - понимать?
Почему - то мне важно это понять.
Бодхи.

Конечно будут лгически мыслить - точно так же, как нас не оставило более образное мышление ранних рас. Даю Вам ссылку на одно мое сообщение http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=30381#30381- подумайте над словами про "живую Беспредельность" - тут ключ к Вашему вопросу. Также про слова дзенских монахов про просветление:"У ведра выбили дно". Больше сказать не могу - тут уже самосоятельный опыт.
Света и Любви!

Давайте попытаюсь понять. :) Наверное, не совсем соглашусь с данным тезисом, так как, любой путь в идеале требует сразу полной самоотдачи. А как оно реально получается - другой вопрос.

Не совсем так - просто, мне кажется, сутра - это один комплекс практик, а тантра - другой. И зачастую их комбинируют. И как оценивать один комплекс практик с позиций другого - не совсем понятно. Т.е. у кого-то есть способности к тантре и доступ к квалифицированному учителю - он занимается тантрой. У кого-то этого нет - человек ограничивает себя учениями уровня сутры.

Наверное, да.

Если по данной цитате говорить - возможно, в то время была очень популярна парадигма "друзья-враги" и их видели и искали кругом, где нужно и где не нужно. Тогда вполне логично, например, процесс познания назвать "битвой" - так людям будет удобнее по их сознанию. Конечно, есть параграфы, где "врагом" названы либо "хаос непознанного", либо собственные омрачения человека (последнее вполне соответствует буддийским текстам) - но их процент по сравнению с указаниями на "темных"-"врагов", на мой взгляд, невелик - что дает простор для не всегда позитивных толкований.

Вот здесь Вашу мысль не понял. :) Какой первый тезис Вы имеете ввиду?

Почему Вы решили, что я так считаю? Я так не считаю. :) Т.е., на мой взгляд, как "серость", так и "непонимание полутонов" - замедляет движение.

Мне кажется, это может быть непросто доказать. Разве мы не видели в современном РД попытки манипулировать общественным мнением с помощью терминов из АЙ? Например, можно вспомнить про "глаз добрый", "руководство свыше организациями" и т.п. Т.е. АЙ вполне может при желании для этого использоваться - видимо, поэтому мы знаем много тоталитарных сект, возникших на основе АЙ. А если взять книгу "Напутствие Вождю", так, видимо, она вообще под "План Звенигорода" писалась.

Я не против (можно не дожидаться моей реакции - по таким вопросам всегда поддерживаю мнение модераторов).

К сожалению, во многих сектах уже сейчас людям не надо по этому поводу никаких объяснений - они считают, что уже "понимают духом". Т.е. люди витают в фантазиях и "поставить их на землю" зачастую очень непросто.

действительно. соглашусь. а как вообще можно определить кто тёмный, а кто светлый ? не получится так что кто-то будет заклеймён как тёмный только потому что он имеет свою точку зрения, которая, скажем, расходится с мнением большинства ? вспомните, что подобное уже не раз бывало в истории и вообще светлый прогрессивные личности типа Джорданно Бруно страдали ни за что, кроме как из-за невежества толпы..

что же в этом плохого-то. помните, что все блага нашей цивилизации, всё то что облегчило нашу жизнь в плане выживания, все эти холодильники, интернет, телефон были даны нам именно благодаря развитию нашего научного знания и наших технократических достижений

Все же в чем тогда "постепенность" и "мягкость" этого пути :?:

Ну из буддийских источников я слышал несколько иное. А именно, что к пути тантры способный не каждый, ибо надо иметь: а) некое призвание (талант) к этому б) нужна полная самоотдача
Именно в отличие от пути сутры.

Теперь давайте представим себе практику, которая направленна на непрерывное восхождение (в то же время читай - скорейшее). Для этой практики не будет полутонов, потому как любое нисхождение означает выход из нее.

Гм... Сергей, лично я не вижу в этом проблемы и противоречия. Если есть человек, который несет разрушение Вашим делам, желает Вам зла, то он - враг по факту. Другое дело КАК мы относимся к врагам, КАК хотим их побеждать (и хотим ли вообще) ? И здесь А.Й. дает однозначный ответ.
Ну, а насчет "не всегда позитивных толкований", так, к примеру, история буддизма полна таких вещей.

Именно тот, что А.Й. мотивирует стремительное восхождение, путь, устраняя "полутоновые" пути.

Может мы о разном говорим? Я говорю о пути, который не приемлет "серых" вариаций, пути непрерывного восхождения. Пути, который делит мир на ОДНОЗНАЧНО либо эволюционирующий, либо инволюционирующий. И в этом плане этот путь действительно не приемлет "серых" полутоновых дорог.

:) Примеры манипулирования можно найти в ответвлениях любых духовных Учений. А насчет "Напутствия Вождю", то, как я знаю, она писалась персонально для Рузвельта. Кстати, не понимаю где связь между "манипулированием" и "Напутствием"?

Такая опасность действительно есть в том случае, если кто-то берет на себя роль судии других и более - считает себя в праве к насилию на основании своей "светлости". Идея "света и тьмы" в умах невежества неминуемо преобретает формы тоталитаризма.
Но в то же время все мы являемся проводниками либо созидания. либо разрушения, либо "света", либо "тьмы".

Насколько понимаю, основная разница состоит в том, что в одном случае человек постепенно поднимается к более высшему состоянию сознания, а в другом - он скачком (т.е. непостепенно) воспринимает это высшее просветленное состояние (например, от учителя) и пытается потом его воспроизвести.

Про талант - это вполне понятно, а вот полная самоотдача, насколько понимаю, требуется и в пути сутры. Т.е., возможно, будет уместна такая аналогия - можно вычислять сложное математическое выражение вручную, а можно с помощью компьютера - понятно, что с помощью компьютера быстрее, но для этого нужен сам компьютер и способности им управлять.

Мне кажется, "любое нисхождение - выход" это какая-то крайность - т.е., насколько знаю, например, тибетцы обычно комбинируют тантру и сутру - т.е. некоторое время уделяют практике тантры, некоторое - практике сутры, некоторое - работе, сну и т.д. Если человек хочет более интенсивно заниматься практикой - он идет, например, в монастырь. Нисхождение, понятное дело, нигде не приветствуется. Потом, можно понять, что такие качества, как сострадание и устремление к пробуждению - по идее, должны развиваться "до крайности". Но речь-то идет немножко о другом - о непонимании пустотности терминов "темный", "враг".

Дело в том, что если мы не понимаем пустотности термина "враг", то вполне можем принять за такового например, человека, имеющего некий психологический комплекс. Т.е., по идее, с таким человеком надо не "воевать", а помочь избавиться ему от этого комплекса. А АЙ, акцентируя внимание на делении "светлый"-"темный", на мой взгляд, может настраивать именно на борьбу по малейшим поводам, а не на помощь.

Мне кажется, в АЙ намного больше символизма при практически отсутствии "линии передачи" и, вследствие этого, намного больше негативных толкований.

Насколько понимаю, никакой нормальный традиционный путь в идеале не является "полусерым" - это отношение к людям бывает здравое и с крайностями. :)

Может быть. :) Не совсем понял связь между "делением мира" и "серыми вариациями" - ведь в случае "деления мира" насколько понимаю, речь идет о непонимании пустотности. А под "серостью" обычно понимается равнодушие.

В данном случае, возможно, это не просто так - ведь имеет место экспериментальное ответвление традиции - св.Иоанн Кронштадский, Оптина Пустынь - т.е. возможно, что тексты АЙ во-многом специально для этого готовились.

В.А.Росов доказывает, что книга писалась для Н.К.Рериха:
"Напутствие" во многом посвящено политическим вопросам, а политика, на мой взгляд, является в большой степени "манипулированием".

Толкования зависят от сознания. Что до темных - о них, возможно, говорится так много, чтобы усилить зоркость, дозорное состояние сознания людей, т.к. темные сильно вредят людям и делам.
К тому же, книги писались во время перед Армагеддоном и многие параграфы относились к самим Рерихам и к конкретным ситуациям. Довольно опасно "примерять" на себя параграфы, которые "не для нас", но именно это и наблюдается, с соответствующими последствиями ...

Давайте применим "глаз добрый" и знание Космических Законов.
Есть Свободная Воля и Карма, и в то и в другое Высшие Силы не вторгаются. Если Рерихи хотели, чтобы их дело имело будущее, то и методы были соответствующие, т.е. опирающиеся на, а не нарушающие Космические Законы.

В Дневниках Е.И. есть интересная фраза (по памяти) ~Власть представляет собой поток тяжелых решений и для принимающего решения и для тех к к кому они относятся. Это к тому, что истинная власть - Жертва. В "Напутствии В." говорится, что придется принимать решения, которые могут отяготить карму В., и только связь с Высшим поможет этого избежать (т.е. найти верное решение, а не убежать от кармы :wink: ).

То, что пишет Росов это только его понимание. Там чувствуется журналистский подход ...

Ну, наверно не стоит думать, что Рерихи действовали также как их последователи сейчас. Хотя внешне, может так казаться иногда. Но сейчас (впрочем, всегда) действуют люди, и ответственность несут они сами, пусть даже думая, что выполняют Волю и т.д.

Что до "глаза доброго", то некоторые организации требуют его по отношению к себе, забывая проявлять в отношении других. :wink:

Тёмный враг
 

Это тот,кто ненавидит Учение Света и годами,или даже сотнями воплощений сознательно вредит.
Хотя есть ещё враги "СЛУЧАЙНЫЕ", вносящие свою лепту по глупости и недомыслию,вносящие ограничения во всевмещающее Учение Жизни.

В ЖЭ указано как с ними бороться и существовать среди них.


НЕТ ТАКОЙ БИТВЫ,ИЗ КОТОРОЙ БЫ АГНИ-ЙОГ НЕ ВЫШЕЛ БЫ ПОБЕДИТЕЛЕМ.

Крушите затворы!

При достаточной степени символизма, которая имеется в АЙ - да. Тогда возникает вопрос - начиная с какого уровня сознания можно читать АЙ, чтобы не получился вред?

Понимаете, в чем дело - в данном вопросе АЙ входит в расхождение с общеизвестными буддийскими практиками - например, с практикой воспитания равностного отношения к людям. Т.е. если буддизм воспитывает равностное отношение как к "врагам", так и к "друзьям", обосновывая это субъективностью данных понятий и необходимостью устранения привязанности, зависти и т.п., то, получается, что АЙ - наоборот - может воспитывать неравное отношение к людям, что может являться причиной, например, привязанности или гордыни. Поэтому возникает вопрос - для чего позитивного могла использоваться, например, привязанность? Мне кажется, один из приемлемых вариантов ответа - для собирания людей на воплощение Великого Плана - строительства "Звенигорода".

Учитывая, что толкование зависит от сознания и мы не можем точно определить, что "для нас", а что - нет - может быть, предполагалось изучение АЙ только под руководством Рерихов?

На мой взгляд, подход Росова основан на анализе документов и фактов, и такой подход мне более импонирует, чем основанный на субъективных предпочтениях.

:)

...
Интересный диалог.
Для тех кто незнаком с буддийскими терминами пустотность (шуньята) и омрачения (клеши) и их толкованиями, - трудно понять, что подразумевает один из собеседников под неспособностью многих понять пустотность того или иного явления (формы), но легко понять что любое из них пусто (по своему содержанию), следовательно, что?

Я специально просмотрел Ламрим (если кто не знает - многотомный канон во многих школах буддизма) на предмет упоминания "Пустоты" и "Пустотности". Весьма поучительно.

Ну а тот из собеседников, который склонен давать оценки через призму понимания самих этих терминов, может и сам рассказать о том, как он их понимает, затем применяет это понимание, и только после, каков за этим следует результат (правильный, надо полагать).
Это логично - начинать с начала, а не с конца.

Вопрос и сложный и простой.
Ответ - "с любого", если тексты привлекают человека.
Думаю, этическая составляющая Живой Этики призвана уравновесить резкие порывы людей в ту или иную сторону, т.е. нужны определенные духовные качества (например дружелюбие, искренность, благодарность, спокойствие). Эти качества в общем-то и отражают уровень сознания, но, думаю они вполне присутствуют в обычных земных людях. Вместе с тем, требуется и интеллект, но он вроде бы и так достаточно развит у людей на данном этапе. Если бы люди были не готовы, то и Учение не было бы дано в таком виде.

"Злобы к врагам не имейте". ... :)

Полагаю, когда в Учении говорится о темных, это не подразумевает что люди должны их ненавидеть, ненависть ведь привязывает. Просто нужно знать о них, учитывать возможность воздействий и соответствующим образом вести себя, но не зацикливаться на них. Сложность в том, что в человеке, соприкоснувшемся с Учением начинают выявляться недостатки для изживания, этим пользуются определенный силы, которые их разжигают, отсюда многие эксцессы, которые наблюдаем.

Попутно вопрос насчет друзей, мне кажется, что к друзьям все же другое отношение, потому они и друзья. Речь не об астральной привязанности, а о более глубоком созвучии, от него незачем освобождаться. Может в буддизме имеются ввиду друзья более бытового плана?

Может быть, но наверно все же предполагалось, что объединение пойдет не по принципу "против кого мы, девочки, дружим", а по принципу стремления сделать что-то благое и Звенигород в этом смысле не самоцель, а скорее процесс. Темные же, как мешающий фактор, должны быть учтены, но не поставлены во главу угла. Тем более, что после очищения планеты их в виде некоей силы не будет.

Думаю, что предусматривались разные варианты, в том числе и такой. Когда он не реализовался, то продолжал и продолжает работать обычный. Всегда есть люди, которые могут помочь на Пути да и Высшая Помощь тоже есть. Если посмотреть вокруг, то можно увидеть много полезных книг, помогающих понять Учение. Сейчас, наверно, требуется научиться самостоятельности (в рузумном понимании) и события в РД этому много способствуют.

Чтобы определить, что в Учении для нас, а что пока еще нет - тут нужен взвешенный подход (очевидные случаи опускаем), чему в общем-то помогает интеллект вместе с духовными качествами.

Думающего человека всякими бредовыми идеями увлечь сложнее, духовные качества, "Сердце" тоже помогают избежать "заносов". "Правильный" интеллект дает здоровое сомнение в своих действиях, поэтому человек действует более сознательно. Думаю, существующие проблемы во многом связаны с подавлением собственных размышлений и со страхом не спастись.

Мне довелось увидеть его и послушать, что и как он говорит, на этом основании я и употребил термин "журналистский подход".

Документов и фактов (которые могут оказаться не фактами :wink: ) мало для анализа деятельности Рерихов. Из тех кто мог делать такой анализ можно назвать П.Ф. Беликова. Опять возвращаемся к вопросу сознания. :)

да в том то и дело, что буддистам вести диалог на равных с агни-йогами довольно сложно, в силу того что одни имеют совершенно ясные представления и по большей части наставления от Учителей по практике, имеют прибежище, принимают обеты, на которые опираются и руководствуются в морально-этическом и др. контекстах... а какой спрос скажем с агни-йога… как понял такую или иную шлоку, на свое духоразумение, по своему, опираясь на собственные «морально-этические» критерии… чувствознание/интуицию… посему и выводы о темных и врагах скорее всего не имеют под собой никаких оснований и по большому счету, а являются лишь чисто умозрительными фантазиями не основанными ни на чем… впрочем как и по остальным вопросам также… может быть год назад я бы согласилась с гипотезой Владимира и эта гипотеза даже польстила… насчет сходства тантры и АИ… но на сегодняшний момент, меня это слегка покоробило, даже не нашлась что написать, ясно осознавая то, что поверхностно это смахивает безусловно и приблизительно по некоторым пунктам на что-то… но если чуть углубиться, это все равно что сравнивать несравнимое… остаюсь при давнишнем своем мнении, для того, чтобы понимать АИ необходимо изучать фундаментальные источники, а не опираться на производные интерпретации…

Пока ещё не ясно, в чём дело.
Какие ясные представления имеют буддисты, надо ещё посмотреть.
Поэтому я и предложил некоторую логическую схему в рамках буддистского канона. Может так случиться, что принимать во внимание дальнейшейшую критику АЙ (текста) со стороны буддистов не будет никакой необходимости.

Инесса :) , Вы, видимо плохо читали мои посты. А в них я писал, что не вижу оснований к тому, что бы А.Й. была калькой тантры. А еще ранее - что нет оснований считать буддизм эталонной практикой и относительно его оценивать А.Й. :) Моя ссылка на тантру здесь была к тому, что бы показать, что даже в недрах буддизма есть практики, которые выглядят друг относительно друга как авторитарные...

Ну ничего. У меня в запасе есть еще несколько гипотез. :) Следующая из них, к примеру, в том, что "темный" и "светлый" - это не умозрительное разделение, а ФАКТИЧЕСКОЕ. Т.е. если бы мы обладали духовным зрением и читали бы ауры людей, то видели бы и "темных" и "светлых" :)

Вот, недавно попалась цитата об этом.

"... Поучительно убеждаться на исследовании
всеначальной энергии, насколько дано человеку различать
положительные и отрицательные свойства. Уже много твердили
людям об относительности добра и зла. Но имеется основной
импульс, который не введет в заблуждение - начертания
психической энергии нельзя подделать, они покажут сущность
вещей." Братство №54

Еще, мне кажется, что "враги" в буддизме это м.б. не то же самое, что "темные" в А.Й. М.б. это в более бытовом плане, а ими могут быть люди просто в силу очень разных вибраций если взаимоотношения не сложились. Поэтому и говорится о "равностном" отношении.

Владимир :)) тогда сразу практический вопрос, ну допустим мы в массовом порядке обрели «духовное зрение» и можем читать ауры людей, видя «темных» и «светлых», что это нам дает :?: вот в буддизме к примеру нет таких «резких» разделений на темных или светлых, суть в том, что все находятся на разном уровне сознания… мы можем сострадать и любить тех, кто еще не осознал, находится в неведении и т.п., но винить человека за то что он не понимает и по неведению делает вещи для его сознания вполне приемлемые…вот есть еще, к примеру, вредящие людям неформные существа, так их можно обязать не вредить, дать им то, что им надо и связать обетом - не препятствовать практике… да, извините, наверное я не совсем поняла вашу мысль выше.. зато выразила свою :))… а какие еще есть гипотезы, поделитесь?

у меня вопрос, а что, аура человека неизменна ?
как родился "с аурой" ... так и живет, да ??? или, быть может, сегодня - аура вполне может быть отравлена империлом (кпримеру, замеряющими эту самую ауру), завтра - в природных условиях - чиста. Этот важный вопрос ... беспокоит вот.

если бы мы обладали духовным зрением и читали бы ауры людей, то видели бы и "темных" и "светлых"
если бы, да кабы ... все это сугубо индивидуально. коль обладали бы духовным зрением - все эти разговоры были бы неуместны. Или Вы, Владимир, хотите научить всех своему "видению в духе"?

Но в то же время все мы являемся проводниками либо созидания. либо разрушения, либо "света", либо "тьмы".

без потери ума, психизма и одержания в условиях города ... этот путь выдержат едва ли единицы населения ... как утверждала сама ЕИ, нужны подходящие условия, высота ... и окружение, нужна соответствующая подготовка кристального сознания, неспособного ко злу, истинная добросердечность, пусть ВИДЯ "одержимых", "темных" ... потому как зло порождает зло. Для того, чтобы понять эту истину, ни к чему читать АИ, а став на путь истинного человека (получив посвящение, пробудившись) ... забивать мозги двойственным разделением - типа - друг/враг ... соверщенно лишнее занятие, как раз-таки отборасывающее человека вниз. не зря говорилось - "разделяй и властвуй" ..... срединный путь буддизма, (возьмите хоть ати-йогу), зиждется немного на иных постулатах ... если Вы взглянете на любых мастеров прошлого, Вы увидите схожее, что характеризвует их всех - человеколюбие, чистота сердца, скромность, уважение к ближнему ... (примерно) Тот, кто забывает эти непреложные истины, становится орудием кармы, либо, не соблюдая данные им обеты, вредя другим, сваливается в бесчисленные ады ... множа зло


по теме согласен с С. Мальцевым, подобное деление на светлых и темных приводит ко злу неокрепшие сознания. причем В массовом порядке. и избавиться от подобного критически "черно-белого" деления в мировоззрении затем труднее, чем избавиться от дурных привычек =).

конечно, есть и другая сторона ... но верное понимание, распознавание приходит само. И все же, более приемлемым считаю изложение учения в логически-последовательной завершенной форме.

А это - путь навязывания идеологии, в "светлых" руках - это тоталитаризм, в "падших" руках - фашизм.

Ivan, если еще учесть, что АИ изобилует буддийскими терминами, думаю будет не лишним изучить источники, которые насколько известно Рерихи знали прекрасно и имели буддийских учителей, равно как и посвящения… времена тогда были таковы, что напрямую писать было невозможно, посему и мозаика в АИ, каждый возьмет по сознанию…так что как вы лично посмотрите на это дело, смотрите конечно на здоровье… :wink:

Вы, наверное, не заметили.
У меня под рукой текст Ламрима.
Как минимум это может говорить о возможности (для меня) доступа к тем или иным толкованиям и трактовкам понятий и принятых в буддизме методов, как они объяснены ЦонКаПа тем своим наследникам, которые считают его и почитают за Уителя учителей.
И я не раз пользовался такой возможностью. Поэтому мне будет нетрудно понять любые рассуждения грамотного буддиста и задать ему уместные вопросы для необходимых уточнений.

До сих пор я слышал лишь ментально-эмоциональное словоблудие (читайте - пустословие).
Но, надеюсь, для начала мне объяснят, что же буддисты понимают под Пустотой во-первых, и, каким местом это понимание присутствует в правильной, с точки зрения буддистов, практике во-вторых?

Вопрос хороший. Я думаю, что состав ауры действительно меняется вместе с сознанием. И вчерашний "темный" может вполне стать "светлым", а "светлый" - "темным". В сущности, наверное, смысл йоги и есть в том, что бы из нас темненьких и сереньких сделать нечто более светлого оттенка :)

:) Так я об этом и пишу - коль скоро мы бы обладали духовным зрением, то наши сегодняшние вопросы были бы сняты.

Ну в основном - я согласен. По частностям.
"Особые условия", как я понимаю, нужны на завершающих этапах Агни Йоги. И мне кажется, что если они будут необходимы, то такая возможность будет предоставлена.

По поводу друзей и врагов. Возможно, здесь есть некоторое недопонимание.
В Агни Йоге понятие "враг" имеет несколько уровней. Первый низ них - это синоним слова "препятствие". Т.е. Агни Йога особое внимание уделяет методу восхождения, в котором препятствия рассматриваются как "учителя", как возможность самосовершенствования "через препятствия". В этом ключе восхождение рассматривается как "вечная битва". А ученик как вечный воин.
Есть и второй внешний аспект этого понятия. Агни Йога резко разделяет эволюцию от инволюции. Все, что препятствует эволюции объявляется объявляется "врагом". Более того, говорится, что если в идете путем эволюции, то появление врагов неизбежно и тем больше, чем обширнее Ваша деятельность.
И вот тут действительно на сцену вступает, наши шаблоны, навязанные тоталитарным обществом. А эти шаблоны, говорят нам, что если есть "враг", то обязательно должно быть насилие и физическое, моральное уничтожение и т.д. Однако ничего подобного нет в Агни Йоге. Напротив, А.Й., говорит о том, что нельзя закрывать глаза на реальность. Если кто-то хочет Вам зла, кто-то сремится разрушить Ваши дела и начинания, то это надо учитывать и... использовать по тому же принципу - для скорейшего восхождения. Агни Йога нигде не говорит о "ненависти к врагам" или чем-либо подобном.

Для иллюстации я приведу некоторы шлоки:

ну, коли есть понимание, оно внутри, так ведь? стоит ли лишний раз акцентировать внимание на вещах, которые человек постигает изнутри ... познавая себя ... так думаю. если вы хотите как-то увязать это с внешними путями "совершенствования" - это лишнее.

и еще ... мне вот, признаться, не понятно ... до "учения махатм" было 5 лучей, 5 элементов, 5 махабхут ... а тут (будто бы притянуто за уши европейским умом), дабы подвести к мистической цифре 7 ... чтоб затем можно было как-то включить в сферу теософии и агни йоги ... западные догмы ... эзотерическое христианство, кабаллу, избавив, походу дела, от догматов ... то бишь, все делалось для будущего с определенной целью.

а говоря об эволюции/инволюции ... не надо ли уточнить, какой именно эволюции идет речь? сознания, так ведь? Именно с этого надо начинать ... с расширения сознания, с очищения мысли

Теперь посмотрим вокруг ... что мы выдим? :) пусть каждый ответит сам себе на этот вопрос. Если все так плохо, то кто в ответе-то за это как не МЫ? Где искать виновного, как не внутри, поэтому меняться надо начинать с себя, утончая интуицию, мысля так, чтоб, ГЛАВНОЕ, не навредить другому. а не рассуждать кто предо мной, темный, светлый ... одержимый .... чтобы вырастить подобное сознание, надо забыть о себе, о своем ... и думать и делать прежде всего для тех, кто рядом. Вот и все учение. Теперь скажите, многие ли вырастили подобное сознание? И можно ли придти к нему, деля мир на темное и светлое ... И как вы сможете помочь "темному", научись вдруг распознавать? :) ...

Мастера жили и живут себе в деревнях/селах/городах тихо мирно ... без особых притязаний на высшую мудрость, всеучительство и высшую мудрость в последней инстанции... правда ведь =) и горы им не нужны совсем ... и особые условия. об Агни Йоге и не слышали, небось =) и тем не менее .

придет ко мне некто и молчание ответит ему =))) об агни йоге, как и о любом другом Учении, лишний раз упоминать всуе непростительно.

Ivan, а Вы тот Ламирм, что у Вас "под рукой", читать пробовали?..;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

В таком случае - зачем вообще "внешние" учения? :)

А еще в более древних учениях было всего три луча и три элемента, три чакры и т.д. :)

Так, кто же спорит? Агни Йога об этом же говорит.

Так совершенно верно! :) Лично я не считаю себя в праве назвать, кого-то темным или одержимым и не разу этого не делал, однако встречал в достаточном количестве явных вредителей, злопыхателей и ненавистников. И благодарен Агни Йоге, что она научила меня улыбаться всем трудностям и извлекать ресурс из препятствий :)

У каждого свой путь. Что я мог сказать?

Дает то, что мы можем лучше и точнее знать "диагноз" :) И... можем сострадать и любить тех, кто еще не осознал, находится в неведении и т.п.

Честно говоря, Инесса, четких гипотез у меня было только две :roll: Остальные как бы в стадии оформления. Как только созреют - обязательно поделюсь. :)

Да. Если это поможет вам ответить на мои вопросы в этой теме (их было не очень много), буду рад.

К сожалению, это неизбежное зло. Однако дело не в том, что кто-то что-то считает. Дело в том, кто что делает. Если рыба выбралась на сушу и научилась дышать, то она бы лгала, если бы говорила, что дышать не умеет. Но есть рыбы, которые сидят в аквариуме, и считают, что это и называется «дышать на суше». К сожалению, это их проблемы. А понимание духа проверяется не говорением как-либо, а плодами духа. А про плоды духа – почитайте Евангелие.
Про свет и тьму – я тут давал ссылку на одно свое сообщение в «Спутниках», там многое сказано. Добавлю цитату из одного моего сообщения на другом форуме – чтобы было понятно, что я имею ввиду – и еще одну ссылку на одно из моих сообщений на этом форуме – для полноты картины моей позиции.http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1108

хочу вас огорчить, Ivan, Пустоту вам никто никогда не объяснит, а если попытается, считайте того «от лукавого»… дело в том, что, во-первых, это познание внутреннего порядка, его признаки и свойства можно прочесть в буддийских книгах; во-вторых, даже Учителя в реализации коих можно не сомневаться, никогда не скажут я познал Пустоту… что ж говорить о нас смертных.. а в третьих, есть такой обет «неразглашение тайных поучений неподходящим сосудам, и тем кто не имеет веры в учение»… о Пустоте надо говорить по сознанию… стало быть это и для начала и для конца… «Пустота всех явлений от самосущего существования»…

Строго говоря «темным», с моей точки зрения, можно назвать только «душу восьмой сферы» буддистов, которая, согласно Письмам Махатм, получает бессмертие, но, как те же Махатмы пишут «если бы Вы знали, насколько предпочтительней полное уничтожение, чем такое бессмертие!». И те, кто сознательно служит такой душе. Те же, кто служит несознательно или время от времени поддается инвольтациям таких сущностей – они не темные, а лишь рабы кармы, одержимые страстями.
Если бы мы все могли видеть энергии, то каждый распорядился бы этим по своему – согласно уровню чистоты своего сердца. Кто-то бы шпионил за чужими мыслями и делал бы на этом свой бизнес, а кто-то знал бы без слов, где надо помочь. Я вообще-то не совсем понимаю, об чем речь. Есть и темные, есть и светлые, есть и разные градации света и тьмы. Тьма и Свет не определяются говорениями или декларациями. Они определяются действиями и намерениями, и соответственными им плодами – на падение в Хаос или на просветление души. Прежде всего свет и тьма – в наших собственных душах, вопрос лишь в том, кто с чем себя отождествил, и какой образ действий и мыслей выбрал. Вот этот образ действий и мыслей все и определяет. Если кто-то чего-то не понимает и приписывает себе несуществующие качества, то это, опять же, его проблемы. Свет и тьма, прежде всего, в нас самих. Все зависти от того, хотим ли мы расширять наше сознание или нет и, что самое главное, хотим ли платить за это расширение свою цену. Это та же эволюция – инволюция, не больше. А собственно говоря «темный» в понимании Агни Йоги, как я это вижу, это лишь тот, кто перешел в своей инволюции какой-то рубеж, после которого вернуться на пути эволюции невозможно. Во всяком случае, невозможно обычными путями, которыми идут те люди, которые к этим безднам не прикасались.

=) нуу ... если уж так прикинуть, внешние - они те же внутренние :)

то есть апгрейд по нарастающей =) так скоро придем к 10, чтоб опять-таки понять, что есть единица и нуль ... и куча вариаций на тему :)

ну так вот все же стоит быть последовательным в восхождении.
ато как верно замечается, среди последователей АЙ много категоричных, критически настроенных людей, навязывающих свои ... скажем так, "задвигоны", не по сознанию ... (ой, ща меня распнут тут все кому не лень) ... просто коли люди считают себя адептами и позиционируют себя таковыми, с них и спрос соответствующий. и прикрыться "борьбой со злом во внешнем мире", с "вредителями" не удастся. вот.

Вот об этом и разговор.

[/quote]
ну эт так ... лирическое отступление ... :roll: :)

[quote="Инесса"]Если вы и хотели, то вам это не удалось. Пока только развеселили.
Никто не объясняет, но упрекнуть в непонимании пустотности считают своим долгом.

Думаю, тут всё же найдутся знатоки, способные объяснить и по сознанию и по существу. Или пустое?

Ну хорошо, Иван, я Вам объясню. «Пустота» - это то, что невозможно понять, но что возможно осознать, это эффект, плодами которого может пользоваться по своей воле тот, кто осознал «пустоту». Много Вам это дало?
Могу дать еще более грубое сравнение: пока Вы, не понимающий Небо Пустоты, будете рыть противотанковый окоп, на Вас кинут бомбу и Вы будете очень долго соображать, танк какой новой конструкции Вас переехал.

пустота..... вот я не знаю что такое пустота. но если спросить любого человека, он скажет - это то (место, состояние и т.п.), где ничего нет. дальше вопрос стоит только в том, насколько человек понимает это ничего. там, где для одного нет ничего, для другого нет свободного места. и самое удивительное, что чем дальше углубляться в понимание, тем меньше свободного места остается.

я просто опишу один опыт, который показал мне что в моем уме есть что-то еще кроме места занимаемого сознанием, или что сознание имеет фокус, коорый оно привычно считает всем собой. но это далеко не так. хотя впрочем не стоит его описывать так уж подробно. это была обычная телепатия. ну может необычная. но вы ведь не станете отрицать что она есть? так вот когда вы заняты чем-либо, и вдруг получаете какую-то мысль, или приказ, или Указ, кому что и как. я имею в виду не когда она к вам приходит в голову, а когда вы ее именно получаете и главное не ждете этого. вот тогда возникает странный момент. люди обычно говорят: мне в голову пришла мысль. они пришла потому что вы думали об этом или о чем-то способном вызвать ее появление в вас так или иначе. то ли логически, то ли по аналогии. когда мысль приходит, сознание сконцентрировано на ней, так как оно сконцентрировано на ее "источнике", той предыдущей мысли, чье присусвтие вызвало ее появление. а вот когда вам в голову приходит мысль и ваше сознание сконцентрировано на ней, и вдруг приходит еще одна мысль, о который вы не думали, на который вы не концентрировали внимание, она появилась сама и... прошла позади вашего фокуса внимания, в пустоте. и вы начинаете понимать что кроме высвеченной фонарем сознания точки внимания, есть целое пространство, на которое вы не только не смотрите, но и думаете что его нет в данный момент, что оно не существует. есть ли это пустота? кто-то скажет что это пустота. кто-то скажет что он прочитал кучу книг, где детально написано что это не пустота, почему она не пустота и даже как она устроена.

и так происходит с любой пустотой. сознание не может притянуться к пустоте. для действия сознания необходимо два полюса, две точки притяжения. на одной - сознание, на другой - объект, там не может быть пустота по определению. нет ничего что сознание могло бы воспринять как пустоту. сознание не устроено так чтобы оно могло воспринять пустоту. потому все разговоры о ней, это спекуляции. но даже эти спекуляции никогда не приблизятся к представлению пустоты в какой-нибудь мере. так как все они основаны на "объекте притяжения" сознания при рассуждении о пустоте.

[quote]Попробую ответить, хоть я и не Владимир :) .
Это дает как минимум дополнительное знание.
А с другой стороны, такое видение станет возможным только при соответствующем уровне массового сознания и эксцессов не будет или их будет очень мало.

Ну а если взять, что человек прекрасно ведает что творит и делает это сознательно? Как быть?

Может быть, в чем-то Вы правы - да только вряд ли более приводит ко злу, чем понятие "бесы" в христианстве. Кроме того считаю, что просто время такое. Человечество должно вырасти из коротких штанишек - или закончить свое воплощение на этой планете. Если бы идти такими путями, то ни Агни Йоги, ни теософии вообще не надо было давать - во все времена существовали люди, которые устремлялись к постижению Единой Истины, находили земного Учителя или осознавали а себе небесного или то и другое одновременно и которые достигали - наполнялись духом Единой Истины. А то, что сейчас в Тайной Доктрине может прочитать любой профан, давалось лишь ученикам известной степени. А сущность Агни Йоги начинала пониматься только при огненном преображении - при схождении "языков духа" апостолов. Там уже не было места злотолкованиям - но не могло и быть хоть бы приблизительного соприкосновения с описаниями таких вещей "внешних" последователей, тем более неизвестно каких любопытствующих. Так что если эти знания, описания, что угодно, даны именно в таком ключе, то на это была своя причина. Я так думаю. Так что нам могут быть непонятны эти причины, но они есть, и достаточно серьезные. Даю ссылку - в этих текстах, кажется, даются ключи к тому, почему сейчас многое дается всем.http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=30383#30383Относительно же "светлых" и "падших" рук - все мы, прежде всего, в своих собственных руках и руках Господа. И когда поймем это, актуальность "злых врагов" именно в таком их прочтении снизится на порядок.

Кстати говоря, если кто-то непременно уж хочет поговорить про «пустоту», то тут http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=15410#15410 всего очень много.

Прошу прощения, не читала всю тему, поэтому, возможно, прозвучу диссонансом. Но мне так думается, что не должно быть у Агни-Йога деления на светлых и темных. Если темный означает невежественный, то навсегда ли это ? Развитие сознания происходит естественным образом, и все дается в свое время. Чтобы усвоить какие-то знания, овладеть опытом, необходимо иметь в своем "арсенале" материю такой пластики, чтобы она выдерживала уровень напряжения знаний (света). Разнообразие сознаний образует необыкновенно красивую "мозаику". Но вот вопрос, о какой материи идет речь, когда мы говорим о повышении ее пластики, ведь человеческий организм целый микрокосм. И что же остается после "сеанса" человеческого воплощения ? Именно поэтому АЙ обращает сознание к чувству, а не потому, как заявляют некоторые, чтобы обеспечить себе популярность.

Спасибо. Я понял.
Но, хотя ваше объяснение и заслуживает особого места по этому url'ю:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=15410#15410 ,
оно дано не с позиции философии буддизма.
Если у меня появится желание прояснить себе этот вопрос с точки зрения теософии и АЙ, я специально, если вы найдете возможным мне ответить, обращусь к вам за помощью.

Насколько понимаю, в буддизме просто описывается механизм работы нашего сознания и говорится, что привязанность (т.е., наверное, некий аналог в АЙ - "чувство собственности") приводит к страданиям. А чтобы привязанности не было - учат, что надо воспитывать равностное отношение ко всем.

Дело в том, что "друзья" могут стать "врагами" и наоборот, в зависимости от нашего мысленного обозначения. Один буддийский учитель приводил такой пример - "Россия и Америка раньше были врагами, а теперь они друзья." А вот доверие в тех или иных вопросах - это несколько другая категория...

По идее, все равно, он действует под влиянием каких-либо омрачений, психологических комплексов и т.п. Т.е., он несчастный раб этих омрачений и заслуживает сострадания.

Не могу с Вами согласиться, так как нездоровые толкования, к сожалению, на мой взгляд, в массовом порядке привлекают людей и получаются секты. Полностью согласен с Инессой - чтобы адекватно понять АЙ очень желательно обладать знанием основных уже существующих традиций. Безусловно, в АЙ есть очень много хороших идей - но чтобы не было вреда, мне кажется, надо уже обладать в большой степени знанием и пониманием основных религ. учений.

Вот видите, как работает наше сознание? Мы мысленно приклеиваем на АЙ ярлык "Светлое Учение", а "Светлое Учение" по определению не может никому приносить вред. Поэтому вполне можно закрыть глаза на появление сект, культы непогрешимых лидеров и т.п. негативные последствия.

Здесь дело в том, что, насколько понимаю, деление "светлый/темный" формирует определенную привязанность, а привязанность может негативно проявляться в разных вариантах - от ненависти до гордыни, зависти и т.п.

Вот опять - на основании некоторого впечатления наклеиваем ярлык "журналистский подход", что дает нам право игнорировать многие факты, изложенные человеком.

А другому человеку на основании другого впечатления можно дать ярлык "Светлая Личность", которая по определению не может ошибаться. А это может приводить к восприятию всего сказанного им, как безоговорочной истины... Т.е., мне кажется, проблема - в чрезмерном применении системы "ярлыков" (необоснованных обобщений).

для начала я бы поинтересовался нет ли в буддизме сект и светлое ли это учение.
приписывать агни-йоге влияние на "неокрепшие сознания" (это кто такие? это случайно не "журналистский ярлык"?) мягко говоря излишне. понятия "светлый"-"темный" и без агни-йоги присутствуют в сознании основной массы человечества под разными ярлыками. те же "омраченный"-"просветленный" просто другие наименования. и если эти понятия есть в сознании, ни агни-йога ни буддизм к ним ничего ни добавить ни отнять не смогут. смогут только поменять вывеску на них.

потому не стоит считать агни-йогу источником создания сект из неокрепших сознаний. если взять _любую_ религию, это по определению будет одна сплошная секта из неокрепших сознаний. христианство, например, это светлое учение? иначе зачем нужна была теософия? не могли подождать пару десятилетий пока востоковеды издадут свои трактаты? а может все это затем и написали, чтобы когда трактаты появятся ученых не очень заносило?

это проблема первенства или оригинального источника. и теософия и агни-йога претендуют на оригинальный исходный источник, из которого вышел и буддизм. то есть они утверждают свое превосходство и большую правильность. буддизм претендует на все, на что претендует любая современная религия. на свою первоочередную истинность и истинность своих концепций, по отношению к своей "ереси", коей по его мнению являются и теософия и агни-йога... я это уже где-то видел.

как я понимаю основная проблема буддистов в том, что агни-йога "поддерживает" христианскую концепцию о добре и зле. но агни-йога претендует на нечто большее чем переложение буддизма. она претендует на существование Братства, которое отсутсвует в буддийской традиции, или выглядит там крайне мифологично. стоит ли подходить со своим мерилом к таким вещам? если агни-йога поддерживает существование Братства именно в обычном смысле, она может делать выводы из своих концепций, какие ей угодно, о существовании у Братства врагов и друзей например. насколько разумно объяснять следствия из одной концепции агни-йоги буддизмом, в котором и концепции-то этой нет, неясно. так же не ясно стоит ли считать отсуствие этой концепции более заслуживающим доверия чем ее присуствие.

я нахожу довольно глупым пытаться объяснить следствия из существавания Братства, положениями религии, в которой на месте этого Братства густые заросли мифологии.

предоставьте агни-йоге быть собой. она претендует на большее чей ей сейчас пытаются определить, она претендует на проихождение от исходного источника, от которого произошел и буддизм. отказывать ей в этом по-крайней мере нет никаких оснований (и доказательств). так же и теософия. они претендуют на корень, а им предлагают роль веток. я понимаю что у буддизма как религии (или у буддологов как вида?) есть свои амбиции, и одна из них выдать эти два учения за свое следствие. но это проблема самих буддистов или скорее буддологов. они могут думать что им угодно. стоит ли в это ввязываться?

Ясно, из сравнения России и Америки понятно о каких друзьях речь.
Я говорил о более высокой степени созвучия.

Состарадания в высоком смысле - да, но в жизни приходится оберегаться от подобных людей, воплощенных и развоплощенных.

На это есть первоисточники и собственное сознание.
Секты часто получаются от того, что люди пользуются "посредниками" вместо прямого пути.

Нужно хоть немного знать даже не традиции, а историю.
Но знание существующих традиций само по себе не убережет, что-то должно быть внутри человека, что поможет адекватно понимать дух А.Й., впрочем, как и любого другого Учения.

Наверно, речь о внутренней связи со своим Высшим "Я" и о связи с Учителем. Думаю и в буддизме можно найти параллели. Для работы этой связи необязательны всякие видения, голоса и т.д.

Само Учение говорит об общедоступности, что каждый может почерпнуть из него что-то полезное. Знание одного Учения и других Учений не освобождает человека сразу от дурных качеств, которые и приводят ко всяким нехорошим поступкам.

Значит, если Учение (А.Й.) кому-то приносит вред, то это темное
Учение? Тогда есть ли вообще Светлые Учения и какие они? :?: :P

Попробую сформулировать свое отношение. Я думаю, что это деление должно быть очень динамичным (не ярлык раз и навсегда, а постоянный мониторинг, что ли ...) и по возможности не категоричным. Жизнь очень многообразна, мы можем ошибаться. Но иногда можно знать достаточно определенно темный ли это человек и откуда идет воздействие. Существуют не вредящие своей собственной карме методы защиты, поэтому даже если иногда ошибешься, то это не страшно, т.к. дров не наломал.

Впечатления появляются не на пустом месте ... или вы думаете, что на пустом? :wink:
Что до фактов, я уже писал о них. Некоторые аспекты деятельности Рерихов нам просто недоступны, и хоть тресни.

Я знаю позицию буддистов насчет авторитетов и согласен с ней, но также знаю, что существует соизмеримость и синтез самых разных критериев.

в любом случае я нахожу попытки "разломать" агни-йогу при помощи более близкого ей буддизма шагом вперед, по сравнению с использованием для этих целей христиантва. прогресс налицо. ;)

Иван, дело немного не в том. Философии приходять и уходять, они имеют свое зарождение, рождение и смерть. Возможно, кто-то сказал бы, что я описываю «пустоту» не с позиций АЙ или теософии, а с каких-то вообще непонятных. Открою секрет: когда я писал этот постинг, я вспоминал объяснение дона Хуана Карлосу Кастанеде про «нагваль». Дело не в этом. Просто есть некоторое присутствие, которое кто-то описывает как «пустоту», кто-то как «нагваль» а кто-то – как что-то еще. Способов объяснить это человеку, который никогда реально не осознавал этого пристутствия, це дурного робота. А тому, кто осознал, особенных объяснений не надо. Так что тут скорее вопрос о том, чего Вы хотите достичь своим вопросом: то ли чтобы Вам объяснили, что такое «пустота» - а это невозможно по определению – то ли хотите доказать, что буддисты говорят о том, чего не понимают. Но это, по моему, слишком смелое утверждение. Лично я же описывал своими словами то, что я вижу как сущность, из которой выросли понятия пустоты то ли буддистов, то ли АЙ, то ли чего угодно другого. «Пустота» для нашего разума она и есть «пустота». Просто разум там не имеет зацепок. Но это не означает, что зацепок вообще нет.

Дам Вам отрывок из одного моего предыдущего сообщения. Как мне кажется, там есть слова, которые снимают кажущееся противоречие между нами.

Olex,

Спасибо ещё раз за дополнение, в котором я от вас не нуждался и о котором не просил.
Я не любитель пережёвывать пережёванное.
Поэтому простите за откровенность, но вы меня немного утомили своей доброжелательностью, которая тем не менее законное следствие, а по сему простите и за моё необоснованное ворчание в ваш адрес, которое тоже следствие, но незаконное.
Так вот с этой точки зрения - дело не в этом и не в вас.

С наилучшими пожеланиями

Пожалуйста :) Постараюсь более не утомлять Вас доброжелательностью :)

да, в буддизме напрямую про Братство не сказано, зато про войну Шамбалы с варварами там написано и предсказано давно…в силу того, что буддизм религия довольно реалистическая, там нет никакого поверхностного героизма, к этой войне подготовлены сейчас многие, и поверьте мне без всяких громких лозунгов знают что делать, и делают, ибо уполномочены и подготовлены своими Учителями… и земными Учителями в том числе...

Olex, я собственно об этом и говорю… ведь уровень чистоты сердца у всех разный, посему и нет массовых «видений аур» и знаний прошлых жизней, все эти попутные сиддхи возможно будут у всех в далеком будущем, сейчас для этого время еще не пришло, в массовом порядке пока идет перекос интеллекта и развития сердца (бодхичитты), на фоне самонадеянности, граничащей с глупостью… вот все мы горазды указывать кто сошел или взлетел с эволюционного круга… на основании чего вывод, на основании того что точка зрения оппонента не вмещается в мои собственные представления ? это не борьба с темными/врагами, это элементарное неприятие и страх всего нового и неизвестного, неумение принимать, а не только втюхивать свою позицию всем и вся… а просто людям не охота шевелиться, выходить из привычной спячки, типа в «багдаде все спокойненько?» … вот попробуйте договориться с террористами или отмороженными уголовниками, или пятнадцатилетними нигилистами, которым все до фени… ну прогоните им теории об эволюционном срыве крыши… они вас пошлют на три буквы, агрессия у них повысится… т.к. чувство вины в них и так зашкаливает и без нас… а если попытаетесь выслушать, без обвинений и вообще без всяких негативов понять этого человека, даже полюбить его… а? не пробовали? тем самым не вызвав в нем еще большую агрессию, а благодарность за то что просто выслушал, не пытаясь обвинить, заклеймить … ведь он тоже Человек! мы все говорим о себе… о себе… ах какие мы, разве нам плевать на тех, кому мы можем помочь…?

Я согласен с Вами: настоящий последователь собственно учений Света должен уметь – ну, если не договориться – то, во всяком случае, говорить со всеми теми, про кого Вы пишете, и не только; и уметь, в случае необходимости, противопоставить энергии энергию, либо – если это возможно – усилить хотя бы отзвуки какой-либо чистоты в сердце собеседника. Это – не орешки в сахаре, и не основание для патетического героизма. Но, безусловно, основание для героизма простого, каждодневного. Другое дело, что в этой ветке я наблюдаю опасную подмену: под маркой борьбы с «задвигонами» некоторых псевдорериховцев кое-кто пробует обесценить основную философию Учения. А вот это уже очень опасно, это игра с огнем.

я бы не стала обобщать, не все так мрачно, как видится на поверхности, и чем скажите псевдорериховцы и рериховцы отличаются от псевдочеловека и просто человека, в них такая уж большая разница? в моем понимании это рамки, которые мы сами себе устанавливаем, деля на тех и иных… а любить надо всех…раз уж мы говорим о человеколюбии, о сострадании…а ну как с неразвитым сердцем начнем видеть ауры «темных» и «светлых»… начнется инквизиция, тут уже была тема кошки и темные группировки… мракобесие это, исключительность, а не живая этика с ее псевдорериховцами… вот именно что псевдо… лозунги то красивые, только сердцем это не ощущается, холодные сердца, не чувствующие страдания другого человека, как свою собственную боль… непринятие, только клеймить, выявлять и штамповать… наш-не наш… это все что можем? когда научимся не наносить боль, тогда и будем услышаны… иначе все это псевдо…

[quote]Разговаривать можно/нужно с теми, кто сам этого искренне хочет. Но осторожность все равно нужна. Бывают не только заблудшие души, которым можно помочь, но есть и сильно омраченные, которые могут рассматривать собеседника в таком аспекте, что нормальному человеку и в голову не прийдет. :shock:

По-моему, это основной метод во взаимоотношениях с людьми, не предьявлять обвинений и т.п.. Когда на человека не "наезжаешь", он поворачивается хорошими гранями, но осторожность и соизмеримость прежде всего.

да? вы усмотрели нечто плохое или опасное в сказаном мной выше? ну это целиком ваше личное дело ... Вы вольны в своих интерпритациях, а для того, чтобы быть псевдорериховцем, надо сперва стать рериховцем ;) ... логично?

это ваше "противопоставить энергии энергию" ... вот об этом и тема ... так же поступают в тоталитарных сектах. это называется "обращение" (подавление воли, если воля оппонента слабее) ... либо (если это правое дело приносит гордость) - питанием своей Эгоистической составляющей, в борьбе с внешними врагами. Что ж, каждому свое. Бесплатный совет ... прежде чем ушагать далеко по этой узкой тропинке (с тупиком в конце), определитесь с философией Учения, судя по АЙ ... ознакомьтесь с теорией шуньи мадхямиков и алаявиджняны у йогачаов. не говоря о других фундаментальных трактатах буддизма. (вполне допускаю, что это Вам совершенно не нужно =) )

и оставим опасность "игры с огнем" в назидание детям

подводя черту ...
 

то, чему учит АЙ - расширение сознания, растворение личности, личного, не для себя, на благо всего живого ... и это не красивые лозунги ... об этом на каждом углу не кричат, вообще не кричат ни на каком угле ... это - непреложное условия роста сознания и это - первооснова ...

необходимое условие - непрерывная внимательность к себе, к своим реакциям ... обращенность внутрь. к первооснове сердцу. это - суть тантра, непрерывность сознания, бдительного, незабывающего

это путь постепенный, это "тяжкое восхождение по склону", становящемуся все круче и круче ... в пути надо! молчать, иначе дыхание собьешь, спотыкнешься, упадешь

... те, кто тешат себя принадлежностью к АЙ ... считает себя Йогом - глубоко заблуждаются ... по неведению своему то и дело впадая в разнообразные иллюзорные сети Майи. Чистота сердца, омытая тяготами жертвенного ума - вот начало пути, в буддизме это символический первый бхуми ... конечно, подобные дифференциации, ступени восхождения, вводились для удобства восприятия двойственно дробящего ума ... но факт остается фактом. посему, не в праве причислять себя к Агни Йогам, говорить о подобной теме, о учении с людьми, пусть даже они лично мне симпатичны и я считаю их, скажем, "близкими по духу", друзьями, интересующимися познанием мира. Так же не вправе учить и объяснять людям то, чего не вполне постиг, а постигнув, не вправе болтать того, что не вполне способен вместить собеседник, мне всегда было гораздо интересней и познавательней послушать, что говорит собеседник, узнать о его делах/заботах, нежели навязывать свои мировоззренческие ... постулаты, которым грош цена, тратя драгоценное время, могущее быть потрачено с большей пользой для живых существ во всем их многообразии.
С уважением.

Простите, что я вырвал из вашей реплики пару слов, которые были предназначены не мне. Но по счастливому совпадению встретившись в одном упомянутом мною в этой теме труде с понятием "Глубокое-Пустота" и упоминанием (и только) о 16 (18) его аспектах, я обратил внимание на ссылку, сделанную автором перевода на русский с одноимённым названием теории:

"Теория шуньи у мадхьямиков"

Неожиданное спасибо.
Теперь я могу не тревожить некоторых персон с их пониманием Шуньяты. Но вопросы применения и практики в связи с этим я всё же оставлю.

Я согласен с Вами в том, что видеть ауры с неразвитым сердцем означает идти именно туда, куда, собственно, вымощена дорога благими намерениями. А с любовью – любить надо всех. Но надо проявить еще и практическую любовь, то есть уметь давать тогда, когда другие топчут твои дары. А бывает и так, что ты льешь любовь, а перед тобой стоит существо, которому только этого и надо – чтобы ты лил любовь именно ему, родному, и побольше, побольше… А когда он выпьет тебя до дна, то даже и не повернется в твою сторону. Так что во всем нужна соизмеримость. Этим, кстати, перехожу к постингу Ужаса: противопоставлять волю воле надо только тогда, когда перед тобой стоит манипулятор, которому нет дела до твоей любви ко всем существам. Ему интересно только то, что он сможет от тебя взять. И в больших количествах. Если же человек ошибается, но честен в своих ошибках – то надо с ним общаться, как с честным человеком и другом с которым, возможно, в чем-то не сходишься во взглядах. А градацию между этими двумя можно найти только в своем сердце – тут уж никто не помощник. И каждый носит свои собственные весы у себя за пазухой и отвечает по своему собственному счетчику. Кстати, почему Вы решили, что я имел ввиду именно Вас? Просмотрите все сообщения этой ветки: очень часто звучит идея про то, что именно философия АЙ и ничто иное плодит тоталитарное сознание (сразу же продолжение: а как бы так это можно было проинтерпретировать… Чтобы вроде и с ЖЭ все нормально, и понять как-нибудь вот эдак…). Как это, по Вашему, называется? Если Вы, например, чего-то не понимаете и хотите читать то, что читаете – ну и читайте себе на здоровье, Бог в помощь. Несите Свет на своем пути. Но утверждать согласно вышеуказанному тезису означает только одно (давайте называть вещи своими именами): Учителя дали в мир философию, которая будет служить порабощению человека. Следующим возникает вопрос: а кто были эти Учителя? И что теперь с этим делать? Ответы поищите на сайтах Кураева. Ну вот, в общем, и все. Надеюсь, в данном случае не действовало
во всяком случае, в Вашем понимании. Успеха на Пути

Да, и еще. С чего Вы взяли, что для понимания АЙ обязательно читать буддийские источники в качестве первоосновы? А если не буддийские, а христианские? А если не христианские, а Вивекананду и Рамакришну? Тут на форуме периодично выступает aenohe, насколько я понимаю, он знаком с практиками северноамериканских индейцев. Высказывает очень глубокие мысли – видно человека, который знает, о чем говорит. Так почему не индейцев? И где в таком случае тоталитаризм сознания? А АЙ предназначена для 6 расы, то есть это синтетическая составляющая всех исторических течений человеческого духа. Так почему отказывать ей в самостоятельном пути?

Ну, это не любовь. Это безрассудство. А, вот, как раз любовь может помочь с выбором той формы, которая максимально может помочь ближнему.

Тоже резюме
 

Тоже кое-что подсуммирую. Если бы тут звучала идея про то, что в несовершенных сознаниях некоторых рериховцев идея света и тьмы переломилась таким, таким и вот таким образом, то я бы ни слова не сказал. Преломилась. И не только эта идея. И не только в сознании некоторых рериховцев. Тогда возникает вопрос: а как же правильно понять эти идеи, чтобы не было вот таких преломлений? И идет доброжелательная беседа по этому поводу, каждый выносит на обсуждение свои чувства и видения. Тут же то света и тьмы нет (вспоминается встреча Воланда с Иванушкой Бездомным, когда этот молодой человек чуть не свел Воланда в ума, пытаясь убедить его в том, что его не существует), то они есть, но как-то абстрактно и не так, как об этом пишется в Учении, а для того, чтобы понять Учение, обязательно быть буддистом. А мне ближе христианство. И что? Я уже не смогу понять АЙ? Против
ничего не имею, сам мог бы так написать. Но все же: «Ты говоришь про свою веру из слов своих, я же хочу видеть твою веру из дел твоих». Евангелие, чай, тоже Учителем давалось? Но опять же, это не к Вам лично, а к тем тенденциям мысли, о которых я вверху написал. Тоже с уважением.

Мне кажется, суть от этого принципиально не меняется - меняется степень доверия. Т.е. слово "друг" в нашей культуре часто ассоциируется с привязанностью, а по буддизму - привязанность это не есть хорошо.

Относительно воплощенных - в крайних случаях, из сострадания, буддисты могут применить насилие - чтобы помешать человеку отяготить свою карму нехорошим поступком. А оберегаться от развоплощенных - это как? :)

Секты бывают не только тоталитарные - поэтому, на мой взгляд, дело тут не только в "посреднике". А собственное сознание не всегда адекватно оценивает ситуацию, если ему предлагают некое учение.

Учение-то говорит, но опыт показывает, что берут не только полезное.

На мой взгляд, тут дело не сколько в качествах, сколько в понимании. Т.е. если в учении будет в том или ином смысле дан неподходящий совет, человек должен понять, что он неподходящий или хромает его понимание и т.п.

Каких-то сверхспособностей, на мой взгляд, не нужно - обычному человеку, "имеющему голову на плечах", вполне хватит понимания традиций, чтобы адекватно подойти к вопросу.

А чем связь с Высшим "Я" и связь с Учителем отличается от видений и голосов (т.е. ощущений в той или иной форме)?

А что вообще значит "темный"? Кого можно назвать "темным"?

Этого я не говорил :) Это значит, что Учение не подходит этому человеку в данный момент.

"Вообще Светлых" Учений нет. :) Есть подходящие (помогающие) тому или иному человеку, группе людей. Т.е., насколько понимаю, "ярлыки" "Светлое Учение" (помогающее всем) и "Темное Учение" (вредящее всем) не имеют под собой реальной основы - нет таких учений. :) Все зависит от самого человека. Одному пользу принесет одно Учение, другому - другое.

Впечатления - да, не на пустом - но их распространение на всю деятельность человека, вполне возможно, и на пустом.

:)

в христианстве это тоже написано и предсказано давно.

но речь немного не об этом была.

я бы сказал что буддизм может и реалистичная, но философия. а какая он религия, это уже другой вопрос. я надеюсь вы же не будете смешивать философию с религией? понятие Шамбалы в буддизме как религии - это понятие "мифологической страны", весьма далекое от того толкования Брастсва теософов и агни-йоги. если говорить о том, кто из них реалистичнее именно в плане обыденного реализма, однозначно теософия. дальше в палне "реализма" стоит агни-йога. и только потом буддизм. на самом деле я могу только задаваться вопросом а почему собственно в буддизме должна быть более реалистичная картина о Шамбале, чем в христинстве об "ангельском воинстве" и "втором пришествии" и не вижу ни оснований для этого, ни что она сильно отличается от христианской в смысле содержания и мифологизма.

дальше, агни-йога на мой взгляд предлагает более сложное и глубокое толкование Братства, чем теософия, с одной стороны, и буддизм, христианство и прочие религии с другой. хотя многим кажется что она представляет именно какую-то смесь, чем не удовлетворяет ни одну сторону. одни считают эти взгляды слишком реалистичными (буддисты), другие слишком мифическими (теософы). и в результате мы имеем то что имеем.

Письма Махатм может быть и редко где, но очень отчетливо говорят, что у Братства есть враги, и эти враги организованны. но оставаясь в рамках "реализма", чего кстати ПМ изначально не содержит, этих врагов склонны отнождествлять с конкретными организациями иезуитов или дуг-па, например, списывая это на "личную неприязнь".

когда агни-йога вывела понятие Братства на "новый" уровень, по сути остановившись на его высшем представлении в теософии - на уровне Кумар, "конктерные организации врагов" получили несколько иную подоплеку, чем хотелось бы видеть теософам. именно хотелось бы. потому что в ПМ есть явные намеки на весьма странные вещи, не согласующиеся с принятой ими для удобства точкой зрения. и теперь из-за того, что агни-йога вывела эти понятия на качественно другой уровень, она подвергается нападкам с обеих сторон.

однако буддизм как учение не содержит этой информации. это не плохо и не хорошо. ее просто нет, и она не обязана там находиться. но почему ее отсуствие должно становиться мерилом для истинности чего-то?

буддизм насколько я знаю не содержит идей о происхождении человека, падении человека и т.п., которые кстати поддерживает теософия. буддийское учение это изначально философия и этика, а не космогония и антропогенез. Будда не учил происхождению видов. даже если в последствии какие-то из этих частей и были добавлены в религию, созданную на основе его учения, я думаю он за это отвественности не несет. на основе этой философии оспаривать правильность или неправильность других учений потому что в них есть части не содержащиеся в буддизме - некорректно.

можно сказать что буддизм это самая правильная религия в мире. а на вопрос почему, ответить что так сказала Блаватская и Махатмы. но они говорили, что буддийская философия махаяны (северной Индии), особенно в части этики является частью учения Братства. а это не синоним. я же вижу что пытаются на основе части судить о правильности другой части при том что части эти не во всем совпадают. и вердикты оглушительны. и это при том, что здесь нет ни одного аутентичного представителя этой религии, достаточно осведомленного в ней.

Махатмы считали себя последователями Будды и при этом утверждали существование Кумар, космогенез и антрпогенез, не существующие в буддийской традиции, и утвреждали что Братство есть. буддизм это часть, пусть даже Часть, но он не Целое. агни-йога же претендует на родство с теософией в первую очередь. и обе на родство с буддизмом только потому что терминология и концепции конкретно этой традиции были использованы при их создании.

если взять например Учение Храма, то оно написано внешне на основе христианской традиции, и при этом претендует на то же самое содержание и источник. и тоже говорит о врагах. хотя и в другом ключе. полагая врагами конкретно врагов Братства, а основную массу людей тем, что буддисты называют омраченными, или в терминологии УХ - спящими, которые по своей омраченности часто служат врагам Братства. и когда они это делают достаточно часто, они становятся темными в плане именно энергетики и состояния своих тел, некоторые их органы или их тонкие свойства разрушаются, и потому эти люди не могут достичь понимания на физическом уровне, в чем собственно и вред, потому что они распространяют эти свои свойства либо через "философию" вызывающую такую "атрофию", либо через непосредственный физический контакт.

допускаю что ЕИ называла темными не только врагов Братства конкретно, но и всех кто оказывался орудием в их руках в связи со своей омраченностью и кармой. насколько я понял, ЕИ вообще в отношениях с людьми предпочитала учитывать только силы, стоящие за ними, и действовать и судить на основании этих сил, а не на основании личных качеств людей. потому ее действия могут показаться людям не принимающим эту точку зрения, странными, ошибочными, недостатками и т.д. какие у нее были к тому основания, это ее дело. видно были. УХ подтверждает эти основания. теософия имеет намеки на них. буддизм, в сколько нибудь "реалистичной" форме, не имеет. так же как и христианство.

Возможно, что даже не надо читать никаких «источников» для понимания света и тьмы в их практическом аспекте. Достаточно просто посмотреть детский мультик «Король Лев». И иметь при этом открытое и доброжелательное сердце. На чем и закругляюсь. Всем всех благ.

Предлагаю не противопоставлять буддизм и АЙ :) А также написать, что значит "светлое учение"?

Нет, степень образования и понимания, на мой взгляд, можно оценить.

А на чем основано такое утверждение?

Не совсем так - "секта" я употребляю в смысле негативных последствий.

Для многих - да.

Я думаю, теософские работы нужно применять и исследовать, но, к сожалению, востоковеды нечасто проявляют к ним интерес. По поводу основного вопроса темы - деление на "светлых" и "темных", на мой взгляд, во многих основных теософских работах не приветствуется.

Нет, проблема немножко в другом - как попытаться остановить сектанские тенденции среди сторонииков АЙ, "оголтелую борьбу с тьмой" и т.п.

На мой взгляд, это проблема "оголтелых борцов со злом" из Агни-Йогов. :) Вообще, согласитесь, странно, что "Тайная Доктрина" эту концепцию не поддерживает, а АЙ - поддерживает?

А что это описание дает нам в практическом смысле?

Тогда нам нужен четкий критерий, кто является "врагом Братства", а кто "другом" - чтобы оценить, насколько это полезно.

На мой взгляд, поставлен конкретный вопрос - "светлые и темные" - полезно ли акцентирование внимания на таком делении, к чему это приводит? Т.е. речь идет о поиске правильного и безопасного толкования этого положения Агни-Йоги - не обязательно с позиций буддизма.

Сергей, извините, я не нашел времени и сил ответить Вам на Ваш предыдущий пост.... Возможно я отвечу "в ходе" OK?

Относительно данной мысли. На мой взгляд вопрос некорректоно задан. По крайней мере надо уточнить - для чего "не полезено"? А может вопрос вообще поставить в другой плоскости. А именно - может это МЫ акцентируем на этом внимание, а не Агни Йога ? Именно в силу недавней тоталитарной идеологии. Я, например, не замечаю такого акцента. Я бы, например, сказал, что А.Й. акцентирует внимание на понятиях Общего Блага, очищения мышления (кстати, что Вы думаете о существовании "светлых" и "темных" мыслей?), служения и самопожертвования. :)

Я бы добавил, что Елена Петровна особо акцентировала внимание на том факте, что Теософия - это НЕ буддизм. Она считала этот тезис настолько важным, что вынесла его обсуждение в предисловие к Т.Д.

Суфийская притча: есть Путь и есть указатели на нем. Если ты не слушаешся указателей, ты заблудишься в пустыне. Если сбиваешь указатели – ты служишь Дьяволу.
Кое-что, по-моему, стоило бы воспринимать буквально. А в отношение критериев «врагов» то первый враг – наше собственное невежество. И все то (и все те, добавлю) кто усиливает это невежество. Есть такие, кто делает это сознательно. Вот Вам и «враги». А «светлое учение» с моей точки зрения это то учение, потенциал которого позволит достичь духовной реализации всем тем, кто будет честно и четко исполнять все, указанное в нем. И применять указания очищения прежде всего к себе, и желать, более всего в мире, проявить Дух в себе. Это не означает, что существует лишь одно светлое учение. Каждый может выбирать. Но выбрав - соответствовать. И именно это и определяет "свет" и "тьму".
Цитаты из Вивекананды (в скобках том полного собрания сочинений(Калькутта, 1989) и страница).

Что еще добавить? Пусть Миру будет хорошо.

и теософия и агни-йога имеют вполне четкие представления о том, какому буддизму они хотят, а какому не хотят быть противопоставляемы. на двух стульях не усидеть. смотря какой буддизм.

так вы считаете что степень образования и понимания имеют какое-то отношние к уровню сознания? степень понимания возможно, но не степень понимания полученного образования.

сектантские тенденции нельзя остановить. по крайней мере христиане брали Иерусалим. почему агни-йога должна иметь других прихожан? те же самые.

Тайная Доктрина это не книга по этике насколько я знаю. почему она должна содержать эту информацию? это не входило в ее задачи. но если прочитать ПМ, то можно увидеть что ПМ хоть и не на каждой странице упоминает, но и нигде не отрицает наличие организованного "зла", или по крайней мере организованной силы препятствующей и вредящей Братству в начинаниях, которые оно считает благими и эволюционными.

в практическом смысле оно дает только тот факт что на современной территории Китая между индийским Кашмиром и Непалом существует штаб-квартира организации, у которой есть члены, принесшие миру Тайную Доктрину, Письма Махатм, Учение Храма и Анги-йогу. и эти члены пока еще никуда не делись. можете быть им хотя бы признательны если в каком-то другом практическом смысле они вам не нужны или вы еще не решили для себя вопрос их полезности для себя лично.

очень может быть, что и в христианстве про Шамбалу написано, но слова такого не встречалось, в Библии по крайней мере…правда ведь всегда одна…как и истина, было бы странно если в какой-то религии не было про это сказано…второе пришествие ждут даже чукчи, это факт, читала в одной книге, что196 религий и других подрелигий ждут второе пришествие и каждый свое божество, вот что странно-то :shock: пришествие будет может и второе, а придет-то Один..на всех.. 8)

не могу поспорить с этим, было бы лучше с примерами, для чистоты эксперимента из АИ…если можно конечно…

думаю, безусловно у Братства есть враги… это извечная битва… которая началась не вчера и конечно не когда сформировалось теософское общество, это началось с Атлантиды, если брать этот временно-пространственный отрезок… возможно и раньше…

если хотите, я приведу примеры из космологии буддизма о происхождении человека, его падении и т.п.
а также о происхождении мирового космического пространства от мельчайших частиц, как они сформировались в галактику, какие у нее стадии развития, жизни, упадка и распада… все стадии общественного социального устройства и др. там найдется и про клонирование, про искуственное оплодотворение, там как ни странно есть много интересного… для древней религии..

думаю Махатмы делали акцент на философию махаяны потому что она наиболее точно отвечала целям и задачам Братства… принесение блага всем живым существам, потому что когда-то дали обет бодхисаттвы, не покидать этот мир, пока все существа не обретут пробуждение…

ну да…все правильно, а в чем тут проблема?

понимаете, все эти люди, темные или еще какие-то омраченные, они как правило имеют длинный кармический хвост, и вступили на этот скользкий путь давным давно… как противоборствующая сторона, бого-борствующая…действуют в рамках своих методов и средств, которые как известно всем хороши…в отличии от другой, которая не пользуется методами насилия ни в каком виде, лишь в крайних случаях, когда исчерпываются мирные способы… как известно с мировым злом еще не покончено, проблема видится в том, чтобы люди не велись на это зло и не преумножали его сами, своими же руками…по неведению… это вообще тема отдельная…

к сожалению не читала УХ, но эти силы не дремлют, это можно проследить по тому, что делается в мире за последнее время… 8)

вам нужно знать кто является а кто нет врагом Братства? я думаю половина школ буддизма противоположна Учению Братства, а другая половина его поддерживает. если говорить по существу. если не по существу, то надо вдаваться в "философские" размышления как могло случиться такое чудо.

а если я скажу (основываясь на своих источниках), что акцентирование внимания на таком делении не просто полезно, оно играет ключевую роль (в мировой политике больше чем религии). и проблема не в том, что оно есть, а в том, что его пытаются толковать по своему.

мне кажется, ЕИ много говорила об этом. достатчно много чтобы читающий мог решить, верит он ей или нет. ПМ и УХ тоже упоминали об этом. верить или нет тому что в них написано и в какой последовательности, также дело личное и могло быть решено еще в процессе ознакомления с этими книгами. размышление о том, насколько выгодно быть Братству друзьями (или врагами), может следовать только или из неосведомленности о содержании этих книг (вам так трудно решить полезны они вам или нет?), либо из недоверия к их содержанию.

это вопрос доверия к источнику. я не вижу особого смысла беспокоиться о доказательствах, когда доверия к источнику нет в принципе.

и для начала предлагаю определиться, является ли Агни-йога вымыслом ЕИ, или ЕИ действительно получила это Учение от источника, называющего себя Гималайским Братством.

однако буддизм не пройдет. это политика гораздо больше религии. агни-йога не очень отждествляет себя с религией и ее утверждения о "светлых" и "темных" не носят религиозный характер. они конкретно не носят и философский характер. и не думаю что "поиски правильного и безопасного толкования" этих терминов принесут желаемый результат. если вы и узнаете что они значат (это не проблема), это не поможет в решении кто есть кто. по крайней мере ЕИ знала их смысл (и написала это, она написала правду), но кто есть кто ей все равно сообщали ее Учителя. могу добавить, что проблема это настолько важная, что попытки избавиться от этой "концепции" в агни-йоге под любым предлогом могут рассматриваться как разновидность предательства. хотя уверен, что "нам не страшен серый волк".

верю что сейчас в буддизме найдется многое. сейчас говорят что в библии можно прочитать все вплоть до результатов выборов в Израиле, главное уметь читать. это не суть дела, я сказал что может быть что-то было добавлено позже, но Будда за это отвественности не несет. над усовершенствованием буддизма работали многие, не факт что кто-то из них не был из того же самого Братства, но факт что кто-то и не был.

так как Махаяна Махаяной, а Братство ограничивало присутствие своих учений в буддизме не просто Махаяной, а Махаяной распространенной именно в Северной Индии, а не на Тибете, и то не всей, а в основном этикой. чем по вашему это может вызываться?

ларчик же с интересным для древней религии может открываться довольно просто. практически любое учение, перемешанное с шаманизмом (а буддизм был перемешан с шаманизмом в Тибете) имеет "много интересного для древней религии". но Будда по прежнему может не нести отвественности.


одна интересная вещь (может я щас для кого-то окровение скажу) например это то, что ЕИ говорила о предстоящей катастрофе и приближении новой планеты и последствиях от этого (перелете людей на другие планеты), это дословно пророчество хопи (индейский народ в Нью Мексико и Аризоне). по крайней мере оно в таком виде встречается только в двух местах - у ЕИ и у хопи ;). больше нигде в такой форме не видел. и у хопи эта новая планета, названная в АЙ Урусвати, называется Blue Star. если вспомнить что "именем" Франчии ЛаДью было Blue Star (так она называется в Учении Храма), то на размышления в чем такая ценность хопи для эволюции на земле это наводит. пророчество хопи исполнилось в год карибского кризиса. но тогда войны не произошло. возможно одни хопи осознают, чего избежала планета. откуда эти сведения у ЕИ, она ведь жила в Нью Мексико, не знаю. почему ЛаДью назвали Голубая Звезда. это фантастические совпадения. и это "дикари". и это очень древняя религия. не факт что все в ней правда, хотя с ТД совпадает местами ;). причем местами о кругах и расах, но очень туманно.... :wink:

Давайте представим лампу в светлом , прозрачном абажуре и в темном, плотном. Комната, освещенная первой будет сетлой, а второй-темной. В чем виновата комната ? Или виновата лампа ? Или, может быть, материя абажура виновата ? Но она, эта темная материя также состоит из тех же атомов и молекул ? Выхожит -они темные ? Ребята, когда же мы повернемся к сути АЙ ? Материя, в которой может быть проявлено наше сознание, она уже прошла круги "ментальной переработки" Учениями соответствующих витков воплощений. Не обязательно каждому человеку заново "проходить" буддизм. Он уже в подсознании у каждого. Ведь мы проходим достаточно "равномерные" воплощения и несем, если не идентичный, то примерно одинаковый "багаж", мы -люди одной подрассы. Необходимо организовывать свой "багаж" в соответствии с новыми задачами эволюции. Поэтому нам дана соответствующая система. Это АЙ. Да, там много говорится о сердце. Но имеется в виду сердце, предстоящее Беспредельности. Это сердце, которое осознало Иерархию и понятие Братства для него не внешнее понятие. А такое сердце, действительно, будет молчать. Потому что у него уже нет ничего своего. Оно проводит Общее. Поэтому оно и может откликнуться на любую беду любого сердца, так как ему будет чем прикоснуться. В опыте одного воплощения нет такого опыта, чтобы понять, почувствовать достаточно близко другого.К сожалению, пока это мало понимается. Многие считают себя достаточно "сердечными" для проведения АЙ в жизнь. И проводят ее в жизнь близких, да еще как! А надо учиться Предстоянию. Вот , что насущно. Но для этого необходимо осознать цель, для чего все это ? Может ли несовершенная материя предстоять Совершенству? Ведь каков ты, такому ты и предстоишь, не больше не меньше. Если твоя материя проводит ложь, лицемерие, бестактность, то какова бы ни была твоя внешняя личина, предстоишь ты тому же. Если ты способен унизить, что могут нести твои слова, говори ты хоть цитаты из Учения. Мне так видится, что мы до сих пор не осознали, какова же эволюционная цель человека. Значит до тех пор, мы все достаточно невежественны, выходит и темные. Причем, гораздо темнее, чем те, кто к Учениям не прикоснулся. Потому что именно мы, как никто другой, несем искажения и профанацию Учениям. Так думаю, возможно, ошибаюсь. К сожалению, нет возможности познакомится со всей темой. Поэтому, сорри, если не впишусь в общую мысль.

Который раз ловлю себя на мысли, что длина темы обратно пропорциональна качеству ее обсуждения :)

Поэтому, прочтя всю тему, вернусь к самому началу.
На мой взгляд, понятие врага АЙ закрепляет, как правило, за воплощенным ЧЕЛОВЕКОМ, а понятие темного, темноты - за развоплощенной СУЩНОСТЬЮ. Причем, сущность - это не обязательно элементарий. Это именно сущность - какой угодно степени разумности.

В конце концов, вопрос можно свести к тому, что же АЙ считает Светом, что - Тьмою. На мой взгляд, ответ прост, не надо мудрствовать. Свет - это будущее, эволюция, светлые силы, светлые сущности - то, что подвигает существа к эволюции. Тьма - это препятствие эволюции, "гири", "тормоза", всякого рода вредительство, фактически препятствущее существам развиваться.
Кстати говоря, получается, что Тьма - не альтернативный Свету путь, а всего лишь отрицание Света. АЙ и сама говорит, что Тьма конечна, вечна же борьба Света (Порядка) и Хаоса (Беспорядка).

Исходя из вышесказанного, логично заключить, что абсолютно Светлых людей не бывает, иначе они были бы совершенными, что противоречит закону Беспредельности. То есть, в каждом человеке есть что-то, подвигающее его, направляющее его волю к развитию, к эволюции, и что-то, препятствующее этой воле. Более того, стремление к беспредельному развитию, как я понимаю, заложено в самом Зерне Духа, так что, прямо по Булгакову, "все люди добрые", во всех есть Свет.
Может быть я и ошибаюсь, но АЙ никакого, даже гипотетического, человека темным не называет. Темными могут быть сущности, порожденные человеком, темными могут быть его мысли, желания, намерения, но не сам человек в целом.

Таким образом, считаю разумным не применять понятия "темный" и "светлый" в отношении людей, это по существу бессмысленно. И, как правило, используется как утонченное оскорбление: якобы в человеке нет ничего светлого, "в отличие от меня"! :) Однако "даже на дне Маракары можно найти луч света", если постараться. Поэтому считаю полезным понимать "обзывания" темными как проявление слабости, недопонимания природы человека, достойные снисходительного отношения и разъяснения.

Теперь о "враге". Во-первых, давайте говорить о врагах АЙ, а не вообще о врагах. Так кто же враг АЙ? Может быть, такой человек, в котором не хватает Света для того, чтобы понимать ТЕКУЩИЕ задачи эволюции, кому не хватает Света, чтобы занимать должную (по времени и статусу) ступеньку в Иерархии. Враг - это тот человек, который, поддавшись Темным сущностям, НЕ ВИДИТ истинного направления эволюции, истинных ценностей, НО ВИДИТ ценности свои, к которым и стремится. То есть у АЙ и ее врагов - конфликт интересов :)
Полагаю, многие знают, как уважительно, многозначительно, даже бережно АЙ говорит о врагах. Как о неразумных детях, кому "само собой", "по законам" придется "очень плохо", как о замаскированных друзьях, как о тех, кого нельзя ненавидеть, кого можно уважать. Если ты, по своему разумению, понимаешь задачи эволюции и делаешь на основании этих задач какое-то конкретное дело, то закономерно появляются те, кто этому мешает. Они и есть враги.

Но, подчеркну, понятие врага условно, оно касается конфликта интересов в той или иной сфере, и часто не более того. К примеру, человек, любящий частную собственность, привыкший жить "на проценты", за счет чужого труда, не поймет идею Общины, он враг этой идеи, она может отнять у него самые большие, как он считает, ценности. Но в то же время он может обладать многими нравственными достоинствами, чтить семью, любить детей, уважать чужое достоинство, право на счастье, на личную жизнь и т.д. То есть для АЙ он враг, потому что он отстает от эволюции, но многим конкретным людям он вполне будет другом.
И если ты следуешь АЙ, проводишь ее идеи (как это тебе кажется), то такой человек - потенциальный враг твоему делу. Ты должен его победить, пересилить, делами доказать, что идеи АЙ более живучи, больше имеют право на будущее, чем его идеи. Ты не должен побеждать, уничтожать человека-врага, ты должен победить Тьму, делающую его врагом.

В общем, получается, что врагом можно назвать кого угодно. По той простой причине, что каждый АЙ понимает на свой лад, а АЙ говорит о ВСЕХ сторонах жизни, и нет такого человека, с которым ты бы сошелся в мнениях относительно ВСЕХ вопросов.
Поэтому предлагаю понимать врагов очень "локально", "порционно", как противников "на час", "на партию", с которыми, вполне возможно, уже сегодня вечером будешь дружески сидеть за одним столом (вспомните "Бхагават Гиту"). А может и не будешь :)

Получилось несколько растянуто и витиевато, но именно это каким-то образом я вычитал в Агни Йоге :)

quote="aenoh"]верю что сейчас в буддизме найдется многое. сейчас говорят что в библии можно прочитать все вплоть до результатов выборов в Израиле, главное уметь читать. это не суть дела, я сказал что может быть что-то было добавлено позже, но Будда за это отвественности не несет. над усовершенствованием буддизма работали многие, не факт что кто-то из них не был из того же самого Братства, но факт что кто-то и не был.[/quote]

про то что добавлено позже… вообще в буддизме присутствует такое понятие как линия преемственности, там тексты строго передаются Учителями своим ученикам, из поколения в поколение.. думаю никто не приписывает отсебятину…потом есть еще «терма», которые скрыты до времени, а когда необходимо восстановить утраченные временем знания, дабы не было неверных копирайтов…
сюда воплощаются те, кто способен их найти по знакам во сне или другими способам, таким образом дхарма не угасает… во всяком случае кто был из Братства, а кто нет, не нам решать и судить… буддизм как одна из мировых религий, наравне с другими выполняет свою роль… и потом, что значит Будда за это ответственности не несет, а Иисус несет что ли? Библия тоже была написана не при жизни, а уже впоследствии учениками-апостолами… потом что стало с Библией на II Вселенском соборе, знаете? там факт о перерождении был изъят… осталось неизвестно что, так что не будем…

цитирую: «Срединный южный континент – страна Джамбу, делится на шесть областей. Первая – страна Возвышенных (Индия), к северу от страны Возвышенных расположен ряд других стран. Самая ближняя – Тибет, затем идет Хотан, страна арьев Шарипутры и Вайшраваны. Далее идет Китай, затем идет страна Шамбала, которую защищают тридцать два вождя, буддийских царя, - воплощения бодхисаттв и гневных божеств. В этой стране девятьсот семьдесят миллионов городов, главный из которых – Калапа. [Дальше всего от страны Возвышенных] лежит горный хребет Великие Снега, что соединяет северные снежные горы Шамбалы и расположен на самой крайней северной оконечности континента Джамбу».

не буду препираться по поводу Будды… но думаю, еще ряд таких заявлений и форум опять навернется :D вы вчера без всякого шаманизма последний сюда написали…может вы сами шаман?… (шутю)

не знаю какую катастрофу вы имеете в виду, чудес на свете много, удивляться всему не устанем видимо до скончания веков… племя берберов например до сих пор сохранило знания о двойной звезде сириус и про атлантиду, тоже «дикари»…

пс: кстати как насчет «агни-йога на мой взгляд предлагает более сложное и глубокое толкование Братства, чем теософия, с одной стороны, и буддизм, христианство и прочие религии с другой» что мы действительно про тут буддизм все…я серьезно, можно подробнее об этом?

Это Новый Завет.

На 4-м (точнее - на предсоборном собрании)

Вообще-то "Урусвати" - это Венера и переводится как "Утренняя звезда". Имя Франчии Ла Дью действительно вероятно означает так же "Венеру". Это не удивительно, ибо, согласно А.Й. именно с приближением Венеры начинается "прихрд новых энергий" и новая эпоха.

Ну, она, наверное, с Учителями общалась :)

Что касается "новой планеты", то сведения о ней есть у многих народов. Например, у Шумер есть сведения о планете Нибиру, которая приходит из космоса в осевые моменты истории http://www.orc.ru/~nplanet/m03_01.htm

Людмила Романовна, Вы абсолютно вписались в общую тему. В том и суть, что злоупотребление не исключает употребления, и темнота сознаний некоторых «последователей» Учения не основание для отрицания основных положений Учения. Есть Дух, светом которого просвещаются наши сознания, и все, что от Духа есть свет. Есть темный абажур, просветляемый светом Духа. Но сам по себе он не есть ни темным, ни злым. Но есть и сознания, энергии, что угодно, которые прилагают всех усилий для увеличения плотности, то есть «темноты» абажура. В «Тайной Доктрине» эта сила философски называется Самаэль, или кора дерева познания добра и зла. Вот это и есть темные в полном понимании этого слова. Те, кто есть центром энергетики такого рода и их сознательные слуги – вот это оно и темные. Кто только иногда поддается их влиянием – темные на тот самый момент, когда поддались. Никто из нас от такого не застрахован ничем, кроме как находиться в постоянном Предстоянии. Перед своей собственной совестью, перед своим собственным Внутренним Свидетелем. Перед Учителями, в конце концов. Потому не надо никого судить: никто из нас не застрахован от падений. Причем тяжелых и очень чреватых. По себе знаю, и никому не желаю ходить некоторыми путями. По теме согласен с aenohe, свет и тьму не надо интерпретировать, их надо понять. Основное зло извращения религий получалось именно тогда, когда начинали интерпретировать прежде, чем понимали. Не стоит умалять по своей мерке вместо того, чтобы возноситься духом. Так что Ваше выступление было очень кстати.

Про христианство: конкретно про Братство там ничего нет, но если кому интересно, то древний символ Веры гласил: «Верую в communia sanctorium», что означает: «Верую в общину святых». Это место сейчас читается как «Верую в единую, святую и т.д. Церковь».
Второе пришествие – выскажу то, что сейчас стоит перед моим духовным зрением: пока Аватар должен был воплощаться в теле, его могли видеть только ограниченное число людей, и так возникали религии. Когда же Аватар придет в Духе, то его увидят все, вполне возможно, что на этот момент абсолютно у всех «включится» тонкое зрение. И каждый увидит своего собственного предстоятеля и Мессию, Аватара – Майтрейю – Будду – Мунтазара – Христа – Кришну – Великого Духа… Если кто знает еще какие-то имена – можете продолжить. И будет день суда и преображения Духа, когда зерна отделяться от плевел. И пусть святится имя Всех Учителей.

Aenohe, снимаю шляпу. Я получил истинное духовное наслаждение от чтения Ваших постов. Я поместил специально для Вас вопрос в теме про Беслан. Если сможете найти время – мне очень интересно было бы Ваше мнение.
Да пребудет на всех сила Единого!

Подскажите, где об этом можно почитать?

[quote]А друг не может не ассоциироваться с привязанностью. :) Но это не значит, что друзей не должно быть, к тому же надо еще понять, что именно имеется ввиду под привязанностью в буддизме, чтобы применять этот критерий к дружбе. Дружба может ассоциироваться не только с привязанностью, но и с любовью. Буддизм призывает освобождаться от любви к ближнему :?: :D (Это я иллюстрирую прямолинейную логику.)

Повторюсь еще раз, наверно освобождаться надо от "бытовых", "астральных" отношений, которые и дружбой то назвать нельзя.

Иногда люди совершают действия под влиянием развоплощенных людей, степени влияния разные вплоть до одержания. Если вы предполагаете возможность влияния на кого-либо, включая себя, то в качестве защиты может служить искреннее мысленное обращение к Учителю или избранному Высокому Духу. При этом вы не наносите удара по самому человеку, значит не будет и обратного удара и если вы ошиблись, то ничего страшного, можно сказать что вы просто помолились о ком-то (в терминах христианства), что принесет тому человеку пользу.

Вот так и учимся разбираться. Полагаю, что обычно хромает собственное понимание и Учение (если оно из Высокого Источника) совершенно не при чем. Это, кстати, дает возможность разбираться в кажущихся противоречиях.

Я бы сказал, что "иметь голову на плечах" это то что нужно, можно не знать традиции, но быть вполне разумным человеком.
К тому же в традициях столько нагромождений, что докопаться до основ бывает очень сложно, есть риск зайти не туда в рамках тех же традиций.

Фразу о видениях и голосах я писал к тому, что не всякие видения и голоса идут от Учителя. Связь с Учителем проявляется не только в ощущениях, но и в событиях жизни. Учитель дает знаки, посылает мысли, помогает принять правильное решение и т.д., но надо уметь ВИДЕТЬ эти знаки и верно их истолковывать. Благодарность Учителю помогает этому процессу.

Степеней очень много, но намеренно назову темными лишь крайнюю часть спектра, это те, кто сознательно противодействуют эволюции разными способами, прекрасно зная о ней и даже во вред себе. (тех кто несознательно, можно назвать отемненными/омраченными).

Тут два аспекта. Один, это когда человеку созвучно какое-то другое Учение и он спокойно уходит в него не обругивая то, что ему не подошло. Другой случай, когда когда человек принял Учение, но "ломает дрова", "расшибает лоб" и т.д.. В этом случае не Учение приносит вред, а сам человек вредит себе. Здесь же можно понять величину ответственности за распространение Учения его последователями.

Да. Поэтому Учений много, чтоб каждый мог выбрать созвучное именно ему.

Это тоже впечатление. :)

Скажу видимо совсем не по теме, просто эти фразы про планету сложились с моими идеями. Я думаю никакая планета на самом деле в этих случаях физически не приближается. Это просто образ. На самом деле происходит сближение нашего настоящего с нашим будущим.

У меня вот тоже сложились строчки:

Коль тьму найдешь в себе ты - не казнись,
Себе ж как Свету - низко поклонись.

Надеюсь, в тему. :roll:
Бодхи.

про более глубокое понимание Братства?
ну если учесть что в буддизме оно мифологическое. и в любом случае как и в христианстве "небесное", без конкретных организационных структур и центров на земле. такое аморфное понятие. ну архаты, ну бодхисаттвы, (или: ну святые, ну архангелы) ну есть, ну помогают, ну воинство.

а в теософии просто организация такая тайная, но обычная, хоть и оккультная, но не понятно, выгодно быть Братству друзьями или врагами. это такой тайный Орден, скорее. ну за братство человечества, но все равно не ясно, что он там себе на уме, с нами не делится знаниями, это еще подумать надо, нужно нам это Братство или нет.

то в Агни-йоге присутствует реалистичное понятие Иерархии снизу до верху, которое на земле приобретает черты сети организаций, а вверх уходит собранием "архатов", "бодхисаттв" и "будд" (ЕПБ кажется заявляла что буддийская терминология не используется Братством для своих целей, но не желая выдавать свою, оно воспользовалось где подходило буддийской, индуистской, христианской и т.д.).
Агни-йога утверждает Иерархию в ее настоящем виде, проходящую сквозь всю материю и предстающую в разной по плотности материи в разных "формах". и естественным образом полагает, что на плотном материальном уровне она должна быть представлена как плотная материальная организация, а не идея, иногда посещающая головы продвинутых последователей и устремляющая их к добру. и при этом подчеркивает ее единство, единство цели и реальную связь сверху до низу. согласитесь буддизм (или христианство) не проводит понятие "Братства" так четко вниз, а теософия так четко вверх.

сам факт что какая либо организация, именно как организация, может упираться так высоко вверх, не просто необычен, он уникален. это уникальный случай на Земле. и коль скоро сама эта организация решила заявить о себе предоставив свою точку зрения на саму себя, зачем мне например вдаваться в искаженные веками представления этого вопроса в каких-то религиях?

никто еще не предлагал возможность начав со "знакомства" с обычным человеком закончить знакомством с Кумарами или планетарными духами. не в плане личного совершенствования: "вот сам когда станешь, поймешь", а в плане что эта ниточка вьется и вьется... и упирается в конкретные двери не выпадая из рук. и до бесконечности.

в буддизме этого нет в таком виде. он мифологичен в этом плане, если хотите. я могу может быть привести пример возникновения подобной "мифологии" в массах.
в христианстве этого тоже нет. в реальном изложении. я понимаю что есть искушение смешать эти вещи. вот ведь христиане говорят: помолись святому, а святых много - воинство, чем не Братство? но это "мифология". буддизм предоставляет такую же мифологию. они знают о существовании "верхних эшелонов", но потеряли с ними связь внизу и свели ее на уровень "идеи" и "перемственности". (в христианстве тоже утверждается переемственность папства от апостолов, однако это не спасло христианство) но ни церковь (как Церковь) ни буддийские общины не могут утверждать, что они напрямую связаны с "верхним эшелоном", он для них - область пусть реальной, коль скоро они в нее верят, но мифологии. т.е. это уже вопрос веры и в каком-то смысле везения.

но увы попытки объяснения этих вопросов для меня лично из того же раздела что и попытки объяснить что такое "сила" :oops: . здесь все зависит не от слов, а от ушей. если человек может это увидеть/ понять/ прозреть, он это поймет. но агни-йогу же все читали. не всякое понимание можно передать словами. если нет, то нет. потому я ну сказал и сказал. не понятно почему? пусть так. я не склонен это обсуждать.

----------

а... я шаман? местами.

Саша, я уже усвоил Вашу теорию и оценил :) И вполне допускаю, что такой взгляд может быть - смотря откуда смотреть, в каких координатах. Но в системе отсчета, которую выбрала Е.И. речь идет именно о планете (возможно - комете) в "непроявленном состоянии".

Ну может быть, хотя что то её не видать, планеты этой :wink: Я всё же склонен думать, что это образ. Венера - это наше будущее. Время сейчас сжимается, это многие чувствуют.

Да, именно в тему :wink:

Ну, почему же. За прошлое столетие наша Солнечная система пережила пришествие достаточно большого количества, к примеру, анномальных комет. Возможно, что на током плане это и были полноценные планеты.

Я просто думаю, что приход какой-то кометы не может быть таким значимым фактором. Этот образ гораздо более значимый. Хотя впрочем, это всё мои теории и инсинуации :wink:

я имел в виду не это. я имел в виду, что ЕИ (см. Дневники Фоздик) практически дословно повторяла пророчество хопи (это очень известное пророчество по сей день). и в том виде в каком оно есть у хопи, его больше нигде нет, кроме как у ЕИ (даже не в агни-йоге). что значит Голубая Звезда, судить не берусь, я просто сказал, что это название тоже взято из традиции хопи. это странные совпадения, особенно если учесть что ЕИ жила одно время в Нью Мексико. т.е. то, что она говорила конкретно об этом событии (по словам Фоздик) могло быть, а могло и не быть передано ей Учителем. она могла почерпнуть эти выводы и из других источников. так же я встречал у нее высказывания, почти дословно повторяющие Учение Храма, причем не выделенные как цитаты и принадлежащие Храму. т.е. она пользовалась для своих утвреждений и другими источниками кроме сообщений Учителя, не конкретизируя их источник. а то, что традицией хопи воспользовались и в УХ (пусть косвенно), наводит на размышления о самой этой традиции.

Извините, попробовал поискать по книгам, которые есть у меня на данный момент - не нашел. В свое время меня этот вопрос интересовал, я нашел ответ, мнея он удовлетворил и я забыл, где нашел. Попробуйте спросить у знатоков греческого и латыни, они могут знать.

Быть может упоминаемая традиция стоит того, что бы уделить ей больше внимания? Судя по всему, это вопрос важный и интересный, да и не раз упоминаемый в авторитетных источниках. Тем более интересно вернуться к истокам. А есть возможность познакомиться с традицией хопи?. Расскажите подробней.
Бодхи.

Кое-что про планету Урусвати.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=15451#15451

Вы можете привести это пророчество и слова Е.И. :?: Будет интересно сравнить.

Дело в том, что Храм Человечества тесно связан с индейской культурой. Первоначально он располагался на территории индейских поселений племен ирокезов (конкретно - племя Онондага). И это не случайно. Основатели Храма считали, что Гаявата - это воплощение Учителя Иллариона. В последствии в Храме был даже создан центр Гаяваты. Все основатели Храма были членами этого племени и имели индейские имена.
Однако, эти имена не были эзотерическими именами членов Храма. Каждый из основателей имел имя по "своему цвету" - "Голубая звезда", "Красная звезда", "Желтая Звезда", "Зеленая Звезда", "Фиолетовая Звезда". Эти цвета соответствовали лучам-созидателям нашей планеты. В частности голубой, как уже говорилось, - Венере, красный - Марсу.

Это плохо, т.к. "пустые" слова мало кого могут убедить в таком важном и щепитильном вопросе.

Владимир, вобщем-то я и не имею желания кого-то в чем-то убеждать. Этот вопрос для меня лично был давно решен, на память в таких вопросах не имею обыкновения жаловаться. Мой личный путь никак не связан с убеждением кого-то и мое собственное внутреннее пространство, которое я в себе организовываю, тоже. Если хотите – тут у меня уже документы под руками – могу Вам привести цитаты из современной церковной литургии, в которой славят Утреннюю Звезду и соединяют это имя с Богородицей. Могу также дать цитаты из катехезиса современной Киево-Печерской Лавры (это уже с другой стороны, и это многое говорит про течение современной Кармы), в котором четко говориться про то, что придет Антихрист и его основной характеристикой будет то, что он объединит религии. Так что на многое можно смотреть с разных точек зрения. Слова про communia sanctorium отпечатались в моем сознании очень четко. Для меня вопросов нет. Если для кого-то есть – то я думаю, он и самостоятельно мог бы многое найти.
Так что извините, конкретную цитату про communia sanctorium дать не могу. Но именно на латыни это отпечаталось в моем сознании. Однако могу дать другие цитаты, из современного чина богослужения. Задумайтесь над ними.

Взято из «Придите Поклонимся», издание на украинском языке, Рим 1991. Издано по поводу возвращения блаженнейшего патриарха Мирослава Ивана кардинала Любачивского к своему престолу во Львове. Молитвенник издано стараниями международной католической организации «Нужды Церкви».

Задумайтесь, что это за «церковь святых»? При чем во времена Давида, из псалмов которого церковью взяты цитаты, понятия «церковь» в современном понимании просто не существовало. Так что подумайте над тем, что было в оригинале. Можете сами проверить, что в этих местах есть в молитвеннике московского патриархата. Православная и Греко-католическая службы не отличаются (во всяком случае, не отличались) никак, отличие лишь в признании или непризнании авторитета Рима.
Всех благ.

ВРАГИ.
я попробую доходчиво и аккуратно объяснить в чем там дело.
допустим некогда было создано некое Братство. И через какое-то время появлялось сообщение: "в наших окрестностях замечены подозрительные люди". по расследовании дела оказывалось, что это подозрительные люди тоже представляют собой Братство, но занимающееся например некромантией и колдовством. потом эти странные люди начинали нападать на Стражу Братства, на поселения Братства, (в то время оно было еще не таким скрытным) и требовали от Братства подчинения себе. им отказывали. и начиналась вполне обычная война.

Братство ради своей безопасности начинало внедряться в правящие круги местных стран, а потом и не местных. это делалось не для того, чтобы влиять на страны сами по себе и управлять мировой политикой. это делалось для того чтобы обезопасить Братство от того, чтобы его противники, заручившись поддержкой ничего не подозревающих правительств ничего не подозревающих стран не развернули бы против Него полномасштабные боевые действия. иногда это противостояние выливалось в то, что сторонним наблюдателям казалось гражданскими или просто войнами, сменами династий или борьбой правящих кругов за власть. в противостояние оказывалось вовлеченным постороннее население. и не всегда то, что оставалось от этих событий в мировой истории, было правдой и не всегда Братство было признано этой историей правой стороной. история вещь интересная, и кто-то же ее пишет. о врагах могли сказать: "Сначала их было мало, но потом им последовали многие". и: "Мы никогда не нападали них их первыми, мы только старались нейтрализовать их и устранять последствия от их деятельности". вот о чем собственно речь. там где появляется Братство, там как Его Тень появляются его враги. иногда они организуются в какие-то общества, вроде иезуитов, которые можно опреднлить по их собственным целям, но иногда они внедряются и в ничего плохого не содержащие школы, организации, учения.

Как часто говрила ЕИ, темные стали очень изобретательны. Они приходят с Ученим на устах.

Или как заметил раз К.Х.:

"Что же касается наставления "высшей нравственности", то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания. Замечательный человек... может заставить громадную аудиторию "желтошапочных" мирян выплакать весь свой годовой запас слез повествованием о своем раскаянии и страдании... Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало".

Было бы очень хорошо если бы это было понято правильно. Ведь речь идет о представителе "желтой веры". И о том, что распространение какого-либо учения само по себе ничего не говрит о планах тех, кто этим занимается.

Вот вкратце то, что происходит. и вот что имеется в виду говря о врагах. эти враждебные организации растут как грибы после дождя, и с отсечением у этой гидры одной головы, на ее месте скоро появляется другая. Потому не странно что внешняя форма полагается лишь манифестацией некоей силы/ идеи/ или стоящих за ними более высоких Сил, атакующих все Братства когда либо занимашиеся изучение Мудрости и заботой о Благе человечества. При таком раскладе не удивительно, что "темная сила" представляется как Иерархия Тьмы. не как разроненные организации. но как организации, за которыми Что-то стоит.

Братство никогда не занималось ни разоблачением, ни уничтожением подобных школ или людей. Оно никогда не нападает. Оно защищается если атаковано. Потому ЕИ никогда не выступала открыто против кого-либо, о ком она знала даже наверняка, чьи интересы они представляют. Карма есть карма, и не все можно сделать сразу.

ЕИ признавала правильность "письма о боге". одного этого должно быть достаточно, чтобы понять что она употребляла слово "Сатана" не в том смысле, котрый в ходу у современных христиан. так же ее знакомство с Учением Храма может многое прояснить в употреблении слова "Бог" и частом использовании христианской терминологии, кажущимся таким странным и даже противречащим теософии. ЕИ слишком часто заменяла слова "Сатана" или "Князь Мира" на "Иерофант Зла", чтобы ее можно было заподозрить в чисто христианском понимании этих терминов.

"Мы чувствуем, что время приближается и что мы должны избрать между торжеством Истины и царством Заблуждения и Ужаса. Мы должны допустить немногих избранных к великой Тайне или предоставить бесчисленным гнусным шаммарам увлечь лучшие европейские умы в наиболее безумные и губительные предрассудки - спиритуализм; и мы чувствуем, как будто мы передаем целый груз динамита в руки тех, которых мы стремимся видеть защищающими себя от Братьев Тьмы..." (Письма Махатм)

пророчество хопи можно найти в интернете поискав Hopi Prophecy. (например http://www.welcomehome.org/rainbow/prophecy/hopi1.html не знаю все там или нет) на русском его нет по моему. в основном там повторения и переложения отдельных вещей. последовательность событий (война, природные катастрофы, звезда не помню сейчас точно что за чем), и конец - перелет избранных людей на другие планеты. конечно там масса замечаний в свой (хопи) избранный адрес, но стоит заметить, что хопи называют "хопи" не просто себя, а святых людей. они говорят: "мы зовем себя хопи, потому что мы стараемся стать хопи". их представления об аватарах несколько... да, там две личности, это как в Вишну Пуране. и там свои особенности.
мнение ЕИ о предстоящей катастрофе есть в дневниках Фоздик.

да и хопи живут далеко на юге США в Аризоне. а ирокезы далеко на севере. там нет связи. в традиции по крайней мере.

Вы поймите меня правильно. Я вовсе не с претензией и или еще с чем-то подобным. Просто, если Вы не жалете никого убеждать, то Ваши слова будут неубедительны. А разговор с оснований фактов перейдет в сферу "просто так поговорить". И в этом - ценность его значительно падает.

Мне кажется, что часть идей теософии и буддизма схожи, поэтому вполне разумно в спорных случаях поискать "ключи к толкованию" в другом учении.

Ну как - например, для позитивного развития людей.

Согласен, но тогда возвращаемся к вопросу - какой должен быть уровень сознания интересующегося, чтобы не получалось нездоровое акцентирование на этих вещах?

Да я тоже очень часто "не поспеваю" за темой - наверное, мы можем не спрашивать друг у друга такие вопросы и не просить прощения за некоторые задержки?

Очевидно, могут быть, например, вдохновляющие, позитивные или, наоборот, вредные, омраченные мысли. Наверно, можно назвать их "светлыми" или "темными" - но что это дает?

Пара вопросов: первый - невежество в чем именно? Ведь все знать невозможно, не так ли? Более того, насколько понимаю, мы можем на свою беду узнать такие вещи, с которыми не сможем справиться. И второй - так мы должны в первую очередь чем заниматься - самосовершенствованием или борьбой с внешними "врагами"?

Конечно, мы можем дать такое определение, но, на мой взгляд, не факт, что такое "светлое учение" будет значительно помогать всем - ведь одного искреннего желания может быть недостаточно - нужны еще условия - например, доступ к квалифицированному учителю. А если доступа нет - можно много раз перечитывать и пытаться понять тексты - во многих учениях от этого особого толка не будет.

И, как Вы считаете, каковы эти четкие представления и на чем они основаны?

В большинстве случаев, особенно в современной культуре - да. Ведь если человек не умеет, например, читать - можно ли требовать от него каких-то особых качеств сознания?

Не согласен с этим - на мой взгляд, можно и нужно их попытаться ослабить. Более - того - для этого есть вполне разработанный аппарат, состоящий в непризнании АЙ и теософией церквей (т.е. авторитарных институтов) и принятого в буддизме метода критической оценки как учений, так и слов претендующих на учительство людей.

Почему Вы так считаете? Какие конкретно школы Вы имеете в виду?

Тогда у меня возникнет вопрос - что Вы понимаете под "своими источниками", и на каком основании им можно доверять?

Извините, на каком основании я должен слепо доверять содержанию этих книг (а тем более - своему субъективному их толкованию)?

А как тогда относиться к деятельности такой организации, как "Белое Братство Юсмалос"? Они вроде тоже о своей уникальности говорят.

Это уже отдает "теорией заговоров", "тайными обществами" и т.п. Надо ли сторонникам АЙ втягиваться в борьбу между разными "тайными обществами"?

Да в общем-то, мне кажется, особенно это дело не меняет - т.е. мы можем акцентироваться либо на поиске "темных", либо на поиске "проводников темных" - в любом случае получается "внешняя" направленность приложения сил, а не "внутренняя".

Если не ошибаюсь, "привязанность", как мне кажется, в простом понимании определяется так - "я привязан к чему-то, если мне будет плохо при потере этого".

Там различаются разные степени любви (сострадания). Т.е. одно - сострадание, содержащее в себе привязанность, заставляющее страдать при утрате объекта привязанности, и другое - сострадание с пониманием пустотности, непостоянства всего сущего. Такое сострадание не содержит привязанности, и, следовательно, не заставляет мучиться при утрате своего объекта. Так вот, по идее, надо развивать второй вид сострадания вместо первого.

Тогда, как Вы считатете - что можно назвать дружбой? Есть ведь разные степени дружбы - "приятель", "друг", "закадычный друг", "настоящий друг"?

Не знаю, мне кажется, обращаться в спорных вопросах в поиске "ключей" к традиционным учениям временами очень даже полезно.

А как отличить - "сознательно" противодействует или "несознательно"? :wink:

Хорошо, согласен - учения непричем. Можно вместо этого говорить о публичности/закрытости того или иного учения. Но как быть, если учение, подходящее для распространения между достаточно подготовленными людьми вдруг стало открытым и из-за этого люди стали в той или иной мере "ломать дрова"?

8)

Посмотрел в Библии Псалом 88 (из предыдущих цитат) Из перевода с древнееврейского и греческого на украинский, юбилейное издание к 1000 летию христианства (1988г). Евангельско-лютеранская миссия – Мысли про веру. Там звучит так:

Подумайте вот над чем: готов ученик, готов ему и Учитель. Или Вы думаете, что это метафора?
По остальным вопросам скажу: слепо доверять ничему не надо. Дело тут в знании. Человек либо знает, либо нет. Если он не знает, то он может учиться или стараться подогнать все под свои понимания. Но цепь причин и следствий определяется реальными причинами и реальными следствиями, а не кажущимися, удобными нам. Учение нам дано, чтобы мы увидели реальность и имели защиту от всех темных ее столрон, кто как этим воспользуется - это уже личное дело каждого. Учение никогда не превратиться в политический дискуссионный клуб джентльменов с идеологией конца 18 века. Просто плоские должны стать объемными. А кто как этим воспользуется - личное дело и личная карма каждого. Просто задумайтесь вот над чем: а в чем суть данного Учения? Для одного лишь морального кодекса по земному пониманию в нем не было необходимости: этими моральными кодексами наполнено абсолютно все. Только никто, почему то, их не выполняет. Как Вы думаете, почему?

А в отношении невежества – так это разум, не просвещенный светом Духа. Понимайте это как хотите, ничего другого сказать не могу.

Дам еще некоторые выдержки по данной теме. Постарайтесь отрешиться от своеобразной терминологии и вникнуть в суть того, о чем пишется. Из книги Теуна Мареза «Возвращение воинов»

В отношение того, чем надо заниматься: самосовершенствованием или борьбой с «врагами» - прочитайте цитаты из Вивекананды, данные мной раньше. Большая просьба всем: не заставляйте меня по десять раз повторять одно и то же.

Вопрос о "публичности" и "закрытости" к Тем, кто Учение дал. Если Они дали именно так и именно в такое время, значит у Них были на это основания. Эти учения оставались скрытыми на протяжении многих столетий.
В отношении уровня образованности: как Вам тот факт, что Рамакришна был неграмотен? А студент Калькуттского университета Вивекананда был Его учеником?
В отношение метода, которым Вы пытаетесь ослабить сектантские тенденции, то он называется профанацией Учений. Этим методом сейчас активно пользуются на Западе в отношении религий и других течений человеческого Духа. В новой европейской Конституции запрещено людям носить религиозную символику, чтобы не обижать чувства других религий. Это путь в никуда. Я имею свое мнение в отношении того, куда этот путь ведет. Если не читали моей темы про Беслан - почитайте. Вы можете и не разделять эту точку зрения, однако, опять же, ничего не навязываю. Я просто хочу показать некоторые тенденции и их законные следствия. Вместо этого метода предлагаю другой: всеми силами духа каждого конкретного человека желать, чтобы был показан и осознан смысл сказанного в Учении, а осознанное было применено в жизнь. Это и приведет к Пониманию Духа, которое, как оказалось, есть неизвестно что, и ко всем другим благим следствиям Учения Света. Просто по пути Учения Света надо идти методами Учения Света, а не своими собственными. Точнее, можно и собственными, но и следствия будут соответствующими. Существует анкекдот про человека, который, неизвестно где вечером потеряв часы, искал их под фонарем, потому что там было лучше видно. Что он там нашел, это уже другой вопрос.
Критическое восприятие - да сколько угодно, но при критике желательно показать понимание того, что критикуешь: его причин, хода развития и законных следствий такого развития. Тогда критика будет конструктивной и основанной на фактах, а не на способом выдавать желаемое за действительное.

Т.е., я правильно понял - Вы считаете, что, в большой степени, цель - политика, беспрекословное выполнение задач, поставленных Хранителями Расы?

Вы неправильно поняли. Цель – как всегда, духовное преображение человечества. Вопрос в другом: что есть духовное преображение человечества? И как оно связано с мировой политикой? Вот в этих словах про духовное преображение и есть ключ к пониманию данной темы. Для кого такое преображение метафора, или абстракция - с тем сложно разговаривать. Для того, чтобы понять, что такое духовное преображение человечества, надо осознать на собственном примере, чем есть духовное преображение самого себя. Проблемы же политики – это проблемы взаимоотношений людей, каковы те, кто взаимоотносятся, таковы и взаимоотношения. Политику нельзя исключить из общей канвы, поскольку это часть жизни людей. Но лишь часть, и не самая главная. Если изменятся те, кто взаимоотносятся, изменится и политика. Но духовное преображение людей в руках Господних, а люди земли могут только проводить Его энергии, более или менее сознательно. В этом и есть существо светлых сил: сознательно проводить Высшие энергии на благо человечества. Это жертвенность и служение, тут нет места самовозвеличиванию. Но там, где надо принять на себя бремя известности – то и на эту жертву иногда необходимо идти. Во всяком случае, в ответ на Ваш вопрос: соизмерьте время, которое ЕИ потратила на переписку с Рузвельтом и всю остальную переписку. Я думаю, Вы найдете ответ на свой вопрос, насколько политика в большой степени. В отношении же «беспрекословного подчинения», то это не то, что Вы подумали. Если кто-то не имеет Любви к человечеству, то он может никаких заданий не исполнять и никому не подчиняться. Никто никого не насилует. Если же есть и хочешь помочь – то действуешь в общем плане и соизмеряешь свои действия с действиями других. А Те, в чьем Разуме родился план, то они и ответственны за него прежде всего, и было бы очень неразумно считать, что ты можешь от своих пониманий ломать Их планы, не соизмеряясь ни с кем и ни с чем. Если засунешь руку в огонь, будет больно. Если взялся работать с кем-то в одной команде – будь добр соблюдать гармонию и соизмеримость. Если желаешь идти сам – твое дело, но и бери на себя всю ответственность за следствия своего решения и не думай, что можешь от своей самости исправлять чужие пути. Вот, собственно, и все. Смогу выйти на форум еще завтра утром, а потом не знаю когда. Всем всех Благ.

Бывают, бывают исключения - но, если не брать контакты западных учеников с, например, восточными учителями, в среднем, выпускник университета обладает большим культурным багажом, чем человек без образования - хотя бы потому, что выпускник пропустил через себя много из культурной копилки человечества.

Не совсем понимаю, почему? А, например, подкидывание зарина в метро сектами - это не "профанация Учений"? Не жалко людей, которые в секты попали, их невинных жертв?

Честно говоря, не совсем понял, на чем основана эта фраза. Но, очевидно, иной "ученик" может "самоподготовиться" до такой степени, что ему уже не Учитель, а психиатр потребуется. Вот можно посмотреть на подредактированную "классификацию кастанедчиков-нагвалистов" (полный текст есть в Интернете) и подумать, нет ли похожих типажей среди сторонников АЙ и почему?

1. Мозгодолбатель

Род занятий — мелкий бизнесмен или менеджер среднего звена.
Любимый термин — безупречность. Имеет в виду себя.
Любимая цитата — любая из тех, в которых Дон Хуан упоминает о том, что владеет мануфактурной базой или говорит, что об отдельной реальности плохо беседовать на пустой желудок. Произносится со снисходительным видом.
Любимая тема для обсуждения — чувство собственной важности.
Любимая книга — "Сказки о силе".
Другие интересы — НЛП, эриксоновский гипноз, отдых на природе.
Результат чтения — тщательно культивирует безжалостность, расчётливость и так далее, полагая при этом, что практикует безупречность.
Лучший способ обломать — молча выслушать всё, что скажет, позволить расплатиться по счёту, вежливо попрощаться и удалиться походкой силы.

2. Юноша бледный со взором горящим.

Род занятий — учёба, низкооплачиваемая работа, висение на шее у родителей в разных сочетаниях.
Любимый термин — путь воина. При произнесении взор юноши затуманивается, а руки сжимают воображаемый меч.
Любимая цитата — любая из тех, в которых Дон Хуан много, пафосно, туманно и парадоксально промывает Карлосу мозги.
Любимая тема для обсуждения — Избранность И Уникальность Всякого, Кто Встал На Путь Воина.
Любимая книга — "Путешествие в Икстлан".
Другие интересы — одинокие прогулки под дождём, сочинение стихов, прослушивание любой мрачной музыки, ролевые игры.
Результат чтения — ещё немного бесполезного мусора в голове и начало перехода в третью-четвёртую категорию.
Лучший способ обломать — выслушать всё, что скажет, заплатить по счёту, мельком посмотреть на его живот и уйти, предварительно поинтересовавшись, сколько у него детей.

3. Оккультист-любитель.

Род занятий — служба в офисе с 9 до 18 пять дней в неделю.
Любимый термин — точка сборки. Она у этого вида кастанедчиков заклинена ломом и приварена к правой лопатке.
Любимая цитата — любая из тех, что подлиннее и в которой Дон Хуан трогательно парит про эманации Орла.
Любимая тема для обсуждения — как за внешностью клерка может скрываться всё, что угодно.
Любимая книга — " Дар Орла".
Результат чтения — никакого, если не считать новой темы для вязкой езды по ушам окружающих. К 35 годам станет примерным прихожанином местной церкви.
Лучший способ обломать — активно включиться в беседу, оперируя терминами из разных переводов, комментаторов и эпигонов КК. Больше получаса не продержится.

4. Психопат.

Род занятий — неизвестен, так как пытается "уничтожать личную историю". Это легко даётся, так как большая её часть и так выдумана.
Любимый термин — сталкинг. Искренне считает таковым свои нехитрые интриги.
Любимая цитата — выдирается наугад, без всякой системы и внимания к контексту.
Любимая тема для обсуждения — любая, Карлоса к ней всё равно притянут за уши.
Любимая книга — всё написанное по теме, включая распечатки с сайтов, производимых представителями видов 2 и 3.
Результат чтения — дальнейшее увеличение доз галоперидола и длины курсов лечения.
Лучший способ обломать — "отшить" сразу, как только начнёт.

:roll:

То, о чем Вы пишете – это вообще не учение. Вы абсолютно четко поняли глупость происходящего и высмеиваете – почему бы нет. Но если происходит подмена, а именно: за деревьями не видно леса и до конца не понимая того, что происходит Вы начинаете подходить с мерками низшего к Высшему – тут уж извините. Я сказал «профанация» - переведу: опрощение, уплощение. Цель всех Учений в том, чтобы человек абсолютно сознательно жил в знании. Духа. Если его пытаются остановить где-то на полдороги, аргументируя опасностью предприятия, то чем это будет? «Идея Света и Тьмы опасна – откажемся от света и тьмы». Но ни тьма, ни свет от этого не исчезнет, и отрицанием от той самой тьмы Вы не защититесь. Вы говорите про секты и зарин – так существует множество методов манипуляции сознанием с еще более разрушительными следствиями, но Вы про них ничего не говорите, потому что не знаете. А кто знает, тот использует, и что Вы скажете, когда окажитесь лицом к лицу с теми, кто знает и использует, защищенный лишь своим отрицанием? Откуда у европейцев мысль про то, что запретив носить религиозные символы и опустошив сущность души религии они избавятся от религиозных конфликтов? Да в них просто кинут бомбу какие-нибудь экстремисты, и скажут, что хотят уничтожить и это болото, и этих сытых свиней. Или, скажете, не кинут? Сомневаюсь. Не буду защищать Кастанеду, но в свое время учения дона Хуана на меня подействовали совсем иначе, чем на вышеописанных личностей. Почему? Да потому, что у меня были очень серьезные проблемы и я искал их решения, пользуясь всем возможным, что было под рукой. А кто-то ищет только «интересненького» абсолютно не понимая, что и за «интересненькое» и не очень надо платить свою цену, что во «второе внимание» можно войти и не вернуться и что единственное, чем стоит заниматься, это сражаться за свободу своего Духа. Каков посыл, таков и ответ. Кто что ищет, тот то и находит. И абсолютно каждому в каждый момент его жизни есть ровно тот учитель, какой ему нужен. Проблема только в том, видит ли он Его и как пользуется Его указаниями. Опять же повторюсь: я не против критики, особенно конструктивной. Но неплохо бы, чтобы критика основывалась на понимании того, что критикуешь. Сектантские тенденции в РД абсолютно идентичны точно таким же сектантским тенденциям в каких угодно других движениях. Так что проба «поправить» основные положения Учения в связи с тем, что кто-то их как-то не так поймет с моей точки зрения абсолютно недопустима. Не стоит особенно переживать, как то или иное понимает твой сосед. Стоит очень и очень переживать, как то или иное понимаешь ты сам. Если поймешь правильно, то в РД станет на одного меньше сектанта или просто отемненного. Так я думаю. В отношение же сект как таких, то все на своем месте и на своем уровне сознания. Протестанты очень профанируют Учение Христа. Но я знаю не про одного наркомана и алкоголика, которые перестали пить и колоться после встречи с протестантами. Так с кем нам бороться и кого высмеивать, протестантов? Или с наркоманов и алкоголиков, которых они спасли? Так что не все так просто, и только наше сердце может показать путь между Сциллой и Харибдой. Причем в самом буквальном понимании. Если кто-то этого не понимает – он просто обязан понять. Иначе ничего не произойдет. Иначе всеми благими намерениями просто вымостится дорога сами знаете куда. Потому и говорю: Учение надо понимать, а не толковать. И осознать, что оно не орешки в сахаре и не для слабых душ. И пусть каждый судит сам себя и просвещается по своей мерке и разумению.

Ничего подобного Владимир. Я верю , например, просто верю тому, что пишет Olex. Почему? просто верю) лично мне именно в его постах никакое приведение фактов не надобно и ценность ни грамма не снижается есть ссылки на что то или нет.
Есть ещё пара людей, чьи посты также вызывают подобное чувство ДОВЕРИЯ. Доверия или понимания. Если есть позиция четкая своя, то никакие доказательства не нужны.. Просто написанное либо совпадает с твоей позицией либо нет. Все предельно просто.

Извините, мне кажется, Вы не совсем знакомы с принципами отношения к авторитетам в разных традициях. Т.е. есть учения, где слепо доверяют учителю и учению, и есть такие, где это не требуется. Понятно, что в первых сектантских тенденций будет намного больше.

Смотря куда ведет дорога, по которой идет человек - если к обрыву, то попытка остановить будет спасением. Как тут объяснить - понимаете, есть традиционные религии (которые, известно, не приводят человека в психдом) и есть нетрадиционные подходы, которые зачастую приводят. Если кто-то хочет заняться тем или иным нетрадиционным подходом (который, как мне показалось, Вы предлагаете) - в принципе, это его право. Просто, на мой взгляд, зачастую странно смотрятся люди, которые пошли по нетрадиционным путям, не поняв (или не захотев понять) обычных, традиционных. Т.е. зачастую этот выбор делался несознательно - под влиянием эмоций, романтической литературы, внешнего влияния и т.п.

Такое некритическое отношение может далеко увести. Я думаю, что нам здесь всем еще далековато до Боддхисатв и все мы склоны заблуждаться и ошибаться. Половина бед рериховского движения - в бездумной вере в слова своих "гуров".
Если бы Олекс общался, к примеру, с людьми правослано-ортодоксального склада, то это был бы еще один повод обвинить рериховцев в некомпетентности.

В том то и дело, что Вам . Владимир, нравится критиковать.. ну и критикуйте, кто ж не дает. Мне критиковать нечего и не к чему. Либо согласна либо нет. Есть основы четкие, все остальное либо согласуется с ними либо нет.

По вашей логике никто никогда не сможет отличить Гуру от "гуру". ибо Вы запутаетесь в испрошении ДОКАЗАТЕЛЬСТВ на истинного гуру или неистинного)). хаос.....

И вообще каждый человек нам учитель.) надеюсь с этим Вы хотя бы не будете спорить:)) или тоже обзовете его "гуру":)

В реальных гуру Вы не намерены верить, ибо они могут быть неправильными не теми, а те, в кого верите, уже не имеют физическихтел.. здорово:)) с ними уже не поспорить...

КАк же быть?

Раз уж возник вопрос, вот Вам отрывок из моей статьи - может быть, он чем-то поможет. :) В нем описывются некоторые идеи взаимоотношений Учитель-Ученик в рамках буддийской традиции:

извините, что не в тему, но по поводу какого-то утверждения здесь чтобы рассмотреть теософию и агни-йогу с точки зрения буддизма -
объяснять теософию буддизмом этот нонсенс.
с таким же успехом можно объяснять теософию церковным христианством.
если кто из двух и нуждается в объясненях, так это буддизм.
если теософия позволяла себе трактовать буддизм (в бытность ЕПБ), то это не значит что если сделать обратное, результат будет настолько же впечатляющим. теософия занималась объяснением религий и использовала массу терминов из Каббалы, индуизма, христианства и т.д. причем если приглядется делала это иногда оттого что в другой традиции подходящего термина или концепции не было.

если отнять у буддологов теософию, и предложить прокомментировать христианство с позиций "чистого" буддизма, результат будет тот же, как если предложить христианам прокомментировать буддизм. люди уже не отдают себе отчета что ходят по этому "мосту" теософии рассуждая о философиях религий, и еще пинают его походя, говоря что нет достаточных доказательств доверять ему.

агни-йога впитала в себя терминологию и ТД и УХ (все больше склоняюсь к мысли, что использование христианских терминов и некоторых оборотов у ЕИ именно оттуда). объяснять Библию буддизмом можно конечно попробовать, но за результаты ручаться не стоит. хотя можно в очередной раз воспользоваться трактовками библии теософией, и потом переложить эти усилия тесофов в буддизм... и сказать спасибо теософии еще раз за помощь.

Учение Храма было продиктовано Илларионом. теософамии это будет отвергнуто, потому что там много христианской терминологии, с редкими вкраплениями терминов из индуизма, для понятий, которых нет в христианстве. наличие в тексте этого учения слова "бог" достаточно для теософов и псевдо-теософов, чтобы засомневаться в его источнике. в его источнике не сомневались похоже только Джадж, ЛаДью, Дауэр и Рерихи.

почему ЕИ дожна была опираться только на ТД, делая вид что Учения Храма не было? она не сделала этот вид и использовала оба источника. теперь ее можно обвинить еще и в "недальновидности". с точки зрения буддизма. но она переписывалась не с буддистами. ни один здравомыслящий человек не посчитает разумным перевести теософию или агни-йогу в буддизм, и потом из-за этого, заставлять своих последователей сначала знакомиться с этой религией, чтобы они смогли понять что говорится в Учении Гималайского Братства, которое не есть буддизм. и это в Европе, где буддизмм не явяется сколько-нибудь распространенной религией даже сейчас...

люди говорят что в АЙ много буддийских терминов, но в ней много еще и йогических терминов и христианских терминов. с точки зрения какого учения ее будет правильнее объяснять? и вообще можно ли ее объяснить с точки зрения какого-либо одного учения, не исказив ее смысл? и не порадовавшись по этому поводу, сказав - вот оно "несовершенство" Айги-Йоги.

ну есть в АЙ понятия враг и темный. я привел абзац из ПМ где черным по белому написано: "бесчисленные(?!) гнусные шаммары", "Братья Тьмы". прямо так с большой буквы. никто не хочет объяснить наличие этих слов в ПМ с точки зрения буддизма?

по моему этот вопрос давно закрыт. и открыт только для тех кому зачем-то очень важно, доказать что религия буддизм разбирается в вопросах теософии и агни-йоги лучше, чем сами теософия и агни-йога. но разве кто мешает?

да и кстати, я считаю что наличие образования в западном смысле не имеет никакого отношения к наличию духовности и уровню сознания. я знаю о множестве людей, которые не умели писать и читать, но имели представления и о святости, и о мудрости, и о духовности. и достигали их. и разбирались в них лучше, чем цивилизованные дикари, оканчивающие университеты. западная современная культура именно бездуховна. западная наука отрицает дух. все ее учения построены на этом отрицании. я не удивляюсь тому, что безграмотный индус может иметь более развитое сознание, чем грамотный европеец. и это не исключение. почитайте ПМ по поводу западного образования, оно разрушает духовность. духовность, заложенную в кульуре народа. но когда мы говорим о европейцах, конечно, их "массовая культура" уже настолько бескультурие, что прикосновение к ней не рождает в душе ничего возвышенного и образование становится единственным источником "качества сознания". но это проблемы европейской культуры конкретно, и не имеют отношания к любой другой. их нельзя возводить в аксиому.

Критика здесь не причем. Я говорил о критичности мышления, т.е. про мышление, которое не полагается на слепую веру, а привыкло осмысливать происходящее.
Если кто-то делает ссылку на произошедший факт, или источник, то надо быть готовым к тому, что тебя попросят предъявить этот источик. По-моему, это нормальная практика. Именно в научном ключе, о котором так много говорит Агни Йога. Иначе мы так и будем находится на уровне разговоров - "что-то где-то слышал...". Меня такое положение вещей удручает.

Согласен. Такой подход не будет продуктивным, если, конечно не считать Теософию и Агни Йогу "перепевкой буддизма" или его "адаптированным" вариантом. :)

Но тут есть одно "но". Я думаю, что А.Й. будет более понятна после знакомства с буддистскими доктринами. А возможно, что некоторые вещи могут быть раскрыты только после знакомства с онными. По крайней мере таков мой личный опыт.

перепевкой буддизма теософию можно будет считать только после того, как буддисты докажут что Каббала это буддийский трактат. вы знаете о Спинозе? он был евреем, очень хорошо знакомым с еврейскими доктринами. и его учение (хотя я мало знаю) очень напоминает Тайную Доктрину в ряде концепций и стоит особняком в европейской философии того времени.

это дело личного опыта. мне например многие вещи в АЙ стали понятны после ознакомления с североамериканскими доктринами. а многие вещи во взглядах лично ЕИ стали понятны после ознакомления с УХ.

возможно там дело не столько в буддизме, сколько в том, что подобные же доктрины присутствуют во многих религиях. и ознакомление с ними под любым покровом что-то проясняет. верить в исключительную роль буддизма я бы не стал. ЕПБ называла своего Мастера пенжбским раджпутом, а не тибетским ламой. а пенджабские раджпуты не увлекались буддизмом. в основной массе ;). я думаю оптимальным было бы искать параллели не в одном буддизме, а в различных восточных учениях. предоставление всех лавров буддистам чрезмерно развивает в них самомнение ;).

и то, при условии, что агни-йога - это не винегрет из восточных учений. а независимое учение, использующее для объяснения своих концепций некоторые части некоторых восточных философий.

"Я говорил о критичности мышления, т.е. про мышление, которое не полагается на слепую веру, а привыкло осмысливать происходящее..."

Владимир, я не говорила про слепую веру, и не приветсвую её, но есть чувствование сердца, что верно. а что нет, а что крайне шатко..

И не спрашивайте меня КАК это происходит... Никаких доказательств и ссылок я давать не буду:)) ибо мне глубоко безразлично верите вы мне или нет. Вам нравится проверять всё и вся. так и проверяйте.. Кто то должен и эту работу делать. Но я могу сказать, что ВАС никакие ссылки не убедят, если Вы изначально НЕ ВЕРИТЕ во что то. а вера приходит ВНЕ доказательств..
Каждый человек может видеть лишь ТО. что способен увидеть.и хоть 100 ссылко давай ему..пока он не готов всё пустое..

Ну а мне , скажем, очень редко, когда действительно нужны ссылки на сказанное, но лишь чтобы прочесть заново.. запечатлить...по новой...не более.

У каждого чувствознание разное, у кого то вообще нет его.

Нужно уметь ждать, мне кажется..Это важное качество не торопить событий. Мне всегда не хватало сдержанности, но постепенно и это приходит.

Думаю, что причина в том, что буддизм все же сохранил наибольшую чистоту.

И все же почему-то в Агни Йоге уделенно очень много внимания именно Будде и его Учению, в отличии от индуизма. И Юрий Рерих имел спецализацию именно по буддийским доктринам и фактически отдал свою жизнь за публикации буддийских канонов в России.

Кстати, на сколько мне известно, все основные патриархи буддизма были именно индусами :) Были ли они раджпутами - не могу сказать про всех, но вот, например, Бодхидхарма был им точно.

Ну, это беспорно. Вопрос лишь в эффективности.

Тогда - в чем же цель Вашего сообщения :?:

Во-первых, Елена, я не говорил, что не верю или не доверяю Олексу. Если Вы так считаете, то Вы не правильно меня поняли.
Во-вторых, если бы Олекс привел бы требуемый источник, то я был бы вполне удовлетворен и более - был бы ему очень благодарен, т.к. его информация для меня очень интересная новость.

Так, что по-видимому, Ваши мысли скорее не про меня.

Так ответ есть в самой Агни Йоге :)

Речь не идет о полном объяснении АЙ с позиций буддизма. Придерживаюсь немного другой позиции - на мой взгляд, в Агни-Йоге в символическом виде содержится часть идей, аналогичных буддийским, часть идей, аналогичных раннехристианским, йогическим и т.д. Для того, чтобы адекватно понять, например, "христианскую часть" - рекомендуется читать Оригена и других христианских авторов ("Учитель просит прочесть труд Оригена..."). Чтобы правильно понять буддийскую часть - можно почитать буддийские источники. Т.е., например, если в АЙ используется буддийский термин "Skandhas" - вряд ли можно досконально понять параграф АЙ иначе, как изучив значение этого термина по буддийским источникам.

Извините, а если, например, завтра какой-нибудь человек "со стороны" выдаст некое "откровение" с претензиями на божественность - оно будет Вами принято или нет и на основании чего?

Так вроде приводилось мнение - что, возможно, это делалось в политических целях - разве нет?

Безусловно, есть негативные моменты, но я бы не стал оценивать западную систему образования в таких крайних эпитетах. Например, врач, проучившийся в мединституте, кроме навыков, получает некую морально-нравственную основу, дает клятву Гиппократа. Потом все эти морально-нравственные ценности приносятся выпускником в общество. В "Ключе к теософии" Е.П.Б. сказано про систему образования: "Конечно классическая система в основном достойна уважения, и приносит известную пользу."

я не думаю что буддизм сохранил наибольшую чистоту как таковой.
я думаю, что буддизм сохранил наибольшую чистоту той части учений (этики), про которую говорила ЕПБ. в остальном, чистота это как в теософии, где энергия названа энергией, круги кругами а расы расами, а не молочные реки с кисельными берегами. такой "чистотой" блещуют многие религии.

специализация Юрия Рериха не имеет отношения к агни-йоге я думаю. СН например был художником и отдал свою жизнь живописи (и бизнесу), это же не значит что лучше всего для агни-йога быть художником и выращивать плантации. это не критерий.

да многие патриархи были индусами, начиная с Будды.

сли серьезно, я не заметил чтобы в Агни-Йоге Будде уделялось большее внимание чем Христу. терминология и понятия, касающиеся йоги тоже не принадлежат буддзму, там есть упоминания Веданты. и хотя любой буддист будет увлеченно доказывать что религия буддизма ну ни в чем не расходится с учением Будды. как сказал один индеец: "если Христос дал одно учение, почему же вы все не можете согласиться друг с другом?".

если ответ и есть в самой агни-йоге, то нашим буддийский и буддологическим братьям он кажется неизвестен.

я догадывась что буддизм стал самой чистой религией после того как это написал К.Х. в одном из писем. правда имел ли он в виду сохранение в буддизме этики в чистом виде, или всю религию целиком, это вопрос. если подойти к этим вопросам просто, то можно обнаружить, что Джадж например когда писал от лица Сераписа, писал либо о египетских либо об индуистких источниках и ни слова не сказал о Будде. ТД наполнена терминологией нескольких религий и буддизм играет там не главную роль. от него открещивались объясняя ошибку Синнета, говоря что концепций описанных в этой книге, нет в буддизме и что это тайное учение махатм на самом деле. хотя Синнет использовал для книги письма К.Х который тоже, кроме упоминаний что буддизм это очень хорошо, мало использовал его для практических объяснений. так как в "чистом" виде его можно использовать только для практического создания каши в голове (европейской по крайней мере).

буддизм это конечно очень хорошо, но я за то (двумя руками) чтобы поставить его на его место и не придавать ему бОльшего значения, чем он действительно имеет. он имеет, но не настолько всеобъемлущее, чтобы с его позиций попределять что правильно а что нет в агни-йоге или теософии.

доказывать буддистам что агни-йога это агни-йога и она правильнее буддизма (логически, если все учения искажены, а агни-йога и теософия это очищенный вариант без искажений, то они правильнее буддизма=религии) так же бессмысленно, как доказывать христианам, что они извратили учение Христа.

буддизм это религия. их поведение и претензии вписываются в схему поведения того же христианства по этому вопросу. но то, что сейчас с позиций буддизма пытаются громить агни-йогу - это "кураев" по-буддийски. если называть вещи своими именами.

К сожалению - пример неудачен. Мне достаточно приходилось вращаться в медицинском сообществе. И могу сказать, что такие врачи есть, но "получились" они скорее вопреки той системе образования, чем благодаря ей.
Мы как-то уже обсуждали как раз медицинское образование:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=13578#13578

Мне кажется, Вы путаете Агни-Йогу и ее разные толкования - речь идет о противостоянии сектантским толкованиям Агни-Йоги, а не самой Агни-Йоге. Кураев же занимался противостоянием АЙ как таковой.

Не знаю, я учился в ВУЗе (правда, не в медицинском) и не заметил каких-либо значимо "калечащих духовность" моментов. Наоборот, (если даже отбросить гуманитарную составляющую) много знаний и навыков приобрел, которые потом помогают разбираться в разных учениях и т.п. В медицинском же, на мой взгляд, поскольку учат помогать людям - по идее, позитивное воздействие должно быть намного больше...

Пробежалась по теме, диагонально, но ещё перед рождением этой темы, возникло следующее, не совсем глобально,
но может, к месту :roll:

Называется борьбой, с тьмой,
Когда рвётся с лихвой;
Когда дыра во времени,
Когда раскол у семени.
Липкий гипноз сомнения,
Словно река забвения;
Красок цветных сгущение,
Малой искры тушение,
Схватка морализации,
Слова низкой вибрации,
Когда на Единство - санкция,
Всем "своя роль", деградация,
Воронка манипуляции,
Кто же Спаситель? - "Акция"!

не сочтите за провокацию...

Владимир..да я вообще и не об Олексе:) это раз, и два ДАЖЕ если бы он привел вам ссылку и она не подошла бы к вашему на данный момент мировоззрению, вы отвергли бы её.. короче говря она не убедила бы вас ни в чем.. сказали бы.. а может источник неверный.. или напрмер вы не доверяете этому изданию:) да мало ли чего. я не раз была свидетелем подобного тут..

Оставим.. бесполезно все это..
Всех благ.

В целом да, согласен, правда бывают редкие исключения. :cry: Но иногда система обучения приводит и к стереотипам мышления - поэтому так редки талантливые врачи и не только врачи. :wink: А может быть, дело и не в системе обучения? :idea: А в противостоянии сил Света и тьмы в каждом из нас. :shock:

У меня младшая сестра, когда пошла в школу - ребенок был в плане пытливости ума, любознательности - просто удивительный. После года школы - все сошло на нет, хотя прилежание, отметки хорошие, институт с красным дипломом....
Сейчас у одноклассницы дочка пошла в школу. Я ей говорю - как только поведение с "неута" станет "прилежно" - все ведите к психологу.

Мне кажется,
я слышал замечания о том, часть концепций в агни-йоге есть неправильное понимание буддизма.
я слышал, что ЕИ возможно что-то неправильно понимала сама, и в буддизме и в сообщениях своего Учителя.
я слышал о первенстве докрин буддизма в отношении агни-йоги, и что им должно быть отдано предпочтение в "спорных" вопросах (= в вопросах, в которых буддисты не согласны с агни-йогой)
я слышал что к ЕИ выдвигались претензии в использовании понятий, не существующих в буддизме и не используемых в теософии, понятий, скорее всего берущих начало в Учении Храма. и исползование этих понятий выдвигали как признак некомпетентности ЕИ в буддизме и теософии и непринятии их концепций.
и все это делают люди, к буддизму реального отношения не имеющие, не аутентичные представители традиции, а в лучшем случае буддологи, позволяющие себе трактовать что-то так или эдак и пользующиеся своим авторитетом и отсуствием аутентичных представителей религии. = за буддизм решают не спросив его.

и все это делали те же люди, которые сейчас борются с "сектантскими" толкованиями.
я не думаю что я ошибся в определении. я думаю это именно попытка дескредитировать агни-йогу при помощи ближайшей ей по духу философии. сначала "установить" первенство буддизма и "доказать" что АЙ это его производная. потом снести или перетолковать ряд ее положений (как ни странно одними из главных под снос являются Братья Тьмы), на основе их отсуствия в буддизме, предоставив ей роль философско-романтического приложения. потом объявить что при наличии оригинальных источников, нужда в философско-романтических приложениях отсуствует. потом говорить всем и каждому каким должно быть "новое" и "правильное" толкование. а всех несогласных назвать сектантами и недалекими людьми с пережитками пост-коммунистического синдрома и т.п.
при этом делаются попытки устранить представления о Гималайском Братстве из обихода в трех вариантах:
1) Братство было но ЕИ плохо понимала что ей говорят
2) Братство было но у ЕПБ, а ЕИ только казалось, что не умаляет ее заслуг.
3) А почему мы должны верить в какое-то Братство и каковы его интересы чтобы мы его поддерживали? (этот вариант прокручивался еще при ЕПБ)

но при условии некоторого знания что именно и почему хотят вынуть из Агни-Йоги (из теософии это уже вынули сославшить на малое количество упоминаний), то вещи начинают приобретать другой цвет и вкус. но как говорится лучше один раз увидеть чем сто раз услышать. потому не настаиваю.

aenohe

Респект!

Столько подмен понятий пытаются внести, что не хватает ни слов ни эмоций.

Мне тоже один товаришЧ сказанул,:"А может ЕИ ошибалась."
На что я сказла, как же ты можешь и главное для чего читаешь Агни, если ты сомневаешься в правоте ЕИ Рерих (читай в правоте Братства).

Вчера попался параграф из Граней близкий к буддизму.

12.635. (Окт. 17). Не привязывайтесь ни к чему, и вам нечего будет терять. Не очаровывайтесь никем и ничем, и не придется разочаровываться. Словом, не проявляйте крайностей нежелательных чувствований на полюсах, чтобы не вызывать неизбежности кармических переживаний. … Сдержанность чувств ведет к овладению ими. Серебряная узда духа накладывается на чувства ученика. Биполярность чувствований ставится под контроль воли. … Пока не утвердится власть духа над тремя оболочками, его облекающими: физической, астральной и ментальной — власть его над всякою плотью останется мечтою.

О дружбе - я имею ввиду высокую степень созвучия, а не просто отношения из-за которых так тяжело бывает ходить к кому-то в гости и т.д. :)

В Гранях также встречается фраза ~Верных друзей берегите, верных так мало друзей.~ Но, по крайней мере, они существуют.

Временами полезно, временами вредно. :)
Я скорее соглашусь с тем, что после Учения Живой Этики и книг Е.П.Б. гораздо легче знакомится с традиционными Учениями. Это многие отмечают, отметил и я, когда читал Евангелия.

Такие (из крайней части спектра), думаю, редко попадаются на пути неготовых сознаний (разве когда проходят мимо по своим делам или в особых случаях). Они "въявь" попадаются на пути Высоких Духов (Святых, Подвижников, Учителей), для которых вопрос распознавания уже решен. "Обычных" же людей Защищают.

[quote="Сергей Мальцев"]
Если в политических, то в каких?

А если не в политических? :wink:

Так можно долго блуждать в сомнениях, т.к. ответ на эти вопросы система образования не дает. :)

а почему бы собственно и нет ? критичность ума - хорошая вообще говоря, вещь. подвергать сомнению нужно абсолютно всё. попробуйте например открыть какую-нибудь книгу по высшей математике и начать её изучать - далеко вы уйдёте в плане понимания прочитанного если будете принимать всё бездоказательно ?

и вообще, я из прочтения этого треда так и не понял, кого же вы всё таки причисляете к тёмным ? какие критерии помимо "ну не нравится он мне. рожей не вышел" ?

Давайте по пунктам - если Вы что-то утверждаете относительно написанного здесь - приводите, если не затруднит, конкретную цитату, и аргументы против ее выводов - попробуем обсудить.

Извините, мне кажется, Вы меня не поняли полностью - я имел в виду разницу между самой АЙ и ее толкованиями - повторюсь - Вы ощущаете эту разницу? На основании чего Вы свое толкование АЙ считаете истинным?

На мой взгляд, подмены уже давно были внесены - Иерархия для многих неотличима от церкви или секты, Учитель является "одержателем", а ученик - "одержимым", общение с учителем и получение учения заменено медиумизмом и т.д. Поэтому, на мой взгляд, многие понятия АЙ нуждаются в очищении.

Понимаете, если мы будем продолжать идеализировать Е.И. и свое понимание того, что писала Е.И., то люди начнут считать, например, кошек - "темными группировками". :roll: Да и неизвестно, что лежит в неопубликованных дневниковых записях. Поэтому, на мой взгляд, желательно все-таки учиться думать своей головой.

Тут, на мой взгляд, некое противоречие есть - с одной стороны, привязанность не одобряется, с другой - употребляется слово "друг", которое в нашей культуре обычно ассоциируется, в том числе, с привязанностью (см., например, словарь Ожегова). Я для себя решил это так - правильнее говорить не сколько о дружбе, сколько о доверительных и близких отношениях.

Спорно все это, на мой взгляд. Кто-то может вроде бы и "сознательно" противодействовать и не шибко сильно, а кто-то - наоборот, "несознательно" и сильно.

У меня несколько гипотез. Первая - это упая, благая уловка для привлечения людей. Вторая - подготовка для управления паствой в целях реализации строительства Звенигорода, третья - борьба между разными тайными обществами, школами и т.п. Четвертая - тоже благая уловка, элемент мотивировки людей на более активное сопротивление внешнему злу - чтобы люди не были равнодушными...

Jimmy Ionic
Без комментариев.)))

Сергей Мальцев
"Понимаете, если мы будем продолжать идеализировать Е.И. и свое понимание того, что писала Е.И., то люди начнут считать, например, кошек - "темными группировками". Да и неизвестно, что лежит в неопубликованных дневниковых записях. Поэтому, на мой взгляд, желательно все-таки учиться думать своей головой. "

Так вот НЕ понимаю. и понимать не собираюсь..

Если для Вас Елена Ивановна, являющаяся для нас передатчиком мыслей и идей Белого Братства, Учителей Шамбалы, НЕ является авторитетом, которому верить можно и нужно бесприкословно, значит
и Агни Йога ВАМИ ставится под сомнение..

Хаос......... вот что Вы вносите...,
Интересно а кому или чему Вы верите на 100%:)) и что НЕ ставите под сомнение.?? Впрочем , и так дальше уже просто некуда.

Извините, мне кажется, Вы меня не поняли полностью - я имел в виду разницу между самой АЙ и ее толкованиями - повторюсь - Вы ощущаете эту разницу? На основании чего Вы свое толкование АЙ считаете истинным?

я ощущаю другую разницу. я ощущаю что под видом очищения толкований агни-йогу пытаются очистить от ее источника и ряда важных концепций. и это не скрыть.

вы хотите чтобы я обсуждал вопросы сектантских подходов в агни-йоге? при всем моем уважении, не с этими людьми. нет. поищите себе другого собеседника. человек, который говорит что Братства для него то ли нет, то ли нет причин доверять ему, я не буду с ним говорить. зачем? он идет своим путем, а я своим. пусть идет. куда хочет.

и про кошек с медиумизмом вы утрируете. я не читал дневников. и я не считаю кошек "темными группировками", а медиумизм проводом к Учителю. вы хотите просветить меня в толковании Учения? и что же вы мне скажете? что Братству неизвестно зачем доверять, а "Братьев Тьмы" не существует? у меня есть три источника сейчас. теософия, агни-йога и еще один (буддийский кстати). я читал часть истории Братства. а вы нет. я знаю о чем говорю. вы хотите объяснить мне что то, что здесь заявляют - правда? нет. это не правда. я читал, я знаю что это неправда. но я не могу вам этого доказать. вот и все. желаю удачи.

вы же понимаете, что читать это одно, а до истины докопаться крайне сложно…тем более Братство, далось оно вам…это практически невозможно в силу того что мы не просветлены и находимся тут в сансаре, и даже не в чистых горах, а в городе… подвержены тем условиям которые довлеют на наше тело, речь, ум.
мы загрязнены всем чем можно, сердце захломлено, ум блуждает в нечистых мыслях куда нам до Них…лично мне как до луны на велосипеде… :wink: и кстати до истинной реальности вообще судя по ЕПБ не добраться в здравом уме и твердой памяти, мозги у нас не те, а искать истину никто не запрещает, как и высказывать свое мнение, святыни на этом форуме вроде никто еще не попирал…хотя с другой стороны ведь не треснет ни Будда, ни Иисус ни кстати Рерихи от того, что кто-то их не признает за идеал… треснут те, кто приварился, пристрастился к ним как к наркотику и боится потерять смысл жизни, кому нечего терять, тот свободен в хорошем смысле слова – «непривязанность»… 8)

вот из ЕПБ «Что есть истина?»

Сергей, Вы сейчас говорите о интерпретации и понимании текстов Учения. И здесь Вы правы во многом. Действительно, описанные тенденции имеют место быть.
Но, как я понял из разговора, у Вас претензии не к интерпретациям и последователям, а к самим текстам Агни Йоги, и Вы считаете, что было бы лучше, если бы кое-чего там не было. Что бы некоторые понятия были бы оттуда убраны или приведены в соответствие с буддийскими канонами. Я правильно Вас понял :?:

Да, здесь пошел узкоспециальный разговор, видимо заявленная тема всерьез почти никого не интересует. Все же я осмелился, не прибегая к слишком умным словам тему раскрыть. Читайте здесь: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=31281#31281
Все же больше, чем ничего.

OK!

В жизни всяко бывает. Я специально дал "теоретическое" определение темных как некоей крайности, а остальных назвал омраченными. Мера вреда вещь трудно измеряемая нами.

Но могу сказать, что та "крайняя часть спектра" вредит сильно по определению, особенно если учесть, что не только сами, но и через других. Те кто вредят несознательно, но сильно наверняка делают это под влиянием из Тонкого Мира (то о чем пишет Роман Анненков).
Именно с влияниями оттуда связана бОльшая часть столкновений с темными в повседневной жизни. При некоторой наблюдательности приобретается соответствующий опыт.

Это ничем не отличается от приписывания личной неприязни и интриганства Высоким Духам, в которых этого нет по определению.

Я уже писал о критериях, которые помогают понять действия Братства, речь об Основах или Космических Законах. Иначе, наше сознание склонно судить по обычному уровню.

Идеализировать Е.И. Рерих (в "церковном" смысле), конечно, нецелесообразно, это отдаляет. Но и прежде чем себя считать "правее", чем Е.И. надо крепко подумать.

Ну а уж свое понимание идеализировать и вовсе неполезно. :D

В Учении Соизмеримость является одним из оснований действия. ...

Можно вспомнить пример одного святого (имя не помню), который держал кота, он говорил ~"У **** (Святого) был лев, а мы малы, у нас кот".

Кошки - потенциальный источник угрозы, но каждый решает сам, держать ли ему кошку дома.

Инесса, это история, как в учебнике. Там не нужно ничего осмыслять.

И это не буддисты в "буддийском" смысле слова. Для буддистов Учение Братства - ересь (это видно даже сейчас в претензиях к агни-йоге и теософии.) Гималайская Ветвь "строит" свое Учение на нескольких разных "религиях". И то, в том виде в котором она все это делает, этого просто нет в миру, его нельзя "собрать" объединив эти религии, потому что те части, которые его составляют, из этих религий давно изъяты и выброшены, или перетолкованы "философски". Потому с одной стороны они говорят: о, это буддизм и мы буддисты. а с другой когда их прижимают как с Синнетом, начинают делать уточнения, что ни в каком известном буддизме их Учения нету. Вот и все. Все просто. Не надо напрягаться.

что вас так достает? ну есть это Братство. ну не висит оно в воздухе. я слышал библиотеки там огромные, и историю они тоже изучают. в чем проблема? в том что кто-то может заглянуть в пару бумажек и потом бегать и кричать: черт, черт, все не так!


каждый имеет право на веселье.

Людям верю, если они не дают повода сомневаться. Относительно идей - наверное, поначалу под сомнение ставится все. А если появляются основания, то можно доверять. Например, после анализа не ставятся под сомнение - закон причин и следствий, что существует путь к освобождению от страданий, и др. - законы физики, например.

К сожалению, опыт показывает, что видение себя "светлым" может приводить к своеобразной гордыне, от которой, на мой взгляд, может быть непросто избавиться - как мне кажется, это одна из обратных сторон деления на "светлых" и "темных".

Не совсем так - на мой взгляд, претензии к текстам предъявлять не имеет смысла. "Претензии" именно к интерпретациям и отношению к текстам.

А из-за чего сделан вывод о личной неприязни? На мой взгляд, такая борьба может вестись без всякой личной неприязни. По поводу интриганства - под эту категорию, в принципе, могут подпадать любые скрытные действия, а в политике таких большой процент. На мой взгляд, учитывая идеи о Мировом Правительстве, ложах и т.п. - вполне можно предположить, что Братство что-то делает скрытно.

На мой взгляд, угроза не больше чем от собаки или хомячка. Конечно, если держать дома дикую кошку - например, рысь - это действительно может быть очень опасно.

От собаки может быть более явная угроза, например от бультерьера.
Но люди не знают о ней или знают, но отмахиваются ...

мой опыт показывает что видение себя "образованным" может приводить к своеобразной гордыне, от которой, на мой взгляд, может быть непросто избавиться - как мне кажется, это одна из обратных сторон деления на "образованных" и "сектантов".

Вы не хотите понять что вам говорят. зачем этот пафос? при чем здесь ваш опыт? я не читал дневников, и поэтому я автоматически отношусь в "сектантам" и мое понимание не может быть правильно? вы лжете сами себе. дневники не способны объяснить в агни-йоге как Учении ничего. в личной жизни ЕИ может быть, в тех ошибках которые она делала учась, и которые не вошли в законченный текст, может быть. но смесь бытовой информации, частных указаний и текста Учения - это не новый взгляд. это взгляд более запутанный. я читал первые пару тетрадей. там написано по чем продавать картины Рериха. это что-то объясняет вам в Агни-Йоге? мне нет. не надо бегать с Дневниками как с торбой.

скинь на ЛС, плз.. что за история-то?

я бы не стала всех буддистов и буддизм в одну такую смирную кучку складывать, ну это мягко говоря неразумно… а про то чего что нет в миру и нельзя собрать объединив религии… а вы откуда знаете про «это» в таком случае? как понимаю из тех трех: аи, теософия и буддийский текст? а я опираюсь на будду, дхарму и сангху, мне это тоже дает возможность не заскучать… думаю что нет таких тем, которые не висят у нас перед носом и говорится открытым текстом, только слышит тот кто имеет соответствующий приемник /датчик, если нету такового датчики не сработают и пролетит мимо кассы инфа или др., примерно как с теми, кто самоходом идет на поиск Шамбалы будучи не позванным – ничче не найдет, даже если будет рядом стоять…а также те кто с сознанием хинаяны попытается практиковать тантру… сознание великая вещь…напрягаться не стоит во всех случаях, эт лишнее, согласна.

меня абсолютно ничего не достает… просто всегда считала что про Братство всуе упоминать или разглогольствовать нет смысла… ну есть оно и есть, вы же сами написали выше что нашли текст в буддийском источнике про Братство, там что так и написано – Братство? никогда не поверю что о сокровенном можно с легкостью распространяться где угодно… на форуме в частности..

веселимся дальше… \:D/
смешная мартышка :D

господа не верят в оккультизм?
я видел на практике что от кошек может быть вред и согласен полностью с ЕИ по этому вопросу (именно с ЕИ а не с ее толкователями всех мастей). вам неизвестно, что животное не владеет своим сознанием в сколько нибудь серьезной мере и легко (намного легче чем человек) подпадает под влияние чужой воли? это так. это оккультизм. кошки это "темные группировки"? кошки это животные, которых можно использовать для исполнения своей воли, так же как любое другое животное.
этого не написано в буддизме? мои соболезнования. нужно читать дневники, чтобы это узнать? нет не нужно. буддийские трактаты тоже для этого читать не обязательно. но если кому-то жизненно необходимо доказать что это известно где-то еще, и потому не выдумка ЕИ... это известно в североамериканских культурах. там вам скажут что можно использовать для этого даже бабочку.

Инесса, нет я сказал, что я видел текст за подписью братства, и это братство признает буддизм (правда в смеси с другими учениями) как часть своих доктрин. и там есть история. вот и все.

буддизм это хорошо. но раз они используют в добавок к нему какие-то еще учения да еще и буддизм какой-то эдакий), значит в нем чего-то не хватает. я не в курсах всех этих школ, просто вот ту школу они считают своей, вот эту, а вот другие почему-то не считают. и возможно что дело как раз именно не в предпочтениях, а в чем-то для достижения чего, буддизма в его нынешнем виде недостаточно. и теософии с агни-йогой скорее всего тоже. иначе бы их не предоставили на всеобщее обозрение. буддизм здесь не находится в лучшем отношении, но в таком же как другие религии и учения. его приоритет только в том, что в нем содержаться некоторые концепции, но не зная которые концепции Братство считает верными, а какие нет, разобраться там я думаю сложно, если вообще возможно.