фильмы которые стоит или нестоит смотреть. В теме прошу делиться отзывами и рекомендациями относительно просмотренных художественных фильмов. Фильм "Миларепа".Смотрится на одном дыхании.Но к сожалению продолжение - вторая часть, так пока и не вышла..Фильм есть на ютубе..https://www.youtube.com/watch?v=h7sFlR3UzkU |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Друзья, Здравствуйте! Рады представить вам новый проект, который называется КиноЦензор – поддержите распространением! И всех приглашаем регистрироваться на сайте! Сайт КиноЦензор: https://kinocensor.ru Группа ВК КиноЦензора: https://vk.com/kinocensor_ru КиноЦензор: Оценивай фильмы правильно! |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Цитата:
Не буду выставлять здесь один ролик на 15 секунд, ибо он содержит ненормативную лексику, желающие найдут в Ютубе по названию "Мама я же блогер!!! |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. adonis, если молодёжь делает хороший проект, то почему им не помочь? Это не на голом месте. Эти ребята делают проект "Научи хорошему", где разбирают чему учат на ТВ разные дебильные передачи и сериалы. Много Вы таких проектов видели? Вот один из роликов этого проекта. Я думаю это очень полезная информация для родителей, дедушек и бабушек Обзор брошюры от Научи хорошему Детство под угрозой: Вредные мультфильмы. Скачать/прочитать/заказать брошюру - http://whatisgood.ru/catalog/detstvo-... |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Эвиза, пока последние представители киноведческой науки ищут себе применение в смежных областях, люди создают вот такой инструмент. Быть может нужный, но с примитивной системой оценок.. Речь о художественных достоинствах фильмов не ведётся. Проставление галочек где-то в интернете очень далеко от процесса воспитания и образования. Просто подумайте о том, что многие сериалы, которые раздражают, создаются не с бухты-барахты, а под конкретную целевую аудиторию. |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Simfonia, главное. чтобы рериховцы сами пытались разобраться в достоинствах того или иного фильма или сериала. Вот здесь на форуме как-то рекламировали сериал "Домашний арест". Я посмотрела буквально 5 минут, и извините, меня чуть не стошнило. В самом начале показаны якобы советские люди и их советская жизнь. Что у детей, что у родителей такие рожи. Сценарий написал известный певец матерных песен Слепаков. Слепаков сценарист передачи "Наша раша" и всё такое. Вступаю в переписку с рериховцем, рекомендовавшим этот сериал. Он его с детьми оказывается смотрел. Он начинает меня убеждать как я не права и что там потом показана наша действительная жизнь и что надо посмотреть весь сериал, чтобы понять. Включаю где-то посередине и через некоторое время у меня такое же возмущение, как в начале. Если внимательно почитать кто такой Слепаков и зачем он делает такие передачи и сериалы, то вопросы отпадают. Тут вспоминаю про проект "Научи хорошему" и нахожу ролик про этот сериал. Отсылаю этому рериховцу. Он соглашается. Так если у рериховцев нет у самих распознавания, то чему они могут научить своих детей? Этот сериал назвали хорошим Медведев и Никита Михалков. Нетрудно догадаться за кого они наш народ считают |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Эвиза, плохо дело. :( Я не про сам сериал, который мне теперь посмотреть придётся. Слепаков своём репертуаре, но он себе не изменяет в отличие от кое-кого другого. И мне грустно было это увидеть. |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Simfonia, Вы кого имели ввиду? |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Цитата:
|
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Цитата:
Авторы ролика не придумывают проблему, а озвучивают её. ТНТ - не развлекательный канал. Он преследует совсем другие цели. Чему учит телеканал ТНТ? |
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: фильмы которые стоит или нестоит смотреть. Эвиза, не будем, это личное переживание. Мы же в условиях рынка живём. Я думаю, что канал ведёт свою политику не на пустом месте. Иначе он просто не будет существовать. Они знают своего зрителя. |
100 лет назад родился Станислав Лем Из газеты Завтра https://zavtra.ru/blogs/summa_stanislava_lema Оттуда, про Солярис (один из моих самых любимых фильмов) Солярис (1961) Конечно, любой разговор о творчестве Лема невозможен без упоминания этого романа. Тем более — разговор на русском языке, поскольку в 1972 году на студии "Мосфильм" по этому роману режиссёром Андреем Тарковским был снят знаменитый фильм, о котором сам писатель заявлял, что с его "Солярисом" эта киноверсия имеет слишком мало общего — в виду чрезмерной связи с традиционной русской культурой, по его мнению, «давящей» на эмоции, а не на «рацио» и «эпистемологию»: «[Тарковский] …снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание"…» К снятому ранее, в 1968 году, советскому телеспектаклю у Станислава Лема подобных претензий не было, и от своего имени в числе авторов сценария он не отказывался. Впрочем, к началу 1970-х писатель приобрёл не только мировую славу, но и существенный скепсис относительно дальнейших путей развития человечества, что отразилось в его "Футурологическом конгрессе" (1971) и более поздних произведениях. Выход в свет "Соляриса" (начало августа 1961 года), написанного ещё в 1959-1960 годах, практически совпал с началом эры пилотируемой космонавтики, с полётом Юрия Гагарина (12 апреля 1961 года), и имел с этим эпохальным событием мощный синергический эффект. Если "Астронавты" (1951), "Магелланово облако" (1955) и даже "Эдем" (1959) создавались Лемом более-менее в духе социалистического реализма, то есть коммунистических идеалов будущего общества, достижимого на пути научно-технического прогресса, то в "Солярисе" этот путь уже подвергается «пытке вопросительными знаками» в виде создаваемых разумным Океаном-Солярисом «гостей»-фантомов, неуничтожимых и неотличимых от людей или их мысленных образов, в отношении к которым астронавты по разным причинам испытывают муки совести и пытаются от этих фантомов всячески избавиться, вплоть до самоуничтожения. Но, в конце концов, находят способ аннигиляции «гостей» и даже добиваются того, что Океан перестаёт их продуцировать. «Разность потенциалов» между реальным выходом человека в космос и описанием перспектив освоения космического пространства у Лема оказалась чрезвычайно высока, а её значение — непреходяще, в общем-то, для всего дальнейшего развития человечества. Поскольку обозначила не просто опасности столкновения с более высокими уровнями разума, но и необходимость отказа от собственной истории, со всеми её взлётами и падениями, от собственной сущности. И, самое главное, если Солярис оказывается способным создавать копии людей, то где гарантии того, что он не сможет создать их оригиналы, или сам не создан ещё более высокими «силами»? А раз так, то чем может и должно заниматься человечество во Вселенной? Есть ли смысл в научно-техническом прогрессе, все достижения которого в любой момент могут быть перечёркнуты тёмной стороной нашего «Я» и нашего «Мы»? Даже если в нашем представлении эта сторона и кажется светлой? Где же тогда и каким образом искать абсолютную систему координат? Помню, ещё в конце 70-х, несмотря на уже вышедший доклад Римского клуба о «пределах роста», очень многие — во всяком случае, среди наших соотечественников, привыкших жить в условиях «двойного рывка»: общечеловеческого и сталинского», — ожидали к 2000 году (от Рождества Христова) заселения не только Луны, но и Марса, овладения термоядерной энергией, продления человеческой жизни до 150-200 лет или даже достижения фактического бессмертия, полного решения всех экономических, экологических и социальных проблем. К сожалению или к счастью, даже спустя 20 с лишним лет после достижения столь знакового рубежа ничего подобного не произошло. И роль "Соляриса" в этой перестройке цивилизационного маршрута нашей цивилизации нельзя отрицать или недооценивать. |
Часовой пояс GMT +3, время: 09:19. |