Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Довольно часто сознания людей отвлекаются на вопросы внешней атрибутики и создается впечатление, что это самое главное в духовной жизни человека . Так что же означает , вести духовную жизнь ?

Дать возможность Высшему Свету проявится в личности.

Спасибо, это понятно всем. Я думаю, что сам факт жизни -это уже есть проявление Высшего Света в нас. Но ведь это не означает, что каждая личность осознанно ведет духовную жизнь в социуме. Насколько я понимаю, осознанно может это происходить только после раскрытия Высших центров сознания в человеке. А вот если взять конкретный момент и конкретное состояние человека и социума. Ведь Вы же не будете утверждать, что Вы осознанно фиксируете проявление Высшего Света в Вашей личности физическим мозгом и ориентируесь своим сознанием в Духовных Сферах. Тогда что считать духовными проявлениями человека в доступных сейчас нам мирах?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Хороший вопрос. Неплохо бы найти не слишком обобщённый и расплывчатый ответ.

Наверно, гораздо легче определить, что такое "бездуховная жизнь". Может быть, ответ на первоначальный вопрос является простым отрицанием на ответ втрого вопроса?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Вести духовную жизнь - значит строить жизнь на Основах (карма, перевоплощение, свобода воли, сила мысли и т.д.), утверждать необходимые качества духа и изживать негативные. Это только несколько аспектов.

Нигде и никогда не получить ответа на подобный вопрос в конкретных указаниях и для конкретных целей (не считая конечно учеников обладающих Высшей Нитью). Все сугубо индивидуально для каждого человека. Несоменно удобно - это событие духовно, а это буздуховно. Но это все взгляд земного ума. Часто мы можем встретить деление - за красных или за белых, коммунист или демократ, за Ющенко или Януковича, религиозен или атеист. Не в этом дело. Богу Богово, кесарю - кесарево. Вполне может так случится, что два духовно развитых человека могут стоять по разные стороны баррикад. Не внешнее определяет, а внутреннее. Нет смысла искать внешние проявления духовности. Искать нужно в себе, внутри. А это уже индивидуально.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Мне думается, такой подход в данном случае был бы не совсем верен, так как направит сознание именно на бездуховность. А хотелось бы наоборот.

Вы совершенно верно говорите, все сугубо индивидуально и каждый из нас уникален. Но задавая этот вопрос, я не призываю выбрать, скажем, один недостаток у всех и начать хором с ним бороться. Тем не менее, что-то похожее и происходит во внешней жизни людей, считающих себя причастными к АЙ. Определяется внешний шаблон: музеи, выставки, ашрамы, планы, отчеты...

Суть разве в этом? Вот, если не ошибаюсь, Вы неплохо относитесь к книге ДЖ, где, на мой взгляд, затронуты всевозможные «сценарии». Вспомните, в Общине Росула существовал внутренний круг духовной элиты. А на самом деле жизнь Духа била в обычной жизни, которой они не касались. Источник Духа несомненно нужно искать в себе. Совсем недавно один молодой человек мне сказал в ответ на мои сетования о тот, что уже и основы АЙ замутнены: как они могут быть замутнены, если эти ключи бьют внутри вас. И, тем не менее, никто не будет возражать, что необходимо организовывать свой дух, воспитывать его. Просыпаясь от спячки, он требует своего «питания», своего выражения. А внутреннее ведь проявляется только внешним. И в самой АЙ написано: «Единственная мера понимания - это поведение».

То есть жизнь духа будет проявляться и в обычной, повседневной жизни. Но как определить это течение в реке жизни, ведь это глубинное течение. Вот мы сейчас ведем диалог-это духовная деятельность или нет? Я задаю конкретный вопрос- любое общение, обмен мыслями - это проявление жизни духа? Духовная жизнь? Или оно(общение) станет вдруг духовным только когда мы заговорим на темы учений? А если духовная, то как определить уровень состояния духа? Что будет показателем его светимости?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Спасибо, Микаэль, Ваша мысль мне понятна. Но если вдуматься, а чья жизнь не строится на карме, перевоплощении и пр. Жизнь обычной личности. Пусть даже и читающей духовные книги. Просто в случае чтения определенной литературы или посещения выставок и библиотек она более полноценная, более наполненная, но и в ней резервы духа направлены на исполнение разнообразных интересов личности. Также и участие в форуме, выставление постов, пусть и с цитатами, это ведь все плотный план, сознание наше остается на плотном плане, ничего нового. Кроме возникающих время от времени «драчек», что говорит как раз об обратном, о грубости.

Я так понимаю, что духовная жизнь- это реализация сознания в сферах духовных. А что это означает? Где эти духовные сферы и как проявляется там наше сознание? Как мы об этом узнаем? Как мы это чувствуем? Где мы получаем свидетельство о качествах своего духа? Как Вы думаете?

Диалог, любое общение суть внешнее проявление для воспринимающего сознания. Если есть внутреннее наполнение, то значит духовно. Определить уровень состояния духа, полагаю, может лишь Владыка, то есть человек с открытыми центрами. А показатель светимости можно определить по глазам.

Вот Вы утверждаете, что диалог есть внешнее проявление для воспринимающего сознания. То есть Вы предполагаете только участие физического мозга ? А почему Вы не принимаете в расчет психическую энергию? Определять по глазам невозможно, ведя диалог заочно, а вот психическая энергия подскажет. В любом диалоге участвуют тонкие структуры,Участвуют мысль, чувство. И диалог может идти и напрямую. Иногда люди разговаривают на разных языках и понимают друг друга. Причем, естественно мысль и чувство-это лишь формы, наполненные духом. Так что любой диалог-это духовное действо. другое дело, куда этот дух направлен. Тонкость этого духовного наполнения. А тонкость эта определит прежде всего то, как ведется диалог. То есть показатель духовности-уровень ведения диалога. Причем любого диалога, независимо от того, ведется ли он на форуме или в автобусе. И все-таки, как определить, затрагивается ли при этом духовные сферы. Ведь цель Учения Живой Этики( и форума, надеюсь), приблизить сознание человека к огненному миру. Как же теперь быть без Владыки?

Если судить о духовности как о факте уровне (не конфликтности и мягкой речи?) ведения диалога, то у нас довльно много духовных людей в мире.

Вот я и хочу узнать, а по каким критериям Вы судите о факте духовности людей и о наличии у них духовной жизни ? Я ведь только об этом и спрашиваю. Что есть показатель?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

на мой взгляд, вести духовную жизнь, означает пребывать как можно больше в духе, в сердце, а не в личности-эго. Это значит, найти внутреннего Бога, Дух, найти Бога-Дух во встречном и обращаться к этому Богу всегда и везде. Бог-Дух живёт в сердце. В сердце хранятся все наши накопления, в сердце синтезируется весь опыт. Чтоб вынести правильное решение, нужно соединить ум с сердцем.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

___________________________________________

Закрыли тему "Вопрос к поддерживающим "мцр". А там есть несколько сообщений, на которые я хотел бы ответить. И скорее всего, не я один. Отвечу теперь на одно тут:

А к чему они, эти "отдельные личности" могут принадлежать? Даже если и стремятся? И, тем не менее, они, эти личности совершенно определенно выражают свои мысли и цели. И под своим именем. И не важно где. В отличие от тех, кто хоть к чему-то и принадлежит, но всеми силами это пытается скрыть. К чему принадлежите вы? Просто не понятно пока. "Эхо" - это понятие довольно объемное. Интересуюсь, но не настаиваю.

И это действительно так. К Вам сложно не то что "пробиться", но даже и просто "дописаться". Теперь вот даже и тут. На форуме.
И интересно, что тему закрыли не из-за того, что кто-то неуважительно отнесся лично к Вам, но по другим причинам ...

Но вот Л.В.Ш. выражает свои искренние чувства следующим образом:

Это насчет форм, если не ненависти, то по крайней мере, неприязни.

Кстати, знаете, как выражалась Е.П.Б. в своё время? А как Н.К.? Но они покрывали все это устремлением к СВЕТУ, а негативные эмоции - это именно (в их случае), было следствием устремления к Свету. Как самолет испытывает тем большее сопротивление окружающей среды, чем быстрее летит.

Только "румяные булочники" добренькие, или, скорее, добродушные. Но до тех пор, пока никто не справляется об их мировоззрении слишком настойчиво.

Ни по каким не сужу. Ибо не знаю. Этим занимаются Владыки Кармы.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Спасибо Феникс. Я полагаю, Вы не ошибаетесь. Но это пожелание чисто символическое, разве не так? Мы ведь не можем выскочить из личности, мы в ней пребываем. Как можно не пребывать в личности, находясь в здравом уме, в теле, в состоянии бодрствования. Только перенесясь сознанием выше личного. Но куда?
Где это Пространство, доступное нашему сознанию, и которое выше личного? Доступно ли оно нашим физическим чувствам? Как я узнаю, что я уже там? По каким признакам ? Вы говорите Бог- Дух живет в сердце. Живет ли он в физическом сердце ? Но если он живет так во всех сердцах, значит он пребывает на физическом плане. Но это не так. Как же мне подняться к нему сознанием, в те планы, где Он пребывает? Вот я хочу соединиться с ним, но как я это могу сделать ? Чем:чувством , мыслью? Могут ли мои чувства, мой мозг воспринять этот Огонь, чтобы осознать этот факт ? А Вы предлагаете мне воспринять Бога Духа во встречном, то есть подняться к Его Богу. На каком уровне будет происходить это общение в реале?

Тем не менее, это Вы сказали, что у нас много духовных людей в мире. Факт отрадный. Но это где-то. (Хотя у нас и здесь бывает проводят демаркационную линию далеко не Владыки Кармы.) Мы же общаемся на конкретном уровне и хотим вести духовную жизнь. Но что же это такое ?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Да, это в какой-то мере символично, но это то, от чего можно оттолкнуться:).
Конечно, никуда личности выскакивать не надо, надо лишь соединить личность с накоплениями сердца, с Индивидуальностью, а также с Высшим аспектом нашего Существа. "Подчинить" волю личности Воле Высшей и действовать согласованно и Едино под Высшим началом, в момент когда нам предоставится возможность.

Я думаю, "Это" есть всегда и везде. "Оно" существует в виде тонких вибраций. Вокруг нас всегда звучат одновременно более грубые и более высокие вибрации. Важно услышать тонкие и захотеть им созвучать, тем утверждая в себе, ростя Высшее Начало, тем приводя "потенциалы" или "спящие энергии" в активное проявленное действие. И так, по ступенькам продвигаться.

точно также и со встречными, обращаясь к Богу-Духу во встречном, созвучать более высоким вибрациям окружающих человека, тем или пробуждая духовные энергии, или утверждая и приветствуя :).

Говорил о большом количестве духовных людей с долей иронии. Так что смысл обратный. Прошу меня извинить за неясность изложнения.

На форуме весьма и весьма сложно сказать о степени духовного развития какого-либо человека. Есть конечно некоторые признаки, но они лишь косвенные и гарантии не дают. Цитирования или свои мысли, могут быть отражением как гиганта духа, так и темной пропасти в ней. Можно лишь оценить степень знания, или вернее сказать степень осведомленности в кам-то вопросе. И то разумеется, отталкиваясь от своего собственного сознания.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Скажите, чем Вы воспринимаете Волю Высшую? Говорят, что это проблески Совести человека, но также говорят, что они ,эти проблески легко могут быть искажены личностью. Как личность определит, что от нее, что не от нее. Это надо встать отдельно от личности. Как это может проделать личность?
Да, это понятно. Но вот это тонкое, как я определю насколько оно духовное. Помню в АЙ было написано, что личность может утончаться очень и очень и важно не ошибиться, ибо грань очень тонка. Мы ведь должны стать над личностью. Где критерий?

Теоретически понимая, что в каждом человеке есть Божья Искра, относиться к нему также, как хотел бы, чтоб относились к тебе. Или возлюби врага своего. Вот это конкретные формы уявления Света. И нам ОНИ указаны. Поэтому я и поднимаю вопрос о конкретных критериях уявления Света. Более высокие вибрации могут быть и у утонченного зла, разве нет, например, я дровосек с одной извилиной, а напротив какой-нибудь утонченный изувер ?

Вы знаете, я подняла эту тему не для того, чтобы разделить на духовных и бездуховных. А для того, чтобы объединится в своем поиске . Ведь мы последователи Агни Йоги и хотим по мере сил участвовать в духовной жизни. И чтобы не показать себя изуверами, мы должны четко понять, а что же это такое. Когда-нибудь надо это сделать ?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Речь о сознательном строительстве жизни на Основах (а так, конечно, никто не может уйти от действия этих законов).

Основы представляют собою незыблемые вечные принципы Мироздания, Космические Законы. Личность - временна, дух- вечен. Дух в данном воплощении неизбежно проявляется через личность с ее ограничениями. Но когда личность строит жизнь сознательно на Основах, она соприкасается со сферами вечного, сферами Духа.

Строить жизнь на Основах это значит действовать исходя из знания их. Внешние атрибуты не имеют отношения к духовной жизни, ведь на Основах в первую очередь строится внутренняя жизнь.

Можно смотреть на это как на интересы духа, реализуемые личностью по его заданию. От личности не уйти, просто надо стремиться чтобы она наиболее полно выражала интересы бессмертной Индивидуальности/Духа. Стремление к Прекрасному - от Духа.

На каком-то этапе все идет через плотный план, но реально, если вы понаблюдаете, то заметите, что то, что вам кажется плотным, на самом деле касается Тонкого, Ментального и выше. Мысль уже не от плотного мира, эмоции тоже. То что кроется за сообщениями в форуме не принадлежит к плотному миру.

Сознание проявляется в духовных сферах пока что в основном вне нашего плотного сознания, многое происходит во время нашего сна. Со временем мы будем действовать в духовных сферах более сознательно.

Еще могу сослаться на свое древнее сообщение об Основах.
http://ethics.narod.ru/articles3/mp_basis.htm

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

сердцем, чувством, интуицией.
на счёт личности повторюсь, не надо вставать отдельно от неё, надо соединиться воедино с индивидуальностью, с вечным, а не конечным.

а в остальном, я согласна с Michael, "критериями" будут служить Основы.

[quote]Эхо
... Вот я хочу соединиться с ним, но как я это могу сделать ? Чем:чувством , мыслью? Могут ли мои чувства, мой мозг воспринять этот Огонь, чтобы осознать этот факт ? ....quote]

552. Когда советую постоянно устремляться к иерархии, то нужно понять всю нелёгкость такого Указа. Каждый с лёгкостью примет это, но при первом случае забудет. Он будет помнить о самых малых сущностях, но самое главное будет упущено. Образ Руководящий потонет в малых осколках.

Кстати, знаете почему удалено сообщение?
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=36926#36926

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Критерий один- уровень поведения, уровень взаимоотношений, уровень общения. Как может конечное соединиться с бесконечным ?
Как Вы соедините масло и воду ?

[quote="Вэтлян"]Насчет нелегкости я понимаю, но какое это отношение имеет к моему вопросу. Что в этом Вы увидели ответом на мой вопрос?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Спасибо, Микаэль. Мне интересны Ваши ответы. Вы говорите: личность, строя сознательно жизнь на Основах, соприкасается со сферами Вечного, сферами Духа.
Давайте говорить более предметно. Мы знаем в каких сферах происходит обычная эволюция человека. Это сферы ментальные, астральные и ниже. Тоньше Огненные сферы, затем Духовные. Мы знаем, что Огонь, соприкасаясь с материей уничтожает ее. Как же можно достигнуть сфер духовных? Чем ?
Вся наша внешняя жизнь-это фикция. Это просто поддержка организма личности , которому нужна пища, душе-тонкая в виде любования красивым, рассудку-своя пища в виде информации, в том числе и цитаты из учений, но это все пребывание сознания на физическом плане, а не на духовном. То, что усвоиться духом после нашего ухода с физического плана-это мизер и мизер, а возможно и ничего не усвоиться. И это обычная эволюция обычного человека. Тем же и занимаемся все мы, с претензией, что мы ведем духовную жизнь. Разве не так? Чем мы подвинулись к духу ? Где Вы видите выше ментального? В чем это выражается?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

чего именно так? почему не уровень сознания тогда?
но, как по мне, так фундамент Основ, ближе.

для начала, необходимо различать в себе, что есть от текущей личности, а что от Вечности, "вечные ценности", и увидеть свою внутреннюю Бесконечность, это так захватывает...

но вчера меня ещё посещали мысли о "смерти личности", после которой начинается новое рождение.. , это этап осознавания личности как "ничто" и "никто"... это момент перерождений.

интересно можно интерпретировать слово "ничтожество" - "ни что не живёт"...

извиняюсь за каламбур.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Потому что поведение-это и есть мерило уровня сознания и уровня осознания, а значит применения , то есть фундамент Основ. Об этом говорит и Учение АЙ. Ведь наше поведение обусловлено нашим "багажом" сознания. Но сознание не увидишь и не потрогаешь. Более того не все в Вашем сознании осознано Вами самой. А поведение есть видимое отражение.

Вы знаете, я пришла к выводу, что все , что касается духа надо искать в сообществе, в ОБЩЕМ для всех, так как природа духа не знает разделения. И я пришла к очень простому выводу: ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ. Вот это УСТОИ проявления духовной жизни. Если я не ошибаюсь, то хотелось бы развить мысль в этом направлении.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Ну, сначала надо понять, что не фикция (а если фикция, то какого рода, а единственный путь в сферы духовные (пролегает по Земле).

,

стремление к Красоте это не просто любование красивым, это порыв Духа, а не астрала.

Всё зависит от нас. ...

А кто утверждает, что ведет духовную жизнь? :wink:

Качества духа - огненны, все движения в человеческом микрокосме - огненны, всё имеет огненную природу. Главное, отойти от утверждения, что материя и все телесное - "навоз" (об этом есть фраза в Учении)

Что до продвижения к духу, вспоминается фраза из Граней «Качества духа в себе утверждая, Свет утверждает в себе человек» 4/09/60. "

~"Качества духа - фиалы живого огня" (из Граней А.Й.)

Думаю, скоро на сайте Граней Эпохи появится мой доклад "О Мире Высшем", сделанный на конференции СибРО в октябре 2004 г. , также, он, возможно будет опубликован в ближайших номерах журнала "Восход".

В дополнение приведу еще параграф из Граней т .3

... Огненное тело, преодолев низших три, утверждает себя в действии. Нет другого пути оформления огненного тела. Ведь и астрал оформляет себя в действии тоже. Только активность его идет в сферах низших, соответствующих материи этой оболочки. Но астрал оформлен давно, и усиление этого начала является уже препятствием для проявления деятельности огненного тела. Возможность уявления активности в каждой из оболочек зависит от выбора воли. Но даже “земная мудрость — вражда против Бога”, то есть деятельность интеллекта противопоставляется действу огненному, высшему в человеке, то есть чувствознанию, ясновосприятию и прочим проявлениям высшего “Я”. Сознание может выявлять себя в каждой из оболочек, но высшее — только в огненной. Надо уметь наблюдать и различать в каждый данный момент, какая оболочка активна, в которой из них и как уявляется активность духа. Это поможет расчленению проводников в сознании и облегчит возможность действовать в каждом из них отдельно. Жизнь — это школа, а самый в ней важный предмет для изучения — сам человек.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Хорошо, спасибо.Будем ждать ссылку на публикацию доклада. Интересная тема.

По дискуссии:

Возможно, я заблуждаюсь, но это просто красивая метафора. Что есть прекрасное с позиций духа? Для него нет двойственности, значит, все есть лишь опыт и познание. Аспекты, характерные для духа, -это воля, любовь и мудрость.



Ну, во-первых, я такого утверждения о материи не делала, и физическому телу я придаю очень большое значение, чем вызываю удивление некоторых участников форумов. Конечно, в основе всего Огонь, но это заслуга Логосов, а не наша с Вами, ведь так? А если человек в своем сознании достиг Огненных Миров, то это означает, что он открыл в себе все центры сознания и для такого человека не будет вопросов о духовной жизни. Вся его жизнь будет одним Духовным Творчеством.


Ничего не имею против. Существует только Одно Высшее Я и это Космический Разум.
Думаю, это пока в перспективе. Какие же нам выбрать духовные ориентиры , чтобы направлять развитие своего индивидуального сознания ? Ведь наше сознание может бесконечно блуждать в тонких мирах астрала и ментала внешних планов, а то и просто непонятно на что на плотном плане растрачивать огненную энергию жизни. ?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

[quote]Прекрасное с позиции духа - это нечто более эволюционное, более совершенное.

Ориентры - Основы + качества духа. Одна из Основ может быть названа Основой Основ - это Иерархия Света, Лестница Иакова. Она поможет удержать сознание на главном и двигаться по Пути.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

А можно в этом русле сказать более конкретно? Что можно считать более совершенным, более эволюционным, вот в этот текущий момент?
Прекрасные ориентиры! Но ведь не будете Вы всех звать на Голгофу, уверяя, что это прекрасный путь. Это путь Единиц, лучших из лучших. Но до понимания этого надо дойти. А для этого, надо встать на духовный путь. Что же будет вехами в обычной жизни? Ведь люди и с Основами благополучно отправляются в направлении черной магии и уверены, что идут к Свету? Разве нет?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

хорошо, тогда можно сказать, что критерием служит и пример, который индивидум подаёт окружающим своим "образом и подобием". даже в самом слове "пример" находится слово "мера" :), и отсюда уже вытекает ответ-ственность. такие мысли.


хорошо, в сообществе, но тогда, должно быть, не только с "человеком"?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

И в текущий момент и всегда - красота в мыслях, поступках, чувствах, утверждение положительных качеств духа на практике.

А при чем тут Голгофа? Речь о повседневной жизни и ее строительстве на Основах. Применить Основы в повседневной жизни не так просто, как кажется. Речь идет о вещах даже "примитивных". Вот хочется, например, заставить кого-то сделать так как ты хочешь, но знание о невмешательстве в свободную волю и карме сразу ограничивает выбор средств :) Знание того, что мысль материальна помогает освобождаться от мыслей нехороших и сорных. В том то и состоит применение Основ, что делая земные дела мы помним о них.

Если люди идут в черную магию, то Основами там уже не пахнет.
Да, бывают люди, которые уверены, что служат Свету, но на самом деле - тьме, но речь не о них.

Конечно, сложно представить, что работа с качествами духа выводит сознание в Мир Духа, но это неизбежная веха на пути туда. Гораздо легче увязнуть во всяких феноменах, астральных видениях и т.д.

Рост сознания довольно медленное дело, но все же иногда заметен прогресс, в основном на изменившемся отношении к одним и тем же явлениям жизни в прошлом и настоящем. Также, появляется внутренняя утонченность и ощущение присутствия Учителя в духе, начинаем замечать Помощь и благодарить за неё. Это и есть вехи.

Или вы спрашиваете как встать на духовный путь, а не как идти по нему (что уже следствие первого)?

Приведу еще несколько параграфов из Граней.

12.750. (Гуру). И все же, несмотря на самые возвышенные мысли, каждодневность остается тем мостом, который ведет в будущее. И в каждодневности, среди самых обычных и временами очень трудных условий, кует ученик свою карму. Потому именно на мелочах жизни, в обычности, утверждаются достижения духа, утверждаются на том, что подумал, как ответил, что сказал, какие допустил мысли и чувства. Испытание повседневностью — одно из труднейших. Даже высокие культы поникали и угасали, подавленные обычностью. Говорим об утверждении необычного в жизни обычной.

6.383. (Гуру). Огни в той или иной степени проявляются или вспыхивают в организме постоянно, и ими надо владеть. Тот, кто сумел вспышку раздражения или обиды или какое-либо недостойное чувство сдержать, а энергию их превратить в положительную, уже на правильном пути. Именно на малых вещах, на малых чувствах земных упражняет себя ученик в овладении огненной стихией. Неопытность замахивается на большое, оставляя малое в небрежении. Но мудрый понимает значение кажущихся незначительными явлений.

по сабжу:
делать надо все с бодхичиттой, в т.ч. писАть на форум, а если нет ее, то слова остаются только словами без смысла, действия и без продолжения…цитаты как имидж - ничто, жажда – все или «не дай себе засохнуть» и как это сделать? :?

Спасибо, Инесса. Ни минуты не сомневалась, что Вы или Ужас дали бы мне понятие духовной жизни одним словом, но не факт, что я это пойму. Только интуитивно.

Конечно. Я так полагаю ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ включают и это "не только с ""человеком""".
Вот мы общими усилиями определили приблизительные очертания вех духовной жизни: выявление огня в КАЧЕСТВАХ собственного ХАРАКТЕРА человека(вырабатывание характера, характерных черт) в рамках ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ(общество) соотносительно с эволюционным направлением окружающей ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ(Космос). И это есть деятельность, творчество, то есть жизнь, направленная на согласование внешнего и внутреннего миров. Согласны? Теперь можно и детально развернуть относительно очерченных трех направлений. Вот первая упомянутая Вами черта : ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Как Ваше мнение на такое направление мысли?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Спасибо, Микаэль, есть над чем подумать. Начнем.
Я думаю, красота в мыслях, поступках и чувствах-это то, что должно присутствовать в человеке всегда, если он считает себя человеком. Это отличает его от животного. Красота всегда остается красотой. Меняются только вкусы.
Но мы решили заговорить об эволюционном русле жизни человека. Насколько я понимаю, это соотношение жизни человека с эволюцией Вселенной, с Пульсом Жизни Космоса. Что может служить ориентирами нашему сознанию в этом направлении?
[/quote]
Ну, а если Вы прямо зовете к Иерархии, что означает это в Вашем понимании ? Вот о том и речь, что мы не владеем своим сознанием, не умеем четко мыслить, значит не умеем управлять мышлением. Где уж тут до управления Огнем, заключенным в мысли. Что касается тьмы, то Вы напрасно уверены, что это где-то там... Все, кто развивают свой интеллект в ущерб сердцу, наращивают знания , ради знания, кто огненно утверждает самость превосходства, кто ...разве этого мало и здесь и сейчас?

Все хорошо в меру, цитаты полезны по той причине, что иногда лучше просто не скажешь, да и повод подумать неплохой.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Должно то должно, но не всегда присутствует. :wink:
С.Н. Рерих придавал очень большое значение стремлению к Красоте в более общем и более высоком плане чем в обычном бытовом.

Ориентирами служат Учения и Те, кто прошли этим Путем раньше нас.
Также нам помогает наше Высшее "Я" (голос совести, устремление к совершенствованию и т.д.).

В моем понимании это укрепление внутренней связи с Учителем (или избранным по созвучию Высоким Духом) простыми и доступными методами: памятование об Учителе среди обычных дел, мысленное общение, пусть сначала как бы одностороннее, ритм чтения Учения и размышлений тоже укрепляют связь с Источником Учения. Можно обойтись без искусственных приемов типа особых ритуалов, вызываний, физических упражнений :wink: .
Все очень индивидуально, кому-то могут помогать даже готовые православные молитвы, главное, чтобы они не читались механически.

Зато можем учиться этому. Ведь нельзя же оставлять всё как есть ...

Когда мы пытаемся управлять собственными мыслями мы неизбежно овладеваем Огнем, заключенным в них.
Пусть это будет не всегда удачно, но, главное, двигаться в этом направлении.

Я как раз-таки уверен в обратном, просто не стал отклоняться в сторону от дискуссии.

Главное, чтобы мы сами так не делали :)

Несколько продолжу линию Феникс. Есть три человека: телесный, духовный и душевный. Есть два Адама: Адам из праха и с Небеси. Когда через нас говорит Адам с Небеси, вот тогда мы и ведем духовную жизнь. Это не метафора, это очень прямая и безусловная реальность, из которой все исходит. Как мы это узнаем? Только прямым опытом. Кто не имел прямого опыта, у того возникают вопросы и проблемы. Мы не можем сами от себя подняться над личностями, это правда, но когда Он, Адам с Небеси оживает в нас, мы как бы становимся на два потока и можем по желания быть либо там либо там, то ли смотреть со стороны личности, то ли со стороны Вечного и неизменного. Это не означает, что мы становимся всезнающими и всеведущими, это означает, что ИСТОЧНИК ВСЕХ ИСТИННЫХ ЗНАНИЙ оживает в нас и начинает переплавлять все наши действия и мысли в соответствии со СВОИМИ Планами. Все остальное идет в процессе ОЧИЩЕНИЯ и УГЛУБЛЕНИЯ нашего ОСОЗНАНИЯ данного факта и всех его следствий. Из этого выходит и то, про что говорит Михаэль – понимание основ. Какой смысл посещать выставки и т.д. без прямого осознания того, что твоя сегодняшняя беда и неустроенность жизни есть прямым следствием того, что ТЫ САМ сотворил перевоплощения тому? Как первый этап – хотя бы, в этой же жизни, поскольку то, что мы имеем в этой жизни всегда имеет некоторые проекции прошлого, сканда цепляется за сканду. Этого ПРЯМОГО ОСОЗНАНИЯ необходимо достигать, если его нет, то про возникновение его надо молиться, и если его нет, то лишь смиренно учиться и ни в коем случае не учить. Про то, что наши действия ТУТ относятся только к плотному плану – неправда, они всегда относятся ко ВСЕМ планам, любое наше действие ТУТ имеет причину ТАМ, то, что есть причиной ТАМ рождает следствие, которое ТАМ и будет причиной тех следствий, которые ТУТ. Неразрывное колесо (или, скорее, спираль) жизни. Пути к этому? Карма-йога – йога действия, джнани-йога – йога знания (отталкиваемся от конечного и личного, «не то, не то»), бхакти-йога, йога Любви, раджа-йога, йога самоуглубления в приказы Высшей Воли, йога прямого восприятия Энергий Высшего. И Агни-Йога – синтез всех йог, которую мы должны проявлять В ЖИЗНИ ОБЫЧНОГО ДНЯ, без создания для себя каких-то особых условий. И далее – сердце, сердце и еще раз сердце. «Знание Духа постигается лишь Знанием Духа». «Атман приходит не тогда, когда ты хочешь, но тогда, когда Он сам хочет прийти». Но все же «лучше умереть в попытках достижения, даже и без надежды достичь». Духовная жизнь есть Жизнь Духа, а не жизнью мыслей нашей личности о Нем. А управлять нашим мыслями невозможно без подчинения Огню своего сердца того Огня, который заключен в них.

вот, Людмила, мы Вами и подошли к Основам :).
Про ответственночть, вчера подумала так (уже без разбора слов никуда), как Ответ Естества (сущности). "Внутренний" ответ на "внешние" импульсы. И полноценность этого ответа зависит от того, насколько познана эта внутренняя сущность, от того, на сколько мы приблизились к нашему истинному Я, отсюда же следует и при-мер, который мы посылаем в мир. А ведь всё очень взаимосвязано ;), а как же без осознания и этой основы :)?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Микаэль, Вы определенно меня не поняли. Я ведь не прошу меня научить духовной жизни. Надо полагать , что мало-мало я ориентируюсь в этих вещах. Я хочу очертить вехи духовных "усилий", если можно так выразиться, чтобы избежать ошибок в неверном распределении сил , неверных представлений о том, что есть духовная жизнь человека, в чем ее ценность.

ну, если так сложилось, то он герой (с) ;). В таком случае, нужно обладать хорошо развитым сознанием и внутренней чистотой. Хотя падение возможно с любой высоты. Но гораздо меньше шансов на это будет, если человек опирается на Учение и Учителя. Всё же это неизбежная веха, когда сознание готово. Для более полноценного внутреннего познания, это необходимо.

Извините, должно было быть так:
Да, конечно, я согласна. Но Вы заметили, Феникс, что то, к чему мы подошли, не касается каких-либо Учений вообще. То есть этому может следовать и обычный человек и очень даже преуспеть.

Спасибо, Олекс. Также ценное добавление. Вести духовную жизнь, это смотреть на все происходящее с позиций Духа. Конечно, не каждый достиг состояния единения, но он знает, что каждый человек есть Один и Тот же Брахман, который познает мир через чувства каждой личности. Поэтому не может быть кто-то лучше, кто-то хуже с позиций Духа. Каждый идет так, как допускает этого Брахман. Итак очередная веха: ПОНИМАНИЕ ОБЩНОСТИ, ОТСУТСТВИЯ ПРЕВОСХОДСТВА. Мы как пальцы одной руки, сильны только в Единстве и взаимосвязаны друг с другом.
Цель духовных усилий- способность воспринимать Единую Жизнь среди огромного разнообразия форм. Бхагават-гита : «Кто привел в гармонию свое «я» и сбросил грех, тот йог легко испытает блаженство от соприкосновения с Брахманом. Йогой приведенное в гармонию «я» видит Высшее Я, пребывающим во все сущем и все сущее пребывающим в Высшем Я; всюду оно видит одно. ..» Вот и давайте это возьмем с сегодняшнего дня, как постоянный ориентир перед каждым: Начинаешь общение, стань на позиции Духа, перед тобой тоже Брахман... Согласны?

А что, Феникс, Вы находите в этом сверхчеловеческое?
Мы ведь знаем, что природа человека культивируется Учителями, и мы все примерно одинаковых возможностей, те кто воплотились в одно время, в одной подрасе. Иначе о каком Единстве в многообразии можно говорить, а ведь это основа основ. Или Вы возразите?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

[quote]отвечал на ваши слова :)


Так мы и говорим об Основах. Они помогают избежать неверного распределения сил, насколько мы им следуем.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

[quote="Michael"]Давайте определимся так: с позиций некоторого жизненного опыта, который мы предполагаем и уважаем друг в друге, мы ведем небольшое исследование с целью обозначить общие моменты проявления искр Духовной Жизни, независимо от принадлежности к Учениям. Ведь это должен быть сплав науки, философии и религии, не так ли ?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

OK! Просто, опыт у всех разный, и необходимо какое-то время, чтоб найти точки соприкосновения при взаимном уважении.

Основы тем и хороши, что не принадлежат одному из Учений, они для всех одни и те же.

Мы ещё говорим об Основах, или я уже что-то потеряла мысль?
Если об основах, то это, действительно совершенно новый уровень понимания и жизни. Не тот. который наблюдается сейчас во всём мире. Если строить мир на этих основах, то после того. что мы имеем сейчас, строитиь придётся долго... Это целая КУЛЬТУРА!
И сверхчеловеческое заключается в преодолении "эго". после многовекового формирования (э)его, это не так легко сделать, как кажется. ..

попробую прокомментировать некоторые выдержки:
Потому что поведение-это и есть мерило уровня сознания и уровня осознания, а значит применения , то есть фундамент Основ. Об этом говорит и Учение АЙ.
- поведение - это мерило элементарной культуры. Оно может, должно и будет! различаться в связи с изменением окружающих условий.
К уровню сознания, как разума индивидума это относится таким образом, что разум/сознание выполняет сдерживающую, контролирующую функцию. "Осознанности" это не касается вовсе, либо касается, но "по касательной" ... затрагивая начальный аспект ее развития ... но уж точно не в той форме, коя описана выше.

тут разговор идет сугубо о Культурном багаже человека и того решающего значения, которое он играет для цивилизационного развития в целом.

Феникс, может ли сверхчеловеческое вообще проявится без эго?
Эго двигатель эволюции. Может ли у сильной личности не быть эго? :wink:

Спасибо, Ужас. Отличное добавление! Вот и еще одна обязательная веха: ЭЛЕМЕНТАРНАЯ КУЛЬТУРА. А что такое элементарная культура? Мне думается, что столь привыкли к этому словосочетанию, что перестали отслеживать его смысл. Вспомним, что Культура по большому счету и есть форма организации проявленной(кристаллизованной) Жизни Духа. Осознанной и переведенной в Творчество! Культура и Творчество! В этом живет Дух! Значит, духовность, как качество характера человека, не является привилегией принадлежности к какому-либо Учению и непосредственной связи с Иерархией. В каждом заложен механизм такой связи и он проявляется в творчестве. Так что же такое «элементарная культура».? Я полагаю, что тот Культ Света, который стал настолько естественным, что перешел в подсознание, то есть так усвоился (осознался), что перешел в рефлекторную часть и влияет на поведение. Человек, который не проявляет элементарной культуры, можно ли о нем сказать, что он ведет духовную жизнь?



Что касается, Вашего углубления понятия осознанности, я думаю - это уже разработки «в глубину», и касаются тех моментов духовных практик, которые вряд ли можно взять сейчас за норму. И, тем не менее, они также отразятся на поведении индивида.



Замечание о зависимости поведения от уровня окружающих условий принимаю, но это нормально. Как выводят особую устойчивую , например, культуру зерновых или там бобовых ? О культуре говорят, если она устойчива к изменениям окружающей среды. Чем отличается культура человека ? А вот поведение человека, прикоснувшегося к Учению, тем более будет устойчивее, потому как он понимает почему так происходит, почему происходит изменение окружающих условий.

Получилась еще одна веха: ПОВЕДЕНИЕ ДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕКА УСТОЙЧИВО В РАМКАХ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ И АДЕКВАТНО(ПОДВИЖНО, ЛИШЕНО ДОГМ) ОКРУЖАЮЩИМ УСЛОВИЯМ.

Не возражаете против такого обобщения?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Вот и хорошо. Значит, это и освободит нас от сектанства. Я думаю, время нас не ограничивает, а опыт у Вас интересный, так что буду ждать Ваших добавлений.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Вот и хорошо. Значит, это и освободит нас от сектанства. Я думаю, время нас не ограничивает, а опыт у Вас интересный, так что буду ждать Ваших добавлений.[/quote]

Сектанство в людях, а не в Учениях.

Насчет непосредственной связи с Иерархией - зависит от того, что вкладывать в эти слова.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Хорошо, Микаэль, принимаю замечание. Давайте определим эту возможность , как общепринятую.

На мое понимание "эго" - это индивидуальность. А вот личность-это маленькое "я". По моим представлениям, АЙ говорит о переходе от животного(двуногого) состояния к человеческому. Поэтому, я не совсем поняла, что Вы имели в виду под преодолением"эго" и сверхчеловеческим. Если возможно, уточните.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Когда я слышу про непосредственную связь с Иерархией, то сразу вспоминаю про уровень Святых или близких к этому людей. То есть обычные "земные" "звенья" и др. попытки выстроить самоявленную иерархию не отношу к реальной "непосредственной связи с Иерархией".

Эхо отзвучало:
--- не осознался, а отпечатался … то бишь запечатлелся … если обратиться к буддиским классификациям, там говорится о подобных вещах как о самскарах. Это определенный слепок, или картинка, обуславливающая дальнейшие поведенческие проявления. Прикладная программка и к осознанности это имеет мало отношения. Да, и еще, элементарная культура идет с маленькой буквы =). Если там и будет дух, он будет также с маленькой буквы.

Еще Вы говорите о внешних проявлениях, выражающихся в творчестве, но это побочный эффект проявлений Духа. А "Культ Света" – искаженная трактовка, догмат, возникший в связи с недопониманием истинной сути так называемого Учения.

- А кто будет судить такого человека? И на основании каких критериев? Духовная жизнь имеет сугубо внутреннее проявление. И проводить подобную вашей взаимосвязь на мой взгляд неверно. Несмотря на то, что в идеале Вы правы, поворачивая в сторону основ. Говорил о элементарной культуре, как о элементарном уважении к ближнему, не важно, кто перед тобой. Когда есть это, тогда нет мыслей о том, ведет ли человек, стоящий перед тобой, жизнь, наполненную духом или же нет. По умолчанию дух есть в каждом.


- по крайней мере это не поверхностное (обобщенное) жонглирование словами с подменой сути. Если уж и производить классификации и дифференциации, необходимо четко определиться со смысловой и терминологической базой используемого языка.

- это является наиболее распространенным самооправданием для неподобающего поведения человека =), если это и нормально, то лишь в обычных ситуациях и отношениях человек-социум, когда человек несет с собой необходимый набор масок, дабы успешно маневрировать среди "акул".

- культура человека напрямую связана с условиями, в которых эта культура зарождается, созревает и затем проявляется, история показывает, что культура не такая уж и устойчивая/неподвижная вещь … ведь она не противопоставлена окружающей среде, она - часть этой среды, соответственно, будет постоянно меняться, если ее не разрушат варварские проявления и грубость. Но есть некоторые общечеловеческие ценности, среди которых понятие семьи – основное.

=) возражаю. Необходимо исключить слово «духовного» и можно добавить «должно быть» после слова человека. От этого уже можно начинать плясать в сторону духовности.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

повторю наш диалог:


Эхо писал(а):

Значит, духовность, как качество характера человека, не является привилегией принадлежности к какому-либо Учению и непосредственной связи с Иерархией.

Michael писал(а):
Насчет непосредственной связи с Иерархией - зависит от того, что вкладывать в эти слова.

Эхо писал(а):
Хорошо, Микаэль, принимаю замечание. Давайте определим эту возможность , как общепринятую.

Я так поняла, что вы настаиваете на связи. Я бы тоже особо об этом не говорила. Это уровень Посвященных и их учеников. Но в процессе Творчества в порядке Вдохновения, полагаю, это может у всякого случиться.

Спасибо, Ужас. Но получилось еще строже. Вы повышаете требования к обычному человеку. Что же тогда можно говорить о человеке, стремящемся к духовности?
тогда получается:ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, СТРЕМЯЩЕГОСЯ К ДУХОВНОСТИ, ДОЛЖНО БЫТЬ УСТОЙЧИВО В РАМКАХ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ И АДЕКВАТНО(ПОДВИЖНО, ЛИШЕНО ДОГМ) ОКРУЖАЮЩИМ УСЛОВИЯМ.

извиняюсь, за неточность, имела в виду эгоизм, самость. Просто я разделяю на эго и Эго.

"стремящегося к духовности" также исключить.

человек не может стремиться к духовности вне себя, понимаете, о чем я? ведь только так можно прийти к истоку ... образно "познать себя в себе самом", что выражает внутреннее примирение относительной и предельной природы. к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость.

но это все обобщения ... если желаете, можно рассмотреть конкретные ситуации и дать им сравнительную оценку.
с уважением

есть эго, и есть Эго;)

Эго .... думается, более точно было бы говорить об индивидуальности, дабы не было путаницы. с эго-измом, зацикливанием на себе, на своей многолюбимой персоне.

а "гений" - "двигатель эволюции" может иметь двухполюсное проявление. и при этом вообще не касаться темы "духовность" как таковой.

Спасибо, Ужас, это Отличная веха: к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость. . Ладно , исключаем элементарную культуру, раз запретил.

Да и вообще ...сижу вот соображаю; Говоря об осознании , я имела в виду связь между Субъектом и этим самым отпечатком, связь, которая имеет природу мысли. Разве это не имеет отношение к осознанию?

А все потому, что Вы расматриваете духовность - как готовый продукт, который можно произвести. Это не духовность, а культура. Культура общения, культура поведения и тд. Это следствия (которые в свою очередь послужат фундаментом!), тогда как причиной будет изначально присущее и ОЧИЩЕННОЕ качество сознания. Лишь тогда будет Осознанность, соответственно и Ответственность.

Нет, это имеет отношение к аффекту сознания. Подобный отпечаток может стать серьезным препятствием на пути нравственного совершенствования. Если, конечно, приписывать твердую реальность к созданным с его помощью вещам, и привязываться к возникающим "картинкам". Отсюда все беды попавших в тиски духовного материализма, пресекающего путь беспредельного эволюционного восхождения, загоняющего человека в таратарары, заставляющего проявлять или "духовный" экстремизм, сектантство и самодеятельность или псевдосмирение по "букве" насаждаемого догмата, смотря что за отпечаток будет обуславливать/оправдывать проявление подобной активности ...

Почему Вы так решили?

на основании логического вывода в соответствии с понятийной нагрузкой слов и понятий, задействованных в предложенных Вами цепочках.
безусловно, в конце можно добавить .имхо.

Мой первоначальный вопрос:

что Вы подразумеваете под "внешней атрибутикой" в связи с духовной жизнью? что конкретно?

Ужас, Вы уже ответили и ответили прекрасно "...к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость. . ".Спасибо.

ну не знаю. смотря в каком контексте рассматривать духовность, и сравнительно к чему применять. поэтому и вопрос был, что подразумевается под внешней астрибутикой?

но вот свежий пример: Знамя Мира и дума, счас, наверное, будет развернуто духовное движение по этому вопросу. Сорри, не хочу отвлекать от более важного. Я докопалась до этики, так что культура , думаю, немаловажна, зря Вы.

свежий пример в комментариях не нуждается ... хочется спросить, кто знамя мира повесил в думу и зачем? и не есть ли подобный "символический" акт в каком-то роде извращением, все равно что окунуть чистую одежду в бочку дегтя? думаете, кому-то из депутатов в думе есть дело до этого знамени? если сверху пойдет соотв. силовая линия, они с легкостью его примут ... и будут вежливыми, терпимыми и учтивыми. и потом, с одной стороны знамя мира несет нагрузку знака культурного (тем людям, кто знаком со смысловой нагрузкой), с другой, как заметил ВЧ, это - эмблема/товарный знак организации, и тут берут начало юридические нюансы. Так надо сперва определиться ... что мы имеем ... культуру или политику, или что иное ?
______________________________
кпримеру, атрибут чтения - книга, и для человека, любящего читать эту книгу, это будет определенным культом, проявлением культуры, эта любовь к книге, почитание, отзвучащее внутри, может быть и не понятна другими, в силу длинного ряда обуславливающих причин. и вот, те, кто не понимают дальше своей "сферы деятельности", не будучи знакомы с культом ЛЮБВИ к книге, выступают обычно в роли судей, инквизиторов, есть и такие, которые уже разочаровались найти что-либо сокровенное в этом всем ...

но тот же культ зачастую вырождается в крайность, и тогда уступает место "фанатизму"/увлеченности (не обязательно проявляющему крайние формы), а раз есть одна крайность, будет и другая - ей выступит варварство и разрушение культа, не несущего общеприменительной смысловой нагрузки, такой чтоб, как говорится, "и стар и млад" ... вот тогда это будет Культура и Живая этика!

но тут, соответственно, можно говорить о духовности в широком смысле ...

Спасибо, в самом деле внес свежесть понимания.
Но Знамя Мира уже утверждено, как достояние мировой Культуры.
Почему же внимание переноситься на сам знак , а не на смысловую нагрузку? Можно ли отнести все эти внешние события вокруг знака к духовной жизни ? К слову сказать, в Приморье три циклона подряд принесли очень много снега, как в Сибири, и вся природа как бы замерла в состоянии торжественности. Очень примагничивает в это состояние. Приглашаю.

да я немного не про ту духовность и не про те ее проявления, как они понимаются сейчас в связи с социальными явлениями и проявлениями тех или иных "духовных" "лидеров" различных фракций.
быть может по причине отсутствия понимания этой смысловой нагрузки, как общекультурного явления?
наврядли (в любом случае)
спасибо за приглашение ...
значит, к весне будет много влаги. :) зажурчат ручьи и природа расцветет с удвоенной силой.

Вот, это и интересно, что импульс к возрождению природа получает в момент Зимнего Солнцестояния, когда никто об этом и не подумывает. Физическое Солнце начинает набирать силу, а что отражает этот процесс, происходящее в Высших, духовных сферах ? Самая настоящая духовная жизнь! А мы часть этой Природы. Так приятно почему-то это осознавать. (осознавать?)

сознавать
сознавать некую сопричастность ...

или же Осознавать, вмещая все истинно сущее в любой момент времени как частицу проявленного духа ... но ведь для этого необходимо обратиться внутрь ... думаю, так

Ближе сказать, наверное, чувствовать, ощущать. Сознавать-это фиксировать чувство разумом. Осознавать-понимать суть, вмещать, но вместить бесконечное -это уже как Озарение, Самадхи- не уходя от жизни? Обратиться внутрь куда, в корень чувств , часто это мысль в никуда, внутрь, но на самом деле остановка мысли, тем не менее, сознание куда-то направлено. Что его направляет? Такие спонтанные вопросы...

Скажу просто, вести духовную жизнь, значит разлядеть свои мысли и чувства и начать управляться с ними так же разумно как со своими руками, деньгами и мобильным телефоном.
Мы для того и на земле, чтобы накачать свои психические мышцы, свою душу, свое сердце. Как внешне ведет себя человек - ничего не значит, если мы не посмотрим как ведет себя его душа.
Мф имеем слова для вещей, и умеем хорошо думать о вещах, но надо вспомнить слова для чувств и настроений, и начать думать о чувствах и настроениях так же логично и цельно как о вещах. Например, я вышел на улицу чтобы набраться бодрости, я набрал немножко трудолюбия, я побролся сегодня с раздражением, я растратил сосредоточенность, ты принесла немного радости, вонзилась обеспокоенность, мы растопили скованность, вы полны устремленности, этот человек полон сомнения, этот лишен храбрости. Для тех кто умеет мыслить о вещах все это примерно одно и то же - женская болтовня, поэтическая чепуха, но можно ту же внимательность потраченную на вещи направить на психические вещи, то есть на духовность.

Спасибо, Вы прекрасно сказали. Не важны слова, важно то, что стоит за ними. Духовности всегда присуща простота , сердечность и искренность. И это сама Жизнь, мимо которой мы проходим, подменяя ее жизнью рассудка. Да, важно отогнать этот рой мыслей и подпустить к сознанию ощущение, не эмоции, вызванные мыслями, а именно ощущение самой жизни, проживаемого момента. Ведь он не повторится никогда. Все эти люди, с которыми ты встречаешься глазами, этот привет цветка, это доверие котенка, даже земля под ногами, все несет биение жизни, а ты как в скафандре, цементном скафандре...Часто я смотрю на встречных людей, пытаясь понять,чем они озабочены. И вижу роботов... А мы должны подготовить свою душу к встрече с Миром Огненным. Чем? Тем, что Вы сказали. Вниманием к настроению... К настрою инструмента души. Своего и своих близких и далеких...

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Я так понимаю, под внешней атрибутикой вы подразумевали поведение, слова, деятельность людей. То, что видимо невооруженным глазом.
Нет сомнений в том, что развитие духовности в человеке будет изменять его поведение, слова и т.д., т.е. внешне духовность проявляется. Однако стать более духовным, направляя свои усилия на контроль и изменение внешних проявлений, невозможно. Ведь духовность, в данном случае, является причиной, а не следствием поступков.
Духовная жизнь – это когда деятельность человека (поступки, мысли, слова) подчинена не личности (интеллекту), а духу. Но как различить импульсы, идущие от духа, от личных побуждений? Такими критериями могут быть:
- направленность на Общее благо,
- соответствие канону «Господом твоим».
Это что касается внутреннего мира человека.
Внешняя деятельность такого человека будет всегда направлена ко благу ближнего. По этому критерию с достаточно высокой степенью точности можно оценить степень духовности. Именно, оценка по делам, а не по словам и не по самоосуждению будет наиболее верной. Разумеется, оценивать следует прежде всего себя самого, не увлекаясь «поисками» духовности в других людях.

Я думаю, вести духовную жизнь означает жить под руководством: 1. Высших чувств. 2. Высшего разума.

Я особо хотел бы обратить внимание, что значительное внимание в процессе духовного развития необходимо уделять в том числе развитию ментальной силы, сознания. Присутствие в человеке возвышенных порывов высших чувств при незначительной силе мысли не будет означать полную духовность, а лишь половинчатую.

Приведу цитаты. <Из всех созидательных энергий самой высокой остается мысль> (Агни-Йога).
<Если Боги хотят наказать человека, они лишают его рассудка> (древняя мудрость).
<Человек как таковой лишь в той степени может быть назван «живущим», в какой он подчинил животное в себе законам разума> (Блаватская).

Духовность есть не одна лишь высшая чувственность. Духовность есть СИНТЕЗ. Синтез высшего чувства, сознания, ответственности, мудрости, спокойствия, терпения, мужества, бесстрашия, устремленности, свободы….

Дух – есть Божественное начало в человеке. Следовательно, настоящая духовность есть Божественность.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Спасибо. Верное дополнение. Мне немножко ближе критерий "даяния", если можно так выразится. Я поясню, когда человек стремится дать , а не взять. Когда для него высшая радость от того, что он помог кому-то, а не в приобретении для себя. Пусть это даже и приобретение "духовного плана" или самосовершенствование, ради самосовершенствования. Когда человек реально "снимает" часть душевного груза с другого, а не отягащает его душу, пусть и словом. Ведь это еще больнее.

Спасибо.Это означает, что человек стал на позиции сознания, а не формы. Однако достигнуть того Высшего с большой буквы непросто, это означает достижение Высшего Манаса. А пока мы простые люди, просто лишь устремившиеся в меру своего развития. Мы должны выбирать наиболее бескорыстные мотивы и наиболее чистые средства достижения из доступных нам. И Вы напомнили нам об этом. Действительно, наши чувства мы должны уметь понять , осознать. Это и означает принять тонкие энергии и овладеть ими. Однако невозможно объяснить словами духовный опыт. Он потому и духовный, что не имеет физического выражения. Как же быть в этом случае?

А для чего объяснять духовный опыт, описывать его и т.д.?
Когда мы пытаемся что-то описать, мы обращаемся к разуму другого человека. Но духовный опыт нельзя получить через разум, по крайней мере я так считаю.
Кроме того, опыт должен быть у каждого свой, иначе это не опыт, а просто теоретические знания. Зачем забивать себе голову переживаниями других людей?
Поэтому, ИМХО, не стоит ломать голову, пытаясь передать кому-то свои чувства и ощущения. Пусть каждый сам пройдет через это, сам совершит свои открытия.
Более опытный и знающий человек может лишь помочь, расставить вехи, подсказать направления поиска, предупредить об опасностях. Остальное - в наших руках. :!:

Иногда очень хочется поделиться с близкими людьми. Но все же есть разница между обращаться "к разуму" и "через разум", ассоциативно вызывая у человека соответствующие ощущения из ЕГО опыта, соответствующим образом настроить человека на принятие той же невербальной информации. А имеет ли духовный опыт физическое выражение, то это вопрос точки зрения и терминологии - музыка, например, какое имеет выражение?

Склонен с вами согласиться.
Хотелось бы услышать более развернутое объяснение того, что вы называете обращением "через разум". Я так понимаю в этом случае ваш Дух (через ваш разум) обращается к Духу другого человека. Но в этом случае сам обращающийся должен быть духовным человеком.

Я говорил о попытках передать, например, отношение к чему-либо с точки зрения, употреблю такое слово, некоторого уровня вИдения, соотвествующему определенному уровню собственного, скажем так, духовного развития, хотя чаще всего хочется поделиться именно проблесками чего-то нового в этом плане. Да, часто общение предполагает некоторый уровень вербализации собственного вИдения, это проходит не только через собственный разум, но и через разум того, кому ты пытаешься что-то передать, и на самом деле часто это действительно затруднительно, но все же иногда удается таким вот образом добиться определенного соЧУВСТВИЯ, а не только формально-логического понимания. В этом смысле достаточно много книг и различных текстов, передающих далеко не только пищу для ума, хотя каналом общения по-прежнему является разум, та же вторая синальная система

Есть такое простое слово ДОБРОДЕТЕЛЬ.Оценивая свои личные качества и поступки с позиций добродетели,Вы будете вести духовную жизнь.Это идея всеобъемлющая,подчинённая ценробежной силе т.е всё что имею в себе доброго и хорошего отдаю людям.
Греки знали в этом толк.

Согласна, что поступать нужно от позиций добра. Добродетель- делание добра:

Спроси у жизни строгой,
Какой идти дорогой?
Куда по свету белому
Отправиться с утра?
Иди за солнцем следом,
Хоть этот путь неведом,
Иди, мой друг, всегда иди
Дорогою добра!

Забудь свои заботы,
Падения и взлеты,
Не хнычь, когда судьба себя
Ведет, не как сестра,
А если с другом худо -
Не уповай на чудо,
Спеши к нему, всегда иди
Дорогою добра!

Ах, сколько будет разных
Сомнений и соблазнов,
Не забывай, что эта жизнь -
Не детская игра!
И прочь гони соблазны,
Усвой закон негласный
Иди, мой друг, всегда иди
Дорогою добра!

Одна заковыка, люди ведь по -разному понимают, что значит делать добро. Кроме того, если оценивать поступки с позиций добродетели, прежде чем это сделать, они потеряют эту самую добродетель. Необходимо, чтобы доброделание стало органикой. Но тогда у человека и не возникнет вопроса, он будет просто делать, и ему и на ум не придет оценивать себя с точки зрения духовности. Я думаю, что такой подход чреват взращиванием в себе самости, которая является противоположным полюсом. Я встречалась с понятием ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ в АЙ: (по памяти )- НАШИХ УЗНАЕМ ПО ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Но как много включает это понятие! Пожалуй, его можно почувствовать, но трудно объяснить, объять словами. Так пока думаю.

Невнятно выраженная мысль,моя вина.Не оценивать а руководствоваться.Человечность,милосердие,сопережи вание наконец
Разве это не добродетели человеческие?Согласен,при великом разнообразии сознаний,к любой живой сущности надо подходить осторожно.Не навреди,дай не то,что просят,а то что необходимо.Мотив будет являться и причиной и следствием возникновения Добра и Зла.
Он будет и мерилом,самость противник достойный,недооценить,значит проиграть.

Я и понимаю Вас. Но очень часто возникают разногласия между людьми, считающими себя достаточно духовными и вроде бы руководствующимися этими принципами в оценке деятельности того или иного на физическом плане. Нам ведь не видна работа другого в тонком плане, да и зачастую она не берется в расчет. Как же быть в этом случае, если возникает возмущение по поводу поступков другого человека, чем руководствоваться ? Мотивом своего возмущения ? Но мотив, как правило у всех один: защита Учения. Какие использовать добродетели? "Не навреди"..., но кому? Ведь защищается Высокое. А что в этом случае является Высоким на самом деле? Что же здесь является необходимым?

КООПЕРАЦИЯ ДУХА
 

Спасибо , Виталий и YuSt. Вы очень своевременно уточнили, а зачем это нужно ? Я так представляю, что главная наша задача, коль насущно единение- это КООПЕРАЦИЯ ДУХА. Но мы не можем уходить от жизни, когда совершенно естественно мы переживаем духовный опыт с близкими людьми(имею в виду семью). Там, действительно, не нужно слов и объяснений, главное осознание этих моментов. И это главная наша и школа, и возможность реализации и получения опыта. Но как использовать это в кооперации духа с людьми, с которыми общаешься вот так, как мы сейчас, на расстоянии. Ведь очень много было призывов строить Общину, а что это как не кооперация духа. Как строить здесь духовные взаимоотношения, ведь не все могут общаться без слов на уровне чувств. Без мысли, слов и разума не обойтись, как я понимаю ?

Изучая русский язык,столкнулся с проблемой,словарный запас есть,что говорят понимаю,а заговорить не могу.Говорят -привет,спрашиваю от кого?Спрашиваю как дела-ничего.Знание языка от владения им разделяет пропасть.Владение знанием или Ведение, даёт спокойствие разума в предметном мире и гармонию с тонким состоянием.Возмущение признак разновесия т.е.расстройства.Расстроиный рояль как инструмент,непригоден.Воин с негодным оружием в руках,не защитник,а обуза.Иди исправь оружие,не навреди товарищам.Высокое, требует Высшей готовности.

Высокое
 

Да, совершенно верно, есть такая проблема. За словом у каждого человека находится представление, которое разнится от представления другого, даже если у них один родной язык. Все зависит от опыта, а он у каждого уникален. Мы видим по разному, слышим по разному, воспринимаем по разному. Владение знанием. Что такое владение знанием ? Мы получаем образование в школах, колледжах, институтах...Владеем ли мы этими знаниями ? "Познай себя и ты познаешь Мир." Знаем ли мы себя, владеем ли мы собой ? Что мы из себя представляем ? Что представляет собой жизнь? Вихрь или вихри. Все структуры человека вовлечены в эти вихри. Разве что плотная оболочка настолька тяжела, что не особо поддается , и тем не менее, она также суетится под воздействием вихрей проявления энергий. Как же остаться при этом в равновесии? Да и что означает равновесие, когда векторы сил, которые вызывают эти энергии направлены в произвольном порядке ? "Высокое, требует Высшей готовности"- с этим не поспоришь. Но что здесь, в этом вихре, Высокое и что есть Высшая готовность?

Великий Мыслитель говорит "легко быть хорошим человеком,трудно стать хорошим человеком."Именно становление позволяет найти нужное для необходимого.Но ищите это,как голодный ищет хлеба.Закон маятника подскажет,как найти равновесие,а что такое жизнь,уже другая тема.

Спасибо, anastaz! По моему мнению, Вы очень верно ответили на этот непростой вопрос! Я даже подумывала, а как же можно на него ответить, это непросто было для меня. А Вы двумя фразами! Вот только почему жизнь-это другая тема? Ведь наша тема называется: что значит вести духовную жизнь? Разве жизнь и духовная жизнь не связаны между собой ? Разве жизнь-это не форма выражения сознания, то есть духа ? А разве эти состояния- не чувство, мысль и воля? А разве чувство и мысль -это не энергии? Мы просто перешли от общих фраз к конкретике и заговорили о том, что в процессе жизни наше сознание вовлечено в вихри энергий, присущих человеческой природе и необходимо привести их в равновесие. То есть целенаправить эти вихри и переместится в центр. Но как же мы можем целенаправить эти энергии, как придать соответствующее приложение, чтобы они стали для нас полезной силой. Становлением характера. Выработкой качеств, таких, чтобы стать хорошим человеком. Какие же это качества ? И качества чего ? Закон Маятника поможет несомненно, но мне все же думается, что равновесие, это равное напряжение всех проявленных энергий. Может и ошибаюсь.

Любил я раньше молитву оптинских старцев (и сейчас люблю, но не молюсь). Есть там в конце - научи меня верить, молиться, надеяться, любить, терпеть и прощать. (Может не точно). Так вот я и задумался, а как это прощать? У меня таких проблем никогда не было. Особо никто не обижал. Те, кто поступал со мной плохо, сами получали по жизни. Я давно ззаметил эту закономерность, поэтому особо никогда не обижался. Но и добра им не желал. А тут задумался. И помолился, с дуру! Попросил: Научи меня ПРОЩАТЬ!
Ну, тут и началось! А потом подумал: Ну, вот ты просил, чтобы научили, вот и учись!
Хотите равновесия? Откройте в себе бездны крайностей. Хотите стать хорошим человеком? Поймите насколько вы плохи!
Маятник то маятником, но это простая конкретная методика обучения через распознавание.
Добро - это не просто недеяние зла. А любое деяние, даже доброе, в полярном мире кому-то причиняет зло.
Равновесие - равносильно разновесию. Метание из крайности в крайность даст равновесие в перспективе жизненной закалки. Сегодня так, завтра по другому. В итоге нет ни того, ни другого. Равновесие. Все потерял. :wink:
Начинаешь сначала. :wink:

Эхо писал(а):

Мне немножко ближе критерий "даяния", если можно так выразиться. Я поясню, когда человек стремится дать, а не взять. Когда для него высшая радость от того, что он помог кому-то, а не в приобретении для себя. Пусть это даже и приобретение "духовного плана" или самосовершенствование, ради самосовершенствования.

- По поводу даяния и приобретения. А не есть ли даяние высшее приобретение? И не лежит ли в основе любого даяния в сущности мотив приобретения? Что значит полная бескорыстность? Вот взять Бога – Единого, Всеобъемлющего. Бог есть суть абсолютного бескорыстия, дарения, милосердия и сострадания. И в основе акта сотворения мира лежит мотив высшей жертвы, высшего дарения. Бог раздаривает себя всем. Но вот вопрос. Ведь раздаривает Он себя Самому Себе! Ведь Бог есть Все. Ничто не существует вне Него. И кому еще остается раздаривать себя кроме как самому себе.

Поэтому мне кажется, что дарение и приобретение есть две противоположности этого мира, которые в сути (как и другие пары противоположностей) неразрывно связаны друг с другом и составляют суть Единого Высшего Закона. И какими бы бескорыстными ни были поступки тех или иных людей (в т.ч. Посвященных), в сути их мотивом является приобретение. Ведь духовно развитые люди просто отказываются от приобретения материальных вещей, т.к. они знают, что материальная собственность – иллюзорна. Истинная же собственность – это Дух. И такими людьми всю жизнь движет мотив ДУХОВНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ.

Цитаты из Общины (Н.К. Рерих):
<Владею, потому что отказался>.
<Когда придете, владейте всем, ибо от всего оказались. Уходя, оставляйте все, ибо все вместили. Утверждайте отказ среди имущества. Утверждайте овладение среди пустыни>.
<Пусть кто-нибудь отдаст больше, он больше и получит>.

Когда человек реально "снимает" часть душевного груза с другого, а не отягощает его душу, пусть и словом. Ведь это еще больнее.

- Думаю, необходимо обладать хорошим распознаванием, чтобы понять, где можно (и нужно) отяготить душу человека, а где лучше этого не делать. Ведь духовное развитие происходит лишь в высшем напряжении сил и возможностей. Для устремившегося духа материальные оковы всегда будут тягостны. И об этом следует предупреждать приближающихся.

Однако невозможно объяснить словами духовный опыт. Он потому и духовный, что не имеет физического выражения. Как же быть в этом случае?

Я думаю так. Словами можно и нужно объяснять духовный опыт, высшие идеи, чувства и т.д. Проблема лишь в том, что большинство людей не могут по-настоящему осознать и прочувствовать идеи, которые стоят за этими словами. Это происходит вследствие того, что люди объективно не готовы на данной стадии их духовного развития принять эти идеи.

Ведь можно утверждать, что в некоторых словах и высказываниях заключена истина. Например, в утверждении: <Истина – это любовь> - заключена ВСЯ истина. И кто с этим будет спорить? Однако суть этого утверждения и многих других не понята должным образом, не вмещена.

Безусловно, слова – это лишь вехи, ориентиры. И они необходимы. А глубина их понимания будет зависеть от уровня развития разных людей.

И поэтому ваше утверждение < Однако невозможно объяснить словами духовный опыт > я бы дополнил тем, для кого это невозможно объяснить. Однако найдутся и те, кто поймет.
Кроме того, слова – фиксаторы наших мыслей. Они укрепляют силу мышления и логики. Ведь многие замечают, что, фиксируя мысли словами, легче концентрироваться и придерживаться логического ряда рассуждений.

Одна закавыка, люди ведь по-разному понимают, что значит делать добро. Кроме того, если оценивать поступки с позиций добродетели, прежде чем это сделать, они потеряют эту самую добродетель. Необходимо, чтобы доброделание стало органикой. Но тогда у человека и не возникнет вопроса, он будет просто делать, и ему и на ум не придет оценивать себя с точки зрения духовности. Я думаю, что такой подход чреват взращиванием в себе самости, которая является противоположным полюсом.

- В А-Й утверждается, что любое доброделание, самопожертвование, подвиг – должны быть СОЗНАТЕЛЬНЫ. В противном случае можно не заметить, как благими намерениями дорога в ад выстилается. Ведь в сути с точки зрения Абсолюта понятия добро и зло относительны. Бог вмещает в себя понятия добра и зла. Бог есть Закон, который находится выше добра и зла. И этот закон и есть высший универсальный разум, который понимает границы распространения противоположностей и находится выше них.

Но очень часто возникают разногласия между людьми, считающими себя достаточно духовными и вроде бы руководствующимися этими принципами в оценке деятельности того или иного на физическом плане. Нам ведь не видна работа другого в тонком плане, да и зачастую она не берется в расчет. Как же быть в этом случае, если возникает возмущение по поводу поступков другого человека, чем руководствоваться? Мотивом своего возмущения? Но мотив, как правило, у всех один: защита Учения. Какие использовать добродетели? "Не навреди"..., но кому? Ведь защищается Высокое. А что в этом случае является Высоким на самом деле? Что же здесь является необходимым?

- Руководствоваться надо истиной. Т.е. высшим сознанием, высшими чувствами, здравым смыслом. И мне кажется, что главным свойством истины будет – возможность объяснить все. Против истинных аргументов ничего не возможно будет противопоставить (если, конечно, дискуссия конструктивна). И надо стремиться к как можно большей непредвзятости в суждениях, объективности, всевмещению, логике. И если дискуссия между людьми носит конструктивный характер, то рано или поздно они придут к согласию.

Как же остаться при этом в равновесии? Да и что означает равновесие, когда векторы сил, которые вызывают эти энергии направлены в произвольном порядке? "Высокое требует Высшей готовности"- с этим не поспоришь. Но что здесь, в этом вихре, Высокое и что есть Высшая готовность?

- Думаю, равновесие достигается всевмещением. Т.е. вмещением всех этих разнонаправленных векторов энергий. Не метаться из крайности в крайность, а вместить обе крайности. И тогда результатом будет высшее равновесие, высшее напряжение, высшая готовность. Готовность уравновесить любой вектор – противоположным ему.

Можно прочесть гору литературы по плаванию,действие нисходящих и восходящих потоков-но плавать ненаучетесь,пока не войдёте в воду.
Мой учитель говорит:Непременно премеряй одежду на себя.Тесная задушит,свободная мешает работе.Одежда должна быть впору.А ещё он говорит,что горнии реки в одинаковой мере напоят, и бедного и богатого,хопошего и дурного человека,и в замен ничего не попросят.
Странный народ эти японцы.

Добавить
 

Что такое жизнь?Для ответа понадобится помощ,ведь "Груз слона-раздавит осла."Одному мне не справиться,и потому помогайте.Допускаете-ли Вы мысль,что Жизнь рождается из Смерти.Если да,то по каким причинам.Если нет,тоже интересно знать почему.Пока так.

Re: Добавить
 

Смерть обусловлена жизнью, и наоборот. Помните как там в Матрице: все что имеет начало, имеет и конец. Т.е. если человек родился, то он с неизбежностью должен умереть. То что является вечным - не может ни родитья, ни умереть.
Дух вечен, и он постоянно воплощается для получения опыта и развития. Поэтому за смертью одной личности неизбежно следует рождение другой (но воплощается-то по сути один и тот же дух).

Сумбурно как то получилось... Ну да ладно, поправят.
Кстати, мне кажется этот вопрос не совсем по теме...

Re: Добавить
 

По каким причинам ? Почему Изида собирает "растерзанное тело" Озириса ? Почему Мать Мира переживает каждый изгиб каждой "спирали" Фохата ? Жизнь и Смерть также два противоположения одного и того же. Наверное, самого последнего, которое можно осознать, соединив собой. Без смерти не было бы жизни. Смерть-сон, но Смерть и Учитель. Что мы сейчас переживаем, смерть или жизнь ? Или сон?

Добавить
 

Начало строительства,всегда сумбурно,мы ведь не волшебники,мы только учимся.Полностью согласен,что вещ имеющая начало, середину и конец по необходимости,будет целой.Сон и бодрствование прямой аналогией Жизни и Смерти.Но боюсь,что над нами могут посмеятся сказав:Эка невидаль,у них живое появляется благодаря мёрвому.Мы конечно ответим им:Ответ сокрыт в названии темы,но тогда нам придётся доказать,чти духовное не только объединяет Жизнь и Смерть,но и что Дух бессмертен.А как Вы думаете?

Re: Добавить
 

Дух бессмертен по определению, не думаю что это нужно доказывать. А объединение Жизни и Смерти посредством Духа для меня очевидно. На самом деле на земном плане живут не смертные личности, а Человек Духовный, переходящий из жизни в жизнь. Это он платит по кармическим счетам, но не личность; это он восходит и падает в бездну, но не личность.
Вопрос в том, как отличить личное от Духовного, личность от Индивидуальности? Да и нужно ли?

Re: Добавить
 

Разные кадры живут на земле. Кто-то вообще без Высшей триады, у кого она в самом зачатке... Так, что о Человеке Духовном часто и говорить не приходится.

Добавить
 

Виталий предлагает поступить по принципу-каждый сам за себя,один Бог за всех?Но ведь звёзды зажигают,значит это кому-то надо.

Сложный вопрос. Это наши представления... , а что на самом деле ...?
Можно ли так сказать: Сам Себе? ЕДИНЫЙ и Единый, разве можно применить в отношении этих категорий слово Сам? "Сам" предполагает личность, отдельность. И дальше...По аналогии : Вы рождаете сына, можно ли сказать, что Вы дарите себя самому себе ?



А вот это гениально! Так, может, с этого и начинать?

Re: Добавить
 

Орфей и Эвридика... То, что не могла дать Орфею Эвридика живая, она дала , уйдя в Царство Смерти.

Re: Добавить
 

[quote="Виталий"][quote="anastaz"]Что такое жизнь?Для ответа
(но воплощается-то по сути один и тот же дух).

Во многом вы правы! Кстати, можно просмотреть, по тому, как развивается тема, народ уходит все глубже и глубже в дебри непонятных слов, исторических фактов, размышлений!
В целом складывается картина, что речь не идет о видении жизни в духе. Возможно, нужно попробовать разобраться с понятием духовность (кого можно назвать Духовным Человеком?). Можно прочитать кучу книг. Сделать море выводов и умозаключений, но я считаю, это не будет истинной в этом вопросе. Давайте спросим у самих себя, возможно мы знаем на него ответ, раз в нас в каждом присутствует зерно духа.
Давайте устроим небольшой эксперимент.
Каждый может просто сесть, закрыть глаза, максимально отогнать все мысли (Создать оазис тишины) и спросить себя. Что есть дух во мне? Духовен ли Я? Кто Я?
Сидеть и просто наблюдать за своими бегущими мыслями, что приходит, что уходит, но не акцентироваться на них.
После плавно (медленно) выйти из состояния. Достаточно 5 минут размышлений.
После этого я хотел, чтоб вы поделились своими пришедшими мыслями.

С уважением Егор Александрович. www.vmeste.khv.ru

anastaz писал(а):

Что такое жизнь? Для ответа понадобится помощь, ведь "Груз слона раздавит осла. "Одному мне не справиться, и потому помогайте. Допускаете ли Вы мысль, что Жизнь рождается из Смерти. Если да, то по каким причинам. Если нет, тоже интересно знать почему. Пока так.

- Жизнь и смерть. А если попробовать посмотреть на этот вопрос с двух сторон: с точки зрения Космоса вообще, и с позиции низших миров. Существует ли смерть на Земле? Безусловно, скажут многие. А в Боге? Может ли Бог умереть? Здесь тоже ответ будет очевиден. Возможно, если говорить в космических масштабах, то все это - одна вечная жизнь.

А вот в низших мирах эта вечная Жизнь представлена в двух аспектах, двух противоположностях: смерть и жизнь как таковая в нашем приземленном понимании. Жизнь, которая <работает на смерть, ибо с момента рождения мы начинаем умирать. Смерть работает на жизнь, ибо любой распад есть трансформация, создающая новую форму жизни>. Поэтому, если объединить эти два земных аспекта в Единый принцип – Жизнь, то становится понятна концепция бессмертия нашего Духа. Вот когда мы умираем на земле, в момент смерти разве мы действительно мертвы? Умирает лишь наша физическая оболочка, но мы по-прежнему живем. Так что смерть как таковая не существует. Понятия смерть и жизнь весьма относительны.

Но вот если поговорить о Жизни настоящей, вечной и единой. Что она есть? Определить это невозможно. По той самой причине, о которой говорил Толстой. Мы не можем понять нашим сознанием, что такое жизнь, потому что само наше сознание в принципе – это и есть жизнь. Невозможно понять устройство сознания самим же этим сознанием. Жизнь – это как бы изначальные принципы ВСЕГО, которые могут объяснить лишь результат фунционирования этих принципов, но не самих себя.

Поэтому, в чем мы действительно не можем сомневаться, это в том, что мы ЖИВЕМ. Мы не может этого объяснить, но мы это ЗНАЕМ. Это единственное, в чем мы не сомневаемся и что дает нам отправную точку наших исканий.

Жизнь – это не предмет познавания. Жизнь – это само познавание. Именно жизнь познает все остальное, т.е. свои аспекты. И невозможно понять жизнь абстрактно. А только став самой этой жизнью.

Что-то еще сказать по поводу сущности жизни затруднительно. Но меня больше занимает вопрос о смысле Жизни вообще. Т.е. к чему движется вся эволюция вселенной? И движется ли она вообще? Изменяется ли Космос? А вернее говоря, изменяются ли первопринципы в Космосе? Меняется ли Абсолют? Вот эзотерическая доктрина утверждает неизменность непроявленного Космоса, т.е. Абсолюта. Но если неизменны исходные принципы жизни, то, может быть, в сущности ничего не меняется, не движется? Все стоит на месте? А в чем тогда смысл эволюции Вселенной вообще?

Эхо писал(а):

Сложный вопрос. Это наши представления... , а что на самом деле ...?
Можно ли так сказать: Сам Себе? ЕДИНЫЙ и Единый, разве можно применить в отношении этих категорий слово Сам? "Сам" предполагает личность, отдельность. И дальше... По аналогии: Вы рождаете сына, можно ли сказать, что Вы дарите себя самому себе?

- А какая разница, как называть? По контексту рассуждений было очевидно, что под <Сам> я понимал не личность, а именно Единый. Разумеется, любое слово толковать можно как угодно, исходя из уровня понимания конкретного человека. И в принципе любое слово может означать все, что угодно, но дело не в словах, а в сути. И <"Сам" предполагает личность, отдельность > лишь в умах людей, склонных верить в личного Бога, но настоящему теософу такое даже в голову не придет.

Что касается представлений. Возможно. Ну а что тогда вообще не представление? Что на самом деле? Взять то же эзотерическое учение. Да, в отличие от многих религиозных учений, оно аргументированно объясняет многие вещи. Но опять же только до определенного предела. А дальше – оно предлагает нам лишь поверить. Вот нам говорят, что вселенная бесконечна. Но кто ее измерял? Говорят, что Дух человека бессмертен? Но кто прожил вечность? И т.д. Здесь вопрос состоит лишь в том, знаем ли мы это в Духе, верим ли, надеемся ли? Возможно, жизнь – это и есть вера? Знание? А умом объяснить и доказать это невозможно. Да и нужно ли?

Дарить себя самому себе. Но вот если представить, что Бог – бесконечен. То все, что рождается в Нем, является Им же. Рождение из Бога самого же Бога. Или вы считаете, что в мире существует что-либо вне Него? А аналогия с физическим рождением здесь вряд ли уместна. Хотя и здесь можно провести анализ подобным образом, но я не вижу в этом смысла.


Егор Александрович писал:


Можно прочитать кучу книг. Сделать море выводов и умозаключений, но я считаю, это не будет истинной в этом вопросе.

- Не будет. Но без чтения книг и умозаключений это тоже истиной будет вряд ли. Поиск истины – весьма широкое, многоаспектное понятие. Необходимо гармоничное целостное развитие личности, и умственное, и душевное. А уже все это будет составлять человека духовного…

Добавить
 

Совсем не просто описать,как пахнет роза.Ещё труднее конечному разуму постичь бесконечное.Сократ говорит,что мы не умрём,но изменимся.А не будет ли это означать,что Бытие по отношению к Не бытию-Иное?Ведь говоря,что мир Тонкий иной по отношению к Предметному миру,мы имеем в виду не место,но состояние.А если это так,то думаю будет важно,чем мы сознание наполняли при жизни.Или не важно?Как Вы думаете.

Сегодня проснулась с мыслями о Вере и о слове. И так мне было понятно в это мгновение, что чрезвычайно бережно нужно облекать что-то в слова, потом это переживание стало скользать..ускользать ...
Слово дает воплощение нашей мысли, дает ей жизнь. А что же есть мысль ? Мы выражаем словами свои представления, но это ведь не есть мысль. Мысль есть какое-то действие, взаимоотношение. Так же, как и чувство, ощущение. Это взаимодействие и есть жизнь. Как ухватить то, что "перетекает" через тебя в каждый момент ? Как выявить важнейшее ? Как отразить наиболее качественно ? Чьи интересы преобладают, какой структуры в нас ? Насколько насыщена жизнь! И что мы улавливаем, чем мы можем принять, осознать, отразить ? Преобразовывая себя, мы преобразовываем саму Жизнь, ведь то, что имеем мы в себе принадлежит не нам. И какое оказано доверие личности, бери, реализуй. Бесконечность предполагает бесконечное развитие. Но это не означает, что вообще все бесконечно. Да мы все Одно, но в духе, а не плотными телами. То, что выпадает здесь в "осадок" не является Богом и Божественным.

Re: Добавить
 

Наполняли ? Или очищали ? Как же вернее?

Re: Добавить
 

Рада Вас приветствовать, Егор Александрович! Я тоже имею некоторое отношение к Дальневосточному региону-Приморский край. Скромные здесь люди, трудятся, особо не хвастая достижениями, считая это нормальной человеческой жизнью. Эта тема как раз и возникла по причине разобраться с понятием духовность. Попробую провести предложенный Вами эксперимент. Верно Вы говорите, много размышлений о духовности. Хочется спросить, а где же сострадание? Где место альтруизму, любви ко всему живому и неживому? Где жизнь сердца ? А без этого зачем все нужно? Вся эта информация...

Re: Добавить
 

Вернее на что мы его направляли.Всё что развиваеш,развивается,чем пренебрегаеш атрофируется.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Это значит, что человек, состоящий из духа, души и тела, смыслом своей жизни видит развитие, совершенствование духа.
Внешним критерием определения уровня духовности человека, если уж вам так хочется заниматься судом, есть степень исполнения желаний плоти, которая, как известно, всегда желает противного духу.
Чтобы лучше понимать эти вещи, необходимо знать что такое дух, душа, тело. Читайте мой "словарь библейских терминов" и др., в данном разделе или на
http://forum.userline.ru/myforum26107011/

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Спасибо, ясвами, за словарь и помощь. Мне не хочется никого судить. Мне хочется, чтобы никто никого не судил, я устала от этого. Вряд ли Духовное Солнце кого-то судит, оно Светит и Греет для всех, и грешников и святых. Я хочу, чтобы не нагнетали "туману", а в случае невзгод, подавали друг другу помощь. Но по поводу плоти.. Вы знаете, а я почему-то благодарна своей плоти. Кто бы еще выдержал такой мало-укротимый дух. Думаю, не всегда она желает противного духу. Ведь и скрипка-это "плоть", но была бы без нее музыка, которую называют божественной ?

Re: Добавить
 

Да, я потом подумала, что мой вопрос лишний. С позиции духа-наполнять...с позиции формы- очищать. Это взаимозависимо. Спасибо.

anastaz писал(а):

Сократ говорит, что мы не умрём, но изменимся. А не будет ли это означать, что Бытие по отношению к Небытию - Иное? Ведь говоря, что мир Тонкий иной по отношению к Предметному миру, мы имеем в виду не место, но состояние. А если это так, то, думаю, будет важно, чем мы сознание наполняли при жизни. Или не важно? Как Вы думаете.

- Согласен. Мир Тонкий по отношению к миру материальному является не просто менее материальным и более духовным. По сути, это другое измерение. По отношению к нашему <сознательному> миру мир Тонкий бессознателен, что вместе с тем означает высшую сознательность. Именно, высшая сознательность – есть бессознательность для нашего мира. Там иная система отсчета времени и пространства. На каких-то уровнях бытия пространства и времени вообще не существует как такового. Существует только вечное настоящее и бесконечность, сосредоточенная в одной точке. Это действительно состояние, а не место.

А если это так, то возникает вопрос, а нельзя ли испытать на себе это состояние, будучи воплощенным в физическом мире? Наверно, можно в какой-то степени, если учесть, что состояние не зависит от места, оно присутствует всюду, в любом месте пространства и времени. Его надо лишь уловить – своим духовным естеством. И наполнение сознание духовным при жизни необходимо для того, чтобы пробудить к деятельности свои высшие духовные центры и научиться ощущать это божественное состояние. Безусловно, наполнять. И очищать тоже, очищать физическое для возможности его утончения и проявления в нем духовного.


Эхо писал(а):

И так мне было понятно в это мгновение, что чрезвычайно бережно нужно облекать что-то в слова… Слово дает воплощение нашей мысли, дает ей жизнь.

Со словами нужно действительно обращаться бережно и осторожно. Вместе с тем можно говорить о том, что слова являются определенными индикаторами качества мыслей человека, уровня его духовного развития. В словах находят выражение мысли. Какие мысли, такими будут и слова.

Проблема лишь в том, что многие люди, не обладая достаточным уровнем умственного и духовного развития, соответственно не способны адекватно оценивать других людей. И как часто приходится сталкиваться с неприятием и даже насмешками над самым высоким. Самые глубокие, самые возвышенные и самые прекрасные слова не находят отклика в сердцах и умах людей. Тогда, видимо, лучше говорить попроще, где-то <поприземленнее>, чтобы донести до сознания хотя бы частицу высокой идеи …

Преобразовывая себя, мы преобразовываем саму Жизнь…

- А вернее говоря, преобразовывая себя, мы приближаемся к ощущению этой настоящей Жизни. Жизни – духовной, сознательной, свободной и вечной. Приближаемся от иллюзии жизни – к самой ее сути.

Ведь то, что имеем мы в себе, принадлежит не нам.

- И все же, являясь в потенциале божественной индивидуальностью, мы обладаем всем в этом мире. Все уже принадлежит нам. Нам надо лишь это понять, осознать, а значит, навеки овладеть. Но многие не хотят признавать этого богатства и бездумно растрачивают его. Меняют вечное на преходящее, высокое на ничтожное, свободное на рабское, прекрасное на неприглядное.

<Человек умирает, так ни разу и не оказавшись лицом к лицу со своей душой, как бы уносимый прочь водоворотом земных и эгоистических деяний>.

Вряд ли Духовное Солнце кого-то судит, оно Светит и Греет для всех, и грешников и святых.

- Закон не судит, закон соизмеряет!

Думаю, не всегда она желает противного духу. Ведь и скрипка-это "плоть", но была бы без нее музыка, которую называют божественной?

- <Все земное, все земные обстоятельства препятствуют всему высокому, но устремленные сердца идут поверх препятствий>.
<К прискорбию, дух человеческий в большинстве противоборствует божественному началу в себе и во всем>. (Живая этика).

[/u]

Добавить
 

[quote="Алекс1

-
А если это так, то возникает вопрос, а нельзя ли испытать на себе это состояние, будучи воплощенным в физическом мире? Наверно, можно в какой-то степени, если учесть, что состояние не зависит от места, оно присутствует всюду, в любом месте пространства и времени.

Это не вопрос,испытывайте на здоровье во сне.Это ведь тоже тонкое состояние.Вопрос как овладеть сознательным пребыванием не только в предметном мире,но и во сне.Знать- то это многие знают,да мало кто владеет.Духовная жизнь это как телевизор,за ней глаз да глаз нужен.

постойте, постойте, можно подробней о "высшей сознательности" "бессознательного тонкого мира" :roll: ?
где Вы это прочитали?

Мне удобнее не "растекаться" в диалоге по многим вопросам, поэтому я возьму один озвученный Вами фрагмент. Надеюсь, Вы не будете против. Я предпочитаю оценивать не людей, а себя, насколько я адекватно могу с кем-то общаться. Замечу, что мой опыт общения показывает насколько я умом превратно понимала слова людей, пропуская их через "фильтр" своих представлений. Казалось бы успешно беседуем и уровень "духовности" удовлетворяет, но через n-ый промежуток времени понимаешь, что человек говорил совсем о другом. Ты немножечко сместил акценты на свои приоритеты и весь смысл исказился. Поэтому, я предпочитаю, когда человек говорит очень просто. Это, кстати, и совсем нелегко. Уложиться в несколько слов и при этом передать мысль. И лукавства меньше проскальзывает. Однако попроще совсем не означает приземленнее. Попроще-меньше замысловатостей. Но красота сказанного от этого, бывает, выигрывает. И сила фразы. Главное, я думаю, вложенное чувство. (Но не эмоция). Вы чувствуете разный "окрас" сообщений?

anastaz писал(а):

Это не вопрос, испытывайте на здоровье во сне. Это ведь тоже тонкое состояние. Вопрос как овладеть сознательным пребыванием не только в предметном мире, но и во сне. Знать-то это многие знают, да мало кто владеет. Духовная жизнь это как телевизор, за ней глаз да глаз нужен.

- Да, безусловно, в какой-то степени мы испытываем это состояние во сне. И овладение сознательным пребыванием во сне во многом приблизило бы нас к пониманию сущности тонкого мира. Только давайте все-таки конкретизируем, что мы понимаем под тонким миром и каким миром мы хотим овладеть.

Вот, к примеру, астральный план тоже является тонким миром. И для выхода в астрал совсем не обязательно наличие каких-либо высоких духовных устремлений, достаточно попрактиковать месяцок-другой механическую релаксацию – и вот мы уже в <тонком> мире? Овладели?

Когда вы упоминали Сократа, вы говорили об отношении Бытия по отношению к Небытию. И этим вы верно заметили, что природа нашего Духа, духовная жизнь относится к таким высоким уровням Космоса, что она по отношению к нашему Бытию является уже Небытием. Вы имели в виду этот Духовный уровень, когда говорили о Тонком мире? Но этот уровень достижим, во сне или наяву, лишь особо продвинутым адептам. Но тонкие тела обычных людей даже во сне не могут приблизиться к этим высшим мирам. (Хотя, может быть, более правильно будет сказать, что люди в принципе не способны осознать пребывание в этих мирах, т.к. у них не развито в достаточной степени Духовное Эго, т.е. Высшее сознание).

Поэтому, когда я говорил о мирах, где отсутствует пространство-время, я имел прежде всего высшие духовные уровни бытия. И одной практикой сознательных снов этого не постичь. Необходимо многое делать и на Земле, в состоянии бодрствования. Как говорится, не отрываясь от Земли, действовать для Духа.

Еще мне пришла в голову мысль, почему бы, чтобы в дальнейшем не путаться, не разобраться, как советовал Е.А., с тем, что же есть Дух в человеке, что есть Душа, Эго и т.п. Что в человеке смертное, а что вечное? Конечно, здесь без теории не обойтись. Но зато многие вещи станут более понятны...

Feniks писал(а):

- Постойте, постойте, можно подробней о «высшей сознательности» "бессознательного тонкого мира?" Где Вы это прочитали?

- Прежде всего, поясню, что все это относится в большей степени к высшим уровням (о чем я уже говорил выше), духовным, практически полностью нематериальным. И в этом же состоит природа нашего зерна Духа, высшего принципа, являющегося частью Абсолюта.

Об этом я читал у Блаватской в «Фрагментах оккультной истины». Там говорится, что Высшее, Абсолютное сознание (<содержащее в себе способности к Всеведению, Вездесущности и Всемогуществу>), настолько ничем не обусловлено и ничто не обуславливает, непознаваемо и не существует вне своих феноменов, что по отношению к ограниченному интеллекту обычного человека оно бессознательно. Т.е. тонкий мир – мир высшей сознательности, но по отношению к нам он бессознателен.

Эхо писал(а):

Мне удобнее не "растекаться" в диалоге по многим вопросам, поэтому я возьму один озвученный Вами фрагмент. Надеюсь, Вы не будете против.

- Разумеется, пишите, как вам удобнее. Почему я должен быть против? Хотя я подозреваю, может сложиться впечатление, что я <растекаюсь> по многим вопросам. Просто в диалогах с собеседниками мне бывает интересно проверить себя, насколько тот единый жизненный принцип, который сформировался во мне по жизни и в ходе изучения эзотерической литературы и попыток вмещения самых разных точек зрения, - позволяет давать вразумительные ответы на самые разные вопросы. Поэтому мне бывает очень интересно пытаться находить объяснение самым разным вопросам, исходя из единой концепции.


Замечу, что мой опыт общения показывает, насколько я умом превратно понимала слова людей, пропуская их через "фильтр" своих представлений. Казалось бы, успешно беседуем и уровень "духовности" удовлетворяет, но через n-ый промежуток времени понимаешь, что человек говорил совсем о другом. Ты немножечко сместил акценты на свои приоритеты и весь смысл исказился.

- На самом деле, с такими проблемами сталкиваются практически все люди, пытающиеся думать и действовать истинно по-духовному, т.е. с позиции Единого, а не личного, переводя акценты с личного на общее. Понимать так, как есть на самом деле, а не так, как хочется нашему низшему Эго. Однако, чтобы достичь такого всевмещения и всепонимания, как раз необходимо начинать вести духовную жизнь. А что есть духовная жизнь и как ее вести, на это пытаются дать ответы все духовные учения в мире, и это же хотя бы отчасти пытаемся скромно делать мы в ходе обсуждения на нашем форуме…

Поэтому, я предпочитаю, когда человек говорит очень просто. Это, кстати, и совсем нелегко. Уложиться в несколько слов и при этом передать мысль. И лукавства меньше проскальзывает. Однако попроще совсем не означает приземленнее. Попроще - меньше замысловатостей. Но красота сказанного от этого, бывает, выигрывает. И сила фразы. Главное, я думаю, вложенное чувство.

- Да, конечно, по поводу простоты я с вами соглашусь. Цитата из А.Й. <Пространность учения обратно пропорциональна степени сознания. Чем шире сознание, тем кратче формула. Для близкого достаточно одного слова и одной буквы. Первый завет грому подобен, но последний творится в молчании>.

Ведь истинная красота – как раз в простоте. Однако следует заметить, что если это так (а это так!), то насколько трудно понять сущность простоты. Пусть это будет тавтологией, но насколько сложна простота! И чтобы уметь выражать просто, т.е. кратко, но емко и полно, надо иметь огромный талант. Мне, кажется, так умел, к примеру, выражаться Н.К. Рерих.

Так вот из всего этого следует, что истинная простота доступна лишь высокоразвитым в духовном отношении людям. Но если говорить об обычных людях, то им простота недоступна и непонятна. И тут, чтобы как-то повлиять, приходится говорить <поприземленнее>, т.е. не формулами, не символами, а исходить из очевидной целесообразности для человека. Именно, ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, это слово Н.К. Который учил, что единство не ради абстрактных идей, а ради целесообразности. Чем больше отдадим, тем больше получим, тем будем свободнее, счастливее, удачливее и благополучнее. Целесообразность. Только так можно достучаться до сознания обычного приземленного человека.

И еще. Иногда приходится говорить много и даже повторять одно и то же несколько раз, чтобы хоть с какой-то попытки мысль, что называется, дошла до собеседника. Я и то многие вещи понимаю только после повторного прочтения (услышания, обдумывания и т.п.). А если сказать один раз, причем очень кратко и просто, то КПД достижения цели нашей мысли будет незначителен.

Алекс,Вы обладаете страшной Тайной,которой явно не желаете с нами поделится.Практически полностью не материальное состояние,да ещё вне пространства?Да Фрагменты говорят о состоянии,когда мысль мыслит самою себя,но что бы так...И мне кажется,что Эхо права говоря что,знающему должно быть не скучно,познающему полезно,а не знающему понятно.Последнее относится ко мне.

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Да, сестра!
Духовное Солнце никого не судит: судят всех их собственные дела и помышления.
Плоть желает противного духу только тогда, когда ей дана свобода, когда дух и душа ее не контролируют.
Но, как Вы думаете, что такое дух, душа, тело?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Можно я отвечу своми словами в таком сравнении: дух -аромат, душа-пчела, а тело-это цветок. Мне кажется плоть сама не желает противного духу. Каждая клеточка сотворена с божественным умыслом и выполняет свое предназначение. Желает или не желает душа по мере ее "зрячести".

Может это от того, что не пытался говорить один раз, чтобы подействовало? Когда к мнению человека прислушиваются, бывает, достаточно намекнуть. И потом, обдумывать и говорить, мне думается, совершенно разные действия, чтобы переносить опыт одного на другое. Знаете, я даже склоняюсь к тому, что если мысль сильна, она может подействовать и без слова. И даже на расстоянии. Ведь для мысли нет расстояний. Разве не так?

Эхо писала:Зависит не только от мысли, но и от согласованности передающего с принимающим. Спасибо.

Давайте уточним, ЧТО "зависит не только от мысли"? И это несомненно, что Вы правы, сонастроеность играет огромную роль. Но как правило, мы-то имеем дело с людьми, с которыми общаемся подолгу и сонастроеность имеет место быть. Мать и дитя, любящие и любимые, Учитель и ученик-это наилучшие варианты сонастроенности сердец. Это то, к чему надо устремляться. И здесь одна рекомендация-альтруизм, доброе расположение.

anastaz писал(а):

Алекс, Вы обладаете страшной Тайной, которой явно не желаете с нами поделиться. Практически полностью не материальное состояние, да ещё вне пространства? Да Фрагменты говорят о состоянии, когда мысль мыслит самою себя, но что бы так...

- Как именно <так>? Уж не хотите ли вы сказать, что вы имеете вполне определенное представление об этом состоянии, когда <мысль мыслит самою себя>? И насколько материально это состояние? И в каком отношении оно находится по отношению к пространству? Вы выразили такой определенный скепсис, что, по-видимому, это вы как раз обладаете какой-то страшной тайной, которой не хотите с нами поделиться, и поэтому изъясняетесь лишь намеками.

Я никакой тайной не обладаю, а лишь делюсь своими мыслями и вызываю к дискуссии других. Если вы обладаете какими-либо знаниями по этому вопросу, то, пожалуйста, высказывайтесь. Я буду очень вам благодарен, если вы хоть немного просветите меня по данному вопросу.

По сути вопроса. Пока что я считаю так. Материальное и духовное. Безусловно, эти понятия неразделимы, дух является завершением материи, может проявляться лишь в материи. Дух – это наитончайшее и наиболее совершенное состояние материи. Поэтому первична не материя и не дух, а одухотворенная материя. Однако если говорить об Абсолюте, вернее, его Непроявленном аспекте, то это Состояние настолько Непостижимо, Вездесуще и Совершенно, что оно по отношению к материальному миру и проявленному тонкому миру может условно считаться полностью нематериальным, духовным. И оно находится вне пространства. Вернее, пространства в нашем земном понимании, т.е. аналога Места. Но вы же сами говорили, что состояние – это не место. Оно вне какого-либо места и вместе с тем в любой точке этого места. Оно – повсюду и в любой момент времени.

jasvami писал(а):

Плоть желает противного духу только тогда, когда ей дана свобода, когда дух и душа ее не контролируют. Но, как Вы думаете, что такое дух, душа, тело?

Эхо писал(а):

Мне кажется, плоть сама не желает противного духу. Каждая клеточка сотворена с божественным умыслом и выполняет свое предназначение.

- Хочет не плоть и не Дух. Хочет наше Эго, Сознание (т.е., 5, 6 принципы). Эго больше тяготеет либо к Духу, либо к материи. Если Оно больше тяготеет к Духу, то после смерти наше Эго в соединении с Духом (5,6,7 принципы) продолжает свою эволюцию. Если Эго больше тяготеет к материи, то после смерти оно отрывается от высших принципов и разрушается. Высшие принципы уносятся в Космос, а наше Эго (т.е. по сути наше индивидуальное сознание) полностью исчезает. Такова участь «неудач» в Космосе.

И если говорить в пределах концепции о противоположностях, то плоть и дух – это как раз противоположности и всегда их желания противоположны.

Эхо писал(а):

Может это оттого, что не пытался говорить один раз, чтобы подействовало? Когда к мнению человека прислушиваются, бывает, достаточно намекнуть.

А когда не прислушиваются (как бывает в большинстве случаев)? Вот привожу пример. Вы желаете убедить обычного приземленного человека в приоритете Духовного над физическим. Человек никогда об этом не задумывался, у него в голове совершенно другие мысли и заботы. И вот вы выдаете ему вашу краткую формулу (подобной той о пчеле, аромате и т.п.). Каково будет восприятие данного человека? Вначале, он попытается (если вообще попытается) немного напрячь мозги, чтобы понять, что вы хотели ему сказать. Окажется, что это не так просто и слишком утомительно. Тогда человек сразу же отбросит все эти ваши <нелепые абстракции> и вернется к своим обычным мыслям. Результат – нулевой. Второй вариант. Вы попытаетесь ему объяснить все то же самое, но более понятно, просто и убедительно, с привлечением большего количества слов. Человеку станет более-менее понятно то, о чем вы говорите. Допустим, даже, он согласится с правильностью ваших мыслей. Но – не более того. Скорее всего, через какое-то время после вашего разговора человек обо всем этом совершенно забудет. И уж тем более не захочет применять это в жизни. Вариант третий. Через какое-то время вы еще раз заводите разговор с этим человеком. Его опять это заинтересовывает. … Потом еще… И т.п. Так, возможно, через какое-то время он захочет почитать книжки по данному вопросу и т.д.

Чтобы утвердиться на каких-либо идеях, необходимо соприкасаться с ними много-много раз. В самых разных жизненных ситуациях. Чтобы они были выражены самыми разными словами. Чтобы человеку стала понятна их целесообразность. И вот в таких случаях краткая формула будет не лучшим решением.

Но, как правило, мы-то имеем дело с людьми, с которыми общаемся подолгу, и сонастроеность имеет место быть. Мать и дитя, любящие и любимые, Учитель и ученик - это наилучшие варианты сонастроенности сердец. Это то, к чему надо устремляться.

Устремляться, конечно, надо. Только такая <сонастроенность сердец> в реальной жизни – явление достаточно редкое. Ведь она предполагает именно духовную близость, духовное родство. Но даже в семьях зачастую в духовном смысле имеет место не родство, а полная отчужденность. Люди общаются не с близкими по духу, а с теми, с кем должны общаться по долгу службы, кровного родства и т.п. И для духовно развитого человека большинство окружающих людей, к сожалению, не будут к нему сонастроены. А скорее наоборот, противоположно настроены. И поэтому тут необходимы особые методы передачи мысли. Краткая формула далеко не всегда подойдет.
[/u]

Добавить
 

Определение Пространства как Того в чём содержится Всё,и что не содержится ни в чём,исключает возникновение чего либо вне Пространства.Пространство Едино,а следовательно Абсолютно.Ведь два Единства,это невидаль.Но сейчас мы ведём речь о духовной жизни,а не о Абсолюте.Какими качествами мы с Вами должны обладать,что бы тонкое состояние было не чёрной ямой бессознательности,а сознательным сотрудничеством с творческими силами природы.Иесли Вы мне в этом поможете,буду Вам очень благодарен и признателен.

Вести духовную жизнь, или сохранять присутсвие духа это значит просто не превращаться в машину.

Известно что тело человека это как-бы машина, но в нас есть нечто превыше этой машины, дух, вот его действия, его желания, его чувства надо увеличивать подчиняя духу действия, желания и чувства машины тела.

И тело живет и дух живет, только жизнь духа надо увеличить. Для этого конечно надо сперва найти в себе дух, отличить его. Для этого надо наблюдать за собой, изучать свои чувства и мысли. Надо не раздражаться и искоренить всякий страх, ибо страх -- это отсутсвие духа. Дух вообще то очень любит всякое творчество - так его можно по этому качеству "вычислить".

Агни-йог

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Можно я отвечу своми словами в таком сравнении: дух -аромат, душа-пчела, а тело-это цветок".[/quote]

Вот это открытие: апологеты духовных учений не знают что такое дух, душа!

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

А кто это знает ? Об этом только строят догадки. Истина дана нам в символах и образах. А знает тот, кто этим стал. Но он уже "далеко". Я прочла в словаре предлагаемые Вами представления. Но вот захотелось сказать так. А что Вам не понравилось? Я вот еще потом подумала, а что есть Ум в этом "пчелинном процессе" ?

Вчера почему-то открыла апокрифы христианских учений, прочла несколько абзацев и задумалась, может ли душа при жизни соединиться со своим ангелом, ведь есть люди, как ангелы? Или только после физической смерти тела? Вот Вы говорите: дух живет. А что означает: "Исполнился Святого духа" ?

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Правильно!
Вы выразились так, как Вам захотелось! А хочется, женщинам, выражать свои чувства, а не - конкретные знания.
И, я бы не сказал, что мне это не нравится, но, у меня иное мышление.
Этот "пчелиный процесс" - Ваше творчество - Вам и рабираться, где там ум спрятан.

Во всей Вселенной, нет ничего кроме духов (монад), различных уровней развития. Потому, душа - это админ. аппарат, состоящий из семи духов.
Ангел - дух человека - директор организации, именуемой -"Человек".
Именно при жизни тела они и связаны самым тесным образом.
По смерти тела, все монады(духи) прежнего "человека" выстраиваются в "серебрянную нить". То есть - все духи располагаются на своих Небесах (аура Земли), но связь между ними сохраняется.
А "Исполнился Святого духа", означает - стал мыслить духовно - читать информацию имеющуюся в собственном духе, ибо - человек - Храм Духа Святого, живущего в нем.
Дух человека - Свят!

Re: Что означает: вести духовную жизнь ?
 

Спасибо, ясвами, что Вы заметили, что я женщина. А у женщин есть вроде сознания чувств, которое тоже обладает каким-то знанием, может не конкретным ...Вы слишком строги!

Спасибо. А что у человека много монад, что они "выстраиваются" ?

Re: Добавить
 

Думаю, расширить диапазон сознания. А это значит, задействовать более тонкие энергии, овладеть ими. А овладеваем мы, проявляя их в качествах, например, справедливости, терпения, веры, надежды, распознавания... Верно?

Исполнится святого духа -- значит оказаться в состоянии, когда желания духа пересиливают обычные желания. В таком состоянии люди совершают необычные поступки, ибо начинают действовать превыше повседневной логики. При этом работа духа наполняет и земное тело психической энергией, и возможности сделать что-то полезное увеличиваются. Сами желания духа хотелось бы обсудить, но они так высоки для обсуждения, к тому-же беспредельны в своем разнообразии и мощи.

Агни-йог

[quote="Агни-Йог"]Вести духовную жизнь, или сохранять присутсвие духа это значит просто не превращаться в машину.

Известно что тело человека это как-бы машина, но в нас есть нечто превыше этой машины, дух, вот его действия, его желания, его чувства надо увеличивать подчиняя духу действия, желания и чувства машины тела.

И тело живет и дух живет, только жизнь духа надо увеличить. Для этого конечно надо сперва найти в себе дух, отличить его. Для этого надо наблюдать за собой, изучать свои чувства и мысли. Надо не раздражаться и искоренить всякий страх, ибо страх -- это отсутсвие духа. Дух вообще то очень любит всякое творчество - так его можно по этому качеству "вычислить".

Очень даже с Вами согласен.Обращает на себя внимание тот факт,что человек сильно увлечённый творческой деятельностю "выпадает из времени.Следовательно Временное имеет влияние лиш на временные аспекты человека и его природа нераспространяется на высшие принципы человека.Значит мы с полной уверенностью можем сказать,что человек творческий,ведёт духовную жизнь.Остаётся выяснить,что же это такое Творчество,как мы влияем на него и как оно влияет на нас.Думаю что это исследование,может привести нас к совершенно неожиданным выводам.

Re: Добавить
 

Совершенно согласен.Но вот с чем я столкнулся.Совет разделить качества на хорошие и дурные,очень правильный совет.Но что мне делать если они неделятся?Вот скажем Мужество или Страх.Я далеко не всегда мужествен,а о бесстрашии и говорить неприходится.Получается сосуд с довольно мутной водой.Вот разве что дать ей отстояться,пременив такие качества,как Терпрние и Спокойствие,и положив в Основу Знание.Но знание чего?Вот вопрос вопросов.

Может быть, страх тоже иногда оправдан ? Когда он уводит от чего-то опасного ? Как Вы думаете ? Может быть страх и несгибаемое мужество "яростных мудрецов" перевести в сообразность или соизмеримость? С другой стороны, не получиться ли, что "отстояться" превратится в болото ? Да и потом, ведь Знание-это то, чем ты уже стал, а то, что ты прочел-это еще не знание. Знание-это когда ты прочел, прочувствовал и претворил в дело. Столько вопросов...
Я предполагаю такой ответ: знание того, что нам нечего бояться. Что все в нас и ничего не отнимется. Что создаем угрозу себе мы сами, создавая "фантом". Что на самом деле Мир создан Любовью и главное зло в нем -невежество, наше очень узкое"видение". "Видение" только плотного плана и постоянное пребывание сознанием на нем.
Может быть так?

Спасибо, Агни-йог. Мне кажется , мы немного о разном. Наверное, я плохо формулирую вопрос. Я предполагаю состояние "исполнился Святого духа", когда на тебя спускается как бы необъяснимая Благодать. Это тонкое состояние и ты не можешь мыслить, что же хочет дух, иначе спугнешь...Как бы пассивное состояние. Восхищение. А Вы, мне так думается, говорите о процессе, когда усиливается напряжение психической энергии до состояния подвига (сдвига) сознания. Активное состояние . Не есть ли это два противоположных процесса? Или противоположения одного ?

Хорошо. Но к сожалению, эти желания настолько опосредованы, что не являются "чистыми". Возьмем, например, желание жить -это желание духа или желание плоти ?

Здесь есть один момент...Я думаю, говорить нужно, когда к этому есть какое-то расположение. Если Вы пытаетесь донести что-то до человека, а по карме он должен сам до этого дойти, то будет всяческое противодействие. Кроме того, всегда идет противодействие воли. Она свободна и хочет все сама. Поэтому и отказывается, когда ей предлагают разжованную пищу. Ведь любая информация-это пища для ума. Я думаю, для своих близких мы должны не препятствовать их развитию и всячески способствовать. А навязывание может надолго отвратить и пресечь путь. Но это просто напоминание того, о чем Вы и сами знаете. А в остальном, верно Вы говорите.

anastaz писал(а):

Определение Пространства как Того, в чём содержится Всё, и что не содержится ни в чём, исключает возникновение чего либо вне Пространства. Пространство Едино, а следовательно Абсолютно. Ведь два Единства, это невидаль. Но сейчас мы ведём речь о духовной жизни, а не о Абсолюте.

- Согласен. И еще раз напомню, что первоначально понятие Пространство я употреблял в том узком значении, в котором его понимают большинство людей. Т.е. Пространство как некоторое Место. И когда я говорил о том, что Нечто находится вне Пространства, я имел в виду, что это Нечто не относится ни к какому конкретному Месту, а находится вне, т.е. шире понятия Места как такового.

Если же говорить о Пространстве в самом широком значении этого слова, то с вашим определением я полностью согласен. Пространство – едино, и ничто не существует вне Него.

Абсолют. Я полагаю, что духовная жизнь и Абсолют тесно связаны. Ведь Дух (7-й принцип в человеке) – это частица Бога, Абсолюта. Абсолют – это наивысший и наиболее совершенный идеал, к которому мы должны стремиться, хотя никогда Его и не достигнем. Духовная жизнь – это жизнь под руководством трех высших принципов. Когда Эго стремится проявиться в Духе и освободиться от влияния низших принципов.


Агни-Йог писал(а):

И тело живет, и дух живет, только жизнь духа надо увеличить.

- Если, конечно, говорить о Жизни в самом широком смысле этого слова, то, безусловно, Жизнь присутствует во всем сущем, и в материи в том числе. Однако если под Жизнью понимать именно наиболее совершенную ее форму, т.е. жизнь сознательную, жизнь вечную, то в этом смысле корректней говорить о том, что Дух – это то Единственное, что по-настоящему живет, т.е. живет вечно, безусловно, сознательно, свободно и ответственно. Дух – это То, что творит, руководит, определяет все остальное. Ведь Дух – это наиболее совершенное состояние во всем Космосе. А все остальное, т.е. материальное, является в сущности лишь отражением, тенью Духа. Материя – это всего лишь результат ограничения Духа, проявление каких-либо его аспектов. Дух – совершенен. Материя – несовершенна. Материя – это инструмент, средство, с помощью которого проявляется Дух.

Проблема состоит в том, что большинство людей воспринимают Материю (которая в сущности является лишь средством для достижения более высоких целей) не как средство, а как То, что единственно живет и чему следует подчинять все свои желания и устремления. Т.е. идет подмена главной и основной Цели, и Средства для достижения этой Цели.


Эхо писал(а):

А кто это знает? Об этом только строят догадки. Истина дана нам в символах и образах. А знает тот, кто этим стал. Но он уже "далеко".

- Но почему же так «далеко»? Ничто в действительности так не близко нам, как Дух, пребывающий в нас самих. И знание – в нас же. Его никто от нас не прятал – мы сами не хотим открыть его. Догадки строят те, кто не хотят знать, т.е. боятся ответственности, которая неотделима от обладания этим знанием. И не следует считать, что знание – есть нечто таинственное, далекое и сверхъестественное. И знающих людей можно распознать как раз по их простоте, естественности, доброте, скромности, постоянной жизнерадостности, мужеству и самоотверженности, ну и т.п. И в этом причина того, что истина кажется такой недосягаемой – в том, что Она настолько близка…


Может ли душа при жизни соединиться со своим ангелом, ведь есть люди, как ангелы? Или только после физической смерти тела?

- После смерти душа может соединиться со своим ангелом, только если она соединилась с ним при жизни. После смерти мы лишь пожинаем результаты поступков в земной жизни.


anastaz писал(а):

Совершенно согласен. Но вот с чем я столкнулся. Совет разделить качества на хорошие и дурные, очень правильный совет. Но что мне делать, если они не делятся? Вот скажем Мужество или Страх. и положив в Основу Знание. Но знание чего? Вот вопрос вопросов.

- Знание основ, знание Жизни, знание Вечности, знание Беспредельности… Это знание содержится в Духе и способно разрешить все противоречия. Качества делятся достаточно легко. К примеру, Мужество и бесстрашие – это всего лишь знание Пути. Страх – это отсутствие знания, сомнение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мутный сосуд получается при недостаточном вмещении основ Учения Жизни.


Эхо писал(а):

Может быть, страх тоже иногда оправдан? Когда он уводит от чего-то опасного? Как Вы думаете? Может быть, страх и несгибаемое мужество "яростных мудрецов" перевести в сообразность или соизмеримость? С другой стороны, не получиться ли, что "отстояться" превратится в болото?

- Страх – антипод мужества. Мужество неотделимо от Знания. Знание включает осторожность, бережливость космических энергий, соизмеримость, целесообразность. Отстаиваться в болоте – удел страха.

<Героем не будет, кто дорожит жизнью. Героем не будет, кто бесплодно бросает жизнь>.
<Герой несет бережно сосуд, готовый отдать его на созидание мира>.
<Герой истинно ненасытен в подвиге. Он голоден действиями и готов воздержаться каждый час>. (А.Й.).

Я предполагаю состояние "исполнился Святого духа", когда на тебя спускается как бы необъяснимая Благодать. Это тонкое состояние и ты не можешь мыслить, что же хочет дух, иначе спугнешь... Как бы пассивное состояние. Восхищение. А Вы, мне так думается, говорите о процессе, когда усиливается напряжение психической энергии до состояния подвига (сдвига) сознания. Активное состояние. Не есть ли это два противоположных процесса? Или противоположения одного?

- «Исполниться Святого духа» - подняться выше противоположностей, т.е. вместить их. Это состояния активное и пассивное одновременно. Аналог восточных учений – состояние самадхи, нирваны. Это высшая благодать и высшая сознательность одновременно. Без мысли истинная благодать не может быть достигнута!

Но, к сожалению, эти желания настолько опосредованы, что не являются "чистыми". Возьмем, например, желание жить - это желание духа или желание плоти?

- В обычных людях эти желания действительно смешаны. И от того, какие желания будут преобладать – духовные или физические, - зависит дальнейшая «судьба» данной индивидуальности. В идеале – имеются лишь высшие желания духа.


Она свободна и хочет все сама. Поэтому и отказывается, когда ей предлагают разжеванную пищу. Ведь любая информация-это пища для ума.

- Надо давать по сознанию. Кому-то разжеванную пищу, кому-то – в необработанном виде. И как раз большинство отказываются от пищи, если ее как следует не разжевать.
[/b]

Ответ
 

Ваши рассуждения верны и в общем правильны,но вот это самое"в общем" меня и смущает.Отстояться и Застояться два разных понятия и грань их разделяющая очень тонка.Согласитесь ,уравновесить движение и прекратить движение,не одно и тоже.Умер и чуть не умер поражает результатом,а разделяет их Чуть.Может быть нам стоит обратить внимание свойства качеств.Скажем Бесстрашие не подкреплённое рассудком,станет Безрассудностью.А кому нужны Безумные герои?Страх мы необнаружим ни в Прошлом,ни в Настоящем,он обитает в Будущем.А будущее мы творим "своими ногами и руками" а потому вполне возможно выселить его и из Будущего.И если проанализируем очень конкретно,все свои качества на предмет их свойств,то положим в Основание Знание Самого себя.

Добавить
 

Алекс Вы всё правильно говорите.Да Основы,да по сознанию,да вмещать противоположности.Но это общее,а где же человек?Не будем далеко ходить,вот соседняя тема Холод и Огонь.Заметьте Холод Огню непротивиположен, холоду противоположно тепло.Противоположность всегда рождается из своей противоположности.А Объединяющим понятием,или причиной необходимости,будет температура.Добавте или уменьшите Температуру,получим печальныи результат:покойный был хорошим человеком.Вот по этой самой пречине и хочется премерять одёжку т.е. Основы на себя.

Эта песня хороша - начинай сначала!
Разве в словаре не указана сущность человека?
Или вы не знакомы с "Эволюцией монад"?

Ну проще было сказать, да или нет по поводу множества монад у человека. Мы ведь знакомы с эволюцией каждый на свой лад, как знать кто более точен?

Re: Ответ
 

Хорошо, спасибо, это существенное уточнение. Вы поставили на свои места качество и его форму(свойство). Мы узнали свойство(форму) своего качества и что с того ? Что заставит нас измениться? Знание своих качеств ?

Re: Ответ
 

Думаю, я повела разговор в неверном направлении. Ведь мы изначально говорили о сознательной жизни в тонком мире. То есть это и является целью и стимулом. Сорри.

Вот как-то обидно за Материю, ей Богу ! Вы не преувеличиваете ли в этих утверждениях?

Что с того, что локоть близко, Алекс.

Но мы-то обычные люди. И какие же желания истинно духовные?

Эхо, а попробуйте не вести духовной жизни. Что тогда? Заняться по-настоящему внешней атрибутикой, как вы говорите, это ли не решение проблемы? Стоит ли думать о том, чего не существует в жизни? Я имею в виду, стоит ли думать о духовности? Может, мысли о ней приводят нас в разочарование? А раз так, то делай, что нужно и как положено и недостижимое станет реальностью. Или это сложно?

:?:

336.MOч.3

"Равновесие Мира нарушено до самого предела. Духовное устремление идет врозь с материей, и вместо единения получается ужасное разделение и разложение. Все не примененные энергии остаются в земных слоях, и вместо употребления они несутся в хаотическом вихре. Духовное искание тоже носится в хаотическом вихре, ибо обособленность человечества уничтожает провода от Высших Сфер. Равновесие не обходится без участия всех пространственных и человеческих излучений. На пути к Миру Огненному основа явления равновесия есть утверждение начала светлой Эпохи Мира."
Алекс, по ходу чтения "набрела". По поводу материи.

Не знаю, моя проблема в том, что я не могу делить свою жизнь на духовную и не духовную. Я просто живу. Но то, что оглушает, может ли оно быть духовным?

Что значит не вести духовную жизнь?
 

А если жизнь не делиться на духовную и бездуховную? Может, проблема в нас, в нашем восприятии, или еще проще в нашем сознании? Как это понять? Я считаю, что если бы вы не «просто» жили, а жили «трудно», то вы бы наверняка поняли, что духовности как таковой нет, есть только оценка и восприятие этого явления в нашем сознании. Нас многому учили в школах, институтах, что хорошо и что плохо, а жизнь за окном шла по-своему, независимо от наших приобретенных знаний. Зачастую, то, чему нас научили – ненужные или очень вредные вещи. От этого наследия никуда не уйдешь, потому мы и в растерянности и спрашиваем, а что значит вести духовную жизнь? Как вы можете об этом спрашивать, когда это вопрос всей жизни? Может, вы уже мертвы?

12.026. Придут и будут уверять, что даже самое высшее Учение их не удовлетворяет. Они хотят еще чего-то. Спросите их, какую личную выгоду они желают? – Не ошибетесь в вопросе. Неудовлетворения слишком часто от хотения личной выгоды. Сама Беспредельность не увлекает таких лицемеров. Они любопытствуют лишь из ярого искания телесных услаждений. Недолго будут они прилежать Учению, отойдут, как только почуют не телесное, но духовное. Самые ужасные предатели образуются именно из таких, не нашедших серебреников. Так ни Благодать, ни АУМ не тронут, не просветят – угольное сердце останется черным и испепелится.
12.196. Курукшетра – здесь, на Земле. Армагеддон представлен земным полем. Древние священные битвы Вавилона тоже имеют земные наименования. Самое духовное на Земле названо.
Так будем познавать неделимость Миров. Когда люди построят жизнь на величии Неделимости, они преобразят все Бытие.

:idea:

anastaz писал(а):

Не будем далеко ходить, вот соседняя тема Холод и Огонь. Заметьте, Холод Огню непротивоположен, холоду противоположно тепло. Противоположность всегда рождается из своей противоположности.

- Кстати, по поводу Холода, Огня и Тепла. Мне было бы интересно мнение участников форума по поводу следующей цитаты Блаватской.

<Именно это подразумевает Элифас Леви под теми, кто становится «бессмертным во зле» посредством отождествления с Сатаной.
«Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч», - говорится в видении в «Откровении» св. Иоанна (3:15-16). – «Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих».
«Откровение» - это полностью каббалистическая книга. Жар и холод – это два «полюса», то есть, добро и зло, дух и материя. Природа ИЗВЕРГАЕТ «теплое», или «бесполезную часть человечества» из своих уст, то есть, уничтожает ее. Это представление о том, что значительная часть человечества может в конце концов не обладать бессмертными душами, не будет нова даже для европейских читателей>.

Так что же есть противоположность Холоду?

А Объединяющим понятием, или причиной необходимости, будет температура.

- Мне кажется, что объединяющим понятием будет Знание. Знание того, что температура – иллюзия, всего лишь один из аспектов Единого.


Вот по этой самой причине и хочется примерять одёжку, т.е. Основы на себя.

- Только вначале необходимо определиться, какую же одежку мы собираемся примерять. А то ведь так всегда и получается: каждый выбирает одежку по своему вкусу. Но ведь одежка, т.е. Основы, - Едина. Поэтому, согласитесь, первоочередной задачей является определение этой самой одежки, которая подойдет всем. А уж кто ее захочет примерять, а кто – нет, это уже личный выбор каждого, на который мы вряд ли сможем повлиять.


Эхо писал(а):

Мы узнали свойство (форму) своего качества и что с того? Что заставит нас измениться? Знание своих качеств?

- Прежде всего, необходимо знание качеств, которыми в принципе следует обладать человеку, находящемуся на пути духовного развития. Затем определить, в какой степени мы сами обладаем этими качествами. Ну а далее – титаническая работа по изживанию ненужных качеств и приобретению необходимых.

А если кому-то хочется более детально заняться анализом сущности необходимых качеств, то имело бы смысл этим заняться.

Думаю, я повела разговор в неверном направлении. Ведь мы изначально говорили о сознательной жизни в тонком мире. То есть это и является целью и стимулом. Сорри.

- Да, это является целью. А что же является средством достижения этой цели? Наверно, во многом как раз развитие этих качеств. Так, что, думаю, направление было выбрано правильно.

Вот как-то обидно за Материю, ей Богу! Вы не преувеличиваете ли в этих утверждениях?

- Не преувеличиваю, только если вы не станете понимать мои слова буквально. Т.е. тот, факт, что в любой материи присутствует жизнь, бесспорен. Если понимать под жизнью присутствие каких-либо тонких энергий, пусть даже и бессознательных. Но мы ведь говорим не о такой жизни.

Мы ведем речь о том, как научиться вести духовную и сознательную жизнь. Т.е. мы говорим о Качестве Жизни. И этот вопрос ставить весьма уместно, если вспомнить, что Мы – Люди. А не животные или еще кто-нибудь. Именно мы, в отличие от остальных царств природы имеем Высшее Эго, т.е. Духовную Душу, а не только Животную Душу. Именно в нас должен доминировать Дух, а не материя.

И именно в этом смысле во многих духовных учениях можно встретить утверждения о том, что лишь Дух – единственно живет. А материя – лишь иллюзия.

Хотя, конечно, трудновато понять такую странную аксиому. Вот есть Действительность. А есть Иллюзия, т.е. не сама действительность, а ее тень. Вместе с тем Иллюзия сама по себе действительна, хотя она и не отражает Действительности. Вот вам головоломка, чтобы было чем заняться на досуге.

Что с того, что локоть близко, Алекс.

- А то, что локоть близко, но мы его в упор не можем разглядеть! Зачем смотреть по сторонам в поисках истины, когда она так близко?

Но мы-то обычные люди. И какие же желания истинно духовные?

- Мы обычные…, но мы – Люди! В потенциале – мы духовные существа! Мы сознательные существа! И наша суть – это Дух, но не материя. Сознание в человеке развито настолько сильно, что в нем духовное может и должно перевешивать все материальное.

Какие желания духовные и какие материальные? А вы все еще сомневаетесь в том, что они противоположны? Но они на самом деле противоположны. Главное желание Духа – это пребыть в Боге и полностью освободиться от влияния материального. Желание же материи – заглушить голос Духа, освободиться от влияния высших принципов, полностью оторваться от них и пребыть в вечном наслаждении самым грубым, самым низким, самым животным, самым материальном. Голос Духа зовет ввысь, к небесам. Голос плоти – вниз, на землю.

Можно и ваш пример: желание жить. Желание жить в Духе и под руководством Духа – желание Духа. Желание жить материальным – материи. Можно продолжить и вспомнить о качестве Жизни в обоих случаях. Но это вы уже сами знаете…

Не знаю, моя проблема в том, что я не могу делить свою жизнь на духовную и не духовную. Я просто живу.

- Но вот возьмите, к примеру, растение, животное, камень на дороге, наконец, - они просто живут! Но ведь мы – люди. На нас лежит гораздо большая ответственность. Мы не может просто жить. Мы должны жить совершенно определенным образом, дабы не скатиться вниз по ступеням эволюционной лестницы. Как известно, в природе ничего не может стоять на месте. Все движется. Это движение может быть либо вверх, либо вниз. Третьего не дано. Либо мы совершенствуем свою человеческую природу до уровня Божественного, либо мы скатываемся вниз и начинаем все заново. И не обидно было бы допустить развитие сценария по второму варианту?

Ответ на вопрос, что означает вести духовную жизнь.

Внешняя нищета и внутренние идеалы, при условии гармоничной и безукоризненной работы, приводят, в конечтном итоге, к выработке прекрасных характеров, способных к высоким достижениям в Мире Духовном, а также в делах повседневной жизни. Эта уникальная система обучения не известна светскаму обществу в нашей стране и мире. Кроме того, беспощадный бич совремнного коммерческого предпринимательства не оставляет незатронутым ни одного уголка. Скоро может настать время, когда уединенный остров Духовного мира окажется погребенным, как и все остальное, в пучине волн грубого материализма.
Эта наша сегодняшняя действительность. Что с этим поделаешь? Мы должны, зная об этом, не унывать, а наоборот радоваться, что сама жизнь становится для нас Учением. Ведь Агни Йоги нет в нашей жизни. Ее нет в нашем обществе. Я имею в виду наш материальный плотный мир, а также низшие слои мира астрального. Это не категоричнее заявление, это констатация обычной реальности нашей жизни.
Дух без материи проживет и дальше в Вечности, но материя Без Духа будет постоянно умирать. Это очень простая истина.
:idea:

Receiving \nought\by elements so slow
But heavy tears,badges of eithers woe.

Все мы приходим в этот мир, чтобы познать Истину - единую и единственную для всех!
Знания "на свой лад" не совершенствуют человека.
И что Вам даст мое "да", коль Вы не осознаете, что во Вселенной нет ничего более, кроме монад?
Чтобы знать кто более точен - научитесь читать Книгу Жизни - рассматривать окружающий мир.
Неужели так трудно заметить, что все в этом мире, в конечном счете, состоит из элементарных частиц? Они то - и есть примитивные живые сущности - монады (духи).
Надеюсь, Вам известно, как эти монады эволюционируют, как некоторые из них достигли способности строить организации человеческого уровня?

Вот видите, какая стена непонимания стоит перед "обычным" человеком, из-за незнания сущности человека!
Вы бы почитали, хотя бы, Послания апостола Павла!
Начинающим предлагаю:
Cущность человека. Библейская концепция.


Анализ Библейских текстов на предмет исследования данного вопроса, приводит к одному ответу: человек есть дух, живущий в телесной оболочке, которая, хоть и служит духу жилищем, одновременно есть и его темницей, ибо, как говорит апостол Павел, плоть не служит, да и не может служить Богу, поскольку всегда противостоит желаниям, устремлениям духа. Коль противостоит, значит, есть помехой полному, свободному волеизъявлению живой личности «дух», что и есть добровольной тюрьмой духа.
Возможно, кто-то имеет иную концепцию сущности человека, также, имеющую обоснование: прошу опровергать мою и излагать свою.
Вот Библейские утверждения, служащие обоснованием данной концепции:
1) «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем»? 1Кор. 2:11
2) «…и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится…! 1Фес. 5:23.
3) «Ибо Слово Божие…проникает до разделения души и духа..» Евр.4:12.

4) « Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, которого имеете вы от Бога, и вы не свои. 1Кор.6:19.
5) « А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом…». 1Кор5:3
6) «…предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего…»1Кор5:5.
7) « Но сокровище сие(«дух озаренный познанием славы Божией в лице Иисуса Христа»)мы носим в глиняных сосудах( телах). 2Кор.4:7.
8) «Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина( тело), разрушится, мы имеем от бога жилище на небесах, дом нерукотворный, вечный» 2Кор.5:1.
9) «Ибо мы находясь в этой хижине,(теле) воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное (тело) поглощено было жизнью»2Кор5:4.
10) «…знаем, что, водворясь в теле, мы устранены от Господа…и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа»2Кор. 5:6,7).
11) «ибо всем нам должно явиться перед судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле..» 2Кор. 5:10.
12) «если внешний наш человек (тело) и тлеет, то внутренний(дух) со дня на день обновляется» 2Кор. 4:16
13) « В Твою руку предаю дух мой» Пс.30:6.
14) « и смиренный дух спасает», « и дух правый обнови внутри меня» Пс. 33:19, 50:12.
15) « Дух животворит; плоть не пользует нимало» Ин. 6:63.
16) « ибо в воскресении (люди) не женятся…., но пребывают как Ангелы Божии на небесах ( Ангелы Божии и ангелы сатаны – духи. см. Евр. 1:14).Мф. 22:30.
17) « И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его. Еккл. 12:7.

При желании, можно найти еще много других Библейских стихов подтверждающих, что человек есть дух, пришедший с небес, водворившийся в тело, живущий в нем и возвращающийся к Богу для отчета о содеянном, в процессе жизни в теле.

Кто имеет возражения против такой концепции?


Часть вторая.

Признающие человека, как духа во плоти, давайте продолжим исследование.
Из Библии известно, что весь сонм духов, возглавляемых Богом-Духом, подразделяется на духов служащих Богу – ангелов Света, и духов противящихся Ему – ангелов сатаны – духов злобы поднебесной – ангелов тьмы ( непросвещенных светом Истины).
Коль признаем, что основа человеческой сущности есть дух, который по слову Христа, расставшись с телом «пребывает как ангел небесный», следовательно, человек – это ангел в телесной оболочке.
Каков именно человек-ангел: служащий Богу или противящийся Ему?
Сказано: Бог духов делает Ангелами своими.
Своими – значит служащими Ему. А если Бог их делает таковыми, значит прежде они Ему не служили, т.е. – из ангелов сатаны, Бог делает Ангелов Света, служащих Ему.
И известно, что все, что Бог творит – творит Словом, следовательно, и Ангелов он творит Словом, из чего делаем вывод: творение Словом есть обучающим воспитывающим процессом.
Проанализировав историю рода человеческого( духов во плоти), в том числе и Библейскую, убеждаемся: дух человеческий, под воздействием Слова Божьего, от сотворения мира и до ныне, все время развивается, от состояния Адама первого – человека ветхого, до Адама второго – состояния Христа. Из чего делаем второй и весьма важный вывод: всему сонму духов, принадлежащих к роду богов, свойственно развиваться.

Re: Что значит не вести духовную жизнь?
 

Спасибо. Вы мне все-таки оставили надежду.

Не знаю. Но вот муж погиб, а я не считаю его мертвым. У каждого свои представления.

А это к чему?

А кто-то против ?

В общих чертах. Вы утвержаете, что монады -это элементарные частицы этого мира, которые нетрудно заметить? Правильно ли я Вас поняла?

Я все-таки склонна думать, что неправильно. Я потом подумала, что заставляет меня постоянно что-то познавать? "Вечный двигатель" рассудка ? Но рассудок может охватить только внешнее знание. Что же тогда ? Откуда это устремление познать "непознаваемое" ?

Но что же может дух без материи? Может ли он жить без материи? Для меня материя никакак не иллюзия. Для того, кто выше материи-да. Но кто среди нас такой?

Вы знаете, Алекс, а я иногда задумывабсь над этой поговоркой. И почему-то прихожу к выводу, что она нам в напоминание, что не познаешь себя в одиночку. Никак. Хоть и близко, ближе некуда. Может быть , ошибаюсь?

Разбор отрывка из Агни йоги 12.026 и 12.196.

Главные мысли, на которые хотелось бы обратить внимание в шлоке 12.026:
1. Неудовлетворение высшим Учением коренится в искании личной выгоды для себя
2. Такие «искатели» отойдут от Учения как только почуют не телесное, но духовное.
3. Никакие высокие явленные истины не тронут их черные сердца.

В связи с обсуждаемой темой «Что означает вести духовную жизнь» я и привел эти отрывки. Они имеют безличный и безотносительный к кому-либо характер. В первую очередь я стремился отрывком этой шлоки показать насколько от восприятия самого человека зависит понимание Учения, а вместе с ним и этого мира вокруг.
Многие читают духовные первоисточники, но единственная польза, которую они получат, будет заключается в ломке старых взглядов в восприятии и в искоренении застарелых предрассудков по поводу окружающего. В действительной ломке, т.е. сама жизнь станет для них школой и Учением, поэтому ломка и на делах произошла или происходит, но не на страницах книг или в нашем чудесном воображении. Когда человек ясно понимает от чего ему нужно отказаться, чтобы идти дальше (а ведь что будет дальше он не всегда точно знает), он кидает такую духовность далеко на самую дальнюю полку в своей голове и вспоминает о ней только тогда, когда она может принести выгоду для него в этом обманчивом мире. Другими словами ограничивая свое понимание духовного и телесного рамками нашего личностного восприятия, мы неизбежно приходим к ненужности для нас духовности и в необходимой важности телесности и материализма, ведь именно они дают преимущество в этом мире. В этом мире, которого мы не поняли и ограничили своим маленьким сознанием.
Поэтому Учение Живой Этики очень жизненно указывает нам: расширяйте сознание постоянно. В удвоенные очки смотрите на все положительное в десять раз приуменьшайте все отрицательное, иначе останетесь прежними. Заметьте надо еще же и знать, где это положительное, а где отрицательное. Надо самому здесь поработать. Вот Учение и дает нам возможность самим найти направление и угадать его повороты.

Шлока 12.196. главные мысли:
1. Армагеддон представлен земным полем.
2. Самое духовное на Земле названо.
3. Так будем познавать неделимость Миров.

Этим отрывком я опять же хотел немного раскрыть заявленную вами, Эхо, тему.
Хотелось бы обратить на тот факт, что духовное начинается именно на земле и на ней же развивается. Все наши Учителя, через которых было явлено Учение Живой Этики, а также все иные религиозные учения и религии, были людьми. Они жили на этой земле и не хуже нас Знают, что такое наш этот мир. Указывается, что условия этого плотного мира являются прекрасными возможностями для развития нашего потенциала. Главная задача состоит в том, чтобы сначала осознать этот потенциал, узнать, чем владеет блудный сын, который вернулся к Отцу своему. Необходимо все приобретенные знания сделать живыми в себе, оживить их в нашей повседневной жизни, и прежде всего говорится оживить их в нашем мысленном океане, который засорен отвлеченной и ограниченной философией этого мира. Чтобы иметь желание сделать такую работу над собой надо иметь стимул и мотивацию к этому. Учение говорит, что наш мир, является только частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, и причем довольно малой частью. Большая часть от нас скрыта и скрыта не потому что мы плохие, но потому что мы учимся и развиваемся и в потенциале нам будет все достижимо. Мы обладаем всем, что необходимо для совершенствования, за нами остается только это осознать и вместе с этим мощно пожелать идти дальше и выше.
Ведь истина в том, что объективно миры неделимы, но они разделены в нашем сознании. Это надо помнить всегда.

Эхо, вы меня хоть немножко поняли?

«Ворвался Ты, как ураган, Господь.
И опрокинул мне с вином стакан, Господь.
Я пьянствую, а Ты творишь бесчинства,
...»

Как там дальше у О.Хайяма ? забыла


Да, немножко, надеюсь, поняла. Спасибо. Вы очень умны, но Вам некогда отвлекаться на всякую ерунду, потому что время не ждет, а Вам приходится заниматься ломкой застарелых предрассудков. Вам этого не очень хочется, но НАДО. В этом Вы стараетесь убедить себя, а вместе с тем, и меня. Что главная наша задача - осознать наш потенциал, и оживить приобретенные знания в нашем мысленном океане. Отлично! Это называется одухотворить, да? Одухотворить свою ментальную материю! Но Вы говорите, надо иметь стимул, чтобы мощно пожелать. А Вы где брали стимул ? Вот со стимулом проблемы. А Учение АЙ мне нравится, я им удовлетворена. Получается, главная духовная жизнь-это «творчество» над самими собой? Алхимия такая, да? Вот и Anastaz говорит, что надо выращивать себя из противоположностей, если я правильно его поняла.

Ваше резюме: Ведь истина в том, что миры неделимы. А как же тогда можно выделить часть ?

Эй ты! Кляни пьянчуг, хватил ты через край,
Здесь люди добрые, слова-то выбирай.
Ишь важность: пьют, не пьют…Испей вина, опомнись:
Пока творишь ты ад, тебя не пустят в рай.

Того, что радости хранителем зовут,
Сердец разрушенных целителем зовут,
Мне кубок, два и три, полней, да поскорее!
Спаситель!.. А его губителем зовут.


Мечтаю, лицемер, чтобы ты оставил вдруг,
Не портил нам нытьем хмельной разгульный круг.
Ты вздохи предпочел и четками оплелся,
Остались нам – вино и юный смех подруг.

Омар Хайям «Вторично не цветут увядшие цветы»

Реверанс в вашу сторону, Эхо.
Должен извиниться за изначально взятый мною резкий тон. Эхо, не принимайте все так близко к сердцу. Я повторюсь, приведенные шлоки из Агни Йоги и мои скучные комментарии к ним имеют безличный и безотносительной к кому бы то ни было характер.
Если я перешел рамки дозволенного, то прошу вас не быть слишком суровой ко мне за мою неловкость и непонятливость.

Давайте, исправим ваши слова вместе со мною. Потому что я чувствую, они довольно от сердца сказаны вами. Вот по порядку.

1. Омару Хайяму спасибо. В нем есть многое достойного самого широкого обсуждения.
2. Да, немножко, надеюсь, поняла. Спасибо. Вы очень умны, но Вам некогда отвлекаться на всякую ерунду, потому что время не ждет, а Вам приходится заниматься ломкой застарелых предрассудков.

Я и сам-то не понимаю уже, что было сказано. Надо опять это пережить.
Во мне ровно столько же ума, как и в вас. Вот я скажу А, а вы мне вторите Б. Так разве мы вместе не один алфавит?
Эхо, я никуда не тороплюсь и потому похож на зеваку. Трудно сказать, кто занимается предрассудками, а особенно их ломкой. У меня такое чувство, что прямо сию же минуту, когда вы читаете эти строки, они занимаются нами. Шучу.

3. Вам этого не очень хочется, но НАДО. В этом Вы стараетесь убедить себя, а вместе с тем, и меня. Что главная наша задача - осознать наш потенциал, и оживить приобретенные знания в нашем мысленном океане.

Сейчас я уже понимаю, что уже и не так НАДО. Ведь если это НАДО, то и переубеждать никого не надо. А коли приходится переубеждать, то НАДО на самом деле похоже на приказ. Если это чужой приказ, то действительно он может быть просто словом.

4.Отлично! Это называется одухотворить, да? Одухотворить свою ментальную материю!

Да, но именно наоборот: оматерить. Не подумайте ничего дурного я про другое. Я говорю пусть дух станет материей. Согласитесь, это более вдохновляющее утверждение, чем ваше? Хотя разница, конечно, не большая, если взглянуть иначе.

5. Но Вы говорите, надо иметь стимул, чтобы мощно пожелать. А Вы где брали стимул ? Вот со стимулом проблемы.

Тут в соседней библиотеке со мной один старичок стимулом поделился. Поотчитал меня как следует и понадовал по голове своей тросточкой. И это только потому, что я у него спросил: что значит вести духовную жизнь. Представляете? Ничего более стимулирующего я не знаю, как это.

6. А Учение АЙ мне нравится, я им удовлетворена.

Мне тоже АЙ по нраву. Давайте дружить! Хотя бывает в жизни такое, что люди, очень плохо говорящие на разных языках понимают друг друга лучше и быстрее, чем, люди, виртуозно и великолепно владеющие всего одним своим родным языком. Бывают в жизни чудеса! И с нами тоже все бывает!

7. Получается, главная духовная жизнь-это «творчество» над самими собой? Алхимия такая, да?

Да, но опять немного по-иному. Духовная жизнь – самая грубая работа и самая суровая и несправедливая судьба. Можно сказать не алхимия это, а вынос мусора и подметание пола. Как прозаично!

8. Вот и Anastaz говорит, что надо выращивать себя из противоположностей, если я правильно его поняла.

Может это так, а может нет. Но я уверен, что нужно сначала найти того, кого следует «выращивать». А если его и нет вовсе выращиваемого? Может, нам и попытаться узнать, где он подопытный кролик, который нуждается в размножении?

9. Ваше резюме: Ведь истина в том, что миры неделимы. А как же тогда можно выделить часть ?

Может миры-то как раз и делимы и части легко выделяются. Только тот, кто разделяет – властвует, а тот, кто объединяет – распинается, убивается, терзается и мучается до смерти теми для кого объединение осуществлено. Хотя еще и вопрос, у кого власти больше : у ЖЕРТВЫ или у мучителей? И кто из них действительно Владыка?

Конечно, Эхо, все это шутка. В действительности все серьезно и очень ответственно. Вот только жалко, что, когда мы на этом зацикливаемся (на серьезности и ответственности), то становится так скучно и неинтересно жить. И почему куда-то пропадают торжественность и трепет перед неизвестным. Увы, такова наша жизнь. Вот шлока 9.024. из АЙ, она многое объясняет.

С тоской никто из нас не дружен. Хорошо.
И пусть ни крошки нет на ужин, - хорошо.
С незримой кухни тайн мы получаем пищу,
И чужакам наш хлеб – не нужен. Хорошо!
:oops:

С удовольствием займусь размышлением над последним Вашим посланием. Вижу теперь мудреца. Спасибо О. Хайяму. "...Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало..."

Вот видите мы даже в Интернете в одно и то же время друг другу отвечаем. Мы ведь с вами не договаривались об этом? Разве можно после таких бесконечных совпадений говорить, что чувствознание - это отвлеченность и несуществуещее в жизни? Невозможно! Сама жизнь вопиют: посмотри, как я прекрасна! ОТКРОЙ ЖЕ ГЛАЗА! и не закрывай.......................................... .....................впереди еще много интересного.
:arrow:

anastaz писал(а):

Receiving \nought\by elements so slow
But heavy tears,badges of eithers woe.

- Do you speak English?

jasvami писал(а):

А если Бог их делает таковыми, значит, прежде они Ему не служили, т.е. – из ангелов сатаны, Бог делает Ангелов Света, служащих Ему.

- Откуда такая информация, ясвами? Что ангелов света Бог делает из ангелов сатаны? Мне почему-то всегда казалось, что у вновь рожденной человеческой индивидуальности есть две альтернативы, а вернее, даже три. Первая – служение Свету и обретение бессмертия в Добре. Вторая – служение тьме и обретение «бессмертия» во Зле (отсюда и получаются ангелы Сатаны). Третья – быть так называемым «теплячком», не делая какого-то определенного выбора. В принципе, последние два вида можно объединить в один. Разница лишь в том, что Эго последних по закону целесообразности будут подвержены разрушению гораздо раньше. В то время как Ангелы Тьмы, служа Космосу во Зле, смогут в течение более или менее длительного периода времени, где-то сопоставимого с вечностью, избегать неминуемого разложения. Однако когда-то и их настигнет та же участь.

Но то, чтобы из ангелов Тьмы получались ангелы света, я сомневаюсь. Хотя, может быть, бывают и исключения. А в целом с вашей концепцией я согласен.

Эхо писал(а):

Я все-таки склонна думать, что неправильно. Я потом подумала, что заставляет меня постоянно что-то познавать? "Вечный двигатель" рассудка? Но рассудок может охватить только внешнее знание. Что же тогда? Откуда это устремление познать "непознаваемое"?

- Если говорить о т.н. земном рассудке, то он действительно может охватить лишь внешнее знание. Но как бы там ни было он тоже является частью Сознания. Сознание же вообще стремится охватить Все знание, и внутреннее, и внешнее – Единое Знание. Сознание – это неотъемлемая часть нашего Духа. Именно отсюда исходит стремление познавать окружающий мир и самого себя. Основным свойством Сознания и является жажда познавания, или вмещения.

Но что же может дух без материи? Может ли он жить без материи? Для меня материя никакак не иллюзия. Для того, кто выше материи - да. Но кто среди нас такой?

- Мне тоже пока трудно считать материю иллюзией. Но какой-то внутренний голос подсказывает мне, что это действительно так. И я не говорил о том, что материя не является реальной для обычных людей. А лишь о том, что таковой она является в Абсолюте. Так вот, в Абсолюте – ее нет. Хотя опять, боясь навлечь на себя гнев людей, склонных к точности в высказываниях, я скажу точнее: в Абсолюте есть наивысшее состояние материи, которое мы и называем Духом, но нет тех уровней материи, которые мы называем материей как таковой.

Ведь есть же в Космосе периоды, когда Все уходит в Диаус (Непроявленное). Вот вам пример, когда есть Дух, но нет материи. Тогда Дух просто непроявлен, но Он существует без материи.

А чтобы проиллюстрировать утверждение о том, что Дух – это основная и единственная цель, а материя – это лишь средство достижения этой цели, то можно привести такой пример.
Вот есть землекоп, основная задача которого – вскопать землю. А есть лопата – средство для достижения этой цели. Безусловно, без лопаты землю нам не вскопать. Но все равно, лопата – это лишь инструмент. Главное – это земля. Когда земля будет вскопана, мы можем без сожаления выбросить лопату за ненадобностью. Конечно, в данном примере реально существуют и лопата (инструмент), и земля (цель). Но все то главное, ради чего и для чего все делается, это наша главная цель. А инструмент – это лишь средство.

Или можно привести пример человека и его одежду. Да, без одежды мы никуда не выйдем. Она часть нашей жизни. Но и без нее мы не пропадем и останемся людьми.

Вы знаете, Алекс, а я иногда задумываюсь над этой поговоркой. И почему-то прихожу к выводу, что она нам в напоминание, что не познаешь себя в одиночку. Никак. Хоть и близко, ближе некуда. Может быть, ошибаюсь?

- Нет, то, что не познаешь себя в одиночку, это безусловно. Просто мне кажется, что смысловые акценты в этой поговорке немного иные. И здесь опять мы столкнемся с противоположностями. Духовное развитие происходит внутри каждого человека индивидуально и во взаимодействии с остальным миром одновременно. Мне это представляется следующим образом. В каждом человеке в потенциале заложено ядро Духа, склонное к Всеведению и Всевмещению. И любой духовное развитие начинается, протекает и заканчивается прежде всего в самом себе – в глубине своей индивидуальности. Однако вместе с тем это индивидуальное развитие заключается во вмещении нашим Духом всего многообразия окружающего мира. Т.е. получается, мы заключаем весь мир внутри себя и одновременно полностью отдаем себя всему миру. И вся эта алхимия происходит не где-то там на необозримых пространствах Вселенной, а внутри нас, потому что в действительности вся Вселенная заключена в нашем Духе.

К сожалению - неправильно!
И разжевывать Вам более не буду: ваш женский ум этих вещей не цепляет.

Ответ
 

Думаю так.Чего сам не имееш,того и другому не передашь,а чего сам не знаешь,тому и других ненаучишь.А разделять разум по половым признакам,извращение уважаемый.

Re: Ответ
 

Вы так думаете потому, что не знакомы с особенностями мужского и женского мышления!
Вы - не эзотерики!
Мелко плаваете!

Не люблю разжеванной пищи, тем более некачественной. Я повторила Ваше утверждение. Чем Вы сами себе не угодили ? (Извиняюсь, за свой женский ум, но другого не имею, делайте скидку, Вы ведь трудитесь для общего блага, помогая мне)

Я оставила оба ответа, потому как , на мой взгляд, онни взаимосвязаны. Я бы сказала так: человек-это и цель, и средство , ибо он познающий , познаваемое и средство познания. более того, он сам и становиться этим знанием , а значит и в перспективе и Истиной. Вот почему в нем эта тяга к познанию нескончаема. Я очень ошибаюсь, Алекс ?

В продолжение беседы ... jasvami, а как Вы думаете, если женский ум этих вещей не цепляет, место ли вообще женщинам в духовной жизни ? Мы ведь ведем речь о ней. По Вашему, духовная жизнь-это жизнь рассудка?

Эхо писал(а):

Я оставила оба ответа, потому как, на мой взгляд, они взаимосвязаны. Я бы сказала так: человек - это и цель, и средство, ибо он познающий, познаваемое и средство познания. Более того, он сам и становится этим знанием, а значит и в перспективе и Истиной. Вот почему в нем эта тяга к познанию нескончаема. Я очень ошибаюсь, Алекс?

- Я с вами могу согласиться, только если вы все-таки растолкуете, что для вас есть Человек? А вернее даже, спросите себя: кто есть «Я»? Да, «Я» - это и цель, и средство, и познающий, и познаваемое, но что нам до этих абстракций, когда мы не может понять, кто же Мы. Если вы отождествляете свое Я в том числе с материей, то что вы можете сказать в отношении того факта, что после физической смерти происходит ПОЛНОЕ разрушение нашего физического, а также эфирного и астрального тела? И того, что на протяжении длительной эволюции нашего Я оно успеет надеть и сбросить огромное количество таких одежек, т.е. оболочек? И все это вы будете отождествлять со своим высшим (и единственным) Я?

Вот смотрите, как эзотерическая доктрина (а вы ее признаете?) описывает путь духовного развития индивидуальности до достижения ею единства со своим высшим божественным Я. Первоначально рожденная молодая индивидуальность полностью отождествляет себя со своим физическим телом. Не верит в наличие в этом теле чего-то духовного, в возможность жизни после смерти и т.п. Затем на каком-то этапе эволюции человек начинает задумываться о чем-то более глубоком, вечном, т.к. замечает, что все те блага, которые он приобретает, живя только физическим, перестают удовлетворять его возросшие потребности Духа. Ему хочется чего-то большего. Тогда он начинает ощущать присутствие в себе чего-то более духовного, тонкого, отличного от материального. И тогда человек начинает понимать, что его физическое тело – это НЕ Я. А Я – это его тонкое тело. И таким же образом в дальнейшем человек продолжает отбрасывать от себя (в сознании) свои низшие оболочки одну за другой (астральную, ментальную) как НЕ Я, пока наконец не дойдет до своего настоящего бессмертного «Я», в его чистом виде, без одежки, скрывающей суть нашей индивидуальности и создающей иллюзию – иллюзию того, что наша одежка – это и есть Я. Но это не так. Это самая что ни на есть иллюзия – майя.

А процесс познания – это и есть этот длительный поиск своей первоначальной сущности. Вместе с тем, этот вечный стимул, толкающий и направляющий нас к познанию, и исходит из нашего Духа. Который хочет познать самого Себя. Отсюда и единство цели и средства.

Так что, Эхо, мне кажется, что именно в этом смысле можно говорить о том, что человек – это и цель, и средство. В смысле – что человек – это Дух.

---
<Указала Матерь Мира: «Соберитесь, ветры, соберитесь, снега. Не являйтесь, птицы, и не подходите, звери!
Не утвердится нога человеческая на Моей вершине. Не утвердится основа дерзания темного. Не удержится свет месяца, но луч солнца достигнет вершины.
Сохрани, солнце, вершину Мою, ибо где встану на страже? Никогда не взойдет зверь и не удержится сила человеческая!».> (А.Й.).

---

<Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!>

Право, блестящий почерк ! А я ведь чуть не оценила Ваши вдохновенные строки в разряд спама. Вот так с плеча... Не уверена, что на форуме они восприняты по достоинству. Скажите: «Камни услышат...». И то верно. Вы говорите, "Но я уверен, что нужно сначала найти того, кого следует «выращивать». "
Попробуем найти ? Есть одна сказка у Светланы Савицкой. Она называется " Пустой орех". Перескажу вкратце. Зрел орешек вместе с другими братьями и сестрами под маминой опекой. Мама знала, что он пустой, но любила всех одинаково. Пришла пора сбора, некоторые орешки закатились в траву и остались незаметными, другие попали в корзины сборщиков и отправились на базар. Как они радовались, отправились в путешествие, многое познают! С ними был и наш орешек. Со своими собратьями с базара он попал на праздничный стол. Был день рождения у одного мальчика. Дядя, который раскалывал орехи для маленьких гостей, отложил пустой орех в сторону. Он сразу определил по весу, что в нем нечего искать. Он отдал его мальчику: сделай из него какую-нибудь поделку. Мальчик обрадовался. У него была целая коллекция различных поделок. Среди них всякие куколки в юбочках из засушенных цветков... Я сделаю его королем в кукольном царстве. И наш орех стал королем. Как только наступала ночь, его обступали подданные и он говорил: Я мог бы путешествовать. Я мог бы то..се, но я избрал служение вам, мои дорогие подданные. И ему рукоплескали его подданные в одеждах из засушенных цветков... . И только те орешки, которые остались незаметными в глухой траве , дали всходы. Интересные у Светланы Савицкой сказки. Но я отвлеклась.
Скажите, а что означает по Вашему - дружить ? Здесь, на форуме я услышала и увидела различные трактовки дружбы по - « агни-йогски». Мне кажется, что дружба означает, прежде всего, доверие и ответственность. Есть ответственность, есть доверие. Чем больше ответственности, тем больше доверия. Глубина или степень соответствия этих качеств будет определять дружбу. Но что есть эта глубина ? Мне понравилось, как Anastaz определил свойства качеств или их форму. И я задумалась, как определить форму или свойство, такое как глубина доверия и ответственности. Мне подумалось, что это Верность. Верность есть форма, определяющая степень доверия и ответственности. Наверное, это надо увидеть в себе и в другом человеке, предлагающем дружбу, и на этом строить. А что, по-Вашему, означает выражение « чувство локтя» ? Или дружба не предполагает такого серьезного отношения к ней ? «...Все мгновенно, все пройдет, что пройдет, то будет мило...». Такое вот «порхание бабочек и мотыльков», ну на худой конец вдохновенный «полет шмеля»? Ведь это легко, приятно и красиво. Тонкий мир! «Шелестение» тонкими энергиями! Духовными... Духовными?

Красивое сообщение, спасибо Алекс. : <Указала Матерь Мира: «Соберитесь, ветры, соберитесь, снега. > Читая это, я задумываюсь: Почему ветры, почему снега ?



Эзотерические доктрины я признаю. Но это неосознанное знание... Вы сами ответили на свой вопрос мне, что есть Человек. Человек есть микроКосм. Аналогично МАКРОКОСМУ, он имеет свои оболочки - сферы. Но вот вопрос, Алекс, а что есть «Я» и чем Оно отличается от «НЕ Я» там, НАВЕРХУ ? Если это чистый Дух, как Вы не устаете мне повторять, то Он сольется в ОДНО, так как дух не имеет разделения, и не будет отличать свое « Я». О какой Индивидуальности можно будет вести речь ? И потом, если Вы утверждаете, что человек есть Дух, тогда с таким же успехом можно сказать, что Дух - это человек. Но будет ли это верно ? И , наконец, почему же все-таки так важно «здесь и сейчас», если за него борются Боги ? Им то зачем презренная материя ?

Отвечает Омар Хайям:

Для Эхо:

Старинный дружбы храм раздором осквернен.
Я другу доверял. Сегодня предал он.
Осталось только встать, покинуть это место,
Потом, уж издали, отвесить всем поклон.

Я сам – порочное, должно быть, существо:
Не в силах видеть я порочных – никого.
Настолько мерзкою мне кажется эпоха,
Что хочется сбежать из века своего.

Понятно, ты чужой среди ослиных стад,
Про знание твое прознают – не простят.
Хотя б однажды в год водою напоили!..
Зато сто раз на дню слезами опоят.

Я с нынешнего дня с наукой не знаком!
Седобородые, туда, где пьют, пойдем!
До мерки «семьдесят» наполнился мой кубок;
Боюсь откладывать пирушку на потом…

Для jasvami:

Твой ум, познавший мир, - в дороге вздох один.
Твой дух, вобравший мир, - о Боге вздох один.
Коль даже вздох один на вздох другой умножить,
Сколь ни подсчитывай, в итоге – вздох один.

Допустим, у тебя добра не счесть, и что ж,
Намерен вечно жить, покуда все сочтешь?
Твой каждый вздох тебе однажды был одолжен,
И долго ли понять, что должен быть платеж.

Да, ты действительно везуч, без похвальбы.
Но, хоть удачно сшит халат твоей судьбы,
Понежиться в шатре не очень-то надейся,
Четыре колышка которого – слабы.

Фигурки – ты да я, а небеса – игрок;
И в этом истина, таков наш общий рок.
Вот коврик Бытия; зевак позабавляем,
А отплясал свое, и снова в сундучок.

Вот на кого-нибудь находит: «Это – я!»
Как золотой мешок, он ходит: «Это – я!»
И вот он преуспел, дела свои наладил,
Вдруг из засады Смерть выходит: «Это – я!»

P.S. Эхо, если ваш вопрос о дружбе не праздный, то пишите мне на mandhatar@mail.ru.
Jasvami, я вас ни в чем не виню и никак не оцениваю.
:oops:

Думаю мы незаслужено оставили в небрежении мысль о творчестве,то что непроявленное делает проявленным.Там можем найти и понятие дружбы.
Ежели двое идут,то придумать старается каждый,
Что для успеха полезней.А что бы один ни придумал,
Мысль его будет короче и будет решенье слабее.
Гомер.

Спасибо. Мудро, но не актуально.

И что же в творчестве может оказаться для нас неожиданным ? Что непроявленное делает проявленным? Я почему-то вспомнила о своем увлечении фотографией...

Мы ведем речь о вопросах познания Истины.
Начинающим, я помочь не могу: таких учителей у вас достаточно.
Женщина - такой же дух, как и мужчина, но пришла в этот мир именно в женском теле, чтобы научиться подчиняться мужу(руководителю семейной организации).
Усвоение непознанного - есть духовной жизнью, и одинаково касается обеих полов.

Ошибка в равноправии
 

Как мужчина, должен вам заявить, что вы не только не правы в этом утверждении, но и очень поддались одному из самых худших предрассудков христианского мировоззрения. Доказательство: чтобы научиться подчиняться мужу не обязательно заводить семью, можно пойти послужить в вооруженные силы. В Израэле так и делают, а страна эта иудейская, как ни странно. В ней дискриминацию по половому признаку очень легко преодолевают, не в пример нам, зажатым в тесные рамки догмы.
Выражение Апостола Павла: и муж - глава жене, - для меня дань уважения традиции иудейской культуры, где в порядке вещей было подчинение жинщины мужчине. В других культурах, например, на Тибете, все наоборот. Мужчина подчиняеся женщине.
Предрассудки так различно-цветны! :twisted: :lol:

Спасибо, Jjasvami. А я и училась, пока Жизнь не лишила меня этой возможности. Теперь вот учусь здесь. Но дух не имеет пола, что касается преимуществ развития центров сознания, то здесь нет узких рамок, Вы ведь также вполне можете развить свой сердечный центр. А для чего приходит дух в мужском теле ? Кому подчиняться?
Наверное и так можно сказать, что духовная жизнь есть усвоение непознанного. Только Вы , наверное, сократили свою мысль. Если человек не познал, то как и чем он может усвоить ? Что имеете Вы в виду под выражением "усвоить"? Сделать своим, собой? Наверное, это тоже к вопросу творчества.

Эхо писал(а):

<Указала Матерь Мира: «Соберитесь, ветры, соберитесь, снега. > Читая это, я задумываюсь: Почему ветры, почему снега?

- Я тоже думал, пытался даже ощутить себя ветром, понять сущность стихий… И решил, что едва ли смогу точно выразить на словах хотя бы десятую часть своих мыслей, чувств, переживаний. Так что лучше оставить этот отрывок дабы не касаться своими грубыми человеческими понятиями самых тонких и возвышенных вещей… Пусть каждый поймет по-своему.

Эзотерические доктрины я признаю. Но это неосознанное знание...

- Знаете, я бы так не сказал. Хотя многие принципы и идеи, предлагаемые эзотерическим учением, приземленному сознанию могут показаться какими-то нелогичными, противоречащими здравому смыслу, рассудку. Представляются какими-то причудливыми, нереальными с точки зрения претворения в повседневную жизнь. Но это только для земной логики, земного рассудка. Но имеет место также т.н. высшая логика, космическая. Приняв которую, человек начинает мыслить высшим сознанием. И теперь все эти общепринятые правила и обычаи кажутся в высшей степени нецелесообразными, нелогичными и абсурдными. Человек вместил новое знание, расширил горизонты полета мысли, соприкоснулся с бесконечностью – отныне все это знание, которое человечество считает ОСОЗНАННЫМ, кажется ему полнейшим абсурдом и безумством. Что мы имеем в итоге – имеем осознанное высшее знание. Его вполне можно осознать: надо только захотеть.

Человек есть микроКосм. Аналогично МАКРОКОСМУ, он имеет свои оболочки - сферы. Но вот вопрос, Алекс, а что есть «Я» и чем Оно отличается от «НЕ Я» там, НАВЕРХУ?

- Там, НАВЕРХУ – «Я» ничем не отличается от «НЕ Я». Потому что «Я» познало себя, т.е. свою суть, свою природу, структуру, начало, конец, бесконечность, свои аспекты, части, способы проявления, ограничения, расширения и т.п. «Я» познало себя, следовательно, Оно избавилось от иллюзии, преодолело ограничения, сняло пелену с глаз.

Но мы же с вами не наверху! Мы – внизу, мы не ведаем сути, не понимаем, видим лишь сон, иллюзию, лишь отдельные аспекты Единого. Мы еще не были наверху, мы не можем отличить причину от следствия, курицу от яйца, иллюзию от действительности. Мы еще не овладели материей, следовательно, мы – ее рабы. И поэтому: не пребывая в Духе и утверждая, что материя – это «Я», мы сильнейшим образом заблуждаемся, потому что мы не понимаем сути того, о чем говорим. Когда мы поистине пребудем в Духе, поднявшись выше материи и отбросив ее как «НЕ Я», только тогда мы сможет утверждать, что материя – это тоже «Я», потому кроме «Меня» ничего не существует в этом мире.

Опять вернусь к примеру с одеждой, уж очень он мне нравится, т.к. весьма показателен. Человек может носить одежду, он может бережно к ней относиться, чистить, гладить и т.д. Он может считать одежду неотъемлемым атрибутом своей жизни. Но ведь он не скажет, что его одежда – это Он сам.

Эхо, никто вас не заставляет отказаться от материи, отрицать ее. Просто необходимо научиться различать, что есть «Я», что есть «НЕ Я». Где Дух (Причина, Начало), а где материя (Следствие, Завершение). Если мы будем жить в Духе, то материя не будет для нас помехой. Но без Духа, материя – это тюрьма, иллюзия, смерть. Но ведь мы с вами еще не в Духе! (или вы уже… ? )

Кстати, кстати… А раз вы не отличаете духовной жизни от обычной, то что означает заявленная вами тема форума? Может быть, назвать тему «Что означает просто жить» было бы более последовательно. Хотя… и тут с неизбежностью мы бы с вами пришли к тому же: жить – значит жить в Духе…


Если это чистый Дух, как Вы не устаете мне повторять, то Он сольется в ОДНО, так как дух не имеет разделения, и не будет отличать свое « Я». О какой Индивидуальности можно будет вести речь?

- Это сложный вопрос, и даже в эзотерической доктрине он не раскрывается. Вот что я читал по этому поводу у Блаватской. В некотором первоначальном состоянии вселенной в ней не было индивидуальностей. Все было по-настоящему едино. Затем начинается эволюция, появляются индивидуальности, наделенные индивидуальными сознаниями. Индивидуальности развиваются, и некоторые поднимаются до самых вершин, до Бога, до Абсолюта, познают Себя и все окружающее – познают Единство, становясь Им. Но… оставаясь при этом индивидуальностями. Даже в Едином они не теряют своих индивидуальностей! Как это происходит? Блаватская писала, что это является одной из величайших оккультных тайн…

И потом, если Вы утверждаете, что человек есть Дух, тогда с таким же успехом можно сказать, что Дух - это человек. Но будет ли это верно?

- Это будет не верно. Поделитесь, как вы могли себе такое предположить. Если дуб – это дерево, то дерево – это дуб?

И, наконец, почему же все-таки так важно «здесь и сейчас», если за него борются Боги? Им то зачем презренная материя?

- Им она не нужна. Она нужна нам! Они подарили ее нам, чтобы мы научились ее презирать, чтобы когда-нибудь мы научились ее любить…

Мне кажется, что дружба означает, прежде всего, доверие и ответственность. Есть ответственность, есть доверие. Чем больше ответственности, тем больше доверия. Глубина или степень соответствия этих качеств будет определять дружбу. Но что есть эта глубина?

- <Мерило преданности лишь трудный час>.
<Мерило зоркости лишь покров тумана> (А.Й.).

А я бы сказал просто, по-агнийоговски, дружба есть сотрудничество. Друг Агни-йога – сотрудник в труде на общее благо! Верный всему человечеству и Богу, ответственный перед самим собой…

Творчество, созидание – не есть ли просто дарение приобретенного…

Это наше творчество
 

Спросили вы, что значит жить духовно
И я ответил прямо, без прикрас.
Не уж то мы повторим все дословно,
О чем читали много-много раз.

Наверное, вам нужно по-другому
Ответить на вопрос и объяснить
Поверьте опыту и жизненному слову
Ведь жизнью надо все же дорожить.

И каждый день и каждую минуту
Я понимаю, что живу не зря
Когда я духом осветляю смуту,
Что на глазах повисла у меня.

Ведь жизнь духовная совсем-совсем простая,
Она творится в буднях и в труде
Себя мы каждой мыслью созидаем
Мы узнаем: КТО МЫ, ЗАЧЕМ И ГДЕ…
:oops:

Ответ
 

Всё о чём мы думаем,к чему стремимся,что говорим и делаем-это творчество.Каков творец таков и мир его окружающий.Думаю это понятно.По природе человек,стремиться к тому, чего ему недостаёт.Больной к здоровью,бедныи к имуществу, и это понятно.Божество не стремится ни к чему,поскольку обладает и истиной и красотой и всеми прочими добродетелями,поэтому и творит вещи прекрасные.Человек невежественный и не умён ине совершенен,но вполне доволен собой.А если он не считает что ему чего-то не хватает,то он и не стремится к этому.А как известно,подобное рождает своё подобие.И творит он уже не прекрасное,но безобразное.Получартся,что человеку нет дела до Духа, а Духу нет дела до человека.Ведь подобное постигается подобным.

Re: Это наше творчество
 

Здорово! Вот достала! Значит и для женщины есть место в духовной жизни...чтоб достать так, что стихи полились. А то уж джасвами совсем женщин «списал со счетов»! Но вот скажите, а реализация мыслей в стих есть претворение слова в дело ? Происходит ли при этом «одухотворение» серых будней Ваших или моих ? Я так себе это понимаю: духовный порыв нашей души должен достичь доступных нашему сознанию наиболее «духовных» составляющих объекта направления наших мыслей. (Я часто вижу здесь утверждения, что можно общаться с Братством) Участвуют ли стихи в созидании духовной атмосферы, способствуют ли переходу души в мир Горний ? И каков должен быть этот «переход» ? Какое искусство может выражать Истину, а не личные впечатления ?

Re: Ответ
 

Да, ответ исчерпывающий! То есть сама Жизнь-это постоянное творчество Творца и в то же время -творчество человека. В чем же выражается сопричастность, взаимодействие ?

Спасибо, Алекс, за терпение. Продолжим.
Но тогда.... "мы сильнейшим образом заблуждаемся, потому что мы не понимаем сути того, о чем говорим"... и в своих теперешних утверждениях

Алекс, но ведь наш мозг не такая уж и одежда. И сердце. И все остальное...

Но то, что для нас в нашей позиции формы сейчас будет духом, для кого-то "Выше" - материей. Вы утверждаете, что сознание не материально?
А улитки где живут? А минералы? А цветы?


А может Вы утверждаете, что дуб-это лес?
Где-то встречала утверждение, что нет Бога, который не был человеком. Может и ошибаюсь.
Очень красиво!

Мы многое читали в нашей жизни
И многое пытались сделать в ней
И мысли наши улетали в поднебесье
Но все ж мы оставались на земле.

Земля поила нас своей водою,
Она купала нас в своих ручьях
Она мечтала, чтобы стали мы собою
Чтоб дальше поплыли на парусах.

Земля, вода и воздух нам подвластны
О человек, ты господин себе.
Но вот пришла эпоха новой власти.
Владеть Огня стихией на земле.

Мы создаем вокруг себя эпохи.
Мы делаем в себе переворот,
Земля, вода и воздух – только крохи,
Когда Огонь в стихиях этих не живет.

И только осознав, где это ПЛАМЯ
И сколько мощи в нем заложено для нас
Мы сможем подойти ко многим Тайнам,
И даже пообщаться с Тем, Кто выше нас!

Эхо, любое творчество благотворно для человека. Оно может быть очень многообразно. Писать музыку, стихи, картины, создавать литературные произведения – это творчество. Но надо всегда помнить, что можно творить как добро, так и зло. Зло творить легче, но его влияние на человека катастрофично. Мы сами становимся злыми. Поэтому непоследовательно творить тьму, потому что мы сами постепенно становимся тьмою. Целесообразнее заниматься добротворчеством, однако это на порядок тяжелее, чем злотворчество. Потому что именно последним вся атмосфера переполнена. И оно в постоянном противоречии и противодействии к добру. Это очень физический научный закон. Но зло, какое бы сильное оно ни было, зло всегда недолговечно, а ДОБРО бессмертно, оно не ржавеет. Добро всегда живо в добротворце. Идя по пути света, мы становимся светом, но окружающая атмосфера всеми силами старается этот свет пожрать, потому что вокруг света не хватает, но только этим светом все живет на земле. Многие светоносцы и добротворцы становились добровольными жертвами окружающей обстановки, но это было их Служение, и их миссия. Постепенно понимание этого придет и к нам. Я уверен. Надо об этом думать.
Стихи – это только самовыражение. Можно написать очень много плохих, ядовитых стихов, если в тебе живет зло. Но лучше писать добрые и прекрасные стихи, потому что это будет служение красоте. И вообще можно всегда писать по-доброму и красиво обо всем, что вокруг окружает, даже если окружающее полно пороков. Это тоже будет служение Красоте, служение Богине Красноречия и Прекрасного Слова.
Общение с Братством. Это очень сокровенно для человека. Думаю, кто берет на себя ответственность говорить, что он общается с Братством, тот должен знать все последствия таких слов о себе. Ведь это не шутки. Тьма-то на страже и всегда готова потушить любого, кто так безрассудно о себе заявляет, что он общается с Учителями.
Об этом, просто я убежден, надо крепко-накрепко молчать. Иначе попрут и растерзают. Но это обычным людям надо молчать. Нам с вами. А Великим Духам, которые в состоянии вынести натиск тьмы, думаю тоже не стоит об этом говорить. Ведь вся атмосфера и так знает есть ли Общение или Его нет.
Это не говорит о том, что Общение невозможно, просто о Нем не надо кричать. Пространство все видит, и все про всех знает. Зачем об этом открыто говорить?
:arrow:

"Язык лишь дал согласье,но не сердце,нет."То что не прекрасно,необязательно безобразно.А не мудрое,не обязательно невежество.Между этими крайностями есть причина их объединяющая, ивзаимодействующая как с тем,так и с другим.Лето противоположно зиме по впечатлению.Но впечатление мать порождающая призраков.Ближе к истине находится философия,а это уже искусство мышления.

Re: Ошибка в равноправии
 

Извините: я говорю о духовном, а Вы - о мирском!
Изучайте эзотерику, чтобы понимать разницу между мужчиной и женщиной.
Когду выучите - продолжим разговор.

Вы восхищены жизнью, а я восхищена этим в Вас.
«...
И только осознав, где это ПЛАМЯ
И сколько мощи в нем заложено для нас,
Мы сможем подойти ко многим Тайнам,
...» !

Право, даже так не хочется быть далее, как сказал один участник форума, патологоанатомом. Надо ли вскрывать сердце, чтобы осознать его жизнь?

Простите за маленькое уточнение: А что главная цель у нас - подойти к Тайнам ? А для чего ? Тем более, что Вы говорите, можно творить как добро, так и зло, так как «понимание к нам придет постепенно». А что же ЗНАЕТ ? Получается, что главное для каждого из нас - осознать, что ЗНАЕТ наше Сердце ? А о чем ? О чем оно может знать в текущее мгновение? О чем оно может поведать ? И обращаем ли мы наше сознание к нему ? Спрашиваем ли мы его? Или мы спешим рассказать, что понимает наш рассудок ? А в нашем общении, что более важно, моя проблема или собеседника, "я" или "ты" ?

JASVAMI ОТВЕЧАЙТЕ НА ВОПРОСЫ!
 

Увы, как жалко, я не эзотерик!
Духовности во мне – ну не на грош!
Не завожу о духе я истерик.
И вас прошу: «Не говорите ложь!!!»

Я о мирском толкую с упоеньем
Для вас мирское – только лишь обман
Мне больно жить с таким разграниченьем…
Дух для меня свободен здесь и там.

Скажите, как же в мире жить без духа?
Скажите, для чего такая жизнь?
И для чего нам уши? Лишь для слуха?
Остынь же, ярый ум, остынь, остынь…

О, перестаньте, Дух искать на Небе
И в космосе Его обозревать,
Хочу сказать вам: «Если на земле Он не был,
То и нигде его не отыскать».

На землю опустите ваши взоры,
В ее долинах поищите Красоту
Сорвите с глаз на мир тугие шоры
Ведь дух повсюду – вам я говорю!
:arrow:

ЭХО, ВОПРОСЫ ДЛЯ ЧЕГО?
 

О сердце, ты о многом знаешь
Живешь в веках и любишь и страдаешь
Ты все мученья мира понимаешь
И душу ты волненьями терзаешь.

О для чего в груди ты только бьешься?
Зачем ты мучишь человека днем за днем
Ты радости и горю отзовешься.
О для чего ты жжешь меня огнем?

Я не хочу страдать об этом мире,
Я закрываю на него глаза,
Но сердца стуки в своей полной силе.
Стучат поверх рассудка для меня.

Тогда раскройте Тайну мне: зачем
Испытывать сердечную болезнь
И для чего наш ум придумал столько тем
Чтоб вещи описать, которых нам не счесть?

О человек, ты задаешь вопросы!
Что хочешь ты вовне себя узнать?
Пойми - внутри тебя живут колоссы
Ты должен это только осознать!!!
:arrow:

Почему-то раньше понимала искусство, как самостоятельный вид деятельности. А вернее, наверное, рассматривать искусство, как качество любого вида деятельности. Спасибо, anastaz.

Re: ЭХО, ВОПРОСЫ ДЛЯ ЧЕГО?
 

Так и я о том же. Духовная жизнь-это жизнь души ? Внутренняя жизнь? Как совместить духовную с материальной?

ПОСТОЯННОЕ ДВИЖЕНИЕ
 

Я тоже об этом часто думаю. Вот идея о внутреннем разговоре со своей одухотворенной душой мне очень нравится. Я часто всматриваюсь в себя и ничего путного не замечаю. Но иногда в мыслях возникает идеал меня будущего и тогда я задаю много вопросов. Часто молитва очень помогает настроиться на этот идеал.
В Учении есть указы строить прообраз себя, уже обладающего теми качествами, которые необходимы для эволюции и как только окружающие условия позволяют стараться всеми силами проявлять эти качества в себе. Считаю, что без некоторой определенной сосредоточенности на этих совершенных качествах ( уже в будущем достигнутых, но не выявленных в настоящем, а значит и не накопленных в себе) нельзя их в полной мере полноценно проявить.

Здесь нужна воля и устремление к цели. Молитва, я уверен, может помочь достичь определенной внимательности, чтобы не пропустить благоприятного момента для накопления полезных качеств. Хотя, естественно, во всем и в молитве нужна мера и благоразумие.

Тут трудность еще в том, что изменение сознания неуловимо...
И в том, что процесс этот в постоянном движении... :arrow:

Эхо писал(а):

Но тогда... "мы сильнейшим образом заблуждаемся, потому что мы не понимаем сути того, о чем говорим"... и в своих теперешних утверждениях… Алекс, но ведь наш мозг не такая уж и одежда. И сердце. И все остальное...

- Да, до тех пор, пока мы не пребудем в Духе, мы так и не научимся видеть суть вещей. Чтобы познать любое частное, прежде необходимо познать общее. Дух есть наиболее совершенное состояние материи. И чем выше мы взойдем по ступеням духовной эволюции, тем больше мы будем знать о мире вообще и материи в частности. Познать материю можно лишь, познав Дух. Но без знания Духа мы не научимся правильно понимать материю, т.е. верно оценивать ее место и назначение в мире.

Что касается мозга, сердца (если вы имеете в виду физические органы), то они есть самая что ни на есть одежда, оболочка, в которую одеты наши более тонкие тела. После смерти и полного разрушения низших оболочек наше Эго полностью теряет с ними связь. Оно просто сбрасывает поношенную одежду, чтобы поменять ее на другую. Все то, что физически содержится в вашем материальном теле, после разложения последнего – будет подвергнуто полному разложению и утеряно навсегда. Лишь Дух вечно жив, молод и устремлен. Все остальное – лишь одежка для Него, в которую Он облачается только для того, чтобы проявить Себя. И впоследствии он ее выбрасывает, т.к. она лишь средство, которое, выполнив свою цель, теряет свою полезность и уходит в космическую переработку.

Но то, что для нас в нашей позиции формы сейчас будет духом, для кого-то "Выше" - материей. Вы утверждаете, что сознание не материально?

- Совершенно верно. То, что для нас в настоящий момент является Духом, для кого-то будет материей. И подобно тому, как мы в ходе духовного развития будем освобождаться от нашей материи как от «НЕ Я», этот кто-то будет подобным же образом освобождаться от своей материи, все более восходя к своему Духу. Но так как Абсолют недостижим и непознаваем, то это восхождение к Свету будет бесконечно долгим, вечным. Поднимаясь на каждую последующую ступень эволюции, мы будем все более и более свободными от материи, вернее, грубых и иллюзорных ее форм. Так мы будем последовательно шаг за шагом приближаться к Духу, овладевая материей.

Сознание (высшее) – духовно и представляет собой синтез мысли и чувства.

А улитки где живут? А минералы? А цветы?

- На самом деле частица божественного Духа присутствует во всем сущем. Однако в низших царствах природы Она полностью бессознательна (с нашей точки зрения), т.к. не имеет соответствующих оболочек, в которых могла бы проявляться. Например, животные не имеют Духовной Души (высшей триады), у них есть лишь Животная Душа. Отсюда можно сказать, что животные в принципе не могут жить в Духе в том смысле, который мы подразумеваем под духовной жизнью. Но человек – это совершенно другое существо. В человеческих телах воплощены гораздо более высокоразвитые монады, имеющие оболочки для проявления истинно духовных качеств и устремлений. Отсюда возникает высшая ответственность. Нам предоставлен уникальный шанс, и упустить его значит совершить величайшее преступление против Бога.

Конечно, все сущее прекрасно само по себе. Однако эту красоту может увидеть лишь Дух. Минералы, растения, улитки и т.п. – безусловно, все это прекрасно. Но бессознательно и находится гораздо ниже нас по уровню эволюционного развития. Мы можем восхищаться их красотой, любить их просто потому, что они существуют и приближают нас к овладению чувством прекрасного… Но мы не можем уподобляться им…

А может, Вы утверждаете, что дуб-это лес?

- Быть может. Но в чем я точно уверено, это в том, что лес – это не только дуб (а еще и береза, сосна и т.п.).

Где-то встречала утверждение, что нет Бога, который не был человеком. Может и ошибаюсь.

- Возможно, все Боги когда-то были людьми. Но теперь Они – Боги, а не люди. А мы пока еще люди, вернее, людишки… И еще я бы заметил, что нам всем не мешало бы быть поосторожней со всякими ограничениями неограниченного и делениями неразделимого. Хотя сами-то мы, быть может, в чем-то и окажемся правы, но обычными людьми это вряд ли будет правильно понято. Ведь они только и мечтают о том, что бы такое еще ограничить, разделить, оматерить и т.п.

Духовная жизнь-это жизнь души? Внутренняя жизнь? Как совместить духовную с материальной?

- Вот если подытожить, то можно сказать, что духовная жизнь – это единственная жизнь, вечная и вездесущая. Она везде: и внутри, и снаружи. В любой материи есть Дух, который и делает ее живой. Смысл существования любой материи – проявить в себе Дух. Как совместить духовное и физическое? Наверно, одним единственным способом – жить в Духе. А в Духе все совместимо. Несовместимость возникает лишь вследствие ограничения Духа. Материальная жизнь никогда не захочет жить в гармонии с Духом. Но Дух все понимает, все вмещает, все любит. Хотите совместимости? Живите Духом!

anastaz писал(а):

Всё о чём мы думаем, к чему стремимся, что говорим и делаем - это творчество.

- Хорошо. А что такое разрушение?

Божество не стремится ни к чему, поскольку обладает и истиной, и красотой, и всеми прочими добродетелями, поэтому и творит вещи прекрасные.

- И, видимо, Божеству, и так имеющему Все, остается лишь дарить Это кому-либо. Но так как в мире нет ничего, кроме Бога, Он раздаривает себя самому Себе. Пытается что-то творить, но ничего, кроме воспроизведения Себя же самого, у Него не получается. И вот это стремление Божества воспроизвести Себя самого, видимо, лежит в основе устремления человека к Духу, первоисточнику….

Ответ
 

Алекс не лукавьте,мимо ваших глаз не прошли ни Фрагменты ни Скрижали.И Вы прекрасно знаете,что природа дарит бессмертие своим сотрудникам,как творцам так и разрушителям.Разница лишь в том,что творить можно в Беспредельности,а разрушать тилько на протяжении одной планетной цепи.Что же касается сознания,то сознанием обладают все четыре царства природы,а вот самоосазнанием только четвёртое т.е человек.Это собака незнает,что она собака,а человек знает,что Я есьм Я.Относительно "подарков"божества самому себе,позволю усомниться.Это что же получается,ввергая свои части в страдания,боли и несчасья,оно же получает всё это в качестве подарка?Это мазохист какой-то,а не Бог.Что-то тут не так.Как Вы думаете?

Добавить
 

Вернёмся к нашим "быкам"Не думаете ли Вы,что между Мудростью и Невежеством,Прекрасным и Безобразным,будет стоять такая вещь как Мнение.Может быть это оно,Мнение заставляетнас думать,что человек всем доволен.Может именно Мнение порождает иллюзию впечатления.Божеству мнение ненужно,у него есть истина.

Re: ПОСТОЯННОЕ ДВИЖЕНИЕ
 

Конечно, Вы правы. Изменение сознания неуловимы. Но нам необходимо стремиться к тому, чтобы эти изменения стали не только уловимы, но и контролируемы и даже управляемы. Это называется осознанной жизнью. Но ведь в то же время надо и жить, получать и доставлять радость, а не ходить эдаким «занудным прибором». Быть полноценным человеком. Мы все вместе договорились, что все, что исходит от человека есть творчество, его устремления, мысли, труд... Я бы сказала так, что всю деятельность (творчество) можно разделить на теоретическую, практическую и вот, что Вы назвали «внутренним разговором со своей одухотворенной душой». По сути , достигнуть Господа мы можем только внутри и это есть Молитва. Только через душу мы можем узнать, что хочет Дух. Нам необходимо искать это в наших чувствах. Откуда исходят эти чувства. Или это ощущения, которые мы должны понять и расшифровать(а для этого надо иметь тонкий и острый ум), либо это эмоции от уже собственно рассуждений, которые тут же включаются непроизвольно. Что может дать нам продлить это мгновение монолога(или диалога) с душой? А ведь это мгновение и есть собственно жизнь. И именно в такие моменты, на границе встречи миров, ты получаешь то, что можно внести в свое творчество, теоретическое и практическое, рукой и ногой человеческой. Ты несешь то, что получил «сверху». А не то, что изошло из твоего рассудка, пусть даже и в стихотворной форме. То, что мы получаем от Великих Мыслителей, Поэтов, Пророков, Гениев идет таким путем. Путем «нисхождения» Вдохновения, с Духовного плана на материальный. Но нельзя зацикливаться на чем-то одном. Если зациклишься на молитве, кто-то должен будет делать за тебя в быту. Зациклишься на теории, оторвешься от молитвы ... Жизнь, точка «сборки» -есть синтез . Вот это надо суметь... И не потерять при этом ни торжественности, ни красоты. Вот что есть подвиг. Но ЧТО дает ВОЗМОЖНОСТЬ ВСЕ ЭТО СОВМЕСТИТЬ ?

Хорошо, спасибо, Алекс.
Мы с Вами нашли точку соприкосновения наших «ментальных взглядов», а может просто языков их выражения. Соглашусь с Вашими словами : «поднимаясь на каждую ступень эволюции, мы будем все более и более свободными от материи, вернее , грубых и иллюзорных форм ее»,- с некоторыми небольшими поправочками. Все более будет свободен дух, тогда как «мы»- это «сплав» духа с материей. Пока такой «сплав» существует, пока существуем и «мы», как самосознание или как индивид и человек. А вот формы-это да, меняются от грубых в более тонкие, тем самым утончается и сама материя, становится более разряженной и менее «тесной клеткой» для духа. Вы не против ?
Я вот всегда «спотыкалась» на понятиях: «носитель», «проводник» и очень долго над этим раздумывала. Поможете разобраться поближе к конкретике, коль наш с Вами диалог принял такую обширность ? Скажем, Будхи есть носитель и проводник для Атмы. Тем самым, Будхи есть форма и своеобразная Материя для Атмы. Для Будхи -Высший Манас(ВМ)- проводник и носитель. Можно ли сказать, что проявление Будхи ограничено Высшим Манасом как формой? И , наконец, низший манас- это что? Носитель, проводник, форма? Откуда он взялся? Как он ограничивает Будхи и Высший Манас?

Re: Добавить
 

Так сразу и к "быкам". Да, соглашусь, что так. Вот только разве не наоборот ? Разве не иллюзия впечатления рождает мнение? Я что-то запуталась,anastaz. Что Вы называете Мнением ?