Такое вот размышление.
 

Вот к примеру взять ВЕЩИ. То есть простейшее - утварь, одежду, инструменты, мебель и проч и проч. Если смотреть со стороны быта, выживания, экономики... - ВЕЩИ - сила. Они признак достатка, возможностей социума и государства. Признак уровня развития науки, торговли, производств. Вещи - это и статус, и удобства и запас и возможности.

Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."

Многим это уже понятно. Но меня интересует возможная экстраполяция - возможно ли подобным же образом рассмотреть мысль? Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...

И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности.

Ср

Цитата:

Как Сказал - лучше с оборванцами, нежели с лицемерами. Привыкайте видеть огонь духа в глазах. Фрак лишен звезды борения, которая светит на кафтанах.

Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова.

Бытие, реальность - просвечивают сквозь понятия, но мыслящий словами - поступает с реальностью и объектами как Прокруст и Горгона в одном лице.

И всё ВСЁ БЫ хорошо, но смысла понять такое мышление не хочет.
Отсюда - из непонимания ПРОЦЕССА - непонимание последствий.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Продолжим размышлять далее ))
Всё есть Майя, т.е. всегда необходимо любое понятие -представление применять к чему-либо.

И можно представить алгоритм освобождения от привязанностей:
1) освобождаемся от привязанности к вещам
2) освобождаемся от привязанности к словам-мыслям ("я мыслю - следовательно, я существую" - а если мысли отсутствуют? т.е. тогда я не существую? меня нет? но что же тогда осознаёт отсутствие мыслей? или кто? - возникают вопросы)
3) остаются образы, которые не выразить словами, не выразить даже мыслями - поскольку - да, 90% мыслительного процесса происходит посредством слов...
4) и наконец - что же за процесс остаётся?

И вот здесь - ОГОНЬ Духа во взгляде, т.е. отблески НЕВЫРАЗИМОГО через наш земной инструмент, инструмент физический, астральный, ментальный....

Как-то так...

Ответ: Такое вот размышление.
 

Дойти до отсутствия мыслей - это как по мне - ещё очень далеко. А играть словами в то, чего ещё не понимаешь...
На этом этапе нужно утвердить понимание что умозрительная, веще-образная мысль - условность, тормоз, якорь и т.д. Так же как вещи должны быть отринуты, так и мысли - слова, образы, представления - должны быть поняты как иллюзия, условность, стадия и т.д. Как предмет-остановка. Как смерть живого. Более реальна и жива мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс.
образ - всего лишь "начинка" слова понятия. Точнее большинство образов, которыми люди пользуются. Образ в сути и есть представление.
Есть базовые и планетарные ОБРАЗЫ - но к ним лишь обращаешься, им внимаешь... и они не свои. Они архетипические. Я же говорю о самостоятельном внутреннем процессе освобождения.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Но представление о своей несвободе - тоже иллюзия. Отбрось ее и...

Ответ: Такое вот размышление.
 

Всему своя последовательность.
Эта мысль в буддизме выражена притчей про узлы. Когда пять последовательно завязанных на верёвке узла - развязываются строго в обратной последовательности. Нарушение этой последовательности приводит к тому, что узлы затягиваются ещё больше.

Ответ: Такое вот размышление.
 

И наступит анархия. С умным видом в пространстве нагромождается хаос . И это называется 'свободой'. Состояние мира это и демонстрирует

Ответ: Такое вот размышление.
 

Мысли тоже могут быть вещами, только время жизни у них другое, может быть очень долгим. Некоторые мысли держатся в Пространстве с прошлых манвантар. И избавиться от них стало большой проблемой для Иерархии Света.


А Вы понимаете, что такое мысль? Как она зарождается?

Что такое образ? Я говорю не об образе, который уже готовое представление. Представление это уже далекое следствие. А самое начало, когда образ только-только нащупывается у исследователя? Он еще может быть не четким, туманным, или даже просто как зов, как предчувствие чего-то интересного.

Думаю, здесь надо учиться распознавать по сути, по смыслу предлагаемого. Т.е. подключать сердце. Вы же согласитесь, что таких образованных во всех смыслах, как Учителя и их Ученики найти в мире сложно, значит, дело не в образовании.
Но вопрос очень сложный в том плане, что часто мы не замечаем, как срабатывает наш личностный стереотип подхода. Например, у нас может быть предвзятый взгляд на какого-то человека, или на какую-то идею, могут быть свои пристрастия и свои представления о мире, от которых личность просто так не откажется. Для начала нужно хотя бы отслоить наблюдателя- исследователя от представлений личности. Но это очень сложно.


То-то и оно, что смысл, это не то что в головах и что выражено речью. Смысл это некая особая субстанция, особое пространство.
Можно его почувствовать при действии, при исследовании. Почувствовать направление, притяжение оттуда.
Когда исследователь захватывает (может быть неосознанно) кусок смысла, он еще не в виде слов и понятий, он в виде туманного магнетичного облака. И чтобы увидеть его четко человек начинает напичкивать это облако своими понятиями, начинает писать там свои картинки и образы, и в конце концов это превращается в некое сформированное словами представление.
Но это представление, сформированное речью уже может быть далеко ушедшим от первоначального почувствованного смысла.
Последствия- это то что случится, когда человек начинает внедрять в общество свое представление смысла, он выдает его за истинный смысл, хотя это уже его иллюзия.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Хорошее наблюдение!
Так происходит от того, что наше мышление как бы "растянуто" во времени. В результате возникают такие представления о мысли как результате; о мысли как цели; и о мысли как акте. Это особенность нашего человеческого мышления, которое мыслит всё(в т.ч. само себя в прошлом, настоящем и будущем), но последовательно, одно за другим.
Альтернативой является, так называемое, божественное мышление, которое тоже мыслит всё, но как одно. Т.е.не во временной последовательности, а в вечности.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот - один из важных моментов. Что это такое.
Чаще всего - пытаясь ответить - вытаскивают из под прилавка всякое-всякое... Причём источник его - к Учению не имеет никакого отношения.
Всякий нью-Эйдж, Фрейдизъм и проч модности обывателя.
А что требует Учение?
Вы не поняли совсем о чём я пишу))))) В данной фразе - лишь описываю закономерность реалий. Тут всё просто - чем больше многоуважаемых нагруженных научностями представлений, тем тяжелее на подъём, и перемены мышление. Всё.

Если вместо прямого исследования в процесс влезает представление личности - то получается сознание ещё не разобралось где микроскоп, где объект и где лаборант. Начинать наверное надо с этого?
Но я не думаю что сложно(кому как) Всё моё "размышление" - оно и направлено в частности к чёткому пониманию "что есть что".
Если человек не ходил по замкн. кругу - то значит его представление - поднялось и расширилось. Значит всё было не зря. Значит исследование продвинулось ближе к правде.
Так и есть. Даже далеко ходить не нужно - при первых шагах партия большевиков всё познавала в виде преодоления и борьбы. Так оттачивалось и представление и даже убеждённость. После 60-х - от идеи осталась одна идеология и выхолащивание смысла, и убеждённости произошло через словесность многотомных теорий. А борьба как явление - свернула в иное русло.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Давайте так. Мышление у которого уже нет времени - оно скажем - не наше. Это уже работа Высших Принципов реальности. Даже диалектическая противоположность тому что есть я - то есть иллюзии самости.
К этому нужно прийти. И прийти честно именно через последовательность. Например чёткий подъём и расширение и уточнение тех же представлений.

Ответ: Такое вот размышление.
 

По сути дела, подлинным мышлением, т.е. таким, которое мыслит действительную истину, можно назвать только то мышление, которое мыслит действительность как целое, как полноту, т.е. всю целиком.
Всякое же частичное мышление, т.е.то, которое мыслит лишь часть, не есть подлинное мышление. Примесь времени, т.е. "растянутость" мышления во времени, вносит искажение в него, ограничивает мысль: превращает её в "образ" или подобие мышления.

Я согласен с Вами, что мышление надо развивать постепенно. Но тут надо очень точно понять, что мешает мышлению, как появляются эти фиксированные "представления", что они появляются не из самого мышления как такового, а из некоего иного начала, которое противостоит мышлению, как бы "рассекая" его на части и тем самым "обессиливая", делая мышление не способным охватить истину целиком. И первым таким привнесенным элементом, препятствующим целостному мышлению и является время.

Но, конечно, согласен с Вами, что сосредоточение, концентрация на мышлении должна происходить поэтапно, в соответствии с конкретным уровнем сознания. Просто мне показалось, что высказанные Вами размышления уже допускают этот переход к пониманию самой главной причины "рассеченности" мышления на части.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну,... как я понимаю - время даёт развёрнутость и динамику - то есть возможность перемен и совершенствования.
А в целом - Вы нарисовали не картину. Скорее две точки состояний на "карте диалектики" - но ведь реальность - это не эти самые точки а та бесконечность явлений и стадий, что находится между ними.
Мне видится всё наоборот. Схватывает ощущение-состояние настоящести. Застывание и смерть движения в НАСТОЯЩЕМ. А время как раз таки даёт силу ПОЗНАВАТЬ. Время - есть динамика и движение. Жизнь.
Я выбираю не мёртвую, а ЖИВУЮ Этику.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну, я лишь предложил вариант как можно пробиться за пределы "образа" к оригиналу...
Вам, в любом случае, большое спасибо за размышление, т.к. оно натолкнуло меня на интересные мысли.

Ответ: Такое вот размышление.
 

По большому счету, мысль тоже можно рассматривать как "вещь" и как "продукт труда". И эти продукты могут иметь разную ценность.

Ответ: Такое вот размышление.
 

А почему? Потому, что мысль и золото - это разные Иерархические уровни материи. И чтобы золото стало мыслью, нужно не только количество, но и его переход в качество нового уровня.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Мне думается, тут мысль довольно простая - творческая мысль не продаётся и не определяется деньгами-средствами.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Тогда скажите почему так?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Сами же написали: разные Иерархические уровни материи.
Другое дело - при чём здесь количество?
количество тут не определяется никак.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Православные христиане говорят: исполнится Святым Духом.
в контексте Живой Этики - одухотворённая Огнём Животворящим.

Ответ: Такое вот размышление.
 

вероятно, стоит рассмотреть, что же является в мир под под таким ограничением , как "время". Разным людям дали одну идею. идею истины. Истина- беспредельна. А ум- конечен. Вот процесс вымещения конечным умом беспредельной идеи и будет определять протяженность этого занятия. Причём, у каждого -размер этой протяженности будет разный. Так что время будет отрезком пройденного пути ассимиляции, синтеза. А синтез- это сила способности. Которая выражает в проявленном индивидуальность.
Интересно, что слово "вмеЩение" заменилось автоматически на. "ВымеЩение"
Причём, это более близко по смыслу к "утверждению". Что более правильно. Утверждению в применении в физической жизни. Для это индивидуальности и нужна личность. То есть просто "руки, ноги"

Ответ: Такое вот размышление.
 

Как Вы себе представляете практически «мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс»? Есть ли у вас практическая схема работы этого образа? Пользуетесь ли Вы ею сознательно? Или просто пока еще на стадии угадывания чего-то такого?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну,....))) Как действие, движение, процесс.))))

Представлений - бесконечность и оне все разные. Есть понимание процесса мышления и видение того как и чем мысль живая отличается от представления. Это нужно раскрыть?
Могу привести примеры разных взглядов. Только не уверен что именно это нужно.
Схемами пользовался давно - может быть лет 30 назад. У схем есть проблема - они статичны. Для начала разбора - подходит, а дальше начинает тормозить.
Типа - подпустили шпильку? )))) Смешно - особенно понимая, что вряд ли СЁ из понимания. Просто видимо написанное не соответствует собственным представлениям - правильно? И Ум тут же придумал образ эдакого дурака, который в облаке своих мутных иллюзий что-то там угадывает.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека...и, поэтому, именно (подчеркивается) человек...пустослов...не ищет смысла ...и не понимает последствий этого бессмыслия.
Избирательность...избранные вещи - они говорят, на мой взгляд, о системе жизненных ценностей...отправляющегося в плавание (вероятно, жизненное)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Приведёте примеры?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Примеры чего?
На всякий случай, хочу сообщить, что сказанное есть лишь мой комментарий выделенной вами фразы.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ступени развития по Каббале:
1) ДОМЕМ - неживой
2) ЦОМЕАХ - цветущий
3) ХАЙ - живой, животное
4) МЕДАБЕР - говорящий или человек.
5) ЭЛЬ - бог.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Swark, и о чем свидетельствуют, приведенные вами примеры?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я к тому, что ЕСЛИ "речь" - устойчивое выражение обозначающее человека - то смысл один ... возможен.
Если же читать прямо - "но речь не хочет понять смысла и последствия" - то смысл тот, который я указал.
А именно - два способа понимания. Один - речью, символами, понятиями, словами, представлениями.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Разжевываю: главная характеристика человека одним словом - "разговаривающий". В тему вашего обсуждения.

Ответ: Такое вот размышление.
 

А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Замыкание тока мысли между говорящими. Это теоретически, а практика у каждого индивидуальная.

Ответ: Такое вот размышление.
 

У этого замыкания тока мысли должны (предполагается) быть предпосылки. Оно должно быть чем-то обусловлено.(имхо)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Разве смысл это не логические связи слов, понятий и представлений.
Утверждается, что есть некие универсальные смыслы... общие для всех людей, которые и позволяют находить взаимопонимание между ними. В противном случае последнее было бы невозможным.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Обусловлено вниманием достаточного качества. А внимание обусловлено общим развитием человека, его раскрытыми центрами сознания, и сосредоточенностью в данный момент. Хотя, когда ток мысли уже замкнут, возможно внимание происходит автоматически.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Общее развитие человека, его раскрытые центры сознания определяют раскрытие ВСЕХ СМЫСЛОВ...сразу всех ступеней? Или всё же предполагается некое соответствие уровней?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну Вы сами и отвечаете. Сразу все смыслы никто не раскрывал, все это работа мысли, но после того, как смыслы данного уровня раскрыты, все нижние уровни тоже доступны с легкостью.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Предшествует - стремление к правде. К реальности - вместо выгодных, правильных и проч формулировок. Стремление познавать, узнавать, открывать. Докапываться до причин явлений.

Содержание определяется - (если верно понял вопрос) - определяется развитием сознания, опытом наблюдений и исследований, естественностью, ну и самим изучаемым объектом.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вы сами подумайте - логические связи - это скорее сервис познающего инструмента. Тряпочки - линзы протирать. Выявленные взаимосвязи, соответствие формул(адекватность), точность счислений и прочее.

Смысл скорее и более - это ЦЕЛЬ существования, некая функция, некая возможность и влияние явления - которые определяют взаимодействие(изучаемого объекта) с окружающим миром.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Тут есть, на мой взгляд, определяющий момент. Говоря о научных объектах исследований, можно с уверенностью констатировать - существенную трудность для общего согласия. Эта база бесконечно расширяется.
А универсальные смыслы (по утверждению некоторых людей...

и я с этим полностью согласен

) имеют этическую основу.
Вы это сами утверждаете, говоря о внутренней правдивости и чистоте устремлений.(имхо)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вероятно, Общим Благом. Необходимостью, а не времяпровождением либо самоутверждением

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я поменял бы местами и сказал бы - ЦЕЛЬ есть нахождение СМЫСЛА существования.
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Это, разумеется, не чистая логика рациональных понятий.(имхо)

Ответ: Такое вот размышление.
 

И так то же. В зависимости от направления исследований. Вектора поиска.
Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Похоже, Вы не понимаете слова «практически».
Действие, движение, процесс- это тоже слова, пока человек не покажет, что практически это есть. А показать в нашем случае без слов, представлений увы не возможно, поскольку мы с вами общаемся в ограниченном формате. Поэтому, если хотим понять друг друга, то должны быть слова- выражающие вашу работу, вашу практику в этом исследовании. Иначе, даже слова «понимание процесса мышления» для меня ничего не говорят, поскольку я не вижу живого движения вашей мысли за этими словами. Мало ли кто скажет, что он понимает процесс мышления, а как это доказать?
Но понять друг друга все же возможно, когда один человек действительно практически что-то делает, у него есть факты этой работы практической, по этим фактам один практик узнает другого практика и понимает его, если опыт совпадает.

Если захотите, могу поделиться своими практическими наработками.



Схема статична, если образ статичен. Знаете ли Вы, что обычный человек не может представить себе живой образ? Ему кажется, что его образ живой, но если разбирать подробно, то это набор дискретных образов на скорости, как кадры в кино.

А как же Ваша честность в словах
Т.е. Вы все же предвзяты ко мне, значит и Вам это сложно?

Можно наоборот похвалить Вас.

Уровень интуитивного угадывания реальности, это совсем не уровень дурака. Все Учителя начинают работу над выбранным направлением, сначала интуитивно улавливая это направление. Интуитивное мышление это одно из главных мышлений.
Если человек не способен почувствовать нужного направления, то у него ничего и не получится в дальнейшем, он так и будет жить в иллюзии своего «знания».

Есть сознательное использование инструмента, а есть бессознательное, что большинством людьми делается. Мало того, они убеждены, что они все понимают и знают, как это происходит.
Начать путь к сознательной жизни мыслью, гореть не мало надо, так что, вы молодец, "просекли, где надо копать"

Ответ: Такое вот размышление.
 

Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Мы же не называем сетчатку глаза-ловушкой. Но она является зеркалом, в котором отражаются объекты в поле нашего зрения. И такими их "увидит" мозг, ориентируясь в физическом пространстве.
Мышление охватывает пространство не только физическое, поскольку человек живет и в мире тонком, и в мире огненном. Ментальное поле является такой же своеобразной "сетчаткой" для умозрения(абстрактного мышления), в котором задействованы высшие принципы, охватывающие пространство видимое и невидимое. В ментальном поле сформированы представления( клише, шаблоны) о действительности на основе опыта, пройденного всем человечеством. Ум личности напрямую обращается к этому полю- коллективному сознанию. Более продвинутые через ментальное поле могут воздействовать и на конкретный мозг, и это уже даже распространённая практика . Но все же качеством синтеза обладает малая часть, потому для относительной целого и совершенного образа действительности нужен обмен через слова. А как иначе одухотворяется ментальная материя, да и не только ? В этом задействованы и Учения, они те же идеи подают уже более тонко, снимая очередной покров с действительности. Учитывая, когда ментальное поле по своему состоянию готово это отобразить . Без помощи Учения сознание человечества не продвинется к действительности. Получается, что нужно отстранится от своего менталитета, наблюдая за ним и используя его как "сетчатку". Не будет ли это уже жизнью( ориентированием) духа в другой реальности?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Скорее не понимаю слова НЕ практически.
Потому что если НЕ практически - то это НИКАК. И смысла далее не имеет.
Не словами. Смыслом.А СМЫСЛ - он для могущих его взять. И его много тут.
Слова - несут смысл. А можно и обмениваться словами. И думать что думаешь))) И делать вид, что мыслишь. Вся тема - об этом ведь.

Уверяю вас - мы подходим к такой области - где слова - воспринятые "как вещь"(об этом тема) - ни к какому пониманию не приведут.

Скорее так - не имеющий опыта пребывания в Африке - долго не поймёт о чём речь и скорее вырастит себе в умозрительном некие картинки-представления.
Бывавший в Африке - многое поймёт с полуслова.
Большинство хвастается тем, что бывали в Африке))))

Практически что-то делать - это например лечить, торговать, организовывать. Строгать, пилить, анализировать, готовить. Всё это у меня прекрасно получается - просто смысла хвастать этим нет никакого. А вдруг я - ВРУ?
Как Вы разберётесь? Умеете?
Это Вы просто выделили образную визуальную картинку. В реальности - это лишь аспект.
Опять же - самые простые люди - каждый день могут видеть сны. В которых сознание прекрасно моделирует и картинки, и смысл ситуаций и проч.

Ответ: Такое вот размышление.
 

И опять же здесь большой вопрос, а для чего мы ищем метод? Может и для того , чтобы "плюнуть в лицо? Или для организации путча, что в принципе не отличается по качеству

Ответ: Такое вот размышление.
 

То есть - шпилька - не шпилька?)))))
Угадывают - случайные, придурки, идиоты и святые. Я скорее говорю об описании видимого(умозрительно)
Ну, я согласен, что сейчас без слова интуиция не обойтись... В этом мире.
Но сам по себе термин - мутноватый. Не слишком определённый. Слишком широкий.
Давайте более конкретно - понимание и НЕ понимание. Так будет точнее.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Зачем длинные вступления? Делитесь. Тем более - если наработки соответствуют или созвучны теме.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот тут идет подмена.
Возможно, у вас много смысла там есть, но если Вы не можете его передать, то это ваша проблема, не моя.
"Кто ясно мыслит, ясно излагает"
Часто люди говорят, "о, это нельзя выразить словами", потому что не умеют этого сделать.
Если смысл не определен в сознании словами, значит он еще не пойман, он только угадан почувствован, как направление.

Вот еще из той же оперы.
Если Вы диалектик, Вы понимаете, что без обеих противоположностей живого движения не будет. Если вы уже готовы общаться без слов, бросаясь в людей плазмоидами- смыслами, то другие люди, еще нет, поэтому без слов, никакого понимания не будет.

Ну так скажите это полуслово, чтоб бывавшие в Африке, Вас поняли. Пока что не понятно, были ли на самом деле ?

Я Вас спрашивала не о практических физических действиях, я вас спрашивала, как Вы двигаете мысль?

Ответ: Такое вот размышление.
 

В принципе всё что хотел сказать в этой теме - я сказал))))

Ответ: Такое вот размышление.
 

Главное - не уехать в обратную сторону))))
Для примера:

Цитата:

Сообщение от Восток (Сообщение 724308) Цитата: Сообщение от Diotima (Сообщение 724307) Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне. Цитата: Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....

Ответ: Такое вот размышление.
 

То есть, возможно, метод это вторичное?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Проблема порой не в "не пойманном смысле" а в том, что смысл сам-весь не помещается в рамки известных понятий.
Многие исследователи знают это. И чаще всего - "о, это нельзя выразить словами" - люди говорят из восхищения чем-то великим.

Цитата:

Надземное 200 «Обычно человек слабо сохраняет зрительные образы, запечатленные при полетах, но в глубине сознания мы сберегаем ценные сокровища. Не буду хвалиться, что сумею словами выразить наблюденное. Но как матерь чует в себе первое биение жизни дитяти, так и мы можем ощущать в себе накопление наблюдений.

Ответ: Такое вот размышление.
 

На самом деле, нам гарантировано это понимание, но эта гарантия обусловлена и помочь здесь уже некому. Это условие находится лично каждым из нас (имхо)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Всё так. Формула сказана верно))))
Проблема в том, что у нас на форуме многие понимают диалектику - НЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКИ. Понимают например как две противоположные точки явлений. А это неправильно. Отсюда ерунда порой получается.
Возможно скоро, я опишу то как понимаю - но скорее всего в отдельной теме. Если доживу))))

Ответ: Такое вот размышление.
 

Как бы да... Но посмотрите иначе - вся реальность и порой пинками приближает нас к пониманию и успеху.
Всё явление Кармы - словно обусловлено ЭТОЙ помощью.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Метод выбраться из лабиринта ...ума? Тема- то об этом. Нить Ариадны. :-)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Восток, я думаю...Карма - это не помощь, а лишь закономерное следствие.
Помощь предложена, но её необходимо осмысливать.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Лабиринт потому как человек не может отделить существенное от несущественного?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Один через посредничество - обучение, образование,Представление основе опыта других.
Второй- черпание из реальности непосредственно Озарение. Свой истинный опыт,

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну, понятно, что помощь - не в буквальном смысле. Но кто знает - кто и зачем сконструировал и запустил Закон Кармы? )))) Может в помощи как раз и дело?
Я напомню - Закон Кармы - это не просто закон причин и следствий. Съеденный огурец - не будет гоняться за тобой в след. воплощениях)))
Это Закон прежде всего Нравственный. Именно поступивший против справедливости - столкнётся с результатом своих действий. Как и поступивший ПО совести.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Всё так (имхо), но по моим представлениям Закон был ДО... появления человека и Закон был доведен до сведения человека.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Но это тот же лабиринт, когда человек пытается отделить существенное от несущественного на основе прочитанного. Линзой будет ментальная материя. И при смене воплощения эта информация просто отшелушиться в осадок.
Нужна другая линза. В каждом она реально есть.

Ответ: Такое вот размышление.
 

"Съеденный огурец" тоже даст о себе знать, только на своём плане. И это может произойти довольно быстро- расстройством пищеварения. Когда перебрал меру
Эта мера , как закон природы, исходит из Единого Закона, в котором осуществляется наше бытие. Собственно ВСЕ и есть проявление Отражения этого Закона.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Может для вас это и конкретно «понимание и не понимание».
Для меня же эти понятия условны. Потому как не отражают всю гамму реальности.

Может быть, понимание только как ощущение, на этапе восприятия, это скорее некое чувственное улавливание направления, я уже говорила об этом.

Может быть, понимание как накопление информации, различных знаний, это уже углубление, накапливание понятийного объема.

Может быть, оформление этого объема в некое представление. Это уже некая стадия осмысления и осознавания. Но осознавания не реальности, а понятийного объема своего узкого взгляда на этот объект, т.е. принятие своего понимания как полностью истинного, хотя оно однобоко на самом деле.

Далее идет понимание своего самообмана и расширение понимания до других точек зрения на этот объект. Когда человек осознает в единстве разные противоположности данного объекта, разные свойства, можно сказать, он получает сознание этого объекта, т.е. сознание это объединенные знания. Но и это еще не осознание.

Далее идет наработка практического взаимодействия с этим объектом. Практика это не только внешние физические действия, это использование своего внутреннего мира как полигона, как лабораторию, в которой человек сам ставит опыты и сам является полем работы, и сам является инструментом, и сам отслеживает результаты .
Только когда человек овладеет этим объектом, т.е. осознано сможет использовать его в своей дальнейшей работе, можно сказать что его понимание достигло завершения. Тогда он может с полным правом утверждать свое понимание на данном этапе развития.

Хотя может быть переход на новую более высокую ступень и там он увидит все по-новому, и начнется все заново. Нельзя сказать, что мы что-то понимаем до конца, истинно, потому что Жизнь движется, и все меняется.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Самый первый и главный инструмент в работе с мыслью, это не слово, и не ум, и не воля, и даже не любовь. Самый первый инструмент- это внимание. Именно внимание обладает способностью передавать Жизнь( т.е. оживлять мысль), внимание – инструмент Высшего «Я» и по нему течет психическая энергия от Сущности к объекту. Это может быть любой объект, не только мысль.
У обычного человека внимание очень плохо контролируется, им владеет кто не попадя, поэтому жизненная энергия расплескивается в пустую.
Значит, первое, чем человеку нужно овладеть это научиться отсекать свое внимание от ненужных ему направлений. Не случайно йоги всех мастей, и буддисты, и даже христиане, ориентированы на то, чтобы сузить направление своего внимания , сконцентрировать его в сторону Высшего.
Точно так же и в работе с мыслью. Отсекая не нужные, не приоритетные направления мысли в своем исследовании, мы усиливаем мощь психической энергии в одном направлении.
Получение однонаправленного внимания нацеленного на Цель, на План Владык это уже получение луча сознания индивидуальности.
Теперь, подумайте, насколько сложно это сделать.

Вопрос второй: о смысле и значении. Это как раз о значении слов. Слово это тоже инструмент Сущности. То, что человечество творит сейчас со словами, это полное безобразие, хотя и оно имеет значение для Высшего Плана, идет наработка опыта. В Учении Храма человек назван Живым Словом. Собственно, Логос так и переводится. Стать Логосом это не мало надо потрудиться.
Человечеству придется пройти стадию засорения словами пространства к стадии правильного использования слова. Уже как-то говорила, что придет время, когда человек будет использовать слова только как акт творения, а общаться будет смыслами, плазмоидами смыслов.
Тогда пространство смысла будет освоено настолько, что люди большинством своим будут в нем присутствовать, но там станет другая задача, уплотнять смысл и повышать удельный вес смысла, т.е. значение. Потому как значение это еще более высокая планка чем смысл.
Вот когда слова будут зернами этого уплотненного смысла, каждое слово будет иметь такой тяжелый удельный вес смысла, такое глубокое значение, что это по аналогии можно сравнить с нейтронной звездой. Тогда произнесение слова, уже будет вызывать такие изменения в мирах…
Но сейчас уже человечеству пора задумываться о том как оно вредит себе, опуская Священное значение Слова до ругательств и мусора.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот вот. А интуиция - туманная, многозначная, непонятная - вот она отражает))))
Вы говорите о чутье? Ну, что такое РЕАЛЬНО чувственное улавливание? Это чутьё. Но чутьё - это не ПОНИМАНИЕ. Это скорее залог будущего процесса понимания.
И память - Вы же об этом говорите? Память это тоже не понимание. Память есть память. Она даёт материал для понимания... А может тупо остаться просто представлением.
При узости взгляда - так оно и происходит. И это отслеживается чаще на стадии ознакомления.
Поэтому - либо человек - исследователь и принимает всю ширину явлений. Либо нет. И тогда - какая разница что он там себе представляет? ))))))

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну, наверное всё так. Но выглядит проще - либо можешь... либо нет. Остальное не существенно. Хотя по началу возможно и нужны такие пространные разворачивания.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Кому как.
Если силён например некий кармический комплекс и человек тяготеет к бунту, противопоставлению или постоянно совращаем какими-то левыми темами, предметами и событиями - тогда да - фокусировать внимание сложно.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Интуиция это тоже очень не простой термин, как-нибудь поговорим и об интуиции.

Для кого-то это предел его понимания, например, животные, слушая человека, улавливают некоторый смысл. Даже есть пословица, понимать как собака, «смотрит понимающими глазами, а сказать ничего не может.» Это уровень понимания как инстинкт, правильно, вы сказали, чутье, нюх.


Накопление понятийного объема это не память. Это не отдельные ячейки с разной информацией по данной теме. Понятийный объем это уже обобщение информации, структуризация её в единое целое, выделение главного и отброс ненужных ответвлений, это образ, который постоянно в работе. Если внимание достаточно сконцентрировано, то даже смотря вроде бы в другую сторону, в любую сторону, идет внутренняя работа отслеживания по нужному понятийному объему. Я бы сказала это ювелирная работа внимания по созданию живого образа. И да, это можно назвать представлением, но это живое, изменяющееся представление. Понимание растет и в ширь и в глубь. Идет осмысление информации, вытаскивание крох смысла из всего, что попадается. И , причем, идет связывание этих крох смысла в логическую цепочку.


Большая разница. Представление представлению рознь. То-то и оно, что это все разные уровни понимания. Возьмем для примера простой предмет, например, вода. Уровень понимания воды, у вас какой? Можете его описать?

Ответ: Такое вот размышление.
 

По началу нужны не «пространные разворачивания», а нудные однообразные опыты и работа, работа, работа. Пока не накопится опыт. Тогда уже можно увидеть что, «либо можешь, либо нет».
Но чаще всего у спонтанных исследователей есть некий опыт в прошлых жизнях, который позволяет делать на автомате, не осознанно, не замечая, как оно происходит. Сознательно работать или бессознательно это уже существенная разница, потому что бессознательно- не дает дальнейшего развития, человек остается на том же уровне, как и был.
А чтобы работать сознательно, надо заново прорабатывать очень медленно все детали, все логические связки между узлами. Есть, например, такой способ в восточных практиках, по началу они делают очень медленно все движения, чтобы почувствовать каждую мышцу, каждый угол, каждое движение.
Потом, конечно, все делается очень быстро, почти мгновенно.

Ответ: Такое вот размышление.
 

И всё это имеет единый центр притяжения...Человек устремлен в поисках ответа на свой главный вопрос...(в том числе ...и на подсознательном уровне) (имхо)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну, он такой - буль буль - плюх.))) Нет у меня уровней. Может пока - но пока я знаю, что есть словесно-понятийное, косное, неподвижное представление... И есть обращение сознания к самому предмету через исследование.
Так же понимаю, что слова лучше - убрать. Исследованию - учиться.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Дабы не терять время...Сразу уточним и сверимся.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Да, не будем терять время, Вы привели только цитаты отрицательные, а, например, в письмах Е.И.Рерих десятки раз названо, что интуиция в Учении названа чувствознанием, что это одно и то же.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я и предложила вам живое исследование, но видимо, Вам приятнее пустые слова произносить, типа "буль буль - плюх".
Это же Вы тему начали, зачем? Чтобы разобраться, где пустые косные, неподвижные представления, а где живые мысли, да? Так почему же держитесь за свои неподвижные представления? Ускориться не хотите?
Меня например, такие глупости " буль буль - плюх", не интересуют. Но могу на своем примере пояснить свой уровень понимания воды.
На физическом бытовом уровне, я использую воду как инструмент в жизни, мою, стираю, варю, пью, и т.д.
На уровне среднеразвитого ментально человека, не чуждого научному подходу, я формирую понятийный объем понятия "вода". Живой образ воды в моем сознании меняется от количества и качества добытой информации и от её осмысления.

Если же рассматривать оккультный уровень понимания, то у меня самый примитивный еще уровень, уровень инстинкта и чутья. То, что я знаю о воде еще не имеет готового образа, но это уже по моему чутью, правильное направление.

Можно увидеть, что даже у одного человека может быть несколько уровней понимания одного и того же объекта.
Это же просто, неужели у вас какое-то сопротивление идет?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Пустые - чище чем со шпильками))))
Ну, я разбираюсь и выкладываю))) Что ж еще?
Я не только не держусь, но и стараюсь избавиться от тех что есть.
Вы что-то там спрашиваете а у меня нет ничего. Совсем - я избавился))))
Ну, вот как объяснить? Недавно у нашей компании появился маленький прикольчик - тест. Там надо было быстро отвечать на вопросы - не задумываясь.
На последний вопрос - что пьёт корова - все дружно ответили - Молоко! Я один сразу сказал что воду))))
Могу даже рассказать как это я так смог)))) Это не сложно. Надо?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Мдя-))))

Ответ: Такое вот размышление.
 

Агни Йога. 228.
Пришло время, когда каждому трудящемуся скажем: ты Наш! Когда пересмотрим пути и знаки, начиная от звездных. Когда сократим языки и выражения мышления. Когда перечтем стих старины в последний раз.
Делили жизнь по периодам и по стилям, отдавая дань мерам несовершенных дней.
Кто поделил созвездия? Кто поделил наречия? Кто припомнил наследия всех народов? Стиль определял особенности века. Внешние зазубрины орнамента носят предрассудки и условности лжи. Пора делить наследия лишь по потенциалу внутреннему.
Нужно знать нарастания жизни. Формы гробов нужно оставить умершим. Правда, нужно ощущать шаги культуры, но не зигзаги изнеженности.
Малодушие, закованное в неуклюжие латы, не вело к общечеловеческой радости, но реторта скромного алхимика часто светилась Общим Благом. Без суеверия мы должны просмотреть вехи роста человечества под знаком общины. Просмотреть, как победа общины росла, зажигая огни знания и красоты. Истинное знание и красота заключают в себе лучшую общину.
Отберем все лучшее и утвердим: познавший лучшее сделается общинником.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Возможно, выражение «цитаты отрицательные» коряво звучит, но оно применено с точки зрения зарядности , а не с точки зрения оценки. В электричестве заряд отрицательный и заряд положительный, никак никто из них не оценивается, это ни плохо и ни хорошо, это просто работа противоположностей.
В Учении всегда поддерживается баланс противоположностей. Если в одном месте используется разрушение какого-то представления, то в другом месте обязательно идет давание чего-то нового в это понятие и построение нового представления.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Не надо, это вполне логичное высказывание. Корова не пьет молоко, это подсознательный стереотип связывания понятий «корова» и «молоко» привел людей к наиболее очевидному казусу, глупости.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Хоть про воду пример был случайным, но видимо кто-то на внутреннем плане подвел к этому.
Вам не кажется, что вода в эзотерическом смысле очень связана со словом? Когда говорят, «толочь воду в ступе», имеют в виду напрасное многословие, или говорят о пустом доказательстве- «сплошная вода», т.е. мало смысла. «Растечься мыслею по древу»- размазать смысл по большому объему речи. «Речь течет как полноводная река»- опять привязка слова к воде.
А понятие «цементирование пространства»?
Основа создания цемента в чем? В том, что существует вода, которая связывает все фракции воедино, кристаллизует форму, а потом испаряется.
Думаю, что у нас пока еще слова водные, а со временем они должны стать огненными.
Вода в оккультной литературе связана с астральным планом. Тогда становятся понятными мифы о потопе, о раздвигании моря, чтобы можно было пройти.
Астрал, или эмоции у человека, психические чувствования, переживания это все связано с водной стихией.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну, ясненько)))

Ответ: Такое вот размышление.
 

И понятно. Если есть представления - зачем что-то исследовать? )))))

Ответ: Такое вот размышление.
 

Беру с Вас пример, Вам же все сразу ясненько:)
Но если Вы настаиваете, на проведение экспертизы, то , конечно. Интересно, насколько ваше исследование будет отличаться от моего?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Если бы Вы умели. Пожалуй это было бы небольшим, но чистым кусочком счастья.
Правильная форма вопроса, но правильное ли вопрошение в сути?
Есть разница которую необходимо отслеживать. Во многих исследованиях, взглядах.
Разница между исследованием и чётким, построенным на предпосылках представлением.

Как ещё сказать такую простую правду? Исследование - смотрит и исследует. Представление ума - инерциальный устойчивый конструкт.


Вот пример представлений - обусловленных чем угодно, но не прямым исследованием.
Вот уж точно - растечься мыслью по...))))))))))))))
Прямое - это слишком прямо, просто и рискует быть названо примитивным.
Когда я услышал вопрос про корову - я УВИДЕЛ картинку про то, как корова входит в реку и пьёт. Как хозяйка наливает воду из ведра в какое-то вроде корыто. Вся визуализация - заняла четверть секунды и меньше может быть.
Те же кто ответил "молоко" использовали готовый, устойчивый, расхожий, ассоциативный и проч конструкт.
Вот и вся разница.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Попробуйте остановить ум. Включить исследование.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну, вот. Опять всё совершенно верно написано. Прожитием. Откуда столько лишних слов?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Наконец-то я поняла, в чем дело.
Вся проблема нашего взаимного непонимания в разном понимании термина «исследование».
Я придерживалась своего представления «исследования» как научного метода, который предполагает в себе осознанные действия:
1.постановка цели, выбор объекта и предмета для исследования, выбор места, времени, ресурсов, инструментов, составление пошагово плана исследования, обеспечение техники безопасности и чистоты эксперимента.
2.проведение работ, многократно повторяющихся экспериментов, в лабораторных условиях сначала, в условиях максимальной чистоты, потом в полевых условиях, в условиях окружающей среды.
3.анализ, обобщение результатов, выводы, заключения, выстраивание рабочих гипотез, повторение, если есть необходимость , экспериментов под другим углом исследования, снова анализ, обобщение, в конце, если есть стабильное подтверждение, делается утверждение.
Такое представление об исследовании, видимо, помешало мне сразу распознать, что Вы имеете в виду.

Одно слово, которое, Слава Богу, Вы произнесли «УВИДЕЛ», помогло понять Вас. Хотя перед этим, странное дело, Вы всячески запутывали меня и окружающих, и отрицали важность визуализации, виденья картинки в Вашем исследовании. Вы всячески ругали образ и отрицали его использования в Вашем исследовании.
Видимо, тот вопрос про образ, что это такое, все же надо проштудировать по Учению, там образу придается громаднейшее значение.
Значит, Ваше исследование это прямое наблюдение объекта? Но, подозреваю, что это не то прямое наблюдение, которое используется в науке. Потому что там наблюдение ведется глазами личностей и в ментальном поле человечества.
Ваше же наблюдение- исследование, уже имеет в себе более сконцентрированное внимание. Внимание, которое уже отсекает общественный стереотип.
У меня в практике есть нечто подобное, я это называю смотреть через окна души. Тогда при наблюдении объекта идет еще одновременно контакт с Душой, душа освещает объект своим Светом и мы начинаем видеть смыслы более четко и ясно.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот в принципе об этом вся эта тема. Если рассмотрите КАК помешало, какие процессы были вовлечены - мы ещё больше приблизимся к первому посту.

Нигде я не говорил о НЕ ВАЖНОСТИ визуализации.
Перечитайте посты - чтобы понять правильно. А то ПОКЛЁП получается как на сущего дебила.)))
Я говорил что ОБРАЗ - являясь частью представления - МЕШАЕТ пониманию. Устойчивый образ - вытесняет процесс.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Напрасно Вы так . Рассматриваю и себя и вас и все посты, каждый день. Вполне нормально оценивать других людей исходя из собственных представлений, и хорошо, когда человек может расширить свое сознание и вместить в свое представление другие точки зрения. Но при этом его представление не исчезает, оно становится более полным, оно живет и изменяется.
Рассматривая, КАК помешало, уже ответила Вам, но давайте проанализируем еще раз.
Разве я не спрашивала Вас про Ваше понимание живой мысли и образа? Спрашивала. Именно, чтобы уточнить и лучше понять ваше понимание.
Вместо нормального объяснения вы применили ваши любимые перекидывания вопросов и недомолвок. Вы ничего не объяснили. Видимо, думая, что ваше понимание очень просто и видно со стороны сразу всеми? Ну что же, в очередной раз вы убедились, что процесс взаимопонимания это процесс сложный и требует усилий с обеих сторон. Поэтому играть со мной в игру « напрягись и сама все поймешь» не надо. Я-то может, и пойму, но приобретете ли Вы что-нибудь от этого? Получит ли Ваше сознание хоть какое-то расширение?


Да, слово «Визуализация» это я применила, Вы до такого объяснения не снизошли. Но по сути это было похоже такой моей фразе.
Например:
Т.е. здесь вы отождествили образ с представлением, т.е. с отсутствием исследования, познавания.
Т.е. «мысли- образы» по Вашему, «должны быть отринуты», так?
Как же это не отрицание визуализации?
И здесь тоже самое, с оговоркой небольшой «точнее большинство образов, которыми люди пользуются».
Т.е. все люди пользуются образами не правильными, а вот Вы визуализируете все как надо, так получается? Это мой домысел сейчас, а тогда я и догадаться не могла, что Вы не отрицаете визуализацию.
Но и об этом Вы не сказали. Т.е. Вы опять сидите в уголке и под подушкой грызете свое понимание, ни с кем не делясь.:)
Хотя есть уже изменение в ваших представлениях, теперь Вы говорите " Образ - это часть представления."

Ответ: Такое вот размышление.
 

Образ не точный, правильно грызть печеньки под одеялом с фонариком. Под подушкой места мало. Был у нас в интернате такой поедатель печенек.

Ответ: Такое вот размышление.
 

В частности это к вопросу почему ум - не есть понимание. Человек ведь САМ должен пробиться. Объяснения - не помогут. Они могут быть лишь вешками на пути. Но никак не опорой. Потому что в Пути человек опирается только на себя.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот это - особенно интересно и правильно прочитать нужно.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот это - что значит? "Так можно находить начало земное и полеты в Мир Огненный."
Получается находить полёты в МО - через развенчание некоторых качеств ума?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ответ: Такое вот размышление.
 

Человек открыл шкаф со своим скелетами, свежим воздухом повеяло.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ответ: Такое вот размышление.
 

В принципе я об этом и говорю. Либо процесс и динамика. Либо застой и вещизм. Вот написал почти в начале темы: Не понял только одно - "напрасно вы так" - это о чём?

Ответ: Такое вот размышление.
 

У меня один друг - открыл как-то АЙ и сказал - белиберда какая-то. Я ничего не понимаю.
Кстати и песни Цоя - он тоже так... музыку чувствовал, динамику. а текст - бред мол какой-то.
...думается, что самый краткий, простой и прямой язык - для многих самый невнятный и есть. Недомолвки и перекидывания.))))))))))))

Ответ: Такое вот размышление.
 

Почему - всем? Я прекрасно понимаю, что большая часть людей мыслит устойчивыми инерциями а не динамикой. Отсюда - может расшифровывать лишь устойчивые, расхожие и общепринятые содержания смыслов. Всё что "за порогом" для них сущая галиматья. Даже басни Крылова для них - уже некая трудность.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Это не я придумал. Это золотое правило всех веков. Без труда - пруд без рыбы))))
Да, я отслеживаю процесс. Опыт наблюдений для каждого исследователя - штука весьма ценная.
Отринуто что? Что конкретно? Разберитесь. Я же не буду по поводу каждой запятой трактаты писать.
Неоднократно писалось о вреде ума. О том что ум должен быть убит, отринут и проч. И тут же в Учении находим целые параграфы об обратном. Ум - есть прекрасная возможность и проч.
Как понять?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Материализовать метод возможно только через конкретный ум, хотя ухватить его можно только через полеты в МО.
Обе противоположности работают вместе.
Для кого-то представление- ловушка, для кого-то- способ материализовать мысль.
Есть рычаги управления чтобы двигать вещами, как материальными, так и мыслью, и образом, и представлением.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вы сравниваете свою немощь с мудростью Учения?
Речь была про одностороннее усилие. Моя рыба при мне в любом случае будет.
Это если бы Вы были гуру и действительно владели этим методом. Но Вы пока на стадии начального бессознательного использования, Вы не осознаете, как это происходит, и не умеете применять метод сознательно. Так что гуруйствовать вам еще рано.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Отвечать всем приходится за их слова и запятые, так что и Вы не исключение. Мне разбираться и отвечать за ваши слова к чему?


Вот уже писала
Но видимо, ваше «ясненько», не относится хотя бы к тому, что это вами прочитано.
В общем, мне понятно, что Вы меня не слышите, не хотите слышать. Играть так мне не интересно. Продолжайте себе потихонечку гуруйствовать, если нравится.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Не. Иной смысл... Исходите именно из цитаты.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Дык значит - переживать не о чём! Вот и радость.
Увы Вам - я не Гуру))))
Как можно везде вставлять шпильки, особенно по поводу вещей, о которых только гадаешь-догадываешься? (это по всем словам видно - а не надумано, как у вас принято)

Ответ: Такое вот размышление.
 

За свои отвечайте - зачем слова перевираете?
Смысл был прост и прям.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ну, вот видите - в одном случае ВЫ ПИСАЛИ, а в другом вам всё непонятно. Чушь какая-то получается. Врёте наверное. Словами заговариваетесь.

Или Вы решили, что я решил проконсультироваться по поводу слов Учения у Вас? Смешно. Я привёл это видимое противоречие как пример. Догадываетесь ПОЧЕМУ?

Надеюсь по цитатам найдёте О ЧЁМ я сейчас говорю(о Ваших словах) - чтобы перекрученных глупостей не писать.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Логика нужна еще и для того, чтобы научить человека двигать вниманием непрерывно. Обычно человек сознанием не успевает за движением внимания. Отдельные точки, в которых что-то осознает, понимает, другие точки пропускает сознанием, они для него не существуют. Получаются такие скачки понимания.
Но при этом присутствует ум, который достраивает пробелы понимания по своему представлению. И человеку кажется, что его понимание и его воспроизведение понимаемого безупречно. Получается самообман.
Чтобы обнаружить этот самообман, необходимо на начальных этапах обучения брать свое внимание и очень медленно проводить по логическим звеньям, стараясь осознавать каждую деталь, каждое слово. При этом каждое слово должно пониматься максимально точно, никаких допусков и интерпретаций смысла нельзя допускать, иначе ум найдет лазейку и внимание перепрыгнет в другой смысл.
Когда уже будет получаться сознательно проводить внимание НЕПРЕРЫВНО, тогда можно уже рассматривать другие свойства внимания. Например такие, как раздвижка внимания на противоположности, поворот внимания, фокусировка в точку, и на пятно, отсечка и т.д.

Ответ: Такое вот размышление.
 

А для чего нужно это качество непрерывного внимания-понимания? Для непрерывного служения, когда внимая своему подсознанию человек упорядочивает его, и коллективное бессознательное. Тем самым служа человечеству.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Да, хорошая идея, что служение связано с вниманием. Возможно при служении будет не просто непрерывное внимание, а тотальное внимание. Тотальное внимание в себе объединяет и непрерывность, и однонаправленность, и всевмещение- всеохватность.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вспомнилось...

Они нас выдумают снова -
Сажень косая, твердый шаг -
И верную найдут основу,
Но не сумеют так дышать,

Ответ: Такое вот размышление.
 

Непрерывное внимание не постоянно, оно прерывается десятки раз в день, но если оно и восстанавливается и наблюдается десятки раз в день, то качественно оно непрерывное.

Ответ: Такое вот размышление.
 

И "Кто будет мерить его локтями" ?
Разве речь не о напряжении внутренних огней?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Внимание не прерывается. Прерывается осознание человека. В эти интервалы, когда человеку кажется, что его внимание в данном направлении прервалось , просто он еще не владеет сам вниманием, оно двигается очень быстро и его легко могут захватить другие направления, это как раз про однонаправленность внимания. Чтобы добиться однонаправленности необходимо отслеживать тех, кто захватывает, и отсекать свое внимание от них. Я сейчас не имею в виду внешнюю среду, хотя кажется , что окружение чаще всего и захватывает. Но окружение захватывает только потому, что в нашем сознании главенствуют другие элементы, не сущность. Например, наши эмоции, желания, страсти, потребности тела и т.д. В том числе , конечно, и привязки ума, представления, к которым ум, т.е. личность привязана. Вот это все может отвлекать человека от главного направления его сущности.

Но если у человека достаточно уже наработано опыта в держании главного направления, он может снова восстановить внимание в нужном направлении. Если у человека есть цель, и он всегда имеет её в виду как главное направление своей жизни, т.е. он устремлен к ней, то он может сознательно снимать и двигать часть внимания по каждодневным нуждам, но основное направление держать в виду всегда.

А что такое внимание, по-вашему? Как Вы его видите?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Тот, кто считает себя причиной этого внимания.
Внимание исходит из сущности, из того «Я», которое Вы посчитали несуществующим. Можно сказать, что «Я» всегда присутствует в фокусе внимания. Фокус здесь имею в виду не точку , где от линзы все лучи соединяются, а сам луч, в котором тоже есть центральная линия, в которой максимальное напряжение и максимальная сила воздействия.

Но даже из периферии луча, где не такая сильная концентрация луча, можно учиться управлять маленькими подлучами. Периферия это может быть сознание личности. И если личность достаточно уже развита , имею в виду накоплен достаточно опыт во многих перевоплощениях, она может наблюдать себя и окружение, и может сама двигать своими ручейками внимания по своему намерению. Так нарабатывается опыт «Я».

И об этом тоже. Каждый атом, каждый центр имеет свой кусочек луча внимания Сущности. Для того чтобы напряжение центра возрастало, необходимо чтобы все атомы, связанные с этим центром напрягали свое внимание в одном направлении. Тотальное внимание, т.е. служение всех составляющих центра, позволяет центру возгореться, это означает, что фокус луча центра стал ближе к центру главного луча личности. Когда все « внутренние огни», как Вы выразились, гармонично выстроились в направлении луча внимания человека, когда они гармонично напряжены на одну цель в своем служении, тогда луч внимания человека обретает огромные возможности в своем служении миру.

Но во всем строгая иерархия, малое подчинено большему. Атомы центра подчинены центру, центры подчинены лучу внимания человека. И если человек достиг в своем сознании понимания, что ему необходимо самому выстраивать свою цель и поднимать свое напряжение и устремляться к этой цели, тогда постепенно все его оснащение будет ему не просто подчиняться, оно будет с радостью служить общему благу. И из фокуса Луча большего объема будет приходить больше психической энергии и помощи.

Когда-нибудь приходит момент, и человек осознает, что его личность и его внимание и все принципы его это всего лишь периферия большего Луча, тогда он стремится узнать цель этого Луча и гармонично влиться в бОльшую линию работы, в более центральный фокус луча. Он забывает о своих целях и отдает свое внимание в поток Общего Плана.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я предпочту промолчать:

Это касается и Ваших размышлений об уме, понять их и не запутаться - чудесно.

Но вот об этом:

Сосредоточение - по-моему, осознанное внимание.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Почему спросила? Потому что Вы изучаете Лучи, а посмотреть на них с точки зрения луча Внимания?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Посмотрим. У Луча есть направление и напряженность, зависящая от плотности материи устремленной в нем. Направление не столь важно, так как всегда может произойти разворот Луча. Потому самое главное - это напряженность Луча. Она ступенчата - плотная, тонкая, огненная. Возможно, и более тонкое деление. В принципе, надо достичь и осознать огненное внимание. Огненное - значит наблюдающее огненные субстанции-чувства. В себе, и иногда в других.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Это и называется "мерить локтями"

Ответ: Такое вот размышление.
 

" Разворот Луча" , что вкладывается в это суждение? Может осуществиться "разворот Луча". Солнца, нашей центральной звезды?

Ответ: Такое вот размышление.
 

Одинаковые Лучи притягиваются друг к другу обратно пропорционально расстоянию между ними и пропорционально косинусу угла между ними, чем они ближе друг к другу тем сильнее притяжение и их разворот до их параллельности, и при объединении - они уже параллельны. Это объединение - это трансформация и переход на Новую Ступень.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Подобное притягивается к подобному, одинаковости нет в проявленном. Так понимаю, Луч с большой буквы - это базовые, на которых держится Мироздание.. Вероятно, можно рассматривать процесс дифференциации и материализации, как делимость.
Но какой в этом случае , переход на Новую Ступень. Это инволюция.
Переход на Новую Ступень - имеется в виду эволюция? Но какие в этом случае "Лучи" так себя могут вести. У человека нашего состояния нет своего Луча. Рассудок - это механический фонарик. С помощью него разве к пропасти только и " развернёшься...А эволюция только через человека и может осуществиться

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вы же понимаете, что Луч центра галактики, Луч Солнца, Луч Земли - это Лучи разных Иерархических уровней. Одинаковые Лучи - означает, что они одного уровня. В человеке есть по крайней мере два уровня: уровень Луча духа и уровень Луча мысли, соответственно объединение таких Лучей человека с их космическими братьями - это духотворчество и мыслетворчество. На все Ваши вопросы есть ответы в книге "Беспредельность", найдите время, перечитайте книгу.
С большой буквы Луч - означает обобщенный луч на всех уровнях Иерархии. Также и Атом, в отличие от атома - изучаемого физиками, означает и Галактику и Звездную Систему и Архангела и т.д.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Желаете "мерить локтями" ?
Давайте ,
Вы же понимаете, что это уже будут соответствующие Сферы соответствующих Атомов

Вы представляете пустоту?
["гениальность конечна, глупость беспредельна"
В форме человека Лучей далеко не два, в ней отражено все Мироздание и все иерархии. Он сам- Мысль Создателей. И , как и все Мироздание, поддерживается Истинным ДухоТворчеством. Как объект. Но этой форме дана возможность стать субъектом- утвердить свой Луч. Как это сделала ЕИР.
Духотворчество самогО отдельного человека- это не рассуждение.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Явный пример утверждённого истинного духотворчества- Николай Константинович Рерих. И как Мыслитель , и как Художник. Образец Синтеза, осуществлённом человеком.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Элис, Вы все знаете. Продолжайте проповедовать. Мне к вашей проповеди добавить нечего.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Говорите одно, а делаете другое. Не отдаёте себе отчёт в своих действиях. Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Направление очень важно. Но имеется в виду направление не материальное, как у Вас. Материальное направление важно на материальном уровне, для осмысления можно рассматривать только как аналогию.
Например, в Учении говорится о том, что смысл жизни человека в том, чтобы двигаться вперед и вверх, и помогать двигаться другим. Вы же понимаете, что здесь имеется в виду не физическое движение?
Напряженность Луча возрастает лишь только, если движение стремится к правильному направлению и если есть стремление частей луча к единству, т.е. однонаправленность потока Луча.
Но здесь нужно понимать уровни рассмотрения, т.е. масштабы.
Например, если мы рассматриваем движение Солнечной системы в Галактике, то это движение будет тем интенсивнее и устремленее, чем согласованней будут внутренние части, чем они лучше настроены на выполнение Общей задачи. При этом на каждой планете могут быть свои задачи и свои направления движения малых частей, хотя в целом они должны согласовываться все равно с единой задачей.
Если мы рассмотрим движение Галактики к Её цели, то здесь картина масштабно изменяется, уже согласовываются все звездные системы между собой и требуется их подчинение общей Цели, хотя при этом каждая звездная система решает свои задачи и там есть свои направления движения, но согласованность с Общей Целью все равно должна присутствовать.
При увеличении масштабов, фрактальность, взаимодействие полюсов и внутренних аспектов сохраняется, «как наверху так и внизу».

Ответ: Такое вот размышление.
 

Если говорить о луче внимания, то разворот луча внимания это частое явление. И осуществляется он по отношению к центральному «Я». Любая пралайя это втягивание, разворот луча внимания в центральную сущность. Например, когда мы спим, наш луч внимания разворачивается в Высшее «Я», мы не воспринимаем внешний мир. Но на внутренних планах, так как связь с низшими телами сохраняется, часть нашего внимания теряется, может, запутывается в лабиринтах низшего ума и в астральном теле, поэтому мы видим сны, и даже что-то там переживаем. Во время смерти идет разъединение с низшими телами и луч внимания полностью разворачивается и втягивается в Высшее «Я»

Ответ: Такое вот размышление.
 

Очень важное суждение, точно подмечено.
Именно делимость духа, т.е. делимость Сущности «Я» позволяет производить как материализацию, спускание сущностной энергии «Я» до самых глубин материи, так и разрыв застойных, умирающих форм, для освобождение энергии для новых построений.
Причем, чем легче разрываются застойные связи в сознаниях , тем быстрее приобретают сознания скорость восприятия, понимания , осмысления и движения в более высоких слоях энергии. Это к вопросу об эволюции и инволюции.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Так понимаю, внимать- это все же принимать, воспринимать внешний или внутренний план на той или иной глубине, токи или энергии. Все миры и планы соединяет сердце. И человек по факту далеко не центрирован в сердце, он не наблюдает эту жизнь.Центры сознания в нем разделены. И внимание его сосредоточено в уме личности, по факту инволюции, в его " жвачке". Поскольку ему доступен только материальный план. Это "втягивание" в низшее "я"- коллективное сознание тела. В нем участвуют духи невысокого порядка, земные. Это совсем не то, что учение называет индивидуальностью. А ночью такое сознание будет путешествовать по заложенным привычками магнитам. После смерти не факт, что сознание сохранится вообще, потому ни о каком внимании после смерти вообще пока только фантазии.
Там действует устремление духа и его напряжение, если в воплощении эти элементы уровня будДхи имели место быть. Быть, а не казаться что есть. Типа - "я достиг".

Ответ: Такое вот размышление.
 

"Непонимание процесса- непонимание последствий"

Ответ: Такое вот размышление.
 

разделены, но не настолько сильно, как Вы показываете. Личность это уже интегрированная структура, в которой низшие лучи объединены. Но выравнивание конечно же необходимо совершенствовать и гармонизировать. Понимаю ваш сарказм и недоверие, но хороших людей больше чем Вы думаете, большинство имеет хоть какую-то связь с душой и сердцем. Совсем испорченных и пропащих людей почти нет, все можно еще спасти. Если только помочь человеку направить свое внимание в нужном направлении. Хотя это очень сложно, потому что слишком бояться открываться кому-то. Это и понятно, человек научен уже уловлением. Так что работа идет полным ходом. В каждом человеке идет работа и во вселенной тоже.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Тема о чем?
"Непонимание процесса - непонимание последствий"
То есть- нужно отдавать себе отчёт о своих выражениях.

Поскольку это и показывает и " связь души и сердца" и утверждённое качество этой "связи". , а тем, и качество "помощи".
Или "последствий"

Сознание и есть связь между центрами. Вот насколько они объединены и какими качествами энергии- такое и сознание, такие и последствия. То есть огнями меряется

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.

Ответ: Такое вот размышление.
 

По-моему, "движение вперед" - это усиление напряженности Луча своего устремления, а "движение вверх" - это подъем по Новым Ступеням духа или духотворчество. Коварный момент, где верх, где низ. С точки зрения Луча верх это утонченность в центральной части Луча. С точки зрения Атома, верх - это утонченность на периферии Атома. Потому для Лучей верх - это в глубину центра Луча, а для Атомов, верх - это увеличение размера Атомов.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Так цитата и не аргумент и Вашей способности усвоить это знание.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я ж говорю, проповедуйте дальше.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вы просто не в теме.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я заглавные сообщения автора темы не читал. Формально Вы правы, а так, укусить больше не за что, вот и кусаете за что можете.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот и славно. На этих огнях и остановимся. А их качество видно сверху. Вибрации не подделать, и это действительность

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ответ: Такое вот размышление.
 

Это верно. Различает психическая энергия. Огненная энергия. Без слов.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Осталось только добавить, что по-вашему орел - это ЛВШ и ощипываю ее я, а по моему, Вы ощипываете меня, хотя ЛВШ мне совсем безразлична, просто в моем сознании Высшие отразили, ее низость. Вы читали, повторять не буду. И, так как Учение говорит не скрывать вестей от общинников, только поэтому я и пишу о ЛВШ.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Это уже не агни-йога и не теософия. Мне не интересно.

Ответ: Такое вот размышление.
 

О! Не пишите ответы на мои сообщения, Вам не интересно, и я Вас трогать не буду.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Надо отделять мысль от человека. Здесь не личная лавочка и не самопрезентация.
Тема- то по сути о том, где рождается мысль. это в контексте агни-йоги.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я вижу несколько под другим углом. Тема , наоборот о понимании. Как научиться сделать мысль живой?, Как научиться понимать друг друга?
Я отдаю себе отчет во всех своих словах. Почему никто не хочет этого проверить? Все уверены. что они лучше во всем разбираются. и даже не пытаются, уточнить, спросить, раскрыть тему того, о чем я пытаюсь сказать?
Почему мысль, что я умозаключаю, думаю низшим умом, фантазирую от ума?
Я не размышляю. Когда ставится вопрос и надо ответить, я либо вижу сразу ответ, либо не вижу, либо ответ не ясный, как облако. Бывает, что никак не вижу ответа, тогда снимаю внимание, вернее переадресовываю его душе и забываю про него. Занимаюсь своими текущими делами. Бывает, что утром часов в 4-6 просыпаюсь с готовым ответом в голове. Бывает, что только направление понимаю, но начинаю писать ответ, и все само записывается в четкий ответ. Потом сама удивляюсь, ведь то, что записано, я даже не подозревала, и уж никак не могла вытащить из каких-то информаций и умозаключений, представлений.

Но то что пишу сюда, в большинстве случаев, если это не от раздрызганой эмоциями личности, ( что думается, всем сразу заметно), все идет от сердца и в это я верю.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот. Из-за Вашей предвзятости и заскорузлости в Вас не может родиться мысль об недостойности поведения и мыслей (не человека) ЛВШ. А если б не эти качества, и Вы допустили такую мысль, то Высшие нашли бы способ Вам это подтвердить, а так не к чему прикладывать (имхо).

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я Вам верю. Но Вы со мной о понятиях пока не договорились, потому и я не спешу Вам в объятия :)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вы за Высших не волнуйтесь, они не ошибутся в своём доверии истинного Знания. :-)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Я за Вас волнуюсь. Или Вы Высшая?

Ответ: Такое вот размышление.
 

И за меня не волнуйтесь. Это все сентименты.

Ответ: Такое вот размышление.
 

"Умываю руки". "Ношу маску" :)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Поняла, что значит, «движение вперед и вверх» в общении людей.
Если собеседник ищет в тексте оппонента наиболее прогрессивные, направленные в будущее моменты и наиболее чистые, нравственные или хотя бы добрые, т.е. вертикально более возвышенные моменты, акцентирует на них внимание и реагирует на них, отвечает на них и старается своему оппоненту помочь оставить в прошлом свои негативы и придирки. То тогда этот человек движется вперед и вверх и помогает своему оппоненту.
Если же он реагирует и акцентирует внимание на негативах, придирается к мелочам, и оппонент делает так же, то оба постепенно сползают все ниже и ниже.
Не так то просто делать движение вперед и вверх. Могу привести несколько примеров на нашем форуме. Например, я стремилась в общении, когда наблюдала дисбаланс, мне хотелось выправить лодку и получить баланс, гармонию понимания. Но при этом часто я начинала качать лодку в противоположную сторону сильнее, чем нужно было, и получался еще больший дисбаланс. Как уравновесить общение и улучшить понимание в этом случае? Может, надо поднимать всю лодку выше? Волны, это эмоции, личностные привязки, если всю лодку, весь разговор стремится поднять выше личностных разборок и эмоциональных реакций, баланс быстрее восстановится?

Еще пример, Эллис, у нее бывают состояния, когда она объясняет действия других людей очень возвышенными отвлеченными понятиями, объясняет, что имел в виду тот или иной человек. Кажется, что это именно смотреть «Выше», но судя, например, по её представлениям моих слов , приписывание мне своих пониманий, пусть и возвышенных , могу сказать, что это еще большее запутывание и нарушение баланса взаимопонимания, потому что это очень далеко от реального понимания, чего же хотел человек своими словами. Тут очень нужен баланс между просто возвышенным представлением и реальностью живых людей, понимание, виденье их внутренних побуждений и сути. Т.е. видеть необходимо все реальное, но выбирать из увиденного и реального только то, что устремляет контакт в будущее, в перспективу и возвышает общение, так?

Или еще один пример работы в данном направлении. Мигрант. Я его воспринимаю как «миротворца». На мой взгляд, это человек, который именно стремится соблюсти баланс сил с помощью сглаживания острых углов и направления внимания на добро. Но он работает конкретно на уровне дружеских личностных отношений и особенно не стремится выходить из этой зоны комфорта. Но как показывает мой опыт, когда становится все спокойно и комфортно, это значит, что в данной ситуации все очень далеко от духа. Потому что дух всегда движется и движение его вперед и вверх постоянно выводит из зоны комфорта в зону неустойчивого, непредсказуемого, чего-то нового, неизведанного.
Как же обойти конфликты, но все же двигаться вперед?
Т.е. мы видим на практике, что движение вперед и вверх не так уж просто понять и осуществить, и всем нам хорошо бы поглядеть внимательно в эту сторону.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Всем, как у Вас в голове. Нет уж. Есть четыре Камня и целесообразность. Вот в них и нужно ориентироваться. Как рекомендует Учение для последователей

Ответ: Такое вот размышление.
 

Конечно надо. Но главное и первое условие - ИМХО - это говорить правду.
Если ты равновесно и гармонично приврал... то никакого смысла уже нет.
А именно это случается, если идёт от ума. От умозрительности, от собственной умственной, автохтонной ментальной активности с минимумом привязок к реальности. С минимумом точек верификации.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Тут я вижу так У сего человека есть этакий образ-представление ПРАВИЛЬНОГО - и совершенно верно Вы сказали - оно очень отвлечённое. Таким отвлеченным - очень легко оперировать - оно же настолько эфемерно и непривязано к реальности...Непроверяемо и действует и живёт по законам самого автора))) Но насчёт возвышенности... Скажем так - я вижу, что оно "возвышенно" не по своему качеству, а скорее автоматически пытается при любом контакте с темой, мыслью - тут же подпрыгнуть выше головы собеседника. Уйти в непроверяемо аморфное, ... Вот и вся возвышенность.
Вполне вероятно, что само по себе ОНО спасительно в чём-то для человека. Спасительно, если используется внутри, в контакте с самим собой. Но вот как способ возвышения над кем-то и чем-то - это очень огорчительно.

Проще говоря - Здесь идёт не "Господом Твоим" а Господом моим, ... тебя несчастного и непонятными словами, по лысой глупой голове, три раза)))))

Так вот - пожалуй в чём-то и как-то мы все такую ошибку делаем.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Когда живую этику превращают в учение животиков или делают из неё какое угодно извращённое учение, тогда об этом нужно ясно и четко говорить, чтобы было видно всем. Когда неумение сдерживать себя выдают за священное возмущение духа, тогда необходимо сделать замечание такому несознательному человеку. Когда оправдывают грубость и хамство бывшего лидера МЦР, тогда особенно нужно возвращать оправдателей к последствиям сотворенного этими несознательными лидерами.

Ведь из любого светлого учения наровят пигмеи духа сделать окрошку для себя и своего невежества.

близорукие мистики и маленькие условные грамотеи будут на месте невежд. Знамя, вновь осознанной энергии, поднято.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Оправдывает рассудок. Дух проявляет сродство.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Идеологию животиков нужно проявлять во всей красе. Вот и стараются старатели. Духом гробов и почитаемых кумиров это пахнет. Кому это родное, пусть и остаётся с такими тараканами за печкой.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Дух проявляет свой магнит своими качествами. Закон Магнита- ведущее начало. И это ведущее начало привело ЛВШ к тому, что именно ей было доверено Наследие Рерихов самим С. Н. Рерих. Вот такие печки-лавочки
Все остальное сентименты..."над челом" блестят..

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вы и Люцифера оправдаете вашей лжефилософией. Что уж говорить о любимых вами кумирах. Виляние профессиональное.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Не сотвори себе кумира.(с)

Ответ: Такое вот размышление.
 

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вы уже не первый раз говорите о вранье. Вообще-то, это серьезное обвинение.
Если Вы видите, что я где-то вру, укажите пожалуйста прямо, без намеков.
Если же это общие разговоры, в пространство, то я не буду принимать это на свой счет.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Да, согласна с Вами. И Вы совершенно справедливо связали с каноном "Господом Твоим". И у меня бывают такие закидоны.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Когда-то , много лет назад попалась брошюра Мигеля Руиса "Четыре соглашения" , когда прочитала, мне показалось и правда это важным в общениях с людьми.
Эта тема напомнила некоторые моменты оттуда. Поэтому решила сюда вставить.

Ответ: Такое вот размышление.
 

Вот пример автохтонной активности ума))) Не обижайтесь)))) Но я здесь очень прямо всего лишь высказал свою мысль. В ответ на ваше "поднимать лодку выше"
Проще говоря - хотел сказать что ум - чаще всего говорит неправду. Или уходит в модели. Именно от перевеса умозрительности... Вместо акцента на происходящем. Заметили? Я же об этой автохтонности и умозрительности и говорю. Ну, как ещё сказать? Оторванность от реала(конкретной темы разговора) и уход в свои модели. Именно это Вы сейчас сделали...))))

И это не разговоры в пространство(выходит) а попытка показать что есть ум и он всё делает по своему. При таком раскладе - если поднять лодку выше - что получится?
А если ум на привязи - то вот и высокое плавание - оно и есть.
Или нет?