Re: Странно...
 

Ребята, Вам не кажется, что Вы слегка отклонились от темы топика :?: :wink: Может завести новую тему :?:


Эдуард, любой диалог (если речь идет о нем) начинается с готовности каждого из участников сменить свою точку зрения. :idea:

Re: Странно...
 

Безусловно. Поэтому в таком диалоге и не возникает навязывания или настаивания. За ненадобностью...
Хотя, до поры, возможно. А пора может наступить, если у кого-то из участвующих в диалоге, например, закончится аргументация. Возникнет "тупиковая ситуация". Или терпение, или, я, там, знаю, что... Или просто - духу не хватит, например, признать...
Вот тут, возможно, и может пойти (причем - скорее всего НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ, неосознанное, связанное, видимо, с недостаточным самоконтролем, чувством ответственности за свои действия) навязывание, настаивание и прочая муть... Или не так?

мне кажется, что убеждают, когда пытаются доказать свою точку зрения и к ней проявлен интерес.

настаивают, когда уже вам пытаются доказать, что вы не правы и склонить вас к признанию того, что вы не правы, а вы настаиваете на том, что правы.

а навязывают, когда пытаются доказать свою точку зрения не смотря на высказанное нежелание, или даже просьбу оставить человека в покое.

т.е. в споре часто проявляется убеждение и настаивание, а навязывание - это уже совсем другая опера...

да......... кажется так ;)



если серьезно,

то лично мне кажется, что во главе угла должна всегда стоять целесообразность и соизмеримость.
по-моему нет ни одного постоянного принципа, который можно было бы выбрать девизом своих действий кроме этого.
вне их ничего не существует. вне их все становится бессмысленным и теряет форму.

если человек скажет, что всегда и во всем нужно руководствоваться терпимостью, он будет не прав.
если человек скажет, что всегда и во всем нужно руководствоваться нетерпимостью, он будет не прав.

если человек скажет что всегда и во всем нужно настаивать, он будет не прав.
если человек скажет что всегда и во всем нужно не настаивать, он будет не прав.

действие должно быть целесообразно.
там где целесообразно долго объяснять нужно долго объяснять.
там где целесообразно сказать один раз, там нужно сказать один раз.

как определить? каждый решает сам.
огонь в два последующих момента уже не одинаков.
постоянных велчин не бывает. все относительно. все соизмеримо.
а когда все относительно, действовать нужно целесообразно.

я так думаю.

Re: Странно...
 

В ситуации диалога по определению не может возникнуть навязываний. Как только это происходит взаимоотношения просто перестают быть диалогом :)

Так. Диалог подразумевает полное уважение опыта другого человека, т.е. фактическое равенство Другого - Себе. Поэтому, подлинный диалог обогащает ОБОИХ собеседников.

Re: Странно...
 

А по моему, конструктивный диалог возможен тогда, где собеседники пытаются найти Истину или хотя бы подойти к ее пониманию, исходя из желания сотрудничества.
Ведь сменить точку зрения можно только под влиянием либо неопровержимых аргументов, либо внутренним проникновением в данную проблему, основанном на собственном опыте. Первое - это Запад, второе - Восток. Я так думаю.
:shock:

Эдуард, теперь мне стало понятнее. Спасибо. Возможно, когда я читаю длинные сообщения, то из-за спешки не улавливаю в некоторых суть. :cry: Хочется все просмотреть, а времени нет. Тут на подъеде повесили объявление о скоростном Интенете - 8 Мб/с наверное придется позвонить, а то форум наш стал интересным. :)

Re: Странно...
 

Ну, так если кто-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет найти истину, то он должен быть готов принять ее такой, какой она есть, должен быть готов к тому, что она поменяет его убеждения.

Re: Странно...
 

Истина или собеседники? :)
Как-то Акбар гулял с Бирбалом в лесу и заблудились. Через некоторое время они вышли на незнакомую дорогу. Прошло несколько минут и они увидели крестьянина идущего по дороге. "Не будешь ли ты любезен сказать, куда идет эта дорога?"
"Вы очень бестолковые," - ничуть не смущаясь, ответил тот - "разве дорога может идти. Она на месте, а Вы идете". Акбар дал крестьнину золотой за собразительность.

Re: Странно...
 

Как ни странно, но бывает так, что истина и человек совпадают - "Я есмь Истина". :) Вообще же - меняет истина, сокрытая в человеке. Чаще же, конечно - меняет истина, сокрытая в словах собеседника.

В идеальном же диалоге - истина рождается МЕЖДУ собеседниками.

Все это хорошо, но почему после этого хочется уйти и больше не общаться с человеком?
Почему снова остается неприятный осадок от по-видимому красивых и правильных слов?
Почему опять возникает ощущение, что здесь что-то не так, и вас опять хотят обвернуть вокруг пальца?
ПОЧЕМУ?

Возможно, в Вашем прошлом опыте есть какие-то негативные моменты общения (взаимотношений) с людьми, которые в определенные моменты всплывают и вызывают, описанные Вами, негативные ощущения и реакции. Довольно распространенное явление.

Может быть карма прошлых воплощений :). Кстати, Арджуна, а почему Вы периодически становитесь гостем?

"это все потому что у кого-то слишком узкие норы - нет это из-за того что кто-то слишком много ест" (С) Винни-Пух. :)

Просто, к слову... :roll:

вобщем прозвучала куча нелогичных и не связанных друг с другом утверждений, в которых каждый говорил о своем.

Владимир говорил вот о чем:

истина в общении не главное -> главное что вы хотите от общения -> хотите найти истину? -> будьте готовы сменить свою точку зрения на точку зрения собеседника -> в точке зрения собеседника может не быть истины? -> истина рождается в процессе правильного диалога.

это теория.

всех остальных интересовала практика.
и один конкретный вопрос - что делать если точка зрения собеседника на ваш взгляд совершенно очевидно не совпадает с истиной?

Эдуард предложил сказать, а если не послушают, не настаивать.

ЕЕ предложил настаивать на своем, а в случае чего искать поддержку у окружающих.

Владимир посчитал..., но что он посчитал сказать сложно, так как он говорил только о теории и общими словами. и кстати все это время высказывался о вопросе по поискам истины, а не по тому, который тут стоял... ;) И это кстати Эдуард его перед ним поставил... ;)

Я сказал... а что я сказал, кстати? ;)
а... я сказал, что надо действовать по обстоятельствам и так, как кажется правильным (вам внутри).

-----------------------

и кстати речь шла вообще о том, что делать с Владимиром, если его заносит на поворотах манипуляции логикой окружающих. ;)
Владимир, только не надо говорить, что этого нет. я думаю вам о Бирбале лучше не напоминать больше... ;)
Вы только что пытались защищать две противоположные точки зрения, если не заметили, сначала мне одну, а потом Мальцеву - противположную.
и ведь Вы слиняли... от ответа ему. ;)

конспирация :wink:

Вы не уловили суть :(

Если Вы хотите НАЙТИ истину и найти ее совместно с кем-то, то лучший вид взаимоотношений - это диалог. В этом случае истина рождается МЕЖДУ людьми. Надеюсь, теперь моя мысль Вам понятна.

--------------------------------
На счет Ваших обвинений в мой адрес, то я не буду тратить время на доказательство того, что "я не верблюд". У меня не так много времени, хотелось бы тратить его с пользой. :)

Все правильно, я понял. Вы тоже не уловили.

там и было написано, что говоря о поисках истины, Вы считаете, что она рождается в процессе диалога. оно же - между людьми.

та цитата - это не приведенная логическая цепочка. это просто сцепление идей, не всегда являвшееся прямым логическим продолжением, чтобы не занимать места.
вместо "->" можно было написать: "дальше разговор пошел об этом", а не оно у Вас логически так выходит одно из другого.

суть не в этом. суть в том, что Эдуард, с горя видимо, :wink: отвечая на Ваш вопрос о том, для чего он хочет общаться с людьми, сказал - для того, чтобы найти истину... хотя до этого речь шла о другом.
и телега развернулась, но только Ваша... ;)
и все продолжили говорить про Фому, а Вы про Ерему.
-----------------------
З.Ы. А каких обвинений? то что я сказал Вам, что Вы пытались провернуть меня на Бирбала, примешав к этому еще uzhasa... А потом Мальцев говорит Вам то же, что Вы говорили мне. Сам факт того, что Вы указывали мне на неправильность позиции, которую потом так легко заняли сами...

это не обвинение. это констатация фактов. все эти сообщения здесь есть. вы можете их игнорировать, находя лучшее занятие, но сказать что этого не было вы не можете.

и как Вы можете объяснить такую резкую смену позиции? и как мне комфортно общаться с человком который позволяет себе сначала наехать на мою точку зрения, доказывая мне, что она не правильна, а потом выразить ее же другому человеку и начать защищать как верную. это просто непоследовательно. и что после этого я буду думать о Вас? :roll:

я буду думать:

а) Вы передумали, но не нашли в себе силы в этом признаться;
б) Вы вообще так не думали, а крутите точкой зрения своей и собеседников в выгодном для Вас направлении;
в) Ни то, ни другое не является Вашей точкой зрения, и Вы не можете последовательно ни защитить ни опровергнуть ни одну из них.

что из этого мне выбрать? или есть что-то еще, что я упустил?
я понимаю, что есть более интересные занятия, чем разбираться с собственной точкой зрения, или в чем-то убеждать меня.

Хорошо, если хотите я понял, что скорее всего первое.

:idea: :roll:

"Все это хорошо, но почему после этого хочется уйти и больше не общаться с человеком?
Почему снова остается неприятный осадок от по-видимому красивых и правильных слов?
Почему опять возникает ощущение, что здесь что-то не так, и вас опять хотят обвернуть вокруг пальца?
ПОЧЕМУ?"

Хороший эпиграф к моей реплике...

Арджуна. Все вроде так неожиданно начиналось. И так, вроде, неплохо пошло...

Если Вам, конечно, интересно (хотя я уже не знаю) Владимиру я ответил не в тему на его вопрос далеко не с горя (хотя Вам возможно с Вашей стороны...), а просто почувствовал, что именно в тот момент ЦЕЛЕСООБРАЗНО ответить максимально искренне на, пусть не совсем корректно, не в тему, но вот именно так заданный вопрос. Ответить не в топик, а лично Владимиру. А в топике - поймут... Не поняли. Жаль.

На Ваши вопросы, которые я вынес в эпиграф, я и пытался ответить в реплике, посвященной фразе ЕЕ о настаивании на своем. Не поняли. Жаль.

Я попробовал развить эту тему, поговорить не только о непроизвольных подменах и манипуляциях, но и о убеждении, настаивании. Вы решили, что это моя позиция. Но здесь моя позиция - зачем конфликт там, где можно договориться. Но, только там, где это ЦЕЛЕСООБРАЗНО. Иначе - "я не настаиваю". Опять не поняли. Опять - жаль.

Причем (я раньше старался не обращать на это внимание), но участники форума не понимали, как я видел, бОльшую часть из того, что я писал. И я не понимал - почему? Я это чувствовал по ответным репликам, по реакции. Но теперь я вижу, что меня еще и понимают превратно.

Знаете. Когда учитель ставит хорошую оценку, он ставит ее ученику. Плохую - он ставит себе. Меня настораживает, что появляются разочарования. Это, видимо, повод задуматься. Чего-то я, видимо, недопонимаю. В первую очередь - в себе...

Поэтому, похоже, я действительно был прав, когда решил, что пора уходить, что дальше не ЦЕЛЕСООБРАЗНО продолжать этот разговор слепого ....

Простите...

круги
 

Мне кажется в этой теме уже по несколько раз все по одному кругу прошли и совсем запутали друг-друга Я бы на месте всех спорщиков взял бы тайм-аут на какое-то время прежде чем хлопать дверями

нда....

собралась кучка народу, все глухие. исключений нету. решила что надо что-то делать. кому со слухом кому со словами. у всех проблемы.

можно сказать просто. и прямо.
можно не просто.
но даже если просто - все равно никто ничего не понимает.

заметьте все говорят друг другу одно и то же - вы меня не поняли, я не это имел в виду. повальное явление. можно задуматься - почему?
но на основе этого, все что-то решают.
это разумно?

я тоже могу сказать, что Владимир наверняка думает, что я о нем очень плохого мнения. наверняка. но это неправда. я думаю, что он очень хороший человек, хотя у него есть пара мелких недостатков, которые могут сыграть плохую шутку при общении с ним.
наверняка у меня есть недостатки и у всех остальных тоже.
но я думаю что Владимир очень хороший человек, представляете? :wink:

я как мог вежливо пытался не обращать внимание людей на то, что они говорят неясно, и что мне не до конца или вообще не понятно в их словах - это такая мода в современном обществе.

здесь есть тема, как сделать разговор конструктивным.
осталось завести тему как сделать разговор понятным,
прежде чем думать как он станет конструктивным.

это не повод сказать - эх черт, почему меня никто не понимает?

я познакомился с тем, что меня никто не понимает.
Эдуард познакомились с тем, что его никто не понимает.
Есть еще ЕЕ, Владимир, Александр, ужас, ллр, Константин, Инесса и много других людей.
и все только говорят - я имел в виду не это!
Или видно как один человек говорит об одном, а другой ему отвечает о другом, но сохраняется спокойствие и видимость понимания. ок. - доброжелательность. :)
я понял, надо проявлять доброжелательность не понимая друг друга пока до вас наконец не дойдет, что же они черт возьми все имеют в виду?! но это не помогает. все равно не доходит. я заметил. :idea:

ЕЕ говорит, что с трудом понимает что говорю я.
я что говорю так непонятно? для себя вполне, даже очень, но ЕЕ понимает с трудом. вот это новость! но это надо учитывать. и сейчас.

я пристал к Чернявскому с его непониманием.
неосознанные манипуляции и воспитание?
нет он очень хороший человек, он просто не может себе позволить сказать некоторые вещи.
когда он мешает лично мне и режет на кусочки мою линию мышления - я наезжаю на него. когда я это делаю с ним, он отворачивается, "проявляя доброжелательность".
и потом следует много споров и много выводов об их полезности, бесполезности (и никто друг друга не понимает... ;) )

но все думают что не понимают лично их, а им все об остальных понятно. и остальным друг о друге тоже вероятно все понятно.

Мне раньше казалось, что люди не понимают меня, но очень хорошо понимают друг друга. Это шутка. Они так же не понимают друг друга, но умудряются не заострять внимание друг друга на этом из вежливости.

самое время для отчаяния.

ладно вот я сказал это наконец. наконец! выдавил, давно собирался...
значит проблема не в конструктивности, а в понимании того, что говорят собеседники. вот, приехали...

так в чем проблема? ;)

-----------------
меня интересует психология, я ее изучал через пень колоду. меня интересует как сделать разговор ПОНЯТНЫМ. я думаю это всех интересует. и это важно освоить, если мы собрались о чем-то говорить. оказалось, что мы не только не можем говорить конструктивно, но и элементарно понятно друг для друга. это облом. :idea:

Эдуард, я могу сказать что меня не устраиват в вашей манере говорить.
Вы используете сравнения и иносказания мне не знакомые. причем они не сопровождаются никакими прямыми высказываниями. т.е. я должен гадать или долго думать что имелось в виду. естественно, что я могу не понимать, понимать не так и т.п. особенно если я не знаком с темой которая используется как сравнение и сравнение сделано ни с чем, с воздухом.

--------------------

вообще я заметил что люди и я тоже, имеют свойство говорить даже то, что думают, через предложение, опуская очевидные для них логические связки - выводы. что делает понимание их рассуждения очень сложным, или искаженным.

что с этим делать я не знаю.

---------------------

целесообразность. ок. мне легко понять что есть целесообразность, когда дело касается действий. когда дело касается слов. да еще когда никто никого не понимает - самое то решать, что сказать целесообразнее. тут каждый сам себе хозяин. :!:

ЕЕ предлагал группу. если это может как-то помочь с головой в смысле понимания чужих слов - мне туда очень надо, срочно, плззз ;)
(я понял, я - ежик в тумане! :) совершенно серьезно :idea: )
----------------------

да кстати, я более менее понимаю Александра. хотя может быть это мне только кажется :roll: :wink:

это я наговорил все это......
вообще краткость сестра таланта :wink: :roll: :idea: :idea:

так, на чем я там "кратко и талантливо" остановился? ;)

а... что ничего не понятно.
Владимир, ну и что что диалог, и все такое прочее - все равно ничего не понятно. это может помочь понять? я вот стараюсь, а хоть бы хны... в смысле понять стараюсь. т.е. ну и что что в диалоге рождается истина? она родится там тихо где-нибудь, а мы ее оба не поймем... ;)
какая выгода?
или вот как найти истину в словах собеседника, если не ясно как понять о чем он говорит?

это, как его... чувствознание и прочее просьба не предлагать. их развить еще сложнее чем умение ясно выражаться.

вот кстати, умение ясно выражаться..... эк круто я сказал сейчас! :)

от чего оно зависит вообще? хочу ясно выразиться...

надо использовать слова в том смысле в котором они для всех. понятны. т.е. это-то фигня... это просто. для этого просто надо научиться ясно и четко мыслить.
а потом она это... логика. надо чтобы мысли связывались друг с другом на самом деле, вытекали одна из другой как причина и следствие, а не приходились друг другу как собаке пятая нога.

о и я прям от этого стану все понятным?
ха, я-то может быть и стану, но не всем, но вот другие мне от этого... не станут все равно.

о, на улице дождика нету. - какая логичная мысль! как она естественно вытекает из предыдущего рассуждения! я научился логично мыслить! наконец-то.

насколько мешают идиоматческие выражения, сравнения и анологии в понятливости меня окружающими, или: моему пониманию окружающих?

когда они английские - можно посмотреть в словаре, там написано, что они значат обычно.
когда они китайские - мне все равно, я не говорю по-китайски. джи-то пу джи-то? но компрендо хань-жень.
когда они русские, то... либо я знаю что они значат, либо надо спрашивать тех кто говорит, что они сказали. а то словарей все равно не написали еще. но компрендо хань-жень.

насколько мы замечаем что мы используем идиоматические выражения, сравнения и аналогии? то есть я могу думать что я например русским языком вполне сказал - это так же просто как яблочный пирог. all work and no play makes Jack a dull boy. это моя любимая русская народная поговорка. если кто не знает, что она значит... меня это не колышит, но в принципе - он многое потерял в жизни.

так за счет чего теряется смысл словов, словей и слов, пипл?

а) отсутствие логики (все мы не без этого; не-фило-не-софия - любимое направление мышления человечества)
б) присутствие логики, не очевидной окружающим (законспирированная философия, выглядящая как не-фило-не-софия, а не как буддийский даосизм с индуистским влиянием тибетского христианства, о какой ужас!)
в) использование словов и словей вместо слов.

так.... а сейчас я буду делать выводы.... если найду из чего их делать конечно...

Thanks! Как говорят латыши: "Es jūs arī sapratu"

А вообще мне кажется весь этот сыр-бор происходит потому, что корабль плывет не имея какой-то определенной и всем понятной цели.

:wink:

на данный момент я нашел для себя вполне определенную цель - научиться говорить так, чтобы меня понимали. и в перспективе - как-нибудь изловчиться, чтобы понять что говорят остальные.

что в отдаленной перспективе может привести к "констркутивному диалогу", т.е. у общения появиться какая-то цель, кроме мучительного желания понять себя и других.
пока через эту стену не видно.

Пауза
 

Я несколько дней назад начала просматривать темы форума - что-то притягивает, но много неизвестной мне информации, на знании которой, как мне кажется и базируется диалог. Решила "подрепить матчасть" и затем зарегестрировавшись, задать несколько вопросов. Но сейчас наступила пауза и я решила спросить: это только у меня ощущение, что разговоры имеют совсем другую цель, может, ОЖИДАНИЕ СОБЫТИЯ, может другую? Еще приходит слово "ПОИСК".
Может быть, кто-то ответит...

а что притягивает?

-------------------------------------------------

(наступила фаза (у меня) задавания идиотских вопросов. что есть естественный процесс философского развития личности, ведущий к осознанию собственного... как бы это сказать... подходящее слово... несовершенства с последующим переходом к овладению понимания окружающим миром в аспекте его единства способствующего духовному совершенствованию индивидуума.

ну я думаю вы поняли.

такие философские высказывания приятно заканчивать моей любимой французской фразой: Je ne parle pas francais.
я знаю много других французских фраз, но что-то они все еще более не к месту чем эта.)

а что он плывет? и куда?
я еще не понял, есть ли корабль, и может ли он вообще держаться на воде.
а что у нас за цель на повестке дня?
мне кажется что это даже не лебедь рак и щука гребут в разные стороны, а все думают, что они лебедь рак и щука и гребут в разные стороны...

------------------------

можно я буду задавать идиотские вопросы? всем? мне от этого не станет легче и я даже уверен что всем похужеет от такого обилия идиотизма. но это... вы же понимаете, - стадия "философского развития личности, ведущая к осознанию" и т.д. и т.п. там было еще много хороших слов. и можно добавить к ним еще много таких же хороших слов, пока всем не станет окончательно плохо. ce la vie.
all work and no play makes Jack a dull boy. :wink:

Арджуна, я писал не так.
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=30

Кхе :) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=306&highlight=

идиотские ответы на идиотские вопросы ;)
 

Есть. Плывет. Держится

Я же сказал, что нету

Можно

За всех не ручаюсь

Ну, вот. Только хотел сказать - ну, слава Богу, но, вижу - снова "Остапа понесло". Арджуна опять задирается. Зачем на девушку, то? Ладно - мы. Уже, как-бы, и попривыкли...
Девушка, вы не волнуйтесь. Это он с виду такой грозный. Вообще-то он хороший...

Ладно. Если без шуток.
Действительно сложно. И самая большая проблема (для меня, во всяком случае)... Хотя, какая из них самая большая?..
Нет, Арджуна, Вы, безусловно, во всем правы (ну, может быть, кроме тех моментов, когда Вас заносит. Достаточно очевидно... Ладно, не будем обсуждать эту тему - это Ваше личное дело)...
Кстати, спасибо, что все-таки ответили на мой вопрос о том, как воспринимаются мои реплики. Мне это было очень важно хотя-бы потому, что до этого форума я практически никогда ничего сам не писал. Может, пять-шесть писем, да одно техническое задание. Очень туго. А тут - "расписался". Сам от себя не ожидал. Честное слово. И это - первая проблема. Мне, просто, сложно писать...
Я, честно говоря, и не собирался принимать участие в обсуждениях. Просто - одним глазком глянуть - а что люди пишут. Никогда раньше такого не видал. Не поверите. Я просто искал что-нибудь о Рерихах, потолковее, и наткнулся на форум... Потом гляжу - подвис человек, зациклился. Дай, думаю, подмогу, подскажу о чем слышал... Вот так, слово-заслово...
Хорошо.
Другая проблема - время. Много времени уходит на обдумывание, собирание с мыслями (я вот до-сюда дописал чуть меньше, чем за час, дома, ночью). Хорошо, если настрой есть, и начальник в спину не тычет. Тут - за пол-часа - вполне страница гладкого, ровного, симпатичного текста. И всем все понятно и замечательно просто... Но так не бывает. То одно, то другое, то третье... Отсюда - рваность и непоследовательность. Я попробовал в удобное время - потом долго извинялся, что реплика на несколько часов опоздала... Тут третья проблема - реальное время. Реплики довольно быстро "устаревают".
Четвертая проблема - глаза. Когда видишь глаза собеседника, сразу можно понять - тут он не понимает, тут ему просто не интересно... Нет глаз - нет обратной связи, нет ощущения собеседника. Есть только монолог. И это - пятая проблема. Она заключается в том, что если в реплике больше одной фразы, нет никакой гарантии, что она будет дочитана до конца. Если вторая фраза окажется спорной, то до пятой дело не дойдет однозначно.
Есть и другие проблемы. И я не знаю их решения.
Поэтому я и говорил, что не совсем представляю себе форум, как место для общения. Во всяком случае, тот механизм, который существует сейчас. Вопрос-ответ. И не более того. Максимум - вопрос - два-три ответа. Наверное трудно ожидать большего от такого режима общения, который заложен в механизм интеренет-форума. К сожалению.
Вот так.
Я попробовал, вопреки тому что понимал, наладить общение (свое с другими) - но почувствовал, что не получается. Тогда я решил оставить это занятие. Но появилась пара идей по структуре форума, я их предложил, и снова зацепился...
Нет, здесь действительно очень хорошие люди. И теплая атмосфера. И уютно. Мы даже, похоже, сдружились. Но, видимо, выше головы не прыгнешь. Форум есть форум.

А что по этому поводу думает уважаемый All?

Да нормально все, Эдуард :!: Неужели Вы не понимаете, что Вам сдесь рады :D

я отделил девушку от не девушки черточкой :D

я сначала просто написал - "наступила фаза задавания идиотских вопросов".
потом понял, что это поймут... специфически. и добавил -
"наступила фаза (у меня) задавания идиотских вопросов".
все равно пошутили....
отделил черточкой.
но гарантий по прежнему нет :lol:

------------------------------------

очередная серия идиотских вопросов:

в чем это я прав?
и куда меня заносит?

Конечно. Спасибо. Я это чувствую...
Я своей репликой попробывал проанализировать причины недоразумений, которые здесь возникают. Проблемы, причем, как я думаю, в основном технические, которые этому способствуют.

атмосфера
 

Вопрос задан конкретному человеку, извините, что вмешиваюсь. И еще раз простите, что скачусь на оценки. Я уже говорила однажды, что частой нашей ошибкой является восприятие людей по себе. А они разные. Вы ожидаете одной реакции, а она другая. Вы опять же ее истолковываете по себе. А она о другом. Только и всего. Мне так кажется, что я чувствую атмосферу мысли человека. Она у каждого разная. По степени вложенности сердечного чувства. Но тут уж, кто сколько может. ... Единственное, что в этом случае можно сделать, это подать пример. У вас замечательный слог. Он радует и уже тем убеждает. Убеждает огонь , вложенный в слова. Однажды я прочла слова Николая Константиновича Рериха, что нужно говорить мягко, но без "приседаний" ( вольный пересказ). Дальше работают те Искры Огня, которые называются Искрами Фохата. Извините, не сочтите это формальностью. (как говорит Arjunah, что я поняла лишь букву Учения). Но я знаю это на практике. Они и защитят и убедят. Наша задача быть таким, чтобы эти Искры могли быть нами в наши слова вложены. Это просто.

Re: атмосфера
 

я имел в виду ТД.

-------------------------------------------------------------------------
вообще понимание ТД вещь крайне сложная, чтобы убиваться от ее непонимания.
можно сказать что полностью ее не понимает практически никто, кроме тех кто ее написал.
хотя ее можно понять формальной логикой например, но это совсем не то понимание.
хотя и это бывает настолько различно.

я ее не читал всю.
но однажды был такой случай. я взялся читать ее сначала. и одно условие было - чтобы спина была прямая. я читал пролог. и я начал понимать что там написано. это было очень трудно. потому что надо было читать и одновременно держать в уме весь текст, что был прочитан до этого. т.е. чтобы мысль не перетекала от однй идеи к другой и охватывала их все одновременно. я понял, что там написано, настолько, что я понял зачем там стоит каждая запятая и почему каждое следующее предложение стоит за предыдущим и почему оно именно таково. и даже я мог сказать, да, а здесь я бы мог добавить еще вот это или это.

я засек в ней два подвоха.
во-первых - терминология, в каждом последующем предложении говоря об одном и том же используется не один и тот же термин, а его синонимы из разных учений, причем каждый раз разные. и вероятно это сделано намеренно.
во-вторых выпущены некоторые необходимые объяснения, необходимые для дальнейшего понимания. просто пропуск. вводится новое понятие и никак не объясняется его связь с предыдущим и объяснение что это на самом деле. там есть такие вещи. вероятно это тоже делано намеренно, защита от дурака.

т.е. возникает впечатление, что никто кроме посвященных, что там написано до конца все равно не поймет. хоть она и издана и широко известна.

так я остановился на том, что читал пролог. я дочитал пролог и начал читать первую главу. там было про время. а я начал понимать что такое время. но дальше я не стал читать, прочитал первую страницу первой главы и бросил. потому что понял, что сейчас я могу въехать в информацию, которую я не смогу контролировать. нужен железный ум и сознание, чтобы знать все это и не... сдохнуть. тогда я понял, что я не нахожусь в гармонии и знание таких вещей может вывести меня из равновесия.

так формально-логически я читал ее еще, и до этого и после, да и видел, что уровень даже такого понимания у всех разный. но тут дело такое... вот такое.
-----------------------------------------------------
надеюсь это никого не обидит, ллр? :oops:

Вы правы, например, в том, что мы здесь зачастую говорим на разных языках. Или видим то, что хотим увидеть, а не то, что вкладывалось в слова. С другой стороны, действительно, очень сильно не хватает умения ясно изъясняться. (вот например - All. Это слэнг. Так раньше на интернет-конференциях обращались ко Всем. Я действительно не учел, что это может кто-то не знать. Написал на-автомате. В качестве шутки...). И так далее...
Я уже писал где-то, что с тем, что я понял, из того что Вы писали, я пока не имел оснований не согласиться. С тем же, что я не понял - я просто не понял. И все. И, как у Козьмы Пруткова, "не потому, что мои понятия слабы, а просто вещь сия не входит в круг моих понятий".

А заносит Вас тогда, когда проявляется раздражение. И я об этом как-то говорил, и еще кто-то. Все эти "по барабану", "собрание глухих"... Нет, ну вносят, конечно, определенный калорит... Но иногда, на мой взгляд, все-таки заносит. Честно.

Вот так.

круто 8)
а кстати, по барабану и про глухих это не от раздражения, совершенно точно. это скорее... с горя :wink:

вот такой я и есть. злой и вредный. :idea:
-----------------------------------------
хотя на самом деле я ужасно добрый человек, который хочет казаться злым, чтобы никто не вешался на шею.
но это не в тему. это так... с горя. :idea:
-----------------------------------------
я не знал про All, как слэнг.
не посещал интернет-конференции,
и Козьму Пруткова не читал. :lol:

Хорошо. Понятно. Проехали...
Блистайте.
Удачи.

---------------------
ллр. Спасибо Вам за поддержку. Вы мне очень помогли. И не только этой репликой. Я, кажется, начинаю чувствовать, в какую сторону "копать" дальше. Все. Пойду читать книжки. Спасибо Вам.
И удачи.

Хочу попробовать сказать, чем лично меня притягивает форум. Возможностью наблюдать со стороны себя. Это - как зеркало. И просто ВОЗМОЖНОСТЬЮ, ПРИЯТИЕМ. Хотя очень трудно абстрагироваться от привычки все происходящее примерять к себе. Но удивительным образом, почти не участвуя и не все понимая, почувствавала волнение и хочется быть бережной к этому пространству и к себе.

Для ллр
 

ллр. Я там добавил чуть-чуть для Вас в свое сто-восьмое.

Эдуард....,
заносит здесь не одного меня.
и хорошо, что у нас с Вами ритм заносов не совпадает. :!:
а то.... :oops:

Эдуард, это же все оттого, чтобы Арджуне на шею не вешались… наверное много желающих %)…вот и несет «Остапа»…ему только дай вволю поговорить…все и повесятся сразу…:)) а что добрый… мы все тут добрые в разной степени, я - не повешусь – стойкий иммунитет…
А у девушки-гостя имя есть? там когда пишешь в рамке текст наверху есть поле для имени… я его тоже не сразу заметила… и вообще, честно говоря, до сих пор не знаю как сделать так, чтобы появлялись цитата того-то и того-то в квадратиках… ну «доцент тупой»:)) может быть кто-нибудь объяснит попроще…

Инесса, я просто рад и счатстлив, Вы не прверите как!!! Очень!

Вы даже не представляете в какую точку попали.
В последнее время ну просто не знаю как отбиться!
Как говорят: "мы их в дверь, а они в окно..."

а вот и нет. когда мне хочется вволю поговорить я иду к себе в тему "ни о чем" и выговариваюсь :)

хотите правду? только я думаю она на многих произведет впечатление... :roll:
хотя все равно не понятно будет и это главное!! :)

как я понял, понимание оно бог знает от чего зависит, ;) а вот взаимопонимание звисит от ритма.
Я даже недавно такую фразу нашел в АЙ - "разногласие обычно происходит лишь от несоответствия ритма." (АЙ; 311)

ритм можно менять.
здесь почти всем нравится "зеленый" ритм. тогда все прекрасно, все так верно и проч.
когда ритм "синий", смысл слов не меняется, но говорят, что "Остапа понесло"...
когда "белый в синюю полосочку", не дай бог, ;) - это явный повод застрелиться.
----------------------------
кстати о поводах...
видел как-то во сне, что ЕПБ приехала в гости к М. а Он сказал одному человеку: "Почему бы тебе не пойти и не прогулятся с ней? А то она умрет у нас... от скуки."
явная подмена понятий......

стоит сказать что-нибудь, - они все не это имели в виду, мне виднее, и еще черт знает что.
сказал, что Эдуард сказал о поисках истины должно быть с горя... нет ну мне виднее.... я понял. :wink: да.....
надо что-то делать... :idea:
----------------------------

главное, что разные люди привлекаются к разному ритму.
слова при этом и их смысл не меняются почти ни на йоту.
иногда видимые изменения касаются лишь пары слов на целый абзац.

я давно посек уже это дело. и понял, что лучше "зеленый" раз так. но... забываю иногда.
иногда забавно наблюдать, как мгновенно меняется отношение.
вот. и все дела.
вообще это называется - встречают по одежке.
ну и "разногласие обычно происходит лишь от несоответствия ритма."
-----------------------
-----------------------
а чтобы цитата...
Вы в квадратных скобках вместо [quote]
пишите
[quote="имя автора"]

Читайте справочники: http://forum.roerich.com/faq.php :D

от несоответствия ритма и… качества звука…децебеллы…их диапазон…амплитуда…когда бьет по ушам…хочется надеть наушники и слушать другую музыку…а если кто-то делает громче звук, чтобы его лучше было слышно, хочется вообще отойти подальше и слушать дальше музыку…дело здесь как мне кажется не в зелено-желто-красном свете, это не должно влиять…
[/quote]а чтобы цитата...

Вы в квадратных скобках вместо [quote]

пишите
:lol:

Да, что-то не получается...:((

Разложим все по полочкам
 

Задайте вопрос в разделе "Работа форума".

Разложим все по полочкам. :)

Re: Разложим все по полочкам
 

Игорь, батенька, вот так и рождаются в администрации форума чиновники. :)
Нет, чтоб ответить, милая дама Инесса: "ответ смотрите..." :D

Re: Разложим все по полочкам
 

Милая дама Инесса, ответ смотрите:
:arrow: http://forum.roerich.com/faq.php?mode=bbcode#4

P.S. Не дают нормально, уютно поговорить с человеком. :(

Вот сейчас будем задавать вопросы, а какой я сегодня? "Зеленый как крокодил или синий как небо" :) Или похож на зебру. :wink:
Владимир, я надеюсь это не офтопик?
Может вообще искать взаимопониманание в теме свободный разговор невозможно? Вот Арджуна нашел нишу для себя, наверное и не только для себя, судя по посещениям. Это тоже неплохая идея - все участники берут по теме и свободно общаются сами с собой. "Тихо сам с собою, я веду беседу..."
Была тема взаимопонимание, а остались квадратные скобки и зеленые человечики. Эдуард, мне тоже грустно. :(

Re: Разложим все по полочкам
 

Понятно, так надо было написать, по какому электронному адресу мы могли бы с Вами подробно обсудить Ваш вопрос. :shock: Все бы сразу поняли. 8)

А смеюсь я тоже от грусти, вспоминая, по-моему, Ремарка "Лучше смеяться, чем плакать, если и то, и другое бесполезно" :lol:

Re: Разложим все по полочкам
 

:)

взаимопонимание
 

я кстати и делал "ни о чем" как монолог, а не диалог.

у меня тоже есть один вопрос.
если бы я не написал "ни о чем", все вот то, что было высказано в мой адрес, было бы высказано то же самое?
если бы не написал "ни о чем" и не делал бы "опрометчивых" заявлений, сколько бы весили остальные мои слова? не важно сколько именно, важно, что по-другому. хотя слова были бы те же самые. а если бы я не сказал сколько мне лет?

мы слишком вежливы чтобы спрашивать о том, что не понимаем в словах собеседника. и готовы пожертвовать взаимопониманием ради формальной вежливости.
можно сохранять дружелюбие стараясь понять собеседника. хороший совет.
но сколько стоит дружелюбие, если нет открытости?

выходит нужно не просто дружелюбие, нужна открытость и свобода спрашивать.

но если этого не было до сих пор, где надежда, что оно появится сейчас?
это так?

Re: взаимопонимание
 

Думаю, если бы это было другое название, то наездов было бы больше. :wink:
В Ваших словах есть и обратная сторона - готовы ли мы выслушать открытое мнение о себе или своих высказываниях. Помнится кое-кто сразу начал намекать на карму... :)
Мое мнение, что не совсем так. Возможно, для реализации взаимопонимания нужна, во-первых, тема "о чем", во-вторых, компетентность или хотя бы личный опыт в данном вопросе. Наверное, нужны еще какие-то условия.

взаимопонимание
 

я имел в виду, если бы ее вообще не было.

это то, с чего все начиналось.
по-моему тем "о чем" здесь более чем. и компетентность вроде бы есть. а вопрос существует и результат тот же :(
или нет?

Зачем Вы это говорите? Вот если такое будет сказано в Ваш адрес, неужели Вы это не воспримите как задирание? И как человек, прочитавший такое в свой адрес (хотя, конечно, формально Вы не указываете, в отношении кого это, вроде, как-бы сам себе. Но как, например мне, вот лично мне воспринимать - вот я прочитал это - это про меня или нет?) будет воспринимать все сказанное после этого?
Безусловно. Но мы все разные. Мы не учились в одном классе. Мы не жили в одном дворе. Мы живем в разных городах. Даже странах.
И мы не знаем друг о друге почти ничего. Мы на улице разойдемся не узнав друг друга (за, наверное, редким исключением). Даже если заговорим друг с другом. Это будет совсем не то, что здесь.
Поэтому, действительно, наверное самое разумное, такву, или ритм выбирать самый нейтральный. И, если контакт наладился, возможно мягко увести его в какую-то сторону. Мне кажется, что так.
Да. Конечно. Когда идет несколько фраз, и чувствуешь, что тут "рваный" ритм, и пытаешься по своему разумению, не видя глаз, не слыша интонации, "расскрасить" это все, чтоб понять смысл... Сложно. Особенно когда ритм не совсем ложится в общий настрой. Или все напряжено недопониманием.
Вот честно - далеко не сразу въехал в идею сказанного. Если последнюю фразу принять как иронию, то - да. По идее, все становится на свои места. И это можно было бы уловить по интонации голоса, по глазам, в конце-концов... И М., я думаю, эту фразу произнес в таком тоне, и в таком контексте, что она воспринималась именно как шутка, а не как иначе.
Да. Я действительно, как не пытался, не мог увязать эту фразу с шутливым тоном. Точнее - не смог. Весь тон реплики, точнее ритм (или, если можно это связать с понятием "таква"), говорил об обратном. В тот момент, для меня,во всяком случае. Кроме того я - Овен. Для меня понятие "с горя", как бы это сказать... как насмешка, что-ли. О, как - "слабак", "размазня". Абыдна!
Я, по уже сложившейся традиции (шутка), принимаю эти слова и в свой адрес (уже не шутка (шутка)).
Давайте выясним отношения (шутка). Все закройте глаза - это личное (шутка с долей правды). Нет, серьезно. Все что я говорил Вам все это время, я могу повторить еще раз. И то, что писал Вам лично, в том числе. Для меня нет людей хороших или плохих, черных или белых. Все люди в полосочку. Что-то в них лучше, а что-то хуже. Что-то класное, а что-то - фу-у-у...(шутка с долей шутки).
Я действительно с большим уважением отношусь к Вашим знаниям, Вашему умению мыслить. Вашей, намного большей, как я считаю, чем у меня, например, свободе мысли и проницательности.
Я благодарен Вам, во-первых, за то, что Вы явились для меня очень веским аргументом в доказательство того, что Иерархия и Учителя это не что-то совершенно заоблачное, недосягаемое. Вообще, в принципе.
Я благодарен Вам за то, что Вы показали мне пример нового для меня образа мышления. Другие тоже, во многом, но Ваш мне, ближе и понятнее. (Перечитал и понял - звучит ну совсем коряво. Но как иначе - я не знаю. Простите.)
Ну, есть еще много другого, поверьте, не менее важного, чему я Вам обязан. И я это знаю и помню. Я не член вашего фан-клуба (грубая шутка), я просто Вам обязан. И все.
И еще. Если Вам это лучше объяснит мое отношение к Вам - я хотел бы, чтоб у меня был такой брат. По жизни. Но задницу, я Вам иногда все-таки бы надирал (очень веселая и озорная шутка, с долей сарказма и ехидной ухмылкой. Занавес.)

А кроме того, я знаю всего несколько человек, с которыми я действительно хотел бы работать в одной команде. Но это, если уже совсем откровенно. :wink:

ЗЫ. Я как всегда на пол дня опоздал?

Меня вот тоже занесло.
Хочу высказать коле что по теме. Програмное.


Я хочу сказать одну вещь.
Если намерение к действию высказано искренне, то оно всегда найдёт продолжение. Магнит искренности пробивает всё.
Что значит пробивает?
Искренность - это не откровенность, которая "от крови", т.е. от эмоций. Откровенно высказанное желание это не то. Искренность - это от искры духа. Это прямой канал к духу, который своим примером-магнитом пробивает лёд человеческих душ. Магнитом значит ненасильственно - по притяжению сущности. Только по укоренившейся привычке к лживости человек может отвернуться от таких проявлений.
Надо любить правду. Только и всего.
В чём проблема?
Поиск Истины - ничего себе ребята вы заявили… Соответствует ли состояние говорящих состоянию поиска? И второй вопрос - поиска чего?
Плохую правду о себе бывает больно услышать. Привычка ко лживости порождена этим страхом. Не столько самой болью, сколько страхом, опасением. Но , в то же время, какое бывает облегчение, когда правда наконец-то выясняется, когда разряжаются все неестественные напряжения подпирающие ложь.
Чтобы полюбить правду, нужно почувствовать, понять, поверить в благость Света, познать, что правда добрее лжи. Любовь - это желание блага тому, кого любишь. В идеале - желание развития.
Желать развития правды…
Истина беспредельна. Она каждый день проявляет себя новой правдой. Значит - поиск новой правды. Вчерашняя устарела ещё вчера. Искать продвижения в неизвестное, а не утверждения уже известного и самоутверждения на этой основе.
Есть интересная точка зрения на это.
Моё сложившееся известное, моё мировоззрение - это моя структура, а следовательно, это моя тюрьма. Почему бы нам не поучиться делиться друг с другом не своей тюрьмой, а своей свободой - своим поиском ещё не известного, поиском выхода за свои пределы. Но не столько достижениями, сколько самим процессом, даже можно сказать своим состоянием и текущими вопросами. Тогда и вспышки озарения друг друга будут восприниматься совсем по-другому, - не как желание самоутвердиться, а как естественная работа на Общее Благо.
Интеллектуально высказанные позиции не в счёт, нужна динамика чувств и состояний, которая соответствует правильному соотношению с Истиной в каждый данный момент. Если этого нет, то всё остальное - враньё. Это обычно слышно по тону голоса, между прочим.
Действительно, в поиске находится тот, в ком предстояние Истине ещё живо, и в меру своих способностей и своей искренности каждый может быть её проводником.
Живое общение с ребёнком, как и со взрослым может быть одинаково содержательным, если в нём выражен путь познания его души. В совместном восхождении быстрее всего устанавливается естественное соотношение между людьми, естественное сопряжение в сотрудничестве и … наибольшая степень единения.

можно было бы сказать - сложилось.
а зачем? это и так ясно.

мне кажется польза уже в том, что в словах собеседника можно услышать то, что никак не удавалось сформулировать и выразить самому, а значит и ясно осознать. и уже это польза и благо.

знаете, кажется что во всех мнених (и заносах) все мы повторяли одно и то же - граница проходит по лжи и правде. не по теме, не по компетентности даже. а по лжи и правде самому себе.
вот и Александр сказал то же и очень хорошо.
Спасибо, это было очень хорошо сказано!

Выходит трудность в том, чтобы быть искренним?
Вот Арджуна пришел и своей искренностью распотрошил всю благопристойность форума…. Проявление искренности. А все остальные только хорошо говорят и все это враньё, как утверждает ША.
Но все равно хорошо сказано. Очень хорошо сказано. Может быть слишком хорошо и правильно? Вероятно поэтому возникает внутренний протест против это стройной правильности, за которой что…..?
Интересно какой у меня сейчас тон голоса….

Вера не расстраивайтесь. Александр пишет не о форуме, а так чисто теоретически, я так понял. :wink:
Но разве, что, вот это о нас:
Но не о нем. 8)

Вера.......

Можно я расскажу, как я понял, то, что услышал от Александра?
В его словах главным лично для меня (!), потому что каждый находит свое главное, для меня там было главное то, что он смог показать (нет, откровенность конечно не от слова кровь, но это не имеет никакого значения), что у окрытости могут бы два разных мотива, и результат будет разным.
Я нашел для себя это замечание очень полезным, потому что пришел к выводу, что не всегда я лично руководствовался только одним из них. Я понял это, и я благодарен ему, что он помог мне это увидеть. И сказал ему спасибо. Я увидел что можно попробовать применить что-то новое, улучшить. Почему бы и нет?

Я заметил что некоторые высказывания всегда понимаются двояко.
Когда говорят, как сделать лучше,
одни, применяя это к себе, находят в этом новые возможности.
другие, применяя это к себе, считают, что им сказали, что они не достаточно хороши, и что их обидели, указав на какой-то (несуществующий) недостаток.

Между тем лично никому ни на что указано не было. Каждый выбирает сам.

ЕЕ конечно же попытался сгладить реакцию.
-----------------------------------
Я например никогда не говорил, что я говорю правду, а все остальные - красивую ложь.
Но что заставляет так думать? Я никогда не говорил ничего подобного. Ни обо всех ни о ком-то конкретно.

Я говорил, что имеет смысл говорить с человеком на основе знания своего опыта. Книжное знание, даже сто раз обдуманное, - не может сравниться с опытом. И точка зрения, построенная целиком на книжном знании всегда неустойчива и слаба.

Я сказал общую фразу.
Я должен сказать, что каждый примерил ее к себе?
-------------------------------------
Эдуард, там очень много сказано, в целом - спасибо, я понял.
Что до задирания, может быть мы по разному понимаем это слово, может быть я задираюсь, однако я оказался прав, это было совершенно непонято, и я не хочу больше объяснять это (о ритме и проч., а не о моем задирании :) ).
--------------------------------------
Все.

Да и все-таки,
"разногласие обычно происходит лишь от несоответствия ритма". (Агни-Йога, 311)

Нет общей цели - нет ритма. :( Думаю - это аксиома.

Да. Это правда. Слишком много эмоций, там, где они совершенно не нужны. Причем, как отрицательных, так и положительных. А еще, к сожалению, иногда - даже агрессии. (Это я, большей частью, о себе). Что, видимо, совсем ни к чему.
А о ритме - я, конечно, понимаю, что прыгаю через десять ступенек, но Арджуна, очень хочется понять (вот такая вот эмоция). Для меня понятие ритма хорошо известно только из музыки. Как ритмический рисунок.
Ага. Нашел в одном месте - "ритм заносов не совпадает". Тут, как я понимаю, используется смысл - несинхронность. Примерно такой же смысл я уловил в "несоответствии ритма" в 4.311. Или не так?
Но цвет ритма? У музыкального ритма есть темп. С другой стороны цвета расположены в разных частях спектра. Причем отличаются не только по частоте (зеленый - ближе к центру, а синий в более высокочастотной области, у края спектра), но и по чувствительности глаза человека. То есть, цвет определяет темп ритма?
Мне почему-то кажется, что я от правильного понимания еще дальше, чем в попытке номер один. Подскажите, чего я не знаю? (Если, конечно, не окажется, что - слишком многого :) )

я сейчас не буду вдаваться в терминологию... просто какие-то общие слова...

каждый человек живет в своем ритме.
например солдат учат ходить с ногу, потому что изначально ритм ходьбы у разных людей не совпадает. не совпадает не только ритм ходьбы. этот ритм распростаняется на все, на дыхание, на движение, на мышление, на биение сердца и т.п.
каждый человек пульсирует в своем ритме.

ритм другого человека может быть как резонирующим с вами, тогда вам покажется, что вам с этим человеком хорошо, так и входящим в диссонанс, тогда вам этот человек не понравится. причем объяснимую причину вы найдете легко в его мышлении, поведении, чем угодно, т.е. придумаете сто причин, почему вам не нравится этот конкретный человек, или почему вы с ним не можете работать сообща и т.п.
это одна сторона.

что касается мышления, это создает цвет ауры, качество ее, все равно в основе будет лежать пульсация, ритм. все равно внутри она будет связана с тем, что описано выше, с природным ритмом человека. эти вещи взаимосвязаны, не зависимо от качества / уровня собственно мышления.
и опять могут быть несхождения. в ритме. по видимому можно будет сказать - не совпадает цвет ауры, некоторые цвета не сочетаются, другие сочетаются и т.п. но суть цвета в ритме, цвет это пульсация, ритм.

поэтому людям у которых например в ауре (мышлении, поведении, способе общаться) много зеленого, могут быть не близки по стилю общения, поведения, интересам люди, у которых много фиолетового.

люди, у которых много общего в цвете, в качестве его, или цвета хорошо сочетаются, этим людям легко прийти к согласию, подладиться друг под друга, начать понимать друг друга.

если они не совпадают, и цвет (цвет это очень в общих чертах) не совпадает, создается диссонанс, они с трудом будут находить общий язык, даже если по сути согласны по многим вопросам.

просто все связано.

вобщем это если коротко и непонятно.

что же касается конкретно того, что я имел в виду, то здесь дело еще хуже.
------------------------------
кажется это КХ писал что есть "плагиат мозгов" - это когда самому лень создавать форму для выражения мысли и ищут форму, уже где-то кем-то созданную не обязательно по этой теме, но вполне подходящую и для вашей конкретной мысли.
------------------------------
вот это имеет некоторое сходство с этим явлением, но несколько отличается.

в принципе не вдаваясь в состав /мышления/цвета/качества конкретного человека можно скопировать его ритм.

отношение окружающих к человеку, в данном случае резко меняется и становится точно таким же, как к тому человеку, чей это ритм первоначально.

результат приблизительно - хоть стой хоть падай,
он глобален совершенно и определяет не только то, как к вашим словам будет кто-то относиться, но и как на вас будут реагировать люди на улице, которых вы вообще в первый раз видите, или даже ваши знакомые на другой стороне планеты (могут внезапно поменять о вас свое мнение, даже не общаясь с вами).

только в одном случае ритм самого человека является продуктом его собственного состояния, состояния его мышления, эмоций и проч. - формирования астрала короче.

во-втором это точная копия, при этом меняется ритм мышления (сам), меняется отношение к окружающим и окружающих и проч.

короче можно самому ломать свой астрал путем долгих и мучительных усилий...
а можно... сделать вот так.

разницы по сути никакой. потому что астрал не связан с высшими проявлениями, он - их следствие, но не причина. это накопленная масса всякой белиберды вроде привычек, интересов, привычек мышления и т.п., которая имеет ритм, в следствие того, что человек, знаете ли...

поэтому я и написал там, что если до кого дойдет что это... ничего хорошего. :wink: :roll:

Интересно, а на сколько это "заразно"? Ну, то-есть, возможно ли непроизвольно, не желая этого, скопировать ритм человека, который является, например, кумиром? Или просто, что-то в человеке нравится, и при этом ловишь себя на том, что стараешься ему подражать? Или это возможно только при специальных сознательных усилиях?
И еще. Не с "перениманием" ли ритма связано то, что, как я слышал, некоторые земные учителя, наставники, водят своих учеников всегда с собой?

При длителном общении так и происходит и скорее всего непроизвольно. Например, человек переезжает в местность, где имеется какой-то особый говор, либо акцент. Был свидетелем, когда человек перехал с Украины на Кавказ и у него появился "кавказкий акцент". :) Но сам он этого не замечал.

Это заразно, поскольку люди не контролируют подобные свои проявления и могут легко перестраиваться под что угодно. Но "легко" может быть не очень верно для всех. Сознательно перестроиться очень легко. Бессознательно это касается обычно родственников и особенно - близких друзей. Когда люди начинают улавливать мысли друг друга, это говорит что волны их мышления, ритм мышления начинает согласовываться.

Непроизвольно скопировать ритм человека, которого мало знают, маловероятно. Что до кумиров, то тут дело все же скорее сознательно, чем непроизвольно. На них хотят быть похожими и могут задеть эти слои, хотя это достаточно относительно, я никогда не видел, чтобы люди подстраивались на дурочку на все сто, - очень слабая синхронизация.

Что касается учителей. Да, не без этого. Здесь существенна еще и разница в качестве ритма, т.е. его силе, устойчивости, способности проникать сквозь материю, не поддаваться на внешние изменения. Нахождение рядом с таким ритмом очень сильно влияет на мышление людей. Этот ритм может "заливать собой" окружающее и помогать даже посторонним людям, он устраняет хаос вокруг. Источник постоянного четкого ритма, который не гнется под внешними условиями, может быть очень полезен для настройки. Исходя из того, что внешнее всегда "заразно", он будет влиять и на чужую голову и помогать ей.

Ответ: Взаимопонимание и диалог
 

Отделил тему: Махаван и Чотован