Зачем карма?
 

Может ли Единый Бог быть ограничен собственной кармой? Если вселенная существует вечно (возможно пульсируя между единством и разделённостью или бытием и небытием) – то с чего началась карма?

Re: Зачем карма?
 

Бог не может быть ограничен, или в противном случае, это уже не есть Бог. Много зависит от того, что Вы вкладываете в понятие "Бог".

Это вы верно заметили. Я об этом и говорю... :D

Это давно избитый вопрос материаалистов к верующим:
-Бог вемогущий?
-Да
-Значит он может создать то, что бы ограничивало его?
-...Выходит, что может
- Но тогда какой же он будет всемогущий?

Правильно было сказано. Тут весь вопрос в том, что понимать под богом. Если некую антропоморфную сущность, то даже ели она и есть, то мы не можем утверждать её всемогущества. Если же мы понимаем под богом некий универсальный непостигаемый и вечный принцип, то дальше думайте сами...
Про начало кармы и начало её течения для человека тема уже была открыта, по-моему в свободном разговоре.

Если некто обусловлен кармой, то это не Бог. Но всё сотворено Богом, а он не может быть обусловлен кармой по определению. Приходим к Христианству?

Вы упрощаете... Рассуждения по данному вопроу выходят за рамки формально-логических рассуждений.
1.А что Вы понимаете под христианством?... это тоже вопрос...
2.По какому такому определению бог не может быть ограничен кармой :?: Никто такого определения не давал, кроме представителей тех, кого Вы возможно имете в виду под представителями христианства. Но и в последнем случае это чей-то домысел, не имеющий опоры на Библию как исходный текст христианства.
3. А Вы допускали, просто в качестве размышления, что возможно бог и есть закон кармы?

Я думаю что карма связана с формой (в которую воплощается дух), вопрос - почему Бог не может сразу выстроить идеальную форму - без страдания, боли и прочей совершенно никчемной дребедени. Он же от кармы не зависит... Ну и строил бы сразу идеальный мир... Опять приходим к Христианству... :roll:

Что я не понял, как мы в первый раз к нему пришли :roll:
Вопрос в ответ на Ваш: а развитие где?

Вот вот - Закон Бытия... Тогда у кого спросить - есть ли выбор между бытием и небытием. Я про свободу воли. Почему выйти нельзя по собственному желанию. Кто ограничивать посмел и ради чего?

Мне нравится вот этот отрывок (прочитайте полностью):


Вопрос X

"Святые юноши отказались размножаться..."* Если эти "сыны" один раз могли отказаться населять чхая-рупы, то почему они не могли продолжать отказываться, и какая необходимость в конце концов вынудила их воплотиться в ещё менее чистые формы?
__________
* Т. I, с. 192/249.

О. Потому что они не были независимыми англичанами, а были просто бедными небесными существами, не такими упрямыми, как представители вашей нации. Тем, что воспрепятствовало им, была карма. Больше я не могу сказать ни одного слова. Давайте не забывать, что свободе действий каждого дифференцированного существа во всей вселенной есть предел. Карма, будучи абсолютным настраивающим законом, будь то на небесах или на земле, говорит гордым волнам: "до сюда, и не далее". И если она говорит это волнам, она говорит это и ангелам, и кому угодно. Это карма, и они не могут идти против неё. Вот и всё. Они могут лягаться сколько угодно, но им придётся сделать это. И вместо чистых и здоровых тел им пришлось войти в осквернённые.

В. Знали ли эти существа, когда отказывались воплотиться, что поступают неправильно?

О. Полагаю, они знали, но очень уж не хотелось им снова заключать себя в эти тела, и они оттягивали и оттягивали это, и если вы прочитаете "Тайную доктрину", то увидите, что произошло.

В. Как же воздействовал на них закон кармы?

О. Он действует на всё под солнцем, на всё, что дифференцировано — не под нашим Солнцем, но под Духовным Солнцем.

В. Все эти классы и иерархии божественных существ — это эволюции прежних манвантар, и за ними бесконечная линия кармы.

О. Они же не приходят уже созданные чем-то и не появляются одновременно со вселенной.

Вопрос XI

Вы говорите,* что еврейские каббалисты отстаивают мнение, что "ни один дух не может принадлежать к божественной иерархии, если дух (руах) не соединён с нэфэш (душою живою)", то есть каждому "я" необходимо достичь полной самосознательности в виде человеческого, то есть сознательного, существа.
__________
* Т. I, с. 193/249.

О. Они принадлежат к божественной иерархии, потому что уже были людьми в предыдущей манвантаре. Было ли это на этой Земле, или на других землях — я не знаю; так или иначе, они были человеческими существами. Не знаю, были ли у них две руки, две ноги и голова, но они были ману — мыслящими существами. И так как сынами божественной иерархии, которые будут представлять божественных творцов в грядущих манвантарах, будут те люди этой Земли, которые достигли высшего совершенства, у каждого из нас, дамы и господа, есть шанс. Если мы будем хорошо себя вести, то каждый из нас станет одним из этих джентльменов, которых называют кумарами, юношами. Возможно, они тоже в свою очередь будут колебаться, вселяться ли им в весьма отвратительные тела, чтобы быть заключёнными в них, но они должны будут сделать это, дабы возместить по неоплаченным счетам своего прошлого существования. Каждый из нас должен действовать законно, согласно закону кармы.

Вопрос XII

В "Тайной доктрине" вы говорите, что это "восставшие ангелы", отказавшиеся творить, являются интеллектуальными спасителями человечества, и доказываете, что их "падение из-за гордости" — лишь теологический ярлык, навешенный на этих истинных избавителей от невежества. Но всё же сказанное вами в ответ на вопрос X, похоже, предполагает согласие с этим богословским воззрением. Пожалуйста, объясните.

О. Верно, что они в некотором смысле пали, но это было не из-за гордости, а лишь из-за нежелания подвергать себя заключению, как я уже сказала, в конечную и ограниченную форму; но это совершенно отличная вещь от того, что говорят богословы. Они утверждают, что эти ангелы хотели сами стать богами, а Бога свергнуть, что конечно абсурд. Мы же говорим, что они были богами, которых закон эволюции побуждал спуститься в материю, так сказать, "упасть", но вместо того, чтобы спокойно подчиниться этому закону и воплотиться в должное время, они тянули до того момента, когда человек в своём невежестве совсем оскотинился, и тем осквернили себя и те тела, которые закон принудил их одушевлять.

Богословы ещё говорят об аде, в который они были низвергнуты, и оккультисты говорят, что же означает этот ад, на странице 194. Вы спрашиваете: "Бахак-Зиво не ведает оркуса"* — что символизирует этот оркус? (В такой формулировке этот вопрос у нас фигурирует в качестве вопроса XIV, но мы перенесли его сюда). Он символизирует просто человеческое тело, ибо нет иного ада, кроме земли. То, что Христос и так много других солнечных богов — Геракл и так далее — спускались в ад, это аллегория, указывающая на такое вот заключение в физическом теле. Они непременно наши спасители, потому что без них мы были бы просто неразумными животными. Потому богословы говорят совершенную ложь, когда утверждают, что ангелы хотели стать богом.

--------------------------------------------------------------------------------

Протоколы ложи Блаватской

В общем - всё равно нифига непонятно... Хочу в идеальный мир без страдания и боли.... Прямо щаз! :roll:

p.s. Уничтожитель кармы есть у кого? Куплю не глядя. :twisted:

Уничтожитель кармы есть у каждого. Действие без желания личностного результата - вот выход подсказанный ещё Кришной, но Вам далеко до этого, желания правят Вами.

1965 г. 151. (М. А. Й.). Надо примирить непримиримое, то есть согласовать в сознании полюса пары противоположностей. С одной стороны – положение Махатм: «Мы не верим в Бога», с другой – слова: «Без Бога нет пути». Явление Иерархии говорит о том, что даже над созданием планеты трудились Великие Сознания. Создатель планеты, Планетный Дух, – ее Творец. Но это не Бог, ибо понятие Бог должно обнимать весь Космос. Пойдем далее: над каждой планетой трудился ее Творец. Над каждый системой миров, и над солнцем, и над мириадами солнц трудились Творцы их. А также и над созданием целых Галактик. Лестница Иерархии Создателей миров уходит в такие выси, что ум человеческий вынужден остановиться перед Несказуемым, перед тем, чего охватить он не в силах. Пару вышеупомянутых противоположностей можно еще как-то в сознании уравновесить, но увидеть все до конца там, где царит Беспредельность, глазом земным невозможно, невозможно даже мировым глазом, и лишь «Глаз Беспредельный» может в Беспредельность смотреть.

Шутник Вы, Маугли... Те, у кого есть этот уничтожитель Кармы дадут Вам его бесплатно - было бы Ваше желание. А его Вы кажется только что дали.))))

Ну нет, я ж говорил уже, с подводной лодки во время плавания схода нету :wink: Только если через торпедные шлюзы, но это крайне трудно и опасно, да и оказаться в открытом океане в шторм неприятно :?

А кто сказал, что это дребедень? Нет, это очень полезное приспособление для духовного развития :wink: Потом, когда Вы окажетесь в нирване, самим прикольно будет вспоминать, как страдали и мучались :)

Если вы так считаете, тогда вам на этой планете самое место (или в этой вселенной), но что тут делаю я?

Да тож самое :wink: Иначе бы вас тут не было :)

Re: Зачем карма?
 

Противоречие в определениях: "Единый Бог" и "собственный". В понятие "Единый Бог" включено всё, в том числе и Вы, Maugli, с Вашей кармой. Ведь Вы же не будете утверждать, что Вы и Бог - это разные вещи? То есть, что Вы совершенно разобщены с Единым Богом (если в Нем нет места для Вас или меня, - то Он уже не может быть назван Единым).

И если не будете утверждать, то тогда и поймете, почему противоречие в определениях. И если это так - значит и все последующие рассуждения нуждаются в пересмотре и корректировке.

... А если Бог создав такое существо передаст ему все свои полномочия?
И силы. Не сразу. Со временем. Добровольно?
Будет ли этот новый Бог в сравнении с предыдущим менее совершенен и всемогущ?

зачем карма
 

Мне кажется, что это довольно хорошо продуманный механизм самоусовершенствования.
Наверное и Богу приходилось совершать некоторые ошибки поспешностью, вот и принято было решение создать самообучающийся механизм, который вследствие погружения в материю запустил колесо кармы и должен его остановить, чем и обретет право выйти из материи.
Маугли, вы ведь тоже творец в силу своего подобия Господу. Попробуйте вот так прямо щаз создать что-нибудь идеальное, что не требавало бы доработки. Не забудьте учесть что через несколько лет Ваше представление о идеальности может измениться, но Вы еще не знаете как...
Все было бы очень просто, если бы не было так сложно.

Я дочитал книжку Л.Гумилева "Древняя Русь и Великая степь". Там он в порядке офф-топа рассказал одну замечательную историю.
Сразу после войны он работал в архиве, кажется, института этнографии в СПБ. И обнаружил удивительную древнюю рукопись. Она была написана уйгурским алфавитом на неизвестном автору языке, хотя он владел к тому времени кучей центральноазиатских языков. Но к рукописи был приложен перевод на русский. Перевод был выполнен в старой орфографии. Видимо делали его ещё до революции. Этот перевод Гумилев записал себе в тетрадь, надеясь вернуться потом к изучению этой рукописи. Но скоро его посадили и он 9 лет скитался по лагерям. Когда в 1956 году он вернулся в СПБ, то в том архиве рукописи не обнаружил. архив был передан частью в эрмитаж, частью в другие институты. Рукопись затерялась. Тем более, что в перчне фондов её просто не было. Там много таких залежей, которые никто не описывал.
Так вот чем замечательна эта рукопись. Это некий короткий философский трактат о Боге. И очень любопытный. История не зафиксировала этой философии в других источниках. Скорее это был эксклюзив одинокого мыслителя не позднее 9 века. Тогда ещё существовал Уйгурский каганат и его язык был официальным на пространстве центральной Азии.
Вот по памяти воспроизвожу, что там сказано о Боге.

1. Бог создал вселенную, но отделил её от себя. Поэтому он не вмешивается в её устроение. Если бы он мог вмешаться и если бы она была его частью, значит тогда ОН должен нести ответственность за весь тот бардак, который мы наблюдаем. Значит Бог НЕ ВЕЗДЕСУЩ.

2. Бог создал человека и наделил его свободной волей. И он не может вмешиваться и не может знать всех его помыслов. Если бы мог, значит тогда он должен нести ответственность за все то зло, которое творит человек. Если он знает все помыслы человека, тогда почему не удерживает зло? Значит он НЕ ВСЕВЕДУЩ.

3. Бог создал время и не может исправить его ход. Он не может сделать бывшее не бывшим. Если бы мог, тогда он должен нести ответственность за все те злые деяния, которые происходят в мире. Но он этого не делает, значит не может, а значит он НЕ ВСЕМОГУЩ.

Дальше ещё интереснее о происхождении зла. Но это не в тему. Все что может делать Бог - это отвечать на благие просьбы человека и благостью своею вытеснять из него зло. Там где человек открывает сердце Богу, там Бог отвечает, наделяя человека Благостью и тогда в человеке не остается места злу.

Т.е. Бог есть. Только он не всемогущ, не вездесущ и не всеведущ.
Он просто Сам себе Бог, не несущий ответственности за свое создание, наделенное полной свободой. Но Бог - Друг человека.

Езуистика какая-то. Творец созвющий творение несет полную ответственность. Только человек двуногий не является твореним, став человеком и получив свободную волю, бывшее творение превращается в творца. Творца собственной души. Таким образом снимая за свои мыли и действия вскую ответственность с Творца. А так как по состоянию своей бестолковости люд не понимает ни причин ни следствий, он включат естественный мехонизм причинно-следственного равновесия, который назвается кармой. Карму никто не придумыва - это такой же естественны и незыблемый закон, как и закон тяготения. Чтбы он не подмял нужно просто знать его законы и биться головой остенку.

Бредятина какая-то. Даже возражения писать не хочется, а они есть почти по каждому предложению.

Следовательно, это уже не "Бог", но нужно дать этому другое название.
И, может быть Ему это просто уже не нужно и не интересно, так как Им это всё было пройдено ранее

Вот сами задумайтесь... Откуда вы это знаете? С чего вы взяли, что в мироздании это обстоит именно так? Творчество и свобода вещи связанные. Творец выпускает творение в свободную жизнь и оно ему уже не принадлежит, а следовательно и ответственность будет не за его судьбу, а косвенная - следствие пережитого им в акте творения.
Т.е. Творец не ответственнен за свое творение.
Впрочем, ни то ни другое не доказуемо...


И с чего вы взяли, что никто не придумывал? Это вы придумали? А если человек снимает с творца отвественность за свои поступки, значит Творец не имеет возможности их исправить? Иначе где же принцип свободной воли?

Возникает вопрос: Если абсолют не изменен и совершенен то какой смысл ему существовать? Чтобы творить не столь совершенные миры? Но зачем?

Все ваши вопросы - вторичны. Следовательно, зависимы. И, по сути - следствия творчества Абсолюта, которые вы, вот только теперь начинаете осознавать. Неизменен потому, что невозможно Его изменить - нам. Но можно менять наше отношение к Нему.

Творчество и ЖИЗНЬ неразделимы.

Абсолют ничего не творит, на это, кажется, ещё Блаватская указывала. Брахман - не бог, а закон, как объясняется в "письмах махатм". Так что вопросы, поставленные в документе Гумилёва, вполне закономерны, и я полагаю, текст был написан под влиянием буддизма, в виде этакого доказательства от противного.
Абсолют - такая вещь, в которую можно только верить, она, вероятно, недоказуема, но и не опровергаема. Но бог-творец - вещь, которая опровержению поддаётся, по крайней мере как совершенно излишний элемент в системе, ничего толком не объясняющий, но усложняющий построения.
Но можно гипотетически установить брахман (или дао) как некую абсолютную реальность. То, что мы наблюдаем, ощущаем вокруг себя некую реальность - это факт нашего опыта. Но есть философы, утверждающие, что это иллюзия, не истинная реальность. Но тогда должно быть то, что бы придавало этому видимость реального. Таким образом, возможно, за многими слоями иллюзий, можно предположить существование некой истинной, абсолютной реальности.
Но вопрос о происхождении авидьи остаётся, он никак не раскрывается этими рассуждениями.

А вот по-моему, происхождение авидьи вполне очевидно. Ведь буквально это "невежество" - правильно? (с учетом того, что видья - это [i]"мудрость"[i])
Как я понимаю, абсолют содержит в себе и злую, т.е. материальную, потенцию. Он циклически раскрывается из собственной сущности, т.е. переходит из субъектного плана существования на объектный.

Теперь терминологический вопрос - вы никогда не задумывались, что такое [i]творчество[i]? :D
Платон пишет -[i]"все, что вызывает переход из небытия в бытие, — творчество"[i] (см. "Пир"). Если все рассматривать в таком свете, а не с позиций христианства, которое заявляет, что Бог сотворил мир "из ничего", забывая при этом о его вездесущности :lol: , то тогда Да - Абсолют, можно сказать, творит сам себя, т.е. вызывает сам в себе какое-то возмущение, которое переводит его в активное состояние. Но термин "вызывает" сюда, конечно же, не совсем подходит. Скорее, правильней будет сказать о том, что в природе Абсолюта таковое возмущение присутствует.

Это возмущение и есть Карма, которая, начиная с дифференциации и творит (выводит из субъектного на объектный план существования) материальные миры. В "Ключе к теософии" (когда затрагивается вопрос о Карме) Блаватская пишет, что ей неизвестна природа этого явления. Еще один терминологический вопрос - что же такое карма? С санскрита это слово буквально переводится как "деятельность ради ее же плодов"... вы никогда не задумывались почему карма связана с эгоизмом? :lol: :lol:
ведь по определению буквально это и есть эгоизм. Лично я думаю, что отрицательная карма связана с ложным эго (также "думают" и Восточные Учения), но Блаватская, говоря о карме, говорит не только об отрицательной карме, но и о карме, которая связана с буддхи-манасом, т.е. с индивидуальностью.
в то время как восточные учения говорят о карме в узком смысле, Блаватская пишет о ней в самом широком смысле (буддизм, кстати, тоже рассматривает Карму в этом свете, ведь даже боддхисаттвы и боги, согласно буддизму, омрачены).
т.е. любая карма появляется тогда, когда появляется дифференциация (а может и наоборот - дифференциация появляется вследствие кармы, впрочем, какая разница? :lol: ).

Теперь попытаемся связать в 2-х словах все то, о чем я здесь написал :D :D
Есть ВЕЧНАЯ НЕИЗМЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ АБСОЛЮТА. По какой-то причине (можно назвать это необходимостью существования) происходит дифференциация и Абсолют впадает в невежество. Появляется субъект и объект познания (Я - Индивидуальность и, собственно, второе проявление Абсолюта), а значит и Карма. Пока есть субъект познания, всегда можно будет говорить об иллюзорности внешнего мира (майа), согласны? Таким образом, делаем вывод - мир неиллюзорен только тогда, когда индивидуальности нет, ибо все разговоры об иллюзорности в этом случае теряют смысл :lol: . Получается, дифференциация заключается лишь в делении Абсолюта на Я и не-Я (давайте, все-таки, перестанем воспринимать оккультные понятия западным умом - ни вас, ни Блаватской, ни Теософии для меня нет - все это иллюзия :) ), т.е. Абсолюту зачем-то надо познавать самого себя каждый раз с помощью Кармы.

ps. в итоге получились никому не нужные и бессмысленные ментальные спекуляции на тему Абсолюта :D

Да, указывала. Вместе с Ведической Мудростью. Но вы же спрашиваете "зачем нужен Абсолют?" Ведь так? И это никак не опровергает то, что все наши вопросы вторичны.

Не помню, чтобы там это конкретно объяснялось. Может в контексте какого-то другого вопроса

И, тем не менее, Достоевский писал: "Где Бога нет - там можно всё".

Так или иначе, при любых раскладах и обстоятельствах - всё и все находятся в ПРОСТРАНСТВЕ.
И это не только неопровержимо. Нет. Без пространства немыслимо ничего. Как истинное, так и иллюзорное.
Парабраман - это ПРОСТРАНСТВО в самом высшем его аспекте

>> Брахман - не бог, а закон, как объясняется в "письмах махатм".

> Не помню, чтобы там это конкретно объяснялось. Может в контексте какого-то другого вопроса

Именно в рамках этого самого вопроса, о боге. "Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон".

> И, тем не менее, Достоевский писал: "Где Бога нет - там можно всё".

Он никак не доказывает свои утверждения. В тех же "письмах махатм" упоминается, что в буддийских странах гораздо меньше преступности, а они ведь не верят в бога.
Вообще я считаю, что Достоевский нанёс огромный ущерб России — в первую очередь, её репутации за рубежом. Он изображает русских, как мрачных, иррациональных субъектов, которые сами не знают, чего хотят, а на западе верят ему, поскольку это чуть ли не единственный русский писатель, которого читают там. Может он сам и был таким, но причём тут мы? Наверно, этот ущерб можно исчислить даже в долларах — размер недополученных инвестиций.

>Без пространства немыслимо ничего.

Ничего в ФОРМЕ. Что может быть без формы, может и без пространства.

Как не печально, население буддийских стран в массе своей, если и не верит в бога в конаническом смысле, однако, почитают богами буддийских святых. Что, кстати, ничем не отличается от бытового православия.
А преступность низкая в виду очень строгого законодательства. В том числе из-за присутствия в нем большого количества статей со смертной казнью.

в том то и дело, что немыслимо... но в таких вопросах вряд ли стоит опираться на мышление :wink:

Мышление неотделимо от пространства. Даже время в мыслях можно изменить. Или вообще изъять. Но не пространство

И теперь позвольте вас спросить: а зачем вам это нужно? На чужом горбу в Дэвакхан заехать хотите?
Если Абсолют ничего не творит, то это еще не значит, что и мы тоже ничего творить не должны.

Вполне могу помыслить отсутствие пространства и времени :) Даже сон такой как-то снился в котором не было ни времени ни пространства и это вовсе не мешало мне мыслить... Чего только не приснится в ночь перед экзамином по линейной алгебре :mrgreen:

Это был ответ на обвинения Хьюма в атеизме

А зачем доказывать очевидное? Для России того времени вера в Бога - единственный тормозящий и сдерживающий преступления фактор. Революция и разрушение церквей - есть ли какой-то более не нуждающийся в доказательствах пример?

Буддизм изначально самая миролюбивая и неагрессивная религия. В противоположность христианству.

Вы правы - мы тут вообще ни при чем. Он изображал прежде всего самого себя. И никто не виноват, что за рубежом это кому-то понравилось больше, чем труды Толстого или Чехова, которые тоже очень и очень ценятся

Опротестуйте

Не говорите нелепиц! Пространство - это единственное неизменное, что существует. Вне зависимости от того, наполнено оно чем-либо или нет. Какой-либо формой, излучением, газом и пр.

А какое именно пространство неизменно? Односвязное или многосвязное? Скольки мерное? С какой топологией? С какой метрикой?

Скорее всего пространство не существует :) А существуют отношения близости всех объектов во вселенной, воспринимаемые нами на данном этапе как пространство. Обратите внимание как нелепо воспринимает мозг это пространство, когда объекты удаляясь от наблюдателя становятся меньше. Математичесоке описание пространства чуть менее нелепо, здесь оно уже безотносительно от наблюдателя, но опять же с кучей оговорок про топологию, метрику, мерность, связность и взаимосвязь со временем :)

А Вы расскажите. Если сможете - отдельно от пространственных характеристик

Вы перечислили несколько свойств пространства, которых бесконечное множество

Действительно --> :)

Да, эти объекты и наполняют пространство. Вы просто снова назвали дифференцированные свойства целого

Мне это начинает напоминать спор с Манасом про нейтральность мысли, дискуссию с Беляковым о квазистабильности земной оси или разговор с Атаманенко о том, можно ли удержаться от действия или нет.

Просто есть неоспоримые вещи - как три закона Ньютона. В каждой сфере. Но это не значит, что понимание их нельзя усовершенствовать.

Есть, существуют незыблемые ОСНОВЫ, на которых держится мышление Человечества - то что оберегает нас от хаоса безумия. Но это не значит, опять-таки, что все их правильно понимают

Re: Зачем карма?
 

Будда говорил, что вообще нет ничего, кроме кармы. Имеется ввиду, конечно, мир проявленный, земной.

То, что проявлено - ограничено человеческой формой, подлежит карме. Бог, Дух - не подлежит. Но Он стремится Сам Себя усовершенствовать, эволюционировать, потому что это свойство Природы и Космоса вообще. А для этого Он должен проявиться в грубую материю - мы, физический мир. Проявляясь ввиде человечества, например, Он - мы постепенно забываем, что мы - частицы бога и творим, зачастую мерзопакостные вещи, нарабатывая себе карму. И только когда мы очистимся от земных страстей и грехов, нам позволительно будет вернуться. И тогда мы будем лучше, чем тогда, когда сюда пришли. Потому что мы прошли земную закалку. Нас теперь уже ничем не смутишь и не совратишь. Именно для этого мы и приходим на Землю. Для эволюции Духа.

Претворение
 

Я думаю, что помимо закалки человек приходит на землю, чтобы выполнить свое конкретное дело в этой форме жизни. А если говорить о личностях неординарных, то можно уверенно сказать, что их пребывание в этих плотных слоях является двигателем человечества вперед в развитии и это безусловно эволюционное движение.

Re: Претворение
 

Полностью согласна! :)

Re: Зачем карма?
 

Дух не только вечен и неизменен, о еще и Предвечен! О эволюции чего можно говорить в таком случае?

Re: Зачем карма?
 

Re: Зачем карма?
 

Имеет ли смысл существовать тому что неизменно?

А что значит "существует"? Что мы можем назвать "сущность"? Я вот вспоминаю выражение "СУЩИЙ НА НЕБЕСАХ" из Иисусовой молитвы. Как можно понять, говорится и о существовании и о пространстве. А что же все таки первичнее? Можно ли сказать, что АБСОЛЮТ существует? А ПРОСТРАНСТВО?

Скорее из "Отче наш...", - просто не стоит эти слова понимать буквально.

Re: Претворение
 

Передайте пожалуйста на форум Мир Агни Йоги, что III-й Том Тайной Доктрины писала и Блаватская тоже. Просто он был выпущен уже без её просмотра и редактирования. Как и Теософский Словарь. А вообще, на кой черт мне это все надо?

Закон Кармы один из основных законов Космоса. Душа пройдя свое развития в предыдущих формах доходит до человеческой и попадает под действие закона Кармы. В течение воплощений душа совершенствуется, но все еще совершает плохие поступки, нарабатывает карму - ответственность за содеянное. Постепенно с перевоплощениями душа возвышается и у нее получается за одно воплощение меньше наработать и больше отжечь. Приходит момент, когда душа отрабатывает карму и на этом останавливаются ее перевоплощение, душа может еще перевоплотиться на Землю, по желанию, для совершения определенной работы, но это уже ее свободное от кармы воплощение. Она закончила этап человеческого развития и вступила в Иерархию Бога. Все Сути на высших ступенях Иерархии включая Бога свободны от Кармы. Там идет сознательная работа, без необходимости наказывать кого-либо. В Христианстве немного ушли от закона Кармы. Моисей говорил "Око за око, зуб за зуб.." Что это если не иносказательный закон Кармы. Христианство же было извращено людьми. На смену закона Моисея пришли утверждения "Грехи Ваши простятся Вам, только раскайтесь, можно купить индульгенцию (на опрощение грехов), недорого 60 луидоров.... Никто не простит никому грехи, их нужно отрабатывать самому. Раскаяния мало, нужно действие. Отработать карму можно двумя путями: Через сознательную работу и через страдания. Те кто не хочет первого пути, будут вовлечены на второй. Когда планируется воплощение, и Учителя совместно с Владыками Кармы планируют нашу жизнь, в программу включаются именно такие ситуации, которые позволят нам отработать кармические долги и наработать нужные энергии. Если же мы проходя, через запланированную ситуацию делаем неправильный выбор, то вместо отработки, мы нарабатываем еще.

С уважением,
Сотрудник.

Уважаемые форумчане!

Еще о Карме.

«Поэтому я, Владыка, который представляет аспект Воли Бога, обращаюсь к вам этим днем. И я могу помочь каждому из вас, кто обратится ко мне с просьбой укрепить Веру.
Вера является тем лекарством, которое вам необходимо. И я сейчас веду речь не о слепой вере, основанной на невежестве и запугивании. Я веду сейчас речь о вере, основанной на точном знании существующего в этой вселенной Закона.
А это Закон причинно-следственной связи или Закон Кармы или воздаяния. И этот Закон действует независимо от вашей воли или вашего желания. Это то, что реально. И это то, обо что спотыкается ваше стремление отстаивать свободную волю, не считаясь ни с какими обстоятельствами. И если бы на пути злоупотребления вашей свободной волей не стояла эта естественная предусмотренная Творцом преграда, то под сомнение был бы поставлен вопрос существования самой вселенной, а не только вашей планеты.
Поэтому первое, что вы должны принять внутри себя, это верховенство Закона, существующего в этой вселенной и в ваших жизнях.
Можете обращаться ко мне с просьбой об укреплении вашей Веры. И это то, что я с радостью вам предоставлю, как самое важное и неотложное лекарство, в котором вы нуждаетесь.
Я ЕСМЬ Эль Мория Хан, с верой в вашу победу!»


Учение о схождении кармы в конце года
Возлюбленный Кутхуми
19 декабря 2005 года
Я ЕСМЬ Кутхуми, пришедший к вам через нашего посланника.
Я ЕСМЬ пришел, чтобы дать вам Учение о том, как вам следует относиться к той карме, которая сходит на вас в конце года. Что это за карма, и как вам следует относиться к ее схождению.
Вы знаете, что в ваших четырех нижних телах содержатся энергетические записи о тех неправильных, неблаговидных, небожественных поступках, которые вы когда-либо совершали в этой или предшествующих жизнях. Это могут быть записи устойчивых отрицательных состояний, которые сопровождали вас в прошлом, и от которых вы еще не смогли избавиться в настоящем.
Вы знаете о карме, которая возвращается к вам. Вы знаете о той карме, которая в соответствии с Законом о космических циклах активизируется в вашей ауре и встает перед вами в виде какой-либо ситуации, чувства или некачественного состояния сознания. Этот возврат кармы происходит постоянно и постепенно в течение года. Когда заканчивается годичный цикл, то вы сталкиваетесь немного с другой ситуацией. Может быть так, что та карма, которая в соответствии с Космическим Законом возвращалась к вам в течение года, не была вами отработана в той мере, в какой это было необходимо с точки зрения Закона. Представьте себе, что и другие люди в течение отпущенного годичного срока не смогли в должной степени отработать свою карму правильными выборами, молитвами или свершением благих поступков.
В этом случае в конце года происходит накопление излишков кармы, которая нависает над человечеством и готова обрушиться в виде различных состояний, присущих человечеству: болезней, депрессий, голода, либо в виде различных стихийных бедствий и природных катастроф.
В любом случае, в конце года вы даже по своему внутреннему самочувствию можете ощущать, что вы испытываете какую-то повышенную тяжесть. Это и есть та добавочная кармическая ноша, которая лежит на человечестве в виде нетрансмутированной негативной энергии.
Поэтому так важно в конце года соблюдать повышенную дисциплину вашего сознания. Очень полезны любые осознанно накладываемые вами на себя ограничения в виде поста, молчания, молитвенного бдения или в виде тех жертв, которые вы можете принести на алтарь служения в виде помощи нуждающимся, обездоленным.
В этом случае вы создаете дополнительную благую карму, которая может быть использована в крайнем случае для балансировки состояния на планете в целом.
Вот почему мы приходим к вам в течение этого начавшегося цикла диктовок и вновь, и вновь напоминаем вам о возможности катаклизма или стихийных бедствий. Не потому, что хотим вас запугать и заставить молиться. Нет, мы приходим, чтобы объяснить вам сложившуюся на Земле тяжелую ситуацию и предложить тем из вас, кто готов, выступить сотворцами с Богом и Иерархией Света, существующей во вселенной.
Если ваше сознание не готово к подобному служению, то вполне вероятно, вы воспримите наши просьбы как ни чем не обоснованное запугивание.
Однако, давайте вместе порассуждаем. Какова альтернатива? Как по-другому можно ликвидировать образовавшиеся чрезмерные скопления отрицательной энергии на планете? Вы думаете, что произойдет чудо, и вся ваша энергия, которую вы не смогли переработать в отпущенный вам годичный срок, чудом испарится?
Все подобные чудеса, если они и происходили ранее, всегда требовали очень большого количества дополнительной энергии. И эта энергия давалась вашей планете либо из космического резерва, либо из каузальных тел Вознесенных Владык.
Теперь представьте себе предприятие, которое из года в год показывает убыточные результаты. Владелец предприятия берет средства из других, прибыльных предприятий и покрывает убыток. И это может продолжаться какое-то время. Но вот наступает срок, и владелец понимает, что убыток не является случайным явлением. И этот ежегодный убыток связан с нерадивостью работников данного предприятия.
Поэтому хороший хозяин может либо заставить работников работать лучше, либо закрыть предприятие.
И те меры, которые предпринимаются сейчас Вознесенными Сонмами, направлены на то, чтобы побудить лучших представителей человечества работать лучше. Вы ведь не хотите остаться без ваших рабочих мест, вашей планеты, если пользоваться вышеприведенной аналогией.
Поэтому необходимо четкое понимание альтернативы, перед которой стоит планета сейчас. Вы или способны взять на себя ответственность за положение на планете, либо вы лишитесь возможности продолжить эволюцию на данной планете, так как она будет признана тупиковой.
Конечно, все это произойдет не сразу. Вам будет дана возможность постепенно осознать вашу ответственность. Но для того, чтобы наши уговоры были более убедительны, вы предупреждались ранее*, что мы не будем более сдерживать карму, которая создается людьми, проживающими в соответствующей местности. И эта карма буквально сразу же будет возвращаться в виде тех или иных техногенных или природных катаклизмов.
Вероятность подобных катаклизмов возрастает к концу года. Поэтому вам настоятельно рекомендуется более осознанно подходить к вашим духовным практикам, молитвам и медитациям именно в конце года.
Есть люди, чье сознание находится на столь низком уровне, что им бесполезно говорить о подобных вещах. Но, к их счастью и их мера кармической ответственности мала по сравнению с теми индивидуумами, которые осознают всю сложность ситуации, но по свойственным им недостаткам, лености и недальновидности не предпринимают тех действий, о которых мы просим.
В зависимости от уровня сознания, достигнутого людьми, Закон Кармы действует по-разному. И то, что прощается для одних, является непростительным для других. Не заботьтесь о том, что кто-то поступает не должным образом, и карма никак не снизойдет на него и не проучит.
Просто-напросто этот человек или имеет достаточный запас времени для своей эволюции, или достаточный запас благой кармы. Не беспокойтесь. Кармический Закон действует безукоризненно. И каждый получит возможность встретиться с той кармой, которую он создал в прошлом.
Не думайте о других, думайте о себе. О том, как вы лично способны смягчить свою карму, карму своей семьи и карму своей страны и планеты.
Вы можете не понимать всех деталей того, как действует этот универсальный Закон, но общие представления об этом Законе необходимо осознавать и рассказывать тем, кто еще не знаком с Законом Кармы. Потому что, чем больше людей будет знать об этом универсальном Законе, тем больше вероятность того, что они будут остерегаться в своей жизни допускать неблаговидные поступки.
Когда карма сходит, то вы не можете чаще всего сопоставить причинно- следственную связь между совершенными вами поступками и их последствиями, которые сходят на вас в виде различных бед и болезней. Вы восклицаете: «За что, Господи?!», вместо того, чтобы со смирением принять все, что Господь посылает вам.
Поверьте, Господь очень милосерден. И та карма, которая сходит на вас, сходит самым легким из возможных путей.
И, если бы вы имели возможность понять, за какой поступок вы несете тот или иной вид кармического бремени, то вы благодарили бы Бога, что он так милостиво позволил вам отработать вами же самими сотворенное.
Есть несколько способов отработать карму.
Первый способ, это вообще не создавать карму.
Второй способ, это отработать карму своими правильными выборами.
Третий способ, - отработать карму смирением перед той ситуацией, в которую вы попадаете.
И, наконец, вы можете смягчить кармическое бремя молитвою и покаянием.
Вот это мы и предлагаем вам усиленно делать в оставшееся до конца этого года время.
Вы теперь имеете возможность осознать, что все, о чем вас просят Владыки, является оправданным и целесообразным.
Никто не собирается вас запугивать и принуждать что-то делать.
Мы говорим с вами как с разумными людьми, стоящими лишь чуть ниже на лестнице эволюции.
Я ЕСМЬ Кутхуми. И я был счастлив поделиться с вами крупицей своего знания.

Учение о карме бездействия
Возлюбленный Кутхуми
24 июня 2005 года
Я ЕСМЬ Кутхуми, пришедший вновь.
Сегодняшняя наша беседа будет посвящена карме бездействия. Слышали ли вы когда-нибудь о карме бездействия? Вам кажется, что только ваши действия могут создавать карму. В ходе наших предыдущих бесед вы ознакомились с тем, что такое карма, и как она создается. Вы также имели возможность получить представление о благой карме. И вот теперь, возвращаясь к теме кармы, я желаю дать вам Учение о карме бездействия.
Представьте себе, что кто-то обращается к вам за помощью, и вы не желаете помочь. Будете ли вы в этом случае создавать карму? Вы ведь ничего не будете делать. Вы не будете предпринимать никаких усилий, чтобы помочь человеку, обратившемуся к вам.
Очень многие люди на Земле творят карму именно тем, что не предпринимают никаких действий в тех ситуациях, когда они должны действовать.
Вы видите, что Закон Бога таков, что вы создаете карму даже в том случае, если вы ничего не делаете.
Вы приходите в ваш мир для того, чтобы приобретать опыт и действовать. Поэтому, если вы уклоняетесь от того, чтобы действовать, вы творите карму.
Позвольте мне дать разъяснение по этому вопросу. Вы помните о том, что карма это неправильно квалифицированная вами энергия в ходе неправильных действий. Если вы используете Божественную Энергию, которая поступает к вам из Божественного мира, в соответствии с Божественным Законом, то вы создаете благую карму, ваши сокровища на Небесах. Если вы неправильно используете Божественную Энергию, то она откладывается в ваших четырех нижних телах в виде отрицательной энергии. И эта энергия в соответствии с Божественным Законом притягивает к вам те ситуации, которые вы обязаны пройти вновь и вновь для того, чтобы усвоить урок, сделать правильный выбор и, тем самым, отработать карму. Например, если вы завидуете, или обижаетесь, или злословите, то вы творите карму. И эта карма будет к вам возвращаться, скорее всего, в виде тех ситуаций, когда вы сами будете подвергнуты точно таким же действиям в отношении вас. Вам будут завидовать, или вас будут обижать, или против вас будут говорить злые языки. И для того, чтобы отработать вашу карму, вы должны пройти все эти ситуации со смирением и покорностью Воле Боге, без осуждения обидчиков, бесконечно прощая людей, которые причиняют вам вред.
Вот почему Иисус говорил, что прощать надо «до седмижды семидесяти раз».? Вы никогда не знаете, сколько раз вы в своих прошлых жизнях обижали людей и делали в отношении них неблаговидные проступки.
А теперь вернемся к карме бездействия.
Например, к вам обращается человек за помощью. И вы отказываете ему в помощи. Будете ли вы тем самым творить карму? Вы ведь не тратите Божественную Энергию. Вы просто ничего не предпринимаете. Эта ситуация не так проста, как кажется. И будете вы создавать карму или нет, зависит от многих обстоятельств.
Прежде всего, вы должны быть уверены, что человек, который обращается к вам за помощью, действительно нуждается в помощи. Если человек обращается к вам за помощью и не нуждается в помощи, а вы все-таки эту помощь человеку оказали, то человек, который к вам обратился за помощью, в этом случае создает карму. Вы в этом случае не создаете карму, но вы как бы косвенно способствуете, чтобы другой человек создал карму. Когда вы достигаете определенного духовного уровня, то вы обязаны следить не только за собой, но и помогать другим людям избегать ситуаций, в которых они творят карму.
Следующий момент. Если человек, который обращается к вам за помощью, действительно нуждается в помощи, то вы не будете творить карму, если откажете этому человеку, в том случае, если вы не можете оказать помощь этому человеку.
Очень может быть, что человек попал в затруднительное положение и действительно нуждается в помощи, например, в денежной помощи. И он обращается к вам за помощью. Но, если вы не имеете возможности помочь этому человеку или вы считаете, что вы должны в первую очередь направить ваши деньги на то, чтобы накормить вашу семью, то в этом случае вы не творите карму. Очень может быть, что человек, который обратился к вам за помощью, в какой-то другой жизни отказал вам в помощи, когда вы обратились к нему, и вы просто вернули ему кармический долг.
И, наконец, если человек к вам обращается за помощью, нуждается в помощи, вы можете оказать ему помощь, и вы отказываете ему в помощи, то вы творите карму.
Вы обязаны помогать тем людям, которые обратились к вам за помощью. И, когда вы можете оказать помощь и отказываете в помощи, вам кажется, что вы не тратите Божественную Энергию и, следовательно, не создаете карму. Однако те чувства и те мотивы, которые вами руководят при принятии вашего решения, заставляют вас творить карму. Например, вы хотите проучить этого человека, который обратился к вам за помощью, или вам приятно, когда кто-то перед вами унижается, или вам лень оказывать помощь, или вами овладевает жадность. Любое из этих качеств и многие другие качества, которые являются истинной причиной вашего отказа в помощи, являются небожественными качествами и, проявляя их, вы творите карму.
Поэтому, прежде чем отказать человеку, который обратился к вам за помощью, всегда очень тщательно взвесьте все «за» и «против».
И вашим самым лучшим советчиком в трудной ситуации, несомненно, будет ваше Высшее Я. Потому что ваше Высшее Я всегда знает, должны вы оказывать помощь или нет. Если же ваша связь с Высшей частью вас самих затруднена, или вы неуверенны в получаемых ответах, тогда внимательно проанализируйте свой внутренний мотив, свои чувства. Или вы не хотите оказывать помощь человеку из-за того, что вам лень, или из-за того, что вам жаль денег или времени. Или вы начинаете судить этого человека, что он опустился до такого состояния, что сам не в силах решить свои проблемы. Если подобные мысли лезут вам в голову, то преодолейте эти мысли, пересильте себя и окажите ту помощь, о которой вас просят. И после того как вы окажете эту помощь, вы испытаете облегчение, и это будет знаком того, что вы сделали верный поступок и отработали какую-то старую карму, числящуюся за вами из прошлого.
Если вы не испытываете никаких отрицательных чувств, но ваша интуиция подсказывает вам, что вы не должны оказывать человеку помощь, несмотря на то, что человек в ней нуждается, просит вас о помощи, и вы можете эту помощь оказать, то в одном проценте из ста это может быть тест, который вы даете человеку, который обратился к вам. И вы отказываете именно из-за того, что даете этому человеку тест. Однако это крайне редкий случай, и вы должны обладать высоким духовным уровнем и пройти посвящения на обладание мантией Гуру, чтобы иметь возможность давать такой тест. Поэтому я вам рекомендую всегда оказывать помощь человеку, который нуждается в помощи, обращается к вам за помощью, и вы можете оказать этому человеку помощь.
На самом деле, очень многие проблемы в вашем мире связаны именно с тем, что люди обращаются за помощью и не получают ее. Например, за помощью к чиновникам, которые по должности обязаны оказывать помощь и даже получают за это жалованье, но не оказывают помощь людям, приходящим к ним за помощью.
Всегда нужно помнить о том, что в следующей жизни вы поменяетесь местами, и тот чиновник, который в силу своей нерадивости не исполнял свой долг надлежащим образом, окажется в положении просящего и вынужден будет обращаться за помощью именно к тем индивидуумам, кому он отказывал в помощи.
Точно такая же проблема возникает в отношении сильных мира сего, которые получили в свои руки богатство. Большое богатство всегда свидетельствует о карме, которой обладает человек и которая связана с неправильным отношением к деньгам.
И богатство дается людям как шанс отработать эту карму. Поэтому человек, на голову которого свалилось большое богатство, чтобы отработать карму, должен очень внимательно проанализировать, как он может распорядиться богатством, чтобы оказать помощь как можно большему количеству нуждающихся людей. Чтобы при этом именно оказать помощь нуждающимся, а не потратить деньги на показную благотворительность. Потому что, если человек неверно распорядится богатством, которое он получил в этой жизни, потратит его на получение удовольствий или на предметы роскоши или престижа, то с вероятностью 99 процентов можно сказать, что в следующей жизни он получит возврат своей кармы тем, что вынужден будет родиться в очень бедной семье и всю жизнь просить милостыню или едва сводить концы с концами.
Поэтому никогда не завидуйте тем людям, которые обладают большим богатством. Большое богатство является свидетельством очень большой кармы в настоящем, и, если им неправильно распорядиться, то еще большей кармы в будущем.
Я думаю, что сегодняшняя беседа была полезной. По крайней мере, это знание может помочь вам избежать кармы бездействия в ваших жизнях.
Я ЕСМЬ Кутхуми

Не знаю как относиться к этим записям по началу я принялся с интересом их читать, но потом особенно о Карме стало как-то тяжело и очень напряженно усваивать эти записи. Считаю, что Агни Йога ведет в будущее, учитывая настоящее и прошлое. Карма хоть и является важнейшим законом Вселенной, но без устремления и постоянства она есть только злой надсмоторщик. Поэтому Живая Этика зовет оставить цепи Кармы и устремиться... :arrow: Если я тут что-то путаю или заблуждаюсь, то буду очень признателен за прояснение этого вопроса.

П.С. Откуда взята вышеприведенная информация?

Уважаемый manihara !

Мое состояние было примерно такое же. Понимаю Ваши чувства. Да сказано сурово, но я думаю, что так лучше. Ведь давно пришел момент, когда люди должны понять всю ответственность. Я думаю, что эта информация сочетается с Живой Этикой, и призыв оставить цепи Кармы нужно понимать, как уход от кармы путем ее отработки и устремившись не нарабатывать новую. Мое мнение, что Учение выражает такую же информацию, но более мягко.
Сурово, звучит тема о Карме. Но там и другие темы. Если вам интересно прочесть подобную информацию, то перейдите по ссылке:

[/url]http://www.sirius-ru.net/dictations/dictations%20from%20december%202005/index.htm[/url]

(не светится как ссылка, но можно набрать с клавиатуры, я просто не знаю как давать ссылку)

Как вы распорядитесь этим знанием далее решать вам. Я в ближайшем времени вынесу эти тексты в разделе "Полезная информация"

С уважением,
Сотрудник.

Уважаемый Сотрудник, спасибо Вам за предложение. Но мое сердце говорит изначально НЕТ этому источнику. И я его слушаюсь :!:

Уважаю Ваше мнение. Я тоже принимаю любую информацию на уровне Сердца и Интуиции.

С уважением,
Сотрудник.

Уважаемому Сотруднику. Длинные тирады утомляют. Да, всё верно, но большой объём информации тяжело усвоить сразу.
"Око за око, зуб... - это не о карме. О карме в Ветхом завете есть.
Иеремия сокрушался в своём "Плаче" по поводу гибели Иудейского царства и угона евреев в вавилонское рабство" "Отцы наши грешили: их уже нет, а мы несём наказание за беззакония их". (5,7).
Царю Давиду понравилась Вирсавия, жена его подданного Урии Хетта. Давид послал Урию на верную гибель, на штурм крепости аммонитов Раввы и Урия погиб. Давид взял в жёны Вирсавию, однако их совместный ребёнок в наказание за это грех умер на 7-й день.

Спасибо за пример, но я так понимаю. Может и о другом говорит этот закон. Я прямого указания в вашем примере тоже не вижу. О наказании за грехи есть много всего. Закон Кармы не есть наказание. По закону Кармы не наказывают, а дают возможность пройти ситуацию повторно, пройти ситуацию уже не в качестве обидчика, а в качестве жертвы и таким образом почувствовать на себе каково это. Отработка кармы происходит борлее качественно в следующем воплощении. Наказания за грехи, это "быстрая" карма, в течении этой же жизни, человек успевает понять внешним сознанием за что он наказан и исправиться и отработать долг. Но эта отработка кармы менее ценна для развития души, т.к. человек видит за что страдает и это ближе к принудительному исправлению, когда человек поступает хорошо не потому, что наработал качество, а потому, что боится. Такой опыт менее ценен и в нем есть доля корысти. - Я не согрешу, чтоб не наказали. При ситуации, когда душу заставляют отработать кармическую задолжность перед другой душой в следующем воплощении, душа должна сделать правильный выбор в ситуациях, пострадать и пережить ситуацию и при всем не знать за что ей такая ситуация. Она просто мирится с ситуацией, выходит из нее с честью, отрабатывает долг, и делает это даже не зная внешним сознанием за что ей такое было. Такой опыт более ценен. Вообще считается, что то, что мы переживаем при жизни, это не отработка сегодняшних, этого воплощения кармических долгов, а именно отработка долгов из прошлого воплощения и еще это может быть действие, которое должно вернуть вас на путь истинный в русло вашей жизненной программы. В будизме есть такое понятие - То, что нам выпадает сегодня, есть результат нашей прошлой жизни, а то, как мы живем сегодня формирует условия к следующей жизни. Пока душа не закончила очередной цикл земного существования и не вернулась в тонкий мир ее никто не судит. Есть поговорка насчет не судите - Не судите человека, ведь даже Бог не судит его до его смерти. Оценка жизни души в воплощении произойдет там на Суде. И суд этот ваш собственный. Мы участвуем в этом суде. Нам показывают фильм нашей жизни. все до мгновения, и каждый говорит - да вижу свои ошибки, и хочу вернуться, чтобы исправить их. Тогда совет из высших Сутей, Владыки Кармы, сама Душа и ее будущий Небесный Учитель (Руководитель) составляют программу на следующее воплощение. В программу закладываются все отработки кармы, кармические связи с другими душами (будущими родными, близкими, друзьями и врагами). Формируются условия будущей жизни, ситуации, которые приведут вас к отработке этих долгов и все начинается. Почему христьянство говорит прощать обидчику, смириться с условиями жизни, с честью выходить из ситуаций (делать правильный выбор), потому, что возможно именно этот удар по одной щеке и есть отработка вашего кармического долга (скорее всего), а условия жизни в теле инвалида и есть те условия, в которые вы поставлены для наработки нужных качеств и для научения смирению.

Уж извините, если вас утомляет то, что вы называете длинной тирадой. То были тексты о Карме не моего авторства. Но я буду рад, если вы будете коротко и точно говорить о важном. Буду учиться этому у вас.

С уважением,
Сотрудник.

Кстати добавлю по примеру. Хотя есть такое понятие, как карма народа и карма планеты, все равно она складывается из карм каждой Души. И хотя потработка кармы народа взаимоувязывается с отработкой личной кармы, главная отработка, это именно отработка личной кармы. И никто кроме тебя не станет ее отрабатывать, хотя есть случаи, когда вознесенные Учителя отрабатывали карму всей планеты (искупительная жертва Иисуса Христа), но это исключения, так сказать экстренные меры по выравниванию ситуаций. При всей помощи от Высших Сутей из Тонкого мира Душа остается один на один с кармой и в ключевой момент, в ситуации делает свой выбор согласно Закона Свободы воли и Свободы выбора и этим выбором либо отрабатывает долг, либо нарабатывает еще.


С уважением,
Сотрудник.

Уважаемый сотрудник!
Во всём я с Вами совершенно согласен. На сайте о.Андрея Кураева в теме о карме слово постоянно берёт одна мадам преклонных лет, по-видимому, бывшая преподавательница философии в вузе, православная, ярая сторонница "единственной, индивидуальной, неповторимой души человека". Боже мой! Как она утомляет, словно маразматик И.Кант, часами бесконечно мусирует пережёванные истины. ...Длиннейшие монологи о пагубности наказания за "чужие грехи и пр. Нек. с ней вступают в беседы. Ей Вы, пожалуйста, не уподобляйтесь. Ну, личная карма, ну и что? Смысл жизни не в карме, а в Любви к людям, ко всем, к животным, к растениям и в слиянии с Абсолютом во время медитации. Очень я люблю во время медитации "накручивать" грехи по цепочке своих предков, в глубину веков. Рассматривать их злобу на свою неудавшуюся жизнь, их ненависть, зависть и ОТМАЛИВАТЬ их спустя столетия. И они мне очень благодарны, мне самому от этого легче становится. Раскрутить бы так же всю злобу, связанную с материальными ценностями... Но это слишком трудно в течении одной жизни начинающему адепту.
Ещё я в связи с этой мадам задумывался о тех глубоко верующих православных, к-е сошли с ума или просто стали к старости маразматиками. Я знал лично таких ярых фанатиков христианства,к-е в конце концов обезумели. Лет 100 т. н. их бы назвали "юродивыми Христа ради" и отношение к ним людей было бы снисходительнее. Почему они помутились рассудком, ведь были же материально независимы?. Они СЕБЯ не любили, как частичку Бога, надеясь на какого-то отстранённого Бога, ведающего судьбами людей. Я не верю, что буддисты могут сходить с ума, становится шизофрениками. (Сам я родился в день рождения Великого Готамы Шакьямуни- 23 мая; 1967 г).Возможно, какой-то процент малый и есть, но...Как подлецов среди вегетарианцев. Их очень мало. Гораздо больше негодяев и подлецов среди тех, кто употребляет говядину.
Но мы отвлеклись. Мои примеры из Библии не о наказаниях за грехи в одной жизни. "Отцы грешили, их уж нет", а нас (т. е. иудеев) уводят в вавилонский плен. Да и ребёнок царя Давида САМ не был ни в чём виноват, а умер.
Ещё такая просьба. Представьтесь настоящим именем. Вас из Салехарда всё равно никто не достанет (шутка). Вроде бы и "рабочий" Ваш псевдоним, но какой-то обезличивающий. Синонимы: рабочий, интеллигент, коллега. Да, Бог во множестве. Но и в Единстве. Краткость - сестра таланта. Да и вообще не стоит распыляться особо перед тем, кто не готов принять информацию.
Немного познакомились. Всех благ Вам, заключающихся в общении с Абсолютом. С уважением, Владимир.

Не будем.

Карма не Смысл а средство, метод.

Хорошее занятие. Я еще всех людей вообще вспоминаю.

Не вижу смысла использовать имя. Сотрудник не в смысле коллега, а в смысле сотрудник в нашем общем деле. Сотрудник для тех, кто прнимает мое сотрудничество. Не люблю громкие имена и не люблю реальные имена.

Распыляться стоит всегда, неважно кто готов, а кто нет. На тысячу неготовых найдется один готовый - вот и результат. Пусть мне самому до Просветления как до Луны пешком, но возможно вычитаная мною цитата даст толчек к просветлению какой то другой более развитой Души. Я разговариваю везде где могу. Пусть иногда смеются, пусть обсуждают. Если хоть один из тысячи заинтересуется и устремится я буду счастлив. Информация несет вибрации, подобное притягивается к подобному.
Для знакомства я использую кнопочку личные сообщения. Там можно перейти на личности (друг друга).

С уважением,
Сотрудник.

Я остановлюсь только на одном замечании, самом важном. О Вашей пропаганде эзотерического учения. Затронуло живые струны, как Вы выразились.
"Не мечите бисер перед свиньями" - из Нового Завета. Но это так, к слову.
Лет 7 тому н. у меня возникла идея в завуалированном виде начать пропагандировать эзотерическое учение среди масс, на местном телеканале. Боже, как я ошибался! Какую глыбу я вознамерился поднять. (Я, вообще, закончил вуз по спец. "режиссёр театра") По своей природе я - неудачник. Этому есть кармические объяснения, но не в этом суть. Я взялся за тему о наиболее известном среди обывателей мистике М.Нострадамусе. Написал сценарий о его биографии, где подчёркивал, что он был продолжателем учений Пифагора и Платона, ант. европейских философов, наиболее близких к буддизму. А так же Плотина и флорент. неоплатоников ХV века. Нострадамус явл. их высшей точкой и т. п. Выучил текст и пошёл, прихватив для иллюстрации в/кассеты с х/ф и док. фильмами о Нострадамусе, на один из местных рекламных телеканалов, где, я знал, один из владельцев не хотел ограничиваться передачами из российских и амер. каналов и пытался найти авторов интересных т/передач в своём городе. Я явился к нему "с улицы". Он оказался достаточно умным и ищущим человеком в пределах его комсомольского райисполкомовского прошлого и мы решили начать снимать. Сняли черновые варианты. Но здесь он потребовал от меня продолжения этого цикла передач и далее. О великих мистиках, учителях, эзотериках (На этом канале местная реклама прогоняется "бегущей строкой") А я был не в состоянии продолжить эту тему. Ну, к тому времени я прочитал "Тайную доктрину" и кое-что мог рассказать о Блаватской. Но об "Агни-Йоге" ничего не слышал. При чём, можно бы было в стиле неплохой передачи "Как уходили великие" рассказывать просто биографии Е.И.Рерих, Р.Тагора, Св.Абхедананды, Св.Вивекананды, Шри Ауробиндо Гхоха, В.Вернадского... Но этого мало. Чтобы тебе верили, надо было прочитать ВСЕ труды Великих. Это не актёры: родились, папа-мама, снимались, много пили, умерли. А прочитав "Агни-Йогу" и все др. труды Н.К.Р., "Хим. строение биосферы Земли...", Интегральную философию Гхоха, Философию и религию Абхедананды и пр. пр. труды великих инд. учителей, зачем мне вообще нужно рассказывать об этом кому-то и уподобляться иеговистским проповедникам? В этом случаю я уже точно вступлю на путь Джнаны-Йоги. И пусть она не такая эффективная, как Раджа-Йога, но это уже индивидуальный путь. Не могу себе представить "говорящую голову", рассказывающую об учении Н.К.Рериха в "ящике". Искусствоведа-экскурсовода, умно разводящего руками над картинами НКР - пожалуйста. И не обольщайтесь отн-но нашего кол-ва. Нас "много" только в Интернете. Как евреев в СССР. Вроде бы в титрах фильмов, среди авторов песен, имён профессоров, музыкантов, шахматистов, еврейские фамилии звучали, а ,как этнос, они составляли всего 1% от общего населения. Вроде бы и проходят рериховские чтения, симпозиумы, но докладчики на них говрят с трибуны таким же, как и они сами, философам, доцентам, кандидатам наук, к-е по большому счёту и сами-то с этим знакомы. И среди многобразия т/передач на рос. каналах нет ни одной, где глубоко постигалась бы сущность эзотерического учения. Так:экспедиция направилась на Тибет, Мулдашев что-то слышал от лам и в том же духе. Хотя в России хватает эзотериков с высокими научными степенями.
Однако я закончу ту историю. Хозяин телеканала сказал мне, что не так давно к нему приходила уже одна девочка. Заинтересовала его личностью Виссариона сибирского. Они сняли о нём небольшой цикл передач, вышедших в эфир, и девочка исчезла навсегда. И он более не хотел бы повторять той своей ошибки. На том и расстались.
Работа моя связана с разъездами и среди попутчиков в поезде я так же часто "зондирую почву" на предмет эзотерической беседы, но, рассказывая о карме, в лучшем случае наталкиваюсь на равнодушие к этой проблеме, в худшем - на ироничные усмешки. Этими беседами в этой жизни человека уже не изменить. Он, как стоял на базаре, так и будет стоять, вне зависимости от знаний, прочитанных в "Агни-Йоге".Хотя каждое слово Ник. Конст. Рериха во мне отзывается, как набат. Мы ещё повоюем и в следующих жизнях придём к власти с идеями Н.К.Рериха. Но сейчас ещё рано.
Хотя звучит красиво: "Нетвёрдо наше учение в руках неприлагающих его в жизнь. Скажите СОТРУДНИКАМ всех стран, чтобы немедленно нашли способы утвердить жизнь советами Йоги. Слишком много говорящих и мало делающих" (Агни-Йога,199).
Но, по-видимому, Истина заключается только в работе над собой. В личном духовном просветлении. И только этим Вы спасёте окружающих Вас. Не случайно в Индии почти никто не подаёт нищим, т.к. подачка для них по большому счёту ничего не даст.И нищие в связи с этим там пристают к иностранцам.
Искренне Ваш Владимир.

Мысль понятна, Вы решили заняться собой и тем принести благо миру. Однако не мешайте другим проявлять жертвенность собой и тем самым исполнять их путь. Каким бы Вы путем не шли - Саттвы, Раджаса или Томаса, конечный пункт Един. И когда самопознание будет в полной мере завершено, тогда Вы уже не сможете заниматься самопознанием и наступит время обратить внимание на других и помочь им. Многие же делают это попутно с самопознанием и в этом они проявляют развитие определенных качеств, пока спящих в Вас (или снова затемненных по закону циклов)

Мне понравились слова Шендеровича - "Перед тем, как я начал писать, я много читал..."Это же можно сказать и про нас. Это огромный труд. При желании и возможности можно было готовить передачи и выходить в эфир. Из каждого стиха ЖЭ можно сделать передачу - если конечно человек понимает АЙ. Возьмите например книгу Клизовского, он там так разжевывает тексты, что понятно любому. Так и вам надо было. Не нужно обо всем, слишком велик труд. Нужно было только по ЖЭ. Читать лекции типа как у Шапошниковой или Спириной. Пусть голова, пусть в ящике, зато возможность, которой нет у других. Скольким западет в душу нужный стих. Это стоит того. А передачи можно было готовить бесконечно. Джайна это не для нас. АЙ говорит жить полной жизнью и применять усвоенное в реальной жизни. Мне жаль Джайнистов, сидят на корточках и надеятся не сотворить кармы своим бездействием. Я бы им сказал - Богу нужно действие, опыт, он через нас работает в физическом мире. У каждого есть программа, и эта прорамма насыщена действием. А на такое бездействие тоже налагается карма. По их учению они надеются просидеть на корточках всю жизнь, не наработать карму и более не воплощаться. Сидя не наработаешь нужных энергий в матрицу, не разовьешь и не разширишь ее ячейки.

Количество не важно. Есть понятие критической массы.

Вот я и говорю, что Учение нужно в народ, а это наша с вами задача. Кстати Мулдашев довольно по простому заитересовал много людей своими экспедициями. Хоть узнали многие что мы 5 раса. Я сам часто привожу мулдашевские материалы в примерах.

Какой ошибки? Ну снял цикл передач - радоваться надо. С вами снял, с ней, завтра еще с кем-то - сплошная польза.

Не откладывай на следующую жизнь то, что можешь сделать в этой - так я перефразировал бы известную поговорку. Насмешки и непонимание ничего не значат. Если Христос говорил - Ударят по правой щеке - подставь левую, то закон будущего - Ударят тебя - а ты не заметь, что ударили. Кто-то посмеялся, а кто-то может и в стороне сидит, да на ус мотает. Я просто делаю это очень постепенно: сначала легкую, общепризнанную информацию, потом потяжелее, и потом самое важное. Много раз я добивался успеха и реально заинтересовывал людей. Ничего не рано. Ты говоришь - еще рано?Если спросишь меня - поздно уже. К моменту Перехода все человечество должно было достигнуть Сознания Христа, на деле же - сотни, тысячи. Многим Высоким Сутям пришлось воплощаться, чтобы обеспечить те 144 000 избранных, которые откроют каналы вознесения. А по закону Невмешательства люди должны были делать все сами.

Есть смысл в этих словах. Но об работе с окружающими нужно помнить и всегда стараться привлекать новых сотрудников. Я вот например начал беседовать со своим водителем служебной машины, сначала просто о жизни, потом о феноменах, и далее дошли до ЖЭ. Теперь он живо интересуется. Программиста на фирме заитересовал, подбросил ему в электронном виде литературки - читает... Я небольшой человечик, но я рад, что хоть двое заитересовались. Как и меня когда-то заинтересовал один человек. Жене брата подборку сделал. Брату на мыло статьи бросаю. Своей жене постоянно все расказываю, коллегам на работе. Просветление это дело многих жизней, сотен воплощений а трудиться нужно здесь и сейчас, в этом воплощении, со всеми, кто рядом с тобой.


С уважением,
Сотрудник.

Ув Кайвасату! Я вижу, что Вы здорово владеете метафизическими терминами. Мне это в повседневной жизни не нужно на торговле, хотя лично я прекрасно понимаю, что тамас - невежество материи, раджас - изменение и форма материи и саттва - чистота материи. Но опять же, "слишком много говорящих и мало делающих". Выступили бы хотя бы с рассказом о трёх гунах на рекламном телеканале г. Минска. Или, если у вас все каналы "продвинуты", то отвезли б кассету с циклом своих выступлений с дефинициями чакры на какой-нибудь местный канал г.Могилёва или Г.Осиповичей. Практически - ситуация глупая и неосуществимая. А насчёт помощи высоких духовных сущностей, освобождённых от оков кармы, отдельно живущему индивидууму - и в это я не верю. Пока сам лично не помедитируешь, никто за тебя это не сделает. Они там тоже наверху борятся за более высокие сферы в Иерархии.

Я собственно имел в виду то, что преобладание какой-либо из гун определяет ту йогу или же путь, который наиболее подходит человеку (карма, джнана, бхакти)
Я не так инициативен (или же можно сказать, что во мне не так много раджаса). Кроме того это маловероятно, т.к. у нас нет даже постоянно идущей подобной передачи, значит это никоог не заинтересует. Я так же в основном углублен именно в самопознание, но паралельно пытаюсь и поделиться. Сфера приложения моей деятельности - интернет. Общаюсь на форумах и распространяю эзотерическую литературу.
Такой настрой и должен быть, на помощь расчитывать не надо. Но она вполне возможна. Примеры есть в жизни Христа, который по моему глубокому убеждению грехов не прощал, но лишь помогал старательным.

Что за гордыня такая? Да еще и другим такое рекомендовать.

C каких это пор отрицание лени и призыв к работе над собой является гордыней? Незачем плодить иждивенцев. Лишь иждивенцем и лентяям такой призыв может прийтись не по вкусу.

Я не говорил о лени. "Призыв" должен быть заменить свой мир миром Владыки, а говорить что я сам с усами - это банальная гордыня. Без обид - это факт.

А может тот, кто сказал лучше понимает, что он имел в виду :?: :!:
Ни о каком "сами с усами" я не говорил. Если кто-то не так понял - это в первую очередь его проблемы.

PS Если Вы разовьете вашу мысль по "жизни миром Владыки" до конкретики, то придете к тому же отрицанию иждивенства.

Я понял, что:
следовательно, человек сам с усами - разве не так?
Если вы нечто подобное скажете правосланому, то он сразу же вам скажет о вашей гордыне.

Я понял все так - просто вы меня не понимаете.

Не совсем так. Это лишь означает то, что не надо расчитывать на помощь. Это не значит, что человек сам всё может, но значит, что он готов двигаться, расчитывая на то, что он может и умеет, а не на какую-то внешнюю помощь. Подчеркиванием же я старался передать тот смысл, что сам по себе такой настрой - надежда не на свои силы, а на чью-то помощь крайне вреден, т.к. он приводит к неспособности к самостоятельному продвижению.

Это проблемы православных. Современная церковь воспитала много духовных и моральных иждивенцев. Лично я вообще не встречал последовательного христианина, постигшего Учение Христа.
Учение Агни-йоги учит распознаванию и точному пониманию понятий. Уверенность в своих силах ещё никогда не была гордыней, хотя в глазах тех неуверенных, которые судят по себе, уверенные в себе люди зачастую в этом были обвиняемы.

Во-первых - не "на чью-то", во-вторых - не вреден, в-третьих - не приводит... поскольку все это в контексте АЙ.

Вы произвольно переносите понятия из житейского обихода в духовный. В духовном мире верно только: "Я ничто, но все Владыка".
В чем вы уверены?... сами по себе? Уточните.

> В духовном мире верно только: "Я ничто, но все Владыка".

Точнее, в религиозном мире.

Нет, в духовном.
1962 г. 154. (Март 24). Без ограничения времени и тогда, когда хочешь с Нами, ты есть. Ничто ты сам по себе, но с Нами ты сила. Будь с Нами всегда. Ничто, кто без Нас, но – всё тот, кто с Нами.

Так что, когда православные говорят, что это гордыня, они правы.
И не надо хаять православных, не зная изнутри о них ничего. Мне пришлось как-то поработать в правосланой организации, и я встреитл там много интересных и тонких людей. И многому у них научился.

Когда "духовное" ограничивается какой-то одной традицией, это и есть религиозный подход. Впрочем, во многих текстах традиций, религиями себя не считающих, можно встретить рецидивы религиозного мышления.

Обретя власть церковь, как и любой властообладатель, стремилась её не потерять. Нужны были подчиненные, а потому и прихожан церковники воспитывали в старахе и немощности как рабов Бога, а заодно и церкви - "представительства Бога на земле". С этой целью многие книги были отредактированы и многие учения осуждены. Это раболепство немощных до сих пор не выветрилось из христианства.

Это Ваше мнение. Я считаю, что высказанная мной идея полностью соотетствует Агни-Йоге. Учение неоднократно твердит о невмешательстве в личную карму, о том, что Учителя могут лишь намекнуть и указать общее направление, а всё делать надо самому.
Элементарная логика и здравый смысл указывают на то, что человек, за которому постоянно помогают, сам никогда ничего не научится делать. Это не абстрактные рассуждения, а подвержаемые многовековой практикой существования сознательного человечества.

В духовном мире верно лишь Всеобщее Единство, тождество тебя и Бога. "Ты есть Тот" - написано в Ведах. Это повторяет и один из Семм Великих Учителей - основатель Адвайта-Веданты, уча постоянно думать "Я - Брахман". Названная философия явилась по утверждению Блаватской наиболее близкой к теософии, которая в свою очередь включается в Агни-Йогу по словам её Автора.
Что Вы можете подтвердить неопределенными цитатами, сделанными не из Живой Этики, в то время как мои слова подтверждаются в источниках, из которых Агни-Йога выросла?
Вы говорите "Я ничто, но всё Владка", а я отвечу Вам гораздо более глубокой философией:
Эта уверенность вытекает из вышеобозначенной Истины. Вы не знаете, что такое уверенность в себе? Тогда этого не объяснишь. Хотя истина, говорят, проста - почитайте детскую сказку Н.К.Рериха о певце, который верил в себя.

Истина достигается созвучием, а не противопоставлением.

Считать можно все, что угодно, но делать надо с Владыкой - это АЙ.

Вы до сих пор не понимаете меня.

Я привел слова Владыки, а не "неопределенные цитаты". Если для Вас ГА - не есть часть Учения до сих пор, то говорить с Вами бесполезно.

Здесь вы только подтвердили мною сказанное, т.е. "всё Владка".
Прочитайте внимательно, что привели.

Я вас просил вас привести в чем вы уверенны в духовном смысле, а вы меня посылаете в сказку. :D Я уже не читаю сказок.
:)

Вы ничего не знаете о христианстве - разве, что почитали о нем.

КЗ:
Я вам привел две "традиции" - о чем вы говорите?

Забавный Вы Кайв., пишите одно, а утвердаете противоположное.
Дух противоречия затмил разум.

Все - до понедельника. :shock:

Это Вы меня так и не поняли. Я не утверждал противоречивых вещей, так же как и вещей, противоречащих идеям Агни-Йоги.

Братья! После небольшого "саморазоблачения" к Кайвасату вопросов пока нет. Позиции наши близки.
Но есть что сказать уважаемому Сотруднику. Пожалуй, и Вы в своих проповедях эзотерического учения правы БОЛЕЕ, чем я. Но в них всё же нет убедительности из-за отсутствия личного примера. Да, программисты и шофера в свободное от работы время что-то читают, кроссворды решают. Мой дядя, работяга, шофёр, алкаш, был всегда тех же убеждений, что и известный адвокат, к-го он возил. Потом он возил тренера сб. Украины (вид спорта не скажу по этич. соображениям) и придерживался его убеждений, потом - других своих работодателей "на фирме". Когда некто сидит в офисе за комом (преподаёт философию в вузе за получку, рассказывает в худ. музее о картинах за аванс) и попутно рассуждает, скажем, о чакрах, боясь потерять то социальное и материальное положение в обществе, к-го он достиг на данный момент благодаря прошлым жизням, - офис, место на кафедре и пр. пр. Да к тому же этот некто скрывается под красивым псевдонимом в Ин-те, чтобы на него пальцем домохозяйки не показывали(христ. священники, кстати, пишут в скобках свои мирские имена), то этот некто будет неубедителен в своих проповедях. Хотя, безусловно, это учение, посеянное в его детях, Любовь к ближнему, как к частичке Бога-Абсолюта, в будущем, в следующих жизнях даст плоды. Потому я и уповаю на след. жизни.
Ну, а девочка та пришла на телеканал уже с готовой кассетой о жизни в общине Виссариона и только текст начитала. Сей акт был профинансирован. Не верю я в доморощенных гуру, восседающих среди кедров и гнуса, под бархатными портьерами, за стильным офисным столом с двумя жёнами. Это уже другая тема этого сайта. Лично Вас я всё же не имел в виду. Искренне Ваш Владимир.

Путник писал:

"Так что, когда православные говорят, что это гордыня, они правы.
И не надо хаять православных, не зная изнутри о них ничего. Мне пришлось как-то поработать в православной организации, и я встретил там много интересных и тонких людей. И многому у них научился".

Уважаемый Путник!

Прочел ваш диалог с Кайвасату и хочу сказать, что в отношении церкви можно спорить до одурения. Можно работать в любых организациях и везде вы встретите интересных людей, у которых будет чему поучиться (даже, думаю, среди сатанистов), но бессмысленно проводить сравнения и сталкивать цитаты лбами. Многое, что считается нормой в одной религии, в другой будет неприемлемо. Требования меняются не только по месту, но и по времени. То, что считалось достаточным раньше, неприемлемо сейчас. Я православный, но я давно разочаровался и в РПЦ и в КЦ и в многих течениях (типа баптистов и кальвинистов и пр.). Эта тема очень обширна. Я не буду начинать ее сейчас. И думаю, что устраивать критику РПЦ на форуме - неприемлемо. Если вам будет интересно мое мнение по РПЦ, то (я тоже знаю ее изнутри) напишите мне в личные сообщения.
Если хотите сеять сотрудничество а не раздор, то последуйте совету Такра - ищите точки соприкосновения а не точки разногласий.

С уважением,
Сотрудник.

Уважаемый Владимир!

Вы писали:


»Но есть что сказать уважаемому Сотруднику. Пожалуй, и Вы в своих проповедях эзотерического учения правы БОЛЕЕ, чем я. Но в них всё же нет убедительности из-за отсутствия личного примера.»

Во первых я вообще-то не проповедую, а (считаю) общаюсь на форуме, в форме диалога, с единомышленниками (и не очень). А это разные вещи. Проповедовать здесь не нужно - большинство разбирается во всем лучше меня. А насчет убедительности – сорри. Как могу, так и пишу, что делаю, о том и говорю.

Вы писали:


«Да, программисты и шофера в свободное от работы время что-то читают, кроссворды решают. Мой дядя, работяга, шофёр, алкаш, был всегда тех же убеждений, что и известный адвокат, к-го он возил. Потом он возил тренера сб. Украины (вид спорта не скажу по этич. соображениям) и придерживался его убеждений, потом - других своих работодателей "на фирме".

Тем хуже для того дяди. Алкаш, да еще и лицемер. Дело не в дядях и водителях и программистах. Отметаем эти имена, степени родства и профессии. Дело в людях вокруг нас. О них речь. И если один дядя – водитель такой, то другой водитель – другой. При чем тут сравнение профессий, и уравнивание по профессии. Если человек не имеет своего мировозрения, а живет как флюгер – тем хуже для него. Мы говорим о людях ищущих.

Вы писали:

Когда некто сидит в офисе за комом (преподаёт философию в вузе за получку, рассказывает в худ. музее о картинах за аванс) и попутно рассуждает, скажем, о чакрах, боясь потерять то социальное и материальное положение в обществе, к-го он достиг на данный момент благодаря прошлым жизням, - офис, место на кафедре и пр. пр.»

Это к чему сказано? Каждый живет в этой жизни так, как понимает. Если понимает так, как вы пишите, то что? Вся работа по развитию проходит у человека в реальной жизни. Она идет параллельно кафедрам, компам, музеям, картинам, работе за аванс и зарплату. В чем вы видите проблему? В несовершенстве жизни ? Или считаете зазорным человеку, который работатет в офисе за компом или в музее за аванс нельзя рассуждать о чакрах и пр.? Разве не нужно бояться потери положения в обществе? Возможно именно работа в офисе за компом и дает вам возможность иметь свободное время и силы для занятий по оккультизму и теософии? Потеряйте работу и положение в обществе, и кто знает, как быстро человек может деградировать? Вы бомжей иногда видите? Ладно, бомжи это крайность, другой пример: мужик работает на мельнице, грузит мешки по 800-1000 в день. Сколько у него останется времени и сил на духовное? Извините, если я не понял выраженной мысли. Если так, то скажите, что вы имели ввиду.

Вы писали:

«Да к тому же этот некто скрывается под красивым псевдонимом в Ин-те, чтобы на него пальцем домохозяйки не показывали(христ. священники, кстати, пишут в скобках свои мирские имена), то этот некто будет неубедителен в своих проповедях.»

Псевдонимы или ники вообще причем. Каждый поступает как может. Я раньше тоже реагировал на имена, кто-то себя Самадхи назовет, кто-то Нео. Я думаю, что это свободная воля каждого. Я лично за ники. Кто-то называет себя реальным именем – его воля. Вообще тема ников и имен мне кажется нарушает одно из основных правил ведения форума. Я бы не сделал замечание, если бы на форум пришел кто-либо и выбрал себе ник- БОГ. Если человек так себя ощущает – его право. Я ведь знаю, что в нем есть частица Бога. Священики могут писать свои имена – их право. Могут и не писать – тоже никто не осудит. Если человек говорит дельную вещь, то с именем или без, от этого сказанное не изменится. Если для вас имя или его отсутствие является доводом не соглашаться с сказанным – тут уж ничего не поделаешь.

Вы писали:

«Хотя, безусловно, это учение, посеянное в его детях, Любовь к ближнему, как к частичке Бога-Абсолюта, в будущем, в следующих жизнях даст плоды. Потому я и уповаю на след. жизни.»

Еще раз возьму на себя смелость перефразировать известную поговорку – На следующую жизнь надейся, но и в этой не плошай. Я например наоборот хочу сделать все в этой жизни и более не воплощаться на Землю. Как вам такая мысль (желание) ? Вообще-то это есть основная цель всех эзотерических учений и всех видов йог – слияние с Абсолютом. Слово йог происходит от санскритского ЙУГ – слияние, воссоединение. Просто один идет через знание, а другой – через любовь к Богу. Цель нашего развития – закончить свое развитие на земном плане и перейти на первые ступени в вышестоящую Иерархию Света и так развиваться дальше в Беспредельность…

Вы писали:

«Ну, а девочка та пришла на телеканал уже с готовой кассетой о жизни в общине Виссариона и только текст начитала. Сей акт был профинансирован. Не верю я в доморощенных гуру, восседающих среди кедров и гнуса, под бархатными портьерами, за стильным офисным столом с двумя жёнами. Это уже другая тема этого сайта. Лично Вас я всё же не имел в виду. Искренне Ваш Владимир.»

Пусть с готовой кассетой, пусть проплачено кем-то – каждый стремится сделать то, что посчитает нужным. Каждый работает в направлении своего учения. А насчет доморощенных гуру, так у нас в основном такие. Уж ничего не поделаешь нет возможности в монастырях Тибета учиться. А меня вы имели в виду или нет – не так важно.

С уважением,
Сотрудник.

Уважаемый Кай!

Вы писали:

«Обретя власть церковь, как и любой властообладатель, стремилась её не потерять. Нужны были подчиненные, а потому и прихожан церковники воспитывали в старахе и немощности как рабов Бога, а заодно и церкви - "представительства Бога на земле". С этой целью многие книги были отредактированы и многие учения осуждены. Это раболепство немощных до сих пор не выветрилось из христианства».

Ваша критика справедлива. Церковь всегда декларировала свою не заинтересованность в мирской власти, но всегда стремилась завладеть ею. Именно страх перед Богом и его культивация среди населения позволяли ей укрепляться. Описание мироздания церковью , не выдерживает никакой критики. Примеров несовершенства служителей и извращения понятий – тьма.
Мне кажется христьянство закончилось даже не тогда, когда кто-то из учеников трижды отрекся от Иисуса Христа до первых петухов и не тогда, когда на предложение Пилата Понтийского - «Я не вижу вины на этом человеке» отпустить его, пользуясь правом наместника (освободить от казни одного из приговоренных), толпа закричала «Отпусти Вараву» (если помните это был один из разбойников тоже приговоренный к распятию). Пилат проговорил с Иисусом всю ночь, и поэтому потом сказал : Я умываю руки. Ему прилюдно полили воды на руки и он снял с себя вину за эту казнь. Христианство закончилось (вернее не состоялось) тогда, когда евреи ждали Христа, но когда он пришел, они оказались не готовы встретить и узнать его, они не приняли его, Те же фарисеи не приняли его и продолжали ждать, они понимали, что если признать, что он пришел, нужно будет кардинально изменить жизнь, потерять власть, а им этого ух как не хотелось. И сами же фарисеи не принявшие Иисуса Христа при жизни, начали становление Христьянства как церкви Христа после его смерти. Но поставили они ее так, как уже им было нужно. Вся история становления Христьянства – это печальная книга заблуждений. Ошибки и извращения росли как снежный ком. Инквизиция стала кульминационным моментом. По закону Инквизиции, тот, кто указал на ведьму получал часть ее имущества, остальное имущество получала церковь. Католическая церковь до сих пор не признала свою вину и не принесла публичных извинений. Я считаю, что извращение Христьянства одна из основных причин, по которой Учителями человечества было принято решение дать нам новые Учения – Живую Этику в том числе. Срок в 2000 лет это срок за который несовершенные люди могут извратить любое Учение. Христьянство стремительно «стареет», зайдите в церковь, несмотря на некоторое оживление, основная масса – бабушки преклонного возраста. Религия молода и жива тогда, когда ее организм омывается молодой кровью, когда ее принимают и понимают молодые поколения. Церковь должна так-же работать в этом направлении.
Имею в виду Римскую католическую церковь, хотя к нашей православной церкви хоть и младшей в два раза это тоже относится.
Основная задача Христьянства – подготовить все Души для Перехода (души должны были достигнуть Сознания Христа) – не выполнена. Вторая задача подготовить из числа душ 144 000 избранных, которые откроют и будут удерживать 144000 каналов вознесения – не выполнена. Сейчас путем воплощения и вселения многие Сути из Иерархии должны будут прийти, чтобы обеспечить эти каналы.

С уважением,
Сотрудник.

Уважаемый друг Сотрудник! Рад с Вами продолжить беседу.
Пр. вс. я имел в виду Ваши проповеди (назовите их беседами или как-то по иному - суть не изменится) не на форуме, а среди Ваших близких, родных, знакомых и особенно незнакомых людей. Не будете же Вы заставлять меня цитировать Ваши слова здесь на форуме по этому поводу? Под тем, что Вы БОЛЕЕ правы, я подразумевал беседы с близкими Вам людбми.И их убеждение возможно:1.Если они любят Вас (это условие есть); 2.Если они способны разобраться в нагромождении специфических терминов эзотерики - да, надо высшее образование. А для проповеди (бесед) с незнакомцами и шоферами необходим личный пример. И тем более нельзя представляться под псевдонимом или "ником"(у НКР где-то есть о магии личного имени) Иначе не поверят. Скажу циничнее:Они и боддхисаттве не поверят.
"Только отказавшийся сознательно от личного и перенёсшие сознание в понятие эволюции мира могут, в Нашем понимании, наз. подвижниками". Н.К.Р."Листы сада...". "Озарение",323. "Не поддерживайте спор с незнающими...Утверждайте молчанием знание своё." Н.К.Р."Община",255.
Определитесь, и к кому всё же придёт просветление быстрее: к шофёру-работяге или к тому, кто "бездельничает" в фирме или на кафедре?Сам я из рабоче-крестьян. Мешки не гружу, но сумки и баулы таскаю, что близко. Но я всё же исключение (род. в день рождения Будды - 23 мая), а так, на заводе, на стройке, в электричке, в поезде, на базаре я не встречал поддерживающих Наши убеждения (это такая ирония).
Цель слиться с Абсолютом уже в этой жизни прекрасна и замечательна, но её можно добиться только в непрестанных медитациях. Я, увы, не готов. Пас. Вам желаю удачи, сам ограничившись Карма-Йогой.
Да, о "псевдониме" на форуме:если есть вера в то, что ты делаешь, и чистота помыслов, то скрывать нечего.
Бомжи не работу и социальное положение потеряли, а любовь к людям и к Богу.Вот если бы Виссарион из этого контингента набирал бы свою общину - я бы считал его продолжателем дела Н.К.Рериха. Но он своим приёмов "даров" общинников в виде "зелёных" от проданных квартир и имущества породил целую тематику в рос. сериалах о Джеймсбондах в исп. Дедюшко, Маховикова, Домогарова.
"Лично Вас я не имел в виду" - это я о тех, кто,зацепившись за материальные блага и работу, пытается проповедовать эзотерическое учение. А Вы подумали, что это было сказано по поводу Ваших возможных попыток повторить "подвиг" Виссариона? Нет, конечно.Вышел казус. Извините.
Хорошо сказал по поводу трудогольничества уважаемый мною экстрасенс С.Н.Лазарев Кто-то людей лечит днями и ночами,кто-то всю жизнь на заводе организует производство, кто-то взятки берёт, а кто-то то на работе "разводит" пенсионеров и алкоголиков на квартиры, или расстреливает в застенках НКВД, или сжигает в Бухенвальде. В любом случае активизируются микробы и бактерии, к-е должны под воздействием Абсолюта (и эгрегорных полей его жертв) нейтрализовать трудоголика.
Искренне Ваш, Владимир. [/quote][/b]

А куда? Еще не думали, или думали но еще не решили?

И думал, и решил.

С уважением,
Сотрудник.

Просто Учение, как мы знаем, говорит о двух путях или направлениях - с астрономической точки зрения. В тонком же мире двойники или то, что соответствует планетам и существам на плотном или физическом плане, подвержены иным каким-то законам.

Уважаемый Д.И.В.!

Думал, решил - это отчасти шутка. Мы предполагаем, а нами располагают. Я не имею ввиду именно планету, я имею ввиду стремление закончить развитие на Земном плане и перейти в энергитическую форму существования. Грубо говоря закончить сотый уровень Земной Иерархии и перейти на 1 уровень в тонком мире.
Что вы думаете по вопросу?

С уважением,
Сотрудник.

Сказал выше: "Просто Учение, как мы знаем, говорит о двух путях или направлениях - с астрономической точки зрения. В тонком же мире двойники или то, что соответствует планетам и существам на плотном или физическом плане, подвержены иным каким-то законам".

Мы невнимательно читаем сообщения друг друга. Что я еще думаю по этому вопросу? Разрешите и у Вас спросить: а вот Вы теперь, что лишены энергетической формы существования?

Сотрудник:
Речь идет не о "сталкивании лбами цитат", а о некоторых основных принципах. В данном случае они совпадают в православии и АЙ.

Это общие слова. Мы же говорим конкретно.

Это не ко мне - к Кайв. - он, даже не ознакомившись с святоотеческой литературой, утверждает, что правосланые сожгли все хорошие книги.
Следовательно, Добротолюбие и другие книги отечественных старцев, например - одно недоразумение в его представлении.
:shock:

Почесу оно мне должно быть интересно? Я же не колекционирую мнения. :)

Вам еще рано быть воспитателем, хотя бы потому, что в данном случае я не сею раздор, а как раз утверждаю нечто, что есть общее между АЙ и православием. В то время как Кайв. - как раз и "сеет раздор", если принять ваше назидательное сравнение. :)

Кайвас.:

Ну и что вы собираетесь "делать самому" - можно поподробней?

Ну да - сознательного - бомбу, например придумали из-за здравого смысла, например, верно?

Ну вот. То вы говорите что сами с усами, то - "Я - Брахман". Так кто же вы на самом деле, Кайв.? :D И если Брахман, то кто же может вмешаться в вашу карму? Вы говорите про элементарную логику, а ее тут как раз и нету. :)

А что это вы окольными путями ходите? - герои ходят в обход, что-ли? :) Вы подтвердили бы цитатами из АЙ. Или испытываете затруднения? :)

Дико извиняюсь, может, не в тему, но навязываемый Вами стиль общения, вообще-то, не предполагает конструктивного диалога. Эти цитаты смог бы привести и я, но боюсь получу в ответ какие-нибудь насмешки. Это плохо.

Плохо, что боитесь. :) Не над кем не насмехался. Вызывает иронию безапеляционные утверждения "знатоков" православия. Если им назвать имя Сурожского, то никто, скорее всего, из них не ответит кто это. А ведь этот человек видел Бога и он православный.

Да и во время Пасхи православный священик только допущен для принятия священного огня. Или это просто так - забава?

Да и о. Иоанн Крандштадский благословлял Рерихов, и ЕПБ очень тепло отзывалась о православии и не критиковала православие.

Конструктив достигается не иронией, а фактическим материалом.

Думаю, что во всех религиях достаточно святых. При этом не стоит забывать, что религия, подчас - это не святые, а некоторая организация людей, которая в массе может идти путем совершенно отличным от пути собственных святых, а порой, предовать их анафеме и поношению.

Еще одно назидание. :) Разве я не приводил "фактический материал"?
И что в ответ? Маловразумительные рассуждения о "случайных цитатах".

Опять общие слова. :) Повторяю, что разговор конкретный. Митрополит Сурожский - современный православный деятель, по которому можно судить о вершинах современного православия.
Вы же не судете об АЙ, например, по уровню участников РД, которые не могут до сих пор договорится о самом главном даже.

Извините. Я лишь написал о своих ощущуениях. Просто некотрый стиль общения не располагает к этому самому общению. Хотя, вполне понимаю, что Вам это может быть неинтерсно.

Ну, во-первых, Агни Йога - эта не религия. По-этому, сравнение, не совсем корректно.
Во-вторых, по отдельным представителям религии нельзя судить о религии в целом как системе в конкретное время в конкретном месте. Православние - это в первую очередь церковь со своей иерархией и идеологией. И эта идеология может существенно отличаться от того, что исповедуют отдельные представители этой религии.

Причем здесь ощущения? Насчет стилей, то мне, например, тоже мало нравится, когда не имея достаточных знаний, безаппеляционно нечто утверждают, что не соответствует действительности. Как нам теперь быть со стилями?... вернее, Вам?

Православие - это далеко еще не все, что Вы перечислили, но разговор не об этом. Мы не обсуждаем сейчас институт церкви - мы говорим, что в православии есть принципы, которые также присутствуют и в АЙ. Вот и все. Все Ваши остальные замечания - не по теме и вы говорите не по существу вопроса. Но это ваш стиль, видимо, который мне, по вашей задумке, должен меня устраивать и "раполагать к общению". Как насчет бревнышка в глазу?

ЗЫ: Если вы потеряли нить, то я вам напомню, что разговор шел о том, что полагаться исключительно на свои силы в духовном смысле, по представлениям православия есть гордыня. Нечто аналогичное, на более современном языке есть и в АЙ. И я приводил цитаты из Учения, которые это подтверждают. Ваши же посты пока голословны.

Одно дело, когда человек фактически ошибается или чего-то не знает. Это нормально и как раз-таки подлежит обсуждению. С другой стороны - когда в ответ получаешь насмешки и подначивания. В этом случае общение лишено смысла.

Признаться, нить я даже "не ловил". А просто высказал свои мысли по поводу прочтенных нескольких последних страниц. Исходя из этого, если, это приемлемо, отвечу по поводу гордыни.
В Агни Йоге есть понятие "самости", которое отчасти совпадает с правосланой "гордыней". Отчасти, потому как тут нужо понимать какую часть правосланого придания мыимеем в виду.

...а другое, когда, не знает и утверждает.

Не знаю тогда, что вы здесь "ловите". Оценить для себя необходимость ваших "мыслей по поводу прочтенных нескольких страниц...", не берусь, но представляется сомнительна целесообразность сего. Потому как и вариантов может быть много, например: пять последних или пять последних нечетных с конца, страниц. Тем более, что первых вы не читали. Может быть это ваша такая забава, вообщем вам виднее.

Думаю, ни Вы, ни я не обладаем полнотой знания. А, вот, беседа - это как раз способ взаимно обогатиться.

Я высказываю свои мысли по-поводу прочтенного. К сожалению, в форумной работе не всегда возможно удерживать нити разговора на протяжении двадцати-тридцати страниц, но высказываться по итогам этих страниц - вполне уместно.
Конечно, могут быть непонимания, но тут лично я расчитываю всегда на снизхождение собеседников и их желание получить "свежее" мнение.

Опять общие слова. Вы можете не соглашаться, но общие слова - это демагогии и пустая болтовня.

Вы отстаете от жизни - от 8 страниц. :)

Высказываться, да еще с назиданиями, лучше, прочитав все страницы, а то вдруг получится, что в непрочитанных вами - сплошной мат, например? И как вы будете потом все это объяснять? :)
Вообщем опять демагогия. По существу темы вам сказать нечего, видать, а ваши мысли по поводу пару страниц прочитанных вами, , хотите верьте - хотите нет, мне не интересны - это правда.

По поводу "гордыни" я писал Вам, что в Агни Йоге есть понятие самости, которое частино может совпадать с православной "гордыней", частино с "прелестью"...

Вполне Вас понимаю. Посему, не буду навязываться.

Ничего подобного я не утверждал!

Если мы возмем одного абтрактного человека, который объективно превосходит десятеры других по уровню развития. Он понимает их, но они не понимают его. Практически любое его поведение, даденный совет и т.п. будут восприниматься этими десятью как поведение человека с завышенным самомнением. Это одно из отрицательных явлений, привитое нам психологией. Генетически заложенный станадарт - не выделяться из толпы. Выделился, отличаешься - ты что лучше других? Да ты гордец! Да это же грех! Да ты греховный человек! Да мы тебя сначало анафеме подвергнем, а потом и на костре сожгем.
Я утрирую, но всё же схема схожая действует к сожалению

Бывает и так. И часто. :)
Но в основе "гордыни" в конечном итоге, если говорить по-буддийски, - несострадательное отношение к людям. Другими слова (со стороны психологии), в человеке живет установка типа: "Я прав потому, что это МОЕ мнение".

Вот "подобное":

На самом деле, Вы, Кайв. отчасти правы. Даже православные делали чистку во время размежевания со старообрядцами. Были времена, когда даже устраивались диспуты: мужик с ТЕЛЕГОЙ книг ехал в другую деревню и там устраивали религиозные диспуты. Но насчет "раболепства немощных" - это перебор.

Обычный стадный инстинкт. Среди многих рериховцев тоже имеет место быть. :)

Нет, нельзя.

Бомба тут совершенно не при чем, Вы уходите от темы.

Подумайте сами. Если Вы хотите быть последовательным христианином или же последовательным буддистом, так же как и Адвайта-ведантистом или теософом, впрочем как и Агни-Йогом, то рано или поздно это поймете.

Подумайте сами про соотношение Брахмана и кармы.
Если Вы чего-то не видите, это не значит, что её нет, а так же не значит, что это нечон не откроется при более глубоком изучении.

Я уже приел Вам слова одного из Учителей Братства, записанные им самим, а не через посредников.
А насчет АЙ - а Вы сказочку-то Рериха про певца уже почитали?
Агни-Йога учит различать различные с виду схожие понятия (чего Вы никак не можете сделать):
Во второй часто книги Братство с №876 и далее идет целй ряд понятий, начинающийся каждый раз словами "Урусвати знает сущность..." и идет разъяснение понятия. Я приведу некоторые, но и остальные тесно связаны, например 847 - о познании себя
Если Вы что-то напутали или неправильно поняли мои слова "не надо расчитывать на чужую помощь" как самость или гордыню, то это лишь особенности Вашего восприятия. Каждый человек видит других через себя, сравнивает с собой и приписывает качества для себя актуальные. Но мне всё же лучше знать, что я имел в виду, а не Вам!
Если же по Вашим словам вера в себя и расчитывание на собственные силы есть по утверждению неких православных гордыня, то для меня это мнение настолько же неавторитетно, как и само православие с тем пор, как оно образовалось от единого Христианства. Лишь самостоятельное изучение Библии и работ ранних святых отцов может иметь тут вес, а не чьи-то слова о его понимании Учения Христа. В этом смысле, если угодно, считате меня теософом.
Насчет Христианства, думаю, что Вы в курсе, как много Рерих гооврит о том, что современное Христианство во многом не соответствует Учению Христа. По поводу теософии я имел в виду следующие основы мировоззрения:
Вы ещё кипятите?
Кипятите дальше, мы по два раза не приходим :wink:

Си., неужели мы с Вами уже не проходили, что перед тем, как утверждать что-то о моих цитатах, надо их очень внимательно изучить? :wink:
Я сказал "многие книги", Вы сказали "все хорошие". Я про редактирование, а Вы про сожжение... Есть же разница и конкретная.

Одно и тоже можно выразить разными словами, если смысл сохранен.
Вы утверждали что "редактировали и уничтожали", а я выразил как "сожгли". По большому счету, не важно как "уничтожали" - важно, что уничтожали, даже если и не жгли. Но книги легче всего уничтожать, сжигая их - Вы, вероятно, знаете более распространенный способ, который имели ввиду. Хоть это и не принципиально, с моей точки зрения, но не вашей, то уточните как "уничтожали" - может быть это как-то, действительно, важно - ритуал какой особенный или еще чего. :) А иначе, ваше "уточнение" принимает форму придирки обиженной девочки. Хотелось бы ошибиться в этом, но пока факты говорят сами за себя.
Далее, о "принципиальном" различии между "многие" и "хорошие" книги в контексте обсуждения. Здесь я всего лишь более акцентированно выразил вашу мысль о нехорошем деянии христиан в плане отпиливания сука, на котором они сидели. :) Ведь вы же не имели ввиду, что они плохо сделали, "уничтожив" и плохие книги? Или имели? Если "имели", то это противоречило бы вашей общей мысли о нерадивости христиан, а если не "имели", то ваше несогласие с моей формулировкой опять таки можно только объяснить реакцией маленькой девочки.
Вообщем, поясните "конкретную разницу".


Неужели это ответ взрослого человека? Хотя...возможно - просто вы не знаете, что ответить.

Я не хочу быть последовательным христианином, адвайтистом и тд, потому как это невозможно. Мне достаточно АЙ.
Но Вы опять не ответили на вопрос, а ограничились загадочным обещанием, что я пойму что-то когда-нибудь, что вы уже поняли, не прочитав даже Учения. :) Всетаки, ракройте этот секрет, а то опять по детски как-то, согласитесь.

Вот я и теперь с вашей подачи и думаю, кто же выше, на самом деле - Владыки Кармы или Брахман? Ничего пока придумать на могу, потому как знаю и так. Но вы опять меня куда-то отсылаете в мир мыслей, а хотелось бы получит Ваше разъяснение, посольку вы наутверждали всякую чушь - а мне теперь думай за вас. Как-то не по джентельменски. Опять мысли про девочку посещают меня. :)

Чего-то, вероятно, и не вижу. Но ведь здесь форум, который предполагает обмен мыслями, а не просто кабинет диагностики.
Я бы от вас хотел услышать хоть что-то разумное, но до сих пор - пока о вас слышу другое. :)

Переводчик для вас, значит, не посредник - забавно...ну да - он соавтор. :)

В детстве читал, а сейчас зачем? Или вы дословно восприняли совет "Будьте как дети"? :)

Ну так научите меня, что за надменность такая? Например, разъянсите мне принципиальные различия в вышеприведенных "сожжение" и "уничтожение" книг. Только не посылайте меня опять в мир сказок или еще куда - будьте мужественны.
:)

Вы тут ,в основном, невпопад наприводили много цитат - не буду даже их разгребать все, приведу кусочек:
Здесь "я" - допускается как некое обусловленное исключение, а не правило. Может это что-то вам подскажет.


Конечно, лучше. Кто же будет утверждать противоположное? Хотя понятен ваш вопрос, ведь как вы сами говорили :"Каждый человек видит других через себя, сравнивает с собой и приписывает качества для себя актуальные". :)

Ну так ранние отцы об этой самой гордыне и говорят - просто вы об этом еще не знаете.

Опять гордыня. Мне такого и в голову не придет даже никогда. Забавный Кайв. - в мире зазеркалья живете.

Как теософ теософу скажу Вам, что ЕПБ про православие говорила более интересно, чем вы так самонадеянно трактуете Рериха. А он ведь и очень тепло отзывался об о.И.Кродштадском, например.

Злой вы, Кайв., все же. Вам ведь никто не хамил здесь.

Если сохранен, то да. Но когда говорится, что я именно утверждал то, чего я не утверждал, то смысл явно не сохранен.
Извините мою оплошность, я не писал в первом варианте об уничтожении, а лишь об редактировании и осуждениии. Когда написал потом "уничтожили", то начал исправлять, но из-за медленого инета Вы уже ответили на моё неверное сообщение. На самом деле я говорил о редактировании и осуждении, а Вы о сожжении. Разница очевидна. Тем ни менее тут действительно смысловых больших разногласий нет, т.к. не секрет, что многие и жгли. Опять же многие, а не "все хорошие", как Вы изволили выразитьсЯ, приписав мне это утверждение.

Мои придирки говорят лишь о том, что для Вас извращать мои мылси и неверно излагать их ошло в привычку, от которой я и пытаюсь Вас отучить.

Вы не акценторовали, а преувеличили, не надо выдумывать. Я говорил о частном, Вы об общем. В Вашем понимании я говорил о "многих хороших книгах", Вы же о "всех хороших книгах". принципиальная разница в том, что я не делал утверждения о всех хороших книгах, а Вы делали именно о всех и делали это от моеог имени, что само по себе уже неэтично.

Неужели это ответ взрослого человека?[/quote]
А Вам непонятны какие-то буквы в моем ответе?

Я собственно догадывался
Тогда зачем Вы примешиваете сюда православие? И почему Вы не цитируете АЙ, а только грани? Рассуждайте тогда терминами и понятиями АЙ, а не некой "гордыней" православия, когда Вы последовательным христианином быть не хотите.

Э, что я там не прочитал?

Если Вас посещают мысли про девочек, то это сексопатологу. Никакой чуши я не утверждал. Моё основное утверждение я уже достаточно ясно пояснил в предыдущих сообщениях. Вы его прекрасно поняли и с ним не согласились, начав утверждать мою неправоту с позиции Ай, но что-то именно агни-йоги в Ваших словах мало, а вернее нету её. Я же пересилил свою лень и откопал Вам несколько цитат из АЙ в подтверждение моей мысли.
Детским мне кажется Ваша манера диалога с правокационными двухходовыми комбинациями, в которых я участвовать желания не имею и что Вас в свою очередь не очень радует.

Очень согласитесь детский способ непризнания негодного и весомого аргумента...

Так там как раз ровно по теме разговора - про веру в себя.
Ну если в свете понимания этой фразы Безант, то пожалуй дословно.

Про сожжение и уничтожение уже писал выше. Про разъясните - не выходит из-за тугости Вашего восприятия и моего нежелания расточать силы попусту. Я сказал фразу, Вы пристали и стали утверждать, что это была гордыня. Я Вам сказал, что это НЕ гордыня. Не разъснение разве? Но Вы опять говорите - нет гордыня. Потом православие привлетаете к гордыне, при этом оговорившись, что за неог Вы не в ответе, а приверженцем являетесь Агни-Йоги. Вот я Вам и цитаты из АЙ привел, и из источников, на которых она выросла и основывалась, а Вам всё мало. Как минимум тут можно выделить три моих попытки донести до Вас мою мысль.

Вот видите, я Вам цитаты, привел, а для Вас они невпопад. Ну тогда увольте, объяснять Вам больше не требуйте, коли даже из так просимых цитат понять не можете. Все цитаты связаны и про одно и то же.

Тут действительно имеется в виду исключительные случаи. Ноони тем ни менее подтверждают общую законность моего утверждения. А остальные цитаты будуте просто игнорировать?

Да собственно именно Вы тут этим и занимаететсь.

Вы же не последовательный христианин, что с Вами об этом разговаривать. Вы же последователь Агни-Йоги, хотя и цитаты из неё для Вас не к месту оазались...

Вы опять судите по себе. Для меня тут никакой гордыни нет.

Батюшк, так Вы теософ - распять срочно Вас надо - этож гордыня-то у Вас немерянная. (ремейк на предыдущую фразу)
Ну во-првых я знаю, что Блаватская говорила гораздо смелее и жестче, а во-вторых, впрочем не хочу сново ерундовыми спорами заниматься...
Вы снова подменяете понятия и путаете хрен с редькой. Я говорил не про отношение Рерихов к конкретным приверженцам Учения Христа (с этим всё понятно), а к современной им церкви.

Злой? Это я снаружи, внутри я спокойный и безразличный. Тем ни менее моё поведение - реакция на Вас как внешний раздрожитель. Никто не хамил? Я бы мог многое сказать про Ваш стиль общения вообще и в частности, но не буду. Скажу лишь, что утверждение от чьего-то имени того, что он не говорил вполне может сойти за оскорбление.

Конечно очевидна, эта разница. :) Но вы, тем не менее, эту вопиющую разницу допустили в своих постах, а следовательно, она не такая уж и разница в ваших мозгах - разница она только для того, чтобы отстоять свою мнимую правоту любой ценой, например, теперь вы нашли "разницу" в словах "все" и "многие". Она оказаласть такой принципиальной и так искажала вашу мысль, что не заметить ее никак было низзя. :) См ниже:

Может, в вашем понимании "разница" имеет некое сокральное значение?
:) ------------------------------

Вас трудно понять: то разницы нет, то "извращать", и все по одному и тому же высказыванию. Вы разберитесь, что же для вас "разница", а потом уже только думайте о том, чтобы "отучить", учитель вы наш незадачливый. :) Хоть признали, что это были все же придирки - забавный метод обучения - придирки, не находите? :D


В "моем понимании" вы говорили о плохих христианах, в первую очередь, и аргументировали, в частности это тем, что они там что-то редактировали и уничтожали. Другими словами основная ваша мысль была не книги, а плохие христиане - вы же не будете отрицать очевидное? А потом, если вы уж сказали, что они уничтожили многие книги, а не все, то они вполне нормальные ребята, на самом деле - ведь не все же уничтожили. :) Вот если бы все - тогда да, тогда совсем плохие. :) Вообщем, вы сказали, что они, конечно же плохие, но не очень. :) Другие, например, сожгли Александрийскую библиотеку - напрочь - вот те, в самом деле козлы. Так что ваш аргумент был слабоват насчет плохих христиан. :) Уничтожение "многого" хорошего - это обычное дело у хороших людей. :) Так что даже совсем и не аргумент это был, а так - болтовня. :) Так что не преувеличивал, а как говорил - акцентировал. :)


[/quote]
Не...это вам, видимо, не все буквы понятны - там ведь были еще вот эти :"Вы их, вероятно, не разобрали. :)

Не хочу, но мировые религии мне интересны, поскольку там можно найти фрагменты неискаженного Учения. И просто говорил, что даже хритиане, со своим искаженным Учением, такие вещи понимают - вот была моя мысль, которую вы до сих пор не омжете понять. А вы мне про какие-то уничтоженные книги начали нести ахинею, а потом и в конец запутались с "уничтожением" и "сожжением", как будто это было целью обсуждения.

Потому, что до АЙ вы еще не доросли. И я тоже, быть может. Так что наезда здесь нет. :) Вы цитируете то, что совсем не понимаете, в отличие от меня.

Если вас не посещают, то точно к сесопатологу надо. А так зачем, когда все в порядке? Забавно. Может вы еще и онанизмом не занимаетесь? :D
Что касается меня, то я брахмачарья - я дал обет безбрачия и у меня здесь проблемы решены давно. Я свое дело сделал - у меня четверо детей. :)


Да нет, уважаемый, Шекспира надо читать в подлиннике, если вы хотите его знать, а не то как его понимает переводчик. Вы просто, не видели сколько разных переводов только Йога-сутры Патанджали существует и какие они разные. Или Бхагават Гиты. Так что переводик - соавтор, если вы этого не знаете, то вы вообще ничего не знаете. АЙ ведь не даром была написана на русском. Так что согласиться с вами никак не могу, по причине более глубокого понимания сути мною утверждаемого. :)


Я же сказал, что сказки уже не читаю. А вы сказочку прочитали, но не поняли ничего.

"Если факты противеречат моим убеждениям, тем хуже для фактов". :) И как же эти "исключительные случаи" подтверждают, если говорят о противоположном?

Если напомнить ваше утверждение, что ни одного последовательного христианина вы не видели до сих пор, то получается, что о христианстве вы знаете только из кинофильмов и книжек, и на самом деле христианину пока с вами не о чем говорить серъезном, а не наоборот. :)

Но не все же цитаты в АЙ к одному месту можно присобачить как вы это почти сделали. :shock: Да по любой из приведенных вами цитат вы ничего вразумительного ответить не сможете - только будете посылать опять в никуда.

Самая настоящая гордыня и есть. Какой вы теософ, если только читаете книги о теософии. :) ЕПБ писала о книжном оккультизме - так вот это вам ближе, а вы сразу в теософы полезли. Гордыня. :)

Зачем вы это говорили - одному вам известно. Но я всего лишь привел, что православные имеют некоторое свое отношение к чему-то. И все. А вы мне начали и про книги и про то, какие они все плохие и про церковь. Вы нормальны вообще? Причем все это здесь?

Про "снаружи" не идет речь - это там ваши близкие пусть разбираются.
А ваши посты - это внутреннее, тем более, сами говорите - реакция.
Вообщем, вы даже по простым вещам противоречите сами себе, утверждаете нечто запредельное для вашего собственного понимания, , а потом еще и хамите.

2Сидхарт: Шут

Это опять, видимо ошибка перевода. Один йог, про которого другой йог сказал, что он великий йог, объяснил более оптимистично мое имя. :)

Кайв, а я знаю, почему вы скуксились. :) Вернее, мы оба знаем. :D :D :D

Здравствуйте.

Dron.ru писал(а):
Если абсолют не изменен и совершенен, то какой смысл ему существовать?

Смысл абсолюта, наверное, только в том, чтобы любую величину (как бы велика она не была ) превратить в ноль, т.е. в начало отсчета .

Спасибо.