Россул М. и Иисус
 

Объясните кто знает.
В текстах сплошные запутки. То Россул М. учил Иисуса на протяжении 7 лет. А то Иисус научил Россула Морию высочайшим аспектам духотворчства. Россул М. должен был проводить Иисуса до того места, куда сам доступа не имел (все по текстам писем и т.п.), а в то же время именно он подмняет Иисуса в его миссии, становясь Христом. Так кто кого и чему учил в результате?

Манас, мне кажется, что Вы все слишком прямолинейно воспринимаете. А, ведь, Вы имеете дело с КРИПТОГРАММАМИ. :)

Быть может что проблема кроется в том что мы воспринимаем воплощения индувидуальностей слишком прямолинейно. Вот есть дух а вот его цепочка вопложений. Но дух обладает большой пластичностью или проницаемостью. То есть один дух Высшей Индивидуальности находится под лучом другого, своего рода объединение сознаний. И кто кого учит в данном случае будет действительно сложно разобраться, если еще и учесть что их связь не только между собой, а еще с кем-нибудь из Высших Духов.

Похоже что всё зависит от текущей ситуации. Вот например Сергий Радонежский был воплощением М. К нему, когда он был ребёнком, приходил какой-то старец, который ему сообщил что-то очень важное, и этот старец был для Сергия как бы учителем в тот конкретный момент. То есть каким бы высоким не был воплотившийся Дух, он будучи в теле, нуждается в руководстве кого-то из Братства на начальных этапах воплощения. В зависимости от ситуации они могут меняться местами.

Я такого же мнения.

Возможно. Потому и спрашиваю.
Не только

И все того же мнения, а ситуацию так никто и не просветит :wink:
Я бы предпочел от рассуждений к конкретике. Лучше ошибаться учать, чем не ошибаться, не пробуя, учит АЙ.
Не думаю, что что-то требовалось Иисусу, у которого была постоянная связь с Высшим. Когда М. встретил его в пустыне, то тот вообще разговаривать не особо хотел и больше молчал. И про какие начальные этапы воплощения Вы говорите, если это было последнее воплощение Иисуса, его завершающий подвиг.
Кстати, какими числаим датируются письма Махатм? Ведь по идее Исусом был таки К.Х. Но ясно сказано, что Иисус покинул Землю после этого воплощения...

Не думаю, что пользуясь опубликованными источниками Вы существенно просветите ситуацию. Информация о Жизни и структуре Братства преднамеренно запутана, и пытаться воссоздать абсолютно верную картину на мой взгляд врядли перспективно.

> Ведь по идее Исусом был таки К.Х.

C чего это вдруг? А если вспомнить знаменитое "письмо о боге", то за 2000 лет он сильно поменял свои взгляды :)

Небольшое отступление.
Письмо замечательно во всех отношениях. А в следующем за ним письме за номером 58 есть такое место:

Две крайности. Одна из них объяснена в "знаменитом" письме явно и очень подробно. Другая упоминается лишь вскользь и косвенно и при желании легко может быть незамечена.

Почти в таком же соотношении там объясняется и проблема происхождения Добра и Зла, а именно:

И каждый будет склонен к тому, что ему ближе и теплее.

Настаивать не буду, это не точно. Но определенные намеки на это я стречал. Да и не на пустом месте пояилась ошибка теософов, приписывающих ему бытие Христтом.

Конкретика в данном случае может даваться только на соответствующих уровнях, я так думаю. Есть уравнения, которые описывают состояние двухмерного мира – плоскости, есть уравнения, которые описывают состояние трехмерного мира – объема, должны быть уравнения, описывающие и четырехмерный мир. Невозможно, находясь на плоскости, иметь полное представление о том, что происходит в объеме, даже и намеки часто могут быть искажениями. Истинная цель всех Учений состоит не в том, чтобы дать подробный каталог «реальности» в границах наших представлений, но в том, чтобы вывести наши сознания за границы плоскости и сделать объемными. Но вот парадокс: как только ваше сознание выходит за границы плоскости, то с теми, кто остался на плоскости вы можете объясняться в основном лишь «на мигах» и намеками. Нет возможности узнать, что такое вода прежде, чем войдешь туда.
По вашему вопросу могу сказать вот что: меня в свое время этот вопрос тоже интересовал. К некоторым выводам я пришел. Однако ими делиться не буду: во-первых, некоторые из них еще надо проверять, а искажение в таких вопросах очень чревато. А во-вторых я думаю, что есть некоторые пути, которые можно пройти только самостоятельно. Могу посоветовать Вам перечитать все в Тайной Доктрине, что относится к архангелу Михаилу и семи архангелам, и к понятию «архангел» вообще: кое-что по этому поводу есть в Учении Храма. Также подумайте над таким понятием, как «плотское беспамятство». И над понятием того, что есть Христос – безотносительно к воплощенным личностям, носителям Христа. Я думаю, что таким образом Вы сможете найти нужные ключи.

Манас, я в точности помню ситуацию с Иисусом Христом. Существует 2 мнения. 1. что до 16 лет был один Дух, затем был Кут Хуми, а после Нагорной было испрошено разрешение о помощи и Великий Владыка , к тому моменту это уже был Мория, вошел в тело Христа и закончил Миссию..
Вторая версия : просто Кут Хуми и после Нагорной В.Владыка. Ибо напряжение было чудовищным.

Не помню где прочла, давно было.. но левой литературы, как открыла Агни, не читаю, даже Лембранта:)
Не будем забывать, что воплощение в человеческом теле, совсем не означает отсуствие оного Духа в Шамбале и вообще в Работе. Высочайшые Духи делимы.

А в Агни Йоге образ например Путника является собирательным. И вообще, думаю не стоит сильно голову ломать, придет время озарит..

Я делал выводы из писем Рерих, АЙ, дневников Фосдик. Про 16 лет нигде ничего не было. М.М. в то время ещё не был Вл.Ш., это явствует из записей Фосдик.
А Леобрант, на мой взгляд, какой-то простой, что ли... Я могу написать не хуже него. Кстати, до сих пор не нашел подтверждения того, будто ему Е.И. поручала сделать выборки из Учения по темам.


Позвольте не согласиться. Образ "Мыслителя" в АЙ собирательный, а Великий Путник - Христос. Это явствует и из самих описаний его деяний, и Рерих ясно это объясняет в письме:
«…Великий Путник - конечно, Христос. Но кто же Сам Христос?
В своей книге "Эзотерическое христианство" Безант приводит место из гностиков, где говорится о том, что перед выходом Иисуса на проповедь в Него вселился Высший Дух. И этот Дух, после распятия тела, в течение одиннадцати лет являлся Марии Магдалине и поучал ее тайнам Надземных Сфер, которые она и записала. Во времена гностиков записи эти были известны как "Большие и малые вопросы Марии Магдалины", но до наших дней дошли лишь обрывки малых вопросов. Все это истина. И этим величайшим Духом был, конечно, все тот же Единый Аватар Вишну». (Письма в Америку, том 3, 28.VI.48)

Манас...Конечно же Вы правы , именно Мыслителя образ собирательный..его имела ввиду, а написала вот:(.. Извините вы правы на все 100%.

Манас согласна и с этим. "В своей книге "Эзотерическое христианство" Безант приводит место из гностиков, где говорится о том, что перед выходом Иисуса на проповедь в Него вселился Высший Дух. И этот Дух, после распятия тела, в течение одиннадцати лет являлся Марии Магдалине и поучал ее тайнам Надземных Сфер, которые она и записала. "

Важно, что перед смертью Христа В.Владыка вошел в тело Христа.. Имею ввиду для меня это важно и я запомнила, что Дух менялся в теле..

> не на пустом месте пояилась ошибка теософов, приписывающих ему бытие Христтом

Так стало быть, это всё же ошибка? Да и не помню я, чтобы кто-нибудь из теософов такое ему приписывал. Ему приписывалось воплощение Пифагора, а раньше - какого-то египетского посвящённого.

Ошибка приписывать бытие именно Христом, а Иисусом. Именно в этом смысле ошибка.
Я строил свои догадки на основании этого письма. Насколько я его онимаю, тут речь в начале письма идет об распространенном изображении К.Х. и о том, что в нем видят И.Х.

Ответ: Россул М. и Иисус
 

получается,что: до распятия Иисус-Учитель Кут-Хуми,во время распятия-Вл.Мория-это понятно.Почему же в Агни-йоге говорится об отдельно существующем Учителе Иисусе Христе,а не о воплощении Учителей К.Х и В.М в теле Христа.Что же составляет Дух Христа?-половинка от Духа К.Х. и половинка от Духа В.М.? О прошлых воплощениях В.М. и К.Х. известно много,а кто был в прошлых воплощениях Иисус?Кто это-Великий путник? Об Иисусе Христе в Агни-Йоге говорится-"Величайший среди нас","Учитель Учителей",но таким же образом говорится и о Владыке Мории.Все же Вл.Мория и Иисус(я имею в виду Дух,а не земное воплощение) одно и тоже или нет?Иисус-одно из воплощений Вл.Мории? Кто каким образом это понимает? Я не думаю,что на такие вопросы можно отвечать:" Это неважно,когда-нибудь сама дойдешь". Мне кажется,это важные вопросы в становлении и расширении сознания.Заранее спасибо всем,кто ответит.

Ответ: Россул М. и Иисус
 

Есть, кажется в Надземном, что И.Х. был в одном из воплощений Анаксагором. :-)

Ответ: Россул М. и Иисус
 

Великие Учителя являют собой Дух Единого. И когда в свете этого задать вопрос, сколько в духе Христа частей духа других Учителей отпадет сам собой.

Ответ: Россул М. и Иисус
 

+

Ответ: Россул М. и Иисус
 

Вот цитаты из "Огненного Опыта" ЕИР
(Перечислены разные Индивидуальности.)
С уважением,

Ответ: Россул М. и Иисус
 

Монады не являются разобщенными принципами, условными или ограниченными, но они лучи от единого абсолютного Принципа. Прохождение одного солнечного луча вслед за другим, через одно и то же отверстие в темную комнату, не будет являть двух лучей, но лишь единый, усиленный луч. (ТД т.2, ч.1, комментарий на Ст.VII, шл.24)

А если подробнее, то http://cdk-zp.narod.ru/lec_philo_017.html

Ответ: Россул М. и Иисус
 

Отделил тему: Самодостаточность Агни Йоги

Отделил тему: "Запутанность" текстов Учения