Не подскажете?..
 

Доброго дня всем)
не уверена,что задаю вопрос в соответствующем разделе) и все же: вот какой вопрос - засыпая вылетаю к малой медведице, уже закономерностью стало..если бы раз-два случалось, не обратила бы внимания...
мне интересно, почему туда...? но информации как-то по этому вопросу не могу найти. не знаете, какое значение имеет данное созвездие в эзотерической традиции?
спасибо)

В связи с Малой Медведицей вспоминается только то, что у Н.К.Рериха на щеке был рисунок Малой Медведицы из родинок, и это имело какое-то значение...

Re: Не подскажете?..
 

Н.А.Уранов "Об астрологии"
Священное созвездие Севера — Большая Медведица, конечно, не само пo себе, но благодаря своему положению на небе, была символом Семи Сыновей Света — Семи Иерархов нашей планеты, а Альфа Драконис — Полярная звезда, была символом ТОЙ, которая стоит во главе Иерархии Света — Матери Семи Владык (Матери нашего Космоса).

Полярная звезда - из Малой медведицы. :)

Re: Не подскажете?..
 

K_tya, скорее всего, я отвечаю совсем не на заданный Вами вопрос, но я бы искал ответ гораздо ближе :roll: ...слегка модифицировав при этом сам вопрос ;) : "...какое значение имеет данное созвездие для Вас? Т.е. с чем/кем Вы ассоциируете это созвездие (разумеется, это личное и сообщать об этом на форум не обязательно) - любого рода ассоциации?

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Re: Не подскажете?..
 

Созвездия Большой и Малой Медведиц являются домом для всех духов, вселенных на Земле. Ваш дух помнит об этом, и когда Вы ложитесь спать он улетает на Родину. Нечто похожее и у меня с одной из звезд в созвездии Большой Медведицы. ))))))) Ностальгия по Родине весьма ощутимая )))))).

Интересно, а как может быть домом то, чего не существует? Ведь известные нам созвездия - лишь проекция расположенных на разных расстояниях в пространстве звезд на сферу земного неба. То, что нам кажется "плоским", на самом деле разнесено на огромные расстояния. Одна звезда дальше, другая ближе, а третья очень далеко. Но т.к. они светят по-разному, с разной яркостью, эти расстояния скрадываются. Иногда сравнительно яркая звезда очень далеко, а вот тусклая - довольно близко.

Да, увы, то что не существует, не может быть домом, равно как и чем-то другим

Имеется в виду некоторое духовное воздействие. Культ Большой Медведицы был широко известен, например, в даосизме и имел практическое значение для даоской магии... Хотя, я думаю, это не имеет значения для данной темы.

Индийское наименование Большой Медведицы - Сапта Риши - Семь Мудрецов. В Ветхом Завете она упоминается.
Эзотерические практики тесно связаны с этим созвездием.

Невозможно, Сергей, развить в себе чувствознание, а это, я думаю, хотят все форумчане, без предварительного воспитания в себе простого ВНИМАНИЯ. Смотрите, я ведь пишу об одной звезде из созвездия Большой Медведицы, а не о всех сразу 7-ми. Будьте внимательны при чтении )))) Меня сначала внимательности учили, многие годы, ничего не пропускать и всё запоминать при разговоре, а потом стали учить понимать мысли, только потом…

Уважаемая Виктория, простите мою невнимательность. Но уточните, пожалста, какую именно звезду Вы имеете в виду? :wink:

Это конечно не очень к теме относится, но, сперва, я хочу сказать, что все созвездия находятся от нас на огромнейшем расстояни(>4 св.лет), а скорость света конечна, поэтому мы даже не знаем, существуют ли они сейчас! Возможно(или даже на 100%) некоторые из звезд погасли(или взорвались) еще до появленя первых инфузорий...
А вообще, время, пространство, измерения... все это настолько не изучено и загадачно не только для науки, но и философии: некоторые считают, что наше пространство 32-мерно, недавно точно установили, что оно неэвклидово(т.е. чере одну точку можно провести нес одну прямую параллельно данной)(эмпиричеки)...

А какая она, соседка Полярной звезды, Кохаб?.. :D

самая последняя звёздочка в ковше. Но какое это имеет значение?))

До ближайшей звезды ближе - 150 млн. км. Оттуда свет до нас доходит за несколько минут. Так что, если этот источник внезапно погаснет - будет несколько минут для того, чтобы этого не заметить. Есть такое мнение. Хотя, кто знает? Если, например, перекрыть подачу воды в шланге - струя опадает ведь мгновенно - не зависимо от длины шланга. Но вообще это, конечно же не происходит внезапно, хоть в наших книгах и говорится, что это происходит в мгновение ока, но не без многих предварительных признаков.

Интересно - как это? Хоть примерно? Две прямые считаются параллельными, если они никогда не пересекаются и если расстояние между ними всегда одинаково - так? При этом, они либо всегда будут находиться в одной плоскости, либо в разных - но так же параллельных друг другу плоскостях.

И если это так - то тогда как, в таком случае, можно провести несколько прямых, параллельных данной через одну точку? Сколько таких прямых ни проводи - все они всегда будут либо совпадать с первой проведенной, либо одно из данных условий будет нарушено.
Что касается времени и пространства - это вообще отдельный разговор.

Геометрю Лобачевского читайте, уважаемый ДИВ! Или Римана :wink:
Посмотрите на глобус. Два меридиана пересекают экватор перпендикулярно к нему и параллельно друг к другу. Но из-за кривизны сферы меридиана постепенно начинают сходиться и пересекаются на полюсе.
Аналогично в нашем искривленном массами пространстве. То, что было параллельным, перстает быть таким в реальных условиях. Евклидова геометрия идеальна, а мы в реальном мире живем, потому она применима лишь в частных случаях, а также там, где искривлением пространства и кривизной поверхностей можно пренебречь (на листе бумаги, например).

Во-первых, начнем с того, что два меридиана не параллельны друг другу. Это можно доказать, если провести через любые три точки, взятые на каждом из них плоскости - такие плоскости не будут параллельны. Во-вторых, "меридиан" и "прямая" - это разные вещи. Речь шла о прямой и точке, через которую можно провести прямую, параллельную данной.

И как это соотнести с исходным вопросом?

Так значит, через точку можно провести несколько прямых, параллельных данной? Это спекуляции. Есть определенные сферы. В каждой сфере действуют определенные законы. И есть Законы, более общие, которые объединяют законы частные. Например, законы гидродинамики и аэродинамики объединяются законом всемирного тяготения. Который действует как в воде и воздухе - так и за пределами Земли, по крайней мере, этим объясняется то, что Луна не падает на Солнце, которое притягивает Луну больше чем Земля, как это можно проверить

Д.И.В. - обвиняя Лобачевского в спекуляциях готовы ли вы предложить нечто более совершенное? ;)

Если я докажу, что изначально формулировка Лобачевского звучит не так, как Вы тут выдумали - Вы извинитесь передо мною и Лобачевским? Или опять промолчите? Или ответите какой-нибудь выходкой? Должна быть ответственность какая-то в конце-концов... но, в конце концов, на то и щука в реке, чтобы карась не дремал

Возможно в личном разговоре между вами Лобачевский использовал другую формулировку? ;) Я же почерпнул эти сведения из косвенного источника: Большая советская энциклопедия (шестая строка сверху)

Хотя впрочем извиниться я тоже могу если это Вас так прикалывает :mrgreen: Извините ДИВ

Прежде всего, я не принимаю Ваше извинение - по нескольким причинам. Во-первых, мне уже польстило, что Вы поставили меня в один ряд с Лобачевским и Евклидом. И потом, а за что Вы, собственно говоря, передо мною извиняетесь? Вы принимаете точку зрения Лобачевского? Или Евклида? Имеете своё представление о действительности? - Позвольте теперь я Вас об этом спрошу. Давайте проясним этот вопрос для более успешного обмена мнениями в дальнейшем.

Что касается конкретно формулировки, как она дана в "косвенном источнике", указанном Вами. Там прежде всего сказано:

То есть, уже разделяется на "обычную евклидову геометрию" и "геометрию Лобачевского". Но посмотрите далее:

И далее, кратко указывается, что Лобачевский понимал под "прямой" и другими основополагающими понятиями геометрии. По крайней мере, изначально он вкладывал в эти понятия не совсем тот смысл, который в них вкладывал Евклид. Так, прямая у Лобачевского может быть не бесконечной совершенно прямой линией без начала и конца протянувшейся в пространстве, но может искривляться, как и поверхность Земного шара, как это говорит Беляков, приводящий пример с меридианами.

Вот поэтому, с этой точки зрения, та аксиома, о которой идет речь может рассматриваться не только как фантазия, не имеющая под собой никаких действительных доказательств и практического применения, но и как расширение представлений о мире и действительности. Вот одна из формулировок этого знаменитого утверждения:

Как видите, в этой формулировке нет прямого указания на параллельность. Но нет и тупика, а есть место для дальнейших рассуждений и аналогий

Re: Не подскажете?..
 

А Вы не перепутали с Большой? Они визуально примерно одинаковы - особенно во сне, не только наяву. Почему туда? Обычно человек во сне летит туда, куда устремляется в состоянии бодрствования. Или в сознательном состоянии, когда он может установить направление устремления. Это что касается сна между двумя днями. Но есть еще и Сон между двумя воплощениями ... Давайте устремляться правильно - от этого зависит спокойствие не только во сне, но и на следующий день

Давайте вернемся к упомянутой звезде.
Позволю привести несколько астрономических данных по ней.
Звезда эта Большой Медведицы. Собственные названия Алькаид, Бенетнаш. Визуальная звездная величина 1,86. Класс В3V (бело-голубой). Растояние 110 световых лет. Температура поверхности ок. 18000 градусов. Светимость в 100 раз ярче Солнца.

Ну, Сергей…)) Неужели Вы не знаете, что когда человек спит, он находится в тонком мире тонким телом? А этому телу не опасна такая температура звезды, а расстояние и вовсе не имеет никакого значения. Там человек передвигается со скоростью мысли: подумал и ты уже на Алькаиде, или на Солнце))))) Ещё человек может СОЗНАТЕЛЬНО, ЗАПОМИНАЯ ВСЁ И УПРАВЛЯЯ ВСЕМ, путешествовать в Космосе. Если Вы не умеете, это не значит, что другие не могут передвигаться в ядре Духа.

Это возможно! Никто не говорил, что эти прямые, проходищие через точку, не должны иметь общих точек, т.е. они могут иметь несколько общих точек - может n, а может и бескончность. Другими словами, между двумя точками можно провести две не совпадающие примые, это подобно сферическому двухугольнику...

Докажите. Желательно серьёзно. И с конкретными примерами, скажем в архитектуре или в построении железнодорожных путей. Как можно провести через точку, не лежащую на любой данной прямой более одной прямой, которая будет параллельна данной. Или скажете, что это аксиома, а аксиома, как известно доказательств не требует.

Утверждение Лобачевского может быть применимо, скажем, в картографии - составлении различных карт, где нужно учитывать кривизну поверхности Земли. Но на плоскости данное утверждение, что можно провести более одной параллельной прямой через точку, не лежащую на данной прямой - не применимо. Это противоречит всем, сложившимся за тысячелетия, представлениям о действительности - с точки зрения классической геометрии, а следовательно и всем результатам человеческой деятельности, которая велась на основе этих представлений многие сотни лет.

Доказать? Элементарно, Ватсон! Возьмите стандартный лист бумаги у которого параллельные края и плавно изгибайте до необходимого пересечения. Вся геометрия рассчитана на линейное, двухмерное пространство, которое существует только теоретически.

Отличный пример!
Как сказал Николай Иванович Лобачевский: "Существует много Геометрий".

Да, ДИВ привык оперировать плоскостной, евклидовой геометрией, потому и спорит. Мир на самом деле искривлен, нет в нем в больших масштабах идеальных плоскостей (в космических масштабах, естественно; лист бумаги на столе я не рассматриваю). Евклидова геометрия - частный случай неевклидовых.
Про лист Мёбиуса слышали, уважаемый ДИВ: Вот у него вообще лишь одна поверхность и один край.

Виктории Зоркиной. Хорошее воображение - это хорошо. Но это лишь воображение. С действительностью оно не имеет ничего общего, только рефлективные отголоски. :wink:

Между прочим, спорное утверждение. В книге "ОГНЕННЫЙ ОПЫТ" (более полная версия фрагментов Учения) рассказывается о Сестре Изар:

Последнее, относится к физическому телу, находящемуся в состоянии летаргического сна.

Вы не понимаете, о чем речь? Вот есть прямая - любая. Рядом нарисуйте точку. Любую и где угодно. А теперь проведите через неё другую прямую - причем так, чтобы она была параллельна первой. Провели? В вот теперь попробуйте провести еще одну прямую, параллельную первой. Через эту же самую точку. О результатах сообщите.

Кто-то утверждает, что можно. Без оговорок

ДИВ, читайте Лобачевского и Римана. :wink:

Уважаемая Виктория, Вы мне симпатичны, но истина дороже. Согласно Ж.Э. в тонком теле летать можно только в пределах Земли, в ментальном теле в пределах Солнечной системы. Для выхода за пределы системы требуется развитое Огненном тело, но только к планетам, а ни как не к звёздам. Развитое Огненное тело, на земном плане, проявляется как нимб над головой. Но даже к нашему Солнцу, из всех Владык, пока смог приблизится только один Великий Владыка М. Огненное тело тоже имеет разную светимость.
У нас на форуме, несколько астролётчиков, поэтому пользуясь случаем хочу у них спросить, вы когда спать ложитесь вам нимб не мешает?

Адонис … СИЛОЙ МЫСЛИ можно перемещаться куда угодно , не только в Огненном теле, но и в физическом- телепортация называется .))))) Зачем путешествовать в тонком теле и проверять правильность Ваших утверждений, когда все можно проделать в ядре духа, при этом сохраняя ясность мышления , память Духа , и память о современной жизни? Такую возможность дают открытые центры легких.

Конечно можно! Пространство наше изкажается из-за притяжения! Даже свет притягивается( например, Солнцем)! Поэтому оно, так сказать, "нелинейно". \:D/

Всё зависит от того как и чем определить точку.
Даже если иметь в виду нашу, родную, из тетради, то и она явится несчётное наслоением чернил (путь в микромир). Та же прямая является многослойной линией. С этих позиций можно сказать, что через несчётную точку проходит несчётное количество прямых.

Если же точка является лишь срезом линии, которую мы не можем видеть из-за её направленности под прямым углом к глазу, то на эту прямую могут быть нанизано опять таки неисчислимое число прямых.

Да, можно. Тут. Но вот когда подобные утверждения применяются (или допускаются по незнанию) где-нибудь в конкретном их применении, что тоже случается - следствия иные.

ДИВ, многие не понимают квантовую механику: "как так фотон и частица и волна одновременно? да такого не может быть!". Многие не понимают теорию относительности: "скорость света налагает ограничения в движении массы? не может быть!". Многие до сих пор думают, что Земля неподвижна и плоска.
Однако, квантовая механика работает. На ее основаниях Вы сейчас стучите по клаве компа (полупроводники и т.д.). На основе теории относительности у Вас свет в розетке (АЭС). А Земля не перестает быть шарообразной , вращаться вокруг оси и двигаться вокруг Солнца... :wink:
И через точку можно провести как минимум две прямые, параллельные третьей (только одна будет направлена в одну сторону, а другая - в другую).

То, что имеет направленпие - называется "вектор". Прямая не имеет ни начала ни конца - следовательно и направления тоже.

Вы не правы. По дороге можно идти в одну сторону, а можно в другую. Идем по одной дороге, но маршрут разный. Можно идти до бесконечности ("не имеет ни начала ни конца"). Поэтому получается два маршрута на одной дороге. А можно идти вверх ногами, на руках. :wink:
Прежде чем упорствовать в своем неведении, обратитесь к учебникам. :wink:

Сергей, зачем пугать народ квантАми? Это же, вроде бы, из курса оптики? :wink:

Многие не понимают теорию относительности: "скорость света налагает ограничения в движении массы? не может быть!". Многие до сих пор думают, что Земля неподвижна и плоска.

Не вижу физической связи между постоянством скорости света в ОТО
и плоскостью Земли. Поясните можете? :shock:

Однако, квантовая механика работает. На ее основаниях Вы сейчас стучите по клаве компа (полупроводники и т.д.).

Мне так кажется, что основные квантовомеханические эффекты в
клавах срабатывают тогда, когда они (паразитки!) отрубаются без всякой видимой причины (у некоторых криворуких юзеров) :lol:

На основе теории относительности у Вас свет в розетке (АЭС).

Не-а! ТО тут не при чем. Тут классическая электродинамика рулит.
И ядерная физика. :)

А Земля не перестает быть шарообразной , вращаться вокруг оси и двигаться вокруг Солнца... :wink:

Согласно, тока Земля не шар (увы!), а геоид. :(

И через точку можно провести как минимум две прямые, параллельные третьей (только одна будет направлена в одну сторону, а другая - в другую).

Сережа, то, что начинается с точки - не прямая, а луч! Прямая не
имеет начала и конца (элементарная математика.)


[/quote]

А еще можно идти в одну сторону n метров, а потома в другую n+1. Вот по такому циклу.
Тогда получается, что это не так.
Такие учебники лучше выкинуть.

Практически полнотью согласен. Иногда мои примеры не очень, сам понял. Надо учесть, что у меня сейчас инет глючит, поэтому у меня все мысли уходят только на нервы по поводу скоростей и думать почти не приходится. :D
Плоскость Земли и ОТО... Надо было все три высказывания абзацами разделить, тогда бы не было замечаний.
Конечно, Земля - геоид. Но в первом приближении можно принять и за шар (сжатие 1:300 примерно). Почему ч написал шар? Да потому что некоторые (не будем упоминать их ники :wink: ) станут придираться к словам и спрашивать что такое геоид, ибо им лень залезть в справочники. :wink:
Луч... Но ведь точка может быть расположена в любом месте прямой! Прямая не начинается с точки, это действительно луч. Но через точку НА прямой эта прямая проходит в одну сторону, а другая в обратную.

В общем, я и сам иногда не понимаю геометрию Лобачевского. Мне кажется странным, что области вероятности обнаружения электрона вокруг ядра разделены в пространстве нулевой вероятностью и я не понимаю как электрон "проскакивает" из одной вероятной области в другую. Но это не значит, что теория неверна. Теория - лишь приближенный способ описать реальность, которая очень сложна. Но на основе теории этой работает лазер (именно он стоит в СД-РОМах, которые в компе. Поэтому я говорил не про клаву, а про комп вообще (полупроводоники там всякие...).

Это может быть в крепости Тора-Бора еще совсем недавно думали, что "Земля неподвижна и плоска". То, что имеет направление - называется "вектор". Прямая не имеет ни начала, ни конца - следовательно, и направления тоже. Путь или дорога – это путь или дорога. Прямая – это прямая. Не отрезок и не вектор. И даже если и допустить, что может быть движение по прямой – то лишь в одну какую-то сторону. Так как движение не может быть навстречу друг другу одновременно. Это уже не движение, но противодействие. Хотя да, вы правы, "благословенны препятствия – ими мы растем".

Упорствовать можно в достижении цели и в стремлении понять. С этим тоже сложно не согласиться.

Рассеянное звездное скопление Плеяды в созвездии Тельца. Хорошо видно сейчас по вечерам высоко на юге. Размером (видимым) чуть больше диаметра Луны.