Тьма и Свет
 

Цитата:

То есть, тьма - понятие относительное, порождённое градацией света (например, яркости).

Нет, понятие тьмы не относительно.
Она есть, она - реальность. Множество состояний человеческих – от отемнения и загрязнения до черного огня – значительных степеней той самой тьмы.
Тьма – это не просто отсутствие света – это свои энергии, противоположные свету (левосторонний солитон), которые, допущенные, способны погашать энергии света в человеческом микрокосме, вести его к разложению и болезням.

«Абсолютная тьма есть резервуар, о котором говорил. Это есть антипод света - это враг всего сущего, это отрицание жизни, это удушитель и отравитель. Спросите, что же это такое? Отвечу грубо - это извержения несовершенного духа.
Урусвати видела два символа этого ужаса - извержения и гадость тянущейся слизи. Нет слов описать этот гнет и удушение. Немногие могли видеть этого врага планеты без заболевания.
Именно эта тьма начинает покидать свои вместилища. Химически говоря - это эссенция антимония и хлористого аммиака выедает на своем пути все элементы, и газ (коричневый) проводит в эти каверны стихии разрушения» ("Агни-Йога, Откровение", 951).

«Теперь о Братьях Тьмы. Не приходило ли Вам на ум, что Братьями Тьмы можно было бы, за малыми исключениями, назвать сейчас все современное человечество? Ведь процент истинных Тружеников Света ничтожен, так же как и процент светляков не так уж велик, тем более что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу Братьев Тьмы» (Е.Рерих, 16.07.1935).

Ответ: Радость
 

Зло относительно, также, как впрочем и добро. И это понятно любому философу.

Цитата:

Письма в Евпропу 4.06.1937 «3) "Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра..." ...далее Вы на примерах выражаете свои недоумения. Мне приходится напомнить, что Вы захотели остаться у ног Учителя ради величайшей Философии, но не позаботились запастись необходимым для этого знанием. Без основательной подготовки нельзя подойти к высшей математике, так и высокая философия не приложима к обиходным рассуждениям. Чтобы понять вышеприведенное утверждение о зле, нужно вполне освоиться с Восточной Мыслью и принять ее первоосновы - именно, существование Единой (Абсолютной), Трансцендентальной Реальности, ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной, и иллюзорность или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ всего Проявленного. Когда Вы продумаете эти положения, Вы поймете, почему не может быть зла, как такового, в высшем аспекте совершенного Бытия. Несовершенство или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ может быть постигаема лишь в вечном движении сил при существовании понятия Единой ВЕЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Вы поймите, что лишь в нашем сознании все проявления принимают ту или иную окраску, то или иное качество. Сколько сознаний, столько и ступеней познания, столько и качеств проявлений. Но спустимся к ближайшим нам планам. Несомненно, в мире человеческом зло существует, и оно зародилось с первым проблеском сознания. Несовершенство сознания, при свободной воле, породило все виды зла. И понятие жертвы синхронично с первым проявлением зла. Также правильно, что есть жертвы сознательные и жертвы бессознательные. Но я не согласна с приведенным Вами примером. Конечно, в обычном понимании это - жертва злобы и невежества, но человек, знающий действие непреложных космических законов, поймет, что можно быть жертвой своих же прошлых проступков. Истинно, каждое проявление имеет несколько аспектов, и потому оно неизбежно будет относительным.» …. «5) "Природа лишена добра и зла, она лишь следует законам, давая жизнь и радость или посылая страдание и смерть..." - здесь Вы заключаете, что "если Автор думает сказать, что жизнь и смерть относительны, что никакой смерти нет, тогда в нашем понятии не должно быть жизни". Опять все то же, потому снова вернемся к уже сказанному - чтобы понять относительность, нужно знать, что Мир Реальности есть Вечное ЕСТЬ, и вся относительность рождается лишь при дифференциации и от бесконечных преображений или смен в вечном движении Бытия проявленного. Разве можно назвать смертью смену одной оболочки на другую, к пробуждению к более утонченной и широкой деятельности (последнее, конечно, лишь в случае развитого и одухотворенного сознания)? И перечисленные Вами понятия, как Дева-чан, Кама-лока и др., есть лишь различные состояния нашего сознания. 6) "Природа имеет противоядие для каждого яда... Бабочка, истребленная птицей, становится этой птицей..." - По всему вижу, что Вы не одобряете космических законов. Согласна с Вами, что в проявленной Природе много несовершенства и даже жестокости с нашей человеческой точки зрения. Но в большинстве жестокостей и неуравновесий в Природе, увы, повинен, прежде всего, человек, так называемый венец ее создания. Человек призван к совершенству, к сотрудничеству, к постоянному даянию, а вместо того мы видим, как он все силы употребляет на разъединение, разрушение и истребление. Человек нарушил свое сотрудничество с Природой и тем нарушил великое равновесие. Может быть, Вы возьметесь пояснить космические законы, кажущиеся Вам такими жестокими, со своей точки зрения, или со стороны Всемилосердного и Всемогущего Отца Небесного? Мы знаем лишь единый закон причин и следствий.»

Ответ: Радость
 

Дорогой Кайвасату! Вы невнимательны к тому, с кем дискуссируете..:-s
Нигде в моем посте нет термина "зло".

Зло - относительно,
но не относительна тьма.

Не одно и то же.

Зло - все то, что не в потоке эволюции. То есть любое несовершенство - зло.

Тьма - некая энергетическая субстанция, противоположная свету, активная в своей ненависти к свету, непримиримая и упорная в борьбе с ним.

Ответ: Радость
 

Вы полагаете, я не видел, что употребленные нами слова разнятся?
Отнюдь. Мой тезис от этого не зависит. И тьма и зло и свет и добро - все они относительны. Более того, я полагаю тьму и зло тут синонимами, поэтому и сказал так.

Иными словами она относительна \\:D/ т.к. зависит от света.
А если по сути, то я не знаю никакой субстанции, противоположной свету. А Вы видели её, втречали может быть? Может быть Махатмы где-то о ней прямо писали? Откуда Вы вообще взяли существование этой "субстанции"?

То есть она еще и осознанная :confused: Видать она прошла человеческую стадию... :-k А потом стала субстанцией... :rolleyes:

Ответ: Радость
 

Да, вот Махатма Мория, например, говорил:
«Абсолютная тьма есть резервуар, о котором говорил. Это есть антипод света - это враг всего сущего, это отрицание жизни, это удушитель и отравитель. Спросите, что же это такое? Отвечу грубо - это извержения несовершенного духа. Урусвати видела два символа этого ужаса - извержения и гадость тянущейся слизи. Нет слов описать этот гнет и удушение. Немногие могли видеть этого врага планеты без заболевания. Именно эта тьма начинает покидать свои вместилища. Химически говоря - это эссенция антимония и хлористого аммиака выедает на своем пути все элементы, и газ (коричневый) проводит в эти каверны стихии разрушения» ("Агни-Йога, Откровение", 951).

Цитата:

То есть она еще и осознанная :confused: Видать она прошла человеческую стадию... :-k

«Что же касается и до отрицания существования черной ложи, то можно ответить им словами одного европейского философа – «победа дьявола в том, что ему удалось убедить людей, что он не существует». Черная ложа существует, и она очень мощна, ибо действует массами, и лучшие их служители вербуются из слабых умов, среди теплых и шатающихся. Темные во всем стараются подражать Белой Ложе и под личиною Света всеми силами стараются проникать в очаги духовности для внесения смуты и разложения. Вот почему так важно приобрести качество распознавания и сдержанности» (Е.Рерих,1937).
Совет: если Вы чего-то не знаете, не уверждайте об отсутствии существования этого понятия, явления в принципе...

Ответ: Радость
 

Если уж Вы так верите словам махатм, то почему так выборочно? Скажем, вот в публикации текста дневниковых записей Рерих Вы к словам махатм не прислушались ;)
По сути. Да, действительно тут говорится о некой непонятной субстанции. Полагаю, что речь идет по большому счету о хаотической материи, как раз о той, о которой говорилось, что человек всегда воюет с силами Хаоса - одна из вечных битв.
Есть еще один аспект тьмы - символический, и о нем уже приводил слова Урусвати.
Но в любом случае и любом понимании Ваш тезис об абсолютности тьмы неверен. И то, что в дневнике Рерих употреблено слово "абсолютная тьма", так это лишь наименование, но не описание сути. Читайте далее внимательно. Слова "Это есть антипод света" ясно указывают на относительность этого понятия, то есть его зависимоть от понятия света, о чем Вам и толковал ранее, что и Серёга понимал прекрасно...

Цитата:

Цитата: То есть она еще и осознанная :confused: Видать она прошла человеческую стадию... :-k «Что же касается и до отрицания существования черной ложи, то можно ответить им словами одного европейского философа – «победа дьявола в том, что ему удалось убедить людей, что он не существует». Черная ложа существует, и она очень мощна, ибо действует массами, и лучшие их служители вербуются из слабых умов, среди теплых и шатающихся. Темные во всем стараются подражать Белой Ложе и под личиною Света всеми силами стараются проникать в очаги духовности для внесения смуты и разложения. Вот почему так важно приобрести качество распознавания и сдержанности» (Е.Рерих,1937).

Вы меня удивляете. При чем тут черная ложа??? Вроде оба разговаривали про некую субстанцию, а не про группу людей, образовавшуюся в период 4 коренной расы на Земле. Вы говорили об осознанности субстанции тьмы, черна ложа тут не при чем. Есть что по теме сказать - исправиться?

Цитата:

Совет: если Вы чего-то не знаете, не уверждайте об отсутствии существования этого понятия, явления в принципе...

Перед тем как давать советы, необходимо убедиться в том, что в них есть нужда. Будьте внимательнее. Я только и сказал, что не знаю таковой субстанции (как впрочем и Вы её не знаете, но лишь верите на слово), и лишь спросил Вас о том, откуда Вы о ней знаете. Вы же приписали мне сами несколько более мною сказанного, а потом еще и советы даете, основанные на собственном домысле... :-k

Ответ: Радость
 

Еще об относительности:

Ответ: Радость
 

А внимательный, объединив цитаты, определит химический состав Тамаса...

Ответ: Радость
 

Отличаются ли Тьма и тьма?

Ответ: Радость
 

...во всех аспектах?

Ответ: Тьма и Свет
 

Ну.... согласись - есть этапы понимания. Если бы мы - годика эдак в три - восхищённо не слушали бы про колобка - рассматривая румяно розовую рожицу в книжке - а вместо этого хмуро саркастически выстраивали тезисы о лживости детской литературы - дошли бы до АЙ?
То есть - в принципе - полностью с тобой согласен. Но ведь познание как процесс - не может противоречить своим этапам...?

Ответ: Тьма и Свет
 

отделена тема Беспредельность ч.1, 79

Ответ: Радость
 

Лишь тем, какое значение ты в них вкладываешь.
...ну и первой буквой...

Ответ: Тьма и Свет
 

Всё возможно...

О чем речь вообще? Я лишь хочу, чтобы люди умели распознавать абсолютность и относительность, соотносить их...

Ответ: Тьма и Свет
 

Тьма - со славянского, значит "много".

Есть еще "ЗеЛО" - "очень".

ЗеЛО тьма - очень много. Вот отсюда, видимо, и демократия - власть большинства - как мировой порядок чернодушия.

Ответ: Тьма и Свет
 

После того, как я позволил себе такую формулировку в теме "Радость", Кайвасату к месту задал вопрос:что я подразумевал в своём сообщении под свовом "свет".
А была мысль такая, что свет - это любая вибрация, вибрация любой частоты, даже минимально вообразимой.
То есть, всё проявленное - есть свет.
А братья тьмы являются поборниками низких и хаотических вибраций, они являются препятствием эволюции света.
Но мы же помним что преодолением препятсвий мощь нагнетается, потому,
и тёмные служат Свету эволюции, частью которой неизбежно и необходимо являются.
Потому, в определённом смысле (который я пытаюсь определить), тьмы и зла может не быть, а есть лишь Свет и Благо.

Ответ: Тьма и Свет
 

Не могу согласиться с такой формулировкой. Она противоречит понимамию света и в физическом смысле и в метафизическом. Я бы согласился с тем, что свет есть материя именно высоких вибраций (вибрации без материи не существуют). То, что является звуком в Мире Тонком, проявляется как свет в Мире Огненном.
То, что существует везде в проявленном мире, так это сочетание Духа и Материи - формы и движения. Их сочетание и появление ознаменует начало проявленной Вселенной, появление времени, пространства, причинности...

Ответ: Тьма и Свет
 

Сообщение от Кайвасату
«Но в любом случае и любом понимании Ваш тезис об абсолютности тьмы неверен.»

надо же… какое абсолютное утверждение… даже и намека нет на присутствие относительности.

Ответ: Тьма и Свет
 

Еще об АБСОЛЮТНОСТИ:

Цитата:
4.638. Положение укрепляется противоположением. Свет являет тьму.
Что же будет противоположением свету психической энергии? Конечно, АБСОЛЮТНАЯ тьма. Эта эманация мертвенности пустоты и ничтожества будет тенью огня высшей энергии. Если знаем кристалл психической энергии, то знаем отложение тьмы. Высшее восхождение Тероса отзвучит низшему падению Тамаса.

Ответ: Тьма и Свет
 

а зачем вы продублировали пост Кайвасату(№7)?

Ответ: Тьма и Свет
 

Он его "продублировал" со смысловым выделением "АБСОЛЮТНОСТИ".

Ответ: Тьма и Свет
 

Начав недавно читать Космогенезис Е.П.Б., я встретил несколько раз фразу, которая звучит во мне как "мир произошёл из тьмы, которая есть свет."
Быть может это свет предыдущей манвантары, числа которых не счесть?
Тогда вполне логично, на мой взгляд, прийти к выводу, что свет изначально вечен; и что свет,как самая высокая вибрация, явившаяся в результате эволюции в нашей манвантаре, будет тьмой манвантары последующей.
Такое рассуждение приводит меня к мысли об относительности тьмы и о "градации яркости" (пятна на Солнце - и тьма , и свет одновременно).
Или ещё. Быть может, абсолютно чёрное для нас тело будет для мира иного источником ярчайшего сиянья.
Ещё мы знаем чередование махапралайи и махаманвантары, но ведь их вечную смену можно сравинить с колебаниями очень низкой частоты, т.е. с вибрацией; и тогда мы можем согласиться с мыслью о том, что никогда не узнаем ни самой низкой, ни самой высокой вибрации; и отсутствие вибрации может быть тождественно отсутствию движения или движению частоты беспредельной.
Пожалуй прерву на этом свои аматорские рассуждения, добавив лишь, что
возможно "АБСОЛЮТНОСТЬ"тьмы, о которой говорил Владыка, также относительна как и абсолютность света, которому обязана своим существованием.
А "слизь" тьмы, возможно есть результат тяготения (сознательного или бессознательного), к понижению и дезгармонизации, т.е. вообще к отсутствию вибрации, к небытию.
Сознательно этому служат силы "тьмы в человецах", а бессознательно закономерно - силы хаоса.

Ответ: Тьма и Свет
 

Там же есть более подходящее объяснение - зачем придумывать свое? 8)

Ответ: Тьма и Свет
 

Понимаешь, Серёга, для тебя это простительно. Но, если ты будешь читать «Космогенезис Е.П.Б.» в течении нескольких лет, то в тебе уже будет звучать эта фраза немного по другому. То есть, "Мир произошел из Света, который был Тьмой".

Да, это верно. Но, более культурно, надо говорить «предыдущей Маха-Манвантары». При этом, следует добавлять, относящейся к «Космогенезису» (Е.П.Б.), а не к Эволюции человечества, к «Антропогенезису». А также, добавлять, что относящейся только к нашей Космической Системе, или к Нашему Космосу.
Кстати, число манвантар в нём уже давно подсчитано.

Возможно, что Владыка не очень культурно выразился по-русски. К тому же, он забыл рассказать, а относительно чего являются относительными эти две «абсолютности», как тьма, так и свет. Помнится, кто-то другой говорил, что Тьма вечна, и никому ничем не обязана. А Свет периодически вспыхивает относительно самой Тьмы. Но тот, «кто-то другой», вернее «другая», хоть и не была «Владыкой», но лично я ей верю. Уж больно она логически всё рассказывает. С точки зрения человеческой логики, естественно.
Но, поверь, всё это очень, и даже слишком метафизично.
Однако, как выглядит Свет, о котором идет речь, ты можешь узнать взглянув на аватарку уважаемого участника, по кличке «gog», на этом форуме.

Ответ: Тьма и Свет
 

Истинны тут две вещи - оно об относительности и обращено не к Вам.
Сможете доказать абсолютность тьмы - милости прошу, а если нет, так зачем влезать со своими бессмысленными комментариями?

Ответ: Тьма и Свет
 

Автор этих слов прекрасно понимал всю относительность употребяемого словосочетания "абсолютная тьма", а Вы с Етси, к сожалению, не понимаете даже что означает относительность (иначе бы и спору бы не было).
Жаль, что приходится объяснять элементарные вещи, но, видимо, придется. Относительный объект - объект, само существование которого зависит от другого объекта или даже нескольких. Абсолютность не зависит ни от чего. Свет не существует без тьмы, также как и тьма без света. Поэтому фразы "Свет рождает тьму", "противоположность света" со всей очевидностью указывают на относительность этих понятий. Об абсолютности нельзя сказать, что она есть свет или она есть тьма, нельзя даже сказать, что она существует или не существует, как писала об этом Блаватская еще в первом томе Тайной Доктрины...

Ответ: Тьма и Свет
 

Нужно понимать разницу между словами, обозначающими определенные, реально существующие явления, и словами, употребляемыми в качестве символического обозначения тех явлений, описание которых практически невозможно и термин употребяется лишь за неимением лучшего в нашем языке.
В этом смысле Свет как стадия проявления Вселенной вполне реален. Он описывается как последнее лицо Троицы (стадия проявления) в Тайной Доктрине, как "Да будет Свет, и стал Свет" Библии и ученые уже по сути открыли его, как одну из стадий большого взрыва, когда свет действительно вдруг осветил всю Вселенную (до этого слишком быстрое движение проточастиц мешало его распространению, но с замедлением их и формированием первых атомов свет смог распространиться).
Но Свет, о котором ты упомянул, есть символическое наименование. Тут нужно четко представлять себе границу мира проявленного и непроявленного. Три Логоса - стадии проявления мироздания. До них была Космическая Ночь, а до неё еще один День Брамы (к слову, Абсолютность не есть ни День, ни Ночь). И их количество действительно никто не знает, как минимум потому, что нет таких существ, которые бы существовали в период полной пралайи, да и потому, что так говорят Махатмы. Первые два Логоса - ступеньки от непроявленного к проявленному, но проявленный мир действительно начинается лишь с дифференциацией материи (переход между Третьим и Четвертым Логосами). Это и есть появление вибрации, рождающее одновременно троицу время-пространство-причинность. Это уже реальный свет. Но говорится, что он появился из тьмы. Из тьмы потому, что никто не может видеть того, из чего появился этот свет. Это уровень вне каких-либо форм и существ, поэтому просто нет наблюдателя, способного лицезреть это. Для нас это тьма, т.к. она рождает свет, который мы видим. Но символически, в связи с тем, что эта самая "Тьма, рождающая Свет" стоит уровнем выше, то в космогенезисе первого тома Тайной Доктрины именуется Истинным Светом. Но такое наименование лишь условность, обусловленная непривычностью для нашего понимания ставить слово "тьма" во главу угла и над светом...

Если одно понятие невозможно без существования другого, то оно относительно. Свет и тьма - одни из этих понятий. Если бы не было тьмы, то для нас не существовало бы и света, т.к. нам просто не было с чем его сравнить, это была бы просто данность без альтернативы.

А пятна на Солнце - это не отсутствие света в месте пятна, но препятствие опаданию света из этого места в наши глаза из-за заслоняющего его сильного магнитного поля.

Сами по себе такие размышления полезны...в абстрактном смысле...

Конечно.

За той поправкой, что при отсутствии вибрации вообще материя прекратила бы своё существование и указанная субстанция также не могла бы существовать.

Ответ: Тьма и Свет
 

Кайвасату, Ваше представление об относительности касательно света и тьмы я прочитал – неубедительно.

4.638. Положение укрепляется противоположением. Свет являет тьму.

Обратите внимание «Свет ЯВЛЯЕТ=ВЫЯВЛЯЕТ тьму» это совсем другой смысл в сравнение с Вашим «Свет рождает тьму»

Ваш малый свет выявляет в пространстве тьмы и адекватного вам черта, а чей-то больший свет выявит адекватного ему демона.

А вообще Свет прекрасно может обходиться в своем собственном пространстве и без тьмы.

Ответ: Тьма и Свет
 

кстати, Кайвасату, дайте пожалуйста свое определение понятия "абсолютность"

Ответ: Тьма и Свет
 

вдогонку сказанному

относительность касательно света действительно имеет место быть но только эта относительность определяется в системе координат самого света… это то что называют квантами света – кванты красного света, кванты синего… гамма кванты… кванты святости…
их относительность – в масштабах следствий производимых при воздействии.
А абсолютность в том что каждый квант независимо от своей мощности если воздействует то воздействует целиком… т.е. нельзя быть чуть-чуть светлым и чуть-чуть святым как нельзя быть чуть-чуть влюбленным или чуть-чуть беременным.

То же самое надо полагать имеет место и на черной стороне.

Ответ: Тьма и Свет
 

:-k Выявить своего "демона" что-ли...

А вот отрывок из «космогонии» Зороастра. «Бесконечный свет» это Эйн-Соф каббалистов, из которого эманирует весь сотворенный мир. Он же как «Непостижимая Причина» соответствует «Отцу-Матери» «Тайной Доктрины», т.к. «Ормазд, место, вера и время» соответствуют ее же «Мировой Душе», «Пространству», «Предмысли» и «Вечному Движению». «Бесконечная тьма» - ни что иное как вступающая в проявление пракрити, вследствие чего идея «Пространства» на весь последующий мировой цикл непосредственно увязывается с идеей наполненностью его «материей». Иначе говоря, «Мировая Душа» начинает отслеживать начинающиеся в «вечном Пространстве» видоизменения, и так возникает «иллюзия» материи. Поэтому, в отличие от своего непроявленного состояния, где «Ормазд, место, вера и время Ормазда были, есть и всегда будут», во время «дня Брахмы» материя – а точнее временное состояние Сознания («Мировой Души»), пребывающее в иллюзии «материального» существования, - определяется как «место разрушения и тьмы». В силу «периодичности» этого состояния – (ограничено «днем Брахмы» или «Двенадцатью тысячами лет Времени» Зороастра) – «Духу тьмы» назначается определенная «продолжительность»: «был, есть, но не будет» - как нет активности сознания во время глубокого сна человека.
«Между ними» - «Непостижимой Причиной» и активным «Брамой» была «пустота», т.е. «Пространство», как уже сказали, не было «наполнено» идеей отождествленности с активными «метаморфозами» Своего собственного состояния («ибо не было Ах-дхи, чтобы вместить Её»). Теперь это называют «воздух», потому что во время наступившего «дня Брахмы», активное Сознание или «пробудившийся» Разум – он же «Махат» - способен различать два своих состояния – «ночь» и «день» - и, поэтому является связующим звеном – «воздухом» в отличие от начальной «пустоты». Поэтому он отныне выступает (вплоть до окончания периода проявления) в роли «второго» Ормазда (рожденного «Отцом-Матерью»), который «знает об обоих видах своих творений, т.к. он знает договор двух духовных» состояний – вечнопребывающей «Непостижимой Причины» и временновоплощенного «Космического Проявления».
Чистейшая «Тайная Доктрина» в ее «психологическом ключе», одетая в «маски религии». ЕПБ в своих статьях, посвященных «зороастризму» говорит, что получение «Зороастром» знаний по месту и времени соответствует «браминским посвящениям». В самом деле, ту же «космогонию» находим в «Вишну-Пуране», даже несмотря на те же «маски»:

Мысль выхватывается четко: «Он – высшая Причина, нерожденная, неизменяемая, постоянно пребывающая, чья истинная форма – Единство, будучи постоянным, он чист от временных видоизменений. Он – полная сумма проявленного и непроявленного, он познаваем как свойство «сознавания» и как чувство «времени»».
И далее:

Или: «Эту высшую (из доступных человеческому постижению) идею - неотделимости субстанции, мыслительного качества, свойства различения и чувства времени – понимающие люди считают «вершиной» понимания анализирующего Сознания.

Цитата:

24. Предматерия и Пуруша – два другие образа Вишну, иные, чем его исконный образ, о брахман; и еще был один его образ, который объединяет и разъединяет эти два (образа) и наделен формой и прочим – его называют Калой, о дваждырожденный!

Или: «субстанция» и «активное сознание» - два иных умопредставления, «периодичные» по отношению к «постоянному» состоянию, и еще концепция «времени», введение и упразднение которой ведет к различению и исчезновению (различений) между «субстанцией» и «проявленным сознанием».

Или мы можем обратиться к авторитету «Бхагавадгиты», где указывается тот же «корень света»:

Цитата:

То, что есть, никогда не исчезнет; что не есть - никогда не возникнет; этих двух состояний основу ясно видят зрящие сущность. То, чем весь этот мир пронизан, разрушенью, знай, неподвластно; это непреходящее, Партха, уничтожить никто не может.

И тот же «корень тьмы»:

Цитата:

Этот мир ослеплен различьем состояний, от гун возникших; он не знает, что Я, неизменный, пребываю выше, чем гуны.Состоит ведь из гун Моя майя: одолеть ее, дивную, трудно; но, кто ищет Меня всей душою, тот ее позади оставляет.Уподобившись темным асурам, зло творящие, низкие люди отыскать Меня не стремятся, погубив свое знание майей.

Примечательно, что «христианский Кришна» - евангельский Иисус Христос – проповедовал то же «знание» о «противостоянии Двух Духов», что и Зороастр:
Судя по всему, и «сроки» этого противостояния ему известны:

Цитата:

«4 Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать. 5 Доколе Я в мире, Я свет миру.»

:twisted: Очищенный "Манас" - он как бы "Тайджаси" - обладает качеством светимости...

Ответ: Тьма и Свет
 

:D:D:D
Я не собираюсь кого-то убеждать, тем более против воли.
Я лишь говорю об элементарных вещах, которые очевидны и действительны для любого, кто владеет русским языком, логикой и хотя бы основами философии.

Для тех, кто понимает, что такое относительнось, Ваши рассуждения на эту тему сродни детсадовскому лепету, уж извините...

Ответ: Тьма и Свет
 

Вопрос с подвохом. Ответ на некорректный вопрос по правилам логики должен заключаться в указании на такую некорректность. Поэтому и указываю. По большому счету определить Абсолютность невозможно, т.к. любое определение будет являться ограничением и соответственно Абсолютность перестанет быть таковой. Об этом пишет и Блаватская в Тайной Доктрине. Ведь даже бытиём Абсолютность нельзя назвать, т.к. оно имеет противоположность - небытие. Она лишь рассуждает, что определять можно Абсолютность через отрицательные определительные, вроде ведийского "Ни то - ни то". Но уж если Блаватска под руководством Махатм не смогла дать такое определение, то мои возможности гораздо скромнее, поэтому на данный вопрос ответить Вам не могу.

Ответ: Тьма и Свет
 

Можно стоять на пути к святости и сложно сказать, когда же именно она наступила, а когда еще нет; можно быть светлым немного, ибо слышали мы и о "светленьких" и о "сереньких"; можно быть немного влюбленным, а беременность протекает ряд стадий...
Абсолютная степень выражения чего-либо не означает еще абсолютности самого этого понятия и явления как такового. Возможно речь в цитате и шла именно в первом значении. В качестве примера можно вспонить то, что в древних святых текстах о космогенезисе употребляется слово "Бесконечность", причем во множественном числе, но под ней понимается лишь определенный весьма длительный цикл времени. Возможно этот пример будет аналогичным...

Ответ: Тьма и Свет
 

ну хорошо Кайвасату… будем считать что Вы детсад уже переросли
скажите тогда пожалуйста… чем или как Вы объясните такой факт

Если смотреть в контексте текстов Учения то явно видно что Свет если уж и имеет вектор направления то это вектор только вниз…
ну в самом деле зачем к примеру Владыке мой свет?

А вот совсем другое дело обстоит с Огнем.
Огонь может идти как вверх так и вниз.
Вверх нам предписано его направлять по линии иерархии предварительно аккумулировав и трансмутировав.
Но и вниз этот огонь также способен течь по закону сообщающихся сосудов – т.е. это тот пресловутый вампиризм со стороны нижних и ближних.

Почему Свет может идти только вниз ОТ СЕБЯ ?
Почему Огонь может идти и вверх и вниз?

Ответ: Тьма и Свет
 

А действительно - почему такое кому-то могло прийти в голову? :)

Ответ: Тьма и Свет
 

Сообщение от Кайвасату
«По большому счету определить Абсолютность невозможно, т.к. любое определение будет являться ограничением и соответственно Абсолютность перестанет быть таковой. Об этом пишет и Блаватская в Тайной Доктрине. Ведь даже бытиём Абсолютность нельзя назвать, т.к. оно имеет противоположность - небытие. Она лишь рассуждает, что определять можно Абсолютность через отрицательные определительные, вроде ведийского "Ни то - ни то". Но уж если Блаватская под руководством Махатм не смогла дать такое определение..»

Логика Ваша конечно, безупречна – если ЕПБ определения Абсолютности не дала, будучи под руководством Махатм, то значит Махатмы сего определения не имеют.
И это при том что мы имеем конкретное свидетельство самих Махатм о

ВП 1
907 7 ноября
Книга (ТД) интересна, но сложна и запутанна.
Да, основной план был другой. Мы дали книгу <Дзиан>, но рукопись
заполнена другим. Советую, возьми одни стансы и напиши свое
толкование, затем побеседуем.
Но это слишком сложная работа.
Время есть.

«Да, основной план был другой. Мы дали книгу <Дзиан>, но рукопись
заполнена другим.»

ВП 2
3007 10 июля
Владыка, неужели главы в <Тайной Доктрине> о Христе и Будде
правильны?
Мысли не Наши, многое исковеркано и извращено. Владыка Мира есть
Владыка Шамбалы.



Поскольку Вы Кайвасату уже достаточно взрослый то думаю Вы переварите эти цитаты… хотя?… сомневаюсь

Ответ: Тьма и Свет
 

кстати, Кайвасату… вот Вы пишите
«Если одно понятие невозможно без существования другого, то оно относительно. Свет и тьма - одни из этих понятий. Если бы не было тьмы, то для нас не существовало бы и света, т.к. нам просто не было с чем его сравнить, это была бы просто данность без альтернативы.»


так вот, скажите Кайвасату, Вам для определения степени своего собственного света чья тьма нужна для определения?... Ваша собственная?... или тьма Селена?

Ответ: Радость
 

Эта та абсолютная тьма, которая абсолютный свет (ТД 2, станца IV. 15 продолжение, с.112) или иная?

Ответ: Радость
 

Не похоже. 8)

Ответ: Тьма и Свет
 

Сам факт того, что знаю я одно,
Не исключает мне профаном быть в другом ;)

Как я уже говорил ранее в теме - давайте изначально договоримся об определении "света", тогда можно будет и поговорить о нем. Дайте своё определение и приведите соответствующий контекст текста Учения, т.к. в моем понимании Свет не двигается "только вниз".
Свет в проявленном мире - это энергия, которая движется от источника света туда, куда он её направляет. Вот Вам и вектор. Направить её можно и вверх и вниз, хотя никакого верха и низа в принципе существовать не может, это лишь относительные условности. Движение происходит из области избытка в области недостачи...

Не хочет что-то получить Он от тебя,
Но хочет, чтобы что-то осознал ты сам в себе.
И в этом смысле нужен Ему Свет,
В котором Он и Ты - Одно.

Вы полагаете, Кундалини заставить можно вниз потечь?

Не трансмутируют ли центры, приспосабливаясь к Огню, а не сам Огонь?

Где верх тут или низ?

Кто много накопил Огня или привлек,
Тот понимает и ответственность свою,
Не только пред собой и за себя,
Но и за тех, кто меньший есть, чем ты.
Сознательное допущение подвижники дают
На то, чтобы Огонь их помогал нуждающимся в нём.
А позже неосознанно становится течение его на те же цели,
Что также может боли вызывать,
Что болями свящнными зовутся.

Ответ: Тьма и Свет
 

Зачем же делать вывод за меня, которого не делал сам я и не предполагал?

Цитаты эти мне известны. Вот только не могу понять, какое отношение имеют они к тому, возможно ль дать определенье Абсолюта?
Зачем цитаты приводить из дневника? Да хоть бы из Учения Вы их и привели, то дела не изменит, ведь важно тут не то, кто что-нибудь сказал, а то, насколько эта мысль действительности отвечает.

Ответ: Тьма и Свет
 

Поверьте, собственной хватает мне вполне,
Но и чужая иногда, бывает, оттеняет.

Ответ: Тьма и Свет
 

Когда набухает энергия сердца в любви и преданности, тогда полетит в пространство сияющая спираль и, конечно, по закону притяжения встретится с лучом Учителя. (Сер. 250) Это в православии называется синергия - сотрудничесво.

Ответ: Тьма и Свет
 

Сообщение от Кайвасату
«Поверьте, собственной хватает мне вполне,
Но и чужая иногда, бывает, оттеняет.»


ага… Кайвасату, дружище, у нас может получиться взаимовыгодный обмен…посудите сами

Селен свой свет идентифицирует НЕ в сравнении с собственной тьмой но именно в сравнении со Светом бОльшим и в этом сравнении конечно всегда видит себя ущербным, но то нестрашно ибо как там сказано…

«что может быть прекрасней мира, где детский смех - фанфары сфер,
где нет предела совершенству поскольку Сам Господь пример»

а вот тьма моя это балласт конечно, требующий переработки…

и вот тут Вы в самый раз со своим подходом при котором чтоб явить поболее света надо тьмы привлечь поболе

ну так почему бы нам не заключить взаимовыгодный договор?

Селен отправляет Вам всё своё темное… ему облегченье а Вам вдохновенье к преодолению… что скажете?

Ответ: Радость
 

Вы верите в возможность существования двух абсолютных тьмы?:confused: Или всё же одна не абсолютна?

Ответ: Радость
 

Надеюсь, что не ищите Вы вновь, что черта мы за Бога признаём? ;)

Иная эта тьма.
Сознания в ней нет,
Она субстанция лишь есть и вредный есть продукт,
Опаснее же те, кто сей продукт плодит,
Одновременно и сознаньем обладая...
Не стоит далеко искать,
То братья наши - люди-человеки...

Ответ: Тьма и Свет
 

Сорадуюсь я Вам.
но то нестрашно ибо как там сказано…

Тащу и за собой подобный я баласт.
И хорошо, когда объем его конечен.
Но нет же, добавляем мы всё вновь!

Сказал уже, что и своей хватает мне вполне.
За Вашу же спасибо, тоже помогает
Порой чтоб спорщика колючего в себе смирить.
И то сия заслуга не мне принадлежит...
Но не всегда могу и сей я вес сдержать :?
И то уже моя "заслуга" есть.
Для Вас же пользы в этой схеме я не вижу.
Ведь Вы делиться будете лишь проявленьями,
Измене ж их причины это не подвергнет.

Чтоб цели нам достичь,
Должны мы воздержаться
От тех деяний, что отдаляют от неё,
А также приложить старанья
В делах тех, что её стяжают.

Ответ: Радость
 

Такую умную как Джай,
Ты, Нестор, друг, не обижай ;)

Ответ: Радость
 

При чем здесь "две абсолютные тьмы"? Контекст фраз надо различать. Прилагательное "абсолютная" в приведеных цитатах, на мой взгляд, имеет разные смысловые обозначения. В одном случае речь о несказуемом, непроявленном, а во втором о полярности проявления. :)

Ответ: Тьма и Свет
 

2 Кайвасату

я понял Вас… вопросов нет… желаю здравствовать всегда

Ответ: Радость
 

Несказуемая, непроявленная абсолютная тьма? Это хаос? В Т. Д.?

Ответ: Тьма и Свет
 

Спасибо! Всем!

Ответ: Радость
 

Нет.
ТД "Воды" символизируют Хаос. Из которого рождается Космос.
И это не тот хаос, который употребляется в смысле "беспорядок". ;)

Вот еще хорошее пояснение термина "Абсолютная Тьма" из ТД:
Как видите, это аллегория. :)

Ответ: Тьма и Свет
 

И вам дни века не болеть, спасибо.

В каком-то веке разговор наш
Закончился не так, как то бывало ;)

Ответ: Радость
 

Что хаос в Вашем пониманьи есть?

Ответ: Радость
 

Ну, как же это так; вах, вах, вах.
Как раз это и есть тот самый «хаос», который есть «беспорядок».
А «Воды» имеют малое отношение к Хаосу.
Космос не рождается из Хаоса, ибо Хаос это и есть сам Космос, только в состоянии «беспорядка» (или, Маха-Пралайи).
«Хаос» и «Космос» это слова антонимы в Греческом языке, обозначающие «беспорядок» и «порядок»; кажется так, не силён в Греческой мове.

Вообще-то, и с количеством яиц тоже не мешало бы разобраться. Обычно полагают, что их два. Правда, некоторые допускают существование только одного яйца. Я же насчитал у себя три яйца. В смысле, в своём переводе с английского Семь Станц «Космогенезиса», понимайте правильно, пожалуйста.
Однако, всё это очень даже слишком метафизично. Лучше для ясности замять это тёмное дело.

Ответ: Радость
 

Хаос это непроявленный Космос, а не беспорядок. ИМХО.
Также и Маха-Пралайа не является состоянием беспорядка. Маха-пралайа - сон Космоса.

Хаос может быть антонимом лишь к проявленному Космосу, но не ко всему Космому как таковому. Ибо Хаос сам является составляющей этого Космоса.

Ответ: Радость
 

Когда заминают "тёмное дело", то ясности это как раз-таки не прибавляет. ;)

Ответ: Радость
 

Ой, не путал бы ты народ - и так все запутано. ;)
То, что непроявлено не есть в состоянии порядка или беспорядка. И тебе ли об этом не знать?
И "Воды" как раз сказано о Хаосе.

Ответ: Радость
 

А как же троица Хаос, Теос, Космос?

Не хаос это потому, что хаос предполагает беспорядок, а беспорядок предполагает неструктурированное множество неких объектов. Но до дифференциации Мулапракрити частиц не существует, а, стало быть, и хаоса в понимании беспорядка быть никакого не может.
Тут аналогию можно привести со словом Пространство, которое реально появляется и обладает своим неотъемлемым признаком протяженности лишь с появлением дифференциацированной материи,но, тем ни менее, то, что расположено выше Третьего Логоса, также именуется Пространством, но уже в метафорическом смысле.

Каждый тешит себя по-своему...

Ответ: Радость
 

:idea: Именно-именно

Ответ: Радость
 

Относительность и делает нас избирательными сущностями, формирующимися благодаря ей...

Когда узнаешь ты, что Свет и Тьма -
Единое Сокровище Вселенной,
Увидишь, как печать в уста легла...
Услышишь звуки Музыки нетленной...
И долго-долго будешь ты молчать,
Не год, не два, а тысячу и боле.
Ценнее веских слов в устах печать,
Надеждей всех замков ее неволя...


ПРИТЧА

Однажды, Ночь сказала мне:
- О, горе, горе, День подходит,
И он убьет меня во сне...
Как мне спастись, тоска изводит...
В другой раз День сказал:
- Беда! Убийца Ночь меня все ищет.
Она безжалостна всегда...
С нее никто, увы, не взыщет...



И я сказала как-то им:
- То День, то Ночь меня терзают...
А Время отдано двоим,
Чередованьем все решают...
То да, то нет, то Свет, то Тьма,
Единство дарит пониманьем,
Что цвет, и звуки, и слова мы называем Мирозданьем.
Сказала я:
- Любимый День! Представь, что Ночи бы не стало...
Тебя измучила бы лень, и сердце б биться перестало...
Еще сказала я:
- О, Ночь! Представь, что нечего бояться,
День - перестал! Он изгнан прочь.
А с кем же будешь ты сражаться?



Сама с собой... Мне жаль тебя!
Самоубийство - грех великий! Послушай лучше соловья...
Своих желаний... голос тихий...
В конце - концов... я им скажу:
Конец - Итог, а не кончина...
Чтоб завтра Быть - пусть я умру...
Во здравье Нового почина.


((()))


Все цитаты, как все учения и наставления, относительны, актуальны в свое время и в своем месте, а своевременное напоминание о них нацелено главным образом на развитие самостоятельной творческой мысли.
Все зависит от того, Кто смотрит и Зачем...
ибо каждый видит свой мир в отражении.

Ответ: Тьма и Свет
 

Кайвасату, так чем по-Вашему, отличается проявленное от непроявленного?

Если можно несколько пунктов… желательно побольше… только, пожалуйста, не надо больших цитат из ТД… если возможно конечно

Ответ: Тьма и Свет
 

А по-Вашему?

Никак нельзя было тут без цитаты. Да и разве злоупотреблял я ими тут? До этого ведь сколько без цитат я говорил? ;)

Ответ: Тьма и Свет
 

Кайвасату пишет,
Цитата:
>А как же троица Хаос, Теос, Космос?
________________________________
Элементарно, Кайвасату.
Космосов без Теосов не бывает вообще. Теос создает Космос из Хаоса, поргужаясь, или, лучше сказать, рождаясь в нём и наводя там «порядок».
Ведь, в Хаосе даже нет и того, что ты по научному назвал «неструктурированное множество неких объектов».
================================================== =

Кайвасату пишет,
Цитата:
>то, что расположено выше Третьего Логоса, также именуется Пространством, но уже в метафорическом смысле.
___________________________
Выше Третьего Логоса расположен Второй Логос.
Пространство, есть Пространство и без всякого «метафорического смысла». При этом, не сочти за новость, если я тебе сообщу, что каждый Логос во Вселенной имеет своё собственное Пространство, правда, ограниченное.
Только Второй Логос имеет Безграничное Пространство.
==================================================

Кайвасату пишет,
Цитата:
>Каждый тешит себя по-своему...
___________________
Совершенно верно. Но, я пока не допускаю мысли, что у тебя вообще отсутствует то, об чем идет речь в выделенной тобою цитате.
==================================================

Феана пишет,
Цитата:

В конце - концов... я им скажу:
Конец - Итог, а не кончина...
Чтоб завтра Быть - пусть я умру...
Во здравье Нового почина.

Цитата:
>Все зависит от того, Кто смотрит и Зачем...
__________________________________
1) Феана, ты «им» скажешь весьма неумную вещь.
Конец есть Конец, это для всех кончина.
А «Итог» это всего лишь подсчет на одном из промежуточных этапов. Когда наступит настоящий Конец, тогда просто некому будет подводить Итог.

2) «Завтра Быть» будет в любом случае и от тебя, или кого-либо другого, это совершенно не зависит. Более того, когда ты умрешь, а также, когда ты надумаешь родиться заново, то это от тебя самой также совершенно не зависит. Но, как ты культурно выразилась:
«Все зависит от того, Кто смотрит и Зачем...».
_________________________
Цитата:
>Галактический Ковчег - проект сотворчества мастеров.
________________________
«Галактических Ковчегов» вообще не бывает, а «мастера» умеют проектировать только «Земные Ковчеги».

Ответ: Радость
 

«Зло создает субстанцию, по плотности подобную добру» (Сердце,499).

Субстанция зла очень заразна и вредоносна, так как энергии зла –
энергии смерти и разложения.

«Именно, сущность темных станет очевидной, и мало будет охотников пополнять их легионы, убедившись, какой ужас, в конечном результате, ожидает живущих во зле. Они могут существовать лишь на флюидах разрушения и разложения, и недостаток в таком веществе причиняет им невероятные страдания» (Е.Рерих, 03.08.36).

Ответ: Радость
 

Если рассматривать все вместе, то такое "зло" - только противоположный полюс понятия "добро". В проявленном мире все двойственно и каждое зарождение в материальности полагает и смерть. 8)

Ответ: Радость
 

дааа... это сильно..:-k

Ответ: Тьма и Свет
 

Продержался долго, сколько смог. Как нырльщик :)

Вобще, рериховец без цитаты, как песня без куплета. :)

Ответ: Тьма и Свет
 

"Что есть то, что было, есть и будет, есть ли Вселенная, или нет; есть ли боги, или нет?" — спрашивает эзотерический сензарский катехизис. И даётся ответ — Пространство"

Хаос, о котором Вы говорите может называться хаосом лишь сиволически, но не по сути, о чем уже было сказано.

Есть два понятия пространства, о которых я говорил. Одно - пространство в его прямом смысловом понимании, обладающее протяженностью и основанное на наличии дифференцированной материи, а другое названо так метафорически.
Выше приводившаяся цитата - как раз о таком метафорическом пространстве. Оно еще называется в ТД Вечным Матерью-Отцом, Прородительницей, Парабраманом и т.д...

Три яйца у меня точно отсутствуют :D

Ответ: Радость
 

Значит общественные туалеты, разящие амиаком - ищадия ада, переполненные материей зла... :twisted:
А проветривание помещений и удаление запахов разложения есть достойнейшая форма проявления борьбы со злом...

Ответ: Радость
 

Опять же это говорит и об относительности, а не абсолютности зла и добра.

Ответ: Радость
 

Хороший вопрос для тренировки ума: так может мы должны проявлять сострадание и не причинять им страдания, создавая им пищу?

Ответ: Тьма и Свет
 

Не могу в полной мере к себе это отнести. В контексте сложившейся ситуации я считаю, что наиболее целесообразным было именно употребление цитаты.
Да, и я не "рериховец".

Ответ: Тьма и Свет
 

2 Кайвасату

ну хорошо… вот имеем железные опилки, бумагу, магнит… подносим магнит снизу бумаги НЕ касаясь… смотрим – на бумаге из опилок которые сами по себе вдруг оявилась некая структура

что здесь чему можно поставить в Вашем представлении?

В моем – всё очевидно – проявленное это то же самое что непроявленное НО ПЛЮС И КОЕ-ЧТО ЕЩЕ.

Приведи свой пример… если мой не очень

Ответ: Тьма и Свет
 

«Именно, сущность темных станет очевидной, и мало будет охотников пополнять их легионы, убедившись, какой ужас, в конечном результате, ожидает живущих во зле. Они могут существовать лишь на флюидах разрушения и разложения, и недостаток в таком веществе причиняет им невероятные страдания» (Е.Рерих, 03.08.36).

«Они могут существовать лишь на флюидах разрушения и разложения, и недостаток в таком веществе причиняет им невероятные страдания»



интересно… не это ли имелось в виду когда было сказано в ТД ослушникам – «вы будете страдать и причинять страдание»?

Ответ: Тьма и Свет
 

Думаю, что не это.

Ответ: Тьма и Свет
 

Проявленное отличается от непроявленного наличием формы.
И если в отношении разных планов можно говорить о наличии форм именно определенного плана плана, то в отношении вселенной это разница в наличнии и отсутствии каких бы то ни было форм вообще.

Ответ: Тьма и Свет
 

«Проявленное отличается от непроявленного наличием формы»

и всё?...больше ничего?... а где хаос в моем примере?

Кайвасату, Вы мой пример не отвергли…не осмеяли…значит делаем вывод - он Вам по душе, тем более что своего примера Вы также не привели…

Ответ: Тьма и Свет
 

:D Да, пример нормальный. Но опять же только для иллюстрации отношений проявленного и непроявленного в рамках проявленной Вселенной.
Изначально же я, употребляя это слово, в контексте имел в виду проявленную Вселенную и непроявленную. Так в процессе зачинания Дня Брамы Вселенная приходит в проявленное состояние после долгой Ночи. Еще на заре новый день встречает нас первыми каплями росы.
В этом смысле проявленное начинается с дифференциацией материи. Это период между Третьим и Четвертым Логосом.
Что же до Хаоса? Хаос в его символическом значении я не касаюсь, да и не сруки мне так его называть. А в сущности его (как неупорядоченное множество объектов) эта дифференцированная Акаша и есть Хаос, то есть хотя частицы и появились (что есть факт проявления), но они еще пока не упорядоченны. А процесс упорядочения этой материи продолжается по большому счёту всю Махаванвантару. Создание элементов, появление миров и обътов в них - это всё есть процесс упорядочения Хаоса. Вспомним, что Агни-йога говорит, что борьба с хаосом есть одна из тех, в которых каждый человек находится всегда.

Но раз уж так хотите Вы примера, то будет Вам пример:

Я знаю, есть один пример,
Что в физике субатомной ютится:
Он непроявленный - волна, проявленный - частица.

Ответ: Тьма и Свет
 

На первый взгляд сам термин абсолютности тьмы может показаться некорректным. Ничто ведь не абсолютно, кроме собственно Абсолюта. Все остальное относительно, и тьма в том числе.
Но с другой стороны мы знаем, что в зороастризме, и позднее в манихействе говорилось о равнозначности Света и Тьмы и вечной их борьбе. И если есть две извечные и равнозначные силы, которые ничего не объединяет и не объединяло и не будет объединять, а все остальное является лишь их порождением, то они уже не могут считаться относительными, т.е. превращающимися друг в друга при смене отношения.
Таким образом имеем два критерия для утверждения относительности: первый – это равнозначность двух начал, второй - отсутствие общего начала.
По первому критерию ясности добиться не удастся - равнозначность может быть и как полное отсутствия доминирования любого из начал и как периодическое доминирование каждого из них со сменой доминанты.
Поэтому остается рассматривать второй – отсутствие или наоборот наличие общего Начала. Но и десь тоже не все однозначно – смотря от чего вести отсчет – от Единого, которое раздваивается или от одного, которое было Двумя..
Можно констатировать, что наше время – скорее время доминирования Одного, господствующие доминанты здесь и в науке и мировоззрении перекликаются, и теория относительности и теория большого взрыва льют воду именно на эту мельницу.
Но доминанта имеет свойство к циклическому изменению, т. е. возвращению старого, но в новом качестве.
Так что нам не остается ничего другого как довольствоваться почетной ролью невольного свидетеля это великой битвы Одного и Двух.

Ответ: Тьма и Свет
 

Логично.

А вот таких сил как раз и не существует. По крайней мере с позиции Агни-йоги и Теософии. Любые виды материи объединяются общим понятием материя, которая не плоая и не хорошая. А движение и субстанция, в свою очередь, являют Единый Элемент, как писала Урусвати.

По-моему ни один из названных не является критерием относительности. Абсолютно не обязательно иметь равнозначный антипод, чтобы быть относительным. Например, что является антиподом человека или хотябы его тела? А существование его, тем ни менее относительно. Объекты могут быть относительными и при наличии общего начала. Тот же Дух и Материя - тому пример. Добро и зло имеют общий корень - свободную волю.

Ответ: Тьма и Свет
 

Я бы сказал, что нам предоставлена прекрасная возможность поучаствовать!

Ответ: Тьма и Свет
 

«Что же до Хаоса? Хаос в его символическом значении я не касаюсь, да и не сруки мне так его называть. А в сущности его (как неупорядоченное множество объектов) эта дифференцированная Акаша и есть Хаос, то есть хотя частицы и появились (что есть факт проявления), но они еще пока не упорядоченны.»

«эта дифференцированная Акаша и есть Хаос»


да уж… это интересно… в моем простом примере Акаше и то больше чести – это лист бумаги… ну чем не космическая мыслеоснова?

А хаос это состояние неупорядоченных опилок с той лишь разницей от простых опилок что имеется некая сила позади опилок имеющая целью эти опилки приводить в состояние неупорядоченности.


Кстати, Кайвасату, в ГАЙ четко сказано о ТРЕХ потоках – физический, астральный, ментальный.
Вам не кажется что эти потоки это и есть тот маховик, те жернова вечного движения из ПМ которые будут вращаться даже если и не будет зерна для перемалывания?

Ответ: Тьма и Свет
 

Ну это Вам виднее.
И не могут быть таковыми при отсутствии его. По причине полного или абсолютного отсутствия отношений, связывающих их. Имеется вы в виду конечно же не отсутствие, а наличие общего начала, там выше сказано, что не имеющие общего начала, не могут считаться относительными.
Обязательно. Не абсолютно наверное, но обязательно. Ничто не существует само по себе, но лишь в отношении (об исключении из этого правила уже говорилось). Относительность или существование в отношении подразумевает наличие множества противоположностей (по Вашему антиподов) данной сущности во множестве же отношений. Отношение определяет противоположность, данная противоположность существует для данной сущности в данном отношении, это и служит основанием принципа соответствия.
Противоположности равноправны вообще на фоне периодического доминирования каждой их них, как уже было сказано выше.
Что является антиподом? Их бесконечное множество, по количеству отношений. Указывайте отношение или систему отношений, в котором или в рамках которой хотели бы получить противоположность данной сущности, и получите противоположность. Ну, например, в каком-то теологическом плане противоположностью человека может служить Бог - тварь и творец, в естественно-научном – по Дарвину - человек и обезьяна, в социальном – отдельно взятый член социума и человечество в целом, в гринписовском – человек и природа. Противоположностью тела в плане материального и духовного – соответственно дух, в плане криминалистики – фрагменты тела и обломки фюзеляжа. Далее сами, полагаясь на собственную фантазию.
В смысле сообразить на троих?

Ответ: Тьма и Свет
 

Опилки в головах. И, разумеется, неупорядоченые. :)

Ответ: Тьма и Свет
 

Джай, так ты что тоже согласна с этим от Кайвасату
«эта дифференцированная Акаша и есть Хаос»

Ответ: Тьма и Свет
 

кстати, вот отрывочек из Вейл Оуэн: «Жизнь Высших Миров»

как он смотрится в свете ТД?

Сам же принцип, о котором идет речь, состоит с следующем: курс эволюции приобретает всё более выраженный двойственный характер. Как я уже объяснял, на первом этапе это движение является внешним ― от единства к множественности выражения. Но параллельно развивается и другое, своего рода близнец первого: это движение в направлении от духовного к материальному. Они ― как два бегуна ― бегут бок о бок по соседним дорожкам. Только одно из них называется ― «От Единства к Многообразию», а другое ― «От Духа к Материи». Причем развиваться они должны с одинаковой скоростью; ни одному из них не позволено опережать другое, потому что их цель ― не обогнать друг друга, но прийти к финишу одновременно.

«От Единства к Многообразию»
«От Духа к Материи»

Ответ: Тьма и Свет
 

И чем ей тут больше чести? ;)

Да. А разве неупорядоченное множество звучало совсем не понятно?
Тут уже затрагиваются вопросы, в которых мы можем лишь строить теории и предполагать. Этого даже в ТД не найти. Я хаосом называю просто состояние материи, независимо от того, откуда оно происходит.
А энтропия и её причины - предмет отдельных размышлений и разговоров.

Потоках чего?
АЙ тоже из практических соображений говорит лишь о трех мирах. Тем ни менее их больше...
К слову предупреждаю, что ГАЙ для меня не является авторитетным источником наравне с АЙ.

Дерзайте, стройте теорию.
Я знаю лишь закон Периодичности, который сменяет Ночи Брамы на Дни и обратно. Вот там импульс нужен нехилый. Откуда он берется и каков механизм его действия? - вот действительно интересный вопрос, ответ на который найти будет непросто. Но врядли к этому причастны некие астрально-ментальные силы, которых в частности в период пралайи-то и нет.

Ответ: Тьма и Свет
 

Селен, а как Вы думаете, чему в Пуранах об Акаше сказано, что она имеет лишь один отличительный признак - звук? Это связывает её и Махатом и говорит о появлении вибрации- дифференциации.
Конечно, если говорить о сложности терминалогии Тайной Доктрины, то нужно отметить, что в ряде случаев термин Акаша упоминается в качестве синонима Малапракрити (недифференцированной протосубстанции), но в ряде случаев она именно показана обладающей отличительными свойствами.

Ответ: Тьма и Свет
 

Кайвасату, позвольте я пока воздержусь от утверждений дабы опять не впасть в детство. Если не трудно просто ответьте если есть что на уме
Как Вы считаете – астральная молекула=атом может в принципе претерпевать изменение с превращением в молекулу=атом ментальную ну во всяком случае в свете ТД?

Ответ: Тьма и Свет
 

А Вы не согласны с этим?

Согласен. Это закон единства и борьбы противоположностей - основы философии.
Почему? Что мешает им взаимодействовать при отсутствии общего происхождения, корня?

Ключевое слово "равный".
Вы едите на машине со скоростью 90 км. в час, я еду Вас навстречу на скорости 80 км. в час. Относительно дороги мы едем с этими скоростями. Но относительно меня или относительно Вас, сидящих в машине, мы встречаемся на скорости 170 км. в час. Т.е. для Вас я проезжаю со скоростью 170, как и Вы для меня. Противонаправление имеется, но потенциалы не равные. Тем ни менее относительность возникает.


Достаточно и одного.

Разве ж это антипод? Разве куча конфет - антипод одной конфеты?
Так можно договорится до того, что много добра - сущее зло.

А разве человек тут третий?

Ответ: Тьма и Свет
 

Давайте остановимся на слове атом, обозначающем наименьшую и основную неделимую частицу конкретного плана. Её дальнейшее деление уже приводит нас к переходу на другой план.
Попробуйте ответить на Ваш вопрос с моей позиции, если в соответствии с ней атомы более тонкого плана формируют атомы более плотного.

Ответ: Тьма и Свет
 

кстати, насчет Акаша=Хаос что-то во мне протестует… на Акаше остаются следы всего былого… в Акаше печатают картины будущего…

звук же Акаши это вибрация в моей бумаге который упорядочивает мои опилки…

Ответ: Тьма и Свет
 

Кайвасату, так вот в этом и фишка – как может то что Вы называете атом… атом в который Вы априори закладываете незыблемое определение - НЕДЕЛИМЫЙ И НАИМЕНЬШИЙ… потом брать и делится далее?

Я понимаю когда НЕДЕЛИМЫЙ И НАИМЕНЬШИЙ ДЛЯ КОНКРЕТНОГО ПЛАНА (физического, астрального, ментального) начинает одухотворяться то бишь утончаться то бишь раздвигаться… это еще удобовразумительно.

Ответ: Тьма и Свет
 

Мне кажется, это не имеет прямого отношения к тому о чем сейчас говорим. Могу пояснить почему. В сухом остатке две абстрактные теории, как сведение множества отношений какой-то системы (в данном случае нашей наиболее общей системы) к двум максимальным противоположностям. Поэтому согласен ли я с тем, что одна из этих теорий несостоятельна с точки зрения какой определенной системы взглядов, сейчас неважно, а вот состоятельность ее с позиции этой самой наиболее общей для нас системы (проявленной для нас) – этим мы сейчас и занимаемся.
Замечательно, значит на этом не задерживаемся.
Вот это вопрос, который можно назвать главным. Перефразирую его немного. Действительно почему Два, о которых мы сейчас говорим могут считаться лишенными отношений, если все сущее является их порождением. Получается такая парадоксальная ситуация – их взаимная неотносительность при том, что все, что существует и есть их отношения. Парадокс – предвестник истины, поэтому главное оставим напоследок, а пока разберемся со вспомогательным, чтобы ничего не мешало подойти к главному.

В Вашем примере скорость машин неравнозначна, и на этом основании Вы делаете вывод о неравнозначности противоположностей. Вывод же следовало сделать другой – что эти сущности не являются противоположностями в данном отношении, а именно в отношении движения навстречу друг другу с одинаковыми скоростями. Здесь в вопросе уже есть ответ. Но если отношение задано более общим как просто встречное движение, то являются. Все просто, холод и тепло противоположности, а минус пять и плюс семь – нет.
Можно было конечно еще дальше углубляться и подойти к относительности понятия противоположности, а именно большей или меньшей степени, и при достижению некоего критического для данного состояния системы значения степени противопоставленности означающего собственно противопоставленность именно в рамках этой системы, но необязательно в какой-то другой и т.д., но мне кажется это уже будет лишним.
На примере выше видно, что недостаточно. Еще раз повторю, в мире относительности сущность это всего лишь совокупность всех ее отношений.
Еще раз. Противоположностью конфете в отношении съедобности могут служить металлические опилки, в отношении сладости – горчица, в количественном отношении – куча конфет.
Вас наверное смущает "антипод", переходите на "противоположность", она более демократична, антипод наверное это все-таки максимальная противоположность или противоположность в доминирующем (наиболее распространенном для нас) отношении.
Много добра – сущее зло, говорите? Да, есть похожий тезис о том, что наибольшее добро есть минимальное зло, но это из другой области – стремления к избежанию крайностей.
Ну как разобрались со вспомогательным или еще есть вопросы?:)

Ответ: Тьма и Свет
 

Первое.
Здесь можно, как мне кажется, найти частичный ответ на последний вопрос Селена.
Если Вселенная периодически проявляется от волны к субстанции и её уплотнению, то при обратном движении (к непроявленности) легко предположить и обратный процесс.
Второе.
Если принять, что волна - это дух, а частица - материя, то лиш немыслимо слитыми воедино эти два понятия могут стать характеристикой непроявленного, причём всёже - на полюсе утончения (волны).
И возможно есть понятие, не содержащее этих полярностей, обозначающее такое единство?
Потом.
Есть мысль, что хаос порождается дифференциацией и наростает с появлением более плотных духо-материальных форм наряду с существованием менее плотной субстанции. Так, например, на мой взгляд, очень неупорядоченно выглядит в телескопе прояленный плотный мир, да и сгустки материи разве не хаотичны?
Ещё.
Возможно, приняв "не хаотичную" суть выше изложенного, можно прийти к изначальности света в его упорядоченной противоположности тьме хаоса?

И прошу заметить какие классные рифмы "вредный" Кайвасату выдаёт!:)

Ответ: Тьма и Свет
 

Именно поучаствовать. Но не в битве, а в Великой Игре Инь-Ян (как проявленное Тьма-Свет).

Феана, привет!

Ответ: Тьма и Свет
 

Есть такое понятие - Святая Троица. Но в нее уже входят и Отец, и Мать.

Ответ: Тьма и Свет
 

Из главы ТД "DEMON EST DEUS INVERSUS":

"Сатана всегда существовал как "Противник", как противодействующая Мощь, требуемая равновесием и гармонией сущего в Природе, как Тень, необходимая для более яркого проявления Света...

Воинство Сатаны - такие же Сыны Бога...

Сатана никогда не принимал антропоморфического индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал "единого живого личного Бога"... "

"... у всех народов, за исключением христианских наций, Дьявол и до сего дня не более нежели противоположный аспект двуначальной природы так называемого Творца".

Ответ: Тьма и Свет
 

Не в буквальном смысле, но думаю, что и Кайвасату имел в виду "дифференцированная", относительно непроявленного.
Ты не поверишь на слово ни мне, ни ему, что тоже правильно, но вот что сказано в ТД:
:)

Ответ: Тьма и Свет
 

Приходит к Богу человек и говорит: "Господи на меня снизошло просветление. Я осознал, что все есть твой Свет". Бог ему отвечает: "Молодец, иди учись дальше".

Через много лет (а возможно, воплощений) приходит он опять к Богу и говорит: "Господи, я осознал еще одну истину: "Тьма есть Свет, а Свет есть Тьма, это ипостаси Единого" . Бог отвечает: "Молодец, иди еще учись".

Прошло еще много воплощений. Приходит он к Богу и говорит: "Я осознал, что нет ни Света, ни Тьмы". Бог отвечает: "Вот теперь ты осознал суть Ничто".

Но тот, кто это говорил и тот, кто отвечал уже были Едины. Они были проявлены и непроявлены - одновременно.

Ответ: Тьма и Свет
 

Проанализируйте, что именно.
А как бы это можно было сделать на недифференцированной субстанции? Когда нет ячеек для хранения информации, то как её хранить?

Ответ: Тьма и Свет
 

Именно в последнем смысле я и говорил. Так по-моему и пояснил, что с делением мы переходим на другой план, т.е. неделимый именно для конкретного плана.

Ответ: Тьма и Свет
 

Нет, этим условием задачи я задаю неразвозначность противоположностей, а вывод - относительность.
Не согласен, имеем два противонаправленных вектора - они и есть противоположности. Скорость же машин - это именно качество этих противоположностей, сила их выражения.
Если Вы хотите сказать, что противоположностью может быть только полный антипод, в том числе антипод по абсолютно всем характеристикам исходного объекта, то я с такой трактовкой термина противоположности не согласен.
Есть темный большого уровня и светлый малого. По-вашему они совсем не противоположны друг другу... а по-моему противоположны, т.к. противоположение я определяю по направлению, а Вы еще и по равности силы.

Это всё довольно условно и спорно.
.
Не я говорю, а так получается, если следовать Вашей логике.
Впервые слышу. О том, что выбор между двух зол будет добром слышал, но чтобы наибольшим - нет. Немного не о том тут. Вы противопоставляли колличественные категории и делали вывод о качественной противоположности, потому я и привел такой пример с добом и злом, который, на мой взгляд, показывает ложность таких рассуждений.

Ответ: Тьма и Свет
 

Ну наверное акаша это все информация. А информация это "порядок"..
Ну скажем даже если сравнить с пазлами.. Если Акаша не только собранные кусочки пазлов и но и просто отдельные элементы пазлов то Хаос это просто бумажная пыль..
А почему "на" а не "из"?..

Ответ: Тьма и Свет
 

В крепко запертой коробке расположился черный кот.
Задев смертельную он пружинку, смертельным сном тот кот заснёт.
Но мы, не видя сквозь коробку, не можем точно утверждать,
Жив ли еще наш черный братец, иль нужно Шреденгера звать.

Но в той коробке находясь, объединяет он понятья,
Несовместимые для нас, когда коробка та открыта.

Когда берет бразды проявленное мирозданье,
Пралайи нет уже в помине в тот момент.
Потом меняются они местами,
Но разве общего совсем тут нет?
Быть может нет,
Но ищет мысль приюта
В существовании объединяющего Абсолюта...

Что хаос етсь тогда,
Коль с уплотненьем форм растет?
Само то уплотненье
не есть ли большей упорядоченности проявленье?

Меж звездными системами - конечно,
Внутри же их, достаточно дисциплинированы частицы.

И в чём вред же малого сего?

Ответ: Тьма и Свет
 

Конечно относительно непроявленного. Я бы даже увязывал проявленность с первичной дифференциацией.

Ответ: Тьма и Свет
 

Как бы там ни было:
1) хаос есть по сути неупорядоченность
2) для существования неупорядоченности необходимы структурные элементы, котрые и будут существовать неупордоченно.
3) отсутствие структурных элементов означает принципиальную невозможность явления хаоса.


А почему "на" а не "из"?..[/quote]
Да хоть "в"...

Ответ: Тьма и Свет
 

Ну да, рассказывай дядям и тетям сказки.
Сам Хаос как раз и является Единым структурным Элементом.

«Да хоть "в"…», будет правильно.

Ответ: Тьма и Свет
 

Но из этой мысли совершенно не следует, что "акаша" арийской традиции тождественна "акаше" архатской традиции - скорее, что автор пытается этой цитатой за двумя несколько отличными взглядами прослеживает одно и то же соответствие. Когда Субба Роу пишет, что "поистине вся пракрити может быть сведена к акаше", то он имеет в виду, что арийский "трансцендентальный буддизм" рассматривает акашу как субстанциональное "огненное" состояние материи. Тогда как архатский "рационалистический ведантизм" рассматривает акашу как соответствие арийскому "пуруше" - психо-духовному началу. Именно поэтому ЕПБ, придерживаясь "своей" традиции разделяет всю субстанцию на две категории - высший "астральный свет" (акашу) и "низший астральный свет", чьим "жизненным принципом" акаша является. Субба Роу же в своей статье об "арийско-архатских представлениях" дает браминскую развертку: есть пракрити в ее наипервой форме - акаше и есть "оживляющая" ее потенциальная сила - "шакти", но все изменения, происходящие из их сочетания, есть "Брама" - сознание или душа, как продукт союза "духа" и "материи".
Хаос если и соответствует акаше, то акаше ведантистов, и для того, чтобы его "упорядочить" нужен Брама. Но по буддийским представлениям он будет соответствовать более "первоэлементу" или упоминаемому "Эфиру", тогда как "акаша" будет "порождающим" его началом или его "пластическим прототипом".

Ответ: Тьма и Свет
 

Разумеется. Разное представление термина "акаша" приводит к тому же непониманию, что и термин "хаос". Пора народу привыкнуть к тому, что ничего однозначно определенного тут не будет. Смотря о каком, хотя бы, плане сознания идет речь. 8)

И слово "упорядочить" тоже не совсем то, если так уж... ;)

Вот еще одно определение акаши из комментарий к ТД

Ответ: Тьма и Свет
 

Все верно, но лучше сказать бесструктурным. :)

Ответ: Тьма и Свет
 

Лишь в символическом его обозначеньи,
О чем не раз уж говорил.

Ответ: Тьма и Свет
 

Невозможно задать неравнозначность или равнозначность сущностей, не указав отношения в котором это противопоставление рассматривается. Поэтому Вы задаете неравнозначность не противоположностей, а всего лишь скоростей.
А вывод хотите сделать именно о неравнозначности противоположностей
Еще раз повторю, что противоположности равнозначны вообще, а в каждом конкретном случае имеет место периодичесое доминирование каждой из них. С последующей закономерной сменой доминанты при смене отношения.
Я тоже не согласен, потому как я говорю совершенно о другом.
Характеристик исходного объекта – бесконечное множесчво. Они суть и есть отношения, по которым может происходить противопоставление. В каких-то отношениях сущности противоположны, в каких-то нет.
Не только по направлению и по равности силы, но и по множеству других отношений. По каким-то они будут противоположны, по каким-то нет. В каждом конкретном случае выбирается главное или доминирующее отношение, в котором рассматривается их противоположность. Для Вас это отношение – принадлежность ко свету и тьме, остальное для Вас не важно – и на этом основании Вы делаете для себя вывод об их противоположности – все верно.
Но понимаете в чем дело – сама эта принадлежность к Свету и тьме – относительна, и на фоне еще более светлого субъекта Ваш «светлый малого уровня» уже окажется темным. И тогда на первый план выйдет уже не просто принадлежность, но степень ее.
Так это хорошо. Если истина и не рождается в споре, то во всяком случае спор во многих случаях является катализатором этого процесса,
Выбор между двух зол будет наибольшим добром – я тоже об этом не слышал.
А то, что наибольшее добро – есть путь наименьшего зла это иллюстрация принципа избежания крайностей, Не совсем напрямую, что все же к нашей дискуссии это также относится. Крайности – это те же противоположности в крайней степени своего противопоставления. Но так как противоположности, при смене отношения на противоположное, меняются местами, то наибольшее добро гораздо быстрее и легче превращается в максимальное зло, чем сущность с менее выраженной степенью этого качества. Примеры из истории - всякой и нашей не очень далекой – Вам должны быть известны. «Мы в ответе за того, кого приручаем», опять же буддистское недеяние имеют в основе этот принцип. Даже десять христианских заповедей и те направлены на избежание максимального зла, а не на достижение максимального добра
А о том, что количество перетекает в качество и обратно Вы тоже не слышали?
Такими темпами мы до главного доберемся не скоро.:)

Ответ: Тьма и Свет
 

Так я и указал - это отношение движения.
Нет, именно противонаправленности, т.к. они противонаправлены в направлении движения.А скорость - лишь характеристика этого движения, покаывающая их неравенство, а, стало быть и относительность.

Это понятно. Но вот в моем примере это было сравнение в одной конкретной характеристике - скорости.
Вы же говорили о том, что про противоположности должны быть именно равнозначны в своих потенциалах (противонаправленных силах), с чем я никак не могу согласиться, не считая это обязательным критерием определения противоположностей. Если же следовать Вашей логике, то получится, что вдох и выдох, день и ночь, сон и бодрствование - не противоположности (т.к. что-то из них длится более, а что-то менее). Тем ни менее все они известны нам как примеры именно противоположностей. Значит корневое значение имеет лишь противонаправленность, а не её сила или другие арактеристики при определении противоположности.

Так я изначально и говорил об оотносительности.
И степень мне важна опять же не будет. Как было для меня определяющим противонаправленность, так и будет. Но это именно для определени противоположности, а для выяснения различных практических нюансов конечно же тепень будет имет значение (но не для определения противоположности). И тут важна будет опять же не степень , а изначальное определение системы координат, в которой и будут определяться направление и противонаправление.

Такой принцип в природе мне не известен.
Буддийское недеяние есть лишь стадия первая для начинающих, призывающая не творить зло, за ней идет стадия творения благих дел, ведь нирвана достигается как воздержанием от дурных поступков, препятствующих её достижению, так и совершением поступков надлежащих, способствующих её достижению.

Ветхозаветные заповеди -да. Но Христос первой заповедью назвал какую? А второй? Он говорил именно о заповедях, требующих активных благих действий.

Слышал, слышал, только вот для этого требуется некий минимально требуемый уровень этого самого количества. Так для того, чтобы добро сменилось на зло, необходимо чтобы это добро-зло копилось до конца текущего цикла. Со сменой восходящей дуги на нисодящую теперяшние представления о добре и зле поменяются кардинально. Но вот в рамках цикла - нет. И мною сказанное ранее тоже относится к отношениям в рамках таких циклов, т.к. говорить для нас о другом смысла особого не имеет, ведь мы живем в конретном цикле и его смены в ближайшие тысячелетия не ожидается..

Ответ: Тьма и Свет
 

Конечно же они противоположности. И еще раз повторю:
Так в том то и дело, что в относительности важна степень. Степень или мера превращает мышление в абсолютных категориях – деление на черное и белое - в мышление относительное – между черным и белым множество градаций светотени.
Пролезает в дырочку – в правую кучку, не пролезает – в левую – пример такого вот бытового абсолютизма. Этот метод тоже конечно имеет место быть, но лишь как частный случай. Другие отношения здесь не отсутствуют, просто в каких-то простых операциях ими можно на время пренебречь.
Системой координат для определения направления и противонаправления является обычная шкала с центром посередине и двумя областями (кучками) в разные стороны от нее. Но это не относительность, относительность – это та же шкала, но уже содержащая бесконечное множество (конечно же относительно бесконечное, потому как абсолютная бесконечность только одна, относительно бесконечная величина – та, для которой или по отношению к которой закономерно существует система отношений или говоря по Вашему система координат, в рамках которой она имеет вполне конечное значение) содержащая бесконечное множество – по количеству отношений – градаций или степеней. По отношению к этой шкале Ваша с единым центром и двумя областями в стороны – всего лишь частный случай, когда можно не заморачиваться всякими лишними деталями. Но вот смотрите в чем парадокс – та шкала, относительная со множеством градаций – степеней, сама уже будет более частным случаем для более общей – шкалы со множеством градаций плюс к этому еще и единым центром, положение которого тоже относительно, но уже зависит от отношений более высокого уровня, является равнодействующей от этого множества отношений. Первая и третья фаза во многом схожи.
Говоря другими словами – это критическая точка, достижение или недостижение которой позволяет говорит о принадлежности или непринадлежности. Но именно в рамках системы, относительно которой она привязана, а система есть ничто иное как множество степеней-отношений.
По поводу заповедей и недеяния отвечу позже, приурочу так сказать в свете схожести первой и третьей фазы.
А вот это замечательно. Можно и с этой стороны подступиться к тому, что должно быть главным. И взять за основу все то, что сейчас Вы здесь представили - нисходящие м восходящие дуги, рамки циклов и превращение в процессе разворачивания цикла противоположностей друг в друга. В качестве сущности, изменение которой будем наблюдать возьмем то, что Вы охарактеризовали в одном из своих постов как корень добра и зла – свободную волю, ну а в качестве противоположности ей соответственно предопределенность.

Ответ: Тьма и Свет
 

Так вот в начале этого цикла предопределенность можно считать нулевой, если не брать в расчет предопределенность от прошлых состояний системы, но лишь наработанную в этом ее состоянии - цикле, ограниченном двумя уравновешиваниями, а свобода воли – безгранична. По мере разворачивания цикла и продвижения к концу его предопределенность и свобода воли меняются местами - предопределенность возрастает, свобода воли соответственно уменьшается. Все это выражается в уменьшении количества возможных следствий от прошлых причин, или же по-другому приведение бесконечного множества следствий - вариантов развития событий - к двум максимально противоположным. Уравновешивание этих двух составляющих дает единую и абсолютно определенную в рамках системы равнодействующую – событие в высшей степени неизбежное, которое и может считаться окончанием данного и началом нового цикла.
Такой своего рода апокалипсис, и маленькие и большие циклы имеют свои апокалипсисы.
По другому это можно представить как постепенное нарастание противоречий и в момент достижения ими какого-то критического для данной системы значения - переход или трансмутация системы на т.н. новый уровень своего существования. Причем это накапливание противоречий представляет собой множество более частных переходов на новые уровни элементов – подсистем, составляющих данную. Сам же переход на новый уровень данного цикла-системы есть лишь плавное изменение, нарастание противоречий в системе более общей, состоящей из множества подобных и т.д.
Та же равнодействующая – событие, которое мы назвали в высшей степени неизбежным, знаменует собой окончание старого и начало нового цикла, причем для закономерного субъекта этого нового цикла эта сущность - Абсолют, потому как не выходя за рамки этого цикла (для этого субъекта это и не является возможным по причине достаточно высокой степени изолированности этой системы-цикла) невозможно определить первопричину Его, а для любой сущности этой системы-цикла Он сам является первопричиной. Для какого-то другого субъекта, закономерно соответствующего другой более общей системе, в рамках которой данная - более частная, для такого субъекта эта сущность также является абсолютной, но лишь до той поры, пока не обрела противоположность себе, т.е. на промежутке между проявлением и обретением противоположности.
Все сущности стремятся к разнообразию своих проявлений-манифестаций, т.е. к обретению множества противоположностей, и тем самым отдаляются от своего абсолютного начала, но в тоже время, стремясь к уравновешиванию и абсолютному растворению в нем, парадоксально приближаясь к нему.
Но мы немного отвлеклись – то событие единое и абсолютное знаменует собой начало нового цикла, то же, чем оно было порождено – та пара максимальных противоречий – остается в прошлом состоянии системы. Для нынешнего цикла – эти сущности не от мира сего. И если их условно назвать Свет и Тьма, то это не те свет и тьма – сущности сугубо относительные, являющееся как и все другое порождением Абсолюта. Есть ли что-то от них в нашем мире или старое все целиком и без остатка сгорает в огне трансмутации – вопрос…
В любом случае эти различные две пары можно представить как первую и третью фазы на витке спирали, вторая – соответственно будет Одно. Первая и третья фазы как видно схожи по форме, хотя по существу различий между ними больше, чем между первой и второй. Так и человеческое познание и мировоззрение, совершив полный круг, возвращается к старому по форме, но обретшему новое качественное понимание.
Это по поводу первых фаз –недеяния и «не сотвори», и вторых фаз – благотворения и «возлюби».

Ответ: Тьма и Свет
 

Не противоречит ли это утверждению о бесконечности эволюции?

Ответ: Тьма и Свет
 

Нет. Единство - есть парадокс бесконечности: проявленность и непроявленность - одновременно! Все познает само себя. Точка - есть Бесконечность.

Фокус - Сердце.

Ответ: Тьма и Свет
 

Итак, имеем три варианта: либо всё проявлено, либо всё непроявлено, либо имеет место и то и другое. Четвёртый вариант не имеет смысла, ибо я мыслю. Первые два варианта делают невозможным осознание разделения проявленного и непроявленного, и поэтому отпадают. Третий вариант следует из того что я мыслю (или что имеет место мышление, без я).

Даже абстрактный куб в вакууме?

Да, Вселенная существует (это не шутка, это максимум того что можно из этого заключить).

Да, как метод.

Ответ: Тьма и Свет
 

Все. Материя - живая во всех формах.

Ответ: Тьма и Свет
 

Только Бесконечное может быть Живым, ибо всё Конечное является механическим. Не является ли абстрактный куб в вакууме Конечным?

Ответ: Тьма и Свет
 

Нет ничего конечного. Ибо точка - уже сама Бесконечность.

Ответ: Тьма и Свет
 

:!:

Ответ: Тьма и Свет
 

Если бы она была бесконечностью, она не была бы точкой ;)

Ответ: Тьма и Свет
 

Все есть парадокс. В этом - Целостность. Но не каждый поймет. Здесь обычная логика не работает.

Ответ: Тьма и Свет
 

Полагаю что имеется ввиду невозможность существования (в смысле осознания) точки вне бесконечности. Кстати, никаких тут парадоксов нет, разве что для колхозников.

Елена, я не считаю вас колхозницей.

Ответ: Тьма и Свет
 

Точка всё-таки Конечна. Она требует Бесконечного, это так. Что под этим имеется ввиду? Структура требуемая для осознания точки является Бесконечной. Заметьте что при этом точка была выделена, так же как и материя нашего плана бытия может быть выделена. Что это означает? Это означает что вне точки имеется Нечто. Только конгломерат всего может быть Бесконечным (с большой буквы, так как символ, поэтому натуральные числа не могут быть контрпримером в данном случае).

Остаётся интересный вопрос об осознании Бесконечным Бесконечного.

Ответ: Тьма и Свет
 

Далеко не факт.

Ответ: Тьма и Свет
 

Точка это всего лишь символ окружности, просто сжатый. Окружность, если её расширять как кольцо, беспредельна. Точка в окружности, как астрологический символ Солнца, это уже беспредельность проявленная, то есть окружность полная внутри, заштрихованная, скорее даже шар. В Звезде Давида - двух треугольниках, как раз не хватает седьмого элемента - точки по центру (как мне помнится из ТД).

Ответ: Тьма и Свет
 

Парадоксов не сущетвует в мире. Парадоксом люди называют то, что не могут объяснить и понять. Выдвинутый тезис не из числа тех, что находится за гранью понимания, а потому, на мой взгляд, не парадаксален, а просто ложен.

Ответ: Тьма и Свет
 

Не думаю. Сказано было именно о тождественности точки бесконечности...

Ответ: Тьма и Свет
 

Более, чем факт.
Точка есть априори форма, а бесконечность не может иметь форм. Тождественность в данном случае невозможна.

Ответ: Тьма и Свет
 

Это уже уход из конкретики в абстракцию с целью спасти ложный тезис ;)
Изначально никто не говорил о том, что точка - это вовсе не точка, а лишь символ. Это совсем другое дело. Ибо что точка, что окружность - формы, которые не могут быть тождественными с бесконечностью. Это-то понятно всем, надеюсь? К слову в ТД речь именно об символических абстракциях идёт, а не о реальных точках и окружностях...

Ответ: Тьма и Свет
 

Почему? например, интеграл - фигура с ограниченной площадью состоит из бесконечного числа составляющих ее частей.

Ответ: Тьма и Свет
 

Да, но любое осмысленное высказывание осмыслено постольку поскольку оно отражает нечто о том о чём идёт речь. Высказывание чисто о символах явно ложно, ибо символ & не тождествен символу №.

Добавлено через 11 минут
Кстати, высказанные мной заключения не исходят из логики. Скорее, логика (как наука и метод, в самом общем смысле) может быть выведена из них.

:!: Заметьте что говоря о парадоксе, вы говорите о чём-то, и значит на некотором уровне это нечто имеет непротиворечивое бытие.

Ответ: Тьма и Свет
 

Ну, почему же именно так? Мне кажется лучше всего здесь подходит понимание невозможности соединитиь и объяснить логически - то есть как и было сказано.

Ответ: Тьма и Свет
 

:!: Заметьте что говоря о парадоксе, вы говорите о чём-то, и значит на некотором уровне это нечто имеет непротиворечивое бытие.

Ответ: Тьма и Свет
 

Точно. Ибо "точка" есть также символ "присутствия". "Видимое невидимо" и "видимо невидимое". Точка в астрологическом символе Солнца указывает на факт присутствия "Центрального Духовного Солнца". Точка в в двух треугольниках соответствует присутствию "человеческого" принципа, уравновешивающего две природы - "дэва" и "элементальную", или, в выражении ЕПБ, - природу главенствующего Дхиан-Когана и природу соответствующего Планетарного Духа.

Ответ: Тьма и Свет
 

Мы уже не о точке?
Интеграл - вообще не фигура.

Ответ: Тьма и Свет
 

Шла ли речь о символах? Об этом не упоминалось, поэтому правомерно предположить, что нет.
Может быть всё проще и высказывание не осознанное? ;)

Ответ: Тьма и Свет
 

При чем здесь это? Вы сказали, что бесконечность не может иметь форм. Я ответил вам на примере интеграла. Интеграл есть площадь некоей фигуры, фигура эта имеет определенную форму. Но она состоит из бесконечного числа частей и поэтому бесконечна. Не пойму, зачем придираться к словам.

Ответ: Тьма и Свет
 

Такая фигура не Бесконечна, ибо полностью осознаваема. :arrow:

Добавлено через 1 минуту
Да, там больше софистики, хотя многие путают :neutral:

Ответ: Тьма и Свет
 

Точнее будет сказать, она бесконечна с математической точки зрения.

Ответ: Тьма и Свет
 

Это суть. Интеграл - не форма, поэтому, это скорее математическая функция, поэтому пример и неприемлем.
Да, я настаиваю на том, что бескончность не может иметь формы. Разве это не является очевидным?

Ответ: Тьма и Свет
 

Софистика тут не при чем, ибо предполагает обман, подлог...

Ответ: Тьма и Свет
 

Интеграл - не форма, но площадь фигуры, имеющей форму. Вспоминаем высшую математику: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB
Абсолютно не является, и пример я привел.
Все зависит от того, как понимать термины "форма" и "бесконечность".

Ответ: Тьма и Свет
 

Вот именно. Я и говорю, что интеграл - не форма, а скорее математическая функция. Сама по себе абстрактная "площать" формы не имеет. С таким успехом можно Бесконечность назвать абстрактно площадью. Это лишь перемена названий, но не сути. Суть же остается в том, что любая форма не тождественна бесконечности, о чем изначально я и говорил, что на мой взгляд абсолютный трюизм.

Ответ: Тьма и Свет
 

Не тождественна. Но любой имеющий форму (и потому конечный) объект может содержать в себе бесконечность - например, бесконечно большое число бесконечно малых величин. Это и есть смысл интегрального счисления. Попробуйте вдуматься в это.

Ответ: Тьма и Свет
 

Точка как микромир, который есть одновременно Макромир. Все Едино. Что наверху, то и внизу.

Все остальные рассуждения - от обычной логики, ум ведет в тупик. Нужно сердце.

В этой теме много индульгирования, к сожалению.

Парадокс естественен, как и единство противоположностей в Природе.

Ответ: Тьма и Свет
 

Ум не для понимания, это лишь машина. Разум отличается от ума.
Осознайте парадокс как Единство противоположностей, Инь-Ян в Природе.

Ответ: Тьма и Свет
 

Йога, медитация, дзен и не ум помогают Целостному восприятию, выходу в 4 измерение.

К сожалению, многим трудно выйти за пределы дуализма.





При дуальности мышления (то есть обычной логики) тему "Тьма-Свет" понять невозможно, так же как и Блаватскую.

Ответ: Тьма и Свет
 

Я не пользовался обычной логикой. Более того, было сказано что обычная логика может быть выведена из вышесказанного.


Что вы имеете ввиду под этим? Единство не отменяет различения, ибо в отсутствии различения отсутствует жизнь и эволюция. Сказано было что эволюция не знает конца. Поэтому и различению не может быть конца. Единство имеет место в бытии, а бытие проистекает из различения, поэтому единство познаётся [и существует] в различении.


Нужно, да. Нужен и ум. Всё нужно.


Может вы просто ограничиваете концепцию ума? Вот моя концепция включает гораздо больше чем машину.

Этот "парадокс" в некотором смысле тривиален, и не является парадоксом.


Это уже не точка, ибо вступает со всем остальным в иные отношения чем точка.

Добавлено через 1 минуту
Да, именно так. Кстати, про 4-е правильно. Именно оно (без шуток).

Ответ: Тьма и Свет
 

Это смотря как понимать. В принципе любое бытиё можно рассмотреть как непротиворечивое и одновременно понимать его как столкновение противоречий - это проблема взгляда а не бытия.

Опять же что есть парадокс - это опять таки проблема нашего видения, и точнее сказать всего лишь описание нашей реакции возникшей при наблюдении того что в силу условности нашего мышления мы называем противоречием. Я вообще часто замечаю что при изменении системности подхода - парадоксальные вещи становятся закономерными и понятными.

Ответ: Тьма и Свет
 

Заметьте что я указал лишь на бесконечность (в смысле постоянного наличия) различения, и никаких намёков на дуализм. Фактически же я указал на наличие свободной воли, или способности к творчеству, или способности к осознанию, не более того. Просто следствие (не в формально-логическом смысле) из этого является различение (и вовсе не на уровне чёрное-белое).

Добавлено через 51 секунду
Да, много понимания на уровне чёрно-белого, это так.

Ответ: Тьма и Свет
 

Ну, так я же сказал что

Ответ: Тьма и Свет
 

Зачем же логику откидывать мне там,
Где ей предмет вполне подвластный?

То измеренье, что идёт за третьим,
Не в мерности пространства происходит,
Но свойства новые материи сулит,
Там нам и Тайная Доктрина говорит.

Ответ: Тьма и Свет
 

Единство как дифференцированная Целостность. Все взаимоперетекаемо и взаимосвязано. Микромир и Макромир.

Приоритет в нашу эпоху отдайте сердцу. Ум - лишь вспомогательное средство.

Бог как Мать-Отец тоже тривиально? Копните глубже и увидите бесконечность познания этой сути.

Определение точки дает ваш ум, а я говорю о философских вещах. Здесь нужен не ум, а разум.

4 измерение предполагает совершенно новую логику (не дуальную). Ту логику, которая имеет напрямую отношение к разуму (не к уму).

Ответ: Тьма и Свет
 

Не только новые свойства материи, но и новые грани сознания. Знаете такое понятие как расширение сознания?

4 измерение не видит мир дуально.

Ответ: Тьма и Свет
 

Материю свою имеет и сознанье наше...

Ответ: Тьма и Свет
 

Ну, да - я понял. Просто хотел сказать, что уровни - это скорее уровни нашего ума, восприятия, понимания. А бытиё - противоречиво и непротиворечиво - в одном флаконе.

Ответ: Тьма и Свет
 

ТМАН И АТМАН


Пустое всё! Но Мы, от Века,
Из Шуньи лепим Человека.
Забавно результат Нам Свой увидеть.
Когда из Человека Шунья выйдет.
ОУМ.
Гермес Трисмегист

Ответ: Тьма и Свет
 

А это здесь при чём? Пустотность указывает лишь на возможность осмысленного понимания, не более того.

Ответ: Тьма и Свет
 

.

Ответ: Тьма и Свет
 

Гермес просил передать, что сии слова ему не принадлежат :D

Ответ: Тьма и Свет
 

Последователей Агни-Йоги разывают уранитами.Что это значит? Чем Новый Мир отличается от старого? Пока девяносто килограммов урана,девяносо маленьких кусочков не соберутся в одном месте,естетвенная ядерная реакция перехода серости в мощь,свет и силу е начнутся.Не начнется,в какие бы "глубины" Уения вы не влазили и что бы о своей продвинутости не вообажали.Только руками и ногами человеческими строится Новый Мир.И пока девяносто ериховцев не соберутся в одном чистом месте и не захотят до высочайшего крика души создакть Ровый Мир,он не наступит.Мы переехали на Алтай с береговЧерного моря,создали общину рериховцев и турбазу "Три Радости",всячески поддерживаем тружеников Общего Блага,но редко какая "продвинутая" душа способна оторваться от городской ванны и унитаза.Не с осуждением говорю,а с горечью.Вот инаше объявление модератор удалил с сайта. Кто двигал его руками ,когда онзакрывал важную для нас идругих информацию? Вот и в жизни- говорят светлое,а делают ноборотюИ часто бессознательно помогают тьме.Так хочется верить,что несознательно...Все-таки мечта,что все рериховцы-братья умирает последней...

Ответ: Тьма и Свет
 

А другие люди - которые не-рериховцы - не братья?

Ответ: Тьма и Свет
 

У всех пути одинаковы? Если Вы на турбазу, то и все на турбазу? А не есть ли это уход от жизни, из самой её гущи, который не есть выбор Агни-йога? Уж по крайней мере осуждать других (называйте испытыванием горечи или как угодно, но суть одна) за неразделение твоих личных идей не есть хорошо...

Ответ: Тьма и Свет
 

кхм.. странные у вас представления о жизни в городе и о "продвинутых"..
Неужели вы поехали на турбазу от нежелания умываться и ходить по нужде?..

первый раз слышу..
и где это принято так называть последователей АЙ?

Ответ: Тьма и Свет
 

вы делаете благородное дело. Не обижайтесь на нас. Нужно некоторое время, чтобы люди осознали ваши возможности и их воплощение. Вы должны нести свое Знамя высоко, быть Маяками для тех, кто в клоаке городов заблудился в собственных предрассудках. Надо, надо очень ваш труд продолжать. Не пройдет ничего втуне. Мы все проверяемся на чистоту мотивов и намерений, на стойкость в Добре и Света, чтобы или сдаться под натиском всеокружающей Тьмы и погибнуть в ней, или же все-таки дойти до победы сужденной и прославится во Имя Святое в Свете Непобедимом.
Почему бы не быть таким поселениям!? Зачем гнаться за количеством поселенцев в такое непредсказуемое наше время всеобщего обмана, клеветы и предательства!? Почему бы не добиваться достойного качества строящейся Общины. Люди увидят, люди придут и будет на вашей улице праздник. Благо вам.

Ответ: Тьма и Свет
 

manihara, спасибо!

Ответ: Тьма и Свет
 

Унитазы это идея "фикс" у Евгения Юрьевича. Я помню он ещё на конференции в Бийске 2005 году обижался на рериховцев с тёплыми клозетами. Вот так живут люди, вроде на природе, а мысли с обидами и годами о чужих тёплых унитазах. Он это считает подвигом, а никто этого не видит. Вы уж на нас не обижайтесь, Евгений Юрьевич, но вас быстрее поймут "Анастасийцы", у рериховцев несколько другое понятие слова "Община".

Ответ: Тьма и Свет
 

А я не обижаюсь,а констатирую.Это азны вещи. И свою работу по созданию общны подвигом не считаю,так же.как и мои единомышленники.Мы живем так как пдсказывает нам наше сердце.В это кстати и заключается один из аспектов свободы."живи и действуй в излученьях сердца.Ведомый сердцем не собьется в мире".То,что вы в 2005 году запомнили про клозет - проблема Вашего сознания.Ведь апоминается то,что ближе,да не в обиду Вам будет это сказано.Основной вопрос,который тогда звучал в моем выступлении:" Если 4 из 12 книг Учения посвящены общине и аспектом ее создания,то почему "продвинутые" рериховцы сидят в городах и не содают общины?" Сейчас вышла хорошая книга Дворникова " Мы строим общину".Подборка цитат из учения посвященная ее строительству"

Ответ: Тьма и Свет
 

А почему Ваше сознание не может совместить общину и город?
Также если Вы неотъемлемым признаком общины считаете общежитие или физический совместный труд, то это понимание расходится с пониманием Агни-йоги. Елена Ивановна писала об этом очень интересные слова. Не зная еще об Интернете, она уже предвидела новые формы и возможности сотрудничества, давая нам основание на создание Интернет-общин:

Ответ: Тьма и Свет
 

ну это ведь и к вам относится верно?.. вы же начали про унитазы..

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Агни Йога и Письма довольно подробно этот вопрос освещают. Что конкретно Вам не понятно? Почему на Земле существует темная иерархия и почему ее нет во всей остальной солнечной сиcтеме?

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

мне непонятно почему в некоторых источниках вообще нет упоминания о сознательном зле и иерархии темных. Возможно, эта информация скрывается. Зачем? В любых религиях об этом сказано.

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Вопрос к источникам этих источников.

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

вопрос веры

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Очень просто, темные тоже работают и делают свою цензуру.
Наподобие как дядя Федор из Простаквашино писал письмо родителям.

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

по-моему, вопрос не такой простой, как это представляется. Все религии спекулируют на страхе перед дьяволом, запугивая им своих прихожан. Разве это честно и справедливо?
И очень просто все зло списать на беса, якобы он попутал... украл-бес попутал... убил - он же... и т.д... А где самоконтроль и ответственность? Эго полезно до определенного уровня развития... дальше по законам Большого Общества эгоизм только препятствует прогрессу...

Добавлено через 5 минут
В этой связи, полагаю, что трактовать постулаты о зле в УЖЭ хорошо бы крайне осмотрительно... Возможно, имеется в виду то, о чем мы как раз не думаем, но о чем ПРИВЫКЛИ думать... А именно, что есть какие-то особые темные сущности, которые специально желают зла всему роду человеческому... Возможно УЖЭ имеет в виду что-то иное... например определенно сформированные мыслеформы, которые становятся ЗЛОМ...

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Чтобы узнать "зачем" вспомните "кто".
"Кто" скрывает эту инфу о себе - это правильный ответ.
Ну....что вы..люди склонны верить в любую несуразицу в красивой обертке:)

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

да-да...от вас скроешь...
а вы не люди?

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Вопрос действительно сложный и многогранный, но все сразу не обсудить.
Позвольте с вами не согласиться. Насколько мне известно, в большинстве религиях прививают страх перед богом – «бог рассердится», «бог накажет». А вот с нечистой силой все намного проще – «прочитал молитву – бес убежал», «наложил крест, защитился от нечистого» и т.д.. Спрашивается, кому выгодна такая религия, где бояться призывают Бога (источник добра и любви), а к истинному «врагу человеческому» относиться с пренебрежением.


Правильно, нужен самоконтроль и ответственность всегда. Но человек должен знать, как и от чего ему оберегаться. Вспомним историю, когда случалась эпидемия людям заявляли – «Это кара божья». И все сидели и ждали когда бог смилуется. Потом открыли бактерий, научились с ними бороться, соблюдать гигиену. Так почему бы людям не научится защищаться от сил которые подбивают людей творить злые дела.

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Вообще-то, коли вопрос был задан вами, то, полагаю, вы и ответили себе на него, уже?
А, вы??:smile:

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

не согласен. В православии бесам отводиться их место "страховщиков", "искусителей"... Что происходит потом - особое понимание толкователей...
а что это за силы? Вот в чем вопрос. Из многих источников понятно, что зло - изобретение человека. Животные, растения, природа зла не знают...
Те же духи стихий в руках человека становятся исчадиями ада.
Следовательно, зла не существует во Вселенной внешней... а в субъективной Вселенной оно есть... получается.

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

зачем задавать вопрос, на который знаешь ответ?
Поучить другого?

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Не мудро судить о чужих мотивах своими шаблонами.
Я участвую в беседе ради того чтобы поучится самому, Манихара.:)

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

поэтому и был задан вопрос о том, что мы понимаем под злом в УЖЭ...

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Объясните мне, что такое субъективная вселенная? Где и как она может существовать?

И такой вопрос. Если человек источник и изобретатель зла, то может уничтожить человека и избавим вселенную от зла. Где-то я такое уже слышал. Но скажите, кому выгодно уничтожение человечества, если внешнего зло нет?
Выходит человек выдумал зло и сам с ним борется – абсурд. Тогда оружие, отравляющие газы, атомная бомба не есть зло, ведь во вселенной зла нет.

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Даже в этой теме несколько раз давались выдержки из текстов Агни Йоги, которые довольно точно освещали этот вопрос.

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Зло - то, что не во Благо... то есть тормозит развитие.

Но простой такой ответ, может найти тысячу интерпретаций, что есть Благо :D...
Кому-то зло то, что другому во благо...
тут уж по сознанию.

Но тот, кто насобирал блага в себе больше, нежели осталось несожженого зла, не станет сердиться на брата, уличать его, подозревать, подтрунивать... и так далее...
короче - не потеряет доброжелательности и сочувствия к поиску другого.

Можно проверить себя вот здесь на форуме по диалогам... :-k
если вспыхнуло негодование, обида на чужое недопонимание и недооценку себя, продвинутого - ох, темные стрелы мечем...

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

восприятие субъективно, поэтому можно сказать о бесконечном множестве этих субъективных восприятий, которые создают свои отличные (или схожие) вселенные...
уничтожение человечества по-моему, никому не выгодно. Потому что за неимением своих проводников Свет и тьма не смогут проявляться на Земле. Но зло-то (местное) контролируется и используется на Благо света, поэтому по этой причине можно говорить, что местному злу надоело служить (строить храмы) Свету...
человек по стечению эволюции познает мир. Он вкусил плод добра и зла... и только так он развивается на Земле. Мы обладаем свободной волей, которая уважается Иерархией Света. Новый Мир доброволен. Именно по этим основаниям, полагаю, Властители Кармы не пресекают злую волю и дают возможность проявиться ей до своего максимума, послек которого наступает естественный минимум. В Кали Югу мы наблюдаем пик зла...

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

меня бы не удовлетворило такое объяснение... потому что оно ни о чем конкретном не говорит. Сознания у всех разные и понятия о добре и зле разные...
Мне ближе объяснение из Граней АЙ о том, что светлые мысли, например, излучают свет, а темные серы... И уже приближение к науке... хотя бы.
Уверен, есть грань между суровостью и доброжелательством, возмущением духа и раздражением, равновесием и равнодушием. И эта грань видна по снимкам ауры человека, например
.
это обыденность... здесь на форуме. И сколько это дает возможностей для проявления терпимости, сдержанности, уважения, достоинства и т.д. и т.п. светлых качеств. Выбор есть всегда...

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

В данном случае не стоит говорить о множестве восприятий, если мы хотим разобраться с конкретным источником зла.
тут ничего я не понял
Если человек вкусил плод – добра и зла, и научился их различать, значит они уже существовали до этого.
И смена Юг происходит не потому, что человек так захотел. А так было прописано свыше.

Думаю доказательств достаточно, чтобы понять, что человек является не источником Зла, а его жертвой. Втянутый насильно и прикованный на его плантациях как раб, чтобы возделывать и увеличивать Зло.
Не зря Иисус говорил – «Возлюбите врагов своих». Ибо понимал, что вражда между людьми – есть насаженное, инородное чувство и изживается только любовью.

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Хочу сказать некоторые свои размышления - как мне видится этот вопрос.
(Не для поучения Манихары) - шучу.

ИМХО, думаю, что снимки ауры еще далеки от совершенства. Наука еще только подходит к открытиям в этой области.
Тем более, указать где проходят грани: «между суровостью и доброжелательством, возмущением духа и раздражением, равновесием и равнодушием» снимки не в состоянии.

В Учении много говорится о том, что такую грань безошибочно будет улавливать и соблюдать человек, достаточно практически освободившийся от собственной самости. Такой человек глубоко проник в себя внутреннего, где просто нет низких энергий раздражения, темных помех, и.т.п. И, оттуда он видит все более истинную картину любого явления, включая мир плотный.
Еще, это называется сердечным распознаванием, которое и есть безошибочный критерий правды, от которого происходит умение работать со всеми другими методами.
Ну, я так понимаю это.

Ум и астрал (т.к. остальное еще спит) духовно младенческого, еще самостного человека, всегда будет обманывать восприятие в пользу себя относительно положения на лестницы духа и его самого и других. Т.к. основное свойство самости – эгоизм. Когда все для себя.

Согласен с вами – выбор есть всегда, в любой ситуации и малой и большой.
Только, думаю, исходя из моего изучения Учения, что к нему не приходят сложными умствованиями, доказательствами для других. Настоящий верный выбор не зависит от скачков нашего настроения, предвзятости, симпатии.
Он всегда приходит к нам изнутри – мы просто знаем.
Как в известном афоризме:
«Иногда становится ясно:
Это – чисто, а это – грязно...»
(В.Адмони)

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

Так все же - какова позиция Агни Йоги по этому вопросу?

Ответ: Агни Йога - Роза Мира
 

давайте разбираться. Вот слова Е.И.Рерих по этому вопросу: