Соломон Продолжим сравнительное исследование интерпретаций некоторых аллегорий и мифов, начатое ранее. Цитата:
Цитата:
В двухтомнике «Разоблачённая Изида» написано следующее: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Библейский царь Хирам, как явствует из записей в тетрадях Е.И.Рерих и её ученицы З.Г.Фосдик — это её сын Святослав: Цитата:
Цитата:
Помимо Хирама, Царя Тирского, с Соломоном, согласно Библии, общалась ещё и Царица Савская. Судя по записям в тетрадях Е.И.Рерих, она и теперь попала в ту же компанию: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что интересно, ни в текстах Алисы Бэйли, ни в «Учении Храма» Франчии Ла Дью не обнаруживается упоминания Соломона или его храма иначе, чем в виде символов. Обе они, будучи теософами, наверняка читали основные труды Елены Блаватской, и вряд ли могли не заметить подробное описание ею сути легенды о Соломоне (в отличие от библейской истории с предсмертным криком Иисуса, о которой ЕПБ успела опубликовать лишь пару статей в своём журнале). А в таком случае приятие или неприятие буквального понимания именно этой легенды вряд ли могло быть для них следствием незнания или забывчивости. Судя по записям в тетрадях, Е.И.Рерих начала читать «Тайную Доктрину» примерно к началу 1922 года. В её записях есть даже конкретные указания, какую строку какого тома нужно прочесть. Среди прочих есть и такая запись: Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон Было обсуждение в теме: Анализ или обливание грязью? |
Соломон и все-все-все Тема изначально называлась "Соломон и все-все-все", т.к. речь в ней далеко не только о Соломоне, но при перемещении из раздела "Учителя" её название изменили на "Соломон". |
Ответ: Соломон Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
|
Ответ: Соломон Цитата:
«Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф[1], так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает. Однако, для христианина лишиться Соломона, сына Давида, из потомства которого якобы родился Иисус, это действительная потеря.» Теперь читаем цитату Е.И.Р., как Вы ее приводите: «М. 1 ч. н., 22-е апр. 1922 — Читай S.D. III т. стр. 173 — 20 строка. — S.D. III — 419 — 16 стр. [Запись на противоположной стороне разворота тетради:] To give up Solomon — involves a real loss. Even an Arhat goes to hell in case he doubt[s] anything. [Отказаться от Соломона — означает реальную потерю. Даже Архат идет к чёрту в случае, если он в чём-либо сомневается].» И находим ниже в ТД: «Правильные истолкования Буддийской Философии увенчаны толкованием на один тезис Школы Прасанга, что Даже Архат попадает в ад, если в чем-либо усомнится, превращая таким образом наиболее свободомыслящую религию в мире в систему слепой веры. Эта «угроза» относится, просто, к известному закону, что даже Посвященный может потерпеть неудачу и не достичь своей цели, если он хоть на миг усомнится в действенности своих психических сил, – это алфавит Оккультизма, что известно каждому каббалисту.» Не «сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех», как Вы изволили отрезюмировать, а отказ от имени Соломона есть «реальная потеря» и риск «потерпеть неудачу и не достичь своей цели». Это очевидно – в основе построения образа всегда лежит живая творческая идея (Имя). Соломон – универсальный образ «братства строителей Храма», работающий под опекой более старшего брата – Хирама. Разве дальше в тетрадях не записано то же «прочтение»?: — Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе! Вы «исследуете» чужие письма, и совершенно не считаетесь с фактом, что всякое письмо преследует цель быть понятым адресатом. Содержание его должно быть доступным сознанию, к которому оно предпосылается. Поэтому у Вас складывается впечатление, что речь идет об исторических личностях. Но Вы это впечатление превносите в понимание рабочих тетрадей, где речь более идет о «духах» и «энергиях». Вы пытаетесь читать «криптографию» как ежедневную газету. Вместо исследовательского синтеза получается сплошной клубок противоречий. Из 3т. ТД: «Некоторые верят – возможно, с бόльшим основанием, чем остальные – что сущность «Каббалы» представляет собою ту основу, на которой построено Масонство, так как современное Масонство бесспорно является смутным и туманным отражением первоначального Оккультного Масонства, учения тех божественных Масонов, которые учредили Мистерии доисторических и допотопных Храмов Посвящения, воздвигнутых действительно сверхчеловеческими Строителями.» Елена Петровна не только не отрицает существования истинного «Оккультного Масонства», но и подтверждает факт его существования некогда, называя современное лишь «отражением» первоначального. Так что, похоже, для нее «аллегория» и «миф» не являются плодами человеческой фантазии и интеллектуального умоупражнения, а лишь символическим воспоминанием чего-то «утраченного» современным человечеством. Ту же самую мысль можете найти у А.Бейли в т.1 «Эзотерической Психологии» под названием «Еврейская проблема»: «Очень мало из того, что я сообщу по этому поводу, можно проверить и подтвердить, ибо ключ к проблеме затерялся во тьме времен, а именно, когда Солнце было в созвездии Близнецов. Тогда были установлены два столба, которые, как известно всем масонам, представляют собой две великих ландмарки масонства. Этим и объясняется еврейская 394]окраска всякой масонской деятельности, хотя она не еврейская в современном смысле этого слова. И если факты восходят к столь давним временам, то кто сможет подтвердить мои слова или определить правильность или неправильность моих выводов? Я просто передаю те факты, которые узнал благодаря доступу к летописям более древним, чем все, что известно людям…» |
Ответ: Соломон Цитата:
Цитата:
Да, не хорошо получается :-k |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но всё равно, спасибо за поддержку! :mrgreen: |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Есть еще один момент, где Е.П.Блаватская рассуждая о филосовии распределения тепла и влаги, упоменает о Соломоне и отмечает, что он был каббалистом и эти знания были данны “за за тысячи лет до его времени” Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В общем, ребята, мне уже надоело доказывать, что у ЕПБ не было раздвоения личности. Я вам тут не папа Карло... :roll: |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Пифагора, Парацельса, Томаса Вогана, Сен-Жермена - как отмечала Блаватская не миф, а вполне исторические личности. Но сова решил мне объяснить, что в этой статье царь Соломон, сын Давида - мифологические персонажи. И имеено это "подразумевала" Е.П. Блаватская. Молодец, ничего не скажешь... :D . В свое время Рихард Рудзитис изучая ТД, так же отметил это кажущееся противоречие. Но был намного честнее чем вы сова. Он отмечал не только фрагменты, где шла расшифровка эзотерического знания о Соломоне, но и те, где "сущность, существование царя Соломона вообще не отрицается" А имеено, он обратил внимание на такой момент в ТД: Цитата:
Это фрагмент приведен из Тайной Доктрины. Глава: "Древнейшие Персидские предания о материках потопленном и полярном." Сама глава начинается так: Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Мы взяли два кратких утверждения на обратной стороне тетради, и благо была такая возможность – воспользовались контекстом, в котором они прозвучали. И единственная мысль, которая способна их «сроднить», это та, что если погрязнуть, подобно нам, в спорах историчен Соломон или мифичен, это значит засомневаться в действенности идеи всемирного Братства, Братства Мировых Религий, сообща возводимого Храма Знания. Поэтому я начал свой предыдущий пост с подобного же утверждения Е.П.Б. относительно бесцельности споров относительно историчности-мифичности Хирама. И эта идея – построения Храма Знания – и этот образ – Соломон – не принадлежат исключительно масонам, но есть естественный план, реализуемый из поколения в поколения известными и неизвестными адептами и добросовестными оккультистами и даже просто честными религиозными людьми. Вы можете найти у библейских пророков пророчества о благословенном народе, у которого «дети будут носить камни для постройки храма». И если в этом прочтении Вам не видится торжественное приуготовление Елены Ивановны к приятию Новой Расы и предваряющее замечание Елены Петровны, что в ней воплотятся лучшие представители и адепты Пятой Расы, значит, остается только пожать на это плечами. Это и есть «пророк соборный» и таинственный ожидаемый Аватар Грядущий, ибо он должен явиться как финальный апофеозный аккорд достижений Пятой Расы, цивилизация которой с этого времени должна начать угасать, чтобы уступить свои права этому ядру, вокруг которого будет формироваться новое мировое сознание. Отчасти именно поэтому ожидаемое Пришествие будет «подобным молнии, и никто не скажут Он тут или Он там, но скажут Он здесь». И поэтому воинство Шамбалы названо «непобедимым». Поэтому Таши-лама, «драгоценное сокровище», должен был родиться в «стране пеленгов», потому что ему приуготовлена миссия разрушить вековое невежество, или, скорее, искаженное понимание, сокровенных истин Востока народами Запада. Он – Майтрейя, Калкин, Мессия, Саошьянт, Мунтазар, Махди, Христос Второго Пришествия, Пакана индейцев и т.д. Пришествию его должно предшествовать явление Илии и Еноха, «двух Братьев», Мары и Девапи, «двух свидетелей» и т.д. Отсюда получает начало пророчество «но последние войны будут за истинное Учение». «Люди разделятся по признаку веры, само сознание людей изменится,» - пророчествовала Ванга. «И они трижды потрясут Землю», - размещено в инете в пророчестве индейцев-хопи. «Ибо Он придет как Судия всех неверующих,» - вторят христиане. Неужели Вы думаете, что все это «мифы и аллегории», и неужели не видите за всем стройного «построения», исполнения замысла единого Великого Архитектора масонов? Даже мусульманский Махди будет перестраивать главную мечеть пророка. Почему в своем стремлении «нанести удар по слепой вере», Вы наносите слепой удар по оплоту веры? Ибо замысел Иерархии вполне прозрачен – одна приходила, чтобы пробить брешь в закристаллизованном, лишающем жизни интеллекте Запада, другая – приуготовить интеллектуальное понимание Запада, третья воплотилась и трудилась «на стыке» Востока и Запада - в России – приуготавливая давно обозначенную оккультистами землю для принятия великих истин на «устремлении духа»? «Ибо будущее состояние заключено в сознании нашем.» «Воистину, как люди мыслят, так оно и устраивается,» - заповедали греческие просветители в святительской азбуке. Что Вы знаете о ведических, буддийских либо тибетских доктринах перевоплощения? Только то, что прочитали у более-менее талантливых исследователей? Знакомо ли Вам состояние самадхи йогина или асекха завершенного адепта? Вы низводите Учителя до положения простого спиритиста и приписываете себе большее понимание указаний Того, Кто именован в Учении Владыкой, нежели той, кому они были предпосланы. Найдите толкового тибетского монаха и скажите ему, что исторического Будды никогда не существовало. И если он не совсем безграмотен, он скажет Вам: конечно нет, но был исторический Гаутама. Но еврейский Соломон – сын помазанника Давида, почему бы Вам не поискать истину среди «помазанных» Лемурийской Расы, как отсылала А.Бейли, а следы историчности Соломона среди «строителей» Атлантической? Только при этом примите во внимание, что Соломон есть, как Вы сами доказываете, персонаж кабалистического прочтения, и нужно овладеть премудростями еврейской кабалы, чтобы получить правильное представление и о самом Соломоне и о его имени. «Жив человек, имя которого произнесено,» - утверждает египетская Изида, выпытывая у отравленного Ра «сокровенное имя». Продлите свои исследования хотя бы до Египта, набейте в поисковике «estrella чертеж великой пирамиды» и ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания. Неужели это было мифическое строительство? Да, и Елена Ивановна упоминает о египетской принцессе, и евреи, если верить их жалобам, тяготились египетским рабством. «Из Египта воззвал Я первенца своего.» |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
|
Ответ: Соломон Здравствуйте, уважаемые рериховцы! Прошу прощения за вмешательство в беседу, всю ветвь я, конечно, не прочитала, но привлекло меня название темы, я подумала, что музыкальная страничка с Одами Соломона помогла бы настроиться на более продуктивное сотворчество в диалогах и гармонизировать настроение участников дискуссии. :-({|= |
Ответ: Соломон Абзац... :mrgreen: |
Ответ: Соломон Не понял смысла этой темы - оживлять активность форума? |
Ответ: Соломон Выражаясь по поводу, то мне давно создалось впечетление что задание Блавтсой было разрушить старые построики в христианстве, спиритизме и науке, чтобы дать возможность появится новой науке и спиритизме (духовности), и средства не жалели ни каких... По этому следует Блаватскую читать через эту линзу. Согласитесь она отлично походила для этой роли. А оккультист есть оккултист - он разберётся в любой куче песка, и найдёт жемчужин. Мы рождены в мире иллюзий господа, не следует брать этот план слишком серёзно, Истина в нем не погостила никогда... |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
Но, все-таки что-то нечисто с этими Соломонами. Надо признать. И не только в статье "Оккультизм или магия" или "Изиде". Только нужно отдать должное замечательному умению Елены Петровны заморочить голову предубежденным читателям (в любом смысле). Это вызывает неизменное восхищение! Мое, во всяком случае. Вскольз, то здесь, то там упоминаются некие Давид и Соломон, как вполне реальные люди, но... ничего исчерпывающего! :) Здесь приводились похожие выдержки, но думаю, не помещает и это: ТД3 Цитата:
Цитата:
И еще один образ, который наводит на очень глубокие размышления, в том же смысле, что и упоминания персидских легенд о династии царей Соломонов. Откуда взят образ Соломона и Давида - магов? Мало ли, что упоминается конкретное историческое время, в котром ни Платон, ни Геродот не упоминают никакого великолепного храма и его царя? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон "Тайная доктрина" больше скрывает, чем открывает истину... |
Ответ: Соломон У меня не сложилось впечатление, что Иосиф Флавий считает Соломона мифом, историк очень подробно описывает его правление в восьмой книге Иудейских древностей. Кроме того Флавий в книге О древности еврейского народа. Против Апиона приводит свидетельства о Соломоне независимых (от еврейских летописей) источников: тирских летописей и летописи Менандра Эфесского. Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
|
Ответ: Соломон Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
mika_il не пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Соломона», он пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания». Ему неугодно называть пирамиды храмом Соломона. Просто он призывает искать недостающие звенья вместо того, чтобы обращать одно свидетельство на отрицание другого. Кроме того, он призывает к тому, чтобы каждое исследование проводить в духе «материалистической диалектики»: тезис – антитезис – синтез. Поскольку только синтез являет ощутимый результат, тогда как простое утверждение или простое отрицание являются лишь незавершенной частью творческого процесса. Каждый источник, предпочтительно, должен проверяться не столько на предмет соответствия (идентичности) вопросу исследования, а, прежде всего, на предмет возможности или же невозможности исследования. Потому что, возможность, помимо содержания самого источника, зависит также от способности нашего сознания постигать или не постигать то, что лежит в основе. По большому счету, это вопрос времени. То, что не под силу нам сегодня, вполне легко получается завтра. Большее сознание способно вмещать работу меньшего, но меньшее не сможет объять большее, это очевидно. Мы продвигаемся по дуге эволюции усилиями тех, кто «больше» нас, и все наши т.н. «авторские права», по сути, не имеют под собой никакой обоснованной претензии, т.к. все «новые» открытия в той или иной степени были предвосхищены усилиями трудившихся в той же области до нас. Елена Петровна говорила, что мы только тогда способны плодотворно сотрудничать с Учителями, когда пытаемся сознательно устремиться к поднятию до их уровня, но попытка низвести их до уровня нашего понимания нам ничего не даст. А Елена Ивановна много говорила о доверии и почитании Учителя. Можно опять полагать, что они говорили о разном, а можно все-таки приблизиться к пониманию индивидуальности как особенности выражать одни и те же общие истины характерным для данного сознания образом. Деструктивность и конструктивность творчества зависит от цели, преследуемой творящим. Для большего сознания одна и та же истина может служить орудием созидания и орудием разрушения в отношении меньших сознаний. Как замечательно разворачивает мысль своего Учителя Алиса Бейли, Темный Брат это тот, кто работает исключительно с аспектом формы, Белый Брат это тот, кто работает с центральным фактором, оживляющим данную форму. Это не значит, что Белый Брат не считается с формальным аспектом проявления, но исключительно, что он руководствуется интересами большего. В зависимости от необходимости момента он может направить свои знания на разрушение формы, если для него очевидно, что форма устарела и стала тесной для жизни, но он же может и восстановить форму, если сочтет, что форма еще не выполнила назначенной ей функции. И неважно идет ли речь о физической форме человека или же о формальной стороне того или иного Учения, или же еще о чем-то, - одни и те же законы действуют как в материальной, так и субъективной сферах. Честный ученик всегда помнит завет «да будете вы учителями самим себе» и не возведет учителя в ранг абсолютности. Более того, тот же подход он применит и для сотрудничества со своим учителем, сознавая, что и тот обучается у кого-то большего, только его собственное ученичество проходит на планах более высоких. Непонимание чужого учителя при подобном подходе не является обязательным критерием для утверждения неистинности. Наоборот, он стремится найти нечто общее, чтобы это общее стало еще одним доказательством истинности собственного учения. Время распасться Учению Живой Этики не пришло – поскольку оно еще даже не расцветало в полной мере – но время примитивного раннетеософического понимания уже стремительно уходит. Теперь все зависит от того, сумеем ли мы сохранить и приумножить то, что самоотверженно давалось, либо же разрушим «до основанья, а затем…». Но… если царство в самом себе разделится, разве оно устоит? Разрушение же само по себе не более, чем лишь уступка устаревшего своего текущего момента чему-то новому, более жизнеспособному, и бояться разрушения не стоит. Все это не по теме, скажут некоторые. Нет, этот пост написан именно ради темы исследований и для исследователей. Именно они, так или иначе, вытаскивают на свет из хлама завалявшиеся ценности, заставляют смотреть на них по-новому, переоценивать и либо давать им новую жизнь, либо снова откладывать до поры. mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли. Не всегда формулировки бывают удачными и, зачастую, в виду бедности языка как коммуникативного средства при передаче идей субъективного мира сознания. Это тоже приходится учитывать. Не всегда мысль автора подается развернуто и соблюдается академическое последовательное построение. В основе любой мыслительной работы всегда лежит индивидуальность или характерные свойства сознания. Все мы мыслим по-разному, все обладаем разной степенью наблюдательности и разной глубиной понимания. И конечно же, всегда будет оставаться некая часть, недоступная нам сегодня. Форум может существовать с целью предоставления возможности высказаться, а может существовать с какой-то более значимой и вполне конкретной целью. Это также приходится учитывать. mika_il обещает не высказываться, чтобы просто «отметиться», и приносит извинения, если что-то показалось безосновательно отпущенным в личный адрес или чересчур эмоциональным. mika_ilочень благодарен всем, кто так или иначе принимает участие в общей работе. sov(a)у он просит не рассматривать свои посты как уничижающие, оскорбляющие и предубежденные, но исключительно как размещаемые в рамках позитивного сотрудничества (общая цель не обязательно предполагает совпадение методов, и это также вытекает из определения индивидуальности). Благодарность за участие относится и к нему в той же мере. Присутствие полярных мнений – необходимый залог развития любого процесса.Для mika_il'а sova является наиболее ярким выразителем слов Татхагаты:“Поэтому, я учил вас верить не тому, что вы просто слышали, а тому, что подтверждается вашим сознанием, чтобы затем действовать соответственно и сверх того». mika_il знает и свидетельствует, что даже сознание не есть то, что постоянно, но есть то, что постоянно самосовершенствуется. (И он очень хочет, чтобы участники этого форума оставались в рамках живой этики. :cry:) |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
|
Ответ: Соломон Прямых доказательств существования Соломона и научных доказательств его деяний и вправду пока нет. Это если отбросить библию как истроический источник. Чего кстати делать в полной мере не стоит, анализ библии как исторического источника указывает, что там много сведений либо точных либо приблизительных. Однако никто из историков не сомневается в том, что в принципе Соломон существовал как и отец его Давид. Например есть три разных артефакта где упоминается "дом давида" причем один из них египетский. Правда артефакты эти сами не окончательно убедительны, буквы плохо читаются, как утверждают некоторые скептики, но датированы они точно. Впрочем, эти скептики предлагают лишь другой вариант "дом чайника". “я убил царя из дома давида” написано на стеле. Сами указания на то, что, что-то там в израиле/иудее существовало в тот момент однозначны. Так с Давидом понятно. Соломон - белое пятно - а вот его сын Рехобоам был однозначно. В Египте есть памятник где описано как египетская армия взяла штурмом его крепость. Далее библия упомниает еще два десятка царей Иудеи (а дом соломона правил иудеей, и лишь временно, как раз под руководством Давида и Соломона Израилем и Иудеей одновременно), и исторически подтверждены многие из них. Последнего - Зедекию описали разрушившие Израиль иракцы, то бишь вавилоняне в своих хрониках. Сын Соломона Рехобоам еще правил объединенным государством Соломона, но не долго, север, то есть Израиль восстал против него и первым "царем" отдельного Израиля был Иеробоам. Где-то 50-70 лет северяне переживали смутное время, воюя сами с собой, с Иудеей потомков Соломона и соседними "странами" или лучше сказать племенами, и только Омри положил этому конец, наведя порядок. В эти смутные 50-70 лет Израилем "правили" пять разных царей археологических указаний на них нету. Но сам Омри уже узображен на некоторых памятниках, указано его имя. То же касается его сына по имени Ахаб. Мало того, что Израильтяне восстали против центра, то есть Иерусалима, где правил сын Соломона Рехобоам, так на пятый год его правления еще пришли египтяне и захватили Иерусалим, это описано в библии и на стенах бубастийского портала. Хотя имени Рехобоама там не написано, но сам захват и каких городов написано. Иудея стала временно считаться частью Египта. Интересно вот что, через 5 лет после смерти Соломона, египетский царь Шошенк захватывает Иерусалим в котором правит сын Соломона Рехобоам, ещё через два года Шошенк умирает и его сын Осоркон делает пожертвование египетскому духовенству на содержание храмов, это документированый факт, причем это пожертвование состовляет почти четыреста тонн золота, самое крупное пожертвование в египетской истории! Очевидно, что это золото, часть того самого золота которое Шошенк взял данью из Иерусалима, всего через пять лет после смерти Соломона. Ну скажите мне после этого, что Соломон не существовал, или что он правил деревушкой от пригорка и до речки, как сейчас многие утверждают. Четыреста тонн золота в египетских храмах привезенное из Иерусалима, всего через семь лет после смерти "мифического" царя! Ну и в конце концов вопрос, кто родил Рехобоама если не Соломон? Конечно ни имени самого Соломона, ни имени Рехобоама на артефактах не упоминается, но когото Шошенк завоевал в Иерусалиме, и взял у него как минимум 400 тонн золота. И у этого "ктоты" конечно был отец. И это если совсем не смотреть в библию, где все разжевано. В конце-концов, если ЕИ сказала, что Люмоу на корабле привез запчасти для первого храма, знаичт так и было. А поклонники теософии просто не имеют своего хорошего форума, вот и мутят воду на рериховском. Вообще если совсем серьезно, то сейчас такая тенденция, найти и уличить Рерихов в каком-то конкретном негативе. какоето явное вранье в их словах найти или какой-то доказаный злой умысел. Создать прецедент.Привязать ярлык обманщиков, хоть малюсенький. Чтобы потом в любом разговоре был аргумент "ну вот же доказано, что они там врали, значит и вообще они вруны". Это очень важно. Ищут любую щель. У Кураева не получилось. Хотя ещё как сказать... Теперь изнутри как бы пытаются. Ряды "разочаровавшихся" в живой этике будут множится, и они будут обливать грязью ЕИ и НК. Не в обиду sova говорю, не знаю какие его вообще мотивы были. Но попытки сделать из ЕИ либо дуру или истеричку или врунью не будут прекращаться. Но не советую очернять посланника иерархии света. Лучше плюнуть в колодец. |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, в одном месте ТД мне встретился весьма любопытный комментарий ЕПБ к следующей фразе: Цитата:
Цитата:
[Удалено ВЧ] |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
ЕПБ утверждала и мифичность Христа - такого, как Он изображен в Библии. Но это не значит, что у этого мифического персонажа не было реального прототипа. Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Вы ведь не подвергаете сомнению приведённую выше цитату, где ЕПБ однозначно говорит, что Соломон никогда не был реальным человеком. А значит, Вы утверждаете, что ЕПБ противоречит сама себе касательно историчности Соломона. Докажите. Я лишь утверждаю, что ЕИР противоречит ЕПБ, утверждая что была реальной женой того, кто, согласно выводам ЕПБ, был мифическим персонажем. Доказательства этого см. выше - там уже всё написано, так что не нужно задавать мне вопросы. А мнениями мы уже обменялись. |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Я достаточно ясно поставил вопрос? О какой цитате, "где ЕПБ однозначно...", Вы говорите. В начальном сообщении темы я видел много цитат, большая часть из которых Вашу мысль не подтверждала. А подтверждала мою мысль - что мифичными являются не сами исторические персонажи-Адепты, но только их аллегорические биографии, как они приведены в Библии и других священных книгах разных народов мира. Поэтому повторяю вопрос - какую конкретно из этих цитат Вы имеете ввиду? И, пожалуйста, дайте более точную ссылку на первоисточник - ТД, том такой-то, глава такая-то. По номерам страниц искать сложнее. Номера могут разниться в разных изданиях. |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Александр, сколько можно с Вами нянчиться? Читайте сами, в конце концов. :) |
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон Цитата:
Во-первых, "французский писатель Д'Анселме" к разбираемой фразе ЕПБ про Давида вообще никакого отношения не имеет. Он имеет отношение к предшествующему абзацу этой главы ТД: Цитата:
Во-вторых, эти "рассыпанные ссылки" - как видно из только что приведенной мною цитаты - есть не цитирование Библии, а отсылка к "параллельным местам" из Библии, которые копируют реальные языческие мистерии. Т.е. ЕПБ не пересказывает Библию - она в этом абзаце повествует, своими словами, о реальных (исторически реальных) языческих мистериях, и говорит при этом, что в Библии следы этих мистерий тоже легко находимы. И дальше она говорит, что "Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены" - т.е. что именно Давид привнес в Иудею эти древние (и исторически реальные) языческие обряды от "тирийцев и филистимлян", среди которых он долго пребывал. Заметьте, ЕПБ не говорит, что хитрые евреи приписывают Давиду введение в Иудее этих языческих обрядов, символизирующих вращение планет. Она говорит "Давид ввел". А по Вашему получается, что мифический Давид ввел в мифической Иудее исторически реальные языческие обряды. Кроме того, если Вы внимательно прочитаете следующую за этим предложением цитату из Изиды, то найдете в ней пару (тройку) сильных утверждений, явно не цитат из Библии: - "Давид ничего не знал о Моисее"; - "если он ввел поклонение Иегове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих (Кабирских) богов соседних народов". Это в Библии написано, что Давид ничего не знал о Моисее? Да это "позор на седую голову" любого "мифического" еврея - ничего не знать об основателе своей Религии и Патриархе всей нации. Это явно не цитата или пересказ Библии, а слова и понимание исторической реальности самой ЕПБ. И значит речь здесь явно не о библейском Давиде - но об его историческом прототипе. И это библейский Давид в насквозь монотеистическом еврейском народе, по описанию насквозь монотеистической Библии, вводил поклонение Иегове как одному из многих богов?!!! Т.е. это опять же не пересказ Библии, а слова самой ЕПБ, явно идущие в разрез с образами (в частности, Давида), написанными в Библии. Т.е. она в данном случае говорит не о мифическом Давиде, а о вполне реальном. Я удивлен, Сова, что мне приходится Вам (!) так подробно разжевывать в принципе достаточно понятные вещи... Цитата:
Но это ж не значит, что в реальной древней истории никогда не существовало царя по имени Соломон. Или Вы так хорошо знаете древнюю истории, что можете утверждать это с полной уверенностью? |
Ответ: Соломон Насколько помню, про Соломона в Дневниках говорится, что он отпилил кусочек от Камня и вставил в перстень, еще была информация (м.б. у Э.Кейси), что у Соломона был последний летающий корабль атлантов. А еще выясняется, что некоторые Боги египетского пантеона были реальными историческими личностями, а Сет был обобщенным образом тьмы невежества масс. |
Ответ: Соломон и все-все-все Ах, Александр, чтобы разбирать все Ваши построения, мне снова и снова придётся повторяться, как и раньше. Но ведь лень. :) В конце концов, как я уже много раз говорил, убеждение истинно верующих в мои задачи не входит. Поэтому с Вашими построениями я Вас и оставлю. Зато ведь Вас теперь будет греть сладкая иллюзия полной победы в споре. ;) Хочу только обратить внимание на один момент (ну и опять придётся для этого повториться). Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Соломон и все-все-все Цитата:
Цитата:
|
... Не открою Усмешку оставь, мой приятель. 1917 г. Цветы Мории |
Ответ: Соломон Цитата:
|
Ответ: Соломон Цитата:
А это фрагмент ритмичного переложения Песнь Песней ЧАСТЬ 6 *хор: Твой милый... куда уклонился? Поищем его мы с тобою, Отыщем с любимой сестрою… Твой милый... куда он сокрылся... *** Мой милый спустился в свой сад, Гуляет на тропах душистых... Он отдан мне Волей Лучистых, И мне лишь всегда будет рад. *** Прекрасна ты, словно столица! Как Иерусалим хороша! Грозна и всевластна душа! Меня победила, сестрица! Глаза же теперь... отведи... Как стадо козлят твои кудри, А зубки, что белые пурги, А щечки - гранат изнутри! *** Вокруг шестьдесят их, цариц, Наложниц и девиц без счета... Но только Одна вне расчета - Голубка небесных сестриц. Одна она - ясная дочка У матушки нежной, родимой. Ей счастья желают, красивой, Подруги, царицы и... ночка. *хор: Кто всходит зарею прекрасной... Кто полной луною сияет... Кто, солнцем светя, опьяняет... Кто грозен, как полк неподвластный! *** В ореховый сад я спустился Коснуться побегов долины, Взглянуть на гранаты, лощины... Внезапно же... в плен погрузился. Душа под Ее колесницы Повергла как камень меня... - Вернись! Шуломянка моя! Взглянуть дай на стрелы ресницы. *хор: Смотреть на нее-то к чему? Ты танец ее распознай! Верь ей, но собой не играй, Суть пляски - загадка уму! |
Часовой пояс GMT +3, время: 13:05. |