Диалог с модераторами
 

Владимир, мы тоже не одобряем этот поток. Вы думаете я, к примеру, себя не ругаю за свои резкости, а порой и грубость... Но дело в том, что можно сою жизнь выстроить по двум критериям: "моя хата с краю", а можно и так, как Адонис, я, Музикум, Джайя... Да, мы спорим, да, порой перебираем через край, но мы пытаемся служить так, как умеем. Понимаете, таков период сейчас в РД, переломный. От нынешнего времени и нынешних дискуссий будет очень много зависить в будущем. И мы все понимаем это.

Думаю, что вы навряд ли поверите, но я с уважением отношусь к Адонису, с огромным и нескрываемым уважением отношусь к Джае, даже к Абрикос у меня вполне нормальные и тёплые чувства, но... не всегда к их позициям. Вот, к примеру, Ветлян - человек, с которым у нас долго и трудно складывались отношения, но теперь Рубикон пройден и я вижу в ней друга... Думаю, что и со многими другими у нас отношения смогут постепенно улучшиться.

Естественно, что не загадываю, и не задумываю на будущее, потому что мне важнее их отношение к Духу, Рериховскому Движению, Общему Благу, а уж как ко мне повернётся их душа - время покажет, да и не так важно это сейчас.

Но форум, как вы правильно где-то заметили, - это мы, его участники, вы - в том числе. У вас тоже есть свой подход, свой взгляд, своя позиция. Иногда мы с ней соглашаемся, часто нет, но и это не важно, ценно то, что мы вместе и делаем общее дело так, как умеем, как способны и как получается у нас вкладывать в это свои силы... Не знаю, понимаете ли вы, что мы порой в своих дискуссиях переносим очень глубокие стрессы, очень сильные переживания. Иной человек и за всю жизнь не переносит столько, сколько мы на нашем форуме.... Тут очень даже по-разному бывает. Но мы, хоть в это и трудно поверить, не о себе думаем.

И на последок хочу сказать одну эзотерическую истину: при высоком уровне духовного развития всегда в натальной карте человека силён Марс или Плутон. Это, как правило, воины... И в Агни Йоге приходится синтезировать Огонь и Этику. Это трудно, порой неимоверно тяжело... Впрочем, вы знаете об этом.

Это обращение не для того, чтобы поплакаться в вашу жилетку, не для сетований на свою судьбу, а в целях всё того же поиска нового подхода. Форум должен искать новые решения, мы за 7 лет, если следовать человеческим периодам развития, выросли из своего детства, подходит период отрочества. Давайте займёмся поиском, самотворчеством...

Ответ: Диалог с модераторами
 

А кто здесь уже с высоким уровнем духовного развития?
Такие люди на интернет-форумах не околачиваются, имхо.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Околачиваются. И ещё как околачиваются. Более того, и тонкий мир здесь очень активен. Я понимаю, что вам кажется, что весь мир вокруг вас прост, а местами примитивен. Так оно и есть, но в этой, нашей форумной среде, обязательно участвуют очень разные силы. И у многих продвинутых Бодхисатв есть немало работы тут по формированию нашего с вами сознания. Не стану называть имена явных и даже скромно умалчивающих о себе участников, но, поверьте, они, служители Космоса, тут есть. И очень часто при написании постов, они, например, пишут не те слова, которые намеривались отправить сначала, а совершенно иные...

Величие Мира Высшего утвердит высокое качество каждой человеческой деятельности.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Это у меня происходит под впечатлением от прочитанных постов некоторых товарищей. :)

Правильно, не называйте. Ваша неболтливость им сильно поможет в их нелёгком деле.

И давно у Вас это началось?

Ответ: Диалог с модераторами
 

На форуме действительно есть весьма банальные рассуждения, но это, повторюсь, обычное явление. И я понимаю, что у вас, как последовательного защитника МЦР, все иные взгляды кажутся примитивными. И я не намерен переубеждать вас. Более того, пожалуй, удивлю вас, сказав, что там есть истинные бриллианты общества, но... есть они и вне стен МЦР. Поверьте, это так. Даже во времена ЕИ были ярчайшие представители Братства, не входящие в её группу. И так было всегда. Учителя и сами говорят, что Их Братья могут быть даже в стане врагов, но они не дают указаний и знаков, чтобы определить их. Ибо всякое может быть... Да и не по нашему сознанию такие высокие знания, можем пробалтаться, нас могут подслушать из Тонкого Мира, да и никто не знает какова миссия того или иного подвижника. Поэтому нам и даются те указания, которые мы можем вместить и выполнить. И это указание в том, чтобы "не рвать ткань, с таким трудом сотканную".

Давайте представим наши отношения в РД, как отношение не групп, а конкретных лиц. Положим, с одной стороны Павел, с другой Пётр, а с третий Савл... Станут ли они утверждать, что вся полнота власти и ответственность за решения, поступки и направление деятельноти возложена на кого-то конкретно... Дескать, я - главный, а потому не перечить мне! Не знаю как вы, но я в своей работе, например, очень часто допускаю, что будет исполняться вариант, предложенный кем-то из моих сотрудников и подчинённых. И делаю я это исходя не из того, что давайте убедимся, что правильнее будет по-моему, а для пробуждения у них ответственности за свои решения. И, когда вижу, что исполнение дел идёт на хорошем профессионаьном уровне, то отпускаю ситуацию на их усмотрение, но прошу их держать меня в курсе дел. Такой подход даёт много полезного, главное же достижение - в их высокой самостоятельности и росте профессионализма. Руководитель, который за всё принимает решения самостоятельно, как я убедился, страдает тем, что несёт очень высокую личную нагрузку, но главное - такой подход вредит делу.

Теперь по поводу ситуации в РД. Мне кажется, что он, этот раскол и противостояние, по причине нашей излишней амбициозности. Вот вы, к примеру, не доверяете амбициям своих оппонентов, дескать есть покруче вас, куда вы, сявки (извините за утрированность)... Но вот в дискуссиях с вами, а были они у меня и с Джай, и с Адонисом, и с Даром, и с ВЧ, очень часто были правы они, а порой и обе стороны, т.е. и я, и они. Это надо признавать, что ошибаются все, но и правы все... У каждого своя правда, своя иллюзия и потому это - Движение, а не мёртвая и стоячая вода, не болото. Именно поэтому я сторонник теории потока, которая говорит, что горный поток преодолеет любую преграду, ну а для очень высокой плотины нужен больший потенциал, лучшее накопление, и у самой высокой плотины собирается самые большие озёра...

И ещё, наше Движение и будет Движением до тех пор пока мы сможем проходить преграды вместе, не разбиваясь на ручейки и реки. Для этого порой просто надо поубавить амбиции.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ну, очень высокой секретности в этом нет, просто не стоит лишний раз трепать их имена. Давай, к примеру, возьмём Етси. Разве не очевидно, что это вполне развитый Дух, который поступает, исходя не из минутной слабости и настроения, а по влению какого-то особого внутреннего ощущения? Для меня это очевидно. А Адонис? Мы с ним часто спорим, но надо признать, что он порой действует на каком-то своём вспыхнувшем озарении, движимый внутреним огнём. Это очевидно, думаю, что он и тебя удивлял неожиданными поворотами своей какой-то личной логики. Другое дело, что ему необходимо больше контролировать себя, ибо его горячность и праведный огонь в глазах - больше пригодна для боя, а не для разговора в кругу единомышленников. Ну и стилистика общения должна всё же быть мягче, а так под многими его постами готов поставить и свою подпись. Смогла же это сделать, к примеру, Джая, чей огонь, кстати, заметен невооружённым глазом. Думаю, что и Дар, и Теф, и Ким, и Ниннику, и Кайвасату, и Такур, Студент, Восток, Дарина, Полли - люди незаурядные и выдающиеся. Я не согласен порой с их позицией, но признать в них Божественную Искру, уверен, надо. Точно также, как признать неординарность К. Устинова, Агни Йога, Mikail`a... Простите те, кого я не назвал, ибо всякое перечисление всегда ущербно и скупо.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Мне очень повезло в жизни, что на ранней стадии журналисткой работы мне пришлось поработать с таким корифеем отечественной журналистики, каким был А.И. Сушинов, один из самых близких друзей Н. Рубцова. Он был знаком и часто общался с Василием Беловым, Виктором Астафьевым, другими литературными столпами. Он и при нашем сотрудничестве в газете писал не только у нас, но отправлял и литературные очерки в толстые журналы. Тогда такое направление называлось, из-за того, что в них рассматривалась жизнь и проблематика советского села, "деревенской прозой".

Так вот, очень хорошо помню его завет. Как-то в сердцах я, после своей очередной неудачи, его спросил: "Так как же надо писать, чтобы получилось хорошо?" И он, не задумываясь, резко и жёстко сказал: "Как Бог на душу положит!" Вот с тех пор и стараюсь писать "как Бог на душу положит", то есть с ощущением Бога в себе.

"Диалог" или "монолог"?
 

Бей, но выслушай!

Слова афинского государственного деятеля Фемистокла (525—460 до н. э.), обращенные к спартанскому полководцу Эврибиаду, когда между ними разгорелся спор о способе ведения войны с персами, напавшими на Элладу.

Историк античности Плутарх в своих «Сравнительных жизнеописаниях» описывает этот диалог следующим образом. Во время войны с греками персидский царь Ксеркс дошел до последней линии их обороны — Истмийского перешейка. Объединенный флот Афин и Спарты во главе со спартанцем Эврибиадом стал готовиться к решающему морскому сражению. И в последнюю минуту этот флотоводец заколебался, стал медлить с атакой на персов. Афинянин стал торопить его, но услышал в ответ: «Фемистокл, на состязаниях бьют того, кто начинает свой бег раньше времени». На что тот заметил: «Да, однако, и того, кто остается позади, венком не награждают». Эврибиад замахнулся в гневе на союзника палкой. Тот воскликнул: «Бей, но выслушай!» Спартанец смутился, и Фемистоклу удалось изложить свои аргументы. Его план был принят, и греки разбили персов в морском сражении при Саламине (480 до н. э.), что и решило исход всей войны в их пользу.

Используется шутливо-иронически, чтобы сказать необходимое, вне зависимости оттого, понравится это собеседнику или нет.
http://krylslova.ru/index.php?a=term&d=1&t=270

Цитата:

Уважаемый(ая) mika_il, Созданное Вами сообщение в нижеуказанной теме было удалено. ----- ID сообщения:

Цитата:

Сообщение от Michael (Сообщение 295126) Для Вашего сведения, В[еликий] Вл[ад...

Цитата:

Сообщение от Michael (Сообщение 295126) Тема: Е.П.Блаватская о появлении 6-й расы Причина: флейм ----- Это сообщение было послано автоматически. Пожалуйста, не отвечайте на него. С уважением, Администрация форума

И все же, диалог или, пусть и подчеркнуто вежливый, но монолог?

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Хотелось бы присоединиться к вашему вопросу модераторам, Mika_il.
Но на диалог не идут. Вопросы повисают в воздухе.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Задайте конкретные вопросы.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

В момент удаления поста автору автоматически программа отправляет уведомление, поэтому и стоит "не отвечайте". В этом же автоматическом письме указана причина удаления. Имеется ввиду не отвечайте на сообщение робота. Не думаю, что Вам нужен диалог с программой.

А писать письмо в личку модератору никто не запрещает.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Я строил своё обращение не как послание с вопросами, а как попытку диалога для обсуждения сложившегося положения на форуме. И в первом своём посте кое-что сказал по этому поводу. В частности то, что вы в приведённой цитате высказали слегка обозначенный упрёк от имени администрации, что мы, дескать, дали вам нахулиганить в волю, высказать всё мыслимое и немыслимое, так что, дескать, не обессудьте.

Да, хулиганим, да дерзим и порой грубим. Естественно, что это плохо. Но сидеть, молчать и ждать доверительности, ждать взаимопонимания без каких-либо собственных усилий, как манну небесную - тоже не получится. Ждать, что придёт более высокий иерарх и всё решит, успокоит и нацелит нас на продуктивность, да причём всё сделает вместо нас - тоже наивно. Вот потому и говорим, беседуем, срываемся на грубость и опять начинаем по новой... Ну а у каждого пороха в пороховницах как у дурака махорки. Ищем. Думаем. Опять ищем и опять думаем... Поэтому считаю, что вредное и наносное мы переживём-таки, прорвёмся к продуктивности и коллективному бессознательному....

Но просто так - даже прыщ не вскочит, поэтому давайте думать вместе, давайте искать новые решения коллегиально. И потому возникло к вам предложение: давайте поговорим. Более того, было бы полезно ввести практику обсуждения возникающих проблем всех участников форума с модераторами. Вы же не на недосягаемом Олимпе, а живёте среди нас и, считаю, что такие же, как и мы, с такими же проблемами и такими же недостатками. Да, на форуме по отношению к модераторам в основном действует принцип: "Не стреляйте в пианиста - он играет как может". И это правильно, ибо он - своего рода дежурный по классу (по роте), взявший на себя труд быть своего рода... И тут есть много разных слов-синонимов: "дежурный", "командир", "сержант", а можно и "смотрящим" назвать... Тут ведь много ролей, и каждый выбирает себе маску по вкусу.

Мне кажется, что форум сегодня созрел для того, чтобы быть не просто площадкой, а ещё и неким штабом, неким мозговым центром, где можно приступать к обсуждению различных новых проектов, можно приступать и к другим хорошим начинаниям, но, полагаю, важно создавать нечто объединяющее нас...

Дальше пока не буду развивать мысль, хочу послушать и других. Думаю, все мы размышляли о том как улучшить работу форума. И такой разговор должен проходить с активным участием модераторов. Во всяком случае у меня есть некоторые критические замечания к вам, о которых поговорим постепенно, поэтапно, чтобы критика была не ради критики, а на первом месте дело, в нашем случае - это форум.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

А можно выбрать третий вариант? Скажем так - понимание ... (например - до того как что-то либо сказано.)
И вообще - не спешите лупить бедного модератора палкой колких вопросов:D:D:D Или точнее выразиться - лупите уважаемый, но и понять попытайтесь.


Насчёт поиска новых форм - это правильно!... но мне кажется это не совсем к модераторам - это ко всем, в том числе и к модераторам но - в последнюю очередь. Ведь по большому счёту модерирование - я уверен в этом - глобально ничего не решает - решает сам человек на форуме пребывающий. И требовать, что он вдруг одумается с ходу, изменится, начнёт ГЛУБОКО - глубже фраз понимать оппонентов... - имхо шансов нет - вот и приходится модератору искусственно сглаживать углы- как говорит Дар - неблагодарный труд уборщицы - вот в принципе и всё.
Учить кого-то культуре общения ?... ну не знаю, у самого бывает не просто себя поймать в нужный момент и не перейти грань жёсткости - что ж о других говорить?
Поэтому полностью согласен с ВЧ - нужны конкретные вопросы и конкретные же предложения. Как ты видишь реализацию этих самых новых форм?

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Зачем же тогда пишите о каких-то "подвисших" вопросах к модераторам? Диалог в первую очередь строится на доверии и честности собеседников. А если они из участников "диалога" пытается манипулировать другим участником, то имеет ли смысл такой "диалог"?

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Не пытайтесь во мне найти подвохов, когда говорите, что я, дескать, пытаюсь вами манипулировать. Не пытаюсь. Но пытаюсь вас пододвинуть к разговору, вызвать на разговор. Не просто трёп и очередное обвинение, что модератор-де не то делает, не так стоит, не так говорит, не так отвечает. Всё что нужно я говорю модераторам сразу и порой очень неприятное (имел в виду Дара, причём и в личке, и открыто). Тем более что: зачем мне учить модератора, если я сам тут достаточно бесцеремонен, и, как писал выше, часто сожалею об этом. Обратите внимание, что моё вполне дружелюбное начало почему-то расценилось как нечто грубое, как выпад. Инерция. Но нет, я не пытаюсь грубить, очень даже наоборот, давайте поговорим как... ну, для начала определим форму этой беседы нейтрально, "как коллеги".

Эту тему я задумал для вполне открытой, публичной беседы о нашей с вами судьбе на форуме. Вы правильно утверждаете, что форум - это мы все. Но и мы все - имеем столько разных граней, что есть смысл выявить лучшие. В последнее время было часто так, что нервозность становилась эпидемией и люди вполне достойные срывались на низкие вибрации... Наука, конечно, но печальная.

Не стану долго ходить вокруг и около, но мне кажется, что сама нынешняя форма диалогов на наше форуме располагает к скандалам. Может быть есть смысл что-то поменять в форме, чтобы выиграть в содержании? Я имею в виду такой вот момент, как выстраивание иерархии на форуме...
Не спешите отрицать, ведь все мы знаем о важности именно этого аспекта в построении Общего. И даже если я не прав, всё равно, давайте обсудим.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Дело не в очереди: в первую ли, в последнюю ли... Обращение было к тем, у кого в руках орг. возможности.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Возможно.

Можно более конкретно?

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Честно говоря, идея пока очень сыра и я начал говорить очень неуверенно. Но...
все мы знаем, что в обществе всегда присутствует иерархия. Дома - понятно, что родители. Есть она и в школе, и на работе, и даже в вагоне есть главный - кондуктор. Есть и у нас - модераторы. Но, достаточно развитой иерархической системы нет. Например, в семье авторитет отца - непререкаемый. Есть даже поговорка: "Кто отца не слушает - тот Бога не боится!" Думаю, что и у нас на форуме должен быть некий "Совет Старейшин".

Как он мог бы выглядеть? Тут возможны варианты. К примеру, пригласить в такой Совет людей со стороны, но таких, чей авторитет вызовет одобрение большинства...

Такая вот идея, но она, повторюсь, не панацея. Возможны и другие варианты. Вполне допускаю, что мой вариант неприемлем, давайте свои предложения.
Почему бы, например, не создать Совет Админов Форумов?
Вазможны другое варианты. Давайте думать.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Предлагаю за модель взять Патриархат, выберем Синод, священников, дьяков назначим.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

форум дорос до того, до чего дорос его админ или модер-ры, т.е. те, кто реально может изменить ФОРМЫ форума... Глас народа (участников форума) лишь только ветер для модер-ров. Ветер м.б. приятным, неприятным, мягким, суровым и т.д. Но корабль поплывет по указу рулевых. Плывет ли форум по течению? Для чего форум, для кого? Должен ли он всем ветрам поддаваться? М.б. у форума есть свой попутный ветер?

единственное, что я вижу позитивное на форуме это то, что у людей, кто реально хочет что-то сделать и хочет найти помощников есть шанс найти их таким вот виртуальным образом. Но это только половина дела. Далее конечно, реальное воплощение следует.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Тебе лишь бы посмеяться. Иерархических моделей много, тот же пахан на зоне - тоже иерарх. Как мы выстроим свою иерархию - так и будет. Дело ведь не аналогии, а в уважении иерарха. Обычно берут за основу известную и пользующуюся общим доверием личность. Или группу лиц.

Но иерархия - половина пути, важна цель. В нашем случае - задача. Вот собирались издавать книгу, а никак... и т.п.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

У нас в правилах форума обозначено, что модератор не является "духовным гуру" и не претендует на эту роль. Я считаю - это правильно.

Иными словами - дело снова упирается в взаимное уважение.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

"Ты меня уважаешь, я тебя уважаю - мы с тобой уважаемые люди!" (с) :)

Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Лупить никто никого не собирается, но вот иногда требуется дать ответ с определенным ударением, и после произведенной над ним вивисекции, действительно, отчаянно хочется понять мотивацию хирурга. В силу одного весьма простого возникащего вслед вопроса – как же нужно выстраивать свои соображения, чтобы они оставались полноценными и самодостаточными?
По правде говоря, я не очень-то верю в саму возможность заявленного диалога, потому вопрос не был даже риторическим, а, скорее, констатирующим, заранее подготовленным к «зачистке». Не нужно расценивать эти слова как выпад в чью-либо сторону, просто понимание, к которому мы друг друга призываем, может быть либо взаимным, либо односторонним. Во втором случае особого смысла для работы на форуме, например для меня, нет. Я уже упоминал, что точка достижения у каждого своя, и для плодотворной, т.е. несущей плоды, работы, я вынужден работать именно с позиций своего достижения. Для моего сознания именно это означает сохранять свою непрерывность.
На написание одного сообщения – даже в «свободной» теме – уходит, в среднем, целый день. Мне не очень интересно рассуждать об «искусстве мышления», гораздо интереснее непосредственно осваивать и пытаться применить его. Поэтому тексты получаются длинными – пытаешься дать последовательную развертку мысли и показать собеседнику, откуда получает начало идеация. В силу того, что в целях не стоит вливание в число постоянных агентов форума и обмен сентиментальностями, для работы избирается не каждая тема. Больше всего времени уходит на т.н. выравнивание проводников, чтобы ни возмущение собственного астрала, ни интенсивное движение читты не оттеняли изначальную идею. Если при этом не жертвовать временем, выстраиваемая мыслеформа – «воплощение» идеи – не сможет быть абсолютно свободной и готовой к отклику на касание другого сознания. Поэтому текстовые построения mika_il'а, как правило, хрупки и зачастую содержат элемент намеков и недосказанности. Этого достаточно, ведь ожидается не «спасибо» в конце поста, а что созвучное сознание откликнется на базовую ноту центрального элемента и вплетется в него, наделяя хрупкое построение новым индивидуальным качеством и, значит, дополнительной силой целеустремления. Вот это – искусство мышления, настоящая творческая или истинная магическая работа. Кто-то утверждает, что мысль материальна, а мы утверждаем, что мысль есть лишь читта в движении (видоизменении) – вритти; что читта восприимчива к волевому фактору – идее, проводимой внутренним мыслителем в сознание земной личности. И что земная личность – воплощенный человек – ответственен за качество своих мыслей; потому что, не владея пониманием механизма, своим умом он регистрирует и отражает только майю – вритти как активные видоизменения мыслительной материи. Поскольку сознание большинства поляризовано все-таки в психо-эмоциональном (астральном) проводнике, то не изначальные эманирующие идеи, а именно эти комфортные-дискомфортные изменения составляют его истинный мотив. Вот именно в силу этого механизма бессмысленно кого-либо «лупить», либо в чем-то «обвинять», и по этой же причине не видится особого смысла в диалоге с модераторами.
Когда в качестве оппонирующей стороны выступает мыслитель с излишне перевозбужденными психическими проводниками - это не страшно, максимум, что грозит, это потратить пару-тройку дней на восстановление собственного нарушенного равновесия. Но когда в качестве оппонента выступает незрелый мыслитель, он угрожает, в лучшем случае, разрушением целостности, в худшем же – извращением авторского создания. Бренность создания означает лишь нежизнеспособность, но уродство – всегда отклонение от установленного порядка. Вот понадобилось указать на уродство – ученик взял «учительские» слова, подчеркнул то, что оказалось созвучным его астральному ритму, и поместил в теме совершенно не в тему. Три «спасибки», как выражается Владимир, сформировали угрожающую ударную ноту. Вы же признаете право человека защищать своих детей, неужели при переносе аналогии на полемику право на защиту идеи автор должен испросить у модератора? Я не стал перенаправлять удар – методы очернения не входят в мой «инструментарий», о каком бы учении ни шла речь – я просто смягчил удар, ответив на цитату цитатой, и указал оппоненту на поверхностность его внимания. Так как из всего поста он, похоже, уловил только одно малозначительное имя – А.Б. (Забавно, что последователи двух учений поменялись местами. Теперь эффект «красной тряпки» раздражает совсем противоположную сторону. Я не являюсь апологетом какого-либо из упомянутых учений, и прошу не подозревать меня в пристрастности.) Модератор счел это флеймом (или мне попросту не хватило количественного перевеса?!), отсюда и возник вопрос: являюсь ли я полноценным и самодостаточным мыслителем? Очевидно, что нет, и мой образ мышления формировался влиянием абсолютно других Учителей, носивших не столь громкие имена.
Вы абсолютно правы, уважаемый migrant, и от учения Живой Этики очень мало остается живого, по-настоящему ценного (оглашается в свободном разговоре на правах частного субъективного мнения). Учение искусственно изолировано, и потому не может получить правильного применения. Как изолированное, оно уже полузадохнулось, и кроме огня трения – огня, берущего начало в несовершенной материи, - оно уже не может явить полет учительской высоты; а как искусственное – подвергшееся канонизации ревнивыми учениками– оно попросту взывает к карме своих вольных и невольных создателей. «Неудачу» Будды и «скопство» христианской церкви ЕПБ объясняла именно теми же причинами. Но уже невозможно указать на допущенные очевидные ошибки - «шапками закидают».

Март 24.
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей: Одни бьются под Нашим щитом, Другие бредут без защиты, но уже кончают течение кармы, Третьи бредут ослепленные темной завесой судьбы, И четвертые — враги Света.
Первые поймут ваш призыв, Вторые затрепещут ожиданием, Третьи отвратят голову тупо, И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
Итак, не повторяйте учение.
Каждое слово упадет на должную почву, и сужденное будет принято.
Также не отвергайте и не отрицайте.
Всякое суждение есть уже проявленное действие.
Что из отрицания пожара, если огонь уже пылает?
Но покройте огонь, и сила его исчезнет.
Так же и в отрицании суждений не достигнете, Но покройте отрицательное суждение Нашим Учением, и весь город врага покроется куполом Нашего Братства, ибо купол этот вместит все!
Даю вам кров, Даю вам силу, Даю вам путь прекрасный.
Я сказал.


Модераторы настаивают на конкретных вопросах. Конкретные вопросы:

• Различает ли модератор между наличием мысли и отсутствием мысли?
• Осознает ли модератор, что между понятиями «модерирование» и «цензура» должна существовать известная разница?
• Допускает ли модератор изъятие фактов «очернения» исключительно в отношении личностей Блаватской, Рерихов и «их Учителей», или подобные факты должны изыматься без исключения?
• Признается ли право автора цитировать для пояснения, углубления и подтверждения мысли иные имеющие место быть источники, или же разрешено цитирование только через призму «канона» данного форума?

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

В этом и есть Ваша проблема. Вы вкладывает огромное количество труда, но не продуктивно. Как бы Вам это объяснить, жанр форум предполагает больше газетный формат, а не научно исследовательский, все в основном хотят высказаться и мало желания вникать в чужие длинные мысли. Я вообще длинные посты не читаю. Ведь если вы его день писали, то мне нужно будет тоже день, что бы полностью вникнуть и ещё день писать такой же развёрнутый ответ. А тем различных на форуме много, времени мало. Если хотите донести свою мысль, то придётся учится писать кратко, но часто и в разных темах, разными словами и разными образами. Чем короче пост, тем больше шансов на его проникновение. Тогда постепенно, спирально вы свою идею донесёте. Никто не обещал орешки в сахаре.

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Модератор! По-моему, это снова не тему! Как неуклюжи сознания человеческие! (Надеюсь, кратко "донес свою идею"...)

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Уважение - это нечто большая нежели простое "хи-хи".

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Что бы не развивать "диалог" вокруг да около сразу скажу, что на форуме не будут поддержаны Ваши попытки пропаганды писаний Алисы Бейли.

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Похоже, что вас опять не прочитали...

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Вы думаете, что упирается? Мне казалось, что я вам говорил о необходимости выравнивать единство формы и содержания... Потому что каждое содержание принимает формы сосуда... Вот о возможностях формы и предлагалось подумать... Впрочем, можно и не думать.

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Что, собственно, и "требовалось доказать". Добавьте сюда смелое определение "газетный формат", и что в итоге должно получиться? Ну, да ладно. Дабы более никому не досаждать, пойду-ка я отседова. Мыслитель учил "и если будет дом достоин, мир ваш пребудет на нем, а если не будет дом достоин, мир ваш возвратится к вам". Мир. Мир дальнему и мир ближнему. За сим, пожалуй, прощаюсь.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

На проблему формы я смотрю довольно просто. Если в темах кто-то начинает даже формально переводить разговор на обсуждения собеседников (даже просто к месту и нет, упоминая их имена), то содержательно разговор непременно перерастает в скандал. Знакомы Вам такие участники?

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Судя по реакции - прочитали и прочитали саму суть.

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Ой, а что за "реакция"? Это про меня?

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

А мне очень нравяться сообщения Михаила. Те, что мне довелось почитать. В них есть глубокая мысль. И, как следствие, пища для собственных размышлений. Другое дело, что отвечать на таком же уровне "углубленности" катострофически не хватает времени.
Но в чем действительно Ваша проблема, Михаил, на этом Форуме, - и здесь я полностью согласен с Владимиром, - Вы пытаетесь "для пояснения, углубления и подтверждения мысли" привлечь тот источник (А.Б.), на который наши Учителя указали как на определенно не светлый. И вместо пояснения Вашей мысли - происходит ее нивелирование и отторжение.
А Вы разве не можете ту же мысль А.Б., если она Вам так понравилась, изложить своими словами? Я уверен, у Вас достаточно философский ум, чтобы легко это сделать.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Думаю, что вам знакома ситуации по школе, когда в классе перемена и ученики порой лупцуют (утрирую) друг друга книгами, а потом, 20 секундами позже, они же открывают эти книги и читают. Так называемые "хулиганы" уже не ссорятся, а учатся, подсказывают друг другу и т.п. Что произошло? Да всего ничего - сменился формат общения, класс перешёл от состояния релаксации к сосредоточенности и устремленности...

Возьмём другую ситуацию: в переполненный автобус набивается народ и возникает скандал. Но прошло пол часа и многие из них присутствуют на концерте фортепианной музыки. Что произошло? Да всего ничего - сменился формат общения, разрозненное сообщество, по сути толпа, злая масса автобусных пассажиров оказалась околдована Бетховеном или Шопеном.

Думаю, что вам, как специалисту, понятно, что в поведении человека не всегда надо ориентироваться на его нравственный и образовательный уровень, а также не стоит уповать на его воспитание и культуру, порой надо элементарно формировать среду, законы, правила и регламенты...

А уважение? Оно, конечно же нужно, но... Думаю, что не стоит ждать когда оно, это уважение, придёт само по себе. "Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой".

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Я ж говорил, что вы не читаете оппонентов. Сказано же отчётливо:

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

В автобусе - да, на форуме, где большинство участников считают себя последователями Учения Живой Этики - вопрос.

Оно придет, когда каждый участник форума начнет работать над собой.

Говорить можно что угодно, а делать можно по-другому.

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Владимир, мне кажется, что вы, как бы это точнее сказать, излишне полагаетесь на заявления участников форума. Тем более, что форум - это все знают - открытая площадка. И здесь могут быть самые глубокие самовнушения по поводу причастности к тому или иному убеждению. Я как-то упоминал, что как-то даже знакомился с Майтрейей, а однажды меня поразил человек, представившийся "Сыном человеческим". Что он имел в виду - уже не стал спрашивать....

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Вы же знаете, что простыми пожеланиями и вежливыми советами ничего построить нельзя. Обратите внимание, что любое дело требует менеджеров, а в нашей, российской терминологии, - управления. Другое дело, что управление может очень сильно отличаться. К примеру, управлять в детском саду - одно, и совсем иное дело в армии. И даже в армии есть условия военного времени и мирного.

Моё-то желание при открытии этой темы было само по себе простым: нужна, по моему глубокому убеждению, более гибкая система управления форумом. В некоторых случаях форум выходит из-под контроля, а это уже красная сигнальная лампочка. Как изменить ситуацию - думаю дело всех нас. Но делать вид, что всё хорошо - не выход. И ваша позиция ожидания, вера в то, что уважение придёт и всё само по себе разрулится - неубедительна... Хоть и очень гуманная сама по себе.

Мы не должны ждать когда кто-то придёт и за нас всё сделает. Мы должны проявлять активность и усердие в своем труде. Управление ситуацией, контроль над делами, элементарный порядок и создание условий для порядка и системности - наша задача. Не говорю о жёсткости, имею в виду правила, имею в виду Общую Пользу, если хотите - Общее Благо. Учителя нам говорят:

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

Намёк мне, или Mika_il`u?

Ответ: Попытка объясниться & конкретные вопросы
 

О ком говорю - сам знает.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Не могу согласиться. Ведь это рериховский форум. И опираться здесь нужно именно на нравственный уровень. А ориентироваться на поведение в духе Живой Этики.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Э-э-э, я имел в виду, пожалуй, несколько иное. Мне кажется, что вы не поняли меня. Попытаюсь описать ситуацию с другой стороны...
Думаю, что вы обратили внимание, что человек в разных ситуациях может быть несколько иным, то есть разительно отличаться от среды общения. Демобилизованный солдат, например (если вы служили в армии), очень старается не материться, и у него порой это даже получается. А в присутствии дам - тем более. А вот встретит девушку, которая ему нравится очень-очень и... он тает на глазах. То есть мы с вами рассмотрели тут несколько контрастные примеры, но так уж устроена жизнь, что человек носит на себе очень много ролей. С матерью - он сын. В автобусе - пассажир, а на экзаменах - студент... И лишь перед Богом он не тысячеликая луковица, а прост и естественен...

И потому каждый руководитель всегда внутри группы создаёт определённый регламент, некий кодекс внутренних отношений. Одни руководители опираются на запреты, другие, те что помудрее, создают среду, которая органична внутреннему миру, она опирается не на приказ, а на внутреннюю потребность группы соотвествовать нормам...

И, возвращаясь, к вашему замечанию, хочу напомнить, что тут не так много последователей Учения, как вам кажется. Это во-первых, а во-вторых, думаю, что многие приходящие сюда - лишь начинают постигать основы... Мне кажется, что ваше желание видеть форум, как площадку опытных йогов, вы переносите на действительность, которая, по моему мнению, далека от действительности. Да, Редна Ли, ВЧ, Вера Тевс, Такур, Адонис, Джай, Теф, Кайвасату и многие другие - уже многие годы посвятили Учению, это умудрённые йоги, но есть и много других...

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Правила этого форума и есть его внутренний регламент.


Я понимаю, но все же...

Как там говорил Рерих - в бурной реке нужно всегда метить гораздо выше по течению, иначе снесет...

Если мы будем равняться на стиль общения только подошедших к АЙ, или вообще не последователей, то далеко не продвинемся. Вернее, продвинемся, но не в ту сторону. А вот если собственным примером будем задавать тон, стиль, формы общения, то...
В общем, я предпочитаю метить выше, тем более что все равно снесет, вернее сносит.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Дополню ответ. Попробую подробнее разъяснить свой взгляд на этот вопрос.

Если, скажем, я приду на форум другой направленности, то там уже я должен подстраиваться под те нормы, традиции. Причем не приспосабливаться, а просто учиться говорить на доступном, понятном для того форума языке.

А вот если на рериховский форум приходит не рериховец или тот, кто только начинает изучать, то именно он должен подстраиваться под положения ЖЭ. Принимать ее традиции, нормы...

Или вот еще отстраненный пример.
Бесполезно приходить на форум буддистов и просить их изменить форму общения на, скажем, более раскованную и эмоциональную только потому, что форум читают и в форуме участвуют не буддисты.
В тоже время и буддист не имеет права на форуме, скажем, неформалов, требовать вести диалог по правилам буддистской общины.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Не знаю, может быть я косноязычен, но мне казалось, что я очень подробно раскрыл свою точку зрению.
Что ж, попытаюсь ещё раз.

Я предлагаю совершенствовать правила и регламенты форума.
И для этого и создал эту тему.
Я хочу с вами обсуждать вопросы форума!
Не ругать вас, не воспитывать модераторов,
а динамично развивать, реформировать, обновлять
и думать над совершенством форм!

Диалог с модераторами - это разговор и беседа единомышленников,
а вы меня всё каким-то бомбистом видите! Нет у меня идей разрушения!
У меня есть предложения к беседе и общению!
Странное дело, пока вы, модераторы,
были просто участниками собеседований,
членами или "пользователями форума" -
вы меня понимали.
Что случилось?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Меня на данный момент, например, все устраивает. Если Вы считаете, что нужно их менять, предлагайте конкретные пункты. Давайте конкретные предложения.

Раньше я вообще в подобных темах участия не принимал.
А насчет понимания... Насколько могу, я понимаю, но...
Вы предложили создать совет старейшин. А зачем? Ведь у нас уже есть общественный совет форума.
Вы предложили создать совет админов форумов. А спросили у админов - им это нужно?

Я считаю, что вопросы такого уровня решаются несколько иначе.
Хотите создать совет админов - создайте и раскрутите форум. Станьте админом. Поработайте год-два. Хорошо изучите все особенности с сложности этой работы. А уже потом, как админ админам предлагайте создавать совет.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Действие «странного закона». Это нормально, все проходим через это, для того он и закон. В физике он называется явление инерции. Сформулирован Ньютоном в виде: Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние. Уточнен современной наукой до: В инерциальных системах отсчета тело продолжает двигаться равномерно и прямолинейно.
Безупречная вещь – Закон Аналогии. Вы, я, некто другие, - играем роль приложенной к телу силы. Модераторский блок играет роль воспринимающего тела, и подчиняется общему закону. Всякое действие рождает противодействие. Поэтому некоторые из нас ощущают давление от «ответной реакции», выражающееся в той или иной форме. Если «воздействовать» очень резко, получим явление «упругого отскока». Как правило, это «воздействие» направляется на то, что считается враждебным. Как там в вольном переводе? Урусвати знает как многие отъявленные гонители зачастую становились ярыми последователями? Потому что это «формула реактивного движения» - «и Савл стал Павлом». Видим, что одни и те же законы действуют и в физической и психической сферах, и вынуждены считаться с ними и работать «научно». Восприятие «на веру» не удовлетворяет более потребностям сознания. Т.е. «отменены чудеса» Иерархией. Оттого так болезненны реакции сознаний на самые простые и очевидные пояснения – происходит упразднение «чудес» внутри самого сознания, а это осознается как умаление собственного достижения.
Покуда ситуация с оттенками комизма напоминает салемскую охоту на ведьм в интерпретации создателей «Сурового испытания». «Но если, Ваша честь, Вы позволите молиться этим почтенным людям на эшафоте, то горожане все поймут правильно». (Ой, это, наверное, тоже вырежут.)
Ищите ответы в «точке отсчета» или в понятии «инерцальной системы». Елена Петровна не однажды поправляла кабалистическую формулировку, меняя «небо и землю» местами. «Бог это окружность, центр которой находится везде, а периферия – нигде». Тут имеет место интерпретация термина «всевмещения» через геометрический «ключ».
У меня еще один «конкретный вопрос», поскольку и мое сознание стремится двигаться «равномерно и прямолинейно». Вопрос, конечно же, в первую очередь к модераторам, т.к. они – аванпост. Есть ли нечто общее между следующими утверждениями?:
1. Новый Рерих явится в России.
2. Новый человек под знаком нового учения явится из России.
3. Высокого человека будут называть «Пришельцем».
4. И вести их будет посланный не из их племени.
5. Он будет хорошим закройщиком и хорошим портным.
6. Посланец изгонял темноту и тесноту, поражал заразу и строил радостный труд.
7. Люди разделятся по признаку веры.
8. Но последние войны будут за истинное Учение.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Незыблемый? То есть всё нормально и нет никакой причины это обсуждать?

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

То есть вы предпочитаете метить выше? Я тоже. И потому решил поговорить на эту тему, но... пока тишина. То есть каждый будет тихой сапой думать как лучше и молчком идти к совершенству. И не дай Бог, что кто-нибудь узнает о нашем тайном стремлении? Так?
Ну и "если собственным примером будем задавать тон, стиль, формы общения", то мне кажется, что этого мало. Да и "тон, стиль, формы общения" - это, извините, камуфляж. И мне кажется, что форум - это не "тон, стиль, и внешние (добавлено мною. - Мигрант) формы общения". Это суть общения.

И даже больше - это площадка для выработки общего решения в РД.

Но можно, естественно, продолжать думать о "тоне, стиле и внешней (добавлено мною. - Мигрант) формы общения". А вот уж там, где-то в прекрасном далёко - Владыка придёт, и вот он уж, дескать, наведёт тут соответствующий порядок... Ну не понимаю я почему многие считают, что Учение - это где-то там, где чисто и гладко, где всё красиво и все в шляпах... И рост Духа может быть только в одиночестве, тихом уголке со свечами и палочками благовоний, под чудесные звуки колокольчиков... И форум - это рыночная площадь, Агора со своими криками, воплями и слоганами вместо молитв? ... Я не к тому, что это не может так быть. Так может быть! Но я к тому, что так не должно быть!

Ответ: Диалог с модераторами
 

Меня многое не устраивает! Очень многое. Мне кажется, что человечество так и живёт в темноте и нравственном гниении... Впрочем, вы тоже писали чуток об этом. То есть, в вас есть желание служить Общему Благу. И вы это делаете в своей школе. Но мне кажется, что форум - тоже площадка... Или так, мимо проходили? Или не моё поганое дело? На это есть модераторы, Совет... Причём Совет назван Общественным, не являясь им.

И ещё. В. Чернявский говорил о том, что форум - это мы все. И я согласен. И потому предлагаю обсуждение.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Обсуждать можно.

Если Вы видите причину, то можно. Но обсуждение должно быть максимально доступным. Вы говорите, что вас не понимают. Возможно так и есть на самом деле. Не могу отвечать за остальных, но объясню, почему я могу не понимать в данном случае.

Я привык поступать следующим образом. Если какой то пункт правил меня не устраивает, я беру этот пункт, очень обстоятельно разъясняю, какие в нем недостатки. И к каким негативным последствиям эти недостатки приводят или могут привести. Затем предлагаю вариант или варианты изменения и так же подробно объясняю, чем это может помочь или как это может исправить ситуацию. При этом, если какой то вариант мне кажется наиболее правильным, я очень подробно разъясняю все его преимущества перед остальными вариантами.

Когда другие пытаются что-то менять, я жду от них таких же ясных и аргументированных предложений. До тех пор, пока такой ясности не появится, диалог не будет иметь смысла и будет строиться скорее на догадках, чем на понимании.

Поэтому повторю - если есть какие-то конкретные конструктивные предложения, то излагайте.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Меня удивляет другое: почему цензура всегда идёт одним и тем же путём: путём запрета и отрезания... или обрезания... или вырезания... Впрочем, кому как нравится, но усекновение - однозначно. Вот и девушку Венеру по фамилии Милосская кто-то отредактировал, мне кажется. Впрочем, тут больше подходит модный неологизм - отмодерировал!

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Неужели вы думаете, что я начал разговор, не имея своих предложений? Они есть и они будут. Но, затевая диалог я хотел иного подхода. Иной формат диалога, то есть привлечение более широкого круга участников форума, ведь форум - это мы все. И потому не считаю необходимым вести такое обсуждение келейно.
Вы предложили свою форму для обсуждения и аргументировали свой взгляд на этот вопрос. Я же не стремлюсь к немедленному изложению каких-то пунктов и каких-то положений, ибо вижу проблему не в конкретных пунктах и положениях, а во всей философии форума. Пока он, наш форум, существует по общепринятому принципу, но это, на мой взгляд, неправильный подход. И на эту тему тут уже давно идут разговоры и локальные обсуждения.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Вот именно, поэтому и прошу обратить ваше внимание на выделенную часть текста: И вот уже третья страница, где вы упорно не хотите вести диалог.

Ответ: Диалог с модераторами
 

То, что вы в подобных темах не принимали раньше участия - это, на мой взгляд, плохо. Потому что, есть у меня глубокое убеждение, это и есть центральная часть в мыслях об Общем Благе.

Создать параллельный форум сегодня можно легко. Мне наш админ (на моей работе) даже предложил, но это ли задача - создать ещё один форум. У РД есть несколько площадок - эта сегодня самая крупная, самая посещаемая. И она такова именно благодаря тому, что она независимая (или стремится к независимости). То есть тут нет сильного перевеса в сторону той или иной группы Движения. И потому сюда приходят не просто поговорить, а выработать коллективное мнение по тому или иному вопросу. Оно тут не получается единым и дружным, жаль, но может быть сейчас это и не обязательно, важнее коллективное участие, важнее именно то, от чего вы так старательно избегаете - участие.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Желание открыть этот диалог у меня возник в размышлениях на тему, поднятую Адонисом о "Будущем РД". Дело в том, что нынешний форум по сути и есть тот самый Совет, о котором он говорит, как о будущем явлении. Или форум - прообраз такого Совета в будущем. Эти размышления и привели меня к идее, что форум в нынешней форме - устарел. Он не отражает общую точку зрения всего Рериховского Движения. И для такой работы, где могло бы быть коллективное обсуждение и формирования коллективного, общего мнения РД, считаю, необходимым раздвинуть рамки ныне существующих форм.

Именно в этих целях я и говорил о Совете Админов всех Рериховских форумов.
Впрочем, по реакции чувствуется, что идея высказана рановато...

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Мне часто приходится создавать или поддерживать разные дела в жизни (не на форуме). И часто находятся советчики, которые критикуют мои действия и говорят, что я поступаю не правильно.
Когда я спрашиваю, доводилось ли им делать что то подобное, говорят - нет.
Тогда я спрашиваю - что вообще серьезного удавалось продвинуть или раскрутить в их жизни успешно. В большинстве случаев отвечают - ничего.
Тогда я спрашиваю - откуда вы можете знать, как делать правильно, если никогда ничего подобного не делали успешно.
В ответ обычно молчат.
А вот те, кто что то успешно продвигают, обычно не критикуют, а слушают с пониманием.

Критиковать легко, строить сложно.

Вы считаете, что на форуме существует неправильный подход? Так постройте свой форум и покажите на практике - каков он, правильный подход. Не на словах, а на деле. Это будет поступок, и это будет убедительно.

Если хотите, в этой ситуации мой девиз "Меньше слов, больше дел".

Ответ: Диалог с модераторами
 

Диалог не возможен, когда один из участников "диалога" держит кукиш в кармане. В одном посте пишет о "дружелюбной беседе", а в следующем уже делает откровенные выпады твою сторону. Подобное двуличие разрушает самые основы того, что Вы называете "диалогом".

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Вот вы подписались ником "Студент". Это немного говорит о возрасте. Так вот, если говорить о моём возрасте, то мне пора готовить документы на пенсию. И за свою жизнь я создавал очень многое. Поверьте, это не бахвальба. Это как комментарий к вашему невысказанному упрёку о том, что, дескать, ты сам-то можешь. Могу. Многое могу. И даже сейчас, размышляя о будущем РД, я исхожу из того, что во всяком деле требуется последовательность. Без этого никак. И потому иду пошагово. Мой самый первый шаг был направлен на то, чтобы создать для себя горизонтальные связи. Кто мы в РД? Кто, где, как и над чем бьётся? О чём думают в РД и о чём мечтают? И когда появятся горизонатльные связи, когда будут созданы и получат развитие методы и формы такого общения, то можно будет говорить и о консолидации всего РД.

Сегодня есть с десяток или даже больше рериховских форумов, есть самые различные информационные сайты, порталы, а главное, - есть интернет, или возможность подключиться к нему в каждой квартире. Причём есть интернет недорогой и легкодоступный. Ещё три года назад такого не было, в РФ и на Украине в основном общались (даже на этом форуме) системные администраторы, то есть те, кто связан с компьютером и интернетом по работе. Сегодня - другое дело. Сегодня пора думать масштабно.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Владимир, о каком кукише говорите вы? О том, который за безобидную карикатуру выдал предупреждение?
И ещё. Почему бы вам не сказать о своём отношение к моему предложению на первой странице? Почему на четвёртой? Коллега!

Ответ: Диалог с модераторами
 

Наверное просто никому не хочется переливать из пустого в порожнее..
ВЧ несколько раз спрашивал в чем вопрос? В ответ тишина..
Те кто знаком с ЖЭ начинают с вертикальной. т.е. с единения с Высшим..
Опять неправда..
Тема Адониса открыта позже через 4 дня, а не наоборот.
Зачем придумывать? Для чего?..

Ответ: Диалог с модераторами
 

Я уже несколько раз сказал, что вопрос не в пунктах... Вопрос в философии форума.
Дар, мне кажется, что вы с ВЧ полагаете, что вот, дескать, Мигрант чем-то недоволен и вот хочет поговорить о своём недовольстве. Да, не доволен, но сейчас не об этом. К чему говорить о частностях (хотя и о них можно), если принцип форума, как структуры, как модели общения йогов - требует переосмысления. Это я и предлагаю. И для начала перечислил некоторые аспекты: форум - коллегиальный орган, место (площадка) для общения по самому широкому спектру вопросов. И если это так, то нынешняя форма, когда есть модераторы и ныне существующий фиктивный Совет Форума - устарели. Нет? Если форум - это мы, то и Совет Форума должны формировать мы все. Нет? И если идёт критика о форме модерирования, то это тоже следует обсудить. Нет?... Для начала хватит. Но это такие вопросы, которые можно и не обсуждать, можно обсуждать, к примеру, ваше модераторское недовольство нами, пользователями. Не важны ПУНКТЫ, или как вы выразились "вопросы", важен диалог. Или он не нужен? Форум существует уже семь лет и диалога между пользователями форума и его модераторами как не было, так и нет. Я имею в виду философский аспект, а не некоторые частности. Или он нам не по зубам?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Дар, ты очень часто провоцируешь людей на конфликт. Вот зачем ты это сказал? Я понимаю, что ты модерировать и читать Учение начал одновременно, но к тому времени, к моему приходу на форум, я уже создал две организации РО. И вообще, что ты обо мне знаешь, чтобы укорять меня, говоря мне: "те, кто знаком с ЖЭ..."?

Ответ: Диалог с модераторами
 

А почему ты считаешь, что я не мог размышлять также, как и Адонис? До него или синхронно с ним? Хорошо, если быть честным до конца, то мысли о будущем РД, о форме развития форума как органа йогов возникали у меня давно, ещё до моего прихода на форум. Но особенно многое для себя я открыл понял, когда начал недавно читать одну интересную книгу. В ней очень большое внимание было уделено именно этому аспекту - структурности общества. Именно в размышлениях о структурности и принципах построения общества я и пришёл к мысли, что мы делаем своё дело несколько неправильно.

Кстати, в своих размышлениях я как раз оппонировал Адонису по поводу его тезиса, когда он утверждал, что только в оппонировании своим идеологическим противникам мы способны продвигаться вперёд, дескать они нам очень нужны... Что-то подобное (не берусь сейчас точно выражать его мысль) он имел в виду. Считаю, что и единомышленники могут бурно обсуждать и двигать прогресс, даже с большим успехом. Впрочем, к этой теме мы с ним, надеюсь, ещё вернёмся, сейчас она не так злободневна.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Если такие мысли были раньше, зачем говорить неправду о том что
открыл тему после того как почитал тему Адониса?
Потому что то что ты делаешь не совпадает с тем
что написано в ЖЭ, но ты это предлагаешь делать всем.
Опять неправда. Снова ложь.
и что? Где они сейчас? Или ты и их направил по "горизонтальному пути развития"?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Снова как-то все расплывчато .. Попробую конкретизировать за тебя..
1. Почему я не могу формировать СФ? (за всех зачем говорить?)
2. Почему я не могу критиковать модерирование?
3. Мне нужен диалог, что-бы я критиковал модерирование и формировал СФ.

Если я правильно понял вопросы, то ответы здесь

Ответ: Диалог с модераторами
 

Дар, опять ты передёргиваешь. Где я писал, что открыл тему после того, как прочитал тему Адониса? Я писал, что "желание открыть этот диалог у меня возник в размышлениях на тему, поднятую Адонисом о "Будущем РД". И опять повторюсь: почему я не мог размышлять на эту тему до Адониса?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ты правильно сказал, что это для тех, "кто начинает" - важны вертикальные связи. Они важны всем нам и потом, всю жизнь. Но, как и ЕИ, как и НК, как Их сыновьям - важно устанавливать и горизонтальные связи. Нет?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Да ты что? Ну ладно, раз говоришь ты сам, значит модерировать ты начал раньше книг Учения.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Всё-то тебе... "расскажи, покажи, дай попробовать!"

Ответ: Диалог с модераторами
 

Да, только ты опять плохо читал Учение.
Если подобные задачи ставит перед собой агни йог, то это с его стороны - жертва.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Для РД? Тогда поделитесь опытом. От этого будет гораздо больше пользы, чем от шума по поводу СФ.

Мигрант, Вы предложили начать диалог, вы первый и начинайте отвечать на свои вопросы.
Расскажите на форуме, кто Вы в РД. Где, как и над чем бьетесь. О чем думаете и о чем мечтаете. Так и установятся горизонтальные связи.

Только давайте конкретно. Не люблю толочь воду в ступе. И если это не прекратится, то я выйду из темы.

Я вот, например, не скрываю того, где, как и над чем работаю. О чем думаю. Есть ряд тем, в которых об этом достаточно материала.

Да, сразу скажу, что не буду поддерживать разговор на тему СФ. Меня интересуют только конкретные практические дела в РД.
Хотите делать конкретные практические дела - давайте обмениваться опытом. Я за!
Хотите научить, как правильно создавать совет форума - создайте форум, сформируйте по своим правилам совет, организуйте успешную работу - в общем, проведите бирбалову линию - а потом предложите обмен опытом. И я опять буду за. Но не раньше.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Проехали... Отвечать самому себе на свои вопросы мне приходится всю жизнь. И делать это ещё и публично? ""Тихо сам с собою я веду беседу..."

Но кое-что скажу. Пусть не сейчас, а через какое-то время, может быть вы и задумаетесь. Есть такая надежда.

Сейчас в России наступит переломное время. Прошло 20 лет. Три семилетия скажутся определенными изменениями. Будет меняться всё. И страна, а с нею и люди. Будет меняться и ситуация среди рериховцев. Нынешние формы претерпят изменения. Причём стремительно и бурно. Будет осознано многое из того, что сегодня только-только касается нашего сознания.Сегодня те, кто чувствуют предстоящие перемены, говорят о структурности, которая могла бы помочь в реализации того, что станет на повестку дня завтра. Завтра надо будет уже делать, а не сидеть и рассуждать над тем, как справиться с ситуацией. Думать надо сегодня, причём не просто думать, а формировать систему коллективного управления в РД. Я полагал, что такую оперативную миссию частично возьмёт на себя наш форум. Но пока не получается.

Так что через год, максимум - два, вы, Студент, пожалуйста, вспомните мои предложения по реформированию форума. И свой ответ: "Мигрант, Вы предложили начать диалог, вы первый и начинайте отвечать на свои вопросы". Так вот, моих вопросов тут нет. Тут были наши вопросы. И вы предложили мне создать свой форум... Я думал, что ЭТО наш. И вопрос уже не в моей линии, а в вашей, разделяющей нас.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Переломное время... перемены... Это прописные истины. Разве кто то в этом сомневается.


Я считаю так - прежде, чем претендовать на эффективное управление, нужно научиться эффективно работать. Поэтому с такой настойчивостью и говорю о конкретных делах.

Лучшая реформа - та реформа, которая рождается в процессе эффективной созидательной деятельности. Именно поэтому я постоянно твержу о конкретных созидательных делах.

Не думал, что придется объяснять, для чего я это сказал. Конечно же это НАШ форум. Но зачем толочь воду в ступе, постоянно переформировывая и в тоже время отвлекаясь от реальных созидательных дел. Гораздо проще создать заново и показать, как это эффективно. Поэтому я так и предложил. Сделайте более эффективный форум, и он тоже будет НАШ. Разве это глупо?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Опять ложь.. (хочется поговорить?)
(опять показал кукиш?)
Примерно такой ответ я и предполагал..(как всегда когда доходит до конкретики)
Может тогда стоило написать о создании 15 РО?
Ого! Твои посты уже Учение..
(Ну раз по поводу вопросов замечаний нет, значит я правильно угадал.)
И стало быть эти вопросы ты поставил как Агни-йог и это жертва с твоей стороны.
Только непонятно в чем жертва. Может в том что ответы не понравились?

Одним словом снова переливание из пустого в порожнее..
Ничего не изменилось..
Успехов.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Мигрант, поделитесь с участниками опытом создания этих организаций. Расскажите о деятельности, которая в них ведется. Посвятите форум в мероприятия, которые проводятся. Поделитесь опытом проведения, расскажите о проблемах, которые возникают и путях их преодоления.
После вас кто-то еще поделится подобным опытом...
Это я и называю - конкретный конструктивный разговор о реальных созидательных делах.
Именно такие разговоры помогут, говоря вашими словами "сформировать систему коллективного управления в РД". И благодаря именно таким диалогам форум сможет частично взять на себя эту миссию.

И вот когда такой обмен опытом полностью заменит частые случаи флеймо-флудильной формы диалога в темах, тогда сама по себе отпадет необходимость в строгом модерировании.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Не хотел я больше участвовать в этой откровенно пустой теме, но очередные беспочвенные обвинения мигрантом общественного совета форума, вынуждает меня, как члена этого совета, вмешаться.

Уважаемый Мигрант!
Когда Вы состояли в этом совете, он почему-то был вполне "легитимным" для Вас. И когда Вы даже вызвались подкорректировать на свой лад уже готовый Устав СФ, удачно разработанный ниннику, то Вам никто не возражал. (Хотя, если честно, ничего путного Вы так и не добавили). Но когда коллектив предложил Вам уйти из СФ из-за Ваших нескончаемых склок, то Вы вдруг обнаружили фиктивность общественного совета. Помнится, что Вы даже грозились разрушить этот совет, несмотря на то, что Вам объяснили, почему этот совет обладает статусом именно общественный.
Я себе позволю привести отрывок поста Адониса по этому поводу :
Чтобы как-то ещё больше развеять Ваше широко пропагандируемое заблуждение о фиктивности ОСФ, приведу Вам выдержку из закона об Общественной Палате РФ, из которой по аналогии будет ясно видно, что и в СФ всё законно и честно.
Итак :
Статья 1. Общие положения.
Пункт 2. Общественная палата формируется на основе добровольного участия в ее деятельности граждан Российской Федерации, общественных объединений и объединений некоммерческих организаций.

А вот как у нас (отрывок) :
Устав СФ опубликован для обозрения для всей общественности форума. И любой форумчанин, при желании общественной работы, имеет возможность вступить в СФ.

Ну так что, мигрант? Разве из Устава не ясно, что как раз-таки " все мы" формируют совет?
Надеюсь, что Вы больше нигде не усмотрите фальсификацию и прекратите свой некрасивый пиар против СФ.

P.S.
Может быть хватить утомлять модераторов своей занудной неконкретикой и неопределённостью?
Может быть хватить забирать у людей время и энергию своим непрекращающимся пустословием?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Что ж вы дальше-то не цитируете ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?
http://www.oprf.ru/about/law/418/
В частности:
Статью 8. Порядок формирования Общественной палаты.
Там говорится, что 42 кандидата выдвигает Президент.
Эти 42 утверждённых члена ОП "в соответствии с установленной Регламентом Общественной палаты Российской Федерации процедурой конкурсного отбора принимают решение о приеме в члены Общественной палаты сорока двух представителей общероссийских общественных объединений - по одному представителю от общественного объединения".
А потом (Статьи 8, пункт 6.) "в порядке, установленном Регламентом Общественной палаты Российской Федерации, принимают решение о приеме в члены Общественной палаты сорока двух представителей межрегиональных и региональных общественных объединений - по одному представителю от общественного объединения".

Ответ: Диалог с модераторами
 

Работа ОСФ - закрытый раздел, туда у меня открытого доступа нет. Поэтому прошу вас привести цитату, где бы я говорил о легитимности ОСФ?

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Что я и делаю, Студент. Польза есть от любого дела, если оно направлено на благо. И Общественный Совет Форума, если он так задумывался, должен быть для всех и от имени всех. Я думаю, что вы также как и я согласитесь с ВЧ, что форум - это мы все! А если мы все - форум, то почему ОСФ - не общественный, то есть не от нас всех? Тут Адонис где-то говорил про то, что и у Сталина было Политбюро. Аналогии не видите?

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

прошло почти ровно год
http://forum.roerich.info/showthread...887#post247887

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Давайте сделаем маленький экскурс в прошлое и вспомним СССР. Тогда, когда нашу страну разделили, украинцы, прибалты, кавказцы и пр. говорили, что вот мы-де отделимся от "тюрьмы народов" и станем жить хорошо... Сегодня вы повторяете их слова "гораздо проще создать заново и показать, как это эффективно"!!!

Моё желанье проще и нужнее - создать Единый Форум РД. Где не будет нараямовцев, где не будет рикловцев, эмцээровцев, люфтовцев... И именно потому я против групповщины, секционности, селективности и избранности.
И потому повторю ваш вопрос, но уже в иной транскрипции: "Разве это глупо?"

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Спасибо, что напомнил про Володю Цапкова...

Ответ: Диалог с модераторами
 

повтор

Ответ: Диалог с модераторами
 

Сегодня посмотрел фильм "Аватара" и очень многое понял о Единстве.
На этом форуме оно не может быть по причине своей структуры.
Встретил недавно такое выражение "ментальный бардак" - резануло.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Я спрашивал о конкретных вещах. А впрочем... раз Вы считаете, что это и есть ответ, пусть так и будет.

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Это не глупо. Но создать Единый форум в данный момент не реально. Не верите? Спросите у админов форумов.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Извините, но Вы меня в своё словоблудие не заманите. :)

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

(Удалил)

Ответ: Диалог с модераторами
 

Сделайте мне новогодний подарок - не говорите со мной вообще. Хоть какое-то время!

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Я отвечу вам. Чуть-чуть терпения. Расскажу спокойно и развёрнуто обо всём как я это представляю и вижу. Вижу, что меня банально не понимают и потому замечают лишь некий воображаемый экстремизм. На самом деле всё проще. Я бы сказал, банальнее...

Ответ: Диалог с модераторами
 

:cool:Модерировать дувушек с такой фамилией - проявление антисиметизма:-k

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

Не люблю интриг. Да и времени на это нет. Так что вернусь в тему только после ответов на свои вопросы.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Могу Вам предложить лишь бартер -
Вы перестаните заниматься высокопарным пустословием, почти в каждой теме, а я не буду с Вами говорить "какое-то время".
Идёт?

Уж сделайте такой новогодний подарок всему форуму..

Ответ: "Диалог" или "монолог"?
 

При чём тут интриги? Для ответа нужно время, нужно найти соответствующее состояние. А тут работа, сложное время, т.к. принимаем спорткомплекс от строителей...
Отвечу, но нужно подождать...

Ответ: Диалог с модераторами
 

Давайте взглянем на форум, как на модель. И мне так представляется, что все наши тут разговоры – это отражение реального положения в Рериховском Движении. То есть, наш форум - этакий слепок в миниатюре всех мыслей, чаяний и надежд и даже решений рериховцев как в России, так и на Украины, в Прибалтике и даже Средней Азии. В жизни, то есть в наших буднях, конечно, нет таких бурных дискуссий, нет такого накала страстей, как тут, на страницах «Forum.Roerich.com», но оно и понятно, потому что форум и задуман как активная площадка для дискуссий. Тут можно оперативно и чётко ответить на чью-то реплику, заявить нечто новое, сделать сообщение и начать обсуждение практически любого вопроса. Так, собственно, все и поступают. Но «Forum.Roerich.com», в сравнении с РО, имеет и некоторые свои естественные особенности. Форум – всё же, хоть и неофициальный, но всё же это интерактивный информационный орган, не газета, а такое вот средство массовой информации нового поколения, которое находится до сих пор в развитии и потому не имеющее такой отработанной и налаженной структуры, какое есть у каждой газеты. И потому здесь, в кажущемся единстве, присутствует множество мнений, позиций, прямо противоположных, а порой и исключающих друг друга. Присутствие на форуме, и даже работа здесь – никем не лимитируется, главное требование к самой разношёрстной публике – не нарушать однажды составленные правила, а уж исповедуешь ли ты взгляды Учения Живой Этики – не главное, важно, чтобы ты не хамил, не рекламировал некие свои экзотические взгляды и т.п. То есть требования вполне либеральные и открытые. Это не плохо и не хорошо, потому что так, собственно, происходит везде, то есть – это обычная и стандартная норма для всех форумов. Если провести сравнения, то наше присутствие здесь и наше коллективное дело – это не хор, не слаженная работа артели, это нечто иное. Но что?

Тем не менее, нельзя сказать, что благодаря таким нашим либеральным условиям, на форуме всё в порядке и все участники пребывают в неком глубоком удовлетворении от правил, регламента и даже сложившихся традиций. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что у многих есть сокровенное желание изменить ситуацию, направить диалоги в более конструктивное русло. Есть оно и у меня. И именно поэтому я начал новую тему «Диалог с модераторами».

Давайте посмотрим на форум отстранённо, со стороны. И при всём нашем хорошем знакомстве с нашей дискуссионной площадкой, обнаружим и очень неожиданные для себя ситуации. То, что тут под одним флагом присутствуют откровенно враждующие группы (сторонники МЦР, их критики, ) – уже ни для кого не секрет. Пережил форум и различные сетевые атаки, как отдельных групп, так и отдельных, полагаю, самодеятельных откровенных разрушителей. Знаем мы и о том, что на форуме есть последователи различных направлений Рериховского Движения. То, что они порой занимают непримиримую позицию – тоже уже давно понятный и очевидный факт. Вполне допускаю, что есть на форуме и откровенно чуждые нам персонажи, которые не желают обнаруживать свои взгляды. Словом, разносортица ещё та. Давайте для сравнения перенесём нашу ситуацию на Правила дорожного движения и получится, что тут есть как сторонники правостороннего так и приверженцы левостороннего движения… И то, что их столкновения тут порой напоминают аварии с тяжкими последствиями, да к тому же крупные аварии, пусть травмы тут и не физического, а морального характера - никого эти свары уже не удивляет.

Понятно, что форум – это не казарма, не солдатская шеренга, где в силу специфики, принято строго исполнять приказы и где всякое вольнодумство неуместно, но… Любое дело, даже такое вольное, как дискуссионная площадка, на мой взгляд, требует определённого порядка и регламента. Те же право-, леворульные машины, хоть и с определёнными неудобствами, но, если постараться, то могут подчиниться единым правилам? Думаю, что при определённом старании даже в одном городе можно создать те или иные зоны, как для левостороннего, так и для правостороннего движения. Главное – понять общую цель и уметь двигаться к компромиссному решению. И нашему форуму тоже пора искать компромисс, тоже пора обсуждать и находить условия ОБЩЕЖИТИЯ, условия совместного «проживания». Поэтому меня, если честно, очень удивило ваше, Студент и Дар, раздражение по поводу моего предложения обсудить простой вопрос: как нам жить дальше? Мы все должны понять, что так дальше продолжаться не может. В нашем виртуальном существовании тут – есть противоречие, и есть очень раздражающий фактор – переход дискуссий в плоскость склок, но нет даже какого-либо действенного намёка на желание исправлять ситуацию, думать и коллективно искать решение по урегулированию процессов обсуждения.

Вот вы говорите, что есть Совет Форума! Прекрасно, я был у истоков первого и второго Совета. Оба проекта, по моему мнению, провалились. И основная причина неудачи, думаю, в том, что при их формировании эти Советы не проходили широкие и общие обсуждения. То есть они, эти Советы, не выражают коллективного мнения. Мне могут возразить, что нынешний ОСФ действует и при этом говорить о его кончине – слишком большое преувеличение, но в чём тогда это его действие? Ибо я вижу задачу ОСФ именно в том, чтобы как-то регламентировать и консолидировать общие усилия. Не для противостояния же он создавался? Или всё же для усиления известного всем идеологического крыла? И для того, чтобы судить об этом, нужно задаться простым вопросом: «как же проявлена эта работа?» Думаю, что у этого состава никакого особого результата и не будет, потому что там собрались, хоть и хорошие люди, но представители лишь одного идеологического крыла, признающие верховенство только МЦР. В принципе, если рассматривать вопрос принципиально, даже они могли бы создать и выложить некие, во многом удовлетворяющие других, правила и регламент работы форума, но… зачем удалять от такой работы оппонентов, если цель общая?

С другой стороны, на форуме существует и Совет Модераторов (СМ). Это реальный и действующий орган управления, который наделён правами и полномочиями вносить порядок в общение на нашей площадке. Уточню: СМ – реально действующая административная и исполнительная власть на «Forum.Roerich.com». И, как мне кажется, даже у совета нет какой-либо скоординированной и всем понятной задачи в виде чётко поставленной цели, например: помочь рериховскому движению в достижении единства взглядов. Во всяком случае, я не замечал, чтобы СМ выстраивал свою далеко идущую идеологическую задачу, опирающуюся, естественно, на Учении. Мне кажется, что администрация форума видит свою цель лишь в предоставлении своих ресурсов, она как бы просто отводит место для диалога, особо не вмешиваясь в сам процесс дискуссий. Модераторы, дистанцировавшись от оценок и отстаивания своего мнения, выбрали себе позицию над схваткой. И, хоть и выпадает порой на их долю критические замечания то с одной, то с другой стороны, но они чётко выдерживают избранную линию…

Мне кажется, что для сложившегося положения дел в РД – этого мало. В условиях формирования такого серьёзного и важного для эволюции общества движения, каким является Учение, нужно ставить более высокую планку в своих задачах, тем более, что модератор берёт на себя задачу быть регулировщиком, арбитром и даже в некоторых случаях «инспектора ГАИ». И одно дело изо дня в день говорить ребёнку, что игра со спичками, или ковыряние пальцем в розетке – плохо. Но совсем другое дело – создание и разработка каких-то правил для дискуссий, а если надо, то и выработка организационных мер, словом, работа над сис-те-мой! Условно говоря, можно говорить всем и воспитывать, чтобы не бросали окурки на пол и совсем другое – установить урны на каждом углу. Одно дело призывать водителей и пешеходов уважать друг друга, и совсем другое установить на перекрёстках светофоры и нарисовать на переходах «зебры». Одно дело говорить о вреде, допустим, наркотиков, а другое – разработка комплекса мер по профилактике их применения и прекращение их доступ в страну.

И ещё, уважаемый Студент. Когда я заговорил о необходимости диалога с вами, модераторами, вы посоветовали мне создать свой форум. Дескать, что приставать к людям, взял бы, да сделал лучше, а потом показал всем нам как надо правильно поступать… Всё дело в том, что форум – это несколько иная песня. К примеру, я полагаю, что лучше вас пишу картины (это не к тому, что так оно и есть, а гипотетически). Вы можете лучше меня петь песни, ибо у меня со слухом проблемы. Я, опять-таки, могу лучше вас разбираться в строительном деле, и уж точно – гораздо лучше разбираюсь в бассейнах, в технологии водоподготовки бассейнов… Но форум – это коллективная работа. Тут как-то сравнивали эту нашу дискуссионную площадку или это наше место общения - с песочницей. И отдельный человек такую «песочницу» не строит, как не строит он в одиночку город, государство… Это часть Общего, это коллективная работа, сколько бы пядей во лбу у меня не было. Другое дело, что в любой коллективной работе можно быть организатором. Можно выступить с инициативами и предложить новое направление развития… Что собственно, я и сделал. Вполне допускаю мысль, что могу быть непонятым, что мои предложения могут быть отвергнутыми, но делать форум где-то на стороне, тренироваться «на кошках», как это было рекомендовано Георгию Вицину – не тот случай. И ещё, как справедливо сказал В. Чернявский: форум – это мы! Согласен, что форум – это коллективное творчество всех нас, а потому мне что-то делать в стороне, на своей площадке… что? Создавать ещё один форум, чтобы их количество перевалила за второй десяток? Но самое главное – я там стану очередным модератором, а форум делает не модератор, форум создается участниками.

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

Нет, отрыв не произошел, нет, не витают.
Просто практика АЙ не выносится на всеобщее обозрение - засмеивают, а темы кромсают модерированием, оставляя "витание в облаках" и "Оторванность от реального мира"

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

где практика АЙ удалялась, "кромсалась модерированием"?
Ну хотя бы в двух словах.. если с ссылкой трудно.

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

Изживи свою предвзятость и прочитай еще раз:
Практика не выносится на всеобщее обозрение - засмеивают. и далее - темы кромсают модерированием.

На эту тему просили писать в ветке "Претензии к качеству модерирования", а оскорбления - в личку, чтобы потом на год забанили :-) (Предупреждаю сразу - я Мигранта не поддерживаю, сама бы удивлена тем, что его так сильно чужой волей крутануло, ну да ладно, не все же мне одной такое на себе испытывать и вам иногда полезно :-) )

Дар, серьезно - людей высмеивают. Хорошая и очень полезная тема "Встретим грядущее" Математическое пророчество на базе Великой Китайской Книги Перемен. И что? Модератор "Восток" этого не понимает, и человека, давшего хороший прогноз на прошлый год высмеяли.
А его прогноз сошелся в каждой дате - я специально выписала себе те даты и потом сверяла по новостям. Попроси теперь Олега снова написать на этом форуме прогноз на этот год. Попробуй и ты тоже попроси, реально человека обидели. С темой про фото тонкого Мира, форумчанку НВ сколько раз высмеивали? это свежие примеры.

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

Есть целый раздел Практика Агни Йоги
Поэтому говорить про высмеивание практикующих АЙ это как-то мягко говоря несерьезно.
А кто и что считает за практику АЙ это другой вопрос.
Посмотрел я эту тему. Половина темы стихи про войну.
И при этом..
там нет ни одного удаленного поста..
ни одного поста с высмеиванием..
и ни одного поста Востока!

Сказать как это называется?

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

Из-за этой "несерьезности" люди отказываются участвовать в форуме.
Люди уходят с обидой. остаются либо должностные лица от РО, либо люди сознательно меняющие настрой форума в не Агни Йоговскую сторону.
Но это уже офтоп, флуд, флейм и личная переписка.

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

и несерьезность эта заключается в том что нет на форуме специалистов на все темы, специализации и направления.
Не готовы еще каждого встречать группой специалистов, которые кропотливо разберутся во всем.. похвалят, оценят, поспорят, скажут "молодец!"..(ну или пожурят..)
Ну, а раз такого нет то "серьезные люди" обижаются и уходят..
Не спорю.. есть наверное такое. А что поделаешь?..
Когда-нибудь в будущем наверное будет так.

А пока.. у меня например просто нет времени изучать с нуля ну скажем "физиологическую реакцию человека" что-бы что-то ответить ОлегуА.
На следующий день другой напишет что-то еще и снова мне что-то надо изучать что-бы ответить..
Понятно что обижаются.. многие хотят внимания к себе и к своим открытиям.

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

А тебя никто и не просит ни выделять время, ни изучать, ни отвечать.
Пойми, что форум может быть как копилка жемчужин. Можно подумать, что ты "Аксиоматизацию пространства" изучил с нуля. Нужно просто предоставить людям нести ответственность за те расчеты и наработки, которые здесь выкладываются. И все.
Многие хотят внимания к своим открытиям, да, многие хотят , в самом начале, а потом понимают, что смогли по какому-то пути пройти дальше остальных и люди начинают вести свою тему.
И нужно-то всего лишь немного внимания - попросить человека продолжать начатую работу, потому что людей, понявших эту тему лучше его, на этом форуме нет. И все. Это касается не только Олега, а многих, ушедших отсюда обиженными.
А что имеем? Сказки не обсуждаются, потому что это сказки, а все остальные темы сводятся к набору цитат. Естественно, что будут высказывания насчет скатывания в сектанство.

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

Специалистами не рождаются. Это накопленный опыт, который может иметь и кучу ошибок.
Чтобы распахнуть крылья, сначала отрастают перья, на пуховых прослойках не взлететь.
А часто даже этот пушок- огнем насмешек и отрицания , а потом удивление: остались на форуме лишь нараямовские рефераты, да сборники цитат.

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

И кто это должен делать?
Тебе интересна "Аксиоматизацию пространства"? проси продолжения..

Ответ: Чтение и изучение Учения
 

писал уже выше

Ответ: Диалог с модераторами
 

Спасибо. Но если рассмотрите вообще весь инцидент - в целом - так же можете отметить и иные важные детали. Мне думается, что проблема корректности модерирования - должна рассматриваться объективно - относительно фактов и так же детального, пошагового изучения каждого случая - причём мне думается что важно не просто разбирать цитаты и мысли логически но и видеть всю смысловую и да - мотивационную составляющую тех или иных действий как пользователей, так и модераторов. Согласитесь - это порой требует очень много времени, усилий сознания, труда.
Для этого требуется много больший административный ресурс чем есть сейчас, а так же несомненно - постоянная помощь, непредвзятость и честность самих пользователей. А всё это как понимаете - проблема. Понятно, что модератор как живой человек - несомненно имеет те или инные предпочтения и субъективные мнения, В некоторых темах он может выступать как простой пользователь и участник обсуждений... но мне кажется, что если рассматривать модерацию, то обсуждать можно лишь правомерность - то есть соответствие правилам - тех или иных решений.

Ответ: Диалог с модераторами
 

В таком случае - правильным было бы перенести в эту тему весь мир. А так же несомненно все посты из этой.

Ответ: Диалог с модераторами
 

так не отвечают модераторы... мы как раз и обращаемся с претензиями с целью выяснить мотивацию... но вместо четкого цитирования с подчеркиванием и выделением жирным шрифтом, какой именно пункт Правил и Регламентов и в какой части приобретает в данном случае силу, модератор выдает нам свои цензорские "нарезки" в лучшем случае... в моем, например, он вообще не снизошел до разговора... хотите напомню, о чем шла речь?..

перевод получается маловразумительным, если переводчик плохо понимает автора... я пользуюсь "ТД", которую переводила Рерих...

такова была мысль... пользуюсь - это не просто читаю и изучаю, но также и цитирую в качестве аргументации... т.е. весь текст поста, по мнению автора, не может ввести в заблуждение... и что мне вменяет модератор?.. "неуважительное отношение" и аргументирует: "перевод получается маловразумительным... первые два тома моей ТД перевела Рерих"... и когда я прошу его восстановить весь контекст, он отмалчивается... а когда я задаю ему вопрос, не считает ли он меня двуличным типом, утверждающим одно и делающим другое, он молчит также... хотя, иной раз, молчание красноречивее ответа, и он об этом знает...
мотивация модератора и правомерность действия модератора все же не следует смешивать... регламенты позволяют не только удаление постов, все зависит от того ставит ли модерирующий во главу цели форума, либо собственные цели... если удаленный пост отвечает целям и задачам форума, удаление его не может считаться правомерным... если удаленный пост не идет вразрез с целями и задачами форума, то даже тогда вопрос остается спорным, и только тогда появляется действительная необходимость решать вопрос о мотивации автора... но даже при этом, СМ может лишь прийти к выводу, что возможно такие-то или такие-то мотивы двигали автором, но приклеивать какие-либо ярлыки и выдавать формулировку "СМ счел" - это прямо-таки Священным Синодом попахивает...
ну, а про невнимательность даже упоминать смешно... если я пишу (по памяти): тогда т.н. "дугпа" мог бы считаться атавизмом психической энергии АЙ, а мне приходит очередное модераторское сообщение: если Вы считаете АЙ атавизмом, то что делаете на этом форуме?.. - какие выводы о модераторе я могу сделать?..

Ответ: Диалог с модераторами
 

Зачем? Верю - вполне возможно, что и не снизошёл.

Ответ: Диалог с модераторами
 

СМ - воздерживается от оценок мотиваций авторов. Хотя я с этим не согласен, но тогда бы пришлось сразу отключить не менее четверти пользователей так как основными целями и задачами форума - является изучение АЙ.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Восток, так Вас же и просят рассматривать весь инцидент в целом. Проще некуда - восстановить тему, - то о чём я Вам говорила, отвечая на Ваш же вопрос:"Надо"? Только при таком рассмотрении "можно отметить важные детали" - Ваши слова..
За чем остановка?. Вы опять не последовательны, - мягко говоря.
Пользователи сами разберутся, без Ваших подсказок - повторяю ещё раз.То, что мой оппонент поблагодарил Вас за удаление постов - не решает ничего, если истина должна восторжествовать. Маленькая такая , частная истина.:)
Чудесная мысль, осталось привести её в действие.Но опять - говорится одно, а делается другое. Прямо противоположное, как в этом Вашем сообщении:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=698
где приведены ответы по теме только одной стороны. Мысли и слова оппонента отсутствуют. Вынимается из кармана всякий раз необходимое, как в работе фокусника, что в другом кармане - не видно. Но на то он и цирк.
Здесь - не цирк.
Опять несоответствие между Вашими словами и действиями..Что для модератора важно.
Личностей, как Вы видите, не касаюсь.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Совершенно не вижу непоследовательности. Могу предположить что у Вас какие-то свои мотивы и умозаключения - но мне они не совсем понятны. Чужая душа - потёмки. Говоря о деталях - обращался конкретно к экологу - надеясь что эти детали ОН САМ заметит. Ну а нет так нет.
Вы знаете аврора - мне и самому порой очень хочется сказать много правильных и ласковых слов. А уж как я это умею... :D:D:D Порой через год цитируют...
Однако я принимаю как бы уклад форума и молчу. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. И очень важен вопрос не маленьких истин, а общей - большой. А вот они то порой и не уживаются... Хотите торжества СВОЕЙ маленькой истины - открывайте СВОЙ маленький форум. Правильно?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Как это часто бывает - Вы выдернули слова из контекста. Читайте внимательней. Иначе всякое общение теряет смысл. А мотивация тупо оперировать искажёнными частностями - у меня уже исчезает. Интересна Прекрасная Истина. Есть?

Ответ: Диалог с модераторами
 

То,что не видите - Ваши проблемы. Но эти проблемы не должны быть проблемами форума, вернее, отдельных его тем. Я не говорила о моих мотивах, я говорила о Вашей непоследовательности. Когда Ваши действия не совпадают с Вашими же словами. Почитайте внимательно, о чём написала.
Вы опять о "ПРАВДЕ" как понимаете это Вы? И о её "торжестве"?
Про ЛС уже совет прочитала, теперь " личный форум". Что дальше?:)
Вы отождествляете свои действия с Уставом этого форума? Зачем же так низводить форум?
Я так поняла, что тема восстановлена не будет.

Спасибо, Восток, за содержательную беседу.

Ответ: Диалог с модераторами
 

:D:D:D ну не я же жалуюсь и чем то недоволен...

Ответ: Диалог с модераторами
 

:D:D:D просто читайте внимательней ТО о чём пишете.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Дальше - ответственность за свои слова, ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ, и много радости от общения ДАЖЕ с модераторами.

Ответ: Диалог с модераторами
 

:D:D:D Всегда рад!

Ответ: Диалог с модераторами
 

Неужели "ТО" выходит из под моего пера?.:) Несказуемое?
Удивили.Спасибо за комплимент.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Поэтому по данному вопросу я обращаюсь не к СМ, а к конкретному модератору. Личная переписка была. Но такое общение это наверное четверть сообщений форума, особенно в тех темах, где количество сообщений переходит второй третий десяток. Там и отход от темы в больших количествах. Соответственно применять данные пункты правил модератор будет по своему усмотрению. В этом случае справедливость уже не будет зависеть от соблюдения правил. Можно стать большим вредителем в рамках правил. Можно, но у нас другая цель.
Рассматриваемый диалог без модерации оставаться не должен был. С моей стороны пожелание аккуратности модерации. После модерации получилось так, что пострадавшая сторона, та которой пришлось отвечать на оскорбление, осталась недовольной модерацией. А тот кто спровоцировал конфликт, остался довольным.
Не должно быть такого. Ответ авроры был на порядок нейтрален, по сравнению с нападками противоположной стороны. Ответ не был сделан в том же духе, поэтому данное замечание неуместно:
Обоюдное, одинаковое наказание должно было быть, если бы ответ прозвучал в том же духе.
В результате же действия модератора, зачинщик почувствовал безнаказанность, тем более следы "преступления" были стёрты.
Данный прецедент способствует использованию этого приема в дальнейшем.

Ответ: Диалог с модераторами
 

значит, я плохо понимаю разницу между целью (предметом) и методом (способом действия)...)
мне казалось, что в целях прописано нечто иное...

Ответ: Диалог с модераторами
 

Дар, возьми на год отпуск и от форума и от модерирования, распахни крылья своего духа и полетай.
Столько интересного увидишь.
А сейчас как невыспавшийся учитель, которого шестилетки будят и спрашивают:"Почему корова есть траву, а не пьет бензин?"

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ну, да - можно сказать что я сократил не корректно. Но в принципе сказал для тех кто читал. Не грех и вспомнить:D поточнее.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Наблюдаю проблему "модераторства" на форумах, если так можно выразиться, эзотерической тематики.

Какие мысли кристаллизовались. В жизни достаточно людей недовольных жизнью, недовольных - значит в душе считающих мир несправедливым, а испытания свои незаслуженными. Это чувство может быть подавленным, тему кто уже прочитал и верит, что это не так. Но поверить, ещё не значит измениться.

Оттого даже если модератором будет инкогнито сидеть Иерарх, недовольных вряд ли станет меньше.
Да и откуда такая привязанность к постам, к собственным дискуссиям.
Даже если удалили целую тему, в которую мы душу вкладывали, разве это не хорошо? Для нас. В конце концов на испытании наше терпение, наше спокойствие, наша доброжелательность.

Зачем тратить силы ещё на выяснения, споры, гласы алчущего в пустыне - верните мой пост. Ведь это повод написать ещё лучше.

Даже если весь форум удалить, стоит ли из-за этого переживать, подозревать модераторов в ограниченности, узколобости, нетерпимости, фанатизме, пытаться всё это доказать на страницах самого форума, воображая себя борцом за человеческие права.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Примерно тоже подумал и я...
Что так упрямо упираться за свои посты? Что в них было такого особенного? Высокие мысли, пойманные из пространства и запечатлённые в словесных формулах для всеобщего продвижения? Да если бы модераторы удалили такое, то я бы первый бросил в них камень.
А так... Тратиться столько энергиина отстаивание правоты лично своей позиции в вопросах, которые абсолютно ничего не изменяют, ни в себе, ни в оппоненте. Уж лучше бы эта энергия была пущена на общее благо, вместо самоутверждения, цементирующее своё малое "я".

Ответ: Диалог с модераторами
 

Коллеги , полагаю что на страницах нашего форума место совместным исследованиям и равноценным диалогам . Можно провести статистическое исследование , после какого количества постов новой темы начинается , повторюсь , перелаивание из пустого в порожнее , выведется некая закономерность , но в ней обязательно будут одни и те же лица.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Да, согласна с Вами.
Мне кажется, что следующий прецедент не заставит себя долго ждать. Так как этот случай не первый в подобном ряду случаев. Как в известной, и очень интересной истории: посеявший ветер, пожнёт....
Поживём увидим.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Встретила интересную тему, обнаружила, что и я имею к ней отношение.
Если следовать вашей логике, мне необходимо больше всех выражать недовольство модераторами. Причин, если смотреть с вашей колокольни, более чем достаточно.
1. Мой пост с конкретным предложением по открытому письму убрали (в отдельную тему).
Моя реакция: я восприняла это как Лёвушка, позиция Генри – не моя позиция, опытным модераторам виднее, чем мне.
2. Опубликовала ответ своему оппоненту, через пару часов смотрю, не только этот ответ, но и другие мои посты удалены. Вздохнула, и поняла, что надо извлекать из горького урока опыт. Модератор в очень доброжелательной форме, с любовью, никого ни в чем не обвиняя, призывает к конструктивному диалогу. Поэтому и проголосовала, за его корректность, думая, что и мой оппонент поймёт, что нам дают шанс в цивилизованной манере, с любовью друг к другу продолжить диалог.
3. Очень понравилось недавнее обсуждение Yula и tayna по теме
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11988
Последствия ядерных взрывов
Мне кажется, этот пример может быть образцом дружелюбия и корректности , без всяких тошнотворных колобков, резки текстов, без перехода на личности, по сути.
В заключение:Надземное, 829
«Но земные жители не умеют даже правильно обойтись с каждодневным прошлым. Даже самое малое прошлое оборачивается в жестокое притеснение. Оно мертвит каждое устремление к будущему. »
И прочла замечательное сообщение:
http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=54

С любовью и уважением ко всем своим друзьям и врагам.

Ответ: Диалог с модераторами
 

О тарантулах
Взгляни, вот яма тарантула! Не хочешь ли ты посмотреть на
него самого? Вот висит его сеть -- тронь, чтобы она задрожала.
Вот идет он добровольно: здравствуй, тарантул! Черным
сидит на твоей спине твой треугольник и примета; и я знаю
также, что сидит в твоей душе.
Мщение сидит в твоей душе: куда ты укусишь, там вырастает
черный струп; мщением заставляет твой яд кружиться душу!
Так говорю я вам в символе, вы, проповедники
равенства, заставляющие кружиться души! Тарантулы вы для
меня и скрытые мстители!
Но я выведу ваши притоны на свет; поэтому и смеюсь я вам в
лицо своим смехом высоты.
Поэтому и рву я вашу сеть, чтобы ярость ваша выманила вас
из вашей пещеры лжи и чтобы месть ваша выскочила из-за вашего
слова "справедливость".
Ибо, да будет человек избавлен от мести -- вот для
меня мост, ведущий к высшей надежде, и радужное небо после
долгих гроз.
Но другого, конечно, хотят тарантулы. "По-нашему,
справедливость будет именно в том, чтобы мир был полон грозами
нашего мщения" -- так говорят они между собою.
"Мщению и позору хотим мы предать всех, кто не подобен
нам" -- так клянутся сердца тарантулов.
И еще: "Воля к равенству -- вот что должно стать отныне
именем для добродетели; и против всего власть имущего поднимаем
мы свой крик!"
Проповедники равенства! Бессильное безумие тирана вопиет в
вас о "равенстве": так скрывается ваше сокровенное желание
тирании за словами о добродетели!
Истосковавшийся мрак, скрытая зависть, быть может, мрак и
зависть ваших отцов -- вот что прорывается в вас безумным
пламенем мести.
То, о чем молчал отец, начинает говорить в сыне; и часто
находил я в сыне обнаженную тайну отца.
На вдохновенных похожи они; но не сердце вдохновляет их --
а месть. И если они становятся утонченными и холодными, это не
ум, а зависть делает их утонченными и холодными.
Их зависть приводит их даже на путь мыслителей; и в том
отличительная черта их зависти, что всегда идут они слишком
далеко; так что их усталость должна в конце концов засыпать на
снегу.
В каждой жалобе их звучит мщение, в каждой похвале их есть
желание причинить страдание; и быть судьями кажется им
блаженством.
...
Ф Ницше. Так Говорил Заратустра.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ответ: Диалог с модераторами
 

Привязанность к своим сообщениям проистекает из того факта, что это личное творчество отдельного человека. Модераторы своими удалениями и исправлениями этих сообщений показывают неуважение к труду и времени другого, чем, конечно, вызывают к себе неприязненное отношение. Это корнями своими уходит и в несоблюдение авторских прав любого участника таких форумов. Поэтому знаю многих людей, которые просто делают копии своих сообщений и, когда их безжалостно рецензируют или даже удаляют, ничуть от таких действий не страдают. Вот и все решение.

Другой вопрос в отношении к своему личному творчеству. Не все как Гоголь могут сжечь многолетний творческий труд в огне камина. Но его творчество было высокохудожественным и сжег он уже не плоды своего творчества, а, возможно, Со-творчество вдоховляющих Сил, которые переходят в разряд творчества публичного на Общее Благо.

Думаю, до такого высокохудожественного творчества еще нужно дорасти. И очень многие посты просто пусты и бессодержательны и их, конечно, не жалко. Но авторские права другого человека нужно уважать. И даже если его творчество мелко и неинтересно все равно оно должно быть защищено от посягательств. Пусть каждый творит как он хочет, и пусть также каждый пожнет от этого свои плоды и будет ему удача.

Вообще Жизнь самая лучша модерация творческой активности человека. Она покажет что ценно, что мелко, что вечно и нетленно, а что преходяще и наносное.

Если у кого-то летел компьютер и стиралась вся информация, то это очень хорошая проверка того, что остается в сознании после такого апгрейда. Если можно было восстановить все по памяти, то человек обладает богатым внутренним миром, а если такая поломка приводит к шоку и опусканию рук, то это хороший показтель как пусто сознание, как оно нуждается в наполнении и углублении очень нужного опыта земного.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Не думаю, что личные перепалки и взаимные оскорбления, которые удаляются модераторами можно отнести к "личному творчеству".

Ответ: Диалог с модераторами
 

Тогда и пьяных бурагозов незачем из театра выгонять, пусть смешными репликами поверх спектакля творят.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Некоторые модераторы разных форумов обладают хорошим художественным вкусом и креативным сознанием и все-таки оставляют определенные "хамские" диалоги как срез конкретного слоя мышления, настроения, точки зрения и т.д. А также как характеристику конкретных участников, как позорище на всеобщее обозрение, чтобы потом отвечали за свои слова. Да неприятно, зато по справедливости. Но только до определенной черты и не далее. Есть разный творческий продукт и есть разные мастера хорошо его приготовить.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Искусство требует жертв :rolleyes: И прежде всего жертв мастерства.
И не нужно путать божий дар с яичницей. Пьяные реплики - это не творчество, а шлак и мусор. Специально равняете высокое и низкое? Для чего?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ответ: Диалог с модераторами
 

Да, есть такой подход. И он, видимо, соответствует целям и задачам этих форумов. Но на форуме, посвященном изучению Живой Этики такое вряд ли необходимо и возможно. А главное, перепалки и ругань в темах мешает другим участникам - тем, кто пришел действительно совместно изучать, а не самоутверждаться.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Лично я не считаю их шлаком. Зачастую они намного глубже и живее, чем скука на сцене.
Но это не повод показывать зубы удалению личных постов. Разве не разумно быть за безличное творчество.

Ответ: Диалог с модераторами
 

У вас как-то раздвоенно получается. На этом форуме правила запрещаютто, что вы шлаком не считаете. А в храме искусстве - театре, по-вашему, можно, потому что скучно. По вашей логике и здесь действуют холуи и насмешники. И попадись такой модератор, симпатизирующий "пьяному искусству", то прямо скажем будет очень альтернативное творчество.

Или вы хотите быть парадоксальным с таким раздвоением или что-то не договариваете специально.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Вот такой вопрос вам: как вы отнесетесь к тому, что безличная буздушная компьютерная машина безжалостно удалит все ваши сообщения на этом форуме со всеми безличными стихами и безличными мыслями. Если есть желание, То вообразите это очень живо и ярко и всему честному народоу поведайте о своих чувствах. Если ничего на заденет, то честь вам и хвала:|

Ответ: Диалог с модераторами
 

Меня не заденет.
Больно было стирать записи и фото из "Мой Мир" на майл.ру в прошлом году, когда я вдруг поняла, что вся эта информация, может попасть к моей родне, а это будет уже слишком. Пусть я для них останусь такой, какой они хотят меня видеть.
С таким трудом собранные крупицы знаний, красивые фото, грустно было удалять полностью часть своей жизни , связанной с личностью. Это была часть моего внутреннего мира. я удаляла частями, за три дня расставаясь с частью себя . Но когда встал вопрос безличности - безличности мыслей, безличности внутреннего мира, чтобы проезжая по области и соприкасаясь аурой с людьми, живущими не в поле зрения, не чувствовать их отголоски моих реакций на что-то в окружающем мире, тогда - да, тогда было трудно.
Просто теперь я знаю, что наше прошлое - это не только мы сами, но и все энергетические связи,
которыми мы касаемся других людей и эмоциональная реакция тех людей на нас, на нашу ауру, на часть нашей жизни, повернутой к ним лицом в тот момент, когда общались.
Мне не будет жалко, если машина сотрет все мои посты, на домашнем компьютере мне полностью затирают рабочий стол раз в месяц, мотивируя, что там все равно нет ничего такого, что нельзя восстановить.
Значит пришла пора новой ступеньки - безличной.
Просто пока еще сильна привязка к людям, которые здесь.

Ответ: Диалог с модераторами
 

В данном случае - лучше не фантазировать... Или даже если фантазировать - то после подробного рассмотрения деталей реальности. А она именно такова - здесь не удаляются даже личные стихи. И вот уже на основе факта - можно воображать дальше.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Я не говорил, что в театре можно.
В том и дело, что существуют правила, поэтому задорные реплики в театре неуместны, это неадекватное поведение, асоциальное. Но это ещё не значит, что реплики не могут блистать искрами творчества.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Мне было бы это без разницы. Пожалуй, испытал бы некоторое освобождение.

Надо смотреть вперёд, а не назад.
И такое у меня было не раз, когда удалялись целые темы с моим творчеством на другом форуме.
Да вот и в начале этого месяца был случай: сделал сайт Учения Храма, но, как вы назвали: "бездушная машина" (а я считаю у машин есть души) безвозвратно удалила полсайта, то есть несколько сотен страниц с главами Учения. Ну я просто заново сделал да и всё.

А что касается творчества, какая разница что всё бы удалилось. Творческий человек живёт тем, что сейчас делает и что планирует. Ему это интересно, а не то что он вчера писал, рисовал, то - скучно. Поэтому это как прошлые жизни забыть - для духа только полезней.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Творчество говорите. Согласен. Только давайте не забывать, что мы на рериховском ресурсе и смотреть на творчество нужно с рериховских же позиций, с позиций культуры. Помните, что он об этом говорил?

Творчество вносит что-то новое, более совершенное. Улучшает, делает существующее все более и более прекрасным. Когда есть этот процесс, тогда есть и творчество. Когда один человек, если видит какое-то несовершенство, показывает, как можно сделать лучше то он таким образом созидает, то есть поступает по рериховски. Разве такие посты мы удаляем?

А когда начинается скандал, оскорбления, колкие намеки - это уже не творчество. Это то, что противоречит творчеству, так как не создает, а разрушает. Помните, что Рерих говорил о воле и разрушении? Что волю нужно правильно направлять. Что часто мы бываем искусны в разрушении, но как редко в созидании. И что нужно быть изобретательными именно в созидании.
Творчество - элемент культуры. Скандальность - показатель того, что мы не умеем творить (созидать). Эти посты и удаляемы. Не потому, что нам так хочется, а потому что это противоречит рериховскому пониманию культурного действия.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Как здесь, например:
Явный флейм.
Или здесь:
Модераторы, для вас такое общение нормально?
А вот еще из одной темы полной оскорблений и хамства. Когда человек пытается вести разговор, а его тему дружно зафлудили на виду у модераторов. Причем автор темы к ним обращался.
и т.п.
Видно такое поведение соответствует рериховской тематике и модерации не подлежит.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Уважаемый Эколог!

Понимаете, в чём тут все дело? Когда у какого-нибудь человека возникает безудержная страсть искать всюду и везде неправильность и несправедливость, с тем, чтобы её затем нещадно бичевать, успокаивая этим свою безупречную честность, то он их найдёт даже в школьной чертёжной линейке. Такие люди, незаметно для себя, просто теряют нормальное адекватное восприятие действительности. В громком смехе прохожего им померещиться оскорбление. В приветливой улыбке соседа - издевку. Крепкое рукопожатие сослуживца - наездом.. и т.п.
Вы меня извините, но - как бы Вам сказать помягче - Ваш неустанный поиск и обличение форумных флеймщиков уже напоминает какую-то манию. Посмотрите трезвым взглядом на все те посты, которые Вы здесь предъявили. Неужели и впрямь Вы только в таком, оскорбительном для себя, свете всё и воспринимаете?

Сейчас читаю "Письма Учителей Мудрости" и там есть одно очень интересное замечание Владыки в его письме №47 к Олькотту. Мне кажется будет вполне уместным привести этот отрывок здесь :

Ответ: Диалог с модераторами
 

Интересно... А в словах Вл. тоже есть флейм?
Как Вы считаете, Эколог?

Ответ: Диалог с модераторами
 

А то поведение, которое Вы защищаете соответствует? Будьте последовательны.
Если Вы нашли оскорбления в чьих-то постах - нажмите кнопочку "Пожаловаться", а не собирайте "компромат" на модераторов.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Musiqum, вот это ваше сообщение и есть переход на личности. Мой ответ подпадет под пункт личной переписки и модератор, при желании, имеет право удалить оба сообщения.
Вышеприведенные мною ваши цитаты, не являются флеймом. Это с вашей стороны скорее многозначительный намек, плюс усмешка. На эти ваши слова я бы не обратил внимание. Суть в общей атмосфере, которая складывается из множества таких мелочей. И вот эти мелочи уже почти не кем не замечаются но, тем не менее, они склонны к росту. И урожай этих плодов постоянно пожинается на этом форуме, в том числе и в виде отключений от форума.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Сейчас страшную вещь скажу.
Мне кажется - нужно действительно увидеть, что в любом случае - любое администрирование - как поток действий протекает в двух плоскостях одновременно. В формальных правилах, и в субъективном поле восприятия справедливостисти, правильности, нужности и т.д. То есть как буква закона и дух его.
Так вот формальное - это всего лишь условность, которая порой необходима чтобы апеллировать к очевидной логике. Этакий драйвер. Но и не более. Хоть как то хоть что-то умам объяснить. Но это не абсолют.
И поэтому - справедливое действие - это то, которое даже не смотря формальные противоречия - поступает - справедливо и целесообразно. И правильная оценка действия - имхо должна исходить из понимания сути процесса а не формы.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Вы знаете эколог - хорошо, что Вы это понимаете. А ведь можно и не понять... И запомнить... и обидеться, и создать целую философско-правовую концепцию - лютующей неправомерности на рерихкоме. Обрастить её целым коконом из образов и революционных переживаний...:D:D:D
Ну или просто - подпасть под его - этого веяния гипноз. И не заметить, что основа то - яйца выеденного не стоит и создана лишь для того, чтобы мешать работать и отвлекать внимание от нужного. Не заметить, что большая часть претензий - дутая, и если разбирать их раз за разом - выявится совсем инная картина. Будем разбирать?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Теперь я говорю уже о другом. О том, что тот случай является результатом общей атмосферы на форуме.
Вы говорите:
Это все не то.
Я могу только предложить или обратить внимание на некоторые моменты. Дело в общем психологическом климате и его создает администрация. Это показывает опыт множества других форумов.
Нажатием кнопочки тут дело не исправишь, ведь решение все равно модератор принимает, а так это выглядит как попытка снятия с себя ответственности за инцинденты на форуме.
Цель - изучение Учения Живой Этики. И это изучение не только сидение за партой, но и живое общение, в том числе и здесь. Момент общения определяет качество усвоения Учения. Обычное общение создает атмосферу в которой изучается Живая Этика.
И вот тут мне интересно, чем для администрации является форум?
Если это место, где должно Жить Учение, то это должно быть самым святым местом, это должно быть Храмом. И всякие попытки сделать из Храма рынок или площадь должны быть выявлены в самом зарождении.
Что в первую очередь может нести в жизнь Форум людей собравшихся во имя несения Учения?
Пример взаимопонимания, взаимоуважения, пример человеческих отношений. И уже на этих отношениях возможно качественное изучение.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Разбирать нет смысла. Необходимо направить усилие на создание таких условий, чтобы минимизировать претензии. Любая претензия во взаимоотношениях направляется в первую очередь к самому себе и уже исходя из изменения себя, меняется окружающая картина. Это возможно при равных отношениях. Если есть хоть какая-то иерархичность, то большое значение имеет верхняя ступенька, пусть это ступенька и административная. Революция снизу приводит чаще всего к разрушениям. Созидание должно быть инициативой верхней ступеньки.
Справедливость в людском мире сильно расплывчатое понятие. Предлагаю ориентироваться на культурность, доброжелательность, торжественность и дисциплинированность мышления. Но для этого всего важно уловить дух, общность и не скатиться в формальность и искусственность. Всё это возможно при создании духовного ядра форума. Но сначала надо определиться, форум это - храм, площадь, базар, а может еще что-то. В любом случае должно быть видно, что ожидать от форума. Чтобы не предъявлять требований культурных учреждений к базару.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Особенность любого (не только этого) форма в том, что основная часть участников склонна к спорам. Если модерировать максимально жестко, то общение вообще на корню подрезаться будет.
Поэтому удаляются только откровенно флеймовые посты.

Храм - в душе. А форум - это просто место, где мы собираемся. Полностью согласен с тем, что говорил Рерих. А именно, что в местах наших собраний не должно быть раздора, так как это первый признак отсутствия культуры. Легче всего обвинять модераторов. Но, Эколог, ни я, ни Вы, ни любой другой человек не в состоянии изменить состояние души других участников. Это способен сделать только каждый сам за себя.

Поймите, в ситуации конфликта модератор не может всем угодить и всегда будут не довольные.
Один оскорбил, второй ответил. Если модератор не удалил, возмущаются читатели. Если удалил - кто-то из участников конфликта. В защиту этого участника обязательно выступает часть участников. И получается - удалил, плохо, не удалил, опять плохо. В любом случае недовольство, обиды и возмущения.

А ведь выход есть.

Я уже неоднократно говорил о самом простом и действенном способе борьбы со скандалами - увидели пост с личным выпадом или оскорблением - просто игнорируйте его. Не отвечайте, не вспоминайте. Единственное, что нужно скандалисту - это ваша реакция. Не важно, позитивная или негативная. Если только вы отреагировали - значит уже поддержали и он будет продолжать в том же духе.
Если не отреагировали, он сделает еще несколько попыток а потом просто перестанет писать. И чем больше вы реагируете, тем больше подобных постов он напишет в будущем.

Можно на какое-то время вообще прервать общение с этим человеком. А после этого отвечайте только на конструктивные мысли в его постах. И после этого оскорбления сами по себе начнут исчезать.

Думаю, к месту будет еще раз вспомнить слова Рериха. Его воспоминания о том, как он проходил по выставке вместе с Пюви де Шаванном. Мастер высказывал много положительных и благожелательных суждений. И только иногда он проходил в молчании. Это был единственный признак его неодобрения.

Участникам достаточно поддерживать позитивные мысли и игнорировать негативные. Сделайте и увидите, уже через 2 - 3 месяца фон на форуме изменится.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ответ: Диалог с модераторами
 

Однако приходится...
Какие будут предложения?
То есть и обиды и претензии терять всякий смысл? Если так случится, то и книги ЖЭ не будут уже актуальны.
Мне всё видится наоборот. Ничего не изменится в мире - пока поток созидания и позитивизма не начнётся снизу.
То есть отбросим всякие попытки понять в чём же не расплывчатая справедливость и сконцентрируемся Только на этом? Имеет ли тогда всё какой нибудь смысл?
Опять же что есть дисциплина мышления? Всегда ли она - только приятная сладкая водичка?
Вы считаете этого духа и общности - вообще нет на форуме? А с другой стороны - его ведь не возможно заставить увидеть насильно. И что - сразу банить?
Как бы я понимаю. Но и в мире - посмотрите - порой требуют, чтобы Мировое Духовное Правительство - появилсь, проявилось и всем будет тут же счастье. Почему же оно не приходит?
Это перекрёсток. Кто-то на него приходит с Храмом в душе, кто-то с базаром. Как фильтровать будем?:D
Врятли можно что-то ожидать - от форума в отдельности от самого себя. Тут имхо как в мире - богатый становится богаче, а нищий - потеряет и последнее.
(или та же формулировка - если ты имеешь посох - я дам тебе посох. Если же не имеешь посоха - я заберу у тебя посох. )
Имеет ли смысл вообще предъявлять к тому, что не строишь? Имеет ли смысл предъявлять к тому что строишь?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Восток, Вы одну мысль разбили на множество предложений и пытались на них ответить. Тем не менее по ответам многое можно понять, спасибо.

Ответ: Диалог с модераторами
 

На форуме возникли некоторые стандарты мышления, переносящие вину за существующее положение на участников форума. Модераторы - это не так.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Musiqum, "не сладкое поддакивание собеседнику" исходящее из Ваших уст , и являющееся вполне культурным, по Вашим собственным оценкам, может показаться флеймом или чем-то похуже, буде оно исходить из уст другого. Для модератора.
Понимаете Вы вообще в чем проблема, которая сложилась на этом форуме?
Почитайте ещё раз мнение Эколога на этот счёт.
Ещё раз кратко : на форуме сложилась тенденция неуважения к мнению другого, к тому же, с использованием некорректных приёмов ведения дискуссии. А именно: хамства, насмешек (иронии, в Вашем исполнении).
Хотите продолжить этот перечень случаев? Напишите что-либо ещё в Вашем духе и назовите это "лёгким юмором". Вам простят.
Я не считаю Ваши последние сообщения культурными опусами. Это случай - как пример. Не очередной выпад.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Или на модераторов...

Я, например, ни на кого ничего не сваливаю. А только призываю каждого поступать по рериховски, а именно - ответственно относиться к своим собственным словам. Всего-то.
В чем ошибка?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Вообще-то способны, просто пока не задумывались как это сделать.
По опыту личных переписок знаю - вроде бы всего две-три л.с. и вся семья откажется от кофе, вроде ответ на вопрос-второй и замечаешь, что муж стал курить раза в два меньше. Вроде бы "ерунда" - несение света в своей ауре, но она есть и работает.
аурора, поверьте мне на слово - по сравнению с тем неуравновесием, которое было на форумах агни йоги пять лет назад , сейчас очень вежливо. Многое уже удалось изменить.

НО!
для всех желающих хаять администрацию, без предложения действия на земену, скажу то же самое, что и Мигранту - "Не нравится как сделали эти люди, сделай свое, лучше, чем у них"

Для ауроры - все, что Вы считаете хамством и проч. будет до тех пор, пока не изживется карма прошлых жизней. Когда изживется, эти люди просто перестанут читать Ваши посты и отвечать на них - Вы станете им не созвучны.
Вот и весь сказ.

Ответ: Диалог с модераторами
 

В общем-то есть правила, которые должны соблюдать все.
В том числе и модераторы.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Согласен. Я готов измениться, чтобы здесь стало лучше. Что мне сделать, что-бы улучшилось качество модерирования? Почему на других форумах это возможно и модераторы пресекают бескультурье, нападки, излишнюю резкость и т.п., а здесь многое, очень многое прощается?
Вот кстати отличный ответ:
Отлично. Почему в данной теме этот пост остался без модераторского внимания?
Т.е. все хамы и нарушители?
Если дома не убираться, так ведь дом зарастёт непролазной грязью. Зато потом только поддерживать придётся. А иначе мы будем способствовать распространению болезней.
Недовольные удалением своих оскорблений? Обычно недовольны потерей смысла разговора и т.п. Так как удаляются целые посты.
Есть практика удалять грубые моменты с сообщением об удалении и увеличением счетчика предупреждений, сумма для автобана при этом увеличивается, не 3, а 5-10 очков, например. Тогда и модерировать можно без опаски жестче. При этом не посты удалять, а грубость, бестактность и т.п. Людям только приятно будет. Так как могли с плохого настроения что-то сказать.
Сейчас же происходит очень опасный и неправильный момент - выборочная модерация. Это источник разделения участников и произвола модераторов.
Подобное положение способствует разделению между участниками форума и между модераторами и участниками.

Ответ: Диалог с модераторами
 

И я согласен изменить подход к модерированию для того, чтобы качество общения стало выше, чтобы в нем было больше рериховского духа. Но движение к повышению качества начинается прежде всего с осознания ответственности за свои собственные слова. Я думаю, понятно, что это касается каждого участника общения. Решать эту проблемы одними запретами, вырезаниями и удалениями постов - не выход. С одной стороны - модераторский контроль, с другой - осознание личной ответственности каждым участником.

По поводу не удаленного поста - я сейчас веду диалог по поводу модерирования, поэтому ничего не удаляю.

Насчет хамов и нарушителей перегибать не надо. Это не так. Просто часто даже разговор с позитивным потенциальным зерном так перемешивается с флеймом, что удаление этих флеймовых постов автоматически вынуждает удалять и нормальные посты. И для нас, модераторов, это проблема. Кстати, именно так получилось и в последний раз. И именно это и спровоцировало волну возмущения.


Хорошо, это обсудим в СМ.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Это - хорошо.
Но, пока суть да дело, посмотрите, что у Вас , как модератора, в этой теме делается. Посмотрите не сообщения ##171 и 172.
Как Вы оцениваете их содержание? Не подлежат ли они модерации согласно правилам форума?
Опять, в который раз , я обращаюсь к Вашему (как к модератору) здравому смыслу. Не выражая при этом ни "жалобы", ни претензии. Ни к Вам, ни к написавшему эти, с позволения сказать, "сообщения".Мне и так ясно, что руководило этим написавшим.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Подлежат. Но пока отвечу тоже, что и Экологу - в данный момент я веду диалог по поводу модерирования. Поэтому ничего не удаляю.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Бабушка, Вы перегнули. Удаляю все посты.

Ответ: Диалог с модераторами
 

В свете таких высказываний - за них нужно нобелевскую премию мира выписывать,:D

Ответ: Диалог с модераторами
 

Ну и зря поторопились. Могли удалить и три сутки спустя, когда ауры смогли бы слегка сгармонизироваться, а так аурора ничего и не сможет усвоить.
Все равно пока аурора не научится побеждать любовью ненависть ее всегда, каждый день будет больно ранить моя аура.
В тех постах ничего крамольного нет.
Последователи этого гуру, которого русские бизнесмены называют :"Очень известный в некоторых кругах сектант", все такие. Понимаете? Они как под копирку - все говорят одно и тоже, плещут одними и теми же эмоциями и ,все как один, на уровне мысли работают одинаково.
на мне пара его последователей свои группы обучали, я по своей наивности заметила это лишь месяц спустя - не думала, что удостоят такого внимания.
теперь просто интересуюсь личностью пастыря, а его овцы все как клоны, и общение уже идет с пастырем на уровне мысли. Тогда посты могут быть как отдельно разбросанные форазы, не связанные между собой. Поэтому и говорю - сектантики по всей планете одинаковы - их растят как ЛИЧНОСТЬ, а Агни Йога растит ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ,

Ответ: Диалог с модераторами
 

Зачем же тогда пост №170 оставили?
Ведь все три поста есть одна мысль.
Это единственная моя претензия к модераторам - удаляйте и причину, породившую следствие.
Удалите тот пост, который выдал водопад ответного гнева.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Вы считаете, что для того, чтобы довести свою мысль, обязательно нужно оскорблять и ранить?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Не зачем, а почему. В нем не было оскорбления.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Как раз наоборот - в посте №170 зацеплен гуру, и пока этот пост будет здесь все его <удалена оскорбительная фраза>(студент), но они себя мнят последователями, будут вспыхивать недовольством. Пост №170 есть причина, остальной "водопад" - следствие.
Поэтому, будьте добры, удаляя все посты, удалите все посты.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Я повторяю эту просьбу - удалите пожалуйста и пост №170.
А удалением моего предыдущего поста уже Вы показали предвзятое отношение к точке зрения форумчанина и ничего больше.
Моя аура все равно будет причинять боль ауроре, даже если я не напишу здесь ни одного слова.
Поймите это пожалуйста.

Ответ: Диалог с модераторами
 

По-вашим рассуждениям и Чехов писал аккультурно : столько иронии и подтекста! А Крылов - так вообще ехидина. Всех высмеивал, прикрываясь "многозначительными намёками" и аллегорией.
Мне не надо называть свои высказывания "лёгким юмором", ибо больной глаз всё равно узрит в них только насмешку.
(Тоже, примите это не как выпад, а лишь рассуждениями вслух).

ЗЫ
Добавлю для Авроры...
Весь мой сарказм, ирония и насмешка(в вашей интерпретации) относятся к нездоровым явлениям и несовершенствам, но не к персоналиям. Ваше намеренное искажение ситуации не очень-то хорошо. Хотя, в вашей шкале культурности это возможно и нормально.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Видимо именно это удаленное Вами слово и было камнем спотыкания для их гуру.
Это сильный дух. С уроком, предоставленным мной, он должен справиться, если он есть тот свет, о котором всем так тщательно внушает.
Специально для него повторю еще раз:"Ненависть побеждается любовью" это сказал Будда, а не я придумала :-)

Ответ: Диалог с модераторами
 

Все, написанное в этом посте, касается всех участников форума, а не только тех, чьи цитаты приведены как пример.

Эти две цитаты очень хорошо показывают суть форумной проблемы. Той самой проблемы, которая лежит гораздо глубже модераторского контроля.
Неуважение к мнению другого... больной глаз... и как следствие ... я всегда прав, а тот, с больным глазом, просто неправильно смотрит...

Вы действительно считаете, что это по рериховски?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Так будет до тех пор, пока люди не отработают карму прошлых жизней.
Мы все здесь не случайно, а с определенным смыслом и пары противоположностей подбираются по составу наших аур.
Поробуйте искренно пообщаться в личке с человеком, который Вам совсем не интересен и увидите сами.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Почему я должен уважать чужое мнение относительно своих мотивов, если они в корне не верны? :)
Я считаю, не по-рериховски оценивать мотивы других людей по своей "шапке" и намеренно искажать действительность!!!
Ну ладно я неисправимый хам (по мнению некоторых), но вот взять хотя бы слова Элентирмо о бредятине - к чему это относилось?
Любой трезво-мыслящий человек поймёт, что это относилось к научной идее Чудинова. Так нет же!! Тут же нашлись культурные люди форума, которые узрели в этом флейм.
Студент, Вы призываете относится с уважением к таким мнениям?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Я подожду, пока появятся конкретные ответы на вопрос.

Ответ: Диалог с модераторами
 

По-моему, ответ уже прозвучал. Извините, если Вы его не уловили..

Ответ: Диалог с модераторами
 

По-моему, глупо в зале ожидания вокзала требовать от всех тишины..
Форум - это открытая площадка для разных людей, с разным сознанием, характером, темпераментом и т.п.
Но желание построить всех в один ряд, который бы отвечал только вашему с экологом субъективному представлению о культурности выглядит как-то наивно. Тем более, что на взгляд других участников может оказаться, что именно Вы ведёте себя недостойно. Правда же? Поэтому, лучше не выискивать соринки в чужих глазах и не жаловаться на несовершенства, а привносить свой свет.

Ответ: Диалог с модераторами
 

1. А как на самом деле?
2. Почему бы вам не показать пример? Модерьте.

Ответ: Диалог с модераторами
 

По моему мнению, вот именно для этого приглашения и разыгрывался экологом весь этот сыр-бор. :cool:
Но я уверен, что количество претензий к качеству модерирования заметно возрастёт, если модером будет он.

Ответ: Диалог с модераторами
 

я так не думаю

Ответ: Диалог с модераторами
 

А свои ответы к Падмини С. Вы такими считаете?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Практика удаления постов должна быть самой крайней мерой. Намного лучше просто вырезать грубость с пометкой как здесь.
По моему, это было бы оптимальным выходом. И зерно разговора не утеряно и особо не возмутишься. Тем более у автора некорректной фразы будет возможность далее расшифровать её в более приемлемых словах.
Если в сообщении есть хоть одно допустимое предложение, а все остальные хамство, то это предложение и стоит оставить и обязательно с модераторской пометкой об удалении. Мне кажется, что этим покажем, что мы ценим в человеке хорошее, но неприемлем хамства. Получиться не отрицание человека полностью, а своеобразное применение "доброго глаза". С другой стороны и факт грубости останется в постах в виде красной пометки модератора, что укажет на накал страстей и особенности общения автора.
Действие модераторства должно быть видно. Это и другим в пример и уменьшит число возмущений об исчезновении сообщений.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Но попросить соседа не кричать и не махать руками можно. А там уже вопрос культурности.
Если человек с открытым сердцем делиться прочитанным, то давать отзыв об этом надо очень осторожно. Цель ведь не ранить человека и вызвать отрицательную реакцию, а предупредить.
Юмор и его разновидности очень ценное качество. Главное, чтобы в нем не было темного пятнышка, постепенно превращающего юмор в насмешку и т.п. Здоровая самоирония также полезна.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Это уже общечеловеческая проблема, а не только рериховцев.
Восточные учения говорят, что это эффект иллюзии двойственности. В частном случае, это когда человек принимает за реальность существование двух эго "Я" и "Ты".
Это барьер самости, "страж порога". Даже признание неприемлемости такого поведения не всегда даст нужный эффект. Это постоянная борьба, а каждый из нас подготовлен к ней по разному. У каждого могут быть периоды спада. Поэтому только терпимость и доброжелательность друг к другу.

Ответ: Диалог с модераторами
 

1. Основание, фундамент, направление развития и порядок на форуме зависит от администрации. Без снятия ответственности с участников.
2. Мой пример воспринимать проблемы на форуме как наши проблемы, которые надо решать совместно, участниками и администрацией. Это не должен быть путь ультиматумов, банов, лишения прав модерирования и т.п. Надо принять друг друга и сложившуюся ситуацию "как есть", как данность с которой надо работать. Не отрицая, а улучшая то, что есть. Без навязанной искусственной идеализации. И для этого необходимо соблюдения определенных правил общения и поведения, за которыми следит администрация.
Вопрос новых модераторов можно решить личным приглашением некоторых участников. Основным качеством должно быть чувствование этики. Возможно, в настоящее время в модераторских рядах не хватает "женской руки". Чтобы там не говорили, но я за то, чтобы этика стояла выше холодной логики.

Ответ: Диалог с модераторами
 

ecolog, приглашение поучаствовать в модерации форума постоянно висит в шапке форума. Включать Вас в список модераторов?

Ответ: Диалог с модераторами
 

Потому и вопрос. А как обстоит дело на самом деле?..

Добавлено через 12 минут
Я вас и пригласил. Модерьте. Покажите на деле то что сами предлагаете.

Ответ: Диалог с модераторами
 

На данный момент - нет.
Для меня, модерация это поддерживание единой линии, продвигаемой администрацией. Это не только технический вопрос, а в большей степени вариант духовного сотрудничества.
А тут необходимо единство в значимых для меня вопросах. А его нет.

Ответ: Диалог с модераторами
 

Вот в этом выражена достаточно распространенная проблема. Других учить, а самим при этом оставаться в стороне от работы.