Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Совершенно верно. Не слышат.

Вот пример (фрагменты):

И т.д.

Заметьте, обращение было адресовано участникам конференции в МЦР, стало быть, и самому руководству МЦР также, а не только - их оппонентам. Но сторонники МЦР видят в этом только одобрение их судебным разбирательствам и стремлению отобрать все картины и Записи, все права в исключительно своё владение. Не слепцы ли? Не понятно ли, что всё - едино. Всё вместе - целое, и не нужны, не полезны никакие имущественные претензии! Но ведь обращение к участникам конференции в МЦР дано для помощи, для корректировки своих действий, как совет, а не как - поощрение и одобрение всего сделанного.

Разве не очевидно, разве не следует признать, что да, руководство МЦР вело себя не мудро, наделало ошибок в своей работе, оттого и результат разъединения в РД.
Стоит только первый шаг сделать, и как может оздоровиться всё РД!

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Где вы это обращение нашли, Игорь?

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Оно было зачитано на самой конференции. Это - известно.
Я сам там не участвовал. Но наш руководитель - участник конференции по возвращении из Москвы зачитал это Обращение, и дал мне листок, с которого я сейчас и перепечатывал текст.
Кроме того, известны и воспоминания об этом и других людей. На других сайтах этот вопрос уже обсуждался.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Понятно. Только вот сама октябрьская конференция 1995 года проходила не с 17-20.09.1995 г, как вы указываете, а с 6 по 9 октября. ;)
В начале первого заседания, прозвучал живой голос Николая Константиновича Рериха - фонограмма речи, записанной им в 1929 году в одной из студий Нью-Йорка.Перевод с английского зачитала на конференции Н.С.Бондарчук. В адрес конференции поступили поздравления от Организации Объединенных Наций и приветствие от академика Д.С. Лихачева.Были зачитаны приветствия культурных и общественных деятелей, а вот указанного вами Обращение Махатм не прозвучало. Видимо ваш руководитель был на другой конференции, в другое время и не в МЦР, а поэтому что-то напутал :-k

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Если не верите мне, то примите к сведению свидетельство этого человека:

http://www.bibikovagi.narod.ru/staty...v_redakciu.htm


Вот один экземпляр этой ксерокопии лежит у меня в столе, и получен мною лично от участника тех событий. А почему там такая дата стоит - не знаю.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Простите, Игорь, как же я могу принять к сведению свидетельство этого человека, если он не совсем, мягко говоря, адекватный?
И кто такой Учитель Д.К?

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Если честно, я совершенно не понял Вашего вопроса.
О каких людях Вы говорите, и о каких руководителях?

Если Вы об Обращении Махатм к участникам конференции, то да, я лично общался с непосредственным свидетелем и участником тех событий.
Он является руководителем РО.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Не важно, как Вы относитесь к госпоже Бибиковой.
Важно то, что она рассказывает о факте, известном всем участникам тех событий.
Также и руководитель нашего РО, который был свидетелем этого, рассказал об этом Обращении и передал мне ту самую ксерокопию, которые МЦР заготовил заранее - до начала конференции.

Весьма странно, что последователи МЦР сейчас пытаются скрыть этот факт от общественности.
Но тогда - в 1995 г. секрета в этом никакого не было.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Ну надо же, не слышат самую правильную точку зрения!
А Вы не задумывались над тем, что "не слышат" из-за того, что считают Вашу правильную точку зрения абсолютно неверной и злонамеренно истолкованной.
Ну вот яркий пример. Читаем отрывок из Обращения, который Вы здесь приводили :
Вы утверждаете : "обращение было адресовано участникам конференции в МЦР, стало быть, и самому руководству МЦР"

Любой рериховец, кто хоть мало-мальски знаком с историей вокруг МЦР, Вам скажет, что именно МЦР старался и старается удержать всё Наследие, как единое целое. Вы, по-видимому, вообще не знаете, сколько было желающих заполучить свой кусок от этого Наследия. Сколько было претендентов на это Наследие! И именно эти претенденты сеяли в массах недоверие и подозрительность к МЦР, чтобы под этим предлогом урвать себе кусок. Начался массированный чёрный пиар против МЦР, когда эти самозванцы получили "по рукам". Сюда подключился и ГМВ, незаконно владеющий картинами Рерихов, когда МЦР потребовал вернуть эти картины. Именно МЦР собирал картины в единое целое и никому не позволял разбазаривать их.
А у Вас оказывается с точностью до наоборот. Вы приписываете слова Обращения к МЦР, тогда как в МЦР никогда не разделяли этого единого целого, о котором сказано в Обращении.
А почему это обращение было сделано на конференции в МЦР? Так это тоже достаточно ясно. Там находились представители почти всех ключевых РО, и это говорилось для их сведения. Если бы Учителям нужно было бы обратиться к работникам МЦР и указать на их, якобы, ошибки, то Они бы это сделали без свидетелей. Это считается тактичным и этичным даже по человеческим меркам.
Неужели Вы полагаете, что Учителя не понимали, что Они могут таким открытым обращением уронить авторитет МЦР и натравить всех "свободномыслящих" на МЦР, являющимся одним из Их фокусов? Неужели Вы приписываете Учителям такую несоизмеримость и глупость - публично обращать внимание на ошибки МЦР в присутствии их недоброжелателей? Неужели Вы допускаете, что Учителям хотелось бы допустить раздор?

Так вот, это Вам нужно научиться слышать!
Но если Вы уже достаточно сильно пропитались тем самым чёрным пиаром против МЦР, о котором я писал выше, то тогда Вы уже ничего не услышите. Вы только будете находить всё новые аргументы и продолжать ретранслировать старую ложь и поклёпы. И в этом уже Ваша ответственность, а не МЦР.

Здесь Вы обвиняете МЦР, что они хотят "отобрать" все картины. Чуть выше, что МЦР разделяет целое...
Вообщем, у Вас МЦР в любом случае виноват. :shock:

Смотря кто. ;)

У нас с Вами очень разная "очевидность".

(Ах да, я забыл.. У меня она сектанско-догматическая, а у Вас она самая очевидная очевидность. Очевиднее действительности. :cool:)

"Последователи" МЦР являются последователями АЙ.
Оставьте свои издевки в стороне.

Ответ: Дневники Е.И. Рерих
 

Кстати, Игорь.. На той самой конференции присутствовал и Ваш покорный слуга.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Неправда. Вы что хотите сказать, что руководитель вашего РО был свидетелем того как МЦР заготовил ксерокопию?
Ваш руководитель не мог быть свидетелем этого, так как во-первых, это была не ксерокопия, а рукописный текст, с которого потом распечатали и во-вторых, вы говорите неправду, утверждая, что МЦР заготовил до начала конференции, так как лист этот представители МЦР нашли уже во время конференции и ваши обвинения очень несправедливы, если не сказать больше.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

По-моему, текст "обращения" написан истеричной дамой…

Ответ: Дневники Е.И. Рерих
 

Игорь,
А скажите пожалуйста, какое РО Вы посещали, если это не секрет?
В каком оно городе?

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Нет-нет, Nyth. Это не так.
Обращение действительно было из высоких источников. ;)

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Игорь,
Вы не только не слышите, но и не видите то, что Вы читаете.
В названии обращения ясно сказано :
"Обращение Учителя Д.К. к участникам конференции."

Не к руководству МЦР, а именно к участникам конференции!
Сказано ясно и недвусмысленно.
Вам этого достаточно? Или Вы будете продолжать заниматься своими "разоблачающими" умственными спекуляциями?

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Знали бы Вы - кто та дама!
Впрочем, даже Н.С.Бондарчук по-началу приписывала авторство Бибиковой, пока ей не объяснили...

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Всё это я знаю. Как МЦР пытался забрать себе всё, чтобы это целое находилось исключительно в его ведении.
Также каждый знает - к чему это привело.
Руководитель нашего РО, который был непосредственным участником событий на конференции, связанных с этим Обращением, рассматривал это Обращение именно как знак одобрения того, что делает МЦР.
А вот я с первых строк был просто шокирован тем, что не замечают очевидного - того, что ПРЕЖДЕ ВСЕГО это Обращение было адресовано тому, кто получил его, и всему руководству МЦР. Прежде всего. А уж затем - всем остальным.
Ибо нет необходимости расчленять целое. Заметьте, что в Обращении не сказано о том, что целое (т.е. Наследие) уже расчленено. А ведь если исходить из того, как Вы понимаете этот текст, то приходится признать, что оно было расчленено намного намного лет раньше и не кем-нибудь, как самими Рерихами. Вспомните, когда были переданы картины в Музей Востока.
А в Обращении не сказано - надо собрать расчленённое, в Обращении сказано - НЕ надо расчленять целое. Понимаете? Вы расчленяете в своём сознании то, что и является целым, несмотря на то, что часть картин находится в МЦР, часть - в Музее Востока, часть - в Новосибирске, часть - в Нью-Йорке. А в результате - постоянные скандалы и судебные разбирательства. Вот против этого и предупреждал Автор Обращения. Конечно, сказано это в Обращении очень дипломатично, чтобы никого не задеть, ничью самость. Но вот вследствие тонкости этого совета, его в Обращении то и не увидели.

Так вот благодаря этим действиям, этому "собирательству", которое расчленило РД во свём мире, мы и имеем то, что имеем. Недоверие, подозрения.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Ну и кто же та дама? Что объяснили? Если Вам не трудно, конечно.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

"Д.К." - это скорее всего учитель Джуль Кул. "Альтер эго" или "второе Я" Махатмы К.Х., как о нём писала Блаватская. В "Письмах Махатм" о нём говорится как о "Лишенном наследства" :) Махатма К.Х. пишет Синнетту:

И именно он подвергся нападению дуг-па (колдуна), когда еще был учеником. Об этом пишет Блаватская:

Именно Джуль Кул вышел встречать Рерихов, когда они уже подошли почти непосредственно к самым Башням, во время Гималайской экспедиции. Как пишется в Учении, Елена Рерих тут же почувствовала что-то необычное в среде лам. Именно среди обычных рядовых священнослужителей находился тогда уже посвященный Адепт. Это почувствовала Е.И.

Ещё говорят, что Алиса Бейли принимала послания от некого Тибетца. Есть мнение, что это был именно Д.К.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Можно подумать, что руководство МЦР не имело отношения к конференции.
Самое деятельное, самое непосредственное. Кроме того, заглавие могло быть дано и не Учителем, а тем - кто записал это Обращение.

Обращение было адресовано всем - и не только участникам конференции, но всем рериховцам. Это же ясно следует из характера текста.
Но к руководству МЦР - в первую очередь.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Вы лучше найдите текст. Его выкладывали в Интернете. И почитайте его внимательно весь.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Текст — текстом, но происхождение его вызывает вопросы. Например, почему не М., не К. Х.? А впечатление от текста — повизгивание. По крайней мере, от процитированного. Хотя, полный текст может быть полезен… для чего-нибудь.:-k

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Вы его не читали полностью?
Он стал более понятен (мне) лет через 5 после появления, пусть даже источник казался сомнительным. Если бы прислушались тогда, многое могло бы пойти по-другому, но история не знает сослагательного наклонения.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Игорь Л.,
У меня такое ощущение, что я разговариваю с глухим.
Вы даже не можете попробовать помыслить непредвзято. Сказали сами себе - это так и никак по другому, и дело с концом. Поэтому и в чужих доводах только стараетесь выискивать подтверждение своим домыслам (которых там нет), не ответив при этом ни на один заданный Вам вопрос.
Откуда Вы знаете, кто и как подправлял название обращения? Да и происходило ли такое вообще? Всё это только Ваши предположения и фантазии, которые Вы создаёте себе в подпорку своему мнению.
Вас даже не смущает, что никто не заметил "очевидного" в Обращении, а Вы единственный, кто был "с первых строк шокирован" его пониманием. Ну зачем видеть вокруг себя только недалёких людей!?
Вот, и в МЦР у Вас не мудры, и в Вашем РО никто ничего сразу не понял, и здесь окопались сектанты с догмой на устах...
Но спорить с Вами и доказывать, что лебедь не верблюд, не имеет смысла.
А недоверие и подозрения, о которых Вы упоминали, будут всегда у определённых людей.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Этот текст первоначально распространялся без приписывания его конкретно кому-либо из Учителей. Поищите в интернете, полный текст там должен быть, т.к. у нас в конф. RU.AGNI он был распространён тогда же, в 90-х.
Прямых свидетелей у меня нет, но рассказы "через одного свидетеля" все сходятся — текст был зачитан на какой-то из конференций МЦР. Говорят, что он оказался среди записок, поданных в президиум.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Мне крайне тяжело с Вами разговаривать. Ибо мои ответы Вам удаляются модератором за флейм, а Ваши - остаются.

Да ещё хаккерские атаки на мой комп участились настолько, что приходится тратить время на восстановление потерянной информации.

Цитата:

Откуда Вы знаете, кто и как подправлял название обращения? Да и происходило ли такое вообще?

Да не имеет это никакого значения. Значение имеет текст Обращения, который был зачитан на конференции.
Ошибки, допущенные руководством МЦР, уже для многих очевидны.
Но, конечно, всегда останется некоторое количество "определённых", как Вы пишите, людей, которые никогда не признают это и будут продолжать заниматься самовнушением, правда, всё-таки, не вечно, но лишь - до поры, до времени.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Как это, не имеет?
Вы нафантазировали против МЦР всякую чушь и выдвинули её, как аргумент, а теперь это не имеет значение?
Имеет огромное значение то, чтобы Вы не выдумывали небылицы и не клеветали на МЦР!
Вы мне, кстати, до сих пор так и не ответили : кого МЦР клеймил сатанистами?

Я уже говорил Вам, что каждый видит то, что способен увидеть.
А "множество" ещё не показатель верного восприятии "очевидности". Очевидность часто далека от действительности.

Но я хочу обратить Ваше внимание на другое..
Ошибки (если даже допустить, что они были), сделанные в служении к Общему благу, обернутся благоухающими розами на пути. А концетрация внимания на чужих ошибках и смакование их - повиснет чугунными кандалами на шее. Вот о чём Вам стоит задуматься.

Не-а, не признают. Лебедь не верблюд. Всё!!!
И внушать мне своё "очевидное" не нужно. Всё равно у Вас это не получится. Только силы потеряете. (А я их наоборот преобрету :) )

Вы даже не представляете, сколько моих ответов к Вам были удалены!
Так что, не жалуйтесь.

А Вы не ходите по сомнительным сайтам, вот и не будут возникать подобные проблемы.

Игорь,
Если Вы действительно мудрый человек, как Вы себя здесь позиционируете, то наверное легко поймёте, что дальнейшее развитие этой темы нецелесообразно.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

[quote]
Ничего я не фантазировал. Текст Обращения мне дал человек непосредственно принимавший участие в событиях вокруг этого Сообщения на конференции.

Вы сами и признали, что он из высокого Источника. Так что нет здесь никакой клеветы.
А кто написал на оглавлении не ту дату дату и по какой причине - не имеет никакого значения. Разбираться в этом нет никакого смысла.


Допущенные ошибки, действительно, могут обернуться на пользу, именно как ценный опыт, но только в том случае и только тогда, когда будут осознаны, и когда будет принято решение не допускать больше подобных ошибок.
Пока что мы видим обратное - упрямое упорство на своём, и нежелание переоценить свои действия.

Никто не смакует. Удовольствия от подобных разговоров нет никакого.
У некоторых людей эмоции полностью вытесняют память.
Так вот, начался то весь разговор об этих ошибках МЦР в связи с разговором о Дневниках Е.И., что, мол опубликовали их и по той причине, что потеряли доверие к МЦР, и что МЦР не смог договориться со своими оппонентами из-за грубости своих действий. Всё это и привело к опубликованию. Но и в этом никакого смакования нет и не было.
Это была лишь реакция на утверждения сторонников МЦР, что Дневники читать нельзя, и на коллективное мнение некоторых сторонников МЦР, что собственное мнение по этому поводу - есть сатанизм.


Я - обычный, среднего развития человек, но не отягощённый амбициями, присущими многим сторонникам МЦР. Поэтому не нужно быть мудрецом, чтобы видеть очевидные недостатки методов действий МЦР. Они очевидны всем, кроме самим членам этой организации, которые варятся в собственном соку, и которым не помешал бы отрезвляющий холодный душ.

Эта тема, как и многие другие, родилась и поддерживается благодаря попыткам определённых лиц навязать собственное мнение, вернее мнение своей организации, и воспрепятствовать свободному обмену мнениями между участниками форума.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

"История не знает сослагательного наклонения", как здесь уже отмечали.
Обращение было актуально в своё время.
Лично я не вижу в Обращении никаких "левых" признаков, вполне адекватный текст, заставляющий задуматься.
А уж называть его "повизгиванием", извините...

Но думаю, Игорь, Вы не вполне отдаёте себе отчёт, чего Вы добиваетесь.
Чтобы кто-то признал свои ошибки?
Это тогда должно быть всеобщее покаяние.

Или считаете, что только определённые лица, несущие на себе груз Ответственности, должны и обязаны чем то Вам, да и всем нам?

Суть "Звена Иерархии" в том, что его нельзя обойти.
Уверен, если бы были на земле, в земном воплощении на данный тогда момент люди, более достойные для задачи охраны Наследия - именно они и были бы Приведены обстоятельствами к этому делу.

Люди Ответственные есть такие какие есть -
очевидно, они Избраны по признаку самого необходимого для дела качества.

Может быть, Вы или кто-то другой, кого Вы знаете, более терпимый, более соответствующий Вашим представлениям (а также тексту Обращения) мог бы, Вы считаете, выполнять эту работу?

Допустим, есть, на наш взгляд, такие люди, так сказать, "толерантные". Но известны ли нам все другие их качества, достоинства и недостатки? Смогли бы они устоять в предлагаемых обстоятельствах?

Нам это неизвестно. Но известно было Хозяину Наследия. Поэтому, в конце концов, это становится вопросом доверия к Учителям нашим.

И потом, давайте уточним, какое же это главное дело?
Собрать и сохранить наследие, построить Центр-Музей.
и строители собирали для этого дела тех, кого считали нужным.
И делали это так, как характер их позволял.

Если бы вред от "характера" превысил или превышал основную Пользу для главного дела - уверен, "Ответственный за наследие" был бы другой.
Либо изначально, либо по мере того, как "Ответственные" уклонялись как бы от "правильного пути", в том числе и игнорировали обсуждаемое Обращение, а возможно и другие, нам неизвестные.

Ведь если была возможность получить это одно, широко обнародованное в общем-то странным, если не сказать сомнительным путём Послание, разве можно исключить Другие, нам неизвестные?

И можно ли сомневаться, что Великий Учитель не нашёл бы возможность заменить Сотрудника, фатально игнорирующего Указания и Советы?

Всё тот же вопрос доверия Учителю.

Иными словами, если Вы считаете, что какой-то сотрудник или сотрудники, наделённые Ответственностью - скажите, ведь не Вы же наделяли их этой Ответственностью? - если они, по Вашему мнению, не исполняют Совет Учителя, одного из Учителей (данный через это Обращение) -

не должны ли Вы обращаться с Вашими претензиями и жалобами именно к Учителю? Или по прежнему считаете правильным создавать атмосферу недоверия вокруг сотрудника, наделённого Ответственностью?

Понимаете, какой парадокс выявляется, если глубо продумать случившееся...
Я это всё вынужден обсуждать здесь, потому что и сам когда-то, лет несколько назад, горячо и эмоционально, правда, не так публично, размышлял в Вашем сегодняшнем духе.
Доверие к Учителю не позволило мне перейти грань. Желаю и Вам того же.:neutral:
Всего Вам доброго.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Я вполне отдаю себе отчёт в том, зачем я это всё говорю.
Я также отдаю себе отчёт и в том, насколько двуличны некоторые товарищи, говорящие в личных сообщениях одно, а в публичных, пытаются выглядеть несколько иначе.



Естественно, что ЛВШ не является единственным человеком, приведшим РД в состояние внутренней борьбы. Многие её оппоненты также приложили руку к тому, вместо того, чтобы проявить терпение, выдержку и дисциплину духа.

Однако, я вообще против каких-либо покаяний. Никакие публичные покаяния не нужны. Ни самобичевание, ничено такого не нужно.
Нужны самоанализ, критическое отношение к себе и молчаливое внутреннее решение больше не допускать оскорблений, репрессий, если есть желание действительно принести пользу.
Хотя, публичные извинения некоторым людям, незаслуженно публично оскорблённым, были бы не лишни. Но это - дело внутренней культуры, и такой поступок нельзя навязать извне.


Не нужно переводить разговор в русло личных амбиций.
Лично мне ЛВШ ничего плохого не сделала, лично я никак не пострадал от неё или от МЦР.
Более того, я не являюсь членов каких-либо обществ и организаций.

И никаких личных притязаний у меня нет.


Вы просто мало что знаете.
Никто не назначал ЛВШ звеном Иерархии. Вам внушают всё это, и Вы боитесь нарушить то, чего в действительности нет. Также как боитесь открыто выражать свои мысли.

Если бы всё было именно так!

Только вспомните, что своими доверенными в СФР СНР назначил двух человек. И где второй?
Разве ЛВШ не выжила его из СФР? Да причём настаивала на формулировке уволить по не соответствию занимаемой должности, чтобы сломать и максимально затруднить ему дальнейшую жизнь.
А ведь его назначила не ЛВШ, а - иерархическое звено - СНР.

Только совет СФР проявил больше гуманизма, чем ЛВШ, и позволил ему уволиться по собственному желанию.



Я лично никогда не был близок к верхушке рериховского движения, и не знаю таких людей. Но я уверен, что были такие, есть и сейчас, ну может быть, не в самом ближайшем окружении.

Кроме того, по-моему, речь не идёт о смещении ЛВШ и замене её кем-то другим, не так ли? Речь о другом. Общественная реакция на нестправедливость и грубость может побудить многих сотрудников пересмотреть свои методы и не допускать таких ошибок в будущем.
Многие считают, что раз СНР назначил кого-то доверенным, то теперь - ему море по колено,и он может творить всё, что заблагорассудится. Но это - заблуждение.

Вот почитайте статью работницы ГМВ:
http://agni3.narod.ru/OVRNesost.htm

А по свидетельству американских сотрудников, СНР им сказал, что он уже понял "что такое Шапошникова", но уже поздно и изменить ничего не может.



Вы можете продолжать изливать верноподданические слова в публичной части форума, однако я считаю, что даже оказанное Доверие не должно означать безнаказанного издевательства над людьми, психического террора, которому подвергла ЛВШ многих людей, и даже своих близких сотрудников, практически ни за что.




Вы идеализируете, и наделяете Махатм некими свервозможностями.
А Они не могут напрямую вмешиваться в тот процесс, который уже запущен, и вмешиваться в свободную волю людей. От этого - такой дипломатичный утончённый тон Обращения. Ибо только собственная воля и сознание могут усмотреть в нём указания на свои ошибки.


Что Вы называете сомнительным? То, что оно было зачитано на конференции?


Может быть, и не фатально. Надеюсь, что - нет. Но разве не мало уже дров нарубили? Разве не пора начинать задумываться над тем, что мы делаем, или нужно всё-таки довести до фатального конца?


У меня нет никаких жалоб.
Атмосферу недоверия вокруг себя многие сотрудники создали сами, и уже - давно.
Многие ошибки допущены благодаря атмосфере почитания и благоговения, созданной вокруг известных сотрудников, большинством.
Если бы общественность критически реагировала на грубость и несправедливость допускаемую Шапошниковой по отношению к уважаемым людям, то многих нежелательных событий удалось бы избежать.

Я глубоко убеждён в том, что все будущие руководителя обязаны знать, что о них думают люди. Это пока ещё - панацея от многих изуверств.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Игорь, Вы удивительно мало знаете. Очень жаль время тех, кому придется сейчас рассказывать Вам, как все было на самом деле.
Но я скажу Вам, Вы странным образом умаляете способность Махатмы С.Н.Рериха разбираться в людях, раз считаете, что Он назначил Л.В.Шапошникову не самостоятельно. А также не знаете, как много времени Он провел с ней, изучая ее и знакомясь. А также видимо Вам неизвестно, что еще Е.И.Рерих Обратила на нее Его внимание. А также не знаете, насколько заранее Махатмы Планируют деятельность своих ставленников. Это Планируется еще до воплощения личности на Земле, я уже не говорю о жизненной помощи им сверху.
Игорь. Изучайте материалы.
И еще одно. Обратите внимание, как многие противники Л.В.Шапошниковой открыто выражают свое уже отрицательное мнение о С.Н.Рерихе. Если хотя бы Его Вы признаете Иерархом, то это будет хорошим показателем для Вас.
Все ведь на виду. Удивительная невнимательность.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Мне уже столько мифов о ЛВШ пришлось выслушать в последнее время.
Это - один из них?


Какие?
Если Вы имеете в виду те, что на сайте МЦР про "защитим", то я много лет назад читал доверенности и прочие документы. И много лет верил только им.
Лишь недавно, получив постоянный интернет, получил возможность ознакомиться и с точкой зрения тех, с кем так яростно борется МЦР.
И нашёл не мало поучительного.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

:) :)Случай тяжёлый, тяжелее, чем я думал, пытаясь поделиться с Вами собственным опытом.
Я сейчас ниже привожу почти полную копию своего личного сообщения к Вам. Без двух предложений, которые, думаю, Вы согласны, не должны предаваться огласке. Вас устроит это? В конце я сказал Вам, что узнав от Вас информацию, о которой раньше только подозревал, подумаю, прежде чем продолжить разговор. И продолжил его публично.
Вот это моё личное сообщение:
:-kЕсли Вы это считаете двуличием, а не попыткой с Вами дружески разговаривать...
Также, обратите внимание, пытается с Вами говорить "Альдебаран", спокойно выясняя с Вами обстоятельства...

И Ваша реакция, - как пулемётом отчитали (расстреляли;)) меня, не вникая в смысл моих Вам разъяснений - обратите внимание на свою реакцию.

А теперь представьте, что примерно также зачастую сейчас, а в 90-годах особенно, начинались беседы приходящих в МЦР.
Многие тогда считали обязательным прийти в Центр именно со своими амбициями, которые на самом деле были скороспелым невежеством, и "качали права"...
В том числе и я таким был, повторяю.

Но вот, Игорь, попробуйте спокойно продумать одну мысль, если Вы ещё способны контролировать свои эмоции. Вы говорите:
Руководители чего, Игорь? В данном случае Вы имеете в виду МЦР?
А Вы сами подчинённый этого учреждения и его руководителя? А что, каждый человек из миллионов, взявших в руки книгу Живой Этики - уже автоматически считает себя членом некоей всеобщей "рериховской церкви", имеющей уже сложившегося руководителя и имеет право приходить в Центр-Музей и "качать права", и критиковать бездумно и яростно?

На каком основании? Только на том, что он имел счастье прочесть книгу Учения?
Вы не считаете, что Центр-Музей и его руководитель - это вполне конкретное учреждение, имеющее своих сотрудников и руководителей, к своеобразным взаимодействиям которых Вы лично (да и я тоже) не имеем отношения?

Вы такую простую мысль не продумывали?
О каких-то более тонких вещах, вроде Иерархических, с Вами, как я теперь понял, нет смысла пока ещё разговаривать.
Так что извиняйте, что встрял с Вами в разговор. Насчёт "двуличности" прояснилось у Вас, я надеюсь?
С тем позвольте и расстаться.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Да, печально после Алтая сразу попасть в атмосферу почти непрекрытых оскорблений и сбора сплетен из Интернета ...

Огромная просьба к модераторам: или прикрыть эту тему, или более строго ее модерировать.

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Я пресоеденяюсь к пожеланиям АлексУ

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г
 

Ее, как и подобные другие - давно удалить нужно было, а не модерировать.

Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?
 

Мне кажется текст Обращения чрезвычайно актуален и уместен и в наши дни. Не согласен с тем мнением, что публичным зачитыванием Обращения на конференции можно поссорить людей. Оно написано очень тактично и толково и скорее способствует постепенной переоценке действий и мышления (если уделить тезисам обращения больше внимания), чем к различного рода конфликтам. Кого поссорило Обращение? Скорее оно заставило людей, которые имели к этому отношение, хотя бы задуматься и, возможно, этим сделало свое дело.

По-моему естественно думать, что это Обращение адресовано всем участникам конференции: к руководству рериховских организаций, к их рядовым членам, а также ко всем остальным, кто так или иначе оказался там. Потому что тематика и поднятые проблемы Обращения вероятно были тогда актуальны. Но как мы видим они актуальны и сейчас, даже и не для участников тех событий и поэтому, полагаю, полезно воспользоваться хорошими мыслями и добрыми словами, чтобы переменить свой образ мышления, а вследствие этого и образ дальнейших действий.

Тот, к кому относится, не пройди мимо! Задумайся!

Ответ: Обращение к участникам конференции 1995 г