Защитим наследие Рерихов, оставшееся в квартире Ю.Н.Рериха
 

(Интернет-версии проекта Обращения)


Президенту Российской Федерации
Путину Владимир Владимировичу
103132, Москва, Старая площадь, дом 4, подъезд 1а.

Генеральному прокурору Российской Федерации
Устинову Владимиру Васильевичу
103793; Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а,
Генеральная прокуратура Российской Федерации

Председателю Правительства Российской Федерации
Фрадкову Михаилу Ефимовичу
103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2 Правительство РФ

Министру культуры и массовых коммуникаций
Российской Федерации Александру Сергеевичу Соколову
109074, Москва, Китайгородский проезд,7
Министерства культуры и массовых коммуникаций


Прокурору г. Москвы Герасимову Сергей Ивановичу
115184, Москва, Новокузнецкая ул., д. 27
Прокуратура г. Москвы

Председателю Комитета по культуре г. Москвы
Худякову Сергей Ильичу
107031, Москва, ул. Неглинная, д.8/10



Адрес для ответа:
(данные приведены в оригинале)


КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
от граждан и общественных орагнизаций

О выявлении объекта культурного наследия и включении
его в единый государственный реестр культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
(о ситуации вокруг наследия профессора Ю.Н. Рериха)

В этом году мировой и российской общественностью широко отмечается 70-летний юбилей Пакта Рериха (Международного соглашения по охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, предложенного всемирно известным художником и общественным деятелем Николаем Константиновичем Рерихом). Несмотря на то, что важность и полезность этого документа, разнообразных вопросов защиты культуры, всеми легко признается, но именно научное и культурное наследие одного из членов семьи Рериха, - профессора Юрия Николаевича Рериха, остро нуждается сейчас в государственной защите.
На основании ст.33, 44 Конституции РФ, ст.7, 26 Федерального Закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» обращаемся к вам с просьбой разрешить вопрос по наследию профессора Юрия Николаевича Рериха находящееся в его квартире по Ленинскому проспекту 62/1, кв. 35, г.Москвы.
Наследие Ю.Н.Рериха, находящееся в вышеупомянутой квартире, имеет мировое значение и включает в себя художественные произведения, рукописи, принадлежащие творчеству самих Рерихов, а также манускрипты, скульптуры, библиотеку и другие исторические и культурные ценности, собранные семьей Рерихов в экспедициях, поездках, или принятые ими в дар. Вопрос по наследию профессора Ю.Н.Рериха разрешается много лет и не имеет никакого логического завершения.
Право законного пользования данным наследием проживающим сегодня в вышеупомянутой квартире Васильчиком Ю.В. является спорным и по сегодняшний день ничем не подтвержденным. Возбужденное 19.03.2004г. уголовное дело Прокуратурой г.Москвы по факту «хищения предметов имеющих особую ценность» было закрыто по неизвестным основаниям. Несмотря на все существующие сегодня мнения, ответы и решения различных служб и ведомств, вопрос по культурному наследию профессора Ю.Н.Рериха не разрешен и по сей день.
Согласно ст. 13, 27 Положения об охране и использовании памятников об истории и культуры (утв. Постановлением СССР от 15.09.1982г. №865) государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Согласно ст.20 Закона РСФСР от 15.12.1978г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету в целях наиболее полного выявления памятников и оказания содействия в обеспечении их сохранности.
Исходя из п.7 ст.18 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в реестр могут быть включены объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, связанных с которыми, прошло не менее 40 лет, за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые считаются выявленными объектами культурного наследия непосредственно после смерти указанных лиц. Профессор Ю.Н.Рерих умер 21.05.1960 г., а его брат С.Н. Рерих, являющийся единственным законным наследником, скончался 30.01.1993 г. Однако наследие Ю.Н.Рериха не было включено в Списки выявленных объектов культурного наследия, и вопрос о включении данного наследия в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации поставлен не был.
Исходя из п.8 ст.18 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране. Согласно п.1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Исходя из п.2 вышеупомянутого закона государственная охрана включает в себя: государственный учет объектов, обладающих признаками культурного наследия, проведения историко-культурной экспертизы, контроль за состоянием объектов культурного наследия и т.д.
Уже многие годы доступ в мемориальную квартиру Ю.Н.Рериха затруднен как для ценителей, так и для профессионалов, изучающих жизнь и творчество семьи Рерихов. По свидетельствам редких посетителей-очевидцев, которым за последние годы удалось попасть в мемориальную квартиру Ю.Н.Рериха, квартира содержится в безобразном состоянии. Нет элементарных чистоты и порядка. Интерьер квартиры самовольно менялся проживающим в ней В.Ю.Васильчиком, часть картин произвольно перевешена. На стенах квартиры недостает более 30 картин Рериха по сравнению с первоначальным их количеством, оставшимся на квартире после ухода Ю.Н.Рериха. Сопроводительные ”экскурсии” по мемориальной квартире в исполнении проживающего там В.Ю.Васильчика создают у очевидцев-посетителей впечатление о нем, как о человеке с психически явно неадекватным поведением. Возникают вполне обоснованные опасения за судьбу находящегося в мемориальной квартире историко-культурного наследия Ю.Н.Рериха
Согласно ст.62 Положения об охране и использовании памятников об истории и культуры, собственник недвижимого памятника обязан предоставлять в орган охраны памятников Охранное обязательство, нарушив условия обеспечения сохранности памятника истории и культуры которого собственник, согласно ст. 63, 69 настоящего Положения, выплачивал бы неустойку, либо был бы поставлен вопрос об изъятии в судебном порядке данного памятника с соответствующим возмещением, либо безвозмездно.
Бездействие, игнорирование, безответственный подход к собственным должностным обязанностям лиц, которые по долгу службы должны защищать и сохранять историческое и культурное наследие, сегодня привело к тому, что бесценное наследие профессора Ю.Н.Рериха подвергается незаконному отчуждению и использованию. В рамках уголовного дела по факту «хищения предметов имеющих особую ценность» Прокуратурой г.Москвы были выявлены и опрошены лица, которые приобретали художественные произведения из наследия Ю.Н.Рериха от Васильчика Ю.В., проживающего сейчас в квартире Ю.Н.Рериха.
Все разногласия и споры по наследию Ю.Н.Рериха государственными службами расцениваются как обычные, бытовые проблемы между наследниками по дележу наследства, между тем как, каждая из картин данного наследия оценивается в сотни тысяч долларов, и имеет огромный спрос за рубежом. Между тем, государственные службы по охране памятников истории и культуры России, не принимая никаких мер по сохранению наследия Ю.Н.Рериха, тем самым, потворствуют его исчезновению.
Согласно п.7 ст.18 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» наследие профессора Ю.Н.Рериха считается выявленным после его смерти, однако до сих пор данное наследие отсутствует в Списках выявленных объектов культурного наследия, не существует какого-либо государственного контроля, не проводилась историко-культурная экспертиза, от настоящего пользователя данным наследием не было взято Охранное обязательство. Ни один из пунктов Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», равно как и другие законы и положения по сохранению и использованию историко-культурного наследия, не был применен и приведен в действие по отношению к наследию профессора Ю.Н.Рериха как к объекту историко-культурного наследия.
Согласно вышеизложенного просим:
1. включить наследие Юрия Николаевича Рериха в Списки выявленных объектов историко-культурного наследия;
2. провести историко-культурную экспертизу в целях определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия – мемориальная квартира Ю.Н.Рериха по Ленинскому проспекту 62/1, кв. 35, г.Москвы, коллекции художественных произведений, скульптуры, рукописи, манускрипты, библиотеку и другие исторические и культурные ценности;
3. включить историко-культурное наследие Юрия Николаевича Рериха в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
4. выявить законность пользования данным наследием Васильчиком Ю.В.;
5. с учетом выявленных фактов незаконного отчуждения предметов наследия Ю.Н.Рериха, взять под строгий государственный контроль данное наследие;
6. привлечь к уголовной и дисциплинарной ответственности лиц своим действием либо бездействием, косвенно или прямо виновных в незаконном использовании, нарушении целостности наследия, незаконном отчуждении, приведшем к угрозе исчезновения данного наследия.


Подписи под коллективным обращением от граждан и общественных организаций России о выявлении объекта культурного наследия и включении его в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (о ситуации вокруг наследия профессора Ю.Н. Рериха):
(полные адреса организаций и граждан приводятся только в оригинале обращения)
1. Белгородская региональная общественная организация «Рериховское общество «Белогорье», г. Белгород, Председатель Шаповалова Александра Митрофановна
2. Калиниградский региональный общественный Фонд Культуры «Зов»,
г.Калининград, ул. Председатель Пузиков Андрей Павлович
3. Негосударственное учреждение дополнительного образования "Центр гармоничного развития личности "Даяна", Хабаровский край г.Амурск, Руководитель Поляков Сергей Михайлович
4. Устименко Александр Петрович, Владимирская обл., г. Александров
5. Сумин Олег Петрович, Белгородская обл.
6. Атаманенко Николай Иванович, Астраханская область, г.Знаменск
7. Семенова Светлана Борисовна, г.Москва
...................
...................
(сбор подписей продолжается)
--------------------------------------------------------
Желающие поддержать это обращение, присылайте свои данные - ФИО, или полное название организации и ФИО его руководителя, и адрес прописки, или юридический адрес организации - либо непосредственно в эту тему Форума, либо на мэйл (a777666@mail.ru) или ЛС модератора раздела «Защита Наследия Рерихов» - Николая Атаманенко .

Приведенное выше Обращение подготовлено инициативной группой для рассылки Президенту РФ, а также в Генеральную прокуратуру, в Прокуратуру г. Москвы, в Министерство культуры и комитет по культуре г. Москвы.

Обращение планируется разослать по инстанциям 28 сентября. Спешите присоединиться!

С подробностями ситуации, сложившейся вокруг наследия Юрия Николаевича Рериха можно познакомиться в теме: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1450 .

В состав инициативной группы прошу включить:
общественная организация "Дальневосточная Школа "Золотого Цветка", представитель Кириленко Ольга Владимировна

Присоединяемся!
Медицинская Академия Духовного Развития "МАДРА"
49005 Украина, Днепропетровск а/я 463 тел 370-18-71
Президент - Семенихин Евгений Евгеньевич

Re: Кол. обращен. о ситуации вокруг наследия Ю.Н. Рериха
 

Николай, надо бы сделать рассылку по Рериховским обществам, а также пусть каждый отправит обращение своим друзьям. :)

Re: Кол. обращен. о ситуации вокруг наследия Ю.Н. Рериха
 

Уже вчера все так и сделано. :-)

Начали поступать письма в поддержку. Всем спасибо.
Чтобы не повторяться каждому, хочу акцентировать следующее.
1) Данная тема на форуме является строгомодерируемой.
2) Информацию для бумажного варианта «Коллективного обращения» нужна будет полностью, а не только ФИО и город.
Для частных лиц:
Фамилия Имя Отчество (полностью), почтовый индекс, место жительства, учебы или работы.
Для организаций:
Полное название орагнизации (без сокращений), Должность, Фамилия Имя Отчество руководителя,
почтовый индекс, адрес, ( телефон и пр. по желанию).
На форуме по просьбе участников акции публикуется (публикую) только сокращенный вариант, с целью предотвращения злоупотреблений.

Присоединяюсь к данной акции. Люфт Андрей, г. Росток, ФРГ (редактор сайта «Живая Этика в Германии»).

P.S.
Если организаторы данного проекта пожелают, чтобы данное письмо было опубликовано на сайте «Живая Этика в Германии» (желательно в упрощённом и укороченном виде, т.е. без ссылок на законы и т.д.), то напишите, пожалуйста, на redaktion@lebendige-ethik.net Могу перевести это письмо на немецкий язык, и опубликовать его в немецком разделе сайта «Lebendige Ethik in Deutschland». Если кто-то сделает перевод на английский язык, то опубликую его в английском разделе сайта «Alive Ethic in Germany», и разошлю по 100 англоязычным рериховцам. Иноязычные публикации помогут придать данной акции международный размах.

Присоединяюсь.
А что, в майле без 3х шестёрок не могли обойтись :?: :!:

Djuley, спасибо за поддержку.

Число зверя не три шестерки. :-)

И еще.
Сегодня целый день всем разъясняю следующее. :-)
В окончательном варианте обращения я не могу учитывать псевдонимы.
Для бумажного варианта обращения нужно указать ФИО полностью, почтовый индекс и подробный адрес (город, улица, дом, кв.).
Иначе сведения рассматриватся как анонимно поданные и не рассматриваются в учет.
В интернет версии подробности опускаю,чтобы не было злоупотребления ...

Николай, я сразу после моего последнего поста отослал всё как положено в т.ч. и свой Уфимкий адрес вам в ЛС.

Да, спасибо, все учел. :-)

Обобщенные данные проведения интернет-акции.

Инициативная группа:
1. Белгородская региональная общественная организация «Рериховское общество «Белогорье», г. Белгород, Председатель Шаповалова Александра Митрофановна
2. Калиниградский региональный общественный Фонд Культуры «Зов»,
г.Калининград, ул. Председатель Пузиков Андрей Павлович
3. Негосударственное учреждение дополнительного образования "Центр гармоничного развития личности "Даяна", Хабаровский край г.Амурск, Руководитель Поляков Сергей Михайлович
4. Общественная организация "Дальневосточная Школа "Золотого Цветка" представитель Кириленко Ольга Владимировна
5 Устименко Александр Петрович, Владимирская обл., г. Александров
6. Сумин Олег Петрович, Белгородская обл.
7. Атаманенко Николай Иванович, Астраханская область, г.Знаменск
8. Семенова Светлана Борисовна, г.Москва

Поддержали "Коллективное обращение ... ":

Организации:

Медицинская Академия Духовного Развития "МАДРА", г. Днепропетровск,
президент - Семенихин Евгений Евгеньевич

Николаевская областная общественная организация "Союз Восточной и Европейской Культуры "Фризия", г.Николаев, Украина,
председатель правления Радайкина Елена Вячеславовна

Благотворительный фонд "Возрождение", Елгава, Латвия
Юрий Гаврилов

Международный благотворительный фонд "Рериховское наследие",
Музей-институт семьи Рерихов, г.Санкт-Петербург,
председатель правления фонда, заместитель директора института по
научной работе Мельников Владимир Леонидович

Частные лица:
Владимир Валентинович Уваров, г. Липецк
Андре Вальтерович Сяэск, г. Вильянди, Эстония
Мельников Сергей Геннадьевич, Московская обл.
Баракина Наталья Васильевна, г.Якутск
Баракин Вадим Юрьевич, г.Якутск
Власов Владимир Дмитриевич, г.Тарту, Эстония
Досталь Софья Витальевна, г. Вена, Австрия
Кулачков Виктор Владимирович, Уфа
Беспалая Лидия Кузьминична, г.Таллинн, Эстония
Веселов Валерий Владимирович, г.Таллинн, Эстония
Стайкова Наталия Дмитриевна, Румыния.

Наше Обращение опубликовано:

http://groups.yahoo.com/group/agniyoga/message/13479

http://grani.agni-age.net/portal/mod...p=view&id=2942

http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=300

http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=14949

Понятно, что организаторы этого открытого обращения не первыми подняли вопрос о защите наследия Рерихов. Почему бы вам не обратиться в Международный Центр Рерихов и проконсультироваться по этому вопросу?

Консультации были, и с МЦР тоже.
Познакомьтесь с исходной темой этого форума:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1450
А в чем именно вы видите необходимость еще таких консультаций?
Что конкретно?

Алтайское краевое РО "Беловодье" полностью поддерживает акцию, мы Вам отправили свои реквизиты. Но по тексту обращения есть маленькие замечания ( с точки зрения делопроизводства). Есть мелкие ошибки пунктационные (запятые и т.д.). Нельзя в одном документе использовать одновременно например Российская Федерация и РФ, Порядок инициалов в обращении к президенту и др. должен быть правильным, инициалы Васильчика в разных местах разные. Вобщем вопрос: это окончательный вариант, или будет корректироваться ?

В резолюции прошедшей в Бийске в августе конференции отдельным пунктом записано про ходатайство о передаче квартиры Ю.Н. в государственную собственность, поэтому многие участники нашей конференции подпишутся под предлагаемым обращением.

Обращение еще будет корректироваться. Инициативная группа будет благодарна за любые замечания и поправки к Обращению. Окончательный вариант Обращения будет опубликован на Форуме ближе к моменту отправки его по Инстанциям.

Заглянул сегодня на сайт прямой линии с Президентом http://www.president-line.ru/
Наиболее популярные вопросы, задаваемые Президенту - об экономике, о финансах, о социальных вопросах. Вопросов о культуре я там не встретил. Может быть позадаем Президенту вопросы о культуре? В том числе, можно было бы упомянуть и о состоянии дел в мемориальной квартире Ю.Н.Рериха. Я так понял, что Президенту передают только популярные вопросы - те, которые задала некая критическая масса людей.
Отвечать он будет завтра, в 12 по московскому времени. У каждого из нас еще есть время ...

Обобщенные данные по состоянию на 26.9.05. проведения интернет-акции в поддержку Коллективного обращения в защиту наследия Рерихов, оставшегося га квартире Юрия Николаевича

Инициативная группа:
1. Белгородская региональная общественная организация «Рериховское общество «Белогорье», г. Белгород, Председатель Шаповалова Александра Митрофановна
2. Калиниградский региональный общественный Фонд Культуры «Зов»,
г.Калининград, ул. Председатель Пузиков Андрей Павлович
3. Негосударственное учреждение дополнительного образования "Центр гармоничного развития личности "Даяна", Хабаровский край г.Амурск, Руководитель Поляков Сергей Михайлович
4. Общественная организация "Дальневосточная Школа "Золотого Цветка" представитель Кириленко Ольга Владимировна
5 Устименко Александр Петрович, Владимирская обл., г. Александров
6. Сумин Олег Петрович, Белгородская обл.
7. Атаманенко Николай Иванович, Астраханская область, г.Знаменск
8. Семенова Светлана Борисовна, г.Москва

Поддержали "Коллективное обращение ... ":

Организации:

Медицинская Академия Духовного Развития "МАДРА", г. Днепропетровск,
президент - Семенихин Евгений Евгеньевич

Николаевская областная общественная организация "Союз Восточной и Европейской Культуры "Фризия", г.Николаев, Украина,
председатель правления Радайкина Елена Вячеславовна

Благотворительный фонд "Возрождение", Елгава, Латвия
Юрий Гаврилов

Международный благотворительный фонд "Рериховское наследие",
Музей-институт семьи Рерихов, г.Санкт-Петербург,
председатель правления фонда, заместитель директора института по
научной работе Мельников Владимир Леонидович

Западно-Уральское отделение Лиги Защиты Культуры г.Березники.,Пермская обл.,
Руководитель -Царегородцева Олимпиада

Алтайская краевая общественная организация "Рериховское общество "Беловодье",
Алтайский край, г.Бийск, Председатель общества Саполева Светлана Юрьевна

Рериховское общество "Устремление", г.Красный Луч ,Луганская область, Украина.
Председатель : Бахтигозина Равиля Тагировна

Эстонское общество Рериха, г.Таллинн, Эстония
Председатель правления: Кира Алексеевна Молчанова


Частные лица:
Владимир Валентинович Уваров, г. Липецк
Андре Вальтерович Сяэск, г. Вильянди, Эстония
Мельников Сергей Геннадьевич, Московская обл.
Баракина Наталья Васильевна, г.Якутск
Баракин Вадим Юрьевич, г.Якутск
Власов Владимир Дмитриевич, г.Тарту, Эстония
Досталь Софья Витальевна, г. Вена, Австрия
Кулачков Виктор Владимирович, Уфа
Беспалая Лидия Кузьминична, г.Таллинн, Эстония
Веселов Валерий Владимирович, г.Таллинн, Эстония
Стайкова Наталия Дмитриевна, Румыния
Дмитрий Юрьевич Лосихин, г.Таллинн, Эстония
Альберт Майер, г. Боттроп. Германия
Шейкин Сергей Семенович, Республика Алтай,Майминский р-н
Шейкина Татьяна Алексеевна, Республика Алтай,Майминский р-н
Абрамов Александр Иванович, г.Таллинн, Эстония
Козик Светлана Васильевна, Белоруссия, г.Витебск
Рубаник Дмитрий Дмитриевич, Белоруссия, г.Витебск
Торбеев Сергей Борисович, Белоруссия, г.Витебск
Шихов Руслан Генадьевич, Белоруссия, г.Витебск
Качибая Александр Сергеевич, Краснодарский край г. Туапсе

Здравствуйте Юрий Борисович!
Мы очень рады, что Обращение МКРД было вами отправлено.
Сейчас мы готовим к отправке Обращение по выявлению объекта памятника истории и культуры, которое несколько отличается от Обращения МКРД и по смыслу и по содержанию. Для этих целей мы специально изучали законодательство России по памятникам истории и культуры.
Тот факт, что сейчас будет отправлено Обращение по выявлению объекта памятника истории и культуры, это даже очень здорово. Это Обращение отправляется по большому количеству адресатов, поддерживают Обращение большое количество организаций и частных лиц. Я бы даже назавала это единой акцией, в которой рериховцы не стоят безучастно в стороне, а проявляют активность по спасению наследия.

На мой взгляд, в этом обращении не хватает конкретики. "Включить в списки", "провести историко-культурную экспертизу", "включить в единый государственный реестр культурного наследия" – никто этим не будет заниматься непонятно ради чего. Ради чего? Те люди, к которым вы обращаетесь любят четкость и конкретику определений. Особенно в вопросах, непосредственно не связанных с их проф. деятельностью. Поэтому, наверное, нужно четко указать – кому передать это наследие? МЦР? Или Музею Востока? Или сколько нужно средств, для того, чтобы тот или иной музей это все смог приобрести. И уже исходя из этого строить дальнейшую аргументацию. Нет более общего определения, чем "государство".

Это наверное лучше было не указывать. По крайней мере, до тех пор, пока не будет какой-то реакции на первые пункты.

> Поэтому, наверное, нужно четко указать – кому передать это наследие? МЦР? Или Музею Востока?

Такие пункты включать нельзя. Как вы знаете, на этом форуме широкое разннобразие мнений о том, кому должно принадлежать наследие Рерихов. Благодаря нейтральному тону обращения оно было подписано большим количеством людей, в т.ч. принадлежащих к разным партиям или вообще не составивших мнения по этому вопросу. Но все сходятся в том, что оно должно быть охранено от расхищения и распродажи.
Не вижу необходимости менять текст обращения, кроме как в моментах, касающихся точного стилистического оформления документов (как по написанию "РФ" и т.п., на что тут было указано).

Игорь, все отмеченное вами как "неконкретное" есть точные юридические формулировки. Каждым делом должен заниматься специалист. И с ним нужно разговаривать на его языке. За этими формулировками стоят установленные законом определенные процедуры. В процессе их проведения появляется та самая конкретика. В результате каждой предложенной процедуры появится ясность по каждому направлению этой проблемной ситуации.

Наши же предложения заключаются лишь в инициировании данных процедур.

Далее. Мы не правомочны указывать государству куда ему лучше определить его собственность. Причем учитывая особенность сложившейся ситуации, мы специально не акцентируем внимание на вопросе распределения собственности.
Сейчас главное спасти, а не поделить наследие Рерихов, оставшееся в квартире Юрия Николаевича.

В новом проект версии обращения мы немного уточнили структуру обращения, проработали как гражданский, так и юридический аспект его изложения, убрали замеченные ошибки орфографии и стилистики. В ближайшее время мы закончим его обсуждение внури группы и представим вашему вниманию. Он немного будет улучшен по форме, но по сути остался тот же. Поэтому по-прежнему ждем от вас замечаний и предложений.

Теперь это не есть первая необходимость - исходя из тона обращения, наследие вообще может исчезнуть из поля зрения общественности. Поэтому, кому бы оно теперь не принадлежало, главное, чтобы оно принадлежало кому-то, находящемуся в сфере Движения - вот что главное

Именно потому, что обращение носит "нейтральный тон" - оно и будет иметь нейтральный резонанс. И Вы правы, именно потому, что обращение носит нейтральный тон - оно и подписано большим количеством людей.

Никто в данном случае никуда не идет.

Ну да, возможно, с точки зрения стилистического оформления оно еще недостаточно совершенно отполировано для чтобы занять своё место в музее - как образец борьбы не на жизнь а на смерть за высокие идеалы в начале третьего тысячелетия - в назидание отдаленным потомкам

> наследие вообще может исчезнуть из поля зрения общественности. Поэтому, кому бы оно теперь не принадлежало, главное, чтобы оно принадлежало кому-то, находящемуся в сфере Движения - вот что главное

Сейчас речь о сохранности. Пусть хоть в подвалах ФСБ лежит - всё целее будет. Статут вновь выявленного памятника - это уже помещение в поле зрения общественности.


> оно еще недостаточно совершенно отполировано для чтобы занять своё место в музее

В какой музей будем помещать - в МЦР, Нью-Йоркский Музей или Музей Востока? ;)

И вы таким образом, языком юридических формулировок, обращаетесь к тем к кому обращаетесь?

И вы уверены, что это процесс вообще пойдет?

То есть, Вы не специалист в этом деле?

Но это же очевидно - в один из музеев. Почему просто, как можно проще, не высказать своё мнение по этому поводу?

Каким способом, по-Вашему, это лучше сделать?

И вы думаете, что в окружении тех, к кому вы обращаетесь всё это не знают достаточно хорошо?

То есть - ваше дело, это чисто теоретическая разработка?

Да, Вы правильно повторяете то, что я написал - за исключением "подвалов" - это уже Ваше добавление

В музей несбывшихся надежд, которые изначально не планировали претворять в действительность

В новой версии весь объем юридического обоснования разрешения проблемы ушел в приложение к Обращению, а само обращение подано кратко, с общегражданского аспекта.

Да, уверен.
Мы доведем это дело до конца.
За рамками этого обращения уже лежит труд многих людей.
И эта энергия помогает надеяться, что наше единение, стремительность и чувство правоты, наконец-то не позволит пребывать этой ситуации в тени, а также найти взаимопонимание всех структур гос.власти по этой проблемной ситуации.

Я лишь координатор, которому доверили эту роль.
Над документами же работал целый коллектив юристов, в течение почти месяца они бились в жарких дискуссиях над вопросами как лучше разрешить все двойственности и несовершенства нашего законадательства и особенности ситуации.

Есть очевидность, а есть реальность. Реальность пока другая.
Есть воля С.Н.Рериха, о том, чтобы передать наследие, оставшееся на квартире Юрия Н. в какое-нибудь учреждение Академии Художеств, или Академию Наук. Были другие варианты. По завещанию И.М.Богдановой (незаконному) оно завещалось Российскому фонду культуры. Поэтому, куда конкретно это отдельная и непростая тема, и я не хотел бы преждевременно её обсуждать не имея на руках всех официальных данных, которые могут быть получены в ходе реализации наших предложений.

А мы уже делаем. Первая задача это поставить наследие на гос. учет.
Это как раз происходит в результате процедуры "выявление объектов историко-культурного наследия".

Ситуацию знают многие, а вот юридически обосновать её разрешение никто не брался.

Мы как раз стараемся решить вопрос и теоретически и практически.
Многое происходит за рамками этой ветки.

Я как раз категорически против, чтобы судьба данной части наследия была схожа с судьбой ларца с тибетской земли, надолго сгинувшего в архивах Министерства Иностранных Дел.
Наследие должно принадлежать народу России и работать на него, а не пылиться в подвале.
Стоили ли ради этого тогда совершать Центрально-Азиатскую экспедицию, собирать уникальные реликты человеческой культуры, чтобы опять предать их забвению?
Этот вариант нарушит волеизъявление семьи Рерихов о предназначение этого Наследия.

А была ли какая-то реакция на предыдущие версии? Как СМИ относятся ко всему этому? Была ли какая-то поддержка кроме публикации в "МН"?

Можно спросить, как вы себе представляете окончание этого дела?

Это написано и на форуме "Мир Агни Йоги" тоже - Андреем Пузиковым

Я не знаю всех тонкостей этого дела, но, как мне кажется, Российский фонд культуры - это как раз то, что нужно. Жаль, что вы говорите, что завещание незаконно

То есть, фактически исполнить волю самой Богдановой, которая хотела передать всё в Российский фонд культуры, так получается?

Значит, не удавалось заинтересовать, привлечь внимание ко всему этому - убедить в том, что это тоже важно. По крайней мере, это стоит не на последнем месте по важности

Разрешите спросить - какова конечная цель?

Да, была. Вот, свидетельства поддержки этой акции со стороны общественного мнения.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=64060#64060
В официальные структуры обращение еще не отправлялось.
Срок завершения интернет-акции намечен на 28.9.05, после чего часть членов московской инициативной группы займется передачей этих обращений в соответсвующие инстанции.

Это вопрос к ним, а не ко мне.

Да, было, причем даже в региональных изданиях.
Но все они только подымали этот вопрос, все соглашались, что его необходимо решать, но ситуация практически сдвигается очень медленно.

Есть несколько стратегических целей, подробности же доведены только членам инициативной группе.
В целом, можно сказать так: исполнение воли С.Рериха по этому вопросу:
1. достижения взятия на учет художественных и архивных материалов Наследия;
2. поручения ответственности за сохранность наследия конкретному юридическому лицу, которое сможет обеспечить его сохранность и использование наиболее достойным образом.

Учет это учет, а закрепление учтенного наследие за кем-то это другой момент. Речь идет сейчас не о передаче куда-нибудь или кому-нибудь.
Нужно придать этому наследию соответсвующий статус.
Сейчас оно просто бесхозно.

Тут нельзя сбрасывать со счетов чей-то корыстный интерес.
Эта часть наследие есть огромное богатсво и с обывательского и с духовной аспекта.

Достижение двух вышеперечисленных стратегических целей, о которых сказал выше.

Давайте дождемся результатов.

Не пробовали обращаться конкретно за поддержкой?

Это обычное дело. Вы не можете дать им денег, или заинтересовать чем-нибудь экстраординарным - а рутина не привлекательна. Заставить или вынудить каким-либо образом говорить об этом тоже невозможно. Вот поэтому, как я уже это неоднократно и писал ранее, нельзя далеко отходить от Учения - от того таинственного, от той животворящей философии, которая одна только может дать настоящую радость и интерес - для тех, кто подойдет и протянет руку, чтобы прикоснуться. Ведь основное сокровище не в картинах или книгах – они только носители этих сокровищ. Сделать это привлекательным – вот высшее искусство

Всё-таки позволю себе еще один вопрос: наметки уже какие-то имеются в отношении этого юридического лица? Тот же Российский фонд культуры или какой-нибудь музей - могут ли они стать этим юридическим лицом? Вот так, чисто теоретически?

Не пробовали обращаться конкретно за поддержкой? [/quote]
Пробовали и пробуем. Все в процессе.

Конечно могут, если это решит государство.
Хотелось, бы, конечно, чтобы оно также учло общественное мнение, мнение специалистов. Решить так, чтобы не озадачивать потом будущие поколения рериховцев очередной трудноразрешимой проблемой о том, как им опять уточнить некорректно изданное правительственное решние.
Будем надеяться на лучшее!
Будем надеяться на успех! :-)

Если не секрет - к кому конкретно?

Но ведь, насколько я знаю, Российский фонд культуры имеет государственный статус. Не частный. Так же и большинство музеев.

Пока секрет. :-)

И что?

Ну хорошо - пусть секрет, хотя что тут может быть секретного, если наоборот, с точки зрения здравого смысла, лучше чтобы об этом узнало как можно больше людей?

Да нет, ничего. Просто Вы пишете о том, чтобы добиться "достижения взятия на учет художественных и архивных материалов Наследия". Насколько я понимаю, речь идет о государстве. Возможно, мы не понимаем друг друга. Или вкладываем в термин "государство" разный смысл.

Не говор гоп, пока не перепрыгнешь.

Да нет, ничего. Просто Вы пишете о том, чтобы добиться "достижения взятия на учет художественных и архивных материалов Наследия". Насколько я понимаю, речь идет о государстве. Возможно, мы не понимаем друг друга. Или вкладываем в термин "государство" разный смысл.[/quote]
Скорее в понятие "взятия на учет".
Перечитайте еще раз обращение.

Дорогой Д.И.В.! Хочу добавить к словам Николая Атаманенко, который и без того уже много всего сказал и пояснил.
Обращение по выявлению объекта культурного наследия имеет целью поставить наследие на государственный учет. Само установление на гос. учет - это целая процедура.
Культурное наследие даже находясь в частной собственности или пользовании какого-либо лица или организации должно состоять на гос. учете.
Выявление объекта культурного наследия, а также включение объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия является мерой сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия.
Дабы избежать дальнейших вопросов, прошу вас ознакомиться с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 72-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Поскольку вы пользуетесь интернетом, достать данный закон не составит труда. Ознакомьтесь и вам все станет предельно ясно.
Николай Атаманенко, Андрей Пузиков, АлексУ проводили и проводят огромнейшую работу по разрешению вопроса спасения наследия Ю.Н.Рериха, движению Обращения в рериховской среде. Поэтому лично для меня - я нисколько не разделяю инициативы что от Андрея, что от Николая, что от кого-либо другого из инициативной группы. Главное, что предложения идут разумные, дельные, целесообразные.
Предлагаю вам Д.И.В. направить свои усилия на более конструктивные, полезные деяния. Например, можете ли вы договориться с СМИ об опубликовании Обращения. Вообще на что-либо дельное вы способны? Или как? Жду ваших предложений, и возможности их решений.
С уважением, Ольга Владимировна

И, тем не менее, то что вы пытаетесь делать - достойной дело. Как мне кажется. А раз это так, то чему это может повредить?

"ОЗАРЕНИЕ" ч.2.V.8. "Главное, не прыгайте на пути. Главное, чтоб Мы могли восхищаться непобедимостью шага вашего. Пристойнее лучу освещать идущих, нежели прыгать за прыгающими".

Перечитал. И еще раз убедился в том, что нет какой-то конкретной организации или музея куда бы вы требовали передать картины и наследие из квартиры. Российский фонд культуры вас, по какой-то причине, как я понял, не устраивает. Квартира же - это нечто плотное и конкретное - то, что имеет стены, на которых картины размещаются. Есть что-либо такое же плотное и конкретное взамен?

Да, но где то место, где эти картины будут находиться, когда (или если) они будут изъяты из квартиры - мне как простому неискушенному обывателю это прежде всего интересно. А все эти юридические хитросплетения, как правильно говорит Николай, должны интересовать только специалистов.

Да, охранить нужно

Лично меня это, может быть, заинтересует лишь потом, после того как можно будет найти ответ на более важные, и что главное - более простые и понятные вопросы. По моему - это просто с точки зрения здравого смысла.

От чьего имени? От Вашего?

От своего собственного.

Вы пишете от своего собственного?

Цель-максимум - оставить картины в мемориальной квартире, придать квартире официальный статус мемориальной, и приписать ее к какому-нибудь государственному музею. Минимум - изъять их у Васильчика. Тогда и встанет вопрос о месте их прописки. Но мы не правомочны решать за государство этот вопрос. Хотя, можем предложить варианты.

Наступил назначенный нами срок завершения общественной интернет-акции в поддержку нашего обращения.
Еще раз благодарю всех оказавших нам поддержку.
Ниже привожу уточненную интернет-версию проекта коллективного обращения и сведения о выразивших свое желание присоединиться к нему по состоянию на данный момент.

Сожалею, что некоторые из вас не смогли присоединиться к нам по ряду причин.

И на форумах, и за рамками форума, в присылаемых мне письмах, мне задавали непростые вопросы, а также прозвучало много ценных советов и предложений.
Еще раз всем спасибо!

Хочу ответить на некоторые заданные мне вопросы в письмах прямо здесь.
Что дальше?
Тот поток информации и энергии, который прошел через меня в виде ваших посланий заставляет смотреть на все происходящие вокруг и внутри этой ситуации события с гораздо более обостренным чувством ответственности, понимания сложности и серьезности, и необходимости её скорейшего разрешения. Я думаю, что мы постараемся донести это и до тех людей, которые начнут заниматься нашим обращением и предложениями.
В ближайшие дни мы подготовим бумажную версию обращений и направим их в инстанции.
Что делать тем, кто не успел вовремя присоединиться к нам?
Во-первых, в ближайшее время (в период технического оформления материалов обращения) может еще кто-то успеет это сделать.
Во-вторых, вы можете отправить свое мнение по указанным адресам самостоятельно, а нас проинформировать (по прежней схеме). Обобщенная информация по развитию этой акции и ситуации будет доводится по мере необходимости.
После того, как удастся добиться первой цели нашей акции: поставить на государственный учет наследие семьи Рерихов, находящееся в мемориальной квартире Юрия Николаевича (включить в списки выявленных объектов историко-культурного наследия), и все связанное с ним (историко-культурная экспертиза, включение в единый гос. реестр культурного наследия народов РФ, законность пользования данным наследием В.Ю.Васильчика и прочее), мы надеемся с вашей помощью осуществить и последующие.

Нужна ли нам помощь?
Нужна. Нужно найти СМИ, согласные сотрудничать с нами и опубликовать наше обращение. Всем, кому удастся опубликовать данное обращение в центральных, региональных общественных или специализированных изданиях, просьба сообщить мне для обобщения и координации.

К тем, кто за эту неделю не смог определиться и понять, что происходит, кто санкционировал эту акцию, как ему поступить и прочее, могу пояснить следующее.
Это независимая общественная акция. Она не исходит ни от одной официальных ветвей Рериховского движения. Хотя мы проводили и проводим широкие консультации с теми, кто вступил в диалог и желает помочь.
Наши действия исходили не с точки зрения «друзья-враги», не с точки зрения одной из ветвей РД, или каких-то личных интересов. Вопрос стоит шире, с точки зрения будущего поколения России, которому было завещано это Наследие. Ради главного можно поступиться какими-то малыми амбициями.

В обращении специально не поднимается вопрос того, кому дальше передать эту часть наследия.
А многие спрашивают об этом, предлагают, как лучше им можно было бы (с их точки зрения) распорядится.
Мы, инициаторы Обращения, считаем, что сейчас главное это не заниматься вопросом деления этой части наследства (кому и что отдать), а как его спасти (взять на государственный учет, и отделить от Васильчика В.Ю., недобросовестно его использовавшего). Поэтому участники акции обращаются к государству, чтобы оно взяло под свой учет и контроль, находящееся сейчас фактически в бесхозном состоянии эту часть Наследия семьи Рерихов.
Были мысли-предложения: продлить срок акции, чтобы собрать побольше поддержки общественного мнения. Мы не против, чтобы вы продолжали его свободно проявлять, в то время как мы уже запустим обращение в действие. Собранных для этого голосов достаточно.
Единственная просьба: проявлять его, не умаляя и не нанося вреда общему делу.
В Учении сказано: «Мысль, посланная в пространство, привлекает одинаковые мышления.
Как поступить, если широкие взгляды не достигают цели? Нужно их еще расширить. За пределами крайней вражды начинается поле дружбы, – эти границы местности нужно знать путнику» /АЙ, 547/.
Вот это конкретное практическое дело в защиту наследия Рерихов, вывело желающих в нем участвовать за рамки поля вражды. Причем каждый сохранил право: или вернуться в него обратно, или идти единым курсом сотрудничества вперед и ввысь.
Вокруг нас еще много таких практических дел. А двигаться можно вперед, лишь действиями Общего Блага.

(Интернет-версии проекта Обращения)

Президенту Российской Федерации
Путину Владимир Владимировичу
103132, Москва, Старая площадь, дом 4, подъезд 1а.

Генеральному прокурору Российской Федерации
Устинову Владимиру Васильевичу
103793; Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а,
Генеральная прокуратура Российской Федерации

Председателю Правительства Российской Федерации
Фрадкову Михаилу Ефимовичу
103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2 Правительство РФ

Министру культуры и массовых коммуникаций
Российской Федерации Александру Сергеевичу Соколову
109074, Москва, Китайгородский проезд,7
Министерства культуры и массовых коммуникаций

Прокурору г. Москвы Герасимову Сергей Ивановичу
115184, Москва, Новокузнецкая ул., д. 27
Прокуратура г. Москвы

Председателю Комитета по культуре г. Москвы
Худякову Сергей Ильичу
107031, Москва, ул. Неглинная, д.8/10

Копия в СМИ

Адрес для ответа:
(данные приведены в оригинале)



КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
от граждан и общественных организаций

О выявлении объекта культурного наследия и включении
его в единый государственный реестр культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
(о ситуации вокруг части наследия семьи Рерихов, оставшейся после смерти профессора Ю.Н. Рериха)

Уважаемый, (Имя Отчество)!

На основании ст.33, 44 Конституции РФ, ст.7, 26 Федерального Закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» обращаемся к вам с просьбой разрешить вопрос по части наследия семьи Рерихов, находящейся в мемориальной квартире профессора Юрия Николаевича Рериха.
Результаты проверки фактов, юридический анализ сложившейся ситуации вокруг этой части наследия семьи Рерихов, а также конкретные предложения по её разрешению подготовлены и приведены инициативной группой в приложении к данному обращению.
Содержание данного коллективного обращения прошло обсуждение на четырех интернет-форумах Рериховского Движения, и было поддержано многими российскими и зарубежными гражданами и общественными организациями.

Подписи граждан и общественных организаций России под Коллективным обращением о выявлении объекта культурного наследия и включении его в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (о ситуации вокруг части наследия семьи Рерихов, оставшейся после смерти профессора Ю.Н. Рериха)

1. Белгородская региональная общественная организация «Рериховское общество «Белогорье», г. Белгород, Председатель Шаповалова Александра Митрофановна
2. Калиниградский региональный общественный Фонд Культуры «Зов»,
г.Калининград, ул. Председатель Пузиков Андрей Павлович
3. Негосударственное учреждение дополнительного образования "Центр гармоничного развития личности "Даяна", Хабаровский край г.Амурск, Руководитель Поляков Сергей Михайлович
4. Общественная организация "Дальневосточная Школа "Золотого Цветка" представитель Кириленко Ольга Владимировна
5 Устименко Александр Петрович, Владимирская обл., г. Александров
6. Сумин Олег Петрович, Белгородская обл.
7. Атаманенко Николай Иванович, Астраханская область, г.Знаменск
8. Семенова Светлана Борисовна, г.Москва
…….
<подписи московской инициативной группы >
…….


Приложение:
1. Анализ и предложения по разрешению проблемной ситуации вокруг части наследия семьи Рерихов, оставшейся после смерти профессора Ю.Н. Рериха.
2. Статья «Рерих под колпаком у Шелленберга» из газеты «Московские Новости» (№5, 04.02.2005)
3. Перечень граждан и общественных организаций, поддержавших Коллективное обращение о выявлении объекта культурного наследия и включении его в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (о ситуации вокруг части наследия семьи Рерихов, оставшейся после смерти профессора Ю.Н. Рериха)


Приложение 1

Анализ ситуации вокруг части наследия семьи Рерихов, оставшейся после смерти профессора Ю.Н. Рериха

В этом году мировой и российской общественностью широко отмечается 70-летний юбилей Пакта Рериха (Международного соглашения по охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, предложенного всемирно известным художником и общественным деятелем Николаем Константиновичем Рерихом). Несмотря на то, что важность и полезность этого документа, поднимающего вопросы защиты культуры, всеми легко признается, но именно часть научного и культурного наследия семьи Рерихов, оставшаяся после смерти профессора Юрия Николаевича Рериха в его мемориальной квартире, находящейся по адресу г. Москва, Ленинский проспект 62/1, кв.35, остро нуждается сейчас в государственной защите.
Так еще в феврале текущего 2005 года в 5-м номере «Московских Новостей» в статье «Рерих под колпаком у Шелленберга» (Приложение 2) были выявлены и собраны вопиющие факты недобросовестного и противозаконного использования этой части наследия Рерихов со стороны В.Ю.Васильчика, проживающего сейчас в мемориальной квартире профессора Ю.Н.Рериха.
Бездействие, игнорирование, безответственный подход к собственным должностным обязанностям лиц, которые по долгу службы должны защищать и сохранять историческое и культурное наследие, сегодня привело к тому, что бесценное наследие, оставшееся после смерти профессора Ю.Н.Рериха, подвергается незаконному отчуждению и использованию. В рамках уголовного дела, открытого 19.03.2004г. Межрайонной Гагаринской Прокуратурой г.Москвы по факту «хищения предметов имеющих особую ценность», были выявлены и опрошены лица, которые приобретали художественные произведения из коллекции Ю.Н.Рериха от В.Ю.Васильчика. Как нам удалось выяснить, это уголовное дело было закрыто со странной формулировкой: «за недоказанностью отсутствия у В.Ю. Васильчика прав собственности на наследственное имущество Ю.Н.Рериха». Тогда как по закону именно г-н Васильчик должен доказывать наличие у него прав собственности на распродаваемые им картины из коллекции Ю.Н.Рериха. Между тем достоверно известно, что ни В.Ю.Васильчик, ни его покойная супруга И.М.Богданова не вступали в права наследия на оставшиеся после смерти профессора Ю.Н.Рериха художественные коллекции.
Инициативная группа граждан и организаций, инициировавшая данное Обращение, решила самостоятельно проверить факты, изложенные в указанной статье «Московских Новостей». Были опрошены очевидцы, которым за последние годы удалось попасть в мемориальную квартиру Ю.Н.Рериха. Несколько участников инициативной группы сами смогли посетить мемориальную квартиру.
Мы можем констатировать следующее.
Уже многие годы доступ в мемориальную квартиру Ю.Н.Рериха затруднен как для ценителей, так и для профессионалов, изучающих жизнь и творчество семьи Рерихов. Квартира содержится в безобразном состоянии. Нет элементарных чистоты и порядка, по всей квартире разбросаны кипы газет, журналов и разного хлама. Интерьер квартиры самовольно менялся проживающим в ней В.Ю.Васильчиком, часть картин произвольно перевешена. На стенах квартиры недостает более 30 картин Рериха по сравнению с первоначальным их количеством, оставшимся на квартире после ухода Ю.Н.Рериха. Сопроводительные ”экскурсии” по мемориальной квартире в исполнении проживающего там В.Ю.Васильчика создают у очевидцев-посетителей впечатление о нем, как о человеке с психически явно неадекватным поведением.
Участники нашей группы оказались свидетелями, как пришедшие в мемориальную квартиру упоминавшиеся в статье «Московских Новостей» покупатели картин Н.К.Рериха, выбирали себе вместе с В.Ю.Васильчиком новые картины из имеющейся в мемориальной квартире коллекции. Уникальное историко-культурное наследие продолжает противозаконно отчуждаться, без всякого стеснения перед случайными посетителями!
Наследие семьи Рерихов, находящееся в мемориальной квартире Ю.Н.Рериха, имеет мировое значение и включает в себя художественные произведения, рукописи, принадлежащие творчеству самих Рерихов, а также манускрипты, коллекции бронзовой скульптуры и буддийских танок, библиотеку и другие исторические и культурные ценности, собранные семьей Рерихов в многолетних экспедициях и поездках. По мнению опрошенных специалистов, только картины Н.К.Рериха из данного наследия оцениваются в сотни тысяч долларов каждая, и имеют огромный спрос за рубежом. Между тем, государственные службы по охране памятников истории и культуры России, не принимая никаких мер по сохранению этой части наследия семьи Рерихов, тем самым, потворствуют его исчезновению.
В связи с приведенными инициативной группой фактами, и на основании ст.33, 44 Конституции РФ, ст.7, 26 Федерального Закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», её участники приняли решение обратится к заинтересованным государственным органам с просьбой разрешить вопрос по части наследия семьи Рерихов, находящейся в мемориальной квартире профессора Юрия Николаевича Рериха» согласно действующему законодательству.
Согласно ст. 13, 27 Положения об охране и использовании памятников об истории и культуры (утв. Постановлением СССР от 15.09.1982г. №865) государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Согласно ст.20 Закона РСФСР от 15.12.1978г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету в целях наиболее полного выявления памятников и оказания содействия в обеспечении их сохранности.
Исходя из п.7 ст.18 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в реестр могут быть включены объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, связанных с которыми, прошло не менее 40 лет, за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые считаются выявленными объектами культурного наследия непосредственно после смерти указанных лиц. Профессор Ю.Н.Рерих умер 21.05.1960 г., а его брат С.Н. Рерих, проживавший в Индии и являвшийся единственным законным наследником, скончался 30.01.1993 г. Однако эта часть наследия семьи Рерихов не была включена в Списки выявленных объектов культурного наследия, и вопрос о включении данного наследия в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации поставлен не был.
Исходя из п.8 ст.18 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране. Согласно п.1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Исходя из п.2 вышеупомянутого закона государственная охрана включает в себя: государственный учет объектов, обладающих признаками культурного наследия, проведения историко-культурной экспертизы, контроль за состоянием объектов культурного наследия и т.д.
Согласно ст.62 Положения об охране и использовании памятников об истории и культуры, собственник недвижимого памятника обязан предоставлять в орган охраны памятников Охранное обязательство, нарушив условия обеспечения сохранности памятника истории и культуры которого собственник, согласно ст. 63, 69 настоящего Положения, выплачивал бы неустойку, либо был бы поставлен вопрос об изъятии в судебном порядке данного памятника с соответствующим возмещением, либо безвозмездно.
Согласно п.7 ст.18 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» часть наследия семьи Рерихов, находившаяся в квартире профессора Ю.Н.Рериха, считается выявленным после его смерти, однако до сих пор данное наследие отсутствует в Списках выявленных объектов культурного наследия, не существует какого-либо государственного контроля, не проводилась историко-культурная экспертиза, от настоящего пользователя данным наследием не было взято Охранное обязательство. Ни один из пунктов Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», равно как и другие законы и положения по сохранению и использованию историко-культурного наследия, не был применен и приведен в действие по отношению к данной части наследия семьи Рерихов как к объекту историко-культурного наследия.
Согласно вышеизложенного просим принять решение по нашим предложениям:
1. включить наследие семьи Рерихов, находящееся в мемориальной квартире Юрия Николаевича Рериха, в Списки выявленных объектов историко-культурного наследия;
2. провести историко-культурную экспертизу в целях определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия – мемориальная квартира Ю.Н.Рериха по Ленинскому проспекту 62/1, кв. 35, г.Москвы, коллекции художественных произведений, скульптуры, рукописи, манускрипты, библиотеку и другие исторические и культурные ценности;
3. включить историко-культурное наследие, находящееся в квартире Юрия Николаевича Рериха, в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
4. выявить законность пользования данным наследием В.Ю.Васильчика;
5. с учетом выявленных фактов незаконного отчуждения предметов наследия семьи Рерихов из коллекции Ю.Н.Рериха, взять под строгий государственный контроль данную часть наследия;
6. привлечь к уголовной и дисциплинарной ответственности лиц своим действием либо бездействием, косвенно или прямо виновных в незаконном использовании, нарушении целостности наследия, незаконном отчуждении, приведшем к угрозе исчезновения данного наследия.

Приложение 2. Статья «Рерих под колпаком у Шелленберга» из газеты «Московские Новости» (№5, 04.02.2005)

....
/ http://www.mn.ru/issue.php?2005-5-15 /

Приложение 3. Перечень граждан и общественных организаций, поддержавших Коллективное обращение о выявлении объекта культурного наследия и включении его в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (о ситуации вокруг части наследия семьи Рерихов, оставшейся после смерти профессора Ю.Н. Рериха)


Организации:

Медицинская Академия Духовного Развития "МАДРА", г. Днепропетровск,
президент - Семенихин Евгений Евгеньевич

Николаевская областная общественная организация "Союз Восточной и Европейской Культуры "Фризия", г.Николаев, Украина,
председатель правления Радайкина Елена Вячеславовна

Благотворительный фонд "Возрождение", Елгава, Латвия
Юрий Гаврилов

Международный благотворительный фонд "Рериховское наследие",
Музей-институт семьи Рерихов, г.Санкт-Петербург,
председатель правления фонда, заместитель директора института по
научной работе Мельников Владимир Леонидович

Западно-Уральское отделение Лиги Защиты Культуры г.Березники.,Пермская обл.,
Руководитель -Царегородцева Олимпиада

Алтайская краевая общественная организация "Рериховское общество "Беловодье",
Алтайский край, г.Бийск, Председатель общества Саполева Светлана Юрьевна

Рериховское общество "Устремление", г.Красный Луч ,Луганская область, Украина.
Председатель : Бахтигозина Равиля Тагировна

Эстонское общество Рериха, г.Таллинн, Эстония
Председатель правления: Кира Алексеевна Молчанова

Железногорская городская Общественная Организация им. Рерихов
г.Железногорск Курской области.
Председатель Чепелев Юрий Александрович

....

Частные лица:
Уваров Владимир Валентинович, г. Липецк
Сяэск Андре Вальтерович, г. Вильянди, Эстония
Мельников Сергей Геннадьевич, Московская обл.
Баракина Наталья Васильевна, г.Якутск
Баракин Вадим Юрьевич, г.Якутск
Власов Владимир Дмитриевич, г.Тарту, Эстония
Досталь Софья Витальевна, г. Вена, Австрия
Кулачков Виктор Владимирович, Уфа
Беспалая Лидия Кузьминична, г.Таллинн, Эстония
Веселов Валерий Владимирович, г.Таллинн, Эстония
Стайкова Наталия Дмитриевна, Румыния
Лосихин Дмитрий Юрьевич, г.Таллинн, Эстония
Альберт Майер, г. Боттроп. Германия
Шейкин Сергей Семенович, Республика Алтай,Майминский р-н
Шейкина Татьяна Алексеевна, Республика Алтай,Майминский р-н
Абрамов Александр Иванович, г.Таллинн, Эстония
Козик Светлана Васильевна, Белоруссия, г.Витебск
Рубаник Дмитрий Дмитриевич, Белоруссия, г.Витебск
Торбеев Сергей Борисович, Белоруссия, г.Витебск
Шихов Руслан Генадьевич, Белоруссия, г.Витебск
Качибая Александр Сергеевич, Краснодарский край г. Туапсе
Зайцев Константин Алексеевич, Москва
Петриченков Михаил Владимирович, г. Новосибирск
Каганович Галина Алексеевна, г. Юрга Кемеровской области
Наумова Валентина Ивановна, г. Юрга Кемеровской области
Глущенко Людмила Ивановна, г. Алматы, Республика Казахстан
Садовская Ирина Алексеевна, г. Алматы, Республика Казахстан
Каганович Наталья Борисовна, Западный Лафейетт, Штат Индиана, США

Слатин Николай Владимирович, Омск
....

К какому? Хоть примерно? Есть, например, "музей восковых фигур мадам Тюссо", извините за неуместные шутки в данном случае.
Но ведь это самое главное - то, на чем держится всё остальное. Самое простое и понятное для всех. Без усилий и сразу. Четкое название музея, о котором многие слышали. Тогда всё становиться понятным - а это главное. Чтобы понятно было

И почему нельзя этой квартире придать статус отдельного дома-музея, как, например, дом-музей Чехова или других? Может потому, что это не дом, но квартира. В которой, к тому же еще и живут?

А не наоборот ли лучше? - Просить перенести эти картины в какой-то конкретный музей из конкретной квартиры?

Ведь так, если разобраться, то чем я или Вы лучше или хуже того, у кого вы хотите что-то там отобрать? В глазах остальных людей - в частности тех, к кому вы обращаетесь за содействием?

Вы сами между собой разобраться не можете - до такой степени всё это окутано покровом непроницаемой тайны и секретности. Тайные разделы, ничего не говорящие ники и пр. Как можно надеяться на доверие или даже просто на привлечение внимания тех, к кому вы обращаетесь?

В списке поддержавших организаций пока не видно МЦР. Удастся ли получить их подпись? Доведено ли воззвание до сведения Нью-Йоркского музея?

Да, открытости явно не хватает. Откуда знать, что это не заговор?
И вопрос будущего владельца затушевывается под благовидным предлогом. Похоже, привлекают статистов.

Странные вы какие-то, ей богу! Сколько раз уже твердили. что мы не ставим вопрос кому отведется наследие Ю.Н.Рерихов. Всё уже писалось по этому поводу. Неужели так трудно понять?
Есть такая русская пословица: "Не делите шкуру не убитого медведя!"
По закону так: наследие поставят на гос. учет, произведя историко-культурную экспертизу, каждой картине и каждой вещи присвоят номер, на все наследие оформят Паспорт наследия. Если Васильчик даст повод усомниться гос. службам в том что наследие останется неприкасаемым не изменяя своего облика и в целом интерьера, то у Васильчика через суд изымут данное наследие, и вот тогда уже само государство будет определять будущего хранителя наследия. В этом случае, мы можем только порекомендовать, но никак не требовать. В случае, если Васильчик будет исправно хранить предметы наследия, не будет их незаконно отчуждать то останется хранителем этого наследия на основе заключенного с ним охранного обязательства, в котором будут оговорена все тонкости охраны этого наследия.
Поскольку мы пишем обращение в том числе и в прокуратуры, то по нашему обращению будет назначена проверка по поставленным нами вопросам и требованиям. Возможно, они учтут прегрешения Васильчика, когда он уже незаконно отчуждал наследие, и сразу заберут наследие не давая ему шанса быть его хранителем.
В любом случае, хранителем наследия будет либо Васильчик на основе составленного с ним охранного обязательства, либо если через суд гос. органы заберут у Васильчика оставшееся наследие, то гос. органы сами будут выбирать хранителя, но никак не мы с вами! Еще раз повторюсь, мы с вами. можем только рекомендовать, просить, но не требовать. И уже тем более не нужно требовать этого от нас - инициаторов этого обращения. мы не Боги, извините. И не можем раз в два счета спасти наследие Рерихов. Мы можем только исходить из законов нашей страны и наших возможностей. Нравится вам или не нравится, мы исходим только из того, что у нас есть, а у нас есть несовершенное законодательство, и большая группа рериховцев, которые годами другу друга по головам бьют! Поэтому уж извините за эмоциональность, но уж понять как-то ведь можно.
Ну создайте новый закон, который с вашей точки зрения будет более совершенен и приемлем для спасения наследия Рерихов, может лет через 20 он и пройдет в неузнаваемом виде, а мы уже будем исходить из ваших законов. А сейчас извините. исходим из того что есть.
Те, кто понимают насколько серьезная ситуация сегодня с наследием Ю.Н.Рериха, - те поймут. И понимание пусть и не большой группы людей - дорогого стоит, уж поверьте!
А те. кому нравится конфликты раздувать, и кто плевал на наследие с высокой башни, те не погнушаются ничем, - и подозрительность распустят. и гнезда недоверия совьют.
Поэтому прошу смотреть на все рельно и серьезно, мы с вами не в виртуальные игрушки, извините играем. Мы с вами говорим о спасении наследия наших с вами Учителей. Или я не права?

Я и смотрю реально и серьезно.

.

Извините премного, но в Вашу, Николай Атаманенко, непредвзятость и готовность поступится личными амбициями лично я не верю, по той причине, что в списке лиц, поддерживающих координируемой Вами акции, нет моего имени. Хотя я ещё несколько дней назад подписывался под этой акцией в этой же ветки, чего Вы не могли не заметить. Вот копия этого сообщения шестидневной давности:

Присоединяюсь к данной акции. Люфт Андрей, г. Росток, ФРГ (редактор сайта «Живая Этика в Германии»).

P.S.
Если организаторы данного проекта пожелают, чтобы данное письмо было опубликовано на сайте «Живая Этика в Германии» (желательно в упрощённом и укороченном виде, т.е. без ссылок на законы и т.д.), то напишите, пожалуйста, на redaktion@lebendige-ethik.net Могу перевести это письмо на немецкий язык, и опубликовать его в немецком разделе сайта «Lebendige Ethik in Deutschland». Если кто-то сделает перевод на английский язык, то опубликую его в английском разделе сайта «Alive Ethic in Germany», и разошлю по 100 англоязычным рериховцам. Иноязычные публикации помогут придать данной акции международный размах. (см. http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=63713#63713 )

Вы, Николай Атаманенко, выбросили из списка не только ненавистное Вам имя (т.е. моё имя :-) ), но Вы и отказались от помощи в МЕЖДУНАРОДНОМ распространении акции, координатором который Вы являетесь. Таким образом, Ваши личные амбиции на мой счёт мешают продвижению этой важной для ВСЕХ рериховцев акции. Я недаром набрал слово "ВСЕХ" заглавными буквами – тем самым я подчёркиваю, что данная акция важна не только рериховцам России, но и рериховцам других стран, и в том числе немецкоязычным и англоязычным рериховцам, которые являются постоянными читателями трёх-язычного сайта "Живая Этика в Германии", редактором которого я являюсь.

На месте данной инициативной группы я бы сменил Атаманенко на более непредвзятого координатора – тогда глядишь и получилось бы международное сотрудничество...

Да, Атамененко не вызывает доверия у меня.

А вы, насколько я понимаю, и не подписались под Обращением.

Ну-у-у, подпись. Хотя бы мнение на этот счет. Просто мнение. Может просто не смотрят в эту сторону? Кто может обратить внимание?

Почему? Это что не важно? - Именно это и вызывает подозрение.

Можно понять только что-то. Но вы по этому поводу не говорите ничего

Не думайте, что люди настолько наивны, что не задумываются у кого будут все эти документы находиться. Они не могут просто повиснуть в пространстве

Что нужно для того, чтобы этот процесс начался?

От вас никто ничего и не требует. Тут. Вы приходите сами. Первые. И приносите плоды своей деятельности, которая и вызывает определенные вопросы.

Ольга, я думаю, что пришло время поставить данный вопрос, хотя бы в виде рекомендаций. Этот вопрос все равно возникнет рано или поздно. Предлагаю явным образом указать в "Послании" рекомендуемого преемника этого наследия. Наиболее подходящим кандидатом мог бы быть "Музей Востока" - т.к., во-первых, это гос. учреждение, во-вторых, это "восточная тематика" и в-третьих, "Музей Востока" работал продолжительное время с Рерихами (со Светославом лично) и там знают всю специфику дела. Об этом можно кратко указать в рекомендациях. У Вас есть какие-либо иные кандидаты?

А если под этим еще и МЦР подпишется (несмотря на), то это действительно можно будет считать огромным достижением для всех заинтересованных лиц, даже если из всей затеи ничего не выйдет :)

Вопрос этот, понятное дело, "политический" и неприятный, но если не разрешить его явным образом в данном конкретном случае, то он может разрушить начатое дело. Будучи же четко и ясно (для всех) обозначенным, он может очень сильно помочь в этом деле, ибо может обеспечить дополнительный приток людей и организаций... Взять меня, к примеру: если после всех перипетий это наследство попадет в МЦР & Co., то для меня нет никакого смысла во все это ввязываться, ибо (для меня) между Васильчиком и МЦР разница невелика... Если же это будет гос. учреждение, особенно имевшее опыт работы с Рериховским наследием (это, впрочем, хоть и логичное условие, но необязательное, IMHO - просто это будет дополнительный аргумент "за" для гос. чиновников), то это совсем другое дело. Возможно, что так думает еще кто-то, кроме меня и это точно также удерживает их от участия в данном проекте.

Что думаете?

-------------------
To ALL:

Насчет доверия Николаю Атаманенко и другим участникам: у меня, например, есть некоторые сомнения насчет Николая, ибо, на мой взгляд, он очень предвзят в данном вопросе... еще большие сомнения у меня насчет Алекса У (как говорится, "один другого лучше")... Инициативы, исходящие от них, меня всегда настораживают - и небезосновательно ;) Также у меня мало доверия и к Андрею Люфту (но по другим причинам)... Однако, если то, что он говорит - правда, то мое недоверие к Николаю еще более усилится (хотя я думаю, что в данном случае это была обычная невнимательность). Но, несмотря на все это, и Николай и АлексУ делают то, что не делают другие (например, я) и, нравится мне это или нет, но я поставлю свою подпись под данным документом, ЕСЛИ "политический вопрос" будет четко обозначен...

Или вы думаете, что это все не столь важная на данный момент болтология?

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Дополнение... На соседнем форуме я увидел дельное, IMHO, замечание.
Ольга, обращаю на это Ваше (как юриста) внимание (я даю сообщение в сокращенном виде) :
Мне кажется, что это сформулированно неверно, ибо решения суда еще нет, а в п.5-м уже выносится "приговор". 6-й пункт тоже не лучше - ибо только суд может определить меру пресечения. Эти пункты носят явно "тербовательный", но никак не "рекомендательный" характер, не находите?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ! :)

То бишь, Вы считаете, что существующее положение, когда Васильчик захватил наследие, лучше оставить так как есть?

Странно, но я не нашел подписи Андрея. М.б. его боится Президент России :cry: , и поэтому его не включили в список. 8) Но в этом случае победа точно будет за нами :)

Я уже пояснил, что я считаю: если это наследие "случайно" попадет в МЦР (& Co.), то это будет НЕ ЛУЧШЕ, чем теперешнее положение дел... (со всеми вытекающими выводами) Поэтому я и хочу ясности в данном вопросе. Что-то "не так"?..:-k

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ну нельзя же быть настолько против МЦР! В конце концов, дни Шапошниковой сочтены, а в МЦР работает много вполне достойных людей. И там достаточно квалифицированные специалисты, чтобы обеспечить правильное хранение экспонатов. Сейчас же может быть каждый день продаётся и становится утерянной для нас какая-нибудь вещь из коллекции Ю.Рериха.
Хотя мне кажется более логичной передача Музею Востока (точнее, создание музея-квартиры, прикреплённой к нему) — поскольку там уже, кажется, есть мемориальный кабинет Ю.Рериха, и вообще его деятельность имела больше отношение к академической науке.

Kay, может быть в МЦР им будет и лучше, но "общественности" от этого проку будет почти никакого, ибо МЦР (согласно принятой традиции) будет выдавать инфу дозированно, т.е. только ту, что удобна им... если вообще будет. Ну, может быть картины, пожалуй, когда-либо и выставят.

Мой поинт состоит в том, что в "Обращении" должны быть четко-обоснованные и ясные - как для чиновников, так и для "общественности", - рекомендации о том, куда это все уйдет в случае успешного (для нас) исхода дела. Мне не совсем понятно, почему так трудно уделить внимание этому моменту в "Обращении"? Тем более, что это может дать почву не самым лучшим подозрениям относительно всей этой затеи... Ведь это всего пара предложений, может быть даже одно - можно ведь сформулировать предельно лаконично и точно, на понятном "системе" юр.языке.

Я согласен с тем, что Музей Востока - наиболее логичный (в первую очередь для гос. чиновника) претендент.

Хотя, скорее всего, уже поздно вносить какие-либо правки... посмотрим, чем все это закончится... but I have a baaad feeling about it...

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Будет примерно так. Варианты:
1. Чиновники соглашаются включить наследие Ю.Н.Рериха в гос. реестр - в этом случае, процедура займет много времени - не менее года! Этого времени у нас с вами хватит чтобы обсудить - кому лучше охранять это наследие. а сейчас в любом случае, при любом раскладе - это обсуждать преждевременно.
2. Чиновники находят лазйку и отказывают нам в нашем Обращении и всех наших просьбах. В этом случае, нам с вами нужно будет искать гос. службу, которая будет правомочна подать иск на Васильчика (в этом лучае сразу же будет ходатайство об аресте наследия, дабы он не успел его продать до конца). Мы с вами не можем быть истцами в этом деле, по нескольким причинам, одна из них - гос пошлина будет в процентном исчислении от общей стоимости наследия. Вот и посчитайте Наследие оценивается в миллионы долларов, и чтобы подать иск в суд, необходимо внести 10 % от стоимости наследия. Если подает в суд гос. учреждение, то гос пошлину они не платят. Также необходимо будет подавать в суд на гос. службу, которая обязана защищать наследие, но по непонятным причинам отказавшаяся от своиз прямых обязанностей. Вот здесь мы можем привлечь их к ответственности. Также если Прокуратура дело опять состряпает в пользу Васильчика и откажет нам, необходимо будет подавать в надзорную инстанцию с жалобой на непровамерный отказ и неполную проверку и т.д.
Вообщем работы будет - непочатый край! Обращение - это только начало. Помощь нужна абсолютно всех и каждого. Необходимо заинтересовать общественность нашей с вами акцией, или чиновники отвертятся. Надо чтобы выбора у них не было! Вот как надо!

Почему преждевременно? Ведь чиновникам будет легче и понятней принимать решение. И больше будет оснований принять решение в пользу конкретных аргументов. Кроме того, "нужно иметь десяток переулков на один пожар".

И в этом случае будет легче найти такую гос. службу, так как будет понятна конкретная причина по которой было отказано перенести эти картины, скажем в "Музей Востока" или в Музей МЦР.

Что вы об этом думаете?

Присоединяюсь к этой просьбе. И если термин "преемник" может быть отнесен, скорее и в данном случае к обладанию - то можно, наверное, сказать "хранитель". Так или иначе, смысл вполне явно выражен

Вы провоцируете скандал. Ведь люди начнут отзывать свои подписи, увидев в преемниках не ту организацию, сторонниками которой они являются, а если по рассеянности не сделают этого, то будет ещё больший скандал, когда их подписи окажутся под текстом обращения, с которым они несогласны.

Как координатор этой акции могу еще раз заявить: в тексте нынешнего обращения не будет подниматься вопрос о том, кому передать данную часть наследия.
Документ, который был поддержан многими организациями и частными лицами, не будет изменен по сути.
Включение в него любого конкретного варианта собственника сразу вернет нас на шаг назад.
Вместо практического решения защиты наследия начнется бесконечный вопрос согласования.
У некоторых участников дискуссии сложилось впечатление, что все решения приняты, наследие спасено, и вся проблема кому его отдать? Это иллюзия. Все только начинается.
Чтобы пробить бюррократическую стену потребуется много усилий.
Закрытое предыдущее уголовное дело яркий пример как могут извернуться события в интересах противной стороны.
По поводу собственника этой части наследия сейчас могу сказать лишь то, что сам по себе этот вопрос не менее сложен, и он будет проводится в виде отдельной акции.
Но учитывая его неоднозначность и сложность, её нужно будет готовить более тщательнее и продуманнее.
Ольга Владимировна привела недавно известную пословицу: "не нужно делить шкуру неубитого медведя". Я хочу напомнить и о другой: "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь".

Родной писал:
Если бы я знал все детали, то может быть тоже поставил свою подпись.
А так, я до конца не уверен, что это не "Задуши в объятиях".

Очень жаль. Очень жаль, что МЦР, который так или иначе стоит за всем этим, хочет уберечь себя от излишних тревог и печалей.

Спикера Гос. Думы забыли указать. А еще есть главы депутатских фракций - так с ними вообще такой балаган можно устроить - как раз то, что нужно. И СМИ не нужно будет искать. Чего там, давайте, Учение всё стерпит

Игорь, зачем ёрничать?

Да, зачем, позвольте спросить? Разве нельзя к этому отнестись более серьёзно?

Д.И.В. я думаю, что вам необходимо поменять образ якоря под вашим именем, на образ этакого моторчика. а То как-то тягит ваше якорение, ей богу! :wink:
Глядишь у вас и проблески появятся какие-нибудь. :lol:

Это просто инициалы моего имени, написанные латинскими буквами и совмещенные на рисунке:

D
i
V

Плюс образ корабля - древний символ ковчега, который символизирует устремление. Несколько значений в одном рисунке

По всем остальным вопросам у Вас замечаний не возникло

Вот Вы же сами и определили, почему они, а не другие. Нужна работа, а не слова. По многим вопросам я с ними нахожусь в жесткой оппозиции, но в данном деле я им доверяю. Родной, доверие – великая вещь, и именно его нехватка приводит к раздраям в РД. Лучше дать себя обмануть, чем оскорбить кого-то безосновательно недоверием.

Так все-таки ЕДИНЕНИЕ, или ПОЛИТИКА? (Политика означает – выгода!)


Во-первых, вероятность такой случайности в нынешнем раскладе почти нулевая.
Во-вторых, Вы просто не представляете себе что такое «Васильчик». Я имел с ним контакт и знаю. Васильчик не один десяток лет живет за счет наследия и нигде не работает. Думаете, он мало продал? А вокруг МЦР не стоит сгущать краски, более чем оно есть на самом деле. Это все-таки коллектив образованных людей, и ставить их на одну планку с тунеядцем и аферистом неразумно.

Действительно, Николай, а может быть на время акции выкурить трубку мира и с Андреем? Может это, наконец, станет началом оздоровления перегруженной ссорами атмосферы форума?

Андрею Люфту:
Андрей, Вы часто говорите правильные вещи, хотя иногда ошибаетесь, но из-за резкой манеры подачи, многие не в состоянии разобраться в ваших словах и отторгают Вас. Вам не кажется, что стоит поработать в этом направлении? Зачем наживать врагов среди потенциальных друзей? Возмущение Духа – опасное оружие, лучше держать его в ножнах, пока не возникнет действительно достойный повод.

Дело не во мне.
1) Андрей на словах заявляет о поддержке акции, но сведений, которые он опубликовал о себе на форуме недостаточно для включения его в список. Никаких других писем или личных сообщений, от него я не получал.
Те сведений, которые он себе предоставил, на уровне участников форума сойдут, для чиновников же данный голос будет считаться анонимным.
Я несколько раз объяснял в этой ветке, какие данные необходимы для участия в акции.
Но Андрей, не обращая на это внимания, по-прежнему упрекает меня.
Выразил человек свою поддержку публично как мог. Спасибо, зачем же что-то требовать?
2) На мой взгляд, Андреем движут чисто собственные интересы. И требует много внимание к своей персоне. Мы много говорим о других участниках акции, эта тем об Андрее или о другом? Так, что говоря об каких-то моих амбициях, не мешало бы помнить и о своих.
Его предложение о продолжении этой акции с помощью его сайта считаю неприемлемыми, ибо он предлагает выкинуть оттуда самое ценное: юридическое обоснование.
Быть пешкой в его планах не собираюсь.
3) Хорошо зная методы Андрея, понимаю, что отдать ему её на распространение это значит допустить, что она через некоторое время трансформируется в нечто совершенно другое, а ответственность при этом останется на нас.
4) И еще для сведения. Очень много некоторых потенциальных участников отказались участвовать в этой акции по причине, что в ней принимает участие Андрей Люфт. Репутация его скандальности и зломыслия оттолкнула многих из них, и они воздержались от участия в данной конкретно акции. Вести же с каждым из них переписку и объяснять что-то он всего лишь рядовой участник акции выразивший поддержку у меня просто нет ни времени ни желания. Я их понимаю.
5) Еще об одном. Вы предлагаете: "на время акции выкурить трубку мира и с Андреем". Акция только начинается. У меня был однажды небольшой опыт сотрудничества с Андреем. И в самом его разгаре он нарушает все договоренности и публикует сырой материал. Мне ничего не оставалось, как выложить свою версию, оставляя за другими возможность их синтезировать. После этого у меня нет к нему доверия, не хочу наступать дважды на те же грабли.
Если тебя предали один раз, то второй раз им это сделать также легко.
Это было небольшое дело, старожилы форума о нем помнят. Это была разработка проекта закона о власти общего блага перед очередными президентскими выборами.
Вот эта ветка:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=570
Чтобы «выкурить трубку мира», мне от Андрея нужны не его слова о руке дружбы и трубке мира, а дела. А этого пока нет…

Таких пунктов можно было бы перечислять еще много. Думаю, достаточно?

На мой взгляд, его поверхностность и поспешность заставляют чаще говорить «ошибки», точнее домыслы, не подкрепленные фактами, чем правильные вещи.

Андрей, у меня есть основания им не доверять.

"Единение" или всеядность? Для меня понятны психологические мотивы людей, участвующих в данном проекте - все устали от взаимных распрей... Но это не означает, что всеми движут только эти мотивы и что в том же МЦР нет "людей в штатском", готовых воспользоваться данными настроениями масс для извлечения своей выгоды... Я просто хотел застраховаться от подобных вариантов. МЦР дискредитировало очень многое и выработка взаимного доверия после всего, что происходило и происходит - это очень долгий процесс... Тем более, что со стороны МЦР как не намечалось, так и не намечается никаких идеологических сдвигов - судя по выступлениям на данном форуме мцр-овцев... Все, как было фокусно-избранно - так и продолжает оставаться и никакого просвета не видно...

Кому оно нужно, такое "единение"?

Это не более, чем благое пожелание - никто из нас понятия не имеет, как обернется это дело...

А я не их ставлю "на одну планку" - я говорю о том, что если из частного владения Васильчика коллекция попадет в частное владение Булочника, - то для меня это не стоит застраченных усилий...

Насчет МЦР я нисколько не сгущаю краски - наверняка я знаю лишь маленькую толику их деятельности... то ли еще будет...:roll:

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Прочитал проект обращения.
За неимением времени не могу детально прочесть всю полемику, сделаю это позже. Буду краток.

1. Заголовок с таким списком адресатов - прямой путь в мусорные корзины соответствующих канцелярий. Так как весной и осенью писем с подобными списками адресатов приходит в указанные гос.органы превеликое множество (только ФСБ и Спортлото еще не хватает в заголовке, для полноты картины, клинической. Извините, если резко выражаюсь.).

2. Видимо, я отношусь к числу "редких посетителей-очевидцев" квартиры-музея. Да, статус имущества неясен. Но при "ясном" статусе имущества Рерихов, являющегося сейчас собственностью разных лиц: МЦР, Музея Востока, г-на Булочника - Вы, уважаемые, это имущество видите в полном объеме? Да, Васильчик человек странный. Но кто из нас с Вами не странен? При этом у него есть те качества, которые позволили ему быть в этой квартире еще при Ю.Н. Рерихе, общаться с ним и со Святославом, а также со многими Людьми, приходящими туда, помогать им и принимать помощь от них.
У него был конфликт с МЦР, с Музеем Востока, к нему приходили люди Булочника, ушла из жизни И.Б. - и все это он переносил практически в одиночку. Многие ли могут выстоять в подобных ситуациях? Да, он очень недоверчив, но к этому у него есть основания. Многие приходили помогать, но не многие помогли. Это ведь "вдруг" оказывается непосильно тяжело. Неправда ли?
Поэтому давайте не будем огульно осуждать этого человека. Кто-нибудь предлагал ему помощь? Кто-нибудь пытался сделать то, что указано в проекте этого письма, без уголовного дела и президента, а лично? А Вы уверены, что сам Васильчик не пытался упорядочить и систематизировать то, что находится в Квартире? Что он не ждал от Вас в этом помощи? Подумайте пожалуйста.

3. Я вижу в проекте этого обращения только одно - жажда деятельности ради деятельности. "Мы на горе всем буржуям - мировой пожар раздуем!". Причем не своими руками и ногами, а через "доброго" батюшку-президента (прокурора, министра).
Я тоже анализировал эту проблему. Варианты ее решения получаются: передача государству (в итоге - запасники Музея Востока или РАН), МЦР (тоже запасники), или г-ну Булочнику (запасники МЦР или частная коллекция).
То есть это не то, ради чего создавались Вещи. Какая разница, в чьем подвале они будут пылиться? Самый оптимальный вариант был на базе Квартиры как Учреждения - организовать общественный доступ, и поручить Васильчику быть руководителем Учреждения, а не "странным" жителем Квартиры. Раньше для этого не было должных средств. Теперь для этого нет должных людей. Но думать и действовать нужно в этом направлении - это мое мнение.

4. Я тоже, как и Вы, озадачен судьбой этого имущества. Но советую Вам (насколько я вправе Вам советовать) - прочесть статью Н.К. Рериха "Свобода вещей". И многое станет ясно. Мне - стало.

Все вышесказанное - мнение мое личное, и необязательно правильное. С удовольствием отвечу по эл.почте (адрес в анкете), т.к. ограничен в пользовании Интернетом.

С уважением ко всем -
Алексей Кошелев

Не, насчет МЦР Вы не правы - там выставлены картины в полном объеме, и еще осталось свободными четыре зала на первом этаже. Более трехсот картин - в постоянной экспозиции, более трехсот - на постоянных передвижных выставках по стране. Разве что, часть картин МЦР находится в запасниках Музея Востока, на постоянно-временном хранении. Но это к слову, это к делу прямого отношения не имеет.

Что касается оптимального варианта - это и наша мечта. Создать на квартире Юрия Николаевича мемориальный Музей. Мы и предлагаем для начала поставить картины и другие коллекции и архивы на государственный учет. Это требуется по закону, и не предполагает смену владельца. Если, конечно, Васильчик не будет препятствовать законным действиям властей, и не будет нарушать целостность коллекций мемориальной квартиры.
А почему бы Вам, Алексей, как симпатизирующему Васильчику человеку, не обратиться к нему с предложением добровольно поставить коллекции и архивы на государственный учет? Тогда, я думаю, к нему и отношение другое будет, и помощники найдутся по приведению квартиры в божеский вид. Соберем компетентную общественную комиссию для решения специальных искуствоведческих и издательских вопросов, как это предлагал Святослав Николаевич, и воссоздадим прекрасный мемориальный Музей.
У Вас есть телефон Васильчика? Позвоните, мне интересна его реакция на такое предложение.

Дорогой Алексей Кошелев!
Если бы вы внимательно изучили все материалы по наследию, думаю, вы бы поняли все иначе.
К вашему сведению, Васильчик препятствовал государственным органам в просмотре состояния наследия - он их просто не пустил в квартиру!
Почитайте письма Святослава Николаевича Рериха, он пишет по этому поводу достаточно ясно и понятно. Хотя может быть у вас и на это есть свое личное мнение.
Про Васильчика я смотрю вы больше осведомлены. Не удивлюсь, если через какое-то время, появится абравиатура - Васильчик- Рерих. А почему бы и нет? Тем более, что и почитатели и защитники в рериховской среде уже есть.
Что самое интересное, все кто поддерживают Васильчика - это люди противостоящие МЦР!
По вашему письму создается ясное и четкое мнение, что вы просто не достаточно ознакомлены со всеми материалами и не знаете о чем говорите. Либо специально стараетесь выгородить Васильчика. Так будьте так добры, предложите ему отдать наследие семьи Рерихов государству. В чем собственно проблема, никак не пойму? Зачем нужно так стараться выгородить его? Пусть просто отдаст то, что ему не приналдежит и всё!
К чему прогнозы такие - попадет наше Обращение в мусорную корзину или не попадет. К вашему сведению, нас много - мусорных корзин не хватит!

Уважаемый АлексУ,
Буду предельно краток. Никого не хочу обидеть или спровоцировать (в том числе и olga love). Я воспринимаю данное мероприятие как проводимое с огромным опозданием (когда ушли Юрий и Святослав?). И как несправедливое по отношению к Васильчику.

Ранее он сам выходил с подобными предложениями во многие инстанции, безрезультатно. Кто мог и хотел, те помогали ему, организационно и материально. Таких было мало, поэтому постепенно В.Ю. стал очень закрытым человеком, особенно после того как ушла Ираида Богданова. У меня нет ни симпатии, ни антипатии к нему. Но по-моему, вы намерены обойтись с этим человеком несправедливо.

У меня сложилось такое впечатление, что инициаторы не видят или не говорят конечной цели своих действий, их заявленный интерес в самом процессе: "отобрать и посадить".

Мотив моего сообщения был в этом.

Мнение я свое высказал, в "площадную" полемику вступать не буду. Но готов обсудить вопросы (если будут) индивидуально. Пишите, отвечу.

С уважением ко всем,
Алексей Кошелев

Нет, основная наша цель - прекратить разворовывание этой части наследия Рерихов. Вы в курсе, что в мемориальной Квартире не хватает уже около тридцати картин? Из 117 бывших первоначально. Т.е. уже более четверти этой коллекции. Единственный способ прекратить это - поставить коллекции на государственный учет.

Ну, так, когда вы ознакомитесь с дискуссией полностью, то и вопросы ваши возможно многие отпадут сами собой.
Что ж нам повторяться с каждым новым участником дискуссии персонально?
У нас тоже туго со временем.

Это было бы нарушением законодательства РФ по работе с обращениями от граждан и юридических лиц. Тем более, если оно открытое.
Вряд ли кому-то захочется брать на себя лишнюю ответственность, делая такое грубое нарушение по вопросу государственной собственности (а потенциально это так), имеющей приличную стоимость.

Вот и давайте проясним её один раз и окончательно. :-)

Вы начинаете манипулировать совершенно другими вопросами, вводя при этом читателей в заблуждение по состоянию дел в них.

А можно поподробнее об этом? В чем состояло это общение? По какому виду деятельности или сотрудничеству?

Из переписки С.Н. мне известно его мнение о Васильчике. И оно отнюдь не положительное.

Есть требования закона, что все объекты культурного наследия страны должны быть взяты на государственный учет (независимо от вида собственности) в едином государственном реестре.
Насколько ценна работа Васильчика по систематизации? Не знаю, я не специалист. Но и он тоже не музейный работник. А любым делом должны заниматься специалисты с учетом профессиональных требований. К тому же, как мне известно из писем Беликова, когда этим делом пытались заняться как раз специалисты, то им было отказано в доступе на квартиру.
Так, что тут еще надо разобраться: кто кому должен помогать.


У вас искаженное и поверхностное видение. Перечитайте дискуссию, ранее даны четкие цели и задачи.

Вы просто не имеете достаточно информации для анализа, чтобы сделать правильные выводы из своего «анализа».

Варианты есть разные, но задача нашего Обращения направлена не на дележ этой части Наследия Рериха, а на выполнение 1-ой задачи «Памятной записки» Святослава Николаевича Рериха: Государственный Учет и Контроль наследия семьи Рерих, оставшегося на квартире Юрия Николаевича.

Причем здесь статья Н.К.Рериха и судьба этой части Наследия?
Оно было завещано всему российскому народу.
Пока оно как раз совсем не свободно, а находится взаперти от посетителей и специалистов.

Можно сказать и так: «Дайте свободу этой части наследия семьи Рерих!»
Предоставим им те условия, которые им сейчас наиболее нужны, где они будут приносить большую пользу, чем в этой неприбранной квартире.

Познакомьтесь все же с дискуссией и самим законом, который упоминается в обращение.
Тогда у вас может появиться ясность.

Алексей, я пока не увидел необходимости вступать в личную переписку.
Тем более, если мнение было высказано публично, то и ответ уместно дать такой же.
Вы свое мнение высказали, но из него вижу, что ситуацией вы не владеете, и как-то повлиять на неё не можете. Может и ошибаюсь.
Насколько дискуссию можно превратить в площадную полемику зависит от её участников. Пока не вижу «площадной полемики». Есть серьезный разговор о серьезном вопросе.

Восстановить порядок никогда не поздно.
А вопрос справедливости пусть решают те, кому это положено.
В Обращении они упомянуты.

А можно поподробнее: куда, к кому, с какими предложениями он обращался, на какой правовой основе?

Уважаемые,

Мой опыт, образование и квалификация позволяют делать мне адекватный анализ и выводы, поверьте.

Предлагаю закрыть данную тему путем опубликования здесь полного списка имущества Рерихов, находящегося в каких бы то ни было организациях, и поставленного на учет в соответствии с упоминаемыми Вами законами.

Буду весьма признателен. Уверен, что не только я.

С уважением ко всем,
Алексей Кошелев

Уважаемые,

Мой опыт, образование и квалификация позволяют делать мне адекватный анализ и выводы, поверьте.

Предлагаю закрыть данную тему путем опубликования здесь полного списка имущества Рерихов, находящегося в каких бы то ни было организациях, и поставленного на учет в соответствии с упоминаемыми Вами законами. Пожалуйста с указанием регистрационных номеров и иных реквизитов соответствующих реестров.

Буду весьма признателен. Уверен, что не только я.

С уважением ко всем,
Алексей Кошелев

Со стороны иногда виднее.
А какой у вас "опыт, образование и квалификация"?
И какие у меня основания верить? :-)
Тем, более вы не ответили ни на один вопрос, а ваше высказанное мнение вступает в противоречие с имеющими у меня фактами ...

И Васильчик тоже. :-)
Но проблема ведь не решена, чтобы забыть о ней.
Эта тема была открыта с другой целью, чтобы её можно было бы закрывать по этой причине.
И не надо кивать на других, пытаясь "переключать стрелки".
У каждого есть своя ответственность.

Алексею Кошелеву.

Васильчик, конечно, обрел уже известность в стране, но скажите, пожалуйста, Алексей, извините за каламбурчик, вас, случайно, не Вячеслав зовут?

Re: Защитим наследие Рерихов, оставшееся в квартире Ю.Н.Рери
 

:!: Прошу прощения, но мы решили направить наземным письмом Ваш текст от себя. Исключили правда требование всех наказать, т.е. последний пункт. (Уже отправили). Пока мы в интернете подписываем дело не сдвинется.

Дорогая Кира Алексеевна (Молчанова) (Эстонское общество Рериха), не скрою, меня удивила Ваша подпись под документом «Коллективное обращение», который иначе, как наивным посланием юных романтиков не назовешь. Несмотря на обилие ссылок на правовые документы. У меня не вызывает сомнения чистота и благородство их помыслов. Но метод, к которому они прибегли, а вернее полное отсутствие конструктивной позиции, действенной правовой проработки, давным-давно определен тремя словами Николая Константиновича. Подобные «акции», начинаются и сводятся к одному: «Шумим, братцы, шумим…»
В те времена было, правда, потруднее. Не было Интернета. Надо было хотя бы выйти из квартиры, собрать совещание. А теперь «шумим», не вставая с кресла…
Но Вам-то давно известно, как непроста и серьезна задача. Вы принимали участие в подготовке к публикации писем П. Ф. Беликова. В числе друтих было опубликовано и письмо ко мне от 15 октября 1975 года, где П. Ф. затрагивает тему, без особой охоты. Если участников инициативной группы волнует не просто «пиар», то они могут обратиться к страницам 430-432 издания «Непрерывное восхождение» (т.2, ч.1, М., 2003), где П. Ф. тридцать лет назад дает оценку сложившейся ситуации. Тем же, кто поленится оторваться от электронной игрушки, приведу несколько строк. Он пишет: «Понимаю Вашу боль относительно происходящих вокруг Высоких Имен и Понятий неблаговидных событий. К сожалению, это неизбежно. Я сам неохотно эту тему затрагиваю… Были сделаны с моей стороны (и далеко не только с моей) попытки исправить положение, но – безрезультатно. На все произошедшее имеется ответ, который дан самой Е. И. – в 1 томе «Писем», стр. 270… Квартире Ю. Н. суждено было быть центром, и я уверен, что со временем она эту роль еще сыграет. И. М. оказалась просто той “лазейкой”, через которую проникли враги Света… Мне уже приходилось догадываться по некоторым признакам, что “патрон” И. М. намекает на какое-то свое “высокое” положение “избранника”. Мне-то он о своем “воплощении” говорить остерегался, однако то, что он говорил об этом другим, - меня не удивляет. Ведь каждый маньяк обязательно метит в “Наполеоны”. Это верный признак одержимости…”
Более полно в указанном издании. Добавлю, что это письмо написано после моего ответа на его письмо от 9 октября (неопубл.). Он писал: “Дорогой Алеша, Вы интересовались как-то делами и истинным положением Ираиды Богдановой. Я коротко рассказал Вам. Дабы Вам были известны подробности, посылаю копии писем З. Г. (Фосдик – А. А.) к С. Н. (Рериху – А. А.) и С. Н. ко мне. З. Г. писала мне также на эту тему и просила оказать помощь…” В посланной мне копии письма З. Г. от 8 августа 1975 года к С. Н., она, в частности, пишет: “В ранние годы друзья сердечно относились к ней (И. М. – А. А.), зная ее скромность и простодушие, но позже она перестала считаться с ними и отошла от них. Её кто-то определенно направил на этот, более чем странный образ действий… Пишу Вам обо всем этом, ибо Вы, являясь последним членом семьи, можете это остановить. Друзья в Советском Союзе, я уверена, поддержат Вас и приложат все усилия, чтобы достигнуть должных результатов и остановить Раю… Мне больно всё это писать, ибо я всегда относилась с искренней симпатией к Рае, считая её честной, порядочной, хотя и простодушной девушкой. Она просто не разбирается в своих поступках и не сознает их вред…”
Прошло с тех пор тридцать лет. Вся трагедия ситуации заключается в том, что “патрон” проявил себя настолько изворотливой бестией, что до сих пор с ним никто ничего не может сделать. В том числе и теперь, когда у него полностью развязаны руки… Это подтверждают и “инициаторы”, приводя случай с уголовным делом от 19.03.2004 г.
Только что вернулся с VII Рериховских Чтений “Ступени восхождения”, прекрасно проведенных СибРО. После окончания состоялась встреча, на которой двое участников “инициативной группы” (имена мне известны) изложили основные положения Обращения, о котором я впервые и узнал. Дополнив их зачем-то оглашением письма В-чика Самому Главному. Результат – “нужна юридическая проработка”. И все. Более, чем наивным прозвучал вопрос: “Что делать с В-чиком?” В противовес высказанному утверждению, что не делались попытки урегулировать ситуацию, мне пришлось возразить (см. выше). После окончания встречи мы поговорили. Конечно, я, как и Вы, Кира Алексеевна, “за” то, чтобы квартира Ю. Н. стала тем “Центром” о котором писал П. Ф. Но, к сожалению, беседа показала, что и у инициаторов “Коллективного обращения” нет ясной программы действий. Высказывалось, например, мнение о депутатском запросе через актрису, члена КПРФ, Елену Драпеко. И это при том, что всем известно о существовании, например, цен на т. н. “депутатские запросы” в Думе, которая в нынешнем виде наводит на прямую параллель со служебной собакой у ноги хозяина. В этой ситуации мне представляется абсурдным положение Знамени Мира в здании Госдумы. Снимают, опять вешают – печально наблюдать за этим. Там Знамя совсем не нужно! Сколько подписей ни собери. Как и под этим “Коллективным обращением” миллион подписей полетит, как совершенно верно пишет Алексей Кошелев (один из авторов на форуме forum.roerich.com), в корзину. В общем-то, за исключением неточностей (Ю. Н. В-чика знать не знал, а С. Н. на квартире после ухода брата не был, Ираида Мих приходила к нему в гостиницу, где он пытался её вразумить), я целиком его поддерживаю. Характерно, что ряд корреспондентов, забыв о предмете разговора, набросились на Кошелева. Даже обвинили, что он “защищает” В-чика. А ведь он даже в этом пункте проявляет очень здравое суждение. Чтобы ни говорилось, уже несколько десятилетий Мемориальная квартира не разрушена до основания и не продана со всем содержимым. Значит, или В-чик, или кто-то за ним, по-своему, но сохраняют даже в условиях нашей продажной бюрократии и дикого рынка Квартиру, что свидетельствуют “очевидцы”, которые непонятно каким образом смогли увидеть отсутствие 30 картин! Я был “редким посетителем-очевидцем” там в декабре 1974 года. И больше двух часов беседовал с Ираидой Михайловной (в отсутствие В-чика), знакомился с тем, что она мне показывала. Имею представление о том, что может быть утрачено. В частности, она мне показывала фотоальбомы Соколовского, составителя перечня работ Н. К. ... И мне представляется, что только он мог бы одним взглядом обнаружить отсутствие 30 картин. Кроме того, вот я беру журнал “Дружба народов”, 1974, №10. На странице 219, открывающей публикацию “Н. К. Рерих. Алтай-Гималаи. Отрывки из книги” внизу автограф: “Всего светлого. И[раида]. М[ихайловна]. 9.ХII.74» Во-первых, чтобы ни говорилось, а Квартира послужила многому благому. Туда имели доступ многие исследователи. В том числе и П. Ф. до того, как появился В-чик. Та же публикация была для того времени очень большим прорывом. Имели доступ, значит, академик Б. Г. Гафуров, написавший предисловие, доктор искусствоведения С. И. Тюляев. Во-вторых, в отличие от подписного издания «Алтай-Гималаи» того же года, где стоит фамилия публикатора – И. М. Богданова, в журнале добавлено – Рерих. Я думаю, что именно в этот период, когда появился В-чик, и произошло добавление фамилии. «Инициаторы», говорившие в Новосибирске, что И. М. «претендовала на вхождение в семью», ошибаются. Кстати, сама И. М. стеснялась этого. Помню, подписывая мне подаренный журнал, она спросила с замешательством: «Можно, я подпишусь инициалами?» Тогда-то я, студент, не понял замешательства – да, ради Бога, поставьте инициалы. Стало ясно только потом, что, видимо, её убедили добавить фамилию «Рерих». Это играло роль для публикаций, но и выгодно было В-чику. Можно вспомнить также очень важный для того времени сборник пр-ний Н. К. «Зажигайте сердца». В первом и втором изданиях, в 75,78-ом - двойная фамилия, а в третьем, в 90-ом – «И. Богданова». Реальным составителем, наверное, был А. Д. Алехин, серьезный исследователь, к сожалению, рано ушедший из жизни, написавший развернутые комментарии.
В отличие от Алексея мне не ясно, что следует предпринять. Несомненно лишь одно – не собирать подписи под совершенно “сырыми” предложениями, не засорять электронное пространство “вопиющими” фактами нынешнего состояния мемориальной квартиры. И тем горестнее, что и нынешние инициаторы кампании не предложили ничего конкретного, кроме бесполезного собирания подписей.
Поставили подпись и Вы, Кира Валентиновна от имени Эстонского общества Рериха. При том, что всё, о чем здесь написано, Вам-то давно известно. Видимо, на этот раз, Вы проявили самостоятельность, не спросив Старшего Брата из МЦР. А между тем, по словам агитаторов за подписи, произнесенным в Новосибирске, МЦР и Музей Востока отказали инициаторам в поддержке, поскольку, опять же, по словам инициаторов, заняты борьбой за картины. Я уверен, что по другой причине. Всё это очень и очень грустно и печально, поскольку является профанацией серьезной проблемы, вновь ставит Рериховское движение в нелепое положение какого-то оторванного от реальности “чудика” в Сети.
Извините, что пишу Вам не только по конкретному адресу, поскольку, думаю, моё письмо имеет некий общий интерес, а также учитывая опыт предыдущего письма Вам в 2001 году.

Алексей Н. Анненко (Абакан)

P.S. С уверенностью в самых лучших намерениях инициаторов. Под проектом “Коллективного обращения” подпись, естественно, не ставлю. Создание подобным образом виртуально-мифического “общественного мнения” ничего, кроме вреда не принесет. Во всяком случае, вызванное Вами письмо В-чика Самому Главному, единственное реальное действие, которого Вы добились. У меня есть размышления по поводу этого письма, но не считаю нужным их оглашать. Сердечно желаю достичь всем нам важной цели менее шумными способами.
И особый привет Алексею Кошелеву. Мне очень по душе Ваш способ мышления, способность прежде, чем “задрав штаны, бежать за комсомолом”, как говорил поэт, подумать. Если у Вас будут вопросы, отвечу…

Знаете как говорят: романтики и оптимисты построили ковчег, а их оппоненты лишь «Титаник». Поэтому, поживем – увидим. Умалять желающих много, а что-то реально делать и помочь не очень.
Всего доброго!

Она есть, но очевидно, что по каким-то соображениям вас решили в неё не посвящать. Все бывает.

все на строительство оборонительных сооружений.
 

Почему до сих пор никто не принял участия в сооружении редутов и окопов на ленинском проспекте, чтобы начать держать оборону.То есть защищать наследие Рерихов от посягательств атаманенковых и пузиковых. Ответ прост- сектанты рисковать своей ж---й не желают. Привет !

Дорогой АУМ - Викюлвас!
По вашим сообщениям на разных ветках видно что нервишки ваши шалят. :wink:
Вы уж как-нибудь держите себя в руках. Не позорьте своим недостойным поведением дорогого вам Васильчика.
Процедура изъятия наследия государством вовсе безболезненная, хоть и длительная. Что ж так злобиться?

Прошу прекратить хамство в ветке! Объявляю предупреждение - Пузикову, Викюлвас, А.У.М., olga love

Владимир, у Вас что проблемы? Вы даже не заметили, что я в данной ветке уже более месяца, как не писал, а А.У.М. в ней вообще ни разу не обозначился. Да и о каком хамстве идет речь?
Владимир, успокойтесь, зачем так краснеть, ведь Вы – модератор, не то что мы простые смертные, так держите хотя бы честь мундира и контролируйте сознанием свои эмоции и действия.
Исправить свои ошибки никогда не поздно, Владимир, настоящие друзья всегда простят, если Вы, конечно, не выбрали себе в друзья компанию Васильчика.

Ну спасибо, Владимир! Вы меня уже и в хамки причислили...

Тогда прямой вопрос, раз уж обвиняете, - пожалуйста покажите мне где. когда, в каком месте я нахамила?

Как модератор ветки и как обвинитель вы обязаны мне ответить :!:

Владимир не является модератором данной ветки.
Он сделал это предупреждение по праву модератору форума и статуса члена Совета Модераторов (СМ) форума. На СМ, как раз обсуждается вопрос о ситуации в смежной с данной веткой теме: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1450 , где как раз и возникли определенные нарушения правил форума. Название тем у этих двух веток очень схоже, поэтому ошибиться мог любой. Предлагаю всем воздержаться от взаимных упреков в этой ветке, пусть она будет конструктивной и посвящена объявленной теме, а какие-либо недоразумения выяснять через личные сообщения или в смежной ветке.

Согласна.

Спасибо, Алексей за комплимент, он очень идет к моим седым волосам. Надеюсь, Вы в душе тоже юный романтик, как и все мы?

Не преувеличивайте заслуг «бестии», он всего лишь игрушка в руках кармы, указующей на слабость рериховского движения. Его время будет продолжаться до тех пор, пока все рериховское движение будет характеризоваться:

А что бы так не продолжалось, и не было так:

Ждем от Вас конкретных конструктивных предложений

Уважаемый Алексей Н.Анненко!

Внимательно прочитала Ваше письмо, адресованное Кире Алексеевне Молчановой. Поскольку Вы его публично выставили на форуме и написали, что можете ответить на вопросы, думаю, что это мне дает право вынести свои возражения и задать Вам вопросы.
Ваше мнение по поводу «Коллективного Обращения» понятно – «наивное послание юных романтиков». Что ж, это наверное самое лучшее, что мы могли от Вас услышать. Учту это как слова поддержки. Единственное только что хочется сказать, это то, что чтобы нам подготовить правовую матрицу обращения пришлось месяц изучать законодательство по памятникам истории и культуры, и причем не мне одной, а группе юристов. Мы в течении месяца встречались, общались, консультировались, спорили, поправляли друг друга, обращались к хабаровским юристам работающим в сфере по правам человека по гранту ООН. Конечно учитывая специфику – наследие Рериха, - мало кто соглашался идти до конца, многие по церковным соображениям просто отказывались. Законодательство по памятникам истории и культуры – это редкая специфика. Таких специалистов очень мало. Встречались мы конечно со «спецами», которые себя в грудь кулаком били, - известные краевые адвокаты, а на деле оказалось – мыльные пузыри!
Я уже не говорю про дальнейшую проработку Обращения со стороны других участников инициативной группы.
Что Вы, Алексей, мне нового можете сказать про «правовую проработку» Коллективного Обращения? Мы уже на этом законодательстве по памятникам истории и культуры, можно сказать, собаку съели. Сейчас к нам с края обращаются за консультацией по таким вопросам, и теперь мы уже даем правовую оценку и составляем документы по наследию других деятелей культуры. Как Вы можете упрекать нас в том, в чем не разбираетесь сами?
Если у Вас есть претензии к правовой оценке – пишите конкретно – где, в чем, - я отвечу на все Ваши вопросы и поясню. Зачем общими фразами бросаться?

Далее. Вы приводите цитату из письма П.Ф., где приводится: «…Были сделаны с моей стороны (и далеко не только с моей) попытки исправить положение, но – безрезультатно…». Вы приводите эти слова как повод для бездействия, как приговор? Вы знаете, по поводу наследия Ю.Н.Рериха и всей семьи Рерихов можно много цитат приводить как Вам, так и мне. Но не это важно. И не мне Вас учить, тому, что важно, а что – нет. Нет оправдания бездействию!
К счастью, каждый делает свой выбор за себя сам! И мы – сделали свой! А Вы – свой!

По поводу акции по Интернету («не вставая с кресла»). В Интернете есть свои как плюсы, так и минусы. В связи с тем, что нет живого диалога с собеседником, зачастую происходит неправильное понимание, различные казусы. Приходится тратить много времени на пояснения, не говоря уже и о денежных затратах за Интернет. Но преимущество в том, что можно беседовать с людьми с разных городов, стран. По Интернету быстро приходят и слова поддержки, и слова обвинения. Мне лично ближе и по -сердцу живой диалог, а не тыканье по клавиатуре. Если б был бы иной способ для проведения акции, то мы пользовались бы другим средством общения. Но, пока что у нас есть только Интернет. Уж не судите нас за это так строго!

Вы пишите: «После окончания встречи мы поговорили. Конечно я, как и Вы, Кира Алексеевна, «за» то, чтобы квартира Ю.Н. стала тем «Центром», о котором писал П.Ф. Но, к сожалению, беседа показала, что и у инициаторов «Коллективного Обращения» нет ясной программы действий.». Программа действий есть. И если бы Вы внимательно прочитали эту и другие ветки этой же тематики, Вы бы это увидели. Николай Атаманенко часто оповещает по поводу тех или иных шагов инициативной группы. Какие-то действия обсуждаются нами в закрытом форуме, и только потом как готовый результат выносится на общее обозрение.
С другой стороны, пояснения на вот такие сомнения и подозрения какие вижу в Вашем письме отнимает много времени. Вместо того, чтобы предложить нам помощь, или задать нам хотя бы вопросы, Вы публично выставляете свое уже сформировавшееся мнение, и не просто на обозрение, а как укор, как давление на одного из подписавших это Коллективное Обращение.
Ну если не понятно что-то – спрашивайте. Объясним, поясним еще раз. Но Вам же не это надо. Я вас правильно поняла? Вам же не прояснить ситуацию вокруг наследия надо, а посеять в людях разочарование и неверие в работу нашей инициативной группы. Так? А Вы еще не допускаете мысль, что Вы могли просто не правильно понять представителей инициативной группы, с которыми Вы беседовали? Или не хотели понять?
Далее. Вы пишите, что «Чтобы ни говорилось, уже несколько десятилетий Мемориальная квартира не разрушена до основания и не продана со всем содержимым…». Да, действительно, не разрушена и не продана. За это лучше поблагодарить тех рериховцев, которые всячески препятствовали Васильчику это сделать, на свой страх и риск.

Вы предлагаете «не собирать подписи под совершенно «сырыми» предложениями, не засорять электронное пространство «вопиющими» фактами нынешнего состояния мемориальной квартиры» только потому что «мемориальная квартира не разрушена до основания и не продана со всем содержимым», и что «Васильчик, или кто-то за ним, по-своему, но сохраняют… квартиру»? Так что ли?

Тот факт, что Васильчик написал Обращение Президенту РФ Путину В.В., это даже очень хорошо. Во-первых, в своем Обращении Васильчик проявил готовность отдать наследие государству, а это облегчает нам задачу, во-вторых, намного было бы хуже, если бы он молчал и сидел тихо. А так мы знаем ход его мыслей, намерения. Пусть лучше выступает на форуме, его оскорбления мы уж как-нибудь перетерпим.


Мы не Мессии, дорогой Алексей, и не Махатмы, и даже не волшебники, у нас из глаз не вылетают молнии, и у нас нет волшебной палочки. Мы также как и вы делаем руками и ногами, а еще и головой и сердцем. Мы не можем дать гарантий, что в результате Коллективного Обращения квартира Ю.Н.Рериха станет «Центром». И более того, в результате отправленного Обращения она и не станет «Центром», и могу пояснить почему.
Во-первых, потому что сейчас ставится цель, просто сохранить то, что осталось из наследия, поставив его на гос учет.
Во-вторых, квартира Ю.Н.Рериха стать «Центром» навряд ли уже сможет. Это я вам говорю как юрист. Насколько мне известно, квартира эта является собственностью Васильчика, и таким образом, «Центром» она может быть только для него самого и его сторонников.
В-третьих, отсутствие единства в Рериховском движении даёт свои плоды и на этой акции. И мы это особенно чувствуем.

Мы взялись только за спасение той части наследия, которая еще находится в квартире Ю.Н.Рериха, ничего другого мы пока сделать и не можем, и не обещаем. Понимаю, что Вы хотите и ждете от нас большего, но и мы делаем всё, что в наших силах. Мы не можем в одно мгновение решить проблему тридцатилетней давности. Естественно, на это потребуется и время и силы, а еще потребуется и Ваша поддержка, и поддержка других рериховцев. Не гнев Ваш нам нужен, и даже не слова благодарности, Вы уж хотя бы не трясите нашу группу своими претензиями и недовольствами.
Вот Вы к нашей акции приставили слова Н.К.Рериха: «Шумим, братцы, шумим…». А Ваше публично выставлено письмо думаете имело мало шуму? Оно публично выставлено именно с целью пошуметь? Вот фразы из письма– «…думаю, мое письмо имеет некий общий интерес…».
Если что непонятно – лучше спросите. Мы лучше повторимся на пять раз.
Сразу прошу прощения за возможно эмоциональный тон моего письма.

С уважением, Ольга Владимировна



Попрошу Николая Атаманенко, еще раз, пошагово, без объяснения подробных деталей, во избежание препятствий со стороны заинтересованный стороны, пояснить Рериховскому движению план действий на ближайшее время, и перспективный план действий.
Также прошу раскрывать подробности заинтересованным и знакомым вам рериховцам по личной переписке.

Спасибо вам, Ольга Владимировна!

Документ, который вы подготовили - это серьезная профессиональная работа. Хотя мы и не специалисты - хорошую, грамотную, с душой выполненную работу ведь сразу видно.
За всеми разговорами тогда не нашлось времени вас и ваших сотрудников поблагодарить.

И выступление Аненко - вы его правильно оценили.
Держите равновесие, не обращайте внимания на подобные высказывания - когда-нибудь ему станет очень стыдно(хотя может быть и очень нескоро).

Еще раз спасибо вам и всем, кто работал над этим документом!

Спасибо за ценный проект, Андрей
 

Андрей, спасибо за ценный проект, восполняющий пробелы по данной теме в Сети.

http://www.zovnet.ru/soratniki/fin.htm

Успехов в труде!

Спасибо Роман.
Это коллективный проект группы, а мой только дизайн. Основной сайт по адресу:
http://soratniki.narod.ru/
а на моем сайте копия. Кстати, сегодня опубликована часть ответов из официальных инстанций: http://soratniki.narod.ru/answer.htm

Хочу поддержать просьбу Ольги Владимировны:
Иначе как мы сможем координировать действия и помочь инициативной группе?

Спасибо за поддержку всем!
В ближайшее время наша инициативная группа выступит с заявлением о ходе культурно-общественной акции по спасению части наследия семьи Рерихов, находящейся в квартире Ю.Н. Рериха.
Только сейчас мы дождались ответов из некоторых инстанций.
Группа обсуждает их, готовит предложения по координации дальнейших шагов. Некоторые из них мы вам доведем вместе с заявлением.

Заявление инициативной группы
 

Заявление инициативной группы «Соратники» по спасению части наследия Рерихов, оставшегося на квартире профессора Ю.Н.Рериха

С сентября 2005 года инициативной группой общественных организаций и частных лиц «Соратники» проводится международная общественно-культурная акция по спасению наследия Рерихов, оставшегося на квартире профессора Ю.Н.Рериха после его смерти. На первом этапе данной акции было подготовлено и направлено в ряд высоких российских инстанций коллективное обращение от граждан и общественных организаций "О выявлении объекта культурного наследия и включении его в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (о ситуации вокруг части наследия семьи Рерихов, оставшейся после смерти профессора Ю. Н. Рериха) ". Полный текст "Коллективного обращения …" приведен на специально созданном сайте инициативной группы: http://soratniki.narod.ru/obr.htm.
Обращение открыто поддержали 17 различных общественных организаций и больше 40 частных лиц из различных городов России и стран мира. География акции охватила следующие города и регионы: Алтайский край (г.Барнаул, г. Бийск), Астраханская обл. (г.Знаменск), Башкорстан (г.Уфа), Белгородская обл. (г.Белгород, Корочанский р-н), г. Владимирская обл. (г. Александров), г. Иркутск, г. Калининград, Кемеровская область (г. Юрга), Краснодарский край (г. Туапсе), Курская обл. (г.Железногорск), г.Москва, Московская обл. (п.Свердловский), г. Новосибирск, г.Омск, Пермская обл. (г.Березники), Республика Алтай (Майминский р-н), Республика Саха (г. Якутск), г. С.Петербург, Тамбовская обл. (г.Тамбов, г.Моршанск), г. Тюмень, Хабаровский край (г.Амурск, г. Комсомольск-на-Амуре), Австрия (г.Вена), Белоруссия (г. Витебск) ,Германия (г. Боттроп), Испания (г. Мадрид), Латвия (г. Елгава), Республика Казахстан (г. Алматы), Румыния (г.Калараш), Украина (г.Днепропетровск, г.Красный Луч, г.Николаев), Эстония (г. Вильянди, г.Таллинн, г.Тарту), США (Западный Лафейетт, Штат Индиана).
На сайте инициативной группы приведены те официальные ответы инстанций на «Коллективное обращения ….», которые мы считает возможным сейчас опубликовать по соображениям сохранения конфиденциальных данных, стратегии и тактики последующих шагов. Текст ответов приведен здесь: http://soratniki.narod.ru/answer.htm
Ситуация сложившаяся на сегодняшний день с частью наследия семьи Рерихов продолжает оставаться сложной и запутанной. Ответы на коллективное обращение показали, что окончательное разрешение ситуации возможно только через судебное заседание.
Каковы причины этой запутанности? На наш взгляд в нежелании государственных чиновниках объяснять каким образом вместо наследника фактически уже вступившего в наследование (С.Н.Рериха) буквально через короткое время было издано правительственное распоряжение которое полностью перечеркнуло его наследственные права, а затем долгие годы игнорировали его письма в правительство СССР.
Большинство официальных ответов инстанций на «Коллективное обращения ….», представляет собой либо информирование о передаче на рассмотрение обращения в нижестоящие инстанции, либо отписки, либо лишь частичное освещение поднятой проблемы.
Из опубликованных наиболее интересен с точки зрения фактов представляет собой ответ прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы. В этом ответе, например, подтверждаются следующие факты.
1) О том, что единственным наследником этой части наследия Рерихов, оставшегося на квартире профессора Ю.Н.Рериха был его брат С.Н. Рерих.
2) О том, что С.Н.Рерих распорядился о дальнейшем целевом использовании оставшегося на этой квартире части наследия семьи Рерихов: культурные ценности по согласованию с министерством культуры СССР он оставил в квартире брата для создания мемориальной квартиры-музея Ю.Н. Рериха.
3) О том, что сестры Богдановы не являются членами семьи Рерихов, а являлись лишь их прислугой.
4) О том, что С.Н. Рерих оставил в Министерстве культуры СССР все необходимое для оформления права наследования вклада и авторского права брата, а также наследственного имущества умершего праве наследования вклада и авторского права брата, а также наследственного имущества умершего брата. Таким образом, документальное оформление фактического вступления в наследование не было осуществлено по вине госструктуры (Министерства культуры) которой С.Н. Рерих оставил все заверенные бланки. Вместе с тем, выяснения причины почему не было оформлено право наследования С.Н.Рериха либо не было проведено, либо не разъяснено.
5) О том, что по инициативе Министерства культуры СССР без всяких согласований с С.Н. Рерих (единственным наследником этой части наследия Рерихов) заместителем Председателя Совета Министров СССР Микоян А.И. было издано распоряжение в соответствие с которым Богдановы Л.М. и И.М. были признаны длительное время находившимися на иждивении у профессора Ю.Н. Рериха. Лишь «благодаря» этому распоряжению, Л.М.Богданова была незаконно определенна как наследница 1 очереди (согласно закона того времени к ним относились иждивенцы), а сам С.Н.Рерих уже не мог формально требовать выдачи свидетельства, так как оказался наследником лишь второй очереди. На его последующие многочисленные письма в самые высокие правительственные инстанции ответов не поступало. Никаких комментариев от Роскультуры по этому факту получено не было.
6) О том, что Богдановой Л.М., как иждивенке умершего, достигшей пенсионного возраста, нотариус выдал свидетельство о праве наследования вклада и авторского права Ю.Н. Рериха. Научные и культурные ценности, которыми С.Н. Рерих распорядился в пользу государства, в свидетельство о праве наследования Богданова Л.М. не включала.
7) О том, что Прокуратура СССР намеревалась в интересах государства обратиться с иском в суд об истребовании из незаконного владения Васильчика В.Ю. и Богдановой И.М. государственного имущества. Однако причины по которым такой иск не был подан не объяснен. Материалы проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации проводившихся по сохранности культурных ценностей профессора Ю.Н. Рериха были уничтожены в 1992 году при ликвидации Прокуратуры СССР. Кто мог помешать в эпоху «телефонного права» такой высокой инстанции предать данное дело забвению?
8 ) О том, что существует завещание Богдановой И.М., в котором она завещала принадлежащее ей имущество (наследственное имущество Ю.Н. Рериха) Советскому Фонду Культуры (ныне Некоммерческой организации «Российский Фонд Культуры») для организации с помощью Министерства культуры РСФСР и Государственного Русского музея в квартире, где жил последние годы Ю.Н. Рерих, - Государственной мемориальной квартиры-музея Ю.Н. Рериха (завещание составлено 26.03.1988 года, зарегистрировано в реестре за № 19з-5966). Однако оформление нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию было затруднено в связи с отсутствием данных, на каком основании Богданова И.М. владела указанным в завещании имуществом и имела ли она на него право собственности.
Есть однако в заключении прокурора и противоречия. В одном случае он пишет, что «Проведенной проверкой установлено, что вопрос о том, кто является наследником имущества семьи Рерихов решался и в советское время. … Как единственный наследник С.Н. Рерих вступил в фактическое владение и распоряжение наследственным имуществом брата». То есть государством (в лице государственного прокурора) признается законные права С.Н.Рериха, как единственного наследника имущества оставшегося после смерти его брата. В другом случае: « … уголовное дело было законно и обоснованно прекращено 16.07.2004 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, так как в рамках дела не установлено фактов хищения, а также не установлено, кто является владельцем имущества Ю.Н. Рериха после его смерти и на каком основании. » На наш взгляд правильнее будет вести речь о том, что лишь после смерти С.Н.Рериха появилась неопределенность кто же является владельцем имущества данной части наследия семьи Рерихов.
Вместе с тем, несмотря на подтверждение многих фактов этой ситуации в ходе прокурорской проверки многие факты материала статьи «Рерих под колпаком у Шелленберга», опубликованной в феврале 2005 года в 5-м номере газеты «Московские Новости» (и на которую ссылалась инициативная группа в обращении), остались непроверенными в силу недостаточно высокого уровня полномочий прокурорской инстанции.
Есть перегибы и в ответах от органов Роскультуры. От инициативной группы требуют документов, которые находятся в доступной компетенции либо этих же структур, либо нотариального органа.
Все это говорит о нежелании государства глубоко заниматься данным вопросом, либо проведении некоторой преднамеренной политики в отношении наследия Рерихов определенной группировки лиц внутри государственных структур.
В связи с этим мы заявляем следующее.
1. Инициативная группа объявляет о начале второго этапа Акции под девизом: «Защитим целостность Наследия Рерихов для будущего поколения!».
2. Инициативной группой в ряд инстанций будет направлена жалоба в связи с неполно проведенной проверкой по коллективному обращению, а также с требованием более глубокой проверки фактического материала статьи «Рерих под колпаком у Шелленберга» из газеты «Московские Новости», выяснения истинных причин вышеописанных в анализе ответа нарушений и "неясностей".
Будут также организованы запросы и продолжение переписки с лицами и организациями имеющими отношение к этой части наследия семьи Рерихов по разрешению вопроса постановки на государственный учет объекта культурного наследия, в т.ч. и мемориальной квартиры, которая связана с жизнью и деятельностью выдающеейся личности, имеющие особые заслуги перед Россией - ученого-востоковеда, общественного деятеля Юрия Николаевича Рериха.
3. Учитывая, что причины создания сложившейся ситуации с Наследием Рерихов во многом вызваны противодействием некоторых государственных структур, то основной акцент действий и целью второго этапа Акции предлагается сосредоточить на формирование общественного мнения, комплексном взаимодействии между общественными и государственными структурами.
4. Мы обращаемся ко всем желающим сотрудничать в деле спасения части наследия Семьи Рерихов, находящейся в квартире Ю.Н. Рериха. Вы можете помочь общему делу публикациями в СМИ по привлечению внимания к данной проблеме общественности, по требованию новой прокурорской проверки по фактическому материалу статьи «Рерих под колпаком у Шелленберга» из газеты «Московские Новости»; поисковой работой с архивами, по сбору фотоматериалов для фиксации обстановки квартиры в разное время; по привлечению к акции авторитетных для власти личностей и организаций. Весь ваш материал присылайте нам, он может быть использован для публикации на сайте группы с целью упорядочения и решения всех вопросов по части наследия Рерихов, оставшегося на квартире профессора Ю.Н.Рериха.
Кроме того, группа готова рассмотреть все ваши предложения и рекомендации. В таком сложном деле лишь общими усилиями мы можем сдвинуть дело с мертвой точки.
Всем, кто может и хочет решить данную проблему, пишите:
soratniki@yandex.ru

Инициативная группа по спасению части наследия Семьи Рерихов, находящейся в квартире Ю.Н. Рериха

24.3.2006 г.

Ну что, соратнички! Вырезали сообщения и думайте дело на том и кончилось?! Ан, нет! Читайте статью "Обращение к подписантам коллективного обращения в защиту архивов Ю.Н.Рериха, или как группа "Соратники" и МСРО заметают следы" по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/1-Soratniki.html

Andrej,
Вы мне напомнили старый советский анекдот :
Приезжает один человек в Одессу. Выходит на перрон с чемоданами,
а к нему подходит мужик и, крутя на указательном пальце ключи от машины, спрашивает :
- "Куда ехать?"
- "А Вы что, такси?"
- "Да куда Вам ехать, я Вас спрашиваю?" - не унимался мужик.
- "Нет, ну Вы - такси?" - не сдавался приезжий.
- "О, господи!" - потерял терпение шофёр - Так Вам нужно ехать или Вам нужна машина с кубиками-шашечками?"

В Вашем случае Andrej, мне кажется Вы бы остались ночевать на вокзале.
.

Ну и что из всего этого следует?

Забыть навсегда про наследие потерянное??

А следует из этого, что если хотите помочь спасти наследие, включайтесь в работу. Вся информация на сайте:
http://soratniki.narod.ru/

Дело как раз идет. Спокойно и без шумихи. А вот ваш "спам" в этой теме похоже все продолжается ...
По поводу обращения МСРО. Приношу всем извинения, кто был введен в заблуждение. Ибо оно было размещено по ошибке.
Чьей сейчас не важно . После публикации я получил два письма от председателя МСРО с просьбой снять данные обращения Совета с сайта и на форуме, "так как размещено оно было без нашего ведома".
Все остальное "шум вокруг пустого"...
Вот и все.
Кто хочет реально помогать, то помогайте.
Кто не хочет, хоть не мешайте, и так все очень сложно идет.

Я хоть скептически отношусь к деятельности МЦР, но всё же считаю, что пусть лучше м-лы Ю. Рериха будут там, чем у Васильчика. И думаю, что все критики МЦР должны поумерить свои амбиции в этом деле, если их действительно заботит сохранность наследия.
Другое дело, если текст обращения был изменён (я не знаю, так ли это), то все подписи автоматически утрачивают свою силу. Этим не приминёт воспользоваться тот же Васильчик, и будет упирать на недействительность "подписей широкой общественности", что, естественно, повредит делу.

Текст "Коллективного обращения", отправленный в инстанции приведен по следующему адресу: http://soratniki.narod.ru/obr.htm
Можете сами убедиться и решить насколько он точен.
Текст имеет физические подписи и печати членов и организаций инициативной группы.
Список поддержавших нас лиц и организаций в ходе интернет-акции приложен отдельным списком.
Править и корректировать их бессмысленно ибо обращение уже история, оно зарегистрированно и подшито в делах соответсвующих ведомств.
По нему даны ответы, проведены конкретные действия.
Но вижу кому-то выгодно вносить смуту и спекулировать на доверии-недоверии.
Сейчас же актуален новый документ, по которому мы и работаем. Это заявление группы "Соратники" от 24 марта 2006 года по 2-му этапу акции. Подробности приведены на сайте "Соратники" -
http://soratniki.narod.ru/zajav.htm и в данной ветке.

Подробнее
 

Теперь по некоторым высказываниям, прозвучавшим в «детективной» интернет-статье Андрея Люфта (А.Л.).
Даю по ним ниже разъяснения лишь потому, чтобы не создавались никому не нужные мифы и домыслы.

1) А.Л. пишет: «Как видно из последнего "Обращения МСРО в защиту художественных и научных ценностей, принадлежавших Ю.Н.Рериху"* группа "Соратники" полностью перешла под управление московского Совета МЦРовской организации».
------
Группа «Соратники» не находится под чьим-либо управлением.
Группа «Соратники» принимает самостоятельные решения в процессе коллективного обсуждения того или иного вопроса, или на основе консультаций со специалистами.
Группа "Соратники" старается сотрудничать со всеми, кто готов активно помочь в этом многострадальном вопросе Рериховского движения по существу, а не заработать лишь авторитет или реализовать какую-то свою корыстную политику.

2) А.Л. пишет: «Если сначала своей работы в сентябре 2005 г. группа "Соратники" позиционировала себя как "независимая общественная акция", которая "не исходит ни от одной официальных ветвей Рериховского движения"**, то сегодня всем стало ясно, что данная группа признала над собой руководящую роль МСРО (читай МЦР)».
------
Все действия группы «Соратники» были и по сей день остаются самостоятельными и независимыми. Насколько это вообще возможно в нашем взаимосвязанном мире.
И именна независимость вызывает недовольство некоторых участников в самых разных ветвях Рериховского движения.
Могу заявить, что инициатива проведения акции исходила только от членов группы. Но мы, конечно же, не являемся первопроходцами в этой области. Уже несколько десятилетий энтузиасты Движения пытаются решить эту проблему. И до нас писались письма, обращения, статьи, другие действия. Мы просто выбрали свой путь, свою стратегию и тактику спасения Наследия этой части семьи Рерихов. Вопрос Андрея Люфта о целесообразности существования группы "Соратники" говорит только о каких-то сложившихся у него стереотипах целей и формах сотрудничества.

3) А.Л. пишет: «… вы, подписанты первоначального обращения, имеете полное право ПУБЛИЧНО отозвать свои подписи, в противном случае ваша подпись будет расцениваться также как и нынешняя позиция группы "Соратники" - а именно что ВЫ ПРИЗНАЁТЕ РУКОВОДЯЩУЮ РОЛЬ МСРО В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ АРХИВОВ Ю.Н.РЕРИХА, находящихся в его квартире в г. Москве на Ленинском проспекте, 62/1, кв. 35!!!"»
------
Неуместно и провокационно смешивать вопрос сотрудничества по спасению Наследия и проблему иерархических взаимоотношений сложившихся внутри РД. Подобные попытки направлены на разжигание розни внутри Движения, вместо обращения к реальным делам.
Тем более, что юридически «подписанты» и группа «Соратники» это почти одно и тоже. Ибо под Обращением стоят только физические подписи членов инициативной группы.
Все остальные - это лишь поддержка общественного мнения. Она нам, конечно, морально нужна и важна! Спасибо всем еще раз, кто поддержал и поддерживает нас. Но мы не ставим целью «насобирать» побольше чьи-то голоса. Поддержка это только первый шаг. Мы ищем реальных помощников в практических делах. Ибо все вершится руками и ногами человеческими.

4) А.Л. пишет: «До моего обращения к подписантам и после него, я имел на форуме www.forum.roerich.com с членами группы "Соратники" диалог, в ходе которого сильно критиковал позицию этой группы по поводу обмана подписантов, которым твердилось, что данная акция является полностью независимой».
------------
Никакого обмана «подписантов» не было. Не нужно сеять недоверие к нам на пустом месте. Мы призвали к сотрудничеству все ветви РД. А МЦР это одна из мощнейших сил РД.
И еще замечу, что у нас с А.Л. разное понимание «независимости». Наша независимость имеет в основе единение интересов и сотрудничество во имя общего дела наших Учителей, не смотря ни на чьи-то частные взгляды руководителей РД по другим отдельным вопросам РД. А у Андрея Люфта она трактуется лишь в одном - есть или нет влияние МЦР. И из-за личной неприязни к этой организации он готов загубить сам проект. Очки ненависти искажают многое все вокруг. Учитесь доброму взгляду, Андрей. Не стремитесь навязать нам свою «независимость». Наше сотрудничество ценно и независимо в том, что нас объединяет, а не разъединяет.
5) А.Л. пишет: «К сожалению, и к моему удивлению (данный украинский форум, находящийся на сервере "Орифламмы" под началом С.Джуры и Е.Семенихина, славиться честностью и демократичностью), позже, втихую, без уведомления об удалении сообщений, все следы данного форумного диалога были уничтожены. Более того, была удаленна не только вся дискуссия по поводу обращения МСРО, не только моё обращение (приводимое выше), но и само обращение МСРО!!! И что самое удивительное, обращение МСРО было удалено также и с сайта самого МСРО (www.roerich-council.com). »
--------------
События следовали немного в другом порядке.
Сначала было убрано Обращение с сайта МСРО. Затем пришли письма от председателя МСРО с просьбой снять данные обращения Совета с сайта и на форуме ("так как размещено оно было без нашего ведома"). А если нет Обращения, то нет и причин для его обсуждения. Выступления А.Люфта были удалены мной из-за грубости по отношению к участникам форума (о чем он получил от меня модераторское предупреждение), а также потому что его сообщения не отвечали сущности открытой темы. Они были посвящены больше разбору обид и персоне самого Андрея, а не теме спасения Наследия. Выступления Андрея были фактически спамом для данной темы и полно личностных выпадов в отношении других участников форума. Все это я удалил лично, руководствуясь обязанностями модератора раздела. К сожаленью, после этого у меня была командировка в район, где отсутствовала или была неустойчивая интернет-связь и я не смог найти возможности прокомментировать подробности удаления. Делаю это только сейчас. К сожаленью, по необходимости.
Хочу пожелать Андрею направить свою энергию в созидательное русло, а не на пустую «дедективную» интернет-деятельность. Вы столько потратили сил и времени, чтобы доказать то, что я могу спокойно и так подтвердить, а что-то опровергнуть.
Да, проект Обращения МСРО в защиту художественных и научных ценностей, принадлежавших Ю.Н. Рериху опубликовывался. Но что же в этом крамольного? Это вообще хороший пример другим организациям. Возможно, что он и будет опубликован позже, в другом виде, или даже без упоминания о нас. Пусть это решают участники МСРО сами. Это их право. И главное, что польза будет всем, если МСРО займется этим направлением. Возможно, что со своей стратегией и тактикой. Но главное – это продвижениеэтой ситуации вперед. И их право было потребовать снять ошибочное Обращение, чтобы оно не вводило в заблуждение других.
А, убрав Обращение, я обнаружил, что ветке остались только выпады А.Люфта в отношении участников и наши ответы по абсурдности его обвинений. Все это никак не согласовывалось с основной темой ветки. Я удалил весь этот спам, чтобы он не засорял тему. Вот и вся подоплека.
Факт преднамеренного «заметания следов со стороны группы "Соратники" и МСРО» отрицаю. А в самой подобной формулировке усматриваю лишь оскорбление как «Соратников», так и МСРО.
6) А.Л. пишет: «Теперь, уважаемый читатель, давайте рассуждать. Какие выводы можно сделать из всего этого Интернет-детектива? Первый, положительный момент - это то, что группа "Соратники" вняла критике, и отказалась от афиширования своей тайной связи с руководством МСРО».
Причины снятия Обращения были совсем другие, Андрей.
Я лично сотрудничаю с МСРО и не делаю с этого никакой тайны. И не вижу повода её делать или скрывать это. А вот ваши слова о тайном руководстве акции со стороны МСРО называю фантазией. И тоже не делаю с этого тайны.
6) А.Л. пишет: «Второй момент, тоже положительный - руководство МСРО поняло всю оплошность своего шага, и удалило своё обращение, т.к. публикация обращения МСРО в поддержку группы "Соратники" вскрыло истинных начальников этой группы».
Причины удаления «Обращения …» были также другие, Андрей.
7) А.Л. пишет: «Третьим моментом, к сожалению отрицательным, можно назвать нечистоплотность как группы "Соратники", так руководства МСРО. Первые не терпят критики в свой адрес, не желают строить общественную работу на открытых и демократических началах, а вторые показывают свою трусость, отказываясь от своих заявлений по первому критическому замечанию. »
А вот тут только ваши фантазии. И к сожаленью грязные, как и весь большой фрагмент статьи ниже после этого. Оставляю весь его на вашей совести.
7) А.Л. пишет: «Кто-то может сказать, что я против того, чтобы архивы Ю.Н.Рериха, находящиеся во владении Васильчика, были переданы русским рериховцам. Нет и сто раз нет! Я "за", и даже в числе первых просил включить мою подпись в поддержку данной акции, что по понятным причинам было отклонено.»
Как видите, я не ошибся. Качество и уклон вашей «поддержки» выражено в вашей статье.
8) А.Л. пишет: «Я также не против, чтобы образовывались различные группы любой подчинённости - МЦР, МСРО, СибРО, и др. РО, которые бы боролись за сохранение архивов Ю.Н.Рериха. Но делаться это должно на честных и открытых началах. Не должно быть лжи и обманного способа сбора подписей. Поэтому я против группы "Соратники", которые показали всю аморальность своих действий. Я против, чтобы такая нечистоплотная и двуличная группа представляла интересы рериховской общественности».
--------------------
Демагогия чистой воды …
9) А.Л. пишет: «Поэтому я отзываю свою подпись поддержки группы "Соратники" (хоть она и не была принята :-).»
--------------------
Я принимаю отзыв вашей «несуществующей подписи» нашей поддержки.
И постарайтесь теперь о ней больше не вспоминать.
10) А.Л. пишет: «В заключении данной статьи хочется задать открытый, конкретный вопрос группе "Соратники", ответ на который до сих пор широкой общественности неизвестен, несмотря на то, что ниже следующий вопрос витает в пространстве уже много месяцев. Ответ на этот вопрос должен поставить жирную точку в целесообразности существования группы "Соратники".»
--------------------
Только время и дела покажут целесообразность существования группы.
Имейте выдержку.
11) А.Л. пишет: «Вопрос таков:
"На форуме Васильчик (ник Викюлвас) 22.11.2005 пишет, что он вывез все архивы Ю.Н.Рериха из квартиры на Ленинском проспекте, и спрятал их в неизвестном месте: "...начав ремонт, я всё из квартиры вывез в надёжные места... Ко мне уже "приходили" братки, но ушли пустыми. Комиссия тоже обиделась, что я им ничего не смог показать, кроме документов предыдущих комиссий". Таким образом ясно, что архивов Ю.Н.Рериха в квартире Васильчика нет, да и есть подозрения (из сообщений того же Васильчика), что сама квартира продана им какому-то московскому квартирному бюро. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности постановки этой квартиры на государственный учёт в качестве квартиры-музея Ю.Н.Рериха, если сама квартира не содержит ничего ценного, да и собственник данной квартиры не ясен. Владеет ли группа "Соратники" достоверной информацией по данному вопросу?»
--------------------
Вы подались на одну из провокаций Васильчика. Простой телефонный звонок ему на квартиру (в то время, как он заявил на форуме, что он уехал) показал, что это не так. И ремонта никакого не было.
Квартира требует государственной охраны, так как там по-прежнему имеются в наличии культурные и художественные ценности из Наследия семьи Рерихов. В каком это состоянии? В ужасном. Один штрих из слов очевидцев: « Принтер стоял на фотографии Н.К.Рериха …». Есть свидетельства, что часть коллекции действительно вывезена. Какое-то время назад таможенные органы пресекли попытку вывести за границу часть коллекции за рубеж.
Есть фотографии, есть телесъемка обстановки квартиры, есть нотариальные свидетельства некоторых фактов недобросовестного использования наследия.
И мы просим всех помочь нам в сборе подобного материала. Это в интересах РД.
Время ждет от нас реальных действий по защите, а не подножек и вставке палок в колеса.
11) А.Л. пишет: «Может быть, нет смысла бороться с ветряными бюрократическими мельницами, направляя письма туда-сюда в различные инстанции? Может быть, работа группы "Соратники" есть простая показуха? Может быть, русским рериховцам нужно создавать не группу защиты, а группу поиска исчезнувших архивов Ю.Н.Рериха?" »
Хорошо будет, если эти советы вы примерите сначала к себе.
Теперь обращаюсь ко всем. Думаю, что некоторые вопросы лучше сделает прокуратура, некоторые – общественность. Мы будем сильны как РД не раздором о том «кто с кем», а сотрудничеством.
Мы вынуждены применять определенную конфиденциальность (как к публикации имеющейся у нас информации, так и к полному составу группы или контактных сведений), ввиду серьезного противоборства и давления на всех, кто пытается изменить ситуацию в этом вопросе. И это, к сожаленью, не простые слова осторожности. У нас
есть факты подтверждающие это. Конечно, это все временные меры. Среди участников инициативной группы есть люди лично ставшие свидетелями недобросовестного использования этой части Наследия со стороны В.Ю.Васильчика, а также гос.структур. Это придает нам особую ответственность и решительность на выдвижение самых серьезных требований.
Нами движет лишь желание спасти данное наследие, а также воля Святослава Николаевича Рериха о том, как нужно распорядиться данной частью Наследия великой семьи Рерихов, отраженной в его письмах, документах и делах.
Наша цель спасти и сохранить данную часть Наследия для будущего поколения. И мы намерены упорно добиваться реализации своих целей.
Исходя из этого, мы просим рассматривать сотрудничество с нами не сквозь призму сложившихся иерархических отношений, а сквозь призму общего блага - практической необходимости защитить наследие. И это требует усилий всего Рериховского движения и мировой культурной общественности.
Мы находимся сейчас в очень нелегком положении. Вместо насущной поддержки от рериховцев (лиц наиболее полно владеющих знанием значения наследия семьи Рерих для будущего поколения) мы встретили недоверие и измышления по поводу нас и наших целей.
Просим забыть на время все распри. Осознать, что мы ведем речь о реальном деле, где дорог каждый день.
Всех, кто хочет реально помочь нам, прошу учесть следующие целесообразные на наш взгляд требования и направления действий (в ваших статьях, письмах, обращениях, и т.д.).
Конечно помимо тех, о которых мы просили ранее в своем Заявлении от 24.3.2006.

1) Добиваться отмены правительственного распоряжения N 2338-р от 5.08.60, необоснованно назначившего Л.М.Богданову иждивенцем Ю.Н.Рериха, что автоматически перевело её в статус "наследника 1 очереди", лишив его родного брата - С.Н.Рериха возможности завершить оформление вступление в наследование (ибо по законам того времени он был лишь "наследника 2-ой очереди").

2) Вынесение вопроса о проблемах выявления объекта культурного наследия по адресу: город Москва, Ленинский проспект 62/1, кв.35, о художественных и научных ценностей, принадлежавших Ю.Н.Рериху на рассмотрение межведомственного совета по особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, образованного приказом Министра культуры РФ N 544 от 14 ноября 2005 г.
С текстом данного приказа можно познакомиться здесь:
http://soratniki.narod.ru/doc/megvegom_sovetkult.doc

3) Добиваться поручения Общественной Палате РФ о создании специальной общественной комиссии по изучению ситуации сложившейся с художественными и научными ценностями, принадлежавшими Ю.Н.Рериху.

4) Выдвинуть требование к Генеральной Прокуратуре РФ:
- о проведении полной проверки причин сложившейся ситуации (с учетом замечаний инициативной группы по результатам предыдущей прокурорской проверки, высказанных в заявлении инициативной группы "Соратники" от 24.3.2006 года - http://soratniki.narod.ru/zajav.htm);
- предъявления в суд иска от имени Генеральной Прокуратуре РФ по определению собственника части наследия Рерихов, размещенной по адресу: город Москва, Ленинский проспект 62/1, кв.35 (согласно воле членов семьи Рерихов), о принятии мер по выявлению, постановке на государственный учет и охрану объекта культурного наследия;
- направление ходатайства Генеральной Прокуратуры РФ в Правительство РФ предложений по итогам прокурорской проверки, докладного письма Генерального прокурора СССР А.Я Сухарева Председателю Совета Министров СССР т.Рыжкову Н.И (N 8/3007-37 от 28.4.89 г.) в части редакционного изменения текста распоряжения Совета Министров СССР N2338-р от 5.8.1960 г. (замена в пункте "б" выражение "длительное время находившихся на иждивении профессора Ю.Н.Рериха" на "длительное время находившихся в качестве домашних работниц в семье Рерихов и у профессора Ю.Н.Рериха").

Ответил здесь: СОТРУДНИЧЕСТВО С ВАСИЛЬЧИКОМ, А НЕ ЕГО ТРАВЛЯ – ВОТ ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ СОХРАНИТЬ ДЛЯ ПОТОМКОВ АРХИВЫ Ю.Н.РЕРИХА!!!

Бред сивой кобылы после полуночи!

Кто еще поддержит и его вывод?


это же надо было додуматься!!!!

Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

Многие спрашивают: интересно, а какая же сейчас позиция Л.В. Шапошниковой по вопросу Наследия семьи Рерихов, оставшегося на квартире Ю.Н.Рериха. Думаю, что эта позиция частично отражена в её выступлении ниже.

-----------------------------------------------------
«Рерихи - это мост между культурами Индии и России»

Выступление Л.В. Шапошниковой на вечере, посвященном С.Н. Рериху, 30 января 2006 г. в МЦР

Сегодня в 14-й раз мы отмечаем день памяти Святослава Николаевича Рериха. Очень трудно, если вы выступали каждый год в этот памятный день, сказать что-то новое. Но жизнь этого человека была столь многогранна и богата, что всякий раз возникает какая-то удивительная ее сторона, которая ранее была нами незамечена. И вот нынче по-особому звучит одиночество Святослава Николаевича в последние его годы. Раньше, когда семья была полной и четверо слаженно работали, у каждого в этой большой и важной работе была своя часть. Когда трое ушли из жизни, Святослав Николаевич, оставшись в одиночестве, чувствовал себя очень дискомфортно. Прежде, каждый раз, когда возникали трудности, он мог посоветоваться с кем-либо из близких, но это стало совершенно невозможно после того, как он остался один.
Он проводил выставки в Советском Союзе. Может быть, кто-то из вас бывал на них и видел Святослава Николаевича.
Каждый день он приходил на эти выставки, общался с теми, кто пришел смотреть его картины и картины Николая Константиновича. Однажды я спросила: "Святослав Николаевич, Вы не устаете? Ведь так с утра до вечера, по 8-10 часов, стоя, без всякого перерыва, Вы продолжаете общаться с людьми". Он посмотрел на меня и ответил: "Вы знаете, ведь кто-то должен прийти. Я не знаю кто. Но кто-то должен прийти". Эта фраза тогда для меня оставалась загадочной - теперь я понимаю, что он ждал какую-то помощь кроме той, которую каждый из нас пытался ему оказать.
Самым главным вопросом, оставшимся ему в наследство от семьи, был вопрос передачи наследия родителей России. Так получилось, что наследие Елены Ивановны и Николая Константиновича было разделено на две части между их сыновьями еще при жизни родителей: одна часть принадлежала Святославу Николаевичу, другая - Юрию Николаевичу. Вы знаете, что Юрий Николаевич в 1957 году уехал из Индии в Россию и стал гражданином Советского Союза. Часть своего наследия он передал в Министерство культуры... Я не буду подробно рассказывать всей истории и чем она завершилась. Дело в том, что Юрий Николаевич ушел очень неожиданно из жизни, и Святослав Николаевич пытался получить его часть наследия - он был законным наследником, родным братом. Но, к сожалению, наше государство себя так повело, что все усилия, которые предпринимал Святослав Николаевич, для того чтобы это наследие перешло к нему (а усилия эти были достаточно большими), никаких результатов не дали.
Был один результат - тот, который, как правило, случается с великими наследиями, когда люди, окружающие владельца наследия, мало ощущают ответственность за наследие. Это относится как к государству, так и к обычным людям. Закончилось все тем, что сейчас часть наследия, принадлежавшая Юрию Николаевичу, ровно половина - очень интересная, с архивом, с реликвиями Центрально-Азиатской экспедиции, с картинами Николая Константиновича Рериха, с письменными документами и так далее, - находится в распоряжении больного (и я должна это подтвердить) человека по фамилии Васильчик. Сейчас он разбазаривает реликвии и картины, продавая их направо и налево (мы получили подтверждение этим фактам), не будучи даже в законном владении, поскольку Ираида Михайловна Богданова, которая вышла замуж за Васильчика, также не имела права на это наследие. Вот ситуация: на наших глазах гибнет великое наследие. Когда образовался Советский Фонд Рерихов и Святослав Николаевич приехал для того чтобы посмотреть, что и как мы успели сделать, он оставил нам доверенность на то, чтобы мы отстояли его права на наследие Юрия Николаевича. Но нам тогда тоже не удалось это сделать. Пока все остается в подвешенном состоянии, и, естественно, я полагаю, так или иначе нам придется этим заняться, хотя позиция государства крайне отрицательна. Несмотря на то что в прокуратуру были сообщены данные о незаконности всей ситуации, сложившейся вокруг наследия Юрия Николаевича, прокуратура отказала в открытии дела.
Что касается части наследия, принадлежавшей Святославу Николаевичу, то, казалось бы, здесь все в порядке. Святослав Николаевич нашел, кому передать наследие, и юридически все оформил. Эта часть наследия оказалась в России в полной сохранности и присутствует в пространстве, где вы сейчас находитесь и где помнят о Святославе Николаевиче.
Но и с этим наследием не все у нас получилось как должно, поскольку организации, в том числе международные, которые были созданы Рерихом ранее, в частности, в Америке, рассчитывали, что часть наследия, принадлежавшая Святославу Николаевичу, будет передана в Америку, а не в Россию.
Пропагандистом этой идеи был Даниил Энтин, нынешний исполнительный директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Он усиленно распространял слухи о том, что Святослав Николаевич, как говорится, не совсем здоровый человек, если передал наследие в Советский Фонд Рерихов. Энтин настроил против нас организацию, основанную в свое время Николаем Константиновичем, "Корона Мунди" ("Венец Мира"), которая тогда действовала в Швейцарии, Германии и Америке. В 1991 году я была приглашена на конгресс "Короны Мунди" в Женеву и впервые столкнулась с вопросом: "А почему наследие ушло в Россию? Почему Святослав Николаевич пере это наследие в Россию?" Заметьте, этот вопрос мне задали, когда Святослав Николаевич еще был жив! Я сказала: "Может быть, об этом вы спросите самого Святослава Николаевича?" Но поскольку они этого не сделали, я ответила, почему. Я рассказала о массовом рериховском движении в России, о том, что сделала Россия для творческого осмысления и исследования наследия, и многое другое. Отношение на конгрессе к передаче наследия сразу совершенно изменилось. Только Энтин остался при своем мнении.
Позже я разговаривала со Святославом Николаевичем о Данииле Энтине. Будучи человеком очень лояльным к другим, он все же как-то сказал: "Вы знаете, я ему не доверяю. Я ему не доверяю, от него все что угодно можно ожидать". Я поняла это по действиям нашего "друга" Даниила Энтина.
Дело в том, что и в самой России, в том числе в рериховских организациях, были недовольные передачей наследия Советскому Фонду Рерихов, который потом стал называться Международным Центром Рерихов. Недовольным казалось, что каждый из них - Иванов, Петров, Сидоров - заслуживает, чтобы именно им отдали это наследие. Но сделать ничего они не могли. И эта ситуация, эта традиция недовольства до сих пор остается живой.
Так отрицательная позиция Энтина по поводу действий Святосла¬ва Николаевича и позиция ряда деятелей рериховского движения (в частности, питерских), а также ряда рериховских организаций, я не буду этого скрывать, слились в одно русло. В результате такого слияния Даниил Энтин вместе с представителем этого недовольного меньшинства России Дмитрием Поповым нарушили авторские права Елены Ивановны Рерих и опубликовали ее дневники, которые она просила не публиковать. Энтин все время пытался доказать, что авторские права на дневники Елена Ивановна передала именно Музею Николая Рериха в Нью-Йорке: "У нас есть документы", "У нас есть письма" и так далее. Но доказательств не было, кроме вот таких наглых попыток оправдать неправомочные действия.
Можно еще много рассказывать. Мы боремся, мы судимся, мы, в конце концов, победим, какое бы юридическое право у нас в стране ни существовало, даже если оно уменьшается, как шагреневая кожа, и остается лишь небольшой кусочек. Но будем надеяться - нам удастся восстановить справедливость.
Когда Святослав Николаевич был жив, он знал об этой ситуации. Он всячески нам помогал, писал письма президенту, обращался к рериховским организациям. Он переносил все это с болью. Потому что, в конечном счете, это было непризнанием его решения. И, к сожалению, оно превратилось в непризнание его самого среди определенной части рериховцев и тех людей, которые были связаны с ним лично. В день памяти я не хочу долго говорить о таких вещах...
Скажу о том, что в 2004 году, когда отмечался столетний юбилей Святослава Николаевича Рериха, делегация МЦР была приглашена в Индию на празднества. Я с радостью и одновременно с болью за собственную страну увидела, как относятся в Индии к Рерихам люди самого высокого ранга - и премьер-министр, и министр иностранных дел, который принял нас с Юлием Михайловичем Воронцовым. На встречах все они говорили: "Рерихи - это мост между культурами Индии и России". Актуальный, не потерявший своей силы мост был проложен и через самого Святослава Николаевича Рериха. Святослав Николаевич и Юрий Николаевич принесли нам и философские идеи, и идеи художественного творчества, и научные идеи, которые были выработаны семьей Рерихов.
Если говорить о Святославе Николаевиче, то чем больше времени проходит с момента его ухода, тем больше мы видим его истинное лицо, его величие, его мужество, его стремление соединить два народа - России и Индии. Это ему удавалось и удалось. Тот мост, который он проложил в большом труде и большом мужестве, остается у нас и до сих пор действует.

/Газета «Содружество», N 1 (19) ноябрь 2005 – февраль 2006 год/

Re: Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

М..да. Очередное "лягание" Энтина и Нью-Йоркских сотрудников. МЦР опять сеет раздоры и порождает противостояние.

Re: Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

Удивительное умение все перевернуть и отвлечь от главного.

Интересно, на кого это многословие расчитано? Нытьё в стиле бессильной злобы и беспочвенные обвинения всех и вся неизвестно в чём. Одумайтесь! Что творите Людмила Васильевна? Хотя, чего я переживаю - время всё расставит по местам и люди не "бараны", которым можно бесконечно морочить голову.

Re: Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

Скажите, а Вы поддерживаете позицию Нью-Йоркского Музея? Она Вам более близка?

Здесь Шапошникова выступает в роли бабки-сплетницы. Когда человека нет (т.е. СНР), то ему можно приписать всё что угодно. И данная позиция публичного разноса сплетен лишь характеризует атмосферу разложения, в которой находиться сегодня руководство МЦР.

Более того, Атаманенко, Вы размещаете материалы, направленные не только на разъединение, но и абсолютно непроверенные факты, попахивающие низкопробными мотивами. Поэтому ставлю вопрос перед СМ о лишении Вас прав модерирования в теме "Обсуждение работы модератора Атаманенко (ветка 2)"

Re: Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

Но что есть это главное? Разве только лишь суды, юриспруденция и т.д.? Вопрос не конкретно Атаманенко, но всем. Вот я уже довольно давно и безуспешно пытался выяснить тут - выходит ли теперь что-либо, какие-либо печатные издания, в которых публикуются статьи нынешних и предыдущих уже известных авторов, старающихся писать именно поддерживая традиции предыдущего, как это было раньше. Писать о вещах связанных с Учением, Теософией или просто о событиях в мире, которые рассматриваются с этой точки зрения. Об астрономических явлениях, науке в общем, философии, литературе, религии, живописи. Может быть станут возможны и какие-то новые нахождения - ведь жизнь не стоит на месте и всё развивается и видоизменяется. Пытался спрашивать до тех пор, пока не надоело и не стал искать сам. Так же и во всем остальном.

Вот есть, например, журнал "Культура и Время". Выходит в интернет варианте на narod'e ru. Можно ли его просмотреть или нужно заказывать? На первой странице лишь анонсы выпусков и выборочные материалы. Было бы любопытно некоторые специальные статьи, касающиеся непосредственно всего вышеперечисленного обсудить тут.

Не нужно нас изначально заводить в дебри каких-то судовых разбирательств и т.д. - это постылая обыденность, важная только для тех, кто непосредственно с этим связан с выгодой или опасностью для себя. Это следствия, обратная сторона Движения. Прежде всего, людям нужно творчество и стремление к более совершенному. Не только борьба.

Вот последний номер, который там есть. Датирован мартом 2005-го года:

Re: Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

В этой конкретно теме это написано в её заголовке.

Re: Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

Так Вы всё-таки настаиваете на приоритетности судебных разбирательств и т.д.? Я с этим не согласен, по крайней мере для себя, но "каждый выбирает по себе", как говорится. Или предлагаете оспорить то, что сказано в заголовке? Не буду, но могу сказать, что определение неверно, раз уж разговор зашел. Можно защитить только то, что внутри - окружив это своей защитой. Тут же надо как-то по-другому переформулировать определение. В данном случае то что снаружи еще надо сперва "вернуть", "восстановить" и т.д. Но для этого надо четко понимать ради чего именно. В чем именно ценность этих вещей и картин. А несправедливости вообще много в мире, во всех сферах

Ценность у второй половины Наследия не меньше чем у первой.

А непротивление злу есть вторжение хаоса.

Re: Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

Владимир,
Вам просто неизвестно как Энтин охаивает МЦР и лично Л.В. Шапошникову!
Причём он это делает таким подкупающим интимно-доверительным тоном и мило улыбаясь при этом, что многие, так называемые нью-йоркские сотрудники, очаровавшись такими "откровениями", уже заочно относятся к МЦР крайне недружелюбно.
Это не считается порождением противостояния?
Также известны и энтинские подпевалы, и высказывания некоторых нью-йоркских сотрудников.
Мог бы кое-что рассказать, да только не хочу развивать эту тему, чтоб не справоцировать притаившихся в подворотнях пигмеев духа опять повылезать на широкие улицы форума со своими "разоблачениями", и заодно, ещё раз метнуть в истинных строителей свои пропитанные злобой и обидами копья.
Так что, Владимир, думаю не гоже заступаться за тех, кого сами хорошо не знаете,
и особенно там, где, в принципе, в этом не было необходимости.
.

Re: Л.В. Шапошникова о Наследии Рерихов
 

Я не за кого не заступаюсь. Всего лишь очередной раз константирую факт того, что МЦР сеет противостояние раздоры в рериховской среде.

Но ведь не все это понимают. Если бы это было не так, всё было бы проще. Попробовали бы хотя бы даже намекнуть на какую-то продажу малого этюда из коллекции Третьяковской галереи какого-нибудь художника-передвижника непонятно куда и кому. Это тут же привлекло бы внимание общественного мнения. А ведь Рерих в первом этапе своего творчества был одним из таких художников, частью той культурной среды.

И вот работы Айвазовского того же покупают ведь за огромные суммы. Или вот то что "Черный Квадрат" Малевича был приобретен за миллион долларов. Значит нужно же было. И во времена Рериха купля-продажа картин и вообще предметов искусства частными лицами не считалась чем-то экстраординарным. Обидно, если пойдет куда-нибудь в предбанник или нечто в это роде, вот что обидно. Неуважение

Противление злу – это не есть взаимодействие со злом. В каждой сфере противление злу разное. В сфере культуры – это утверждение света, культуры прежде всего – в противовес тьме. Именно поэтому Рерихи так мало и понимаемы даже и посейчас. Когда была война – нужно было брать винтовку и идти на фронт. И уж никак не отсиживаться вдали от Родины проводя время за написанием писем и картин в безопасных Гималаях – так думает обычная человеческая логика. Зачем что-то писать или рисовать когда такое творится? Но ведь пожар керосином не залить. Злоба + злоба = 2 злобы и т.д. в геометрической прогрессии. Поэтому приношение злобы увеличивает злобу. Поэтому, тьме надо противопоставлять утверждение Света прежде всего. Жизненное

А вот это ваши грязные домыслы.
1) Как и какие факты вы еще хотите проверить?
2) Как вы можете знать о чьих-то мотивах, о ЛВШ, или о моих?
3) Чье сотрудничество разъединила данная статья здесь на форуме или в РД?
4) Что вы реально можете предложить для пользы РД, извините, кроме бестолкового крика и смущения умов?
Неужели вы не замечаете сколь много дел ждут от нас Учителя?
Дел, а не болтовни и шума...
Честь имею!

Более конкретные сведения в чем же состоит ценность данной части Наследия можно найти здесь:
http://soratniki.narod.ru/hist.htm

Вот он великий образец софистики и двуличия! Когда Вы, Атаманенко, удаляете анти-МЦРовские сообщения страницами по 20-30 сообщений за раз, то прикрываетесь своими утверждениями о неуважении к участникам РД. А когда сами сливаете клевету Шапошниковой на Энтина, то это называется "чьё сотрудничество разъединила" очередная МЦРовская стряпня. (Я только удивляюсь, куда смотрят украинские хлопцы, когда терпят Атаманенко в качестве модератора этого самого горячего раздела форума – "Рериховское Движение").

Очень даже замечаю! Мне кажется, что Учителя ждут от рериховцев какого-то решения вопроса с архивами, которые остались после ухода Ю.Н.Рериха. Вот только какого решения ОНИ от нас ждут? Давайте продолжим дискуссию по этому вопросу, если конечно Вы, Атаманенко обещаете не вырезать втихаря сообщения, после того как мы тут подискутируем. Да это, как Вы поняли, и бесполезно - всё равно все пишется в кэш google. Прям как в списки акаши, неправда ли :-)

Продолжим обсуждение статьи "Обращение к подписантам коллективного обращения в защиту архивов Ю.Н.Рериха, или как группа "Соратники" и МСРО заметают следы" ( http://lebendige-ethik.net/1-Soratniki.html )

Николай, Вы не могли бы конкретно ответить, почему было удалено обращение МСРО, направленное в поддержку группы "Соратники"?

Я удалил ваш спам не по теме и личностные грубые выпады в отношении участников форума. И прокомментировал это ранее.

Только не в этой ветке. Предупреждаю вас сразу.

Я уже отвечал на него. А более конкретно вопрос не по адресу. Я не руководитель МСРО. На эту тему все.

Но с вашей точки зрения, да? Ведь так?

Это коллективная точка зрения, а не только моя личная.
Мне кажется, что вы задали вопрос, даже не прочитав материал по ссылке?

Андрей, я не оставляю надежду, что Вы вернетесь к спокойному и взвешенному восприятию действительности. Обращение МСРО было удалено по решению и просьбе его руководства. Это лишь говорит о неоднородности мнений внутри этого руководства. Так что, Андрей, Вам следует признать ошибочность некоторых своих выводов, несмотря на Ваше столь активное их продвижение. В любом случае это было бы лучше, чем тратить массу энергии на доказывание того, что изначально ущербно.

Да вот как про ЭТО я спрашиваю вашего Атаманенко. А в ответ получаю угрозы об удаление моих сообщений как ненужного «спама». Может быть Вы, Пузиков, ответите на вопрос, почему МСРО отказалось от поддержки группы «Соратники»?

Как же я могу признать ошибочность своих мнений, если со мной никто не ведёт разъяснительную работу :-) , а вместо этого удаляют из этой вестки все диалоги с моим участием как спам? Поэтому мне и остаётся пребывать в своих заблуждениях…

Поскольку я не имею никакого отношения к МСРО, то я могу только предполагать. Видимо, у руководства МСРО имеется свой план действий по этому вопросу, несколько отличный от плана группы "Соратники". Возможны и другие причины, например, возможно, их не устраивает факт самостоятельности и независимости группы, в который Вы, Андрей, упорно не верите.
Кроме того, снятие "обращения" еще не является фактом отказа от сотрудничества. Идет нормальное развитие процесса, нормальное, если учесть современное состояние сознания людей.

to Andrej
А Вам бестолку что-либо разьяснять, так как Вы уже имеете "свое мнение", и исходя из всех сообщений на этом форуме, его вы менять не собираетесь!

Вот и Что Вам доказывать :?: :?: :?:

Я прочитал материал по ссылке. И именно это я и имел в виду, что это ваша коллективная точка зрения, которую Вы выражаете тут. Вашего коллектива. Местоимение "вы" написал с маленькой буквы, когда имел в виду коллектив.

Андрей, вы такой интересный, ей Богу...
То вы разводите разборки по поводу поддержки МСРО, создаете скандал вокруг нашей группы вешая на нас всех собак, пишите обращения подписантам акции с просьбой отозвать подписи и т.д..
А теперь когда МСРО сняло со всех сайтов письмо поддержки нашей акции, вы вдруг спрашиваете: "А почему было удалено обращение МСРО, направленное в поддержку группы "Соратники"? А то вы не знаете Андрей!!
И еще удивленно спрашиваете почему с вами не проводится разъяснительная работа! Ну вы даете Андрей!!

Проект
 

ПРОЕКТ



Декларация Рериховского Движения

о наследии Ю.Н.Рериха



Мы, представители мирового Рериховского Движения, отдаём себе отчёт в чрезвычайной культурной и научной ценности архивов, оставшихся в Москве после ухода старшего сына Е.И. и Н.К. Рерихов – Юрия Николаевича Рериха (1902-1960). Зная всю непростую судьбу унаследования этих архивов, а также ту тупиковую правовую ситуацию, в которой уже на протяжении многих лет находятся эти архивы, мы ратуем за поиск ненасильственных и добровольных решений. И именно показ и провозглашение таких решений является главной целью этой декларации.



На протяжении четырёх десятилетий продолжается непрерывная борьба за права наследования архивов, оставшихся после Ю.Н.Рериха. Эта «война» в конечном итоге делает эти архивы недоступными для большинства рериховской общественности, которая по большому счёту заинтересована лишь в надлежащей сохранности рериховского культурного наследия, которое должно служить эволюционным целям развития мировой культуры, в данном случае русской культуры. То есть Рериховскому Движению важно, чтобы рериховские неопубликованные манускрипты печатались, рериховские картины выставлялись в картинных галереях, а рериховские архивы были открыты для научных изысканий. При этом вопрос собственника отходит на второй план – будет ли это частное лицо или государственный чиновник. Поэтому Рериховское Движение предлагает нынешнему распорядителю указанных архивов В.Ю.Васильчику осуществить его план, о котором он публично рассказывал на одном из рериховских форумов. Данный план В.Ю.Васильчика заключался в следующем:



1. Продажа 3-х комнатной московской квартиры, которая когда-то принадлежала Ю.Н.Рериху и сестрам Богдановым, и в которой в настоящее время проживает В.Ю.Васильчик.

2. Покупка на вырученные деньги от продажи московской квартиры какой-либо усадьбы в любом провинциальном русском городке, и устройства в ней музея имени Ю.Н.Рериха, в котором будет представлено всё культурное наследие Рерихов, находящиеся в управлении В.Ю.Васильчика.

3. Организационное оформление указанного музея имени Ю.Н.Рериха как частный музей, принадлежащий В.Ю.Васильчику, который по собственному желанию предоставляет свободный доступ к архивам своего музея всем желающим посетить этот музей имени Ю.Н.Рериха.



Учитывая невозможность создания квартиры-музея на базе данной 3-х комнатной московской квартиры в виду несогласия жильцов-соседей наблюдать на своей лестничной клетке тысячи ежедневных посетителей предполагаемой квартиры-музея Ю.Н.Рериха, а также неблагоприятную ментальную атмосферу крупного мегаполиса, отравленного автомобильными газами и психическим эмперилом, что способствует, прежде всего, духовному разложению (см. п. 524, «Надземное»), Рериховское Движение находит план В.Ю.Васильчика вполне разумным и выгодным для всего Рериховского Движения, а также для всего русского народа.



Если данный план будет осуществлён В.Ю.Васильчиком, и широкие слои Рериховского Движения получат доступ к обозрению и изучению архивов, оставшихся после ухода Ю.Н.Рериха, то представители Рериховского Движения обещают забыть все конфронтации с В.Ю.Васильчиком, и более того, обещают оказывать ему всякую поддержку и помощь в создании частного музея имени Ю.Н.Рериха, бессменным и пожизненным директором которого станет В.Ю.Васильчик.



В связи с явной выгодой данного решения, реализация которого зависит от доброй воли всех участников Рериховского Движения, в том числе В.Ю.Васильчика, предлагается всем читателям данной декларации широко распространить данных те кст для его обсуждения среди широкой рериховской общественности. С этой целью всем редакторам рериховских средств массовой информации предлагается опубликовать данный проект на страницах их Интернет-сайтов, газет, журналов.

roerich-movement@wolke7.net


Не знаю, не знаю, мне кажется это ошибка, лучше выкупить наследие полностью и чтобы Васильчик не был причастен большек нему и получал диведенды, тупиковая ситуация, он хочет продать квартиру, думаю лучше передать и без затрат и создания нового музея - именно в те архивы куда передавалась уже часть наследия Юрия Николаевича( как я помню это было академия Наук Вотоковедение или не так? Оно доступно?). Проясните, не случайны выкрики " нам втрого Хорша не надо"!

Re: Проект
 

Это провокация или глупость.

Данная Декларация представлена от мирового Рериховского движения, однако без единой подписи и адреса, таким образом является анонимкой, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мое мнение по поводу этой Декларации - кто-то хочет спровоцировать очередной скандал ...
Специалистов по созданию и раздуванию скандалов в Рериховском движении не так много - не трудно догадаться кто автор.

Данная Декларация не выдерживает никакой критики и больше вызывает смех нежели серьезное к себе отношение.

olga love, а критики никто пока не слышал. Только эпитеты, не подкрепленные никакими аргументами. А очень бы хотелось.

Если не ошибаюсь, то декларацию писал Люфт. Странно, но очень похоже на психологический стиль и менталитет Васильчика. Интересная вещь получается, когда Андрей обращается к этой теме, то куда-то исчезает его разум, и он опускается до уровня Васильчика, словно одна рука обоих водит.
Если Андрей этого не писал, то пусть скажет, и я извинюсь и заберу свои слова обратно.

Его, вроде как, отключили от форума на месяц. Я же предлагал сделать так, чтобы вместо аватара отключенного появлялась иконка с надписью об этом...

Извините, что коротко.
Roman, понимаю, что вы хотите разобраться принять или нет предложением Anonymousа по поводу публикации данного проекта на сайте. Но ведь он ничтожен и юридически, и логически. Вы так и будете подписывать данный проект: представитель РД - Anonymous? :-)
И никакой разумности там нет. Разумно ли договариваться с тем, кто только и ждет, чтобы обмануть общественноcть и скрыться с его очей для свободной возможности распоряжаться наследием?
Не сможет он законно оформить сам в другом месте музей имени Ю.Н.Рериха. Ибо у него нет никаких оснований для владения им ни в этой квартире, ни в другом месте. Он сейчас является лишь условным хранителем того, что разрешил оставить на квартире С.Н.Рерих по договоренности с Министерством культуры СССР. Условным потому, что хранитель он недобросовестный. Но никак не владелец наследия.
Не имеет он никаких прав что-либо распродавать или закладывать даже частично. Это будет нарушением воли С.Н.Рериха, истинного наследника имущества оставшегося на квартире Ю.Н.Рериха, фактического вступившего в наследие. Это будет нарушением законодательства.
Поэтому предлагаемые в декларации действия будут также незаконны, как и неразумны.

Интересная картина получается, масса рериховцев, включая и Андрея Л. готова любыми способами отобрать наследие Рерихов у ЛВШ, обосновывая это ее недостатками, как лидера рериховцев, при этом Андрей готов признать Васильчика как руководителя музея и собственника части наследия, человека малограмотного и невежественного, тунеядца и афериста, обманом завладевшего этим наследием, исключительно с целью наживы и обустройства своей тунеядской жизни.
Я не буду писать о бессмысленности предложенного проекта, но очень странно, что Андрей в своих заявлениях принимает как бесспорные факты ряд грубо сфабрикованных дезинформаций запущенных Васильчиком относительно его "продаж" и "переездов"

Про Декларацию
 

Николай и Андрей, спасибо, что ответили.

Все отнюдь не так просто, как пишете, и Вам это самим понятно. Время публиковать на сайте эту анонимную Декларацию прошло, но настало время ее обсуждать здесь, на форуме. Если подход АЛ утопичен, то это необходимо обосновать. Николай пишет гладко, но... А почему же тогда, спросят многие, если Васильчик не имеет прав и проч., если он не владелец, почему же тогда могучий МЦР и МСРОвцы, разгромившие в свое время не одну организацию, не могут справиться с сумашедшим, не имеющим никаких прав??? Значит, не все так просто, и не стоит голословно повторять формулу "Васильчик сумашедший, значит, его можно только убрать с нашего пути", т. к. это звучит не менее неразумно, нежели текст Декларации. Даже с сумашедшим можно общаться. Можно дать ход некоему сотрудничесвту с ним. Когда Васильчик приехал три года назад к Митусовой, именно эта мысль родилась в ее голове: а может?... Когда Беликов сотрудничал с Шибаевым, он тоже терзался мыслью: а может?...

Текст Декларации вызывает много вопросов, но мы-то с Вами обсуждаем не текст, не даже авторство его, принадлежащее АЛ, оскорбившему Соратников. Мы обсуждаем идею выхода из кризиса. Скоро мы уже о нем забудем, об этом тексте. Но в нем есть элементы разумности. АЛ сам никогда не сможет практически воплотить декларируемые в тексте моменты, он живет далеко и в другой стране. А мы сможем, если обстоятельства того потребуют, применить его мысли в отношениях с Васильчиком.

Мне не раз приходилось самому затирать и исправлять тот вред, который был нанесен высокопоставленными рериховцами, высокомерными в своих поступках из-за иллюзии своей связи с Учением, в отношении различных структур... Хамоватая высокомерность, да даже и культурная высокомерность, если хотите, в отношениях с Васильчиком обычна, и потому она вряд ли сможет достичь своей цели. Если есть сумашедший, больной, то значит, что нужен врач, знающий, на чем он может найти контакт с больным, имеющим необычное мышление. Как видно из дела "Сфера - МЦР", можно тянуть любую фикцию годами и десятилетиями, т. к. Закон (мое ему почтение) и Этика лежат в разных проекциях, и все обиженные обычно напирают на этические доказательства своей правоты, а преступники - на право, данное им Законом. Так же поступит и Васильчик, и нет предпосылок к тому, чтобы он, мутя воду много десятилетий, вдруг декомпенсировался по основному заболеванию и сделал какие-то неосторожные шаги нам на руку.

Значит, надо искать других путей. В этом вижу разумность Декларации. Она - о других путях.

Роман, называть Васильчика сумасшедшим, действительно неразумно, но разве кто-то его так называет? Сумасшедший и хитрый аферист - вещи не совместимые.
Да и не собирается его никто убирать со своего пути, так как он на нашем пути не стоит. Проблемы наследия не в Васильчике, таких аферистов-бацилл всегда было достаточно, но они торжествуют там, где нечистоплотность, прежде всего самих последователей и ответственных государственных структур. Именно эти нечистоты и нужно убрать, чтобы зараза не плодилась




Во-первых, он не сумасшедший, во-вторых, МЦР далеко не «могучий», а в-третьих МЦР-у со своими проблемами нелегко справляться, не до Васильчика.



Это проблема личной ответственности и выбора Беликова. Да и «сотрудничество» в данном случае предполагается несоизмеримое.
Но вообще это все в духе современной власти: сначала чиновники-уголовники наворовали, а теперь пусть будут «высшим слоем» для благоденствия ограбленного народа.
Неужели, Роман, Вы можете себе представить этого человека в роли директора-благодетеля музея? А затем возле него появится Васильчик-номер-два, помоложе, как некогда сам Васильчик возле Богдановой. К третьему поколению вряд ли что-то останется от наследия, ведь вся эта затея нужна хитрому аферисту только для того, чтобы сдвинуть ситуацию, и, наконец, реализовать свои мечты полноправного хозяина огромного состояния.


Всем, кто имел опыт общения с Васильчиком, и кому после этого еще хотелось иметь с ним какие-либо отношения, я могу только посочувствовать, и посоветовать учиться распознаванию. Мне же доставило бы удовольствие просто по-рабоче-крестьянски дать ему, извините, в морду, это несмотря на то, что я за всю свою жизнь ударил человека по лицу всего один раз, и, между прочим, «рериховца».



Здесь, Роман, вопрос философский. Я потому и выбрал «Живую Этику», что Закон и Этика в ней едины и неразрывны ни в каких проекциях. Это мое собственное внутреннее восприятие жизни. Все остальные законы, как государственные, так и этические, для меня лишь обстоятельства, которые я учитываю, следуя Единому Закону. Но это не имеет отношения к теме.


Она не о других путях, а об одном пути, который Васильчик прокладывает более тридцати лет. Если бы он знал, куда этот путь приведет его душу, он бы пожалел, что родился. Так не будем ему помогать падать в пропасть, он и без нас это сделает.

Путей много, но разумный один - законный.
Васильчик на нем никаким боком не проходит.
Главное препятствие сейчас (что для МЦР, что для Соратников, что в целом для РД) все тоже, что было и при С.Н.Рерихе.
Это бездействие или противодействие Минкультуры (представляющее интересы государства в этой сфере), там где они были обязаны действовать законно.
Какой толк "договариваться" или требовать что-то от Васильчика не имеющего никаких прав по данному вопросу?
Борьба за Наследие не есть борьба против Васильчика. Борьба за Наследие заключается в стремлении заставить Министерство культуры признать свои упущения в отношении С.Н.Рериха и восстановить справедливость в исполнении воли семьи. Именно по инициативе Минкульта было издано правительственное распоряжение незаконно создавшее помимо Святослава Николаевича нового наследника с большими правами на часть имущества его семьи - Л.М.Богданову, и этим нарушило его законные права наследника. Именно к министрам Минкульта все его последующие письма оставались без ответа и должной реакции. Именно Минкульт то лицемерно делает вид что он не знает о статусе этой квартиры и её имущества (ибо так как никаких материалов по данному объекту им никогда не поступало), или безосновательно пишет отписки о том, что разбираться с правами Васильчика находятся вне их компетенции.
Так в чем же разумный путь?
Первое, что разумно, так это потребовать от Минкульт признать свои упущения и инициировать отмену незаконного распоряжения 1960 года породившее всю проблему. И тогда все права и возможности у него и остальных появятся, в том числе чтобы взять наследие под гос.охрану и учет. Отчего эта простая вещь не делается столько лет? Наверно, это не выгодно тем, кто считает культурное наследие страны своей собственностью. И ситуация с Эрмитажем (в котором недавно выявлена крупнейшая недостача) выявила наличие в этом ведомстве некой группы "бизнесменов от культуры" создавших также систему по сокрытию данной деятельности. И похоже ситуация с Наследием Рерихов была лишь один эпизод в их деятельности, последствия которой заставляет чиновников защищать чьи-то частные интересы, а не народные.
А поднимать вот такой шум вокруг Васильчика есть лишь отвлечение внимание от истинных виновников ситуации.

Тем не менее, спасибо всем за ответы, теперь точки над I стоят в моих глазах четко.

Roman,

Почитайте тему на соседнем форуме, ибо "объяснения" Николая, мягко говоря, нелогичны :roll: (начало темы здесь)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

К трюку с иждивенчеством С.Н. не имеет никакого отношения. Это видно, например, из его первого письма к министру культуры Фурцевой, после того как он узнал, что сестры подписали бумагу о вступлении в наследие ( http://soratniki.narod.ru/letters.htm ). Этот трюк есть чистое "творчество" чиновников Минкульта.

Васильчику очень на руку существующие конфликты в РД, ведь среди рериховцев есть и такие, кто просто в силу отрицания ряда рериховских организаций будет оказывать поддержку Васильчику, и это, как видно, уже происходит. Очень бы хотелось, чтобы эти рериховцы не торопились становится подельниками Васильчика в деле кражи наследия Ю.Н.Рериха, поскольку это сейчас трудно разрешить проблему с наследием, но и это пройдет, и ситуация так или иначе все равно разрешится.

А Васильчику держать ответ перед государством и общественностью все равно придется держать! Если кто-то хочет оказаться на скамье вместе с ним- добро пожаловать...

На сегодняшний день готовится ряд документов в Прокуратуру на Москомнаследие, также от нас будет обоснованная просьба провести дополнительную проверку. Все эти документы будут направлены уже в августе этого года!

Иными словами, Вы утверждаете, что в данном случае письмо Беликова содержит недостоверную информацию?

Для справки участников форума, речь идет о следующем фрагменте выступления на форуме "Грани эпохи".
Отвечаю Владимиру.
Я не вижу противоречий в письме Беликова.
Да, С.Н.Рерих просил Фурцеву позаботиться о сестрах Богдановых.
Но вовсе не такой ценой (делать их иждивенками, а значит и наследниками 1-ой очереди, в то время когда согласно законов того времени он являлся наследником 2-ой очереди). И в своем письме к ней Фурцевой он просит разобраться с этим "недоразумением".
В письме Беликова вовсе нет никаких намеков что это была инициатива С.Н.Рериха. Такому распоряжению не было необходимости.
Более того. Генеральный Прокурор страны четко подтверждает, что никаких достаточных оснований назначать Л.М.Богданову иждивенкой не было.
Это видно из письма Генерального прокурора СССР Сухарева А.Я. от 28.04.1989 года № 8/3007-87 на имя председателя Совета Министров СССР: "Применительно к социальному обеспечению домашних работниц в СССР Богдановы за их долголетнию службу в семье Рерихов могли быть обеспечены государственной пенсией как домработницы, но не как иждивенки. Не требовалось специального распоряжения правительства для закрепленения за Богдановыми квартиры Ю.Н.Рериха, поскольку право проживания на данной жилой площади они приобрели с согласия нанимателя, прописавшего и вселившего их к себе. "

http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu001.jpg
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu002.jpg
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu003.jpg
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu004.jpg
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu005.jpg
Поэтому еще раз говорю:
трюк с иждивенчеством был несогласованной инициативой Минкульта.
И Беликов ничему этому не противоречит!

проблема в сми
 

А почему бы не использовать для решения этой проблемы с обнародованием наследия Ю.Н. Рериха средства массовой информации? Написать на форум ТВЦ во Времечко, например, или в программу Караулова Момент Истины или в Закон и порядок на первом канале, - в общем куда угодно сообщить, но чтобы люди знали о проблеме... Ведь, как я понимаю, во многом решение проблемы зависит от проворности чиновников Минкульта... А они похоже решать ничего не спешат, а МЦР не имеет никаких рычагов влияния... Что же тогда станется с таким ценным и важным наследием выдающегося востоковеда Ю.Н. Рериха? Что оно так и пролежит под спудом необнародаванным для широких масс? Ведь вклад Юрия Николавича в науку огромен и не только российскую науку, но и общемировую. И не рериховцам же это рассказывать? А кто знает все его труды? Или возможно, я что-то не понимаю и все научные труды Ю.Н. Рериха изданы и на квартире на Ленинском проспекте ничего особенного нет? Там же ведь и картины Николая Константиновича есть? А ведь это огромное культурное достояние нашей страны... Уж если наши чиновники такие пофигисты, то это не новость, но они же не добрые самаритяне, которые за просто так будут что-то делать или не делать? А если проблема будет поднята в сми на высоком уровне, то, возможно, что-то сдвинется с места...

Митинг
 

Можно еще митинг устроить перед министерством культуры. Например, мы устраивали митинг перед МИДом по поводу того, что Далай-ламе не давали визу в Россию. Тоже много лет эта проблема тянулась, чиновники отписки строчили. И в итоге визу выдали, правда, разрешили приехать только в Калмыкию. Может быть, тут больше заслуга Илюмжинова была, но все же митинг, я думаю, тоже сыграл какую-то роль, потому что он освещался в СМИ, в общем, шуму мы довольно много наделали, и на проблему пришлось обратить внимание. А в данном случае ситуация поражающе возмутительная, но он ней никто, кроме немногих, не знает, по-моему. Я, например, не знала до недавнего времени. А если о ней громко заявить, чтобы многие люди узнали, то, может быть, чиновникам и придется зачесаться.

Весь вопрос в том, по какому поводу должны чесаться эти чиновники. Если по поводу «мемориальной квартиры», то они чешутся уже 45 лет. А вот если предложить другие пути решения, то может что-нибудь да и выйдет. Нужно исполнить волю умершего, т.е. Ю.Н.Рериха. Пока этого сделано не будет, все действия рериховцев будут тонуть в бюрократическом болоте.

Re: проблема в сми
 

Мысль правильная. И Соратники в своем заявлении от 24.3.06 об этом просят рериховцев помочь им (как в местных так и центральных СМИ).
По-поводу форума Первого канала. Осенью прошлого года я разместил там сообщение с текстом заявления инициативной группы, но оно через два дня было удалено без всяких комментариев.

Вообще все что касается наследия Ю.Н.Рериха держат за семью печатями. Как-то готовилась программа по поводу наследия, все ждали когда ее покажут, а ее в самый последний момент просто убрали с эфира, и вместо нее показали какой-то художественный фильм.

Митинг очень хорошая штука, это и способ заявить не только властям, и но и средствам массовой информации, но опять таки, нужно договариваться чуть ли не за год, чтобы все кто могут участвовать в митинге подгадали свои отпуска. Также нужно получить разрешение на проведение митинга. Идея митинга очень хорошая. Ведь все равно рериховцы каждый год съезжаются потусоваться чтобы лишний раз утвердить - "Миру- мир" и тому подобное. А так было бы с пользой для дела...

Liza, может вы нам поможете с митингом, там ведь наверное тоже есть подводные камни... А мы попробуем соорганизоваться.

В письме Беликова как раз нет и намека на то, что "трюк с иждивенчеством" был "несогласованной инициативой минкульта". В то же время то, что этот трюк был осуществлен с ведома С.Н., подтверждается и другими приводимыми вами документами.

Так, Беликов пишет: «После кончины Ю.Н., еще до своего отъезда, С.Н. добился для сестер пенсии и постановления Министерства оставить за ними квартиру Ю.Н., из которой их иначе выселили бы, т.к. юридически они наследницами не являлись».

Это же подтверждается и письмом С.Н.Рериха Фурцевой. И хотя на вашем сайте http://soratniki.narod.ru/letters.htm письмо С.Н. Фурцевой приведено с купюрами и, насколько я понимаю, ошибками в тексте, из него видно, что все дела по сестрам были решены ими еще во время пребывания С.Н. в Москве, т.е. в период лета 1960 г.: «...все эти детали были решены до моего отъезда». То есть, вопросы пенсий, иждивенчества и ряд других, были решены задолго до письма к Фурцевой начала 1961 г.

Кроме того, никакого отношения к просьбам разобраться с иждивенчеством, как об этом пишите вы, это письмо не имеет. Здесь речь идет о трудностях, с которыми столкнулись сестры Богдановы в связи с получением денег со счета Ю.Н. и гонораров за его книги и статьи, и С.Н. просит Фурцеву помочь с разрешением именно этих проблем!

С какой стати сестрам Богдановым причитается часть денег с гонораров Ю.Н. и деньги с его счета? Так С.Н. пишет Фурцевой: «...то, что мы с Вами обсуждали и решили, а именно распределение счета и гонораров, причитающихся Юрию Николаевичу...» То есть, это не инициатива сестер Богдановых, а самого С.Н., который все эти вопросы решил с Фурцевой во время своего пребывания в Москве.

Далее, из справки ген. прокурора СССР Сухарева узнаем:
«05.06.60 по инициативе Министерства культуры ... т.Микоян А.И. издал распоряжение..., в соответствии с которым Богдановы Л.М. и И.М. были признаны длительное время находившимися на иждивении у профессора Ю.Н.Рериха, в связи с чем им была установлена пенсия в размере 1200 руб. каждой ... Этим же распоряжением за Богдановыми была закреплена "пожизненно" квартира профессора Ю.Н.Рериха и его дача.
После этого Богдановой Л.М., ... как иждивенке умершего, ... нотариус выдал свидетельство о праве наследования вклада и авторского права Ю.Н.Рериха...»

Таким образом, совершенно очевидно, что статус иждивенца был необходим не просто для решения вопроса с проживанием в квартире, но для решения гораздо более широкого спектра вопросов (квартира, машина, дача, счет в банке, авторское право и проч.). Кроме того, пенсия в 1200 руб. старыми (120 руб. новыми) домработницам не полагается. Им полагалась минимальная пенсия в 400 руб. старыми деньгами (40 руб. новыми). Как явствует из справки ген. прокурора, пенсия в 1200 руб. была назначена сестрам Богдановым тоже в связи с иждивенчеством.

Поэтому нет никаких сомнений, что С.Н. прекрасно знал обо всех "юридических" основаниях, необходимых для решения вопросов, ибо сам же эти вопросы и решал!


P.S. Николай, насколько я понимаю, в группу "Соратники" кроме вас входит еще Александр Устименко. И вы, и Александр оба утверждали ранее на форумах, что доступа к архивным материалам МЦР не имеете. Откуда тогда у вас копии приводимых на вашем сайте документов?

на обозрение всем
 

Так нужно узнать причину удаления... Может, расценили как рекламу чего-то, может, кто-то сознательно не хочет, чтобы темы о Рерихах вообще и не только их наследия поднимались и обсуждались... Эти скрытые причины интересно было бы знать. Чем руководствовались, когда удаляли такие серьезные заявления и еще без комментариев? В конце концов, у нас не один первый канал, есть еще и другие независимые источники, напр, в программу Вл. Соловьева "К барьеру" можно обратиться... Уж если там обсуждают необходимость гей-парадов и другие подобные важные вопросы, то думаю, тема с Рерихами на этом фоне будет чем-то более интеллектуальным и достойным. Главное тема национального достояния нашей страны интересуют всех наших граждан и не только нефть и газ у нас приоритеты... А если проблему правильно поднять и донести до масс, то, быть может, возмущение граждан (что их опять обманули и обворовали чиноники-оборотни и разные пройдохи) будет именно тем спасительным якорем, который вытащит проблему из узких рериховских кругов на всеобщее обозрение...

Прежде чем выносить проблему «из узких рериховских кругов на всеобщее обозрение», нужно сначала прийти к единому мнению в самих этих рериховских кругах. Как представитель «рериховских кругов» я считаю, что создание мемориальной квартиры на Ленинском проспекте есть ошибка, т.к. сам Ю.Н.Рерих желал передать материалы, которые он унаследовал от родителей, в Ленинград и на Алтай. Так в своих последних письмах, проживая в России, он писал:

"Выставка в настоящее время направлена в Киев, где откроется числа 15-го. Затем, вероятно, Тбилиси и Вильнюс. Ведутся разговоры о создании постоянного музея. Предлагают устроить музей при Русском музее в Ленинграде, где в настоящее время заканчивается аппекс с отдельным входом и хорошими залами. В Москве помещений мало, разве что старые особняки, но это сложно. Затем думаю о филиале Музея в Сибири, на Алтае. Туда брошены большие силы и, памятуя устремление Пасика к Алтаю, думаю, что это будет хорошо. Там только что закончили новую галерею. Ведь там будущее". (Письмо Ю.Н.Рериха к С.Н.Рериху от 8 ноября 1958 г.)

Поэтому наследие, находящееся сегодня в квартире на Ленинском проспекте нужно передавать рериховским музеям Санкт-Петербурга и Алтая, а не делать мемориальную квартиру, что предлагает группа «Соратники». В этом деле есть много подводных камней, которые я постарался обозначить в статье «Дело Васильчика». Нельзя идти против воли Ю.Н.Рериха – это есть нарушение кармы. И не удивительно, что все попытки по созданию мемориальной квартиры в Москве уже на протяжении 45 лет заканчиваются неудачами. Может настало время немного подумать, а расшибать лоб о бюрократические стены?

временное состояние
 

Ну из двух зол выбирают меньшее, как я думаю... Почти полвека наследие Ю.Н. Рериха недоступно широким кругам и свободное его обнародование сейчас главная задача и для всех рериовцев и для всех, кому небезразлична судьба культурных ценностей нашей страны. А в каком городе оно будет размещено - это вопрос уже второй по важности, хотя вообще-то и не так странно, что за это долгое время ничего не решили. Ведь главное же - сделать наследие доступным широким массам, а этого, как я понимаю, никак не добиться ни от чиновников минкульта, ни от формальных владельцев квартиры на Ленинском проспекте.

И я очень даже за идею устроить музей в С.-П. Не вижу здесь даже повода для споров. С.-П. наша культурная столица и имеет многие хорошие возможности принять наследие. Особенно если об этом написал сам Ю.Н. в своем письме...
И Андрей, я конечно, не спорю с вами, это ваше сугубо личное мнение считать передачу наследия Ю.Р. в С.-П. абсолютной его волей... Только хочется спросить: разве сугубо в такой форме можно исполнить его волю сейчас?... Уж в словах Ю.Р., которые вы цитируете, никак не следует жесткой его воли устроить музей в С.-П. Указывается, что есть трудности с помещениями в Москве... Но разве сейчас все тот же 58 год и все те же трудности... Да и квартира за полвека уже накопила определенную историю (ну не в этом суть)...
Например фраза:
Предлагают устроить музей при Русском музее в Ленинграде
нисколько не диктат сделать именно так... Юрий Николаевич хотел разместить наследие в хороших залах Русского музея тогдашего Ленинграда, а в Москве, как следует из цитаты, найти подходящие места было сложно... Да и филиал на Алтае уже само собой разумеющееся явление... В общем, мне думается, что здесь спор, где размещать ли не размещать очень преждевременный (делить то, чего еще не имеем в руках чудно) да и на пустом месте... Что же мешает оставить в Москве мемориальную квартиру Ю.Н. и основное наследие перенести в С.-П.? А потом и филиал на Алтае сделать? Будто и здесь есть мешающие люди? Что указанные соратники хотят именно в Москве музей делать? А есть ли помещения, есть ли возможности и все остальное? Думаю, здесь надо не форм придерживаться и следовать духу времени... За полвека многое изменилось, но основы остались те же самые... Не вижу никаких препятствий сделать музей в С.-П., особенно если там есть все возможности и плюс рекомендация самого Ю.Н. Рериха на это дана... Основная ж проблема в сохранности, в конце концов, и в широкой доступности наследия!

Посмотрите, какие новости слышны об Эрмитаже. Там оказывается происходили крупные хищения ценностей! И такое явление может быть в любом городе и в той квартире на Ленинском проспекте то же... Я не удивлюсь, если обнаружатся такие факты, ведь все способствующие этому условия были на протяжении всего этого времени безнадзорности и частной собственности... Хотя все это можно утверждать только после соотв. судебных разбирательств, если уже есть такие подозрения...

Меня, кстати, возмутили приведенные факты в деле Васильчика о том, что тот якобы разбазаривал наследие, дарил картины Н.К. и С.Н., продавал их, печатал тайно их труды и т.д. (может я как-то обще и неправильно юридически говорю, но меня действительно это очень возмущает в такой формулировке и подаче; и не хотелось кому-то наступать на больную мазоль, если это досужие домыслы). Если есть на это подозрения, то и есть все основания требовать проведения соотв. экспертизы, чтобы (не)установить указанные факты и расследовать это дело...

Другими словами, сначала наследие Ю.Н. хотелось бы сделать народным достоянием и открытым для широких масс, а не частным чьим-то владением по воле случая и закрытым для узких кругов неких людей, и законными способами это сделать без ущемления чьих-то прав. А потом уже можно и нужно решать вопрос размещения этого наследия, временно (на полвека) решенный в пользу Москвы...

С Вами согласен, что обнародование рериховских материалов является первоочередной задачей. Но вот только как её осуществить. В принципе, я не возражаю против мемориальной квартиры как таковой, но только этот план не удастся воплотить в жизнь, т.к. данное решение идёт против кармы. А чтобы не действовать против кармы этого наследия, нужно учесть волю её умершего владельца. Мы же агни-йоговцы, почему же мы не прислушиваемся к советам Учителя, который говорит:

: "Нередко люди спрашивают: "Как поступать с заветами ушедших?" Часто такие поручения не отвечают убеждению исполнителей. Можно предложить, кроме братоубийственных поручений, исполнить все остальное. Не следует принимать карму чужую, тем более что ушедшие продолжают развивать энергию по принятому ими направлению. Ведь очень трудно изменить убеждение, продолжающееся в Тонком Мире. Потому исполнение завещаний очень полезно для гармонии токов". (Мир Огненный 2, параграф 297)

Кармически наследие Ю.Н.Рериха предназначалось в Ленинград и на Алтай (или Сибирь), но не в Москву. Это решение было довольно прочным, а не эпизодическим. Все неполные три года (с августа 1957 г. по май 1960 г.) Ю.Н.Рерих развивал эти два направления – Лениград и Алтай (Сибирь). Вот цитаты из писем Ю.Н.Рериха за этот период времени:


Ю.Н.Рерих – С.Н.Рериху
13 ноября 1958 г. Москва
«Сегодня имел хорошую беседу с Н.А.Михайловым [министр культуры СССР – прим. мои]. Решено создать Музей в Ленинграде и филиал в Сибири, где идет всенародная стройка и куда и меня привлекают к работе (по совместительству)».

Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису
6 декабря 1958 г.
«Сейчас идут очень ответственные переговоры о Музее как в Ленинграде, так и в Сибири».

Ю.Н.Рерих – С.Н.Рериху
20 декабря 1958 г. Москва
«Ведем организационные беседы по созданию мемориального музея в Ленинграде и филиала к Алтаю».

Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису
24 декабря 1958 г. Москва
«Выставка в Киеве продлится до начала января. Затем пойдет в Тбилиси, после чего предстоит организация мемориального Музея – Ленинград и Сибирь (Алтай)».

Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису
4 февраля 1959 г.
«Выставка сейчас пошла в Тбилиси. Затем вернется в Москву, и тогда предстоит отбор вещей на Ленинград и Сибирь (Новосибирск)».

Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису
16 марта 1959 г.
«Дорогой Рихард Яковлевич,
Хочу кратко сообщить Вам наши новости. Выставка закрылась в Тбилиси, где прошла с большим успехом. Теперь картины пойдут в Москву, где предстоит сортировка вещей на Ленинград и Сибирь. Возможно, что несколько вещей останутся в Третьяковке (конечно, при условии экспозиции). Последнее решение Министерства: автономная экспозиция при Русском музее и Музей в Новосибирске».

Из писем Ю.Н.Рериха видно, что его желание о размещении архивов в Ленинграде и Алтае (Сибири) было прочным и программным. И ОН ОСУЩЕСТВИЛ БЫ СВОЙ ПЛАН ДО КОНЦА, ЕСЛИ БЫ НЕ ПРЕЖДЕВРЕМЕННАЯ СМЕРТЬ!!! Поэтому чтобы действовать в русле кармы, а не против неё, сейчас нужно принять эти два направления и ратовать за передачу архивов Ю.Н.Рериха рериховским музеям Санкт-петербурга и Алтая. Благо эти музеи уже созданы и успешно существуют.

То что Васильчик разбазаривает рериховские материалы – это факт давно известный. К примеру, Беликов ещё в 1973 году писал: «Как и каждый маньяк, он [Васильчик] очень хитер. Действует и ложью, и лестью, и подарками. Так, например, космонавту, который два раза на вечерах Н.К. сказал свою стандартную речь (он выступал с ней уже с сотню раз в разных аудиториях), был подарен эскиз Н.К. и устроено торжественное чаепитие на квартире И.М. Опасаюсь, что это не единственный подарок». (см. «Цитаты из писем П.Ф.Беликова о Богдановой и Васильчике» )

А в статье "Рерих под колпаком у Шеленберга" ("Московские Новости" N.5 за 2005 год http://www.mn.ru/issue.php?2005-5-15 ) вообще говориться, что Васильчик оценивал некоторые картины, что обычно делается перед продажей.

Вы ставите телегу впереди лошади. Так нельзя – сначала отдадим наследие каким-то людям (будут ли это чиновники государства или общественной организации – это все равно люди), а потом у них будем забирать и передавать другим людям. История и практика показывает, что это практически невозможно сделать – забрать что-то у музея, и передать его другому музею.

Кроме того, группа «Соратники» выступает сугубо за московскую «мемориальную квартиру». И то что эти начинания поддерживает большинство рериховцев говорит о том, что об исполнении воли Ю.Н.Рериха речи не идёт. Поэтому не удивительно, что воз и ныне там – карма упорная штука! И пока мы, простые рериховцы, не поймём своей ошибки, нам не решить этой проблемы. А время играет против нас – Васильчик рано или поздно найдёт каналы продажи рериховских картин и архивов.

Да, я тогда помню, что грелась в переходе перед митингом и услышала по радио, которое в ларьке играло, о том, что сейчас будет проводиться митинг по такому-то и такому-то поводу! :) По телевизору нас показывали не раз, интервью у участников брали. В газетах писали. Вообще, их два было, если считать московские (и если я правильно помню), на один приехали калмыцкие бабушки в национальной одежде, а на другой партия "Яблоко" пришла (кроме основных участников - москвичей-буддистов).

Кстати сказать, в Улан-Удэ, например, тоже были митинги (по тому же поводу), люди многодневные голодовки устраивали, но это прошло практически незамеченным. Так что выступать надо именно в Москве.

Насчет того, чтобы договариваться за год, подгадывать отпуска - ну, это вы слишком загнули, по-моему. Мы же не две недели митинговать будем. Действительно, хорошо подгадать митинг на то время, когда рериховцы и так съезжаются. То, что время играет против нас, вы и сами понимаете...

В организации я не участвовала, но я постараюсь выяснить у организаторов все подробности.

Еще у меня друг на радио "Свобода" работает. Могу предложить ему, чтобы там осветили нашу тему.

Это лишь возможно отголоски уловки Минкульта, которой они воспользовались для устрашения сестер, что их выселят.
Прокурор СССР дал разъяснение, что оснований выселять их не было.
С чего вы взяли, что вопрос иждивенчества ранее обсуждался? Это всего лишь ваше предположение.
Кстати, письмо я еще раз проверил, ошибок нет. В тексте опущены только личные моменты переписки и не относящиеся к сути дела. Если кто-то будет настаивать, то я, конечно, могу привести их здесь в теме.
Что-то вы искажаете основное значение этого письма…
Не трудности сестер в получении гонораров вынудили С.Н.Рериха обратиться к руководителю Министерства культуры.
Представьте себе ситуацию. У человека умер брат в соседней стране, он фактически вступает в права наследования, начинает отдавать распоряжения по его использованию. В том числе определяет хранителей имущества семьи, оставшееся после смерти брата на его квартире. Вполне естественным выглядит его забота и поддержка этих хранителей. Он просит людей власти помочь решить для них ряд вопросов (помочь с пенсией и жильем этим хранителям). Да, и жилья то специально не надо. Мол, пусть живут в той же квартире, где осталось охраняемое ими имущество. Проблематично назначить пенсию? Тогда подскажите, как правильно оформить на них доходы от гонораров брата. Вот примерно так мог протекать процесс переговоров С.Н.Рериха с представителями культуры.
И что же вместо этого получилось. Его истинного наследника просто обманули.
Вот ключевые слова его письма к Фурцевой: «Людмиле и Ираиде Михайловне посоветовали немедленно подать через нотариальную контору заявление на право наследства, что они и сделали , чтобы не пропустить какой-то срок.
Мне не хочется утруждать Вас этими мелочами, и я уверен, что произошла какая-то ошибка.»
С.Н.Рерих вовсе не собирался уступать свои права наследника кому-то. Он и пишет: ЭТО ОШИБКА!!! Ибо перед отъездом из СССР он сам подал через представителей Минкульта заявление о вступлении на право наследства. Вместо того, чтобы дать ход документу С.Н.Рериха в нотариальную контору попадает письмо Л.М.Богдановой. Причем, подкрепленное правительственным распоряжением.
Где здесь упоминания о договоренности по вопросу иждивенчества? Их нет, потому как их не было.

Обратите внимание:
«05.06.60 по инициативе Министерства культуры …», а не по инициативе С.Н.Рериха.
Он даже не знал, что его просьбу истолкуют подобным образом. И если бы не письмо сестер Богдановых, в котором они объясняются в том, что вступили в наследование вместо него, то он еще бы долго оставался бы в неведении.

О том, что он был заинтересован в совершенно другом решении вопроса следует из его письма индийскому послу в СССР Менону Кумар Падма Шивашанкару, где он упоминает о своей беседе с послом СССР в Индии Иваном Александровичем Бенедиктовым. В этой беседе тот поделился с ним подробностями и своими впечатлениями по поводу труднообъяснимого вступления сестер в наследие. С.Н.Рерих раскрыл ему кое-какие моменты для того, чтобы тот по приезду в СССР смог выяснить вопрос по проблеме наследия более подробно.
Вот оно.
----------
С.Н.Рерих — К.П.Ш.Менону*
5 мая 1961 г. Hotel «Imperial», New Delhi
Мой дорогой г-н Менон,
Наш друг, г-жа Зинаида Фосдик, вчера уехала в Москву, и я попросил ее позвонить Вам. Она старинный друг нашей семьи и является вице-президентом Музея Рериха в Нью-Йорке. Она побывала в нескольких странах, собирая материал об искусстве моего отца, и мне бы очень хотелось, чтобы она непременно повидалась с Вами.
На днях я встретил его превосходительство И.А.Бенедиктова и мы обсуждали проблему наследия Юрия. Я раскрыл ему кое-какие моменты, ибо он считает, что девочки были не правы, когда подписывали бумаги о вступлении в наследство, если они были уверены, что я единственный наследник. Он сказал, что им следовало уведомить об этом соответствующее министерство и совершенно четко указать, что я являюсь единственным наследником, особенно если учесть, что я подал заявление как наследник моего брата во время моего пребывания в Советском Союзе. Тем не менее он сказал, что постарается выяснить этот вопрос, поскольку 18 мая собирается в Советский Союз. Как Вам хорошо известно, мы крайне озабочены сохранностью библиотеки моего брата и картин моего отца, и нам бы не хотелось, чтобы возникли какие-либо осложнения на поздней стадии. В квартире Юрия было много картин моего отца.
Мы возвращаемся в Бангалор 11 числа и какое-то время будем там.
С нетерпением ожидаем встречи с Вами здесь, в Индии, и надеемся, что это произойдет очень скоро. А тем временем Девика и я шлем Вам наши сердечные приветствия и добрые пожелания.
Святослав Рерих
------------------
Письма С.Н.Рериха, М., МЦР, том 2, стр.182-183.
* приписка З.Г.Фосдик от руки

Я пока не могу сказать вам об источнике этого документа, но ведь это не обязательно должен быть архив МЦР. Тем более, что в группу входят представители разных ветвей РД.

Воля Юрия Рериха и Святослава Рериха заключалась в одном: создать в России музей имени их отца, где можно было бы разместить наследие семьи.
Этот план сначала пытался реализовать Юрий, а затем Святослав (и он его выполнил). Место, конечно важно, но сохранить суть плана еще важнее.
Некоторые договоренности о размещении части коллекции в городах, которые приведены в письмах выше не были юридически оформлены должным образом. Юрия Николаевича обманули еще в то время, и возможно, что боязнь потерять эту часть коллекции заставила чиновников не допустить к наследию С.Н.Рериха. Ведь вступив в наследие, он мог бы потребовать отчета на каком основании картины брата оказались невесть где без должного оформления.

Liza, очень хорошо если вы все выясните и поможете организовать митинг.
Давайте поступим так. Вы сейчас собирайте инфу об организации проведения митинга. Я сейчас уеду и вернусь числа 19 августа. Если будет что-то важное, вы можете держать связь через Николая Атаманенко, у него есть и личный ящик.
Liza, очень будем ждать вашего ответа.

Андрей полистала вашу статью по делу о Васильчике.

Кто вам сказал, что наша идея заключается только в создании мемориальной квартиры-музея? Я так об этом первый раз слышу.

Мы всегда говорили о постановке наследия на государственный учет.

Наслдеие может быть хоть в чьих руках, хоть в каком городе находится, но под присмотром гос чиновников.

Что вы опять мыльные пузыри дуете Андрей???

Все же получается, что Беликов приводит недостоверную информацию.

Однако, Беликов утверждает, что все вопросы были решены С.Н. непосредсвенно - "до своего отъезда".

"Все" это вещь относительная.
У С.Н.Рериха были протокольные договоренности с предствителями Минкульта, с министром. Кроме того, он оформил заявление на вступление в права наследования, оставил его в Минкульте для дальнейшего оформления. Возможно, что и П.Беликов, и С.Рерих считали, что эти договоренности будут выполнены в полном объеме. Они не предполагали как чиновники Минкульта смогут вывернуть ситуацию против интересов того же лица которому были данные полные уверения о том, что все дела будут улажены должным образом. Поэтому и сказано было для того времени: "все вопросы были решены". Время показало что это не так...

Я уже несколько раз указывал Андрею, что он ошибается когда приписывает нам эту идею, но он словно не слышит . :-)

Думаю что Андрей специально вводит в заблуждение.

Вообще-то, письмо Беликова написано в 76-м году - какое же "то время" Вы имеете в виду? Тем более, что Беликов пишет, что С.Н. добился постановления министерства еще до своего отъезда, т.е. со всеми деталями он был знаком еще в Союзе.

Действительно, Андрей, давайте не будем наполнять пространство сомнительными беспочвенными тенями, а спокойно и плодотворно трудиться на Общее Благо. В Вашей последней статье о ситуации с данной частью наследия нет ни малейших противоречий с установками группы "Соратники". Ваше мнение о необходимости размещения этих культурных ценностей в Санкт-Петербурге и на Алтае имеет такое же право на существование, как и мнения различных участников группы "Соратники", которые далеко не всегда одинаковы. Но мы умеем ради общей цели согласовывать свои мнения и принимать общее решение. Более того, вопрос о том, где и в каком городе будет все это размещено, не является основным и принципиальным в задачах группы. Важно спасти наследие, добиться от государства признания его существования и защиты. Это первоочередная задача. Вторая задача обеспечить для народа открытое пользование этими культурными и научными ценностями. Все остальное, включая и вопрос о квартире-музее, лишь вопросы тактики, зависящей от имеющихся реалий и вывертов чиновничей мысли.
Андрей, все проблемы с наследием Рерихов от раздрая и ссор внутри РД. Давайте, наконец, объединим усилия хотя бы в отношении этой части наследия.

Только на титульной странице Вашего, Атаманенко, сайта я насчитал более 10 раз употребление словосочетания «мемориальная квартира». Также и на других страницах Вашего сайта это словосочетание встречается на каждом шагу. Вы словно хотите вдолбить своему читателю это словосочетание – «МЕМОРИАЛЬНАЯ КВАРТИРА»! И теперь у Вас хватает наглости говорить, что я ошибаюсь. :shock:

Ладно, пускай я ошибаюсь. Но тем самым вы, соратники, доказываете свою логическую ошибку, употребляя на своём сайте сотню раз слова «мемориальная квартира», и при этом, как вы говорите, не желаете создавать эту «мемориальную квартиру». Этим «признанием» вы, соратники, ещё и противоречите действительности, т.к. данная квартира, в которой сегодня проживает Васильчик, официально не является «мемориальной квартирой», а есть частная квартира В.Ю.Васильчика, которая притом за долгие 20 лет проживания там Васильчика, загажена ментальными ядами как самого Васильчка, так и его собутыльников-подельников. Более того, скандальная известность этой квартиры на слуху у каждого рериховвца. Но вы, «соратники», витаете в облаках, и пытаетесь вдолбить людям словосочетание «МЕМОРИАЛЬНАЯ КВАРТИРА», КОТОРАЯ ТАКОВОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!!!

Немного логики прибавилось бы в ваших рядах, если бы некоторые ваши члены изливали по-меньше желчи на тех, кто даёт вам советы.

Постановление появилось уже после отъезда его из Советского Союза.
И те детали которые он согласовал при переговорах с представителями Минкульта и то, что нашли отражение в реальном постановлении это оказались разные вещи.
Когда буду посвободнее, то попробую поискать свидетельства очевидцев тех дней.

Re: проблема в сми
 

manihara, неужели вы верите, что то, что хранится в архивах МЦР будет когда-либо обнародовано для широких масс.
Да, как недавно сказал Люфт, скорее медведь в лесу сдохнет, чем МЦР обнародует все копии рукописей Елены Ивановны...

Думаю, многие архивные документы из наследия Рерихов, хранящиеся в архивах МЦР, теперь надежно и надолго будут скрыты от этих самых масс.

Вы хотели сказать на сайте Соратников: http://soratniki.narod.ru/

Мы не отрицаем возможности и необходимости создания мемориальной квартиры, мы просто ставим перед собой другие цели сейчас (на данном этапе Акции). На данном этапе мы видим приоритеты в спасении данной части Наследия Семьи через законные механизмы государственного учета и контроля культурного наследия РФ.
Всему свое время.

Если это так, то это как раз и подтверждает мой тезис о том, что Беликов в данном случае предоставил недостоверную информацию. С чем я, кстати, сталкиваюсь не первый раз.

Тёзка, пока Вы будете считать деятельность других рериховцев «наполнением беспочвенных теней», а свою работу – на Общее Благо, то сотрудничества не получится.

Всё дело в том, что у вашей группе не хватает конкретики. Вы предлагаете полумеры, ратуя за постановку культурных ценностей, находящихся в квартире на Ленинском проспекте, на госучёт. Вы думаете этим решить вопрос открытия доступа к архивам, но на самом деле это будет продолжение эскалации напряжения, т.к.
1) доступ Васильчика к архивам сохранится,
2) после смерти Васильчика эту квартиру унаследуют его родственники,
3) простой народ не сможет знакомиться с наследием, т.к. доступ в частную квартиру один раз в квартал будет открыт только членам госкомиссии минкульта.

И самое главное
4) наследие Ю.Н.Рериха останется в Москве, тем самым не исполниться воля Ю.Н.Рериха.

Ха-ха-ха! Вот эта половинчатость вас и губит, господа «соратники». Вы не можете подумать на несколько ходом вперед. И не удивительно, что Васильчик обыграл таких горе-игроков как вы. Нужно предлагать конкретные и окончательные решения, отрубая тем самым пути к спекуляциям и подковерным интригам!!!

Государство не сможет идти против кармы. А карма наследия Ю.Н.Рериха в Ленинграде и Алтае. Поэтому если хотите добиться помощи государства, то действуйте в кармических рамках.

Уже сказал выше, что постановкой культурных материалов на госучёт не получится доступа простого народа к этим архивам, т.к. квартира принадлежит Васильчику, и никто народ в неё пускать не собирается. А вот если к вашему предложению о постановке на госучёт (а лучше национализации) добавить предложение о передачи этих архивов рериховским музеям Санкт-Петербурга и Алтая, то только тогда будет возможно осуществление доступа простого народа к этим материалам.

В этом остальном именно и заключается корень решения этой проблемы. Полумерами вы губите сами себя.

Ну давайте!!! Деловое предложение: группа «Соратники» открыто и официально
1) заявляет об отказе от претензий на квартиру Васильчика, а также от намерений создать там «мемориальную квартиру»;
2) выступает с предложением национализации культурного наследия Ю.Н.Рериха;
3) предлагает передать национализированное культурное наследие Ю.Н.Рериха рериховским музеям Санкт-Петербурга* и Алтая.**

* Музей-институт семьи Рерихов в Санкт-Петербурге, Россия, 191180, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 90, корп. 1, директор А.А.Бондаренко, тел. (812) 323-08-85.
** Музей Н.К. и Е.И. Рерихов. Филиал Национального Музея Республики Алтай имени А.В. Анохина. Адрес: 649475, Россия, Республика Алтай, с. Верхний Уймон, ул. Набережная, д. 20, директор Е.В.Королева, тел. (738848) 24307.


Если группа «Соратники» выступит с этими предложениями, то наши позиции совпадут, о чём я как редактор сайта «Живая Этика в Германии» открыто заявлю на страницах этого сайта. Давайте сотрудничать, а не биться лбами (а то рога вырастут)!

Я не согласен с таким заявлением. С Беликовым давайте разберемся в другой теме и в другое время. Сейчас у меня, к сожаленью, нет свободного времени и не вижу пока ради чего нужно тратить время. Ибо мне кажется что у вас здесь стойкое предубеждение.

Музей Н.К. и Е.И. Рерихов. Филиал Национального Музея Республики Алтай имени А.В. Анохина. Россия, Республика Алтай, с. Верхний Уймон.



Л.С. Митусова, А.А. Бондаренко и В.Л. Мельников в Мемориальном собрании С.С. Митусова в Санкт-Петербурге.

Николай, Вы сами себя выставляете на посмешище читателям этой ветки. Ответьте, пожалуйста, однозначно, какие цели преследует группа «Соратники»? (Только без общих фраз, пожалуйста).

Все же давайте обсуждать факты, а не личности собеседников.

Еще раз специально для вас. На данном этапе Акции основной целью мероприятий, проводимых инициативной группой "Соратники" является достижение постановки на государственный учет и охрану Наследия семьи Рерихов, находящееся в квартире Ю.Н. Рериха.

Постановка на госучёт – это значит, что минкульт создаст комиссию, которая придёт к Васильчкиу на квартиру и опишет там всё имущество, которое затем нельзя будет продавать или отчуждать из данной квартиры. Согласен, что этим будет создана охрана наследия, но как группа «Соратников» собирается открывать это наследие для народа? Ведь даже если будет достигнут госучёт, то народ не сможет смотреть картины, учёные не смогут изучать архивы, а рериховцы не увидят публикаций этих материалов, т.к. Васильчик как не пускал никого в свою квартиру, так и не будет пускать дальше. Объясните, пожалуйста, Николай, как группа «Соратники» собирается действовать после того, как будет достигнута постановка на госучёт?

Извините, Андрей, но подробности стратегии и тактики действий нашей группы есть конфиденциальная информация.
И потом, даже наша текущая цель является очень непростой, нецелесообразно распыляться на Б, не сделав А. Последующая ситуация может иметь самые неожиданные направления (о которых многие даже не подозревают).
Потому будем следовать правилу: не говори гоп, пока не перепрыгнешь.
Все, что можно группа «Соратники» своевременно доводит на сайте http://soratniki.narod.ru/ или на форумах РД.

Стратеги… ха-ха-ха! Атаманенко, Вам не общественной группой руководить надо, а потешными полками :-) Ну а если говорить прямо, то нужно сказать, что у вас никакой стратегии нет. Куда волна кинет – туда и плывёте. Вот МСРО письмецо напишет – вы к нему под крылышко. Какой-то заморский интернетовский босяк черкнёт пару строк на форум – так вы это МСРОвское письмо в корзину. Ольга Лав пишет, что группа Соратники не за мемориальную квартиру, а Атаманенко – что группа вовсе не против мемориальной квартиры… … … И это всё называется одним словом – БАРДАК! И после всего этого «стратег» Атаманенко покрыл весь этот хаос одним многозначительным словосочетанием - «конфиденциальная информация»!!! ВО!!! Не халам-балам!!! Кстати, на Руси давно замечено, что каждый начальник-дурак напускает туману и значительности на свою деятельность. Но это в к Вам, Атаманенко, не относиться – Вы же не начальник :-)

Договорились. Когда соберу инфу, напишу в форум или вам и Николаю на личные ящики.

Добро, Лиза. Удачи вам! :-)

Андрей, вы можете смеяться сколько угодно. Скажу лишь одно. У группы есть и концепция Акции, и стратегия, и тактика.
Как модератор замечу, что вы опять флудите тему.

Андрей, по-моему, вы так ничего и не ответили на один из главных аргументов против вашей теории, который тут на форуме приводился: из того письма Ю.Н. Рериха, которое вы цитируете в своей статье, ясно видно, что Москва не рассматривается только потому, что в то время в Москве не было подходящих помещений. Если бы они были, возможно, Ю.Н. Рерих также занимался организацией музея и в Москве. Так что размещение музея не было настолько принципиальным для ЮНР, как вы пишете, это явственно следует из письма.

Будем считать это началом сотрудничества.
Каждый принесет то, что имеет.
Будем рады каждому приношению!

Единение наша карма
 

А почему мне не верить в это, если вы так ставите вопрос? У меня есть определенная инфа, что некоторые архивы могут быть опубликованы после наступления конкретных сроков и условий для более подходящего их усвоения и приложения в жизнь. Нарушение воли Рерихов недопустимо, о чем непрестанно замечает Андрей, но надо, настоятельно надо понять направление этой воли и уяснить себе детали и заметить все те подводные камни, которые могут встретиться при осуществлении некоторых действий... Вот опубликовали, как вы говорите здесь для широких масс, дневники Е.И. Рерих... и что же из этого вышло? Была ли на это воля (санкция, распоряжение и т.п.) автора этих дневников? Много ли пользы они в целом на данное современное время принесли как последователям-рериховцам, так и их критикам и даже врагам?

Тот материал, который необходим для приложения в жизнь уже издан, обнародован для широких масс и доступен им... Однако нужно всегда выисивать виноватых в том, что нам все равно недоступны некоторые другие ценные док-ты семьи Рерихов, что вот именно их нам не хватает для продвижения и озарения и чего угодно... И что надо еще что-то такое найти в этих архивах, типо бомбы или жаренного чего-то, что перевернет наше сознание и подвинет нас на великие подвиги и дела... И что мы сейчас видим? Многие ли пошли на эти дела после обнародования для широких масс Дневников Е.И. Рерихов? Единицы, единицы, если вообще никто, потому что доступны эти Дневники, как я понимаю, только в Интернете... И эти широкие массы как довольствуются крохами (наверное так называется издание Живой Этики, ТД и Писем семьи и все остальное), так и дальше будут в том же духе ждать новой и новейшей лит-ры, пока, как вы говорите медведь в лесу исдохнет....

Я считаю, что МЦР несет ответственность за все свои действия и бездействия и если вторые были на лицо, то время это покажет и все расставит на свои места... Поймите меня правильно, я не могу вполне доверять как критикам МЦР, так и самому МЦР, если я не знаю всех действительных фактов (воли семьи, их указаний и ситуации в самом МЦР и др. деталей)... У меня может быть свое мнение, я могу строить какие-то гипотезы по этому поводу и только и всего... Однако в то же самое время я могу, как и многие из нас, имея соотвествующие возможности и влияние добыть эту информацию и узнать, как обстоят дела в действительности... Уж если не случилось, то споры о деталях и недоверие в мелочах считаю для себя лично бессмысленными и отнимающие очень много и сил, и времени, и энергии... То, что МЦР уже сделал для рериховского сообщества достойно уважения и взятия на вооружение для приложения в жизнь, а то, что он еще не сделал по каким-то причнинам (по своей воле, по воле семьи, еще почему-то...) - это дело будущего и время всех рассудит...

Насчет споров, где размещать наследие, которое у нас еще не на гос. учете, а в руках частных лиц... думаю, продумывание разных ходов, куда и зачем его помещать, конечно дело правильное, но бесполезное именно сейчас... Что толку спорить об этом, когда полвека главный вопрос для нас так и не решен? Такая ситуация может продлится и еще полвека, и еще, а мы так и будем спорить куда отдать то, что как нам будет казаться осталось на мемориальной квартире Ю.Н. Рериха... Как там на Ленинском проспекте живет Васильчик и что он делает с наследием никому неведомо, потому что он дескать никого в квартиру не пускает... и правильно делает, ведь он же законный владелец ее!!! Но не наследия же! А раз так, то обвинять кого-то в чем-то можно только после проведения соотв. процессуальных действий в расследовании этого дела и уж тогда привлекать к ответственности всех виновных лиц... Мы тут может долго спорить и решать, куда отдать наследие и оставлять ли его в Москве, а оно может тю-тю... за границы и куда угодно... в нашей стране это дело обычное...

Я обращаю внимание на инфу о хищениях в некоторых наших музеях и меня она закономерно толкает на мысль, что ценные вещи в мемориальной квартире также легко могли быть и могут сейчас, и еще потом быть кому-то отданы, проданы и т.д. и т.п. Богатые люди у нас есть... и цены на картины Рерихов вполне высокие и спросом они пользуются... вообще, эти мои мысли вполне у всех могут возникнуть, а знают ли у нас, даже здесь на форуме, что творится с наследием Ю.Н. Рериха все эти полвека? Можно даже опрос такой сделать? Возможно, многие даже и не подозревают по доброте душевной, что такая оказия вообще возможна с рериховским наследием!? А вот видите ли, произошло-сь и никак ситуацию не разрулить и еще разъединительные споры возникают, куда, что и зачем... По моему скромному мнению, решение этой проблемы зависит только от объединения всего рерихвского сообщества и поднятии во весь голос этой темы во всеуслышание... И именно единение всех последователей-рериховцев есть и Воля, и Карма, и напутствие как семьи Рерихов, так и всего Учения... И я думаю, исполнив это большое, мы исполним и то малое, на чем настаивает и Андрей и все другие...

Re: Единение наша карма
 

Кстати, что делает МЦР с наследием тоже никому не ведомо. Вы не находите?

дело бесконечное
 

Однако этот вопрос странен для меня! МЦР же не частная лавочка, а международная организация... Все что он делает или не делает будет оценено в будущем, а сейчас осуждать в чем-то, даже зная нелестные о нем факты, для меня преждевременно... Вы, конечно, можете, но мне бы не хотелось... Я всегда думал и продолжаю думать, что для последователей-рериховцев важнее всего единение во всех организациях, но вся история рериховского сообщества показывает, что карма всех последователей этому всячески мешает и нисколько не способствует... ладно, что я буду вам об этом говорить, вы и сами об этом в курсе, но когда нужно решать главные вопросы для всего Движения, то именно единение является основным фактором победы, а так можно еще четыреста лет спорить куда перемещать, с кем договориться, как начать, где провести и т.д. и тп. Дело бесконечное...

ждем чего-то
 

Конечно, manihara, обсуждать преждевременно, надо еще немного подождать, пока сменится руководство, пока отлакируются разные юртонкости и окончательно затеряется хвост части вещей Рерихов (гипотеза), а потом можно и пообсуждать на пепелище.

Единение можно было бы проявить хотя бы в том, чтобы придать гласности ряд фактов из своей деятельности, о чем просят различные силы Рериховского Движения. Согласны? Можно оставить ЛВШ в покое, наградить ее еще десятком медалей, оставить редуты, построенные против нее, ведь не она важна для будущего. Но согласиться с Вами и остаться в позиции ожидателя относительно тайн операций МЦР с Рериховским наследием просто преступно по отношению к судьбе Рериховского наследия! Ладно, утащенные вещи из Эрмитажа частично найдут. А кто станет искать Рериха потом, скажем, через 10 лет? Это же смешно!

дело бесконечное
 

Если вы имеете что-то против кого-то из Рериховского Движения, то вы вольны это высказывать в обычной форме... и вольны также делать какие-то обвинения в чей-то адрес с предъявлением фактов и без оных и считать это правильным и справедливым... и оставлять в покое ЛВШ и считать ее духовным лидером или считать ничтожной фигурой для будущего и настоящего, - одним словом, если вы считаете, что такая деятельность способствует решению вопроса наследия и единению рериховских рядов, то вам это делать никто не запрещает. Пусть кто-то и преступно остается в стороне или же маячит у всех на глазах, дабы преступление сейчас явное, но малое покрывало преступление скрытое для многих, но большое ... и многое еще узнается, а в чем же сила, брат!?

Re: дело бесконечное
 

Как раз таки, МЦР - это частная организация.

Re: Единение наша карма
 

А где, интересно, Вы увидели спор по данному вопросу? Это только Андрей Люфт спорит сам с собой!

Re: дело бесконечное
 

Это международная общественная организация. Есть разница?
Не выдумывайте.

скрытые течения
 

Если вы в этом уверены, то мне только остается порадоваться наличию хоть какого-то единого понимания вопроса... Однако даже мне со стороны показалось, что все-таки какие-то непонятные разногласия существуют... Вот МЦР не мил... ЛВШ не подходит... Основная политика раздваивается или растраивается, если не идет в разные стороны от центра.... Можно конечно надеяться, что консенсунс будет найден по основным вопросам, но когда и во что это будет всем стоить...

Re: дело бесконечное
 

В данном случае особой разницы нет, т.к. в МЦР все управление осуществляется узким кругом Правления, а в большинстве случаев - одним лицом. Тем более, что МЦР не предоставлет открытой отчетности о своей деятельности, состоянии архивов и т.д.

Re: дело бесконечное
 

У нас в Латвии общественной организацией может управлять и один человек, но... У нас общественная организация потому так и называется общественной, что ВСЯ информация в ней доступна обществу (в том числе и она не имеет права не допускать журналистов и других официальных лиц на все свои собрания) и всё, чем она владеет, принадлежит обществу и общество имеет право всё это видеть и годовые отчёты о финансовых затратах организации тоже должны быть всем доступны. По закону МЦР в Латвии бы уже оштрафовали или ликвидировали, отдав её имущество другой организации, потому что МЦР не допускает на свои заседания правления других лиц и она скрывает свои архивы. Также суд бы обязал МЦР раскрыть людям свои архивы. Из этого следует вывод, что МЦР не общественная организация, а частная (естественно, что это по европейскому законодательству, которое действует в Латвии, а российское законодательствто я не знаю).

У нас в Латвии можно действовать так → подать в суд на МЦР за сокрытие архивов и суд бы постановил: или МЦР раскрывает архивы или ВСЁ имущество у неё отбирается и передаётся другой организации с такими же целями или по суду меняют правление МЦР.