Агни Йога и Живая Этика
 

Djuley, скажите, а чем по-Вашему Агни Йога отличается от Живой Этики?

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

Дык разбор-то, он апосля полётов. Да и по сути, это разбор моих полётов в свере творчества автора. Презанятное, вам скажу, занятие. Ноосфера, однако. Т.е., я надеюсь, что это именно полёты и именно в сфере, а не ползанье по плоскости трёхмерных координат.:D
"Отличается от ... ", думаю, не совсем корректно сказано. На первых порах я как-то подспудно чувствовал в разных именах учения, в ихних звучаниях какую-то не то количественную, не то качественную ращность. ЖЭ звучит мягче, шире и, как бы это сказать, несколько по женски. АЙ это как полёт стрелы. Но вот недавно услышал резюме Людмилы - ЖЭ именно этика каждого дня, это ещё широкий путь (дальше моё...) когда ещё возможны "шаг влево, шаг вправо". Агни Йога это уже по ту сторону огненного опыта, трансмутация цетров. Т.е., Жывая Этика, как я понял, это предАЙ.

На сегодня, наверное, поледний пост. Инет. карта на исходе.

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

Вы-то сами в текстах Агни Йоги или письмах Е.И. встречали такое разделение? Есть ли разница между Агни Йогой и еще одним наименованием - "Учение Жизни"?

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

В письменных источниках трактовки разделения не встречал, но так же и не встречал агни йогов в жизни, ну, или ,по крайне мере, я их не обнаруживал. Вот из этого и исхожу. С этикой бы разобраться.

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

Очень полезная подборка: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3960

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

Djuley, как Вам такая мысль, что Живая Этика - это суть Агни Йоги? Живая Этика - это отношение агни йога к миру.

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

Неплохо. Йога обращена внутрь, а этика наружу.

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

А "живых этиков" в жизни встречал ;)

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

Слышал такое мнение: Живая Этика - это то, что предшествует Агни-Йоге. Это как первые ступени Пути (как в классической йоге - яма и нияма), заключающиеся в соблюдении общих моральных и нравственных установок и норм поведения, не являющемся при этом непосредственно практикой йоги. При этом занятие Агни-Йогой не означает прекращение следования Живой Этике, но течет параллельно.
И мол книги Учения до книги "Агни-Йога" являют как раз эти подготовительные этапы Живой Этики.
Что думаете?

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

Да пробегал здесь один живой этик :D

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

А... действительно, как-то он мимо меня проплыл тогда, а ведь излагал замечательно, я сейчас почитал его посты. Да и недавно под Гонца здОрово закосил, я ж сразу сказал, талантливый парень :D

Ответ: Агни Йога и Живая Этика
 

Странные разговоры.
Живая Этика и Агни Йога - синонимы и обозначают одно и то же Учение.
Другой вопрос - призма индивидуальных приложений. Для одних Учение это базовая система мировоззрения, основа понимания и объяснения происходящего, но без жесткой практики самосовершенствования. Для таких ближе название Живая Этика, которое им легче приспособить к своему восприятию.
Для других Учение это путь всей жизни с постоянной работой над собой. Для таковых разницы между названием Агни Йога и Живая Этика не существует. Но для стороннего взгляда их понятнее называть Агни Йогами, чем последователями Живой Этики.

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

Прошу прошения за запоздалый ответ. Не сразу обратил внимания на Ваш текст.
Да, наверное, весьма удачная трактовка. Вот только, что из них по отношению друг у другу - суть? Тут мне затруднительно судить в силу слабой филологической базы.
Опять повторюсь, что линейное разделение будет некорректным. А.Й. и Ж.Э. едины. Что если отрезок, где с одной стороны будет АЙ а с другой Ж.Э.. В точку А.Й. поместим иглу циркуля а в точку Ж.Э. вторую его часть. В результате прочертим круг, сферу. В центре будет мир причин-Агни а в окружности, сфере будет мир следствий-Этика. А как, в какую сторону мы движемся? Ну, наверное с самой нижней точки снисхождения в материю - от мира следствий, материи к познанию мира причин, начиная от самых грубых положений этики (не убий, не укради) к самым сокровенным, мистическим, метафизическим (возлюби господа как самого себя). Это движение можно сравнить со школяром, который начинает постегать граматику с зубрёжки азбуки. Вызубренный, накопленный количественно
материал, переходит в качество, в понимание принципов правильного построения речи, правописания. Ну, а если ещё бывшего школяра угораздит в дальнейшем стать филологом то, он изучив какой нибудь староанглийский или старославянский и взаимодействие их с другими языками, придёт к осознанию причинноследственных процессов, приведших к нынешним языковым формам. Т.е., на первых порах человек начинает зубрёжку и исполнение этических установок, и если "глаза да увидят, уши да услышат" то, он будет наблюдать как среда(карма) будет реагировать на исполнение или не исполнение сих установок. Родится сознание, осознание причин и следствий.

В начале пути - "делаю добро и не делаю зла, т.к. так нужно, положено".

При достижении центра, ядра(Агни) сферы - "делаю добро и не делаю зла, т.к. иначе невозможно".

Получилось, что мы от этики идем к …
По моему это не короткий путь.
А где же обещанный Учителем самый короткий путь, заложенный в Учение?
В Живую Этику.
Не одного слова в Учении, что бы делать не понимая того, что делаешь.
Все фразы, с первой книги сразу направлены в сферу Живой Этики.

Значит этика, которой придерживается общество, мертва. И большинство современных религий способствовали этому. А они то, как раз и призывали к этичному поведению.

Хотя, в виду разнообразия сознаний, на промежуточных этапах все справедливо, лишь бы к цели вело.
Исходя из того же разнообразия справедливы различные суждения об соотношениях Живой Этики и Агни Йоги. И в зависимости от того места, где мы находимся, они будут то на разных концах прямой, то просто разными вариантами описания одного процесса, разными аспектами, направлениями.

Можно Живую Этику в центр поставить, а Агни Йогу, как проявление, средство. Этикоцентрированная система. :)
Для рассмотрения других вопросов можно наоборот – Агницентрированную систему применять. Тут Этика как эманация Агни.
И конечно в своей целостности все одно.

Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога
 

А суть, как мне видится в том, что "Живая Этика" и "Агни Йога" - это названия одного и того же Учения. Просто эти названия показывают сущность Учения с разных сторон.

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

да ладно)))

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

Да-да, представьте себе!))

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

Эти термины могут быть иногда синонимичны.
Если же говорить строго, то есть определенные стадии становления сознания, поэтому можно быть этичным, но ещё не быть йогом...

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

Речь шла не об этике или этичности, а о втором названии Учения. Вы или невнимательны, или специально провоцируете возврат к давно обсужденному и решенному вопросу.

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

именно так. Сначала моральное очищение, а потом осознаие психической энергии, которая есть оружие обоюдоострое. В руках моральных уродов мощь психической энергии будет бедствием для человества.
Можно зажечь черные огни и стать колдуном без всяких моральных принципов. И тогда прямая дорога в ад через благие намерения собственного самоусовершенстования.
Так что Агни Йога невозможно без Живой Этики, а тем более Тайной Доктрины - квинтэссенции Светлой Мысли. Вы видели в ТД описание Темного Пути?

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

А что кто-то уже "решил этот вопрос"? Забавно :D
Может кто-то для себя его решил, но на остальных это отнюдь не обязательно должно распространяться. Или может быть есть однозначное и не вызывающее иных толкований высказывание Авторов Живой Этики на этот счет :?:
PS Держите свою нетерпимость к инакомыслию в рамках приличия ;)

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

Вы прекрасно знаете, что есть, и об этом говорилось и цитаты приводились не раз.
Да Господь с вами. Вы имеете право на любое инакомыслие и можете толковать недвусмысленные фразы так, как вам вздумается. Вы даже можете считать, что Агни Йога - это вообще не Живая Этика, а что-то обратное ей. Вступать с вами в полемику и разубеждать вас не собираюсь.

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

Может быть приведете с мотивом помощи ближнему для вразумления моего непроходимого невежества?
Что Вас в крайности бросает, я такого не говорил.

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

Кнопочка "поиск" вверху слева.

Ответ: Христос и Бодхисатвы
 

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Христианство не учение, а религия.
Так сказать - информация к размышлению.

Основная проблема, которая вызывает подобные споры - пропущено явление троичности и четверичности реальности.

Если троичность мира не пропускать, то получим -
в человеке действуют три системы. Назовем их разум, душа, и тело. (к примеру).
Разум есть явление сознания - знания. Именно для разума - учение.

Душа есть носитель чувств, а не сознания. По этой причине, все, что подлежит душе, в том числе все чувственные методы развития - суть религия. Душой не осознают, но чувствуют. Здесь действуют иные, чем для разума принципы. Например существует вера. Которой в разуме нет вовсе.

Еще есть тело - осуществляющее силовое действие. Постижение реальности телом есть навык.

Так существуют множество видо познания, которые группируются по трем видам (что используется).
1. Учения (сангхья) - множество способов использования сознания.
2. Религии (йоги) - множество способой использования возможностей чувств.
3. Тантры - множество способов действия, порождающие духовные умения.

Так как невозможно заниматься чем-то одним, не задевая два других принципа, то часто возникает путаница. Так кама йога есть в действительности одна из тантр.
Также Раджа Йога есть в действительности Учение, а не йога.

Совместно сангхьи (учения), йоги (религии) и тантры (мастерство), представляют собой целостность - триединство.

Каждый из этих трех видов подразделяется на четыре основные подвида.
Поэтому в учениях есть четыре вида учений (четыре ашрама).
Также есть четыре основные йоги, также четыре тантры.

Для каждой юги есть основноу учение, основная религия (йога), и основная тантра.
Так как Живая Этика есть синтез трех видов познания, то она одновременно и Учение (в смысле развития сознания),
и Йога ( в смысле связи с Богом),
и Тантра (в смысле мастерства овладения энергиями).

В зависимости от контекста, Живую Этику называют то Учением, то Йогой, то Тантрой.
Так как на западе знают в основном тантру, связанную с половыми процессами (хотя на самом деле Живая Этика есть тантра - Калачакра), и помня, что телом мы сотрудничаем, то так Живая этика есть еще и способ организации сотрудничества (кармаЙога) с Иерархией Света.

Поэтому в самом Учении нет такого названия - Живая Этика. Но когда так называют Учение имеют ввиду весь комплекс.
Когда по смыслу имеют в виду сангхью - то говорят - Учение (Мыслителя).
Когда по смыслу имеют в виду йогу - то говорят - Агни Йога.
Когда по смыслу имеют ввиду сотрудничество - то говорят - Община Майтрейи.

Поэтому собственно Агни Йога есть огненный опыт Елены Ивановны.
Деятельность ( в том числе и живописная и пакт) Николая Константиновича есть еще одна часть Живой Этики.
Так книга Калачакра (с именами Владык Шамбалы и прочими знаниями) - Юрия Николаевича - есть еще одна часть Живой Этики.

Вообще Всех членов семьи нельзя разделять в отношении создания Живой Этики. Каждый занимался своей частью.

Так, если не принят Пакт Рериха, то не принята Живая Этика.

Поэтому Живая Этика, как вид Сангхьи, есть продолжение Раджа Йоги, которая в форме буддизма является уже не йогой, а Учением.

Понимаю, что не сразу все поймется. Тем более, что авторы разных переводов с восточных терминов часто не могут понять, в чем различие между тантрой, йогой и сангхьей. Мешают все в один принцип.

Поэтому мы часто можем слышать такое выражение - йоги занимаются тантризмом.
В действительности тантризмом занимаются тантрики, а не йоги.

Для простоты можно распределить так -
Учения мудрецов Востока,
Йога - метод слияния с Высшими - в данном случае Агни Йога - слияние посредством бога Агни, "природа", Которого - преобразование энергий между мирами.
И деятельность - стремление стать сотрудником Общины Майтрейи, фактически земной Шамбалы.

Также в западных религиях есть пророки (мудрецы), блаженные и юродивые (как бы чистые йоги), и послушники (почти карма йоги, по восточному - тантрики).

Но есть главный элемент.
В Учениях - знание.
В религиях - вера.
В деятельности - мастерство (искусство).

Например, Христианство - религия, а богословие (учение, Слово Божие), есть только дополнительный элемент. Также, как и мастерство иконописцев - дополнение.
Поэтому Христианство - суть религия, а не искусство и не учение.
Также Мудрецы (Учителя) могут не только знать, но и уметь левитировать, к примеру, и быть религиозными. Однако их основная суть - Учить Истине, а не развивать навыки.

Предполагается, что в будущей России, как новом культурном типе, сойдутся три явления - общинность труда, кооперация (поэтому в 24 году был послан томик "Община"), Христианство, как религиозная основа, и Учение (Живой Этики), как философия Мудрецов Востока (ашрамы).

Но вместо системы ашрамов должны возникнуть научные организации, целью которых будет изучение живой материи - психической энергии, то есть институты психической энергии. А в школах постепенно введутся уроки навыков мышления (вместо восточных ашрамов).

Извините за длину высказывания. Но если излагать по частям - не понятно единство трех принципов для любого последователя Живой Этики.

К тому же это однозначно требует сотрудничество в общине, религиозность, и развитие сознания на базе развития способов научного мышления (энергетического мышления).
Тот, у кого отсутствует один из компонентов - обязательно попытается "выбросить" из полной Живой Этики две другие части. Так возникает фарисейство в среде рериховцев. Возникаю некие "одинокие путники" вне общинности, или ученые (экстрасенсы) вне религиозной нравственности и т.д.

Также в самом движении возникает та же борьба, как в миру между учеными, верующими, и светскими властями.
По этой же причине и Живая Этика "раздирается" на части, каждым по его усмотрению.
Синтез же - культура. Поэтому борьба за триединый синтез Живой Этики против "разделителей" есть борьба за культуру.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

В уверены?

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Спасибо за уточняющую подсказку.
Поэтому - уточню мысль до предела ясности и точности, что неизбежно удленяет текст.

Живая Этика - комплекс, а не отдельная, имеющая особенные от других учений, йог, система.
Я провожу эту мысль - к примеру, в Учении есть том - названный Агни Йога.
Но нет тома - Живая Этика.
Есть духовные системы, которые по своим методам могут быть четко подразделены на группы. Так карма йога не есть бхакти йога, и не есть раджа йога, и не есть агни йога.
Также тантры не есть йоги. Йога не есть сангхья.
Поэтому в сагнхъе нет какой либо йоги.

Так в религии нет научных методов. Если они появляются, то остаются наукой, и не становятся религией, например - история религий.
История религий наука, а не религия, сколько бы в ней не цитировалось религиозных текстов.
Я во многих темах на это именно обращаю внимание, так как это и есть - центр порождения раздоров, когда в сознании возникает не синтез ("перемножение систем"), а смешение в кашу ("сложение систем").

Теперь о Живой Этике - вопрос Вам - как Вы понимаете, Живая Этика, это йога, учение, практика, карма йога или только агни йога? Это какая система? Точнее система чего?

Вот в Учении упоминается карма йога - значит ли это, что Живая Этика есть карма йога? Если Айни Йога есть синтез, то почему в Учении есть еще 13 томов, помимо тома Агни Йога??? Например - "Братство"?

Если в само название - Община Майтрейи, разве община это йога? Может быть община это Учение?

Например, если Живая Этика это некая система, типа, некая синтетичная йога, то тогда на основании упоминаемого тома "Братство", должнО считать, что есть такая йога - "Братство".

Суть то споров в основном вокруг этого. Об этом я и пишу, вероятно, что не всегда предельно ясно. :-#

И, коротко, для Вас. Живая Этика - по определению - Этика.
К этике способно зерно духа (тех, кто из "рода недвижимого"), искра, рожденные свыше, суть духовные, а не душевные.
Если в человеке не проявляется искра - он движется энергетикой Космического Магнита чисто объективно - объект эволюции, а не субъект эволюции.

Тогда для субъекта - Учение суть Живая Этика, а для объекта эволюции - синтетичный набор объективных регулирующих принципов, чем собственно массы людей и устремляются - системой энергетических магнитов, вне всякой этики, которая им в их эволюционном положении недоступна.

По этой причине для многих этика есть нечто объективное - понятно для кого.
Отсюда споры со мной несколько лет назад, когда я утверждал, что Живая Этика - часть системы для организации субъективных отношений. Полагаю Вы помните, как со мной спорили, что все субъективное - суть ложное, а объективное - истинное.
Поэтому - для одних - энергетика , а для других Этика.

Например в Учении есть такое определение - двуногие.

Можно ли сказать на основании того, что в Учении есть такое название, - что оно есть Учение двуногих? Нет, конечно. Поэтому в Учении нет упоминания положений для двуногих. Но, согласитесь, можно привести цитату из Учения о наличии двуногих, и подкрепить ее другой цитатой, что Учение дано "всем...".

Каждому - свое понимание, по наличию проявлений и типу зерна духа и наличию той или иной энергетики.

Могу уточнить свою фразу - "Поэтому в самом Учении нет такого названия, такой йоги, такой системы - Живая Этика.

Кто нибудь может возразить - Живая Этика - система. Но и водопровод - система. Есть ли он Живая Этика, или учение?

Это спор на грани книжничества, то что я чрезвычайно не люблю.

Всегда почитаю тех, кто может правильно излагать мысли Учения именно своими словами, а не цитатами. В цитататничестве почти всегда теряется дух, суть мысли, если только цитата не есть научная необходимость.

У нас в центре даже сформировалось такое название - "Битва цитат". О тех, кто доказывает свою правоту только цитатами, которые можно всегда подобрать в таком значении, что и "Господь сказал - вот принес меч...". Вот уже и Бог против любви.

Вот почему мне нравится понимание Учения Редна Ли, и тех, кто реализовывает и имеет свои плоды, а не доказывает свою личную правоту чужими плодами (Рерихов, к примеру).
Тут один шаг до фарисейства - подмены своей личной правоты ссылкой на правоту других.
Редна Ли скажет, а потом выложит какой либо свой коллаж - свою мысль в подтверждение, или стихи - суть показатель наличия творчества, то есть искры. Тогда и Живая Этика есть. И ссылки на нее есть.

Яркий пример "битвы цитат" - тема о "земном Учителе".
Одни, на основании цитат справедливо доказали, что он (земной учитель) нужен всегда, а другие также на основании цитат доказали, что он почти и не нужен. И никто о своем Учителе не сказал ни одного слова благодарности.

Такой цитаты ведь в Учении нет.

Боюсь можно найти "опровержение" моих слов, приведя из Учения цитату, в доказательство того, что цитата об Учителе есть.

Тогда мне придется уточнять - про моего Учителя, или про Учителя того, кто пишет на форуме, а не про абстрактного учителя.
Уточнениям же нет предела, ибо истина в беспредельности.

PS.
Очень понимаю Вашу ответственность за сайт, и необходимость регулирования форума. Можно, конечно, регулировать цитатами, но можно духом форумчан.
Закон соответствия формы и содержания правилен только в сторону - содержание(дух) рождает форму.
Если форма пытается родить содержание(дух) - получается фарисейство.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Потому эти названия - синонимы.
См. темы:

• Агни Йога и Живая Этика
• Почему Агни-Йога называется Живой Этикой?
• "Еще раз о названии - Этика и Агни Йога"

Ответ: "Учение в России не принято"
 

В Учении есть то, что непосредственно описывается как Живая Этика.
Есть высказывания опирающиеся на Бхакти йогу, или на Карма йогу, или на Сангью, или на Джнани Йогу.
Вопрос (дабы я Вас смог правильно понять) - Бхакти йога и Карма йога - синонимы?
Согласитесь - станешь Бхактой - окажешься в деятельном служении. Начнешь сотрудничество с Учителем как Карма йог - окажешся чистым преданным.

Так стоит ли считать эти Йоги разными? Давайте выберем одно название, если они только синонимы, например - Бхакти йога, и так и будем называть Учение - Бхакти Йога.

Вы согласны?
Если нет, то почему?
Если не затруднит - уточните, а иначе мне трудно понять - как вы мыслите.
Вот некто называет Учение Живой Этикой. Но если Живая Этика - некая часть Учения, то Учение, как полная система вовсе не Живая Этика.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Не синонимы. А "Агни Йога" и "Живая Этика" - синонимы.

Почему Вы решили, что "Живая Этика" - это только "часть Учения"?

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Живая Этика доступна только тем, кто способен проявлять Этику - то есть проявлять истинное "Я", которое у многих сокрыто (истинная Личность).
Если в человеке есть такая возможность, то для него есть указания в отношении принципов непосредственно этики - отношения Личностей в отношении друг к другу. То есть - принципы - как следует друг к другу относиться, что не требует вовсе навыков ни Агни Йоги, ни Кармы Йоги.

Но в самом Учении есть и другие части, например Агни Йога, которая доступна вообще для любого человека, даже ничего не представляющих о принципах Этики, ибо построена, как система объективных регулирующих принципов (описывающая свойства Огня, и методы его приложения). Следование этим принципам действует даже без принципов Этики. Если знаю, как зажечь огонь спички и использовать его, то этика тут непричем.

Поэтому Агни Йога - суть методы овладения огненными процессами и огненной стихией (4 том Учения, цель Учения - дать методы применения стихии огня, которая приближается к Земле) не есть синоним Живой Этики.

Так Живая Этика - есть трансцендентная (сокровенная) часть Учения, а Агни Йога есть имменентная (открытая) часть следования принципам Агни, также, как и принципы Бхакти и Карма Йоги.

Учение - математика.
Но геометрия - не алгебра.
Математика же, совместно с астрономией - две части астрологии.
Астролочия же - часть сангхьи ( системы ориентирования и предвидения).

Сангхья, совместно с разными йогами (которые в йогу входят), и с тантрами - есть духовный синтез.
Который, объединяясь с опытом познания свойств самой материи (Грааль) есть полное Учение Совершенных.

Внутри каждой части есть незримая сердцевина - сокровенная трансцендентная часть - Этика, которая есть Любовь.

Согласитесь, можно любить и не уметь что либо делать, при этом.

Демоны (безбожники) стремятся только к имманентной части любого Учения.
Сыны божьи - только к тем Учениям, которые нанизаны, как бусинки на нить Этики.

Когда Арджуна (пандавы) сошлись на поле Курукшетра со своими родственниками (Кауравами), Кришна (трансцендентный Господь, который был родственником и тем и другим), имеющий свое войско, предложил противникам выбрать - либо Я, либо мое войско.
Кауравы выбрали войско Господа.
Арджуна выбрал Господа.
Поэтому на стороне Кауравов сражались войска Кришны, а на стороне Арджуны Сам Господь.
В этом разница.
Каждому - свое.
Комуто могут понадобиться силы Бога, а кому-то может понадобиться Его Любовь.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Здравствуйте, дорогие друзья! Позвольте выразить свое мнение. Россия моя любимейшая страна. Я получил гражданство в 2001 году. Приняла Россия Учение или нет? Какая нелепая постановка вопроса! И вопрос этот - чистая провокация! Разве недостаточно того факта, что Учение Дано на РУССКОМ языке? В этом весь мой ответ.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

)) Совершенно верно. С неоднозначными и далеко идущими целями.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

А Учение дано в Новую Россию, или в старую?
А Вы гражданство получили в Новой Роосии, или в старой?:D

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Ищу, почти нашел, авторитетное пояснение относительно "сангхьи".
На днях дам исчерпывающее пояснение. С цитатами, по возможности.
Также относительно трансцендентного в Учениях.

Относительно субъективного и объективного в Учении.
Мне требуется "привязаться" к Вашему мировоззрению по данному вопросу.
Если не затруднит - выскажетесь по следующему вопросу:
Почему в Учении "люди" пишется с маленькой буквы, а "Общее Благо" с прописной буквы.
Также в Агни Йоге пункт 107.
Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы
а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ???
В чем разница между первой группой и второй?

Заранее благодарен.

Извините, что не в тему. Но в плане распознавания - может оказаться и в тему.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Я вас понял , Александр. Вы мне напомнили человека из басни Крылова, который не приметил слона. Не сочтите это за оскорбление. У меня сложилось стойкое ощущение, что вы далеки от Учения. Пишете много и сложно, но всё это лишнее. и неубедительное.Опять же я прошу вас не обижаться на мою оценку. Могу ошибаться. Но пока говорю о своих субъективных ощущениях.
Великий Владыка не может быть таким близоруким, чтобы ошибиться в отношении Новой Страны. Старая Россия, Новая Россия..... Сколько лет прошло между двумя этими названиями?
Поменялись названия, но суть и дух русского народа остались. Потому что слагались они в течение многих веков и даже тысячелетий.
Я получил гражданство не в старой России и не в Новой России. Я получил гражданство в РОССИИ и русские люди приняли меня не фиктивно, а душевно.
Прошу еще раз не обижаться, если мои слова покажутся вам резкими.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

оповещены в России все. Услышали зов? Объективных критериев для оценки особенно нет. Каждый кто услышал должен идти, трудится, расти духовно.
В школе нам говорили, что к финишу нужно набегать как буд-то до него 10-15м, так и в жизни, усилие каждого, самое последнее, может стать той самой крупицей которая позволит Владыкам сделать такой вывод, что - Учение принято.
Пока же нужно напрячь все силы в рывке, до той черты после которой будут получены ответы на многие вопросы.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Нельзя ставить вопрос таким образом. Совершенно ясно, что все 100% населения России не примет Учение. Учение давалось на русском языке потому что именно в России существуют наиболее готовые приемники и их относительно много.
Какие объективные критерии Вы хотели бы увидеть, услышать? Не видно, вроде, их. И не слышно. Наоборот, с каждым днем всё темнее и тяжелее....
А я говорю, пусть скорее наступит самый тяжкий и темный день. Пусть свершится скорее то, что неотвратимо. Не должна нас вводить в заблуждение очевидность. Доживем ли мы в сегодняшнем физическом теле до дня, когда маятник начнет своё движение к положительному полюсу? Не знаю. Очень хотелось бы. А пока не будем смущаться и преисполнимся доверием к Высшей Мудрости Владыки, который всех нас Видит и Слышит.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Есть в Учении , такая запись: "Хотим видеть сотрудниками, но не учениками."

Ответ: "Учение в России не принято"
 

у первой группы еще живо и превалирует то что называется Скромность... а у второй уже превалирует чувство собственной важности = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ... а как иначе?.. ведь представители этой второй группы уже реально владеют силами способными творить и изменять ход истории, а отсюда и ЧСВ неизбежно... кстати, осознание своего величия = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ , в принципе не есть плохо, но проблема в том что это осознание имеет обратную сторону медали, а именно - Я ОСОБЕННЫЙ... вот на этой стороне и обретаются корни того что зовется Гордыня, т.е. Высокомерие всегда есть тень и обратная сторона Величия и именно это обусловливает принципиальную = вечную вероятность для каждого Великого пополнить ряды Люциферов

мораль - "блаженны кроткие"

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Мне совершенно не свойственно обижаться. Поэтому - благодарен за высказывание.
По теме - в 1924 году в Россию Рерихом было привезено извесное письмо, и том "Община".
Вам вопрос - Владыка, конечно, не ошибся с выбором.
Значит ли это, с Вашей точки зрения, что Учение в России принято с 1924 года?
Ведь, как Вы говорите, Россия все та же.

Поэтому с Вашей, я бы ее назвал - обобщенной, точки зрения, Вы совершенно правы.
Вот я встаю на Вашу точку зрения и высказываюсь -
1. Силы света победят тьму.
2. России предначертано стать страной новой культуры - Державой Рериха.
3. Мы все стремимся к прекрасному, а тем, кто не стремится, мы пожелаем - устремиться к прекрасному. Я также и Вам советую это.
4.Россия обязательно воспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут великие имена.
...........
Я не против. Даже очень - за. Более того - насколько могу - способствую этим великим принципам, которым только и стоит следовать, в меру моих скромных возможностей.
........
Но вопрос остался - было ли принято Учение в 19924 году.
Если Вы ответите отрицательно, я выскажусь в смысле - а как сейчас - принято? или опять - нет.
Если выскажетесь положительно - да в 1924 году Россия приняла Водительство Махатм - я только обрадуюсь - Ура, мы живем в новой стране и никого с 24 года на основании гос законов не сажали в тюрьмы за распространение Учения.

Я согласен принять любого слона, если только этот слон - не резиновая надутая кукла - голый лозунг, чем так богата наша дорогая Родина - лозунгами.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Владимиру Чернявскому.

Если Вы в теме, то по поводу обещаной ссылки в отношении субъектов-объектов, Трансцендентного-имманентного, Агни Йоги-Живой Этики, сангхьи-йоги.
По возможности кратко, так как полагаю сможете найти сами по желанию.

Итак -система мыслей.

1. Нашел более подробно и точно в :Шримад Бхагаватам (Бхагаватам Пуране), также в книге Бхактиведанты Свами Прабхупады (кстати - трансценденталиста) "Учение Господа Капилы сына Девахути".

2."Много времени после прихода Господа Капилы (изложившего трансцендентную сангхью - мое)... появился еще один Капила, философ, разработавший АТЕИСТИЧЕСКИЙ вариант сангхьи".
Это сангхья нам НЕ ПОНАДОБИТСЯ, как безбожная - атеистическая. Но понадобится теистическая сангья - о природе трансцендентного сознания связанного с Богом, а не материального сознания - связанного с гунами.

3. Майтрея в те времена, когда составлялись Веды и Шримад Бхагаватам и сангхья Господа Капилы имел другом мудреца Вьясадеву - записавшего Веды перед Кали югой.
4. Майтрейя (трансцендентный преданный Господа - мое), беседовал с Видурой. В этой беседе Майтрейя обсуждал тему сангьи с другими Риши.
5. Господь Капила - излагает сангхью Девахути, ссылаясь на то, как ее обсуждал Майтрейя до Кали Юги.
6.Веды признают Господа Капилу (трансценденталиста) аватарой Высшей Абсолютной Истины.
7.Его Учение - сангья - вошло в состав Бхагаватам-пураны. И признается как часть Вед.
8."Что же такое сангья? "
9. "Слово САНГЬЯ означает - "исчислять", "перечислять".
10."философия сангьи анализирует структуру мироздания, выделяя и сводя в систему элементарные начала, лежащие в его основе".
11. В"В физическом смысле к ней приложим западный термин - МЕТАФИЗИКА".
12. "С этимологической точки зрения САНГХЬЯ значит:"исчерпывающее объяснение на основе анализа материальных элементов"".
13."Философское содержание САНГХЬИ сводится к аналитическому подходу, который позволяет понять различие между материей и духом".
(Полагаю, в рассуждениях на форуме о природе сознания, времени, гун, трансцендентного, субъективного и объективного только это и обсуждается. - мое)
14. Текста не нашел - давно читал, но добавлю по памяти - САНГХЬЯ позволяет логически понять разницу между материальным сознанием (ложного "я"), духовным сознанием и трансцендентным (божественным, личностным, сознанием истинного "Я") сознанием.
15.Продолжим по тексту:"Доведенный до конца, этот анализ приводит нас к БХАКТИ, преданному служению Господу. Таким образом, сангья и бхакти - это два аспекта одного и того же процесса".
16. Теперь от меня, так как собирать высказывания по ряду книг Вед, Бхагаватам и т.д. мне не под силу, понадобилось бы много времени.
Найти изложение трансцендентной (и духовной) сангхьи можно в третьей песне Шримад Бхагаватам.
17. То, что излагается в Шримад Бхагаватам, как трансцендентная часть сангьи (положение трансцендентной части в духовном и материальном космосе) один к одному повторяет то, что изложено в Живой Этике Майтрейей.
18. В Ведах Майтрейю признают великим Риши - чистым преданным Личности Господа. Также есть упоминания о беседе Майтрейи и Кришны о трансцендентных отношениях с Личностью Бога. К сожалению, за давностью лет, я не помню где точно, в какой части Вед, или Шримад Бхагаватам. Эта беседа была изложена другим мудрецам одним из преданных, сопровождавших Кришну и присутствовавшем на Их беседе.
19. Согласно сангье - существует некое состояние, называемое трансцендентное (несоприкосаемое духо-материальной природе), получившее название "лотосное" состояние (по смыслу - лотос плавая в грязи никогда не пачкается, всегда вне грязи).
20. Это нечто обладает личностными качествами - любовью и бытием "Я"-есть.
21. Это трансцендентное способно разделяться на множество себе подобных копий - искр, зерен и т.д. Среди них есть одна "Искра", которая представляет в своем Лице всех остальных - Всевышний Бог.
22. Его способность - отделять от целого трансцендентного искры, наделенные разными типами любви - ПОМАЗАНИЕ (христос - помазанник).
23. Эта трансцендентная Личность (в индуизме - Кришна) может проявлять Себя в трех видах - как та самая Верховная единственная Личность - Кришна. Его Личное проявление в виде помазанников (христов) - Рама. Также в виде свойств самих отношений (свойств любви и свойств бытия) - Хари.
24.В трансцендентной логике Кришна есть отец любого истинного "Я" - зерна духа.
Рама есть Его частное проявление - Рама, Сын, Его аватары.
Хари есть то свойство любви, которое способно управлять Искрами - аватарами, помазанниками, наделяя их теми или иными возможностями любви и бытия (не свойствами - отметьте, так как никаких объективных свойств еще нет). В христианстве это Святой Дух. (не путать с христианской Троицей, которая есть не трансцендентная, но духовная троица, но которая повторяет духовно возможности троицы трансцендентной любви).
25.Сангья утверждает, что Отец отделил от себя первую искру - МахаВишну, который был наделен (помазан) быть Сыном, и наделять другие искры, которые отделяет от Себя Верховная Личность тем, что называют жизнью. Поэтому МахаВишну называют источником всех воплощений.

Напомню - отделять от себя Искры (зерна духа) способен только Верховная Личность - Отец.

26.МахаВишну наделил жизнью другую Искру - Брахму, который был помазан создавать духовную Вселенную.
27. В ту вселенную (духовную - пралайю) "падают" из трансцендентной области другие Искры- Истинные Личности (полубоги), которых Вышну наделяет живой душой в соответствии с их типом помазания любви от Бога. А Брама наделяет соответствующим сознанием - кем и как они (Искры) будут себя осознавать.
28. Далее в сфере духа возникает материальная Вселенная (манвантара), в которой МахаВишну проявляет себя, как Вишну. Который наделяет Искры, проявляющиеся из духовной области в материальную - материальной душой - материальной жизнью - временем чувственной жизни.
29. Для сокращения я не затронул Шиву - разрушителя метериальной вселенной, который отправляет всех обратно в пралайю - чисто духовное состояние вне возможности материального проявления.
30.Отделенные Отцом Искры, постоянно меняют свое состояние - из пралайи проявляются материально - манвантарный период, затем опять уходят в пралайю.
31. У каждой Искры от Бога есть свое помазание - крест - миссия любви к Богу - миссия преданного служения - БХАКТИ.
32. Попав из трансцендентной области в духовную, а затем в материальное воплощение Искры впадают в иллюзию о своих возможностях любви.
Считается, что каждая Искра уже изначально совершенна, то есть помазана быть тем или иным божеством (полубогом относительно Верховного Бога всех Искр). Задача Искры - преодолеть (овладеть) материальными и духовными возможностями, дабы стать управителем для остальных. Так возникают разные Боги - Апполоны, Геры, Венеры, Гераклы, Амуры, Эросы, Титаны, и т.д. и т.п.
33. Эволюция есть последовательное расрытие свойств собственной любви и бытия (от Бога) для служения другим Личностям - Субъектам.
34. Благо Субъектов Эволюции есть Общее Благо.
35. Блага объектов эволюции - не существует, так как они не личности, но ложные "эго" - существа думающие, что они личности, но не проявляющие свойств Истинной Личности - зерна духа.
36. Сангхья предназначена для того, что бы зерно духа познало устройство материальной и духовной Вселенной, и обнаружило себя, как Господина своего духа и своей материи. Это называется - наукой САМОПОЗНАНИЯ.
37.Как только истинное "Я" найдет ту любовь, которая соответствует трансцендентному сознанию - оно узнает "Себя" и обнаруживает свое истинное положение в духовном и материальном мире.
38. В буддизме (8-ричный путь) этот этап называется - правильное распознавание ("Основы буддизма" Рокотовой).
39. Как только самоосознание достигнуто, Личность обнаруживает другие Личности, и свои истинные отношения (этику) к другим Личностям. Так возникает осознание того, какому Лучу принадлежит Личность, кто есть истинный Учитель, и т.д.
40. С этого момента (самоосознания истинного "Я" -) такую искру Бога называю как имя собственное - например - Лампада пустыни.
41. До этого момента человек может иметь познание духовного мира (например на стадии меченосец), но не достиг САМООСОЗНАНИЯ, которое есть ОСВОБОЖДЕНИЕ.
42.Освобожденный (познавший себя) вступает в служение согласно Воле Бога (типу помазания), реализуя то, зачем Бог его как искру Себя "послал" в имманентную (объективную) Вселенную.
43. С этого момента Личность обнаруживает заинтересованность в расширении своих возможностей - требуются сиддхи - мистические навыки. Тогда Личность становится садхаком - Личностью (Анандой - Господином), обладающий сидхами.
44. Так как для контроля духовной и материальной природы требуется внешняя по отношению к ним "сила", то Бог наделяет Искру (как Хари) тем, что называют Волей.
45. Однако источник воли Бог всегда передает другой Личности - (Дурге) - Матери.
46. Так Личность отторгнутая от любви (этики, отношений) теряет волю, и терят контроль над сиддхами, становясь рабом объективной духовной и материальной природы - становится демоном.
47. Искры попеременно играют роль либо Любящего - Мужчины, либо источника сил любви - Женщиной (Матерью)
48. В Кали Югу - божество источник сил воли - Кали.
49. Каждый Йог должен иметь отношения не только с Богом , и с Учителем - ближайшим в парампаре преданным Богу), но и со своей второй половиной - (Матерью, Дургой - инд.).
50. Дурга есть кали только в Кали Юге. В иные Юги Ее имя иное. Но Она всегда - Мать.
51. Для овладения стихией огня Майтрейя создает свою общину. Принадлежность этой Общине есть принадлежность Учению Агни Йоги.
52. Поэтому в Учении
есть трансцендентная часть - Живая Этика.
Есть сангхья (Раджа Йога) - часть предназначенная для самопознания.
Есть Бхакти йога - часть для восстановления преемственности - парампары и служения ее членам, к которой относится и Майтрейя - иметь Учителя.
Есть Карма Йога - для организации сотрудничества с Общиной Субъектов эволюции.
Есть Агни Йога - как метод обретения сидхи - овладения огнем.

53. Данное в материальный мир, Учение есть также система культурообразующих принципов - философия космической реальности, основанная на энергетическом мировоззрении - основой сознания Новой России. Эта часть доступна для любого человека, так как построена как научная философия.

....................
Примерно так, без деталей самой сангхьи о гунах, планах бытия, югах и т.д.
........................

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Спасибо за объемное сообщение. Поясните как изложенное Вами позволяет разделять Агни-Йогу и Живую Этику?

Если возможно - предельно кратко.

P.S. Йога (если это действительно йога) без этики не возможна. Освоение набора психофизических упражнений не создают путь йоги. Так же как и оторванная от этики гигиена.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Е.И. сиддхи обретала в своём огненном опыте?:-k

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Живая Этика - та часть любой Йоги, которая касается взаимоотношений Личностей, например ученика и Учителя.
Эту часть обычно называют - сокровенной частью любого Учения и любой Йоги.

Есть не сокровенная часть - объективная часть любой Йоги.
Это те навыки, которым Учитель может научить ученика.

Состоянию - "Я - Вы, Вы - Я" обучить нельзя. Это Этика - отношение.
Невозможно "натренировать" это состояние, перенять навык такого состояния и т.д.
В этом смысле этика либо есть, либо ее нет.

Если отношение утверждается, то возможно перенять сидхи - опыт владения духовными и материальными элементами Вселенной.
Так можно научиться устремлять дух, или выявлять свойства материи.
Выявлять свойства отношений - невозможно, также как и устремлять отношения.

В этом принципиальная разница.

Так же относительно сознания. Есть разница в осознании материи, осознании духа и осознании отношений. Последнее есть трансцендентное сознание.

Можно научиться молиться, но нельзя научиться веровать. Также невозможно научиться волить, но можно развивать силы, возникающие под воздействием трансцендентной воли.

Об отношений (если они есть) в Учениях только Указывается - какое отношение должно лежать в основе объективного обучения. Например - братские отношения (Указанные в Учении). Но есть и супружественные отношения.
Елена Ивановна имела возможность супружественно относиться к Владыке.
Не путать с энергетическим взаимодействием полов.

Братская этика лежит в основе отношений пятой расы.
Супружественные отношения (супружественная этика) лежит в основе отношений в шестой расе.

И т.д.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Конечно. Огненный опыт и есть Агни Йога, построенная на основе (вокруг) отношений с Учителем - на основе Живой Этики.

Добавлю только, что отношения вовсе не хаос некий, но четко структурированная трансцендентная реальность.

Напрмню - трансцендентное - есть лежащее вне.
Так катализатор трансцендентен химической реакции. То есть он (катализатор) учествует в реакции, но не входит в состав новых молекул - остается свободным от связей - трансцендентным (лотосным).

Так присутствие любви способно менять любой духовный и материальный процесс, но любовь невозможно связать объективной природой - она всегда чиста - всегда свята.
Поэтому в огненном опыте должна присутствовать любовь. Но она не окажется в составе полученного результата - останется свободной (вольной).
Любовь нельзя связать, убить, создать, улучшить или уходшить. Ее можно только выявить, осознать, почувствовать, выразить, но она не есть сознание, не есть чувства, не есть силы, она трансцендентна и неизменна (зерно духа) но не дух. Зерно сущего, но не сущее. Причина всего, но сама беспричинна.
Зло, погруженное в любовь - исчезает.
Тот, кто подставит материальную щеку (или духовную) под удар - глупец - лешится щеки.
Но тот, кто примет удар любовью - погасит энергию зла.

Любовь правит любыми началами и она есть причина любой космической Основы.
Поэтому может существовать этика к Основам.

С позиций этики, даже карма - вид любви.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

может посмотрим в Учении.

Община, 269 Жизнь будет крепнуть не механикой, но идеями общежития. Человек, примкнувший к селению, не может быть врагом всех соседей. Должны установиться сношения добрые, но только сотрудничество приведет к действенному добру. Нужно применить разумный обмен — так придем к тому, что зовется кооперативом. Но не прочна будет кооперация, если в основание ляжет утаивание и корыстолюбие. Доверие необходимо. Товарищество на доверии было первичной формой кооператива. Конечно, все должно совершенствоваться. Так с тех пор наука дала столько новых достижений, что общежитие может стать не только деловым, но и сердечным. Живая Этика войдет, как укрепляющее начало.

Мир Огненный ч.3, 135 Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни. Для того, чтобы приложить Живую Этику к жизни, нужно, прежде всего, найти в себе качество истинного Служения Иерархии. Именно, все ханжи, прежде всего, отходят от Живой Этики. Никакое предстояние перед Предметом, символизирующим Высший из Обликов, не поможет, если нет истинного почитания. Мы знаем ханжей, которые могут молиться словами, но молчать сердцем. Именно, эти ханжи любят говорить о священном Изображении, висящем у них в углу или стоящем у них на столе. Живая Этика должна, прежде всего, выражаться в Этике явленных действий каждого дня. Живая Этика поможет охранить обличие человека. Эти огненные законы дадут духу понимание Иерархии. Служение может быть чудесным мостом между Мирами, ибо Мир Тонкий не поможет духу окружиться тонкими энергиями, если заразы духа не изжиты на Земле. Не нужны все уверения в преданности, не нужны понимания Учителя, не нужны почитания Владыки там, где нет понимания Живой Этики. В Мире Тонком не уйти от своих переживаний. Так же, как собственный свет освещает окружающее, так и собственная тьма заглушает все пространство. На пути к Миру Огненному нужно задуматься о грозных последствиях, если Живая Этика не была применена в жизни.

Мир Огненный ч.3, 136 Так Живая Этика должна войти в жизнь каждого дня. Если Живая Этика не будет принята, то ряд грозных последствий может явить свою мощь.

Мир Огненный ч.3, 137 Живая Этика заключает в себе законы для явлений Истины. Жизнь утверждается на всех высших понятиях; так творчество Живой Этики направляет мысль к созиданию сущего. Все устремления во имя Живой Этики будут направлять мысли к строительству высшему. Именно, не словами, но действиями будут слагаться ступени будущего. Каждый животворный огонь должен вызвать свои формы. Потому творчество Живой Этики может направить человечество к Свету. Мир Тонкий утверждает свое творчество, которое явлено для улучшения Бытия. Как велика ответственность человечества за все порождения, которые явили такое разрушение! Каждое порождение, в свою очередь, порождает свое разрушение, и планета окружается удушающими газами. Потому так важно принять высшее назначение жизни, как устремление к истинной Живой Этике. Невозможно разрядить земные и надземные сферы без этого очищения. Теперь явлено время для углубления этих великих назначений, ибо явлена битва между Светом и тьмою. Так на пути к Миру Огненному напряжем энергии во имя Живой Этики.

Мир Огненный ч.3, 164 Космическое строительство насыщается всеми мощными энергиями. Также строительство духа являет свою мощь синтезом всех огней. Можно творить, насыщая окружающее, лишь когда возжжены энергии сердца. Без этих сокровенных огней невозможно утвердить высшую Этику. Живая Этика может водвориться, как цель устремления и жизни, но для этого необходимо знать и устремляться к высшему и тонкому пониманию. Явить Живую Этику могут лишь тонкие духи. Приложение принципов в жизни делается устремленным действием. Пустое слово оставляет соответственное наслоение, но действие огненного сердца вызывает и зажигает огни в сердцах окружающих. Так творит истинный Агни Йог.

Мир Огненный ч.3, 579 Живая Этика есть мост ко всем Мирам. Только в живом приложении создается прохождение неуязвленное. Ничто не поразит доспех огненный. Можно не тревожиться зарослями Метафизики, когда дух знает путь живой мысли. Только мера добра явит Огонь Светлый. С таким светильником можно вступить ясно на великий мост. Только для пути дальнего дается Живая Этика. Нужно любить ее, как путевое пособие.

Надземное, 249 Урусвати знает, что эволюция, даже самая стремительная, должна быть планомерна, иначе хаос зальет. При таком положении особенно трудно совладать со свободной волей. Даже разумные люди не могут иногда сопоставить личное с эволюционным. Сроки мировые они не связывают с личными. Такие непонимания могли бы быть безвредны, если бы не начиналось противоборство свободной воли. Такие поединки причиняют огромный вред. Человек упрямо упирается в своем представлении и не хочет допустить, что могут быть иные решения. На такие умиротворения свободной воли тратится много энергии. Итак, когда Мы говорим о зоркости и подвижности ума, Мы хотим предотвратить пагубные следствия упрямства. Также, когда Мы говорим о единении, Мы имеем в виду очень важное достижение.
Правильно замечено, что так называемый комплекс бессмертия есть одинаковое напряжение всех энергий. Именно такое единение создает самое высшее состояние. Но люди не хотят приучиться к свободному единению. Они считают совет о единении чем-то отвлеченным и сетуют, что Руководитель не дает действенного указания. Между тем, подготовка единения энергий есть наиболее жизненная основа. Эта подготовка должна происходить среди обихода. Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем. Но именно люди уклоняются от таких каждодневных упражнений.
Нередко, они изобретают такую медитацию, которая граничит с полной нежизненностью. Люди пытаются управлять высшими планами, но забывают о своих ближайших назначениях. Греческий философ говорил: «Кто умеет управлять домом, тот может править и государством». Конечно домоправительство понимается не как варка похлебки, но в смысле сознательного общего усовершенствования.
Урусвати правильно собирает письма о единении, их очень много. Но если бы вы знали сколь несчетно Мы твердим о том же! Можно посылать такие письма для напоминания в разные страны. О единении люди должны слышать, как о хлебе насущном. Если кто станет уверять, что он достаточно слышал о единении, это будет верным признаком его ненадежности. Со временем каждое олово о единении найдет применение. Великое свободное единение будет ступенями эволюции. Мыслитель говорил: «Не могу поспеть за небесными телами, но мне все-таки доверено созерцание их величия».

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Почему Христос и прочие не погашали? Разве любви не было?

Ответ: "Учение в России не принято"
 

"... Затем Е.И. говорила , что Агни Йога дается первый раз, хотя многие уже были агни йогами , (такие) как Пифагор и др. Степень полного труда для Общего Блага - это самое начало Агни Йоги. Но знание Учителя и Учения - это сознательный подход к овладению Агни Йогой."
4.10. 1928 г. "Мои Учителя" З.Г. Фосдик.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

По-моему, Йога есть йога (связь). Сиддхи есть сиддхи - сверхъестественные силы (способность становиться бесконечно малым или большим, очень легким или тяжелым, мгновенно перемещаться в любую точку пространства и пр.).

Как можно сказать: Агни Йога доступна вообще для любого человека, даже ничего не представляющего о принципах Этики?

В переложении Александра-5 Учение становится... неузнаваемым.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Живая Этика не касается остальных сторон жизни человека? Взаимоотношений человека и природы, человека и материальной культуры, человека и Космоса и т.д.?

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Именно так Христос погасил карму своих людей, взяв ее на себя (признав своей) - спас.

Многие, кто читает духовную литературу часто пропускают важные места. Напритмер читают "Бог всегда помогает своим преданным".
А понимают так - "Бог всегда помогает всем людям. Попроси Бога, что бы голова не болела, она и перестанет болеть". Фарисейство - подмена ценностей.

Так возникает недоумение - как же так, "у меня на водку не хватает, а мне бог не помогает".
Бог помогает и спасает СВОИХ, то есть преданных. Или преданных своих преданных.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Я не понимаю, возражаете Вы мне или соглашаетесь?

Агни Йога - есть конкретная йога, даваемая в наше время для овладения космическим огнем, дабы всем не сгореть, так как приближается волна Космического огня.

Есть еще и другие Йоги. Одна другой никак не мешает.
Вот если какая либо йога используется (применяется) без Этики - тогда беда. Ведь даже демоны могут читать, и могут пытаться овладевать энергиями, но на НЕ ЭТИЧНОЙ ОСНОВЕ, то есть вразрез с любовью.

Вообще то разных учений - сотни. Но только некоторые имеют в себе Этику - Учения от Бога.
Этика же одна и та же и в Бхакти Йоге и в Раджа Йоге и в Агни Йоге и т.д.

Я столкнулся на сайте с тем, что обсуждение смысла Учения часто проходит минуя этическую основу. Люди высказываются не этично по отношению друг к другу.

Я на это и отреагировал несколько лет назад.

Позже я выяснил, что причина не всегда в неэтичности участников, а в отсутствии понимаемой разницы между объективной частью Учения и Этической. Еще позже выяснил, что это следствие того, что люди касались иных учений, лишенных этической основы (или таких переводов, которые лишены Этики).
Кстати, именно поэтому Елена Ивановна восстановила вЭтическую основу Учения Будды в работе "Основы буддизма". Часто буддисты полагают, что Будда имел в виду только развитие сознания.

Даже в сангхье произошел такой процесс. Вот был чисты преданный Капила, который создал сангхью любви. А в средние века в Индии появился еще один Капила - атеист. И убрав из сангхьи трансцендентную божественную часть - Этику, создал чисто объективную сангхью, которую в основном и знают в Европе.

Поэтому - по теме о приятии или неприятии Учения - вопрос именно в этом.
Огромное количество экстрасенсов и (не побоюсь этого вульгарного названия) - "рерихневшихся" ПРИНИМАЮТ Учение. Вот где ужас-то.

Я упоминал на форуме некий "сайт матери мира" - женщины с круглой клюкой, которая выдает себя за мать мира и при этом призывает всех принять Учение.
Причем добавляет - что под ее "материнским" руководством вооруженные Агни Йогой Рерихов и при поддержке летающих тарелок и коммунистической партии строится Новая Россия.

Представьте себе, ее последователи собирают десятками тысяч подписи с обращением в правительство с предложением принять Учение!!!

Вот если такая Россия примет вот так Учение - это будет ужас, почище событий 24-го года.

Представьте себе, что в связи с проблемами МЦР, мы в центре собираем деньги и подписи в правительство РФ, а там уже побывали эти одержимые бесами.

Попробуйте показать, что есть Учение, если его доносят низшие психисты.

Тут подумаешь - хорошо ли, если подавляющее большинство россиян поймет об Учении из таких "источников".
А у них все те же фразы, и о совершенстве, и о стремлении к прекрасному.
Только действуют они вне Этики. Также и с фиолетовым пламенем. Также и с теософией.
Зайдите на сайт антропософов, там до сих пор "заседают советы посвященных" и указывая на книги Блаватской спорят, кому выдать бумагу о принятом посвещении от владык (специально пишу с маленькой буквы, что бы не пачкать высокие имена).

Идет разделение людей на тех, кто сотрудничает на основе Этики (то есть по причине любви) и тех, кто строит не этичную новую Россию.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

1. Владимир, скажите, мне нужно опираться на Этику, если я собираюсь наслоить терафим для охраны здоровья?
Полагаю, что нет.
2. Вы так, высказываетесь, как будто я хочу вычленить Живую Этику из Учения в целом.
Есть наука физика (предположим символизирует Учение).
Есть математика (в нашем случае символизирующая Этику).
Есть термодинамика, электродинамика, электростатика, оптика, механика, - и другие разделы физики ( в нашем случае символизирующие разные йоги).
Вот убираем из физики математику. Что остается? Голая практика типа - сломал-понял. Поджег-сгорело-раскаялся. Взорвал-никого не осталось-конец, приехали.
Тогда Вы заявляете - математика есть составная часть физики (Учения).

Я же утверждаю - математика - не физика, но в физике присутствует, как неизбежная часть. Иначе физика будет не научной. (не Этичной - против Бога).

Вот и все.

К тому же математика СПОСОБНА РАЗВИВАТЬСЯ и без физики вообще, как чистая логика.
В этом смысле она трансцендентна физике.
Также может развиваться и этика - вне йоги и физики и логики, и смысла, и понимания и т.д.

Когда человек учится в младших классах, ему это знать не обязательно - для него все едино - школа.
Но методы развития математики ОТЛИЧАЮТСЯ от методов развития физики.

Итак - уберем из физики математику - получим алфизику (как вместо химии - алхимию) - не истинный набор полуистинных принципов, в которых невозможно разобраться, что истинно, а что нет.

Так я и утверждаю - этика - самостоятельное явление, так как может иметь не энергетическую (физика) а иную основу (математическую в нашем примере) - этическую - любовь.

Поэтому я не пытаюсь предложить разъединить Учение на части, как Вы полагаете, и законно со мной спорите, но обращаю внимание на разнообразие методов, слитых в единое.
Если не так, то часто слышу высказывания - Живая Этика и есть Агни Йога.

Тогда я вправе сказать - математика - это гидродинамика.

Но в самой математике нет такого раздела - гидродинамика, а в физике есть. Но гидродинамика невозможна без математики, как наука, кроме прикладного опита - сломали - поняли.

Вот, собственно, и все.

Поэтому я указываю - не путать методы карма йоги с методами бхакти йоги и с Живой Этикой.
Методы разные.
В Учении же, как комплексе - духовном синтезе соединено все, и зерно духа (надо понимать что это такое), и сам дух и материя и сознание и т.д.

Если хотим более достоверно разбираться в материале, особенно прилагая, то требуется не только утверждения - все едино, все едино...
Но и понимать - как оно в единое вкладывается. Где система управления, где система энергобалланса, где этическая основа, и как они взаимодействуют.

Если Вам интересно это - продолжим.
Не интересно - закроем.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

честно говоря, я не понимаю вашей логики. Где в 1-ом предложении про удар СВОИХ, чтоб потом так развивать?

Также не поняла, про:
"Агни Йога - как метод обретения сидхи - овладения огнем."

Как можно сказать: Агни Йога доступна вообще для любого человека, даже ничего не представляющего о принципах Этики?

Ну и многое другое.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Обязательно. Иначе Ваше действие будет неотличимо от колдовства и магизма. Собственно, как я уже писал, ни магизм, ни гигиена сами по себе не не создают йогу. Должен быть некий "клей", которые все компоненты превращает в путь восхождения. Этот клей и есть Этика.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

по поводу этого "я" даже упоминать не буду.

Вы определитесь в чет-то, только конкретно и четко, если вы признаете Агни Йогу и Живую Этику как одно Учение то да,
если вы делите Агни Йогу и Живую Этику то нет.

"Духовность должна насыщаться жизненными порывами, придавая им необходимое направление и смысл. Духовность никогда не разделит , но объединит разрозненное и укажет как прийти к сознательному взаимодействию с частями природы. Сотрудник должен формироваться только в связи с духовностью."
"... к Тому." ч 2 я.
" Вокруг море Знаний, и сам человек, как песчинка, носится в волнах этого Знания. Многие тонут в этих бурных водах. Другие погибают от жажды, находясь в живительной Амрите. И мало кто соображает, что необходимо собрать живительную влагу, используя для этого образ, как сосуд сужденный.
И это правильно и закономерно, ибо не будете же носить воду в решете для страждущих.
Так оживляем то, что до этого безлико, хотя и Велико!" "... к Тому." часть 1 я. ( из изданного моим земным Учителем.)

Ответ: "Учение в России не принято"
 

а чуть подробнее можно оявить Вашу претензию?

Ответ: "Учение в России не принято"
 

насколько я понимаю Александра5 когда он говорит Этика то он подразумевает ОТРЕЗОК... т.е. вот есть две разные точки + линия их соединяющая = всё это неразрывное целое... т.е. Этика в его устах это всегда движение двустороннее...........в Ваших же устах Этика это ЛУЧ ВОЗДЕЙСТВИЯ... но луч всегда есть частный случай отрезка, т.е. если вы способны к Этике в контексте Алекандра5, то вы тем более способны к его производному = адекватному воздействию в форме луча... но вот обратный ход, увы, не работает... и по-моему на этом моменте Алесандр5 заостряет внимание

Ответ: "Учение в России не принято"
 

ну вот, напр., фарисеи... Что там за случай, что их так корёжило ненавистью к Христу? Или, к примеру, противники Акбара не могли успокоиться и воевали против него. Почему их энергия зла не погашена, если принять утверждение А-5? Получается, что любви не было... Если любовь непременно гасит энергию зла...

Ответ: "Учение в России не принято"
 

обратите внимание на слова Александра5 - "Бог помогает и спасает СВОИХ, то есть преданных. Или преданных ПРЕДАННЫХ своих преданных".....т.е. в его словах вся философия истинного христианства, а именно - .........вот Христос... и вот Его ученики... ученики до определенного времени = события(схождение на них ДС) были не в состоянии ответить на зло любовью... т.е. карма учеников предполагала что монстры двуногие к ним приблизяться и оявят свое бесчинство над ними, но главное не это деяние а то как на него реагировать, а чтобы правильно реагировать нужна правильная сила противодействия злу = Благодать... но эта Благодать к ним пришла только после определенного события = схождение ДС... а значит до этого события ученики были как все двуногие... НО... Христос через Своё страдание берет карму Своих учеников на себя, а через правильное отношение к оному эту карму и погашает... далее включается механизм святой цепной реакции, а именно - через Деяние Христа ученики смогли получить Силу Благодати которая позволила им сделать то же самое ради своих последователей второй волны почитателей Христа... т.е. когда учеников Христа распинали то они страдали уже не за себя но за своих последователей...

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Тогда, может, надо другое утверждение применять? Одно из другого не вытекает.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

На форуме Александр5 представляет только свое личное мнение, полагаю и все остальные тоже.

Определяюсь - Существует Живая Этика - Учение любви.
Оно соществует испокон веков и есть трансцендентная часть (сокровенная) любого Учения от Бога.
Вокруг этой трансцендентной части - о любви, в разные эпохи строится та или иная имманентная (внешняя, объективная) часть, на основе любви овладеть (или следовать, или творить, и т.д.) тем-то и тем-то.
Например - на основе любви овладеть мощью веры - христианство.
На основе любви овладеть сознанием - буддизм (раджа йога).
На основе любви овладеть сотрудничеством - карма йога.
На основе любви развить преданность - бхакти.

Вот теперь дается - на основе любви овладеть стихией огня - Агни Йога.
А сам метод овладения огнем должен строится в виде сотрудничества, а не как иначе, с членами Общины Майтрейи.
Если любви к Общинникам нет - можно налаживать сотрудничество объективно, но только с теми в ком есть эта любовь.
Если строить сотрудничество без любви, или вне тех, кто имеет любовь к Общинникам - то неизбежно подпадение под демонов, или под падших духов, выдающих себя за истинных Владык - Общинников.

Поэтому - в части любви - Этики, истинные Учения не меняются, а в части методов - меняются, в зависимости от состояния эволюционного процесса.

Пример - множество буддистов отбросив Этику из Учения Будды - превращаются в "медитаторов" - психистов, занятых только созерцанием энергий вне любви даже к ближним, не говоря уже о Боге.
Это следствие потери трансцендентной части в следовании буддизму, следованию только принципам развития сознания - собственно это отход от Учения Будды.

Также может образоваться отход от принципов Учения (любви) и в случае с Агни Йогой.

Вот я и упомянул - огонь огнем, но, среди объективных огней, не забывать о еще одном огне - Огне Чистой Любви, об Огне Животворящем - Живой Этике, о Святом Духе Любви.
Иначе увлечение сознания объективным огнем может привести в демонические сферы, сверкающие бликами отраженного иллюзорного света.
Распознавание того типа Огня Любви к Субъектам эволюции, от объективных огней энергий - истинное распознавание - есть первый пункт (буддизма) для последователей Учения. И только потом все остальное.
Любой человек привлеченный энергетикой Учения должен обратить внимание - влюблен он (хоть в соседку) или нет. Иначе в человеке проявится демоническая природа - темное, которое попытается овладеть огнем ради самости.

Так в христианстве - большинство священников - верующие, но почти нет любящих Бога. То есть - фарисеи.
На основе Учения также возникает фарисейство, множество следующих Учению из побуждений, лишенных любви, которые будут "маршировать по России под знаменем Учения", как сказал один из моих знакомых, до тго, как из него изгнали бесов.
Так фарисеи от Учения, вооруженные цитатами тысячами противостоят Воле Рерихов.
Хорошо бы не оказаться в их числе.
И Хорошо бы, что бы форумчане помогли друг другу разобраться в этом распознавании.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Духовность "вращается" вокруг явления Зерна Духа.
О Зерне Духа в Учении сказано, что о нем - утверждают Веды.
Учение же - об оболочках духа.
Я "наталкиваюсь" на отсутствие в форумчанах понимания принципов Вед в отношении свойств Зерна Духа.

Сие печально, так как без принципов Вед (как без самой логики Этики) принципы Учения "повисают" как голые утверждения (арифметика - психотехника), лишенные этической основы (логики Этики).
Этика - суть причина Агни Йоги, и без принципов Этики все объективные принципы (следствие Этики) неизбежно извращаются.
Так в основе кармы лежит любовь.
Если этого не понять, то карма превращается в жупел, а не благо.
Тогда люди начинают стремиться выйти из под влияния кармы, и еще более пугружаясь в ее объективность - теряют свободу любви.
То есть пытаются выйти из под любви кармической - то есть из под любви.
Этика же - суть любовь.
Это означает - никто из тех, кто не влюблен, или тех, кто борется с любовью на основе Учения, не имеют к Учению никакого Отношения.
А так как вокруг Учения много разнообразных существ, то важно разобраться в собственных побуждениях, дабы понять самих себя.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

А что в человеке является носителем Этики?
Сознание? Логика? Электрическая энергия?
Может быть физическая сила, которой человек трудится?
Вот в этом - предмет расхождения во мнениях.
Мое мнение - Этика имеет носителем Зерно Духа.
Все остальное - только средства ее (Этики) проявления.
Истинная личность - Зерно (сам художник). Остальное - только кисти, краски с их красотой, мольберты и т.д.
И если есть Зерно и есть Этика - отношение одного Зерна к другому Зерну, то есть и принципы чисто этические (не объективные), в том числе и в самом Учении.
А это однозначно выводит - никто не может являть Этику - будучи в единственном числе.
Это также означает - нет одного художника - всегда есть художник и его любимая(ый) - авторы каждой работы.

А так как разговор идет в теме о России, то справедлив вопрос - Россия это Личность? или набор объектов народного хозяйства с обслуживающим персоналом?

Для меня Она - Личность, то есть Зерно Духа, как и я сам. Поэтому я могу Ее любить (например, как младшую сестру Индии - также Субъекта, которую в Индии почитают как Лакшми).

Это и есть переход на сознание иного (необъективного ) типа - трансцендентное сознание - сознание единения: "Я" - "ВЫ", "ВЫ" - "Я". Центральной части истинного сознания, которое есть коллективное знание - со,вместное знание.
В отличие от сознания - "я знаю то, я знаю это" - которое суть сознание ложного эго.

Кстати, такое сознание (сознание - "Я знаю нечто") также может интересоваться положениями Учения - "узнавать" все больше и больше объективных принципов.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Я точно заостряю внимание на следующем - разнице между:
А. сознанием объективным (сознанием ложного эго),
В. чувствами объективными (чувствами ложного эго),
С. силами объективными (силами ложного эго),
и
А. сознанием субъективным (сознанием единения в единстве отношений - божественное сознание),
В. чувств субъективных (чувств любви - божественные чувства),
С. сил субъективных (сил воли, вольности в следовании любви, так как ей можно только следовать - божественному служению).

Я более ничего "не заостряю".

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Погашена. Если бы не была погашена - мы бы уже сгорели в атомной войне.
И Земля давно бы провалилась в среду низших планет из сферы средних планет, но удерживается непричинной любовью Богов.
Так как причин уже давно достаточно для уничтожения. Карма уже соответствует полному уничтожению.
И только беспричинность любви Богов удерживает - поверх кармы.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Любовь ее гасит, но есть те, кто предпочитает что бы зло было использовано - отпавшие от Бога безбожники.
Ибо без Бога любви нет любви, а без любви зло абсолютно все. Даже красота.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Не "механизм" а организм. Живое любовное единение - евхаристия.
Суть которой - если мы одно, то и все наше - общее. том числе и долги.
И если долги смертные, то тот, кто умер по причине этих долгов - расплатился. В том числе за всех, за кого взял долги.
Тогда освобожденные получают новый "шанс" - начать заново без того, что бы их судьбой управляли кредиторы - демоны. Которые так "управляют" что бы еще больее в грехи поставить.
Также Владыки платят за Своих преданных.
Те же, кто предан преданным Богу, за тех платит Бог - благом.
Пока темные сражаются с Богом - они все время о Нем думают - вид любви.
Но так как они думают о Нем плохое, то получают страдание любви, а не благо любви.
Просто разная любовь.
Кто служит любви - имеет благо любви.
Кто сражается против любви - имеет страдание все той же любви.
Каждый выбирает сам.

На низших планетах все борятся против любви, при этом продолжая любить.
Поэтому - ревность, собственность, жадность и все такое - есть формы любви, только уродливые - страдания.
Пока темные борятся с Учением - они Им заняты - любят бороться с любовью.
В результате такие не могут воспользоваться благами любви, но могут воспользоваться только муками любви.
Это суть трансцендентной сонгхьи - суть Вед - каждому по его любви. Кроме тех, в ком нет любви - демонов. Эти не имеют бытия, потому их не спасают.
Любой влюбленный рано или поздно оказывается спасен по природе самой любви - лила.

Ответ: "Учение в России не принято"
 

Как эти рассуждения должны подтвердить Ваше утверждение о разделении Агни Йоги и Живой Этики?

Ответ: "Учение в России не принято"
 

похоже Вы подкорректировали своё мировозрение.... ибо ранее Вы утверждали что Искра является носителем Этики, а теперь вот - Зерно Духа (ЗД) .... но ведь ЗД это всего лишь "кусочек"Атмы заключенный в "тисках" Буддхи... но ведь выше Атмы есть Монади и Ади и ведь именно Там обретается Логос и ведь Искра именно и есть то что называется "реальный кусочек Логоса"

Ответ: "Учение в России не принято"
 

1-я мысль - рассуждение. Является ли бхакти йога и карма йога сотавными частями Учения? Да, конечно.
Как, разве карма йога есть бхакти йога? Нет, они различаются.
Значит нам надо разъединить из Агни Йога карма йогу и бхакти йогу? Нет. Их надо не разъединять, но объединять.
Значит они одно и то же? - Нет они есть разное, но их надо не разъединять но объединять.
А зачем их надо объединять, если они уже слиты в Агни Йоге? А затем, что бы получить собственно Агни Йогу.

2-я мысль. Как соединить бхакти йогу, раджа йогу и карма йогу в единое? Может быть "растворить" карма йогу в методах бхакти? Нет. Надо их (взятых по отдельности), "склеить" неким "клеем", еще одним компонентом - Живой Этикой.
Так как они не могут "склеиться" сами по себе из-за различий (часто прямо противоположных) в их методах, то нужен "клей" трансцендентный для них - Этика.

Этика выступает в роли катализатора реакции, сама оставаясь не вошедшей в результат реакции - остается также трансцендентной - независимой ни от какого объективного процесса - свободной.
А три Йоги оказываются слиты (синтезированиы) в эдиную объективную реальность - Агни Йогу.

Вне катализатора не возникает синтеза методов раджа йоги, бхакти йоги, и карма йоги.
Поэтому невозможно присоединить к карма йоге бхакти и раджа йогу.
Также невозможно развиваит бесконечно раджа йогу - упремся в безличностные сферы чистого света, лишенного чувств и какой либо деятельности (мудрецы, сидящие на берегу реки жизни и безучастно наблюдающие со сверх-знанием за тем, что в жизни происходит, и не принимающие в жизни участия) - чистое объективное знание (безотносительное и бездеятельное).

3. Вначале объективное живое существо ищет объективных высших свойств объективного учителя - например книгу.
Затем ищет Автора - самого Учителя - для этого требуется Этика к Учителю, дополнительно к Этике к положениям Учения - этике к основам Учения.

4. Также в творчестве. Человек строит объективные коллажи (к примеру), или стихи.
То есть передает в них отношение к сюжету, или выражает отношение к чувствам (или просто выражает чувства - самое примитивное творчество - самовыражение, доступное даже животным). Если на определенном этапе творческий человек не дополнит творчество выражением отношения к субъектам - он "заворачивает" вниз, как бы оттолкнувшись от "потолка".

Дабы "зайти за потолок" на следующий этаж, требуется смена методов. Смена методов выражения мыслей, чувств и красоты, на методы отношений к чувствам, отношений к мыслям и отношений к красоте.

Затем опять возникает потолок (следующий этаж).
Тогда опять требуется изменить методы творчества, уже на выражение отношений к субъектам мыслей, субъектам чувств и субъектам красоты.

Об этом я и напоминаю - смену этики к основам на этику к субъектам эволюции, для тех, кто реализовал предыдущие методы творчества (самосовершенствования).

Тогда (не третьем этаже) рождаются:
Сознание любви.
Чувства любви.
Выражения любви.

Одно только требуется помнить - третий этаж - предназначен только для те, кто хотябы может любить. Так как почти все вместо любви имеют каму - желание ложного эго.

Вы правильно высказались, что без этики наслоение терафима превращается в колдовство.
Таже без этики и стихи о высшем превращаются в колдовство, и коллажи, и живопись.
Так этика к красоте - возможна и правильна - до поры.
Но она должна перерасти (смениться ) Этикой к Субъекту - носителю красоты.
Тогда в творческом произведении возникает не изображение прекрасной морды, например лошадиной, а изображение прекрасной Личности.

Например - Редна Ли выложил сюр-коллаж с двумя солнцами на камнях.
А некий человек понял так - Редна Ли изобразил некую духовную планету, которую увидел во время молитвы, и на котороу побывал. Тогда человек устремляется духом на эту планету, созерцая такой коллаж, и попадает в ловушку, так как такой планеты нет - ее существование суть ложь.
Но так она (эта виртуальная планета изображена талантливо) то получится талантливо построенная ложь. Та самая не этичная магия, да еще созданная талантливым человеком. Против чего я и предупреждаю.

Так вопрос - Чюрленис написал картину "Водолей" Вопрос - есть ли действительно такая Личность - божество - Водолей, который из гляняного кувшина с горы льет воду. Или попаду в чью-то виртуальную фантазию, типа Властелина колец? И окончательно запутаюсь, потеряв нить Учения?
Был ли знаком Чюрленис с богом Водолеем? или он его выдумал? А если Выдумал, то причем тут Учение Живой Этики, которое устремляет нас от фантазии к истинной реальности, истинным Богам - Субъектам Эволюции.

Вот я и говорю - фарисейство - подмена истинных Богов - ложными.

А у Рерихов - за любой картиной - стоит уховная Реальность, которую Они действительно ВИДЕЛИ. И устремляясь к которой можно этой духовной реальности достичь и жить в ней - в истинной духовной среде, полной любви Личностей.

Поэтому живопись рерихов - суть :Учение Живой Этики.

Формирование же особого вида сознания - сознания Этики Субъектов возникает только тогда, клгда используются энергии, специально для этого предназначенные. Например - воля, вера, верность, честь, совесть.
И эти энергии не как не могут развиваться у объектов.
Какая же совесть, или вера, или честь может быть у объекта??? :shock:

Поэтому я выложил коллаж (пусть не сюр, но мог бы быть и сюр), который ведет в реальную ситуацию любви, которая делает честь участникам этих отношений.
Это и есть Учение Живой Этики - самая,что нинаесть духовная действительность, реальных Личностей в реальных отношениях - в Этике.

Вывод............................
Может существовать такой вид мышления, (на этом форуме), который окажется выражением реальной связи людей с Учением и с Учителями. Меня интересует такой вид мышления, а не бесконечное обсуждение фантазий на тему Учения.