Христианство и перевоплощение По поводу темы Христианство и перевоплощение могу сказать, что может кое-кто из ранних христианских авторов (кроме Оригена) и писал про это, но писал неявно, иносказательно. Следовательно, кроме автора текста никто из читателей так и не понял, что в нем упоминается перевоплощение, поэтому эти идеи и не повлияли на христианское мировоззрение и культуру. К примеру, могу предложить ссылку на статью: А. Логинов Перевоплощения - путь души к Богу. Учение о спасении Климента Александрийского http://www.biblia.org.ua/apokrif/study/kliment.shtml.htm Несколько больше и яснее христианские авторы могли писать об послесуществовании: апокатастасисе, или всеобщем восстановлении: Григорий Нисский (335-394) Об устроении человека ЧАСТЬ I Глава Семнадцатая Цитата:
К тому же раннее христианство распространялось в странах хорошо знакомых с эллинской ученостью и религией, в которых вроде бы и не было явно принята идея реинкарнации. Следовательно, идея перевоплощения, потому и не вошла в христианские каноны. Средиземноморские народы ее не понимали и не воспринимали. Конечно за исключением тех немногих людей, кто прошел инициацию в Великих Мистериях. |
Ответ: Общая концепция проекта Аврелий Августин (354-430) Исповедь I. Книга двенадцатая Цитата:
О книге Бытия Книга первая ГЛАВА XVII. Цитата:
Книга седьмая ГЛАВА X. Из сходства нравов не вытекает, что душа человека. переходит в животное. Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта http://www.koob.ru/frieling/christia..._reincarnation Фрилинг Рудольф "Христианство и перевоплощение" Христианский богослов и священник Рудольф Фрилинг, исследуя Священное Писание и историко-философские материалы, полемизирует с распространенным учением, отрицающим существование души с момента смерти человека до страшного суда, делает определенные выводы о влиянии идеи реинкарнации на повседневную жизнь и нравственное сознание людей. Скачать (126 Kb) Фрилинг Рудольф - об авторе Разное - книги по теме Купить бумажную книгу Ответы на вопросы: как открыть книги? ----------------------------------------------------------------------------- Предлагаю проанализировать. |
Ответ: Общая концепция проекта Аврелий Августин (354-430) О книге Бытия Книга седьмая Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Самое большое д-во предсуществования: воплощение Сына Божия – Иисуса, при этом, держа в памяти что, мы созданы по образу Божию: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.» (Бытие 1:27). Раз Сын Божий воплотился, то: Он Жил ранее рождения – получил тело Человека – после смерти тела Жив есьм и поныне; Человек же, просто в силу подобия своего образу Божьему: Жил до рождения - получил тело человека - после смерти тела жив есьм. И не смотря, что из подобия сего как-бы не следует множественность жизней, перевоплощения, но ясно видно как предсуществование, так и послесуществование. |
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Вот интересная статья http://www.biblia.org.ua/apokrif/stu...ment.shtml.htm |
Ответ: Общая концепция проекта Но Сын Божий как часть Троицы определенно предсуществовал перед вочеловечеванием в Иисуса, следовательно, и нам должно предсуществовать в силу подобия. Что до Иисуса Христа, то пусть там себе теологи и богословы думают, что Он вроде и не предсуществовал, ведь вочеловечивание Сына Божия в Иисуса случай уникальный. Можно даже и согласиться с теологами в вопросе не предсуществовании Иисуса, полагая, что видимое тело Его было иллюзорно, а, следовательно, этому телу и не положено было иметь предсуществовавшей человеческой души. Но мы созданы не по подобию Иисуса, но по подобию Божему (или если угодно Троицы), а Сын то Божий ведь именно предсуществовал. От Иоанна 1:1 Цитата:
Цитата:
Доказательство апостольской проповеди Цитата:
Слово василевсу Константину, по случаю тридцатилетия его царствования Цитата:
Главы о любви Четвертая сотница Цитата:
Триады в защиту священно-безмолвствующих Триада вторая Часть третья Цитата:
Триада третья Часть третья Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Книгу "Христианство и перевоплощение" прочитал. Довольно утомительное чтение. Содержание не соответствует названию. Разве что под перевоплощением здесь автор понимает не столько реинкарнацию, сколько в основном посмертную смену оболочек, смену, телесных оболочек на духовные. Тогда автора можно как-то понять. Про Илию. Если вдуматься, то Иоанн Креститель все-таки не есть в полном смысле слова Илия, он тот Илия, который прийдет в будущем. Ведь в евангелие от Матфея Иисус говорит об Иоанне как об Илие в будущем времени, что ему «должно придти», а не что он уже пришел. Синодальный перевод Цитата:
(От Матфея 11:14) Перевод Российского библейского общества Цитата:
(От Матфея 11:14) В греческом тексте евангелия в этом месте стоит фраза: меллон эрхестхай т.е. готовящийся приходить. |
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
Если говорить кратко то суть арианства в монотеизме, Единый Бог вместо Троицы. Сын, по мнению Ария, не есть Нерожденный ни часть Нерожденного, Он начал быть прежде веков и времен по воле и намерению Отца и до этого не существовал. Никейский собор прямо говорит в одном из анафематизмов: «А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения…или создан, или изменяем – таковых анафематствует Кафолическая Церковь». Раз Сын был всегда, то, относительно к вочеловечиванию Его в Иисуса, Сын предсуществовал. Был же Сын до 3 г. до н.э.? Был. Следовательно, относительно своей жизни в Иисусе, Сын именно предсуществующий. Сын Божий -> Иисус Христос (Сын Божий + плоть) -> Сын Божий Для человека: дух -> человек (дух + плоть) -> дух |
Ответ: Общая концепция проекта Нашел косвенное подтверждение о наличии концепции перевоплощения у Оригена и раннем христианстве. http://www.portal-slovo.ru/rus/theol...0/9255/&part=7 Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
Григорий Нисский (335-394) Большое огласительное слово Глава 26 Цитата:
Цитата:
ЧАСТЬ I ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ Что надлежит отвечать недоумевающим о том, что если чадородие после греха, то как рождались бы души, если бы первобытные люди пребывали несогрешившими Цитата:
Об устроении человека ЧАСТЬ II ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ Против утверждающих, что души существовали прежде тел или, наоборот, что тела созданы прежде душ, и вместе некое опровержение баснословного учения о переселении душ Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Собственно и сам Ориген критикует в трактате Против Цельса учение о переселении душ. Причем трактат этот был написан Оригеном в последние годы жизни в годах, примерно, 244-249-ом. Ориген (185-254) Против Цельса Книга первая Цитата:
Книга третья Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Возражения на Главу: 26 текста: Диакон Андрей Кураев САТАНИЗМ ДЛЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ Часть II. Глава: 26. РЕИНКАРНАЦИОННЫЕ МЕСТА" В СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ Собственно хочу остановиться на двух местах этой главы, а именно на случаях упоминания реинкарнации в НЗ: 1.) О слепорожденном; 2.) О Илие – Иоанне Крестителе; И доказать несостоятельность аргументов Кураева, опровергающего наличие указаний на реинкарнацию по этим двум пунктам. Итак, 1.) «Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» (От Иоанна 9:2) Совершенно справедливо при анализе этого фрагмента Кураев приводит цитату из книги Исхода: «Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20, 5-6), в том плане, что вопрошавший Христа ученик спрашивая Его о возможной вине родителей слепорожденного, вероятно, имел в памяти это место из Торы. Однако Кураев далее забывает прояснить, что значит фраза о том, согрешил ли сам слепорожденный. Когда же слепорожденный, иными словами слепой от рождения мог согрешить, да так чтоб родиться не зрячим? Определенно, конечно не после рождения. Тогда когда? Есть только один вариант ответа на этот вопрос. А именно до рождения, иными словами в прошлой жизни. Простой логический анализ текста этого вопроса дает нам возможность сказать, что, определенно, вопрошавший Иисуса знал что-то и об реинкарнации, и об возможных воздаяниях за грех «до третьего и четвертого рода» однако пока не имел твердого и однозначного мнения по этому вопросу. Христос на вопрос ученика ответил так: «не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии.»(От Иоанна 9:3). Казалось бы, что Его ответ опровергает как саму идею реинкарнации, так и возможность воздаяния на детей за грех отцов «до четвертого рода». Однако, сказав это, Он излечивает слепого. Не говорит ли это о том, что слепой к тому времени уже изжил ту негативную карму, которая привела к врожденной слепоте? А раз так, то, конечно, этот человек на тот момент не был согрешившим и вполне справедливо Иисус говорит «не согрешил … он». А раз так, то Он только тогда и смог, не вмешиваясь в чужую неизжитую карму, излечить слепого, что и сделал. 2.) «ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. Кто имеет уши слышать, да слышит!» (От Матфея 11:13-15). «Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.»(От Матфея 17:11-13). «И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос. И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом? Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия. А посланные были из фарисеев» (От Иоанна 1:19-24). Самое поразительное, что Кураев, который достаточно хорошо знает библейские тексты, полностью игнорирует и забывает упомянуть прямые слова Иисуса из евангелия от Матфея, где прямо указывается, что Иоанн есть Илия: «ибо все пророки … прорекли до Иоанна. …, он есть Илия» (Мф. 11:13-15). Цитируя же из этого же евангелия: «говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его» (Мф. 17, 12) и, толкуя это, что Иоанн пришел, так сказать, «в духе и силе Илии» иными словами как пророк, носитель Божего дара, благодати, но не являлся собственно Илией, Кураев не читает дальше по тексту этого евангелия, где опять таки есть прямое указание на то, что Иисус говорил именно о пришедшем Иоанне, в котором не признали Илию: «Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.»( Мф. 17:12-13). Вероятно, основной довод Кураева о том, что Иоанн не Илия содержится, по мнению диакона, в отрицательном ответе Иоанна Крестителя на вопрос пришедших к нему из Иерусалима священников и левитов: - ты Илия? На что Иоанн ответил: - нет. Но с этим не все так просто, ведь и на вопрос: - ты пророк? Иоанн также сказал: - нет. Хотя мы знаем, что Иоанн был пророком, но не признал это перед сященниками. Обращает на себя внимание, что Иоанн трижды на вопросы ответил отрицательно. Почему? Можно вспомнить более поздние евангельские события, когда Петр трижды отрекся от Христа. Иоанн же здесь трижды - духом, душой и телом, отрекается от Ветхого мира и его терминов, ведь приходит Новый мир с Новым Заветом. Хотя, возможно, Иоанн просто не захотел особо разглагольствовать с этими священниками, видя некое лукавство в их вопросах. Еще одно возражение Кураева насчет Иоанна – Илии это явление Илии при преображении Иисуса на горе (скорее всего это была гора Ермон, а не Фавор). «По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие» (Мф. 17:1-3). Диакон задается вопросом: «Почему во время Преображения Господня Илия явился не в своем последнем воплощении, а в "старом" своем теле?» Думаю, здесь присутствует некая идея неузнаности миром Илии в Иоанне Крестителе, неузнаности даже учениками Иисуса, собственно, в этой же главе когда ученики с Христом сходили с горы, Иисус и сказал: «но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.» (Мф 17:12-13). |
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Многие отцы церкви, критикуя идею переселения душ, критикуют именно вульгарное понимание переселения – реинкарнации, состоящее в череде перевоплощений то в человеческие тела, то в звериные, то в растения. Возможно, мысль о том, что человеческая душа может войти в тело животных (а то и в растение) и отвращало их от принятия реинкарнации как таковой. И если бы тогда бытовало истинное понимание реинкарнации, в том плане, что человеческая душа, в зависимости от своих добрых и дурных деяний воплощается снова, в тех или иных условиях жизни, и с теми или иными способностями, но только в человеческом теле, то позиции перевоплощенцев были бы посильнее. Вот и Афанасий Великий приводит слова Антония Великого в его разговоре с языческими мудрецами: Афанасий Великий (295-373) Житие Антония Великого Житие преподобного отца нашего Антония, описанное святым Афанасием в послании к инокам, пребывающим в чужих странах. Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта http://grani.roerich.com/addendum/lab/antik_3.htm Вот Кураев приводит Оригена: Цитата:
Его книга о переселении душ в раннем христианстве: http://triumph.pereslavl.ru/index.ph...y_view&iden=25 |
Ответ: Общая концепция проекта Вот еще неплохая цитата: Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта На мой взгляд, уже можно попробовать наметить одно из направлений исследования, которое базируется на двух тезисах:
|
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
Тексты из Библиотеки из Наг-Хаммади http://www.biblia.org.ua/apokrif/nag_hammadi/_default.htm А.Логинов так пишет об этих текстах: Цитата:
Цитата:
http://feb-web.ru/feb/ivl/vl2/vl2-3602.htm В первом кодексе Наг-Хаммади при беглом просмотре нашел такие вот места: Апокриф Иакова Цитата:
Послание к Регину (трактат о воскресении) Цитата:
ЧАСТЬ III 15. Процесс Восстановления. Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Комментаторы Библии, говоря, что Иоанн Креститель не есть Илия, приводят это место из евангелия от Луки, с тем чтобы показать что Иоанн пришел всего лишь «в духе и силе Илии» пришел как пророк подобный Илие: Цитата:
Но выражение «в духе …Илии» разве не есть указание на то, что развоплощенный дух Илии воплотится в Иоанне? |
Ответ: Общая концепция проекта Собственно гностики и привнесли в раннее христианство идею перевоплощения. Но т.н. еретиками они стали позже, а сначала это были школы-общины, действовавшие в рамках постепенно формировавшего свои каноны христианства. Гностики были частью того коктейля из иудаизма, язычества, фрагментов мистериальных знаний, устной христианской традиции, из которого и выросло современное христианство. А в еретики их определило то церковное и мало образованное большинство, которое не понимало, да и не хотело понимать их доктрин. Непонимание это породило недоверие, а затем и отторжение. Ниже приведены фрагменты из интересных статей о гностиках II– IIIв.н.э. в христианском окружении. А.В. Дьяков Гностицизм как религия и философия http://www.biblia.org.ua/apokrif/study/diakov.shtml.htm «Гностицизм был слишком высоколоб, он мог быть религией только для людей с хорошим философским образованием, а таких во все времена немного. Религия утверждается не в философских диспутах, а посредством обращения народных масс. А народным массам больше подходило примитивное христианство, нежели утончённые спекуляции гностиков. И всё же во II – III вв. существовал “народный”, или “массовый” гностицизм, который тяготел к церковной обрядности и, по крайней мере, на первых порах, старался не отделять себя от христианской церкви. И это означает, что гностицизм (возможно, в несколько упрощённых и адаптированных к каждому конкретному региону) всё же удовлетворял религиозным потребностям весьма значительного числа людей. Вспомним хотя бы, что представляло собой христианство ко II в.: при своей широкой популярности в доктринальном отношении это была довольно примитивная полу-иудаистическая секта, богословский потенциал которой как раз и начал проявляться в споре с гностиками. Что же касается гностических систем того времени, они показывают высокий интеллектуальный и культурный уровень своих главных деятелей. Этих людей, получивших хорошее “греческое” образование, привлекало в христианстве его учение о персонифицированном Абсолюте, чего экзистенциально недоставало многим платоникам и стоикам. Вместе с тем нельзя считать однозначно неверным определение А. Гарнака: христианство, порвавшее ко II в. с иудаизмом, искало точку опоры в греческой образованности и потому, действительно, активно эллинизировалось. Эта свободная эллинизация как раз и привела многих христиан к гностическим учениям, которые, собственно, были первым философски состоятельным выражением христианской доктрины.» В. В. Болотов (31 декабря 1853 г. - 5 апреля 1900 г.) профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии. Лекции по истории Древней Церкви III. Борьба Христианства с языческой мыслью в форме гносиса Опасность для Христианства со стороны гносиса http://www.khazarzar.skeptik.net/books/bolotov/18.htm «Причины появления гносиса в христианской форме были те же, которыми объясняется появление синкретизма на почве языческой и иудейской. В гностиках мы имеем дело с людьми, которым были дороги нравственно-религиозные интересы. Это были люди с потребностию веры, которая и увлекла их на сторону лучшей существующей религии, но вместе с тем это были люди науки. Их философское развитие заставляло их искать цельного миросозерцания, они пытаются создать такую систему, которая обнимала бы все стороны человеческого знания в смысле знания философского и отвечала бы на вопросы богословские и космологические. Что это были люди религии, это обнаруживается уже в самой внешней форме гносиса. Себе за образец они брали не столько философские школы, тогда существовавшие, сколько языческие мистерии. В самом деле, гносис представляет собою ту интересную сторону, до сих пор еще мало освещенную, что он был языческою мистериею на христианской почве. Во всех, насколько они известны, гностических сектах, существовали особые обряды посвящения, отчасти напоминавшие христианские таинства. Употребляли, например, крещение и помазание иногда в своеобразных формах, напоминавших о некоторых языческих культах. Таким образом, гностики хотели быть не только людьми науки, но людьми, глубоко постигшими истину религиозную. В этом формальном принципе не было ничего противоцерковного, отличающего гносис ложный от гносиса истинного. Лишь самое содержание той науки, с которою они имели дело, отклонило их от общепринятого правила веры, направив их путь умозрения не к тому, чтобы найти христианскую истину так, как она предложена в церкви, а к тому, чтобы уйти от нее. В исторических обстоятельствах того времени, в факте, что та наука развивалась не на христианской почве, лежит причина того, что гностицизм оказался именно реакциею разнородных форм язычества и классического и восточного, в которой исчезали чисто христианские элементы.» |
Ответ: Общая концепция проекта Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Буквально о новом рождении есть место в евангелии от Иоанна. Евангелие от Иоанна Цитата:
Цитата:
И хотя рожденными снова формально могли считаться лишь люди прошедшие обучение-посвящение в Великих Мистериях, фактически любой человек, в котором пробудилось его истинное Я, его индивидуальный дух могут считаться снова (дважды) рожденными. Истинная жизнь ведь начинается лишь после второго, духовного рождения. То, Что Иисус говорил о рождении «снова» следует и со слов фарисея Никодима, который спросил: Цитата:
|
Ответ: Общая концепция проекта Этот текст: Беспредельность, часть 2 Цитата:
Цитата:
P.S. В греческом тексте (Ин. 3,8 ), в отличии от синоидального перевода, говорится о «рожденном из Духа», что гораздо более точно указывает на нашего бессмертного Внутреннего человека, Духа, на троицу Атма-Будхи-Манас. |
Ответ: Общая концепция проекта Авва Евагрий (ок.345 – ок.399 г.) монах и почитатель Оригена, среди прочих трудов своих написал и книгу Гностик, о чем церковный историк Сократ Схоластик написал следующее: Сократ Схоластик (380-439) Церковная история Книга 4 ГЛАВА 23 Цитата:
http://www.krotov.info/acts/04/onomastik/evagriy.html#3 Не менее интересны и его Умозрительные главы. Евгарий так определяет цель духовного делания (49-я глава Гностика): Цитата:
|
Ответ: Христианство и перевоплощение Уважаемые участники форума! Давно интересовался что именно анафемствовали на 5 Вселенском Соборе. Вот что нашел: ПЯТЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР 553 году День памяти: Июль 25 На Соборе отцы рассматривали также заблуждения пресвитера Оригена, знаменитого церковного учителя III века. Его учение о предсуществовании человеческих душ было осуждено. Осуждены были также еретики, не признававшие общее воскресение мертвых. http://days.pravoslavie.ru/Life/life4306.htm Ересью объявлено также учение Оригена об аллегорическом толковании Священного писания. ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА Рассказы из истории христианской Церкви Георгий Орлов История пятого Вселенского собора Пятый собор Вселенский был в Константинополе при Юстиниане, в 553 году. Случай, по которому созван этот собор, между прочим, научает нас, как опасно доверять во всем тем писателям, которые не приняты и не одобрены Церковью. Слепая доверенность некоторых иноков в Палестине к знаменитому учителю Оригену была причиною новой ереси – Оригенизма, которым допускалось существование душ человеческих прежде соединения их с телами и отвергалась вечность будущих мучений для грешников и для самих демонов. Отсюда произошли споры между верующими, вражда и даже гонение оригенистов против правоверных. http://pravoslav.chat.ru/about/o_vs5.htm Анафемы Пятого Вселенского Собора II Константинопольский Собор (V Вселенский). 8-я сессия (2 июня 553 г.) 11. Если кто-либо не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия, Оригена и их нечестивые писания, а также всех других еретиков, осужденных и подвергнутых анафеме святой Вселенской (кафолической) и апостольской Церковью и четырьмя вышеназванными Святыми Соборами, равно как и тех, кто придерживался или придерживается мнений, подобных мнениям упомянутых еретиков, и кто оставался или остался до смерти в своем нечестии, да будет отлучен от сообщества верных. Источник: "Христианское вероучение. Догматические тексты Учительства Церкви III-XX вв.", Санкт-Петербург, 2002 г. – С. 194-198. http://www.pagez.ru/lsn/0508.php Пятый Вселенский собор. ВВЕДЕНИЕ В СВЯТООТЕЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ К оглавлению Глава 3. Завершение Халкидона. Пятый Вселенский Собор СИМВОЛ ВЕРЫ: V-ЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР Пятый Вселенский собор и новый оригенизм Собор изрек:"Если кто не анафематствует Ария,Евномия,Маке- дония,Аполлинария,Нестория,Евтихия и ОРИГЕНА,с нечестивыми их сочинениями,и всех прочих еретиков,которые были осуждены и анафематствованы святой кафолической и апостольской Церковью и святыми четырьмя помянутыми (Вселенскими) Соборами,и тех,кото- рые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным ерети- кам,и пребыли в своем нечестии до смерти:тот да будет анафе- ма".Так Отцы Собора подтвердили осуждение Оригена произошедшее в 543 году на Поместном Константинопольском Соборе.Этот Собор принял предложенные святым императором Юстинианом 10 анафе- матствований против этого еретика. Приведем их: "1.Кто говорит или думает, что души человеческие предсуществовали, что они были прежде умами и святыми силами, а затем обратились к худшему и чрез это охладели в любви к Богу, отчего и называются духами и в наказание посланы в тела, тот да будет анафема. 2.Кто говорит или думает, что душа Господа прежде существовала и соединилась с Богом Словом прежде воплощения и рождения его от Девы,- да будет анафема. 3.Кто говорит или думает, что сначала во чреве святой Девы образовалось тело Господа нашего Иисуса Христа и за тем с ним соединился Бог Слово и душа существовавшая уже прежде, -да будет анафема. 4.Кто говорит или думает, что Слово Божие уподоблялось всем небесным чинам, было для херувимов херувимом, для серафимов серафимом, и уподоблялось всем вообще высшим силам, -да будет анафема. 5.Кто говорит или думает, что тела человеческие в воскресении восстанут шарообразными, а не исповедуют, что мы восстанем в правильном виде, -да будет анафема. 6.Кто говорит, что небо, солнце, луна, звезды, воды, которые выше небес, суть существа одушевленные и некоторые разумно-вещественные силы, -да будет анафема. 7.Кто говорит или думает, что Господь Иисус распнется в будущем веке за демонов, как и за людей, -да будет анафема. 8.Кто говорит или думает, что могущество Бога ограничен- но, или что Он создал столько, сколько мог обнять, -да будет ана- фема. 9.Кто говорит или думает, что НАКАЗАНИЕ ДЕМОНОВ И НЕЧЕСТИ- ВЫХ ЛЮДЕЙ ВРЕМЕННО И ЧТО ПОСЛЕ НЕКОТОРОГО ВРЕМЕНИ ОНО БУДЕТ ИМЕТЬ КОНЕЦ, ИЛИ ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОНОВ И НЕ- ЧЕСТИВЫХ ЛЮДЕЙ, -ДА БУДЕТ АНАФЕМА. (Заметим,что св.Юстиниан и с ним Отцы Собора четко различали теорию всеобщего спасения и ересь всеобщего восстановления, и равным образом осудили и то, и другое заблуждение. Это необходимо особенно добавлять т.к. модернисты , например, иеромонах Иларион (Алфеев) утверждают, что осуждены только оригеновские мысли о апокатастасисе, а не вообще мысль о всеобщем спасении (см.4.стр.304-309).-Д.Д.) 10.Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и ВСЯКОМУ, КТО ДЕРЖИТСЯ ЭТИХ МЫСЛЕЙ, ИЛИ ЗАЩИЩАЕТ ИХ, ИЛИ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ КОГДА-ЛИБО ОСМЕЛИТСЯ ПОВТОРЯТЬ ИХ."(1.стр.536-537) На этом сохранившиеся до нашего времени акты (а они дошли только в латинском переводе) заканчиваются. Однако предание Церкви связывает с деятельностью этого Вселенского Собора не только подтверждение, но и собственно осуждение еще трех ересиархов -Оригена, Евагрия и Дидима. Вот как пишет об этом событии Евагрий Схоластик в своей "Церковной Истории"(цит. по 3.стр.187-188):"Потом (т.е.после решения вопроса о "трех главах"), когда монахи- Евлогий, Конон, Киприан и Панкратий подали (императору) письменное донесение против учения Оригена, называемого Адамантовым, и против последователей его нечестия и заблуждения, Юстиниан спросил у отцов Собора и об этом, предоставив им копию с того донесения и свое послание к Вигилию (Римскому папе) о том же предмете. Из всего этого можно было уразуметь, что чистоту апостольских догматов Ориген старался наполнить эллинскими и манихейскими плевелами. Посему, вслед за восклицаниями в укоризну Оригену и его вымыслам, на Соборе составлен был Юстиниану доклад, которого иные места изложены так: "имея душу, причастную горнего благородства, христианнейший император...", и после нескольких выражений: "итак избегли мы, избегли этого; ибо не признали гласа чуждых, но такого человека (Оригена), как татя и разбойника, связавши узами анафемы, извергли вне священной ограды". Потом немного ниже: "силу наших деяний вы узнаете из чтения их". К этому присовокупили и все главы, которые обыкновенно защищаемы были почитателями Оригенова учения, и из которых явствовало, в чем они соглашались (с православными), и в чем разногласили и многообразно заблуждались. Между этими главами пятая принадлежала к числу осуждаемых даже от некоторых частных лиц так называемой Новой Лавры; она содержала в себе следующее: "Феодор Аскида Каппадокийский ска- зал, что если апостолы и мученики чудодействуют и пользуются столь великой честью, то, предположив, что при воскресении они не будут равны Христу, каково будет воскресение их? "С великим тщанием избрали они и выставили на вид много и других бого- хульств Дидима, Евагрия и Феодора." Так по сообщению современника Пятый вселенский Собор осу- дил кроме Феодора Мопсуэстийского и еретических сочинений Фео- дорита и Ивы еще и еретиков Оригена, Евагрия и Дидима. Одна- ко, ссылаясь на то, что в сохранившихся до нас актах Собора есть только одно упоминание о Оригене и не сохранилось описания процедуры осуждения последних трех еретиков, современные обновленцы ,болеющие недугами заблуждений Оригена (в части учения о всеобщем спасении) и теософы , зловерящие, будто души предсуществуют, утверждают ,что якобы Собор вовсе не осуждал тех еретиков ,сторонниками которых они являются. Чтобы уяснить себе, было ли это так , как всегда думала Церковь или же как мыслят современные "нью-теологи" обратимся к позднейшим свидетельствам обладающим для нас крупнейшим авторитетом. Для начала должно процитировать слова общительного послания ,отправленного св. Софронием Иерусалимским в 634 году главам автокефальных Церквей. Оно было ободрено VI Вселенским Собором как вполне православное."Кроме этих великих и вселенских и всесвященных четырех равночестных собраний святых и блаженных отцов, принимаю еще и другой ,сверх этих и после сих состоявшийся, пятый святой и вселенский собор бывший также в этом царствующем городе во время Юстинианова управления скиптромс римской империи,а также принимаю и все определения его.Он собран был для утверждения знаменитого собора халкидонского. Он уничтожает и исторгает в погибель прежде всего безумного Оригена и все его напыщенные бредни,а также и вымыслы ,полные нечестием всякого рода;вместе с ним и учение Евагрия и Дидима и все языческие и чудовищные и совершенно баснословные пустословия."(2.стр.157) Таким образом святитель Софроний так- же как и все последующие церковные историки ,убежден,что Пятый Собор осудил оригенизм.Надо заметить,что он больше чем кто-ли- бо иной был компетентен в этом вопросе,ибо оригенизм в шестом веке возник и расцвел пышным цветом именно в Палестине, так, что еретики смогли даже возвести на некоторое время своего патри- арха на Иерусалимскую кафедру. Очевидно,что именно в архивах Иерусалимской Церкви должны были в первую очередь содержать документы по осуждению этой ереси. Хотелось бы привести еще несколько выдержек из этого ве- ликого догматического документа, принятого святой Церковью за основу при выработке определения Шестого вселенского Собора , по интересующей нас теме."Хотя души человеческие-пишет святи- тель,-благодатью Божией и освободились от смерти,естественным образом преследующей все в созданной природе, однакож ради это- го мы не будем предполагать, что они существовали прежде тел, и не будем думать, будто они до появления и до основания этого видимого мира жили какой-то вечной жизнью, не будем говорить, что они обладали жизнью небесной, живя жизнью бестелесной и бесплотной и вечной на небе,некогда не существовавшем, как желал бы этого заблуждавшийся Ориген и сообщники и единомышленники его, Дидим и Евагрий, и остальное полчище их, выдумывающее басни. Они не только это проповедуют ошибочно, увлекаясь языческими учениями и оскверняя высокое происхождение христианское, но даже безумно отвергают воскресение этих тел, которыми мы ныне облечены, и бестолково болтают многое множество того, что достойно нечестивого баснословия их... Не только в этом они, безумные, обманываются и сбиваются с прямого пути (это было бы, как и при измышлении зол, нечестие сносное), но и многое другое говорят противно апостольскому и отеческому преданию: отвергают НАСАЖДЕНИЕ РАЯ,НЕ ХОТЯТ ДОПУСТИТЬ,ЧТО АДАМ БЫЛ СОЗДАН ВО ПЛОТИ,ПОРИЦАЮТ ОБРАЗОВАНИЕ ИЗ НЕГО ЕВЫ,ОТРИЦАЮТ ГО- ЛОС ЗМЕЯ (точно также, как современные христиане-эволюцио- нисты-Д.Д.),не допускают,чтобы таким образом Богом установлено было стройное распределение небесных тел,а фантазируют,будто оно произошло вследствие первоначального осуждения и превраще- ния.Они безбожно и вместе баснословно бредят,будто бы в еди- ничности умов произошло все разумное ,охуждают создание превы- шенебесных вод,хотят ХОТЯТ,ЧТОБЫ БЫЛ КОНЕЦ НАКАЗАНИЮ,допускают совершенное повреждение всего чувственного,говорят о восста- новлении всех разумных существ (как видим святой Софроний раз- личает эти два аспекта одной ереси и не дает основания наде- яться на создание какой-то православной картины мира признаю- щей конечность мучений-Д.Д.):ангелов,людей,демонов,и опять сливают разные свойства их в мифическую единичность...Мы же ,будучи напоены разумным молоком правой и непорочной и разум- ной веры и вкусивши благого Божия глагола,отвергая все темные учения их ,и будучи свободны от всех бессвязных пустословий их ,и идя по стопам отцов своих ,говорим и об окончании настояще- го мира,и веруем,что после настоящей жизни будет вечно продол- жаться та другая жизнь,а также принимаем и нескончаемое нака- зание.Первая (вечная жизнь) будет вечно доставлять радость творившим прекрасные дела,а последнее (наказание) будет неп- рестанно удручать и непременно мучить тех,которые здесь были приверженцами зла и не хотели покаяться до отбытия и отшествия отсюда.Ибо червь их не умирает,говорит Христос-Судья и Исти- на,и огнь их не угасает (Мк.9,46)".(2.стр.155-156) Последующие Вселенские соборы подтвердили осуждение нало- женное на сторонников лжеучений Оригена,Дидима и Евагрия.Так VI Вселенский собор (680 г.) в своем догматическом определении (оросе) засвидетельствовал свое согласие с кафолической верой такими словами:"наш святой и вселенский собор ,отвергнув заб- луждение нечестия от прежних времен доселе,и неуклонно следуя по прямому пути святых и славных отцов,во всем благочестиво присоединился к голосу пяти славных и вселенских соборов,имен- но-...пятого святого собора,собранного здесь (в Константинопо- ле) против Феодора мопсуэстийского,Оригена,Дидима и Еваг- рия,против сочинений Феодорита ,написанных в опровержение две- надцати глав достохвального Кирилла и против так называемого послания Ивы к Маре персу,-возобновив без всяких нововведений определения благочестия и отверг самоизмышленные догматы не- честия".(2.стр.219) Проходивший вскоре после этого (в 692 г.) Трулльский со- бор ,вошедший в историю под названием Пято-Шестого Собора,до- полнил деяния прошедших двух Вселенских Соборов 102 каноническими правилами.Они вошли в корпус канонического права нашей Церкви и были утверждены следующим VII Вселенским Собором.Первое правило этого Собора имееет отношение к нашей теме.В нем перечисляются деяния всех предыдущих Вселенских соборов и опредяется наказание всем,кто преступает их постановления. Блаженные Отцы постановляют:"признаем и научаем преемников признавать как-бы произнесенными от Духа благочестивые изречения 160 богоносных отцов,собиравшихся в сем царствующем городе при благочестивой памяти Юстиниане,бывшем нашем императоре ,которые соборно анафематствовали и отреклись Феодора Мопсуэстийского,учителя Несториева,Оригена,Дидима и Еваг- рия,воспроизводивших языческие басни и снова повторявших нам в бреду ума и в сонных видениях переходы и превращения некоторых тел и душ,и нечестиво восстававших против воскресения мертвых,также сочинения Феодорита против правой веры и двенадцати глав блаженного Кирилла и так называемое послание Ивы...Отвер- гаем и анафематствуем всех,кого они отвергали и анафематство- вали,как врагов истины,тщетно воздымавшихся против Бога и за- мышлявших неправду против Всевышнего.Если же кто-нибудь не со- держит и принимает упомянутых выше догматов благочестия,и не мыслит и не проповедует так,но старается идти против них,тот да будет анафема,согласно уже прежде изложенному определению упомянутых выше святых и блаженных отцов,и да будет исключен и извержен из списка христиан как чужой".(2.стр.273-274) Это правило должно помнить всех православным христианам,особенно ученым ,среди которых сейчас распространена тенденция оправды- вать уже осужденных Соборами еретиков.Например ,многие совре- менные богословы склонны считать ,что Ориген и Евагрий осужде- ны напрасно,что нельзя следовать только тем их лжеуениям,кото- рые непопулярны в наше время (например,учение о развоплощении и разрушении материального мира),а те которые льстят ленивым (лжеучение о всеобщем спасении),-можно популяризовать прикры- ваясь теорией теологумена, которым можно замаскировать любую ересь. Однако,все они по строгому смылу этого канона подвергают себя анафеме. Последний вселенский Собор проходивший в Никее (в 787 г.) также осудил ересь Оригена в своем оросе.-"анафематствуем бредни Оригена, Евагрия и Дидима,как сделал это пятый (все- ленский) собор,бывший в Константинополе".(2.стр.590) Так что всякий,кто берется защищать оригенизм в любой его форме (или учение о предсуществовании душ,или теорию всеобщего спасения)- -спорит с святыми и блаженными Отцами ТРЕХ Вселенских Соборов и подпадает под правило Трулльского собора. В завершение необходимо заметить,что защитники столь по- пулярной ныне теории всеобщего спасения ,утверждающие ,что мо- жет существовать не оригенистский вариант этой ереси как тер- пимый теологумен,заблуждаются.Еще в 1088 году Поместный собор в Константинополе анафематствовал Иоанна Итала и всех его настоящих и будущих последователей-гуманистов такми слова- ми:"Всем,которые принимают и преподают другим ложные и язы- ческие мнения,будто есть предсуществование душ и будто все сотворенное произошло не из ничего;также будто мучению грешни- ков в будущей жизни будет конец и будто творению и человечест- ву предстоит вообще восстановление;и таким образом Царство не- бесное представляют разрушимым и преходящим,тогда как Сам Иисус Христос и Бог наш предал нам учение ,что оно вечно и не- рушимо,и мы на основании всего Священного Писания,как Ветхо- го,так и Нового Завета веруем,что муки будут нескончаемы и царство небесное вечно;тем,которые таковыми своими мнениями и себя самих погубляют,и других творят общниками вечного осужде- ния:анафема".(5.стр.140-141) ЛИТЕРАТУРА: 1.Деяния Вселенских Соборов.Т.3.СПб.1996. 2.Деяния Вселенских Соборов.Т.4.СПб.1996. 3.Евагрий Схоластик.Церковная История.М.1997. 4.Иеромонах Иларион (Алфеев).Мир Исаака Сирина.М.1998. http://sysoev2.narod.ru/5sobor.htm" |
Ответ: Христианство и перевоплощение Цитата:
|
Ответ: Христианство и перевоплощение Кайвасату, приветствую вас! Смотрю вы не покидаете форума. Спасибо за внимание ко мне, видно встречались раньше-) Огромный объём информации по осуждению Оригена, затрудняет понимание мной этого вопроса. Для облегчения моей участи, если вы хорошо разобрались и вам не трудно напишите коротко. Осуждена ли на каком либо соборе доктрина перевовлощений духа человека после смерти тела и мытарств или отдыха в человека. Мне в этих текстах осуждения именно этой идеи не видно, а с тем, что дух мечется по царствам природы, то в растение, то в человека, то в животное не согласен и с тем, что именно душа (астральное тело) перевоплощается не согласен. Если реинкарнация в форме как она понимается современными теософами не осуждалась, это хорошо... |
Ответ: Христианство и перевоплощение Цитата:
Цитата:
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewt...p=14793#p14793 Цитата:
Что же до соборов, то коротко так: в определениях соборов нет осуждения идеи реинкарнации, есть тольо осуждение идеи предсуществования души. По ссылке, что я Вам привел, я также привожу свои размышления о причине того, почему анафемствовалась именно идея предсуществования - всё просто, тогда отпадала необходимость анафемствовать идею реинкарнации, т.к. она не может существовать без идеи предсуществования души. Если же ставить вопрос о том, осуждалась ли реально идея реинкарнации - не в постановлениях соборов, но в ходе обсуждений на соборах, то ответ будет положительный. Началось всё с императора Юстиниана, который совместно с несколькими монахами осуждал на соборе учение Оригена, в том числе речь шла конкретно и об идее реинкарнации. Но её даже не захотели опровергать, посчитав эту ересь недостойной опровержения, а основной упор был сделан на борьбу с идеей предсуществования души. Всё это было по большому счету на поместном соборе 543 года. На ближайшем же вселенском соборе, документов с которого осталось удивительно мало (по сравнению со всеми другими вселенскими соборами) просто есть упоминание об осуждении Оригена, без вдавания в подробности о том, какие же конкретно идеи осуждаются. Но судя по формулировкам всем присутствующим уже было известно, какие это идеи. Да и собирался состав собора почти в том же составе, что и поместного 543 года. А в связи с тем, что есть данные, что было заслушано обращение Юстиниана по поводу Оригена, то речь идет о его обращении к собору 543 года, где он осуждает Оригена в том числе за идею реинкарнации. Последующие вселенские соборы закрепили все осуждения предшествующих. Т.е. вывод можно сделать такой, что идея реинкарнации однозначно осуждалась на соборах, хотя в анафевизмах соборов прямо и не упоминается (опосредованно она была осуждена через осуждение идеи предсуществования души). |
Часовой пояс GMT +3, время: 17:18. |