Бог – существо или закон?
 

Разговор в других темах показывает на то, что многие из вас (или нас) пытаются смешать церковные представления о боге и других важных вещах с тем, что думали об этом Учителя, Рерихи и Блаватская. Вот только несколько примеров того, насколько эти представления различаются. Взять представления о боге. С точки зрения церкви – бог, это существо. Всемогущее, вечное, неизменное. Сотворившее весь мир и творящее каждую душу нового человека.

С точки же зрения Учителей бог (если вообще применять это слово в связи с Учителями) – бог, это только лишь ЗАКОН. Безличный и совершенно безразличный к любому из существ. Сам по себе. Это закон управляет всеми существами от мала и до велика. Но это не существо, это не что-то живое или одушевленное. Это во-первых. Есть и еще множество различий. Церковь отрицает перевоплощение и карму. Вместо этого церковь утверждает только волю бога.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Ну и чью точку зрения по Вашему мы должны принять?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Всегда нужно добавлять о том, что Вы говорите лишь о своем понимании тех или иных истин.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

подтвердите цитатами, пожалуйста.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Не хочу искать цитату, но было такое определение, во всяком случае по смыслу:
Бог - это коллективный разум Высших Существ.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Смотря кем вы себя считаете. Если теософом - теософскую, если христианином - христианскую. Для меня теософия - это усовершенствованное христианство. Но надо выстроить это усовершенствование от христианства к теософии и агни-йоге. Стараться по крайней мере. Те, кто дали Тайную Доктрину и Учение Живой Этики - Они были в предыдущих жизнях священнослужителями ортодоксальных религий. Так, к примеру Сергий Радонежский был иегуменом созданной им же Троице-Сергиевой Лавры - обители православной. Но, на мой взгляд не честно и даже в какой-то степени подло называя себя теософом или агни-йогом при этом еще и подъедаться и из православной тарелки. Извините может быть за резкие сравнения.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Итак, вы принимаете дискуссию? Или вновь, после моего доказательства уйдете молча? Я приведу слова из "Писем Махатм", которые уже приводил недавно:

Это цитаты из письма №57 из "Писем Махатм", которое хорошо было бы если бы каждый, думающий про себя как про теософа или агни-йога должен знать. Это основополгающая предпосылка для всего последующего. В дискуссии о Боге. Потому, можно увидеть, что я высказываю не "своё понимание тех или иных истин".

Ответ: Бог – существо или закон?
 

подтвердил.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Да, это так. Но откуда вы можете знать какое именно существо ответит вам, если захочет? Да, существа не имеющие физических тел не могут быть разделены для человека. Но каждый из Них имеет свое собственное бытие. И, когда человек обращается к богу ему отвечает самый близкий к нему на Лестнице Иерархии. Из этого можно видеть всю глупость предположения, что только один Бог отвечает всякому, кто бы какую бы чушь не спросил и не попросил. Нет, ответ исходит от ближайшего. Но над ним есть более совершенный, над тем - еще более. И так - в беспредельность.

И это классическая Теософия. Или Агни Йога. Так как то и другое в основе совей исходит от тех же самый Учителей. А они получили это от их Учителей. И так испокон веков.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

По-вашим рассуждениям, получается такой вывод:
Бог есть Закон, и этот Закон мёртвый.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Или вот, из письма 58. Это дискуссия К.Х. и Хьюма. Хьюм утверждал, что сущетсвует вечный, добрый правитель - Бог, Махтма же отвечает ему:

Ответ: Бог – существо или закон?
 

закон не живой и не мертвый, так как это алгоритм по которому действуют материальные проявления. Материи разного качества. Как плотной, физической, так и более тонкой - материи мысли, к примеру.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

То есть, получается, что Космос неодухотворён?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Я знаю, о какой цитате речь, но это не так. Это одно из распространенных заблуждений в рериховской среде. Совокупные разумы иерархов названы не богом, но Космическим Разумом. Для правильного понимания вопроса нужно понимать, что такое Космический Разум. Это Махат или же третий Логос. Богом же в АЙ является Абсолют.

Добавлено через 5 минут
Предложенные Игорем рамки слижком узки, чтобы в них могла вместиться Истина...
Лао-цзы ответил:

Ответ: Бог – существо или закон?
 

можно уточнить здесь Высшая Воля

Ответ: Бог – существо или закон?
 

+ см. ТД о Космическом Разуме (Махате).

Ответ: Бог – существо или закон?
 

“Сын мой, — услыхал я голос незнакомца. — Ты ищешь знаний. Ты жаждешь ответов на пожи-рающие тебя вопросы: есть ли Бог? Какой Он? В чем Он? Как Его постигали те, кто о Нем писал и говорил?
В эту минуту ты в Боге и Бог в тебе. Сейчас вся вселенная открылась тебе не потому, что в сво-их познаниях ты достиг вершины. Но потому, что чистота твоего сердца, чистота твоей жизни в простых действиях твоего обычного трудового дня помогла тебе вместить радость божественной силы и слиться с нею.
Если человек не живет в лени, стараясь назвать ее созерцанием, если он ищет выливать свою простую доброту во все дела и встречи, если он готов принять на себя слезы и скорби встречного, если он, хотя бы в чем-нибудь сумел развить свою верность до конца, если его искания Бога не были личной жаждой совершенства, а несли людям бескорыстный труд, мир и отдых — человек вошел в ту ступень духовной зрелости, когда мы, индусы, говорим: “Готов ученик — готов ему и Учитель”.
Сегодня не я пришел к тебе, но я ответил на твой постоянный зов. Почему я мог подойти к тебе, и сила моя не сожгла тебя? Потому что сердце твое чисто. И пламень, что я пробудил в тебе сейчас, — твой пламень, он не спалил твоего тела, не вынес твой дух за грани земли, но закалил все твое сознание в ясности и силе.
Каждое летящее мгновение земной жизни — это не простая жизнь плоти и духа, слитых в од-ной земной форме. Это частица того вечного движения, которое влито, как частица творчества, в каждую земную форму. И потому нет иного пути к освобождению у человека, как его простой день труда, где бы ни жил человек.
Если люди заняты одним созерцанием, если сила их ума и сердца погружена только в личное искание совершенства, — им закрыт путь вечного движения. Ибо в жизни вселенной нет возмож-ности жить только личным, не вовлекаясь в жизнь мировую.
Переходы в сознании человека не могут совершаться вверх, если сердце его молчит, и он не ви-дит в другом существе того же Бога, что познал в себе.
Взгляд, критически осматривающий вошедшего к тебе, останется перегородкой крепче чугуна и железа между тобой и им, хотя бы за миг до этого ты был в порыве самого пылкого искания путей к Истине.
Только тогда, когда ты поймешь, что во всяком встречном сама Истина пришла к тебе, чтобы раскрыть тебе самому твои же закрепы, за стенами которых ты держишь мешки со своею любо-вью, совершенно развязанные, тогда бы только мог ты приблизиться к пониманию второй истины, ставшей поговоркой у нашего народа: “Никто тебе не друг, никто тебе не брат, но всякий человек тебе великий Учитель”. И поскольку ты прочел в себе свой урок, общаясь со встречным, поскольку ты раздражился, осудил, солгал, слицемерил, был недоброжелателен к человеку — постольку ты раскрыл самому себе свое ничтожество и отсутствие любви.
И чем выше была твоя простота, чем легче шла встреча, чем добрее ты был — тем больше ты забывал о себе и ставил интересы встречного на первое место свидания. И свидание было дейст-венным, оно вплетало в себя целые круги атомов доброты тех невидимых тружеников, что ежеми-нутно мчатся над землей, ища куда пролить свой труд любви.
Нет на земле пути к совершенству без труда, единящего человека со всеми окружающими его людьми. Нельзя отъединяться ни от одного существа, пересекающего орбиту твоего движения по земле.
Если ты озлобился в той или иной встрече — ты раскрыл “пасть” и без того не завязанных мешков своих предрассудков. И ты привлек к сотрудничеству с собой во всех делах дня мелких злодеев, духовных вампиров и развратников, ищущих жадно, куда бы прилепиться, чтобы утолить жажду и голод своих разнузданных и не умирающих вместе с плотью страстей. Мучительнейший из путей — путь отрицателей. Их вековая карма ложится все новыми и новыми наростами на — и без того безобразное — их духовное тело.
Чем яснее тебе в твоем просветленном сейчас состоянии жизнь всей вселенной, жизнь, пульс которой ты чувствуешь горячо, ровно и сильно бьющимся в твоем сердце, — тем
яснее тебе и путь любви через серый день труда к этой Жизни, что Сама трудится во всем и во всех.
У тебя до сих пор была одна задача: найти и понять самому. Теперь твоя задача усложнилась: не одному тебе надо найти и понять, но для огромного круга людей тебе надо стать слугою, чтобы в них пробудить сознание, деятельность, силу и стремление к труду для общего блага.
Ты любишь родину. Ежедневно, бесстрашно ты вступаешь в бой с ее врагами по первому зову набата, призывающего тебя к защите родины от врагов. Но этого мало. Ты видишь толпы инерт-ных, для которых слово “родина” — звук пустой. Ты видишь сотни и тысячи старающихся под всякими предлогами обмануть бдительность своих властей, чтобы избежать призыва. Ты видишь всюду трусов или лентяев, изображающих из себя больных, лишь бы подставить под угрозу другого и благополучно избрать лучшую долю самому.
Разве можешь ты проходить равнодушно мимо них? Разве можешь не призывать их к пробуж-дению? Разве надо сходить в ад, чтобы там раскрепощать темные создания? Вокруг тебя кишат толпы заблуждающихся людей. Они думают, что живут в любви и правде, целыми днями живя в безделье и наслаждаясь счастьем личного мира и славословий своему Богу.
Они поняли по-своему Бога и Его пророков и считают себя прозорливцами и избранниками, потому что прилепились к той или иной церкви и религии и славят их. Но их славословие — бездейственное, оно не становится силой ни их родине, ни для их встречных. Оно расслабляет их самих, вводя их в мелкие экстазы ложных видений и пророчеств.
Тормоши их всеми путями: вводи в их день тысячи предлогов к труду и действию, выводи их из ленивого счастья.
В других встречах ты найдешь высокий дух скованным уродливой формой гордости и самолю-бия. Вноси пример простой, нежной любви и докажи своим трудом дня, как не нужно все знание человека, если оно подано высокомерно и нудно.
Еще чаще ты встретишь форму отрицателя, поносящего свою родину за ее беспорядок, не-устроенность, пороки и так далее. Эти люди — всегда и неизменно — наиболее тяжко больные самовлюбленностью. У самих у них в домах такая же грязь, смрад и неразбериха, как и в их пере-путанных мыслях и желаниях. Их внешность, их манеры действовать и мыслить — антиэстетич-ны, как и их манера одеваться, сидеть, говорить, спать. Труднее задачи для них самих — задачи вылезти из слепоты отрицания — нет.
Здесь бдительно разбирайся, к кому из них прикасаться священной любовью и усердием, а где идти мимо, послав благословение их темному пути, который они сами сделали таковым.
Всякий темный путь начат с отрицания. Революционер, видя страдания своей родины под пя-тою деспотов капитализма, борется, неся в мир уверенность в лучшем будущем, неся общее благо на своем знамени борьбы. Он вдохновенно держит оружие в руке, зов его вырывает тысячи созна-ний из спячки безволия и смерти. Он озарен сам призывом раскрепощенной Жизни в себе и зовет своих братьев к Свету и свободе. Его путь светел, и он ложится светом на пути встречных. Он трудится, ежеминутно видя миллионы несчастных и угнетенных перед собой.
И если он становится вождем народа — он освящен божественной силой любви, помогающей ему нести на плечах свой многомиллионный народ к свету и славе. Такой вождь живет, нося в своем организме все миллионы сердец своего народа. Он един в радости и боли с каждым тружеником своего народа. И он выводит свой народ на то место, которое Мудрость бьющего часа ему определяет.
Из отрицателей же создаются кадры слуг темных захватчиков власти, основывающих свое — отъединенное от народа — счастье и благополучие на личном капитале, накоплении от порабоще-ния всего народа под пятой олигархии капиталистов.
Вождь, пробирающийся к власти, не зовет народ к свободе и раскрепощению. Он бросает ему мелкую кость собственности; ищет все возможности закрепостить в жажде наживы и кастовых предрассудках свой народ, чтобы пробраться легче к мировому владычеству.
Мимо таких людей иди, тщательно разбираясь, будет ли твоя помощь им своевременна и полез-на. Ты можешь сам истратить великие силы усердия и любви; можешь иступить много мечей ума, радости, энергии — и не достичь ничего.
Отрицатели, если попадут в полосу несчастий, придут к тебе. Возьмут твою помощь и отвалят-ся, как сытые пиявки, чтобы снова заняться наращиванием жиров тела и духа, как только ты поможешь им пройти период временных неудач.
Подлинное усердие человека, вступившего на путь сознания в себе Света и мира, должно за-ключаться в бдительном распознавании, где, куда и как нести свои духовные сокровища.
Совершенно бессмысленно остановиться в жизни на религиозном восхвалении своего Бога. Ес-ли не дошел до понимания, что Бог Един для всех и что путь к Нему, Единому, безразличен, — вся религиозная жизнь пропала. Человек совершенно так же закрепостился в своем добре, как отрица-тель в своем зле. И тот и другой не поднялись в своем духовном понимании выше обид, объясне-ний, переживаний личных драм, самолюбия и бичеваний гордости.
В пути, которого ты ищешь, не может быть остановок. Сила, движущая вселенную, раскрепо-щаясь в человеке, дает ему возможность трудиться, трудиться и трудиться. Иногда больной человек — былинка по своим физическим данным — тащит много лет воз с таким грузом на об-щее благо, что глядящим со стороны становится жутко. Ему же самому его жизнь кажется простой и легкой, ибо без включения в труд и жизнь своего народа он не понимает жизни на земле.
Раскрывающееся сознание человека постепенно сбрасывает с себя чешую предрассудков. Мел-кий вздор наказаний и наград, условных подаяний “за добродетель”, которую человек понимает как “отказ” себе в чем-то, чтобы принести “жертву” насилия над собой другому, спадает с созна-ния просветленного человека одним из первых. Он начинает понимать все величие Жизни. Он начинает ощущать радость жить в труде для другого. Он скучает, если сегодня в нем никто не нуждался. Понятие “быть нужным кому-то” становится ритмом его дня — как ритм дыхания, — неощутимым, если оно идет в гармонии и мире.
Проходя день, живи его как свой последний день. Но последний не по жадности и торопливо-сти желаний или духовных напряжений, а последний по гармоничности труда и его бескорыстию.
Ты носишь в сердце вопрос: где личное “я” и где “не я”? Для тебя с момента твоего рождения к Единой Жизни уже нет возможности этого разделения. Для тебя все, с чем ты общаешься, — все пути к Величию в форме временной. Для тебя палач, жертва и плаха — все та же Единая Жизнь, которой единица ты сам и которую видишь во всем вокруг себя.
Иди же свой день в мире и чести. Храни целомудрие и чистоту, и ты дойдешь до жизни в кругу тех, кто раньше тебя пришел к такому сознанию себя частицей Единой Жизни, единицей всей все-ленной.
Твой путь — путь служения Богу в человеке. Твой труд - путь знания, приложенного в любви и труде простого дня“.
К.Антарова Две Жизни

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Бога как существо не наблюдал никто, и он никак и нигде явно себя не проявляет. А законы природы, жизни, общества - они вокруг нас на каждом шагу.
Антропоморфный Бог - это наследие далеких первобытных времен, когда наши предки поклонялись невидимым духам природы. Бог церкви - это скорее человеческая (национальная) традиция, уходящая в глубину веков. Христианский Бог - это традиция еврейского народа, неотделимая также от истории Греции, Рима, европейских народов.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Знаю я прада один случай, запечатленный в эпосе, но не стоит в это удаляться...

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Д.И.В., мои мысли по теме я освещал как-то в другой теме. Надеюсь, что будет полезно.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

в чем же "распространенное заблуждение" если в приведенной цитате о том же о чем и говорит Адонис?
"..Космический Разум есть Иерархия Света, или Лестница Иакова.."

или например
Надземное, 185 ...Высшая воля есть гармония множеств сознаний.

Иерархия, 83 Так Высший Разум творит на Земле силою Иерархии. ..

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Вообще-то я ясно выразил свою мысль еще в сообщении Адонису. Заблуждение в том, что Космический Разум считают Богом, в то время как это лишь чать Бога - один из Логосов. Это как если бы Разум Бога считали Богом.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

и где же тут слова "безличный", "безразличный"? (Ваши слова: бог, это только лишь ЗАКОН. Безличный и совершенно безразличный к любому из существ. Сам по себе.)

Добавлю еще из Писем Е.И. Рерих (12.09.34) со ссылкой на Старшего Махатму:

«Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей...»

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Бог – существо или закон?

Чтобы ответить на этот вопрос надо бы прежде задаться вопросом – в чем сила закона?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

ну по этой логике надо задуматься и про то, в чем сила существа)))

Ответ: Бог – существо или закон?
 

аа.. вот в каком смысле..интересно. не задумывался об этом.
И что? Если Космический Разум это часть Бога, то остальная часть тогда что?
Космическое тело с космической рукой и ногой?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Надо дорасти до Бога в процессе эволюции. И там уж и видно будет кем стал, законом или существом. А так болтовня.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Ну и где же здесь Ваши утверждения типа "безличный и совершенно безразличный" или "мертвый"?

Вот, это уже, думаю, ближе к истине. Если Вы пойдете дальше, то поймете, что о Парабрахмане нельзя так же говорить как и о неком "алгоритме" материального мира и т.п.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Я тоже когда-то не задумывался.
Задумайся, созданный по образу и подобию: разве ты есть только твой ум?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

В смысле кроме Космического Разума, есть еще Космическая Воля, Сознание, Осознание, Космическое Чувство, Космические Ощущения?..

Ответ: Бог – существо или закон?
 

А почему ИЛИ ?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

ну так и доростайте))) а дети пусть поболтают и станут взрослыми.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Если вдуматься в эту ситуацию.
Интересующемуся человеку интересно в этом разбираться - что такое Бог.
Но сами споры основанные на полярности: личный Бог, некое существо ---- безличностый Закон, Абсолют и др., имеют психологическую причину.

Человек который верит в личностного Бога, верховное Существо - испытывает при этом внутреннюю поддержку "свыше". Поэтому слыша от других, что такого Бога нет, он ощущает в этом угрозу.

Те кто приняли идею о безличностном законе, в частности последователи Учения Махатм, таковой поддержки не лишились, поскольку вместили понятия Иерархии и Учителей. Но при этом, такие люди, зная определенные слабые места идеи о личностном Боге, при словесной встрече с "оппонентами" часто начинают крушить само понятие Бога, присущее их оппонентам. И поскольку, в отличии от людей изучающих Тайную Доктрину и Агни Йогу, многие, например, христиане, не обладают большим интеллектом для вмещения идей в них изложенных, возникает, если можно так выразится, справедливое непонимание.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Молитва к Богу (если он есть) МОЖЕТ иметь смысл и результаты. Молитва к Закону - нет.

А обычному человеку в религии в основном нужна лишь "реальная действенность молитв".

С одной стороны в мире действует неумолимый закон Кармы. С другой - кармические последствия какого-либо деяния наступают не сразу, а через какое-то неопределенное время.
Вот в этой-то неопределенности и заключается возможность существования некоей разумной сущности (скажем, "кармического диспетчера" или "ангела-хранителя"), которая "откликается" на молитвы - мысленные просьбы человека, и приближает или отдаляет те или иные кармические последствия. Вероятно именно эту сущность люди и принимают за Бога и молятся ему.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Да, есть Космическое Сознание, Космическое Желание и даже Космическое Тело...

Ответ: Бог – существо или закон?
 

т.е. космическое тело космического разума с космическим желанием?..
По образу и подобию человека?
Или все это части Иерархии?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Тело составляет для Него целый план и даже совокупность многих планов.
..
Нет, это человек по образу и подобию, как и было сказано в Библии.

Почему "или"?
Разве твоё тело не населено микроганизмами и не имеет ряд органов, обеспечивающих его функционирование?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Я вполне сознательно поставил эти "узкие рамки" :) Так как вопрос совершенно конкретен. Церковь считает, что бог - это существо, а Учителя (и я привел цитаты) считают, что это Закон. И кто принимает какую точку зрения - тот к этому и принадлежит.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Какая точка зрения вам ближе - церковная или же та, которая была ближе Рерихам, Блаватской - то есть точка зрения Учителей?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Вы мне этими мыслями напоминаете (и уже довольно давно) знаете кого? Из прошлого Теософского Движения? Может он был вашим прошлым воплощением :)

Ответ: Бог – существо или закон?
 

"Закон сам по себе", я написал. Сам по себе. То есть тогда, когда человек предоставляется этому Закону. Но, всякое живое существо влияет на этот Закон. Люди - бессознательно, Учителя - сознательно. Их называют "Владыками Кармы". Потому, всякое высшее существо управляет этим Законом - для более низших. И само управляется через этот Закон - еще более высшими.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

В его неотвратимом исполнении, конечно. Но нужно понимать, что не одно Существо использует этот Закон только лишь. Но все мы, в разной степени. Даже вот бог Ветхого Завета не отрицал никогда что нет других богов. Но наоборот всячески запугивал свой народ, чтобы они не поклонялись этим другим богам. ТОлько ему.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Нет бога. Только высшие существа. Думаю ,что это так. Потому, что нет ничего конечного и неизменного. Церковь говорит, что бог неизменен, вечен и нерожден. Что он вездесущ. То есть, он везде. Если это так, то как мы можем быть индивидуальны вообще? Если бог везде, по церковной логике - то и наши "Я" - это тоже бог, и наши мысли - это тоже бог. И когда человек возмущается от такого вездесущия бога - ему говорят, чтобы он смирил свою гордыню.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Конечно. Точно так же как и всякий, принявший более совершенные мысли и книги Учителей чувсвтвует угрозу, когда ему навязывают старую слепую веру в бога. Челоек не любит вообще чуждых вторжений.

Должна быть какая-то полемика между разными точками зрения - без "крушения" их. Причем очень часто черковная точка зрения (если полемика ведется на должном уровне) - проигрывает. Так и должно быть.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

ТАк или иначе, но на молитву может откликнуться кто угодно. Это может быть далекий друг, почувствоваший что его близкому человеку не по себе - и человеку становится легче, когда друг пошлет ему благую мысль. Это может быть просто близкий по сознанию человек. Причем, тот кто просит о помощи и тот кто даёт эту помощь - они могут никогда и не знать друг друга и не видеть друг друга. Это может быть и высшее существо из тонкого мира. Кто откликается на наши молитвы. Мало того, это прямая обязанность тех, кто предпочли не входить в состояние Дэвачана, но работать с Учителями. Обязанность откликаться на молитвы и взывания с земли. Как это сказано в Агни Йоге. Это может быть и один из Учителей, кто сам откликается на чью-то молитву.

Всё это суммарно для обычного человека входит в одно слово: "бог".

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Кого? ;) А Вы не согласны с изложенным мною взглядом?
Ну, вообще-то, я был теософом в прошлом воплощении, знал Блаваткую, но, думаю, что всё же Вы говорите о ком-то другом :cool:

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Вы не учитываете то, что не все используют терминалогию Махатм, употреблявшуюся в письмах. Так кто-то говорит "закон", а кто-то "безличных Бог", кто-то "Парабрахман", а кто-то Богом называет Иисуса из Назарета, понимая при этом его неабсолютность. Термины относительны.
Абсолютного существа нет, но вот ответьте мне Игорь на вопрос: а в чём заключается этот самый ЗАКОН?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Как хорошо сказано в Учении Храма:
Небесный Человек он и в Африке Небесный.
И живые существа являются клетками или частями Его тела.

Называют ли Его Богом или промежуточным Звеном, это не влияет на сердечную мощь.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

В данном случае - всё проще. Церковь утверждает, что бог - это высшее существо. Вот цитата из энциклопедии "Религия":

Против такой точки зрения всегда выступали Учителя. Они, как я это приводил уже выше говорят:

Как раз термины говорят о том, кто и к какой философии себя причисляет прежде всего.

Я отвечу, конечно. Есть опять-таки две точки зрения на этот вопрос:

1. Закон Кармы. Закон причин и следствий. По этому закону любой человек пожинает плоды того что он совершил в прошлом. "Грехи" - это следствия прошлых действий. Преступления и беззакония, плоды которых приходят со временем к тому кто их породил. Это первое. Точно так же и в отношении заслуг.

2. Закон Бога. По этому закону только бог имеет право наказывать или миловать. ТОлько бог творит каждое отдельное существо - так как ему это заблагорассудится. Врожденные болезни или какие-то несчастья - это такое вот наказание бога за грехи прародителей, как говорит Библия (Ветхий Завет).

Вот два основных понимания закона. Первый - тот о котором говорили Учителя. Второй - церковный.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

В данном случае я доказал, что это не моя точка зрения. Что касается основного. Детали обсуждать можно только после принятия того факта, что воззрения церкви на бога и воззрения учителей на это - совершенно различны и противоположны. Как и почти все остальные вопросы, касающиеся кармы, перевоплощения и т.д. Из этого следует, что всякий называющий себя теософом или агни йогом должен это знать. Что у церкви и теософии с агни йогой практически полярные взгляды на основные вопросы веры и философии.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Лектор в деревенком клубе читает лекцию: " Вот череп Александра Македонского когда ему было пять лет, вот этот когда ему было 20 лет , а вот этот когда ему было 40... " Тут возглас с последнего ряда:" Товарищ лектор, разве может у одного человека быть три черепа?" "А вы кто , молодой человек ? " - спрашивает лектор. " Студент из города, картошку тут копаем" " Вот и копайте, товарищ студент дальше - а это лекция для колхозников" :) Студенты мешают лекторам из кгб в рясах окучивать колхозников. Вот и вся сермяжная правда....Для контроля над идеологией и соответственно финансовыми потоками годится любой бред...

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Термины относительны, главное их содержание. Так Махатмам чем-то не понравися термин безличный бог, которым другие вполне могут обозначать то же самое, что Махатмы обозначали слово Закон.

Всётаки я не получил ответа. Я спрашивал в чем заключается этот Закон, который есть Бог, а не как его называть. Давайте разберем. Законом кармы Бог быть не может, потому, что карма появляется в проявленном мире только на стадии Третьего Логоса с появлением проявленной материи и времени, т.е. она есть одно из проявлений Бога, но не Бог. Относительно "Закона Бога" - это несуществующая категория. Ведь речь идет о Боге, а Вы говорите, что Бог - это Закон, а Закон - это "Закон Бога", т.е. по сути, отвечая на вопрос о содержании Закона-Бога, Вы говорите, что это Закон-Закона. Не понятно содержание этого закона.
Так что же за Закон это такой, которым Махатмы назвали Бога?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Мне кажется задумывались не так давно:
http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=16

Ответ: Бог – существо или закон?
 

мда.. в этом что-то есть

Ответ: Бог – существо или закон?
 

По-моему, Вы доказали, что Ваша точка зрения существенно расходится с той, которую Вы цитировали. Точнее в чем-то она даже противоположна.
Именно всегда в таких случаях надо говорить "о своем понимании тех или иных истин".

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Нет, если их внятно изложить - сразу понятно к какой из двух основных точек зрения вы себя причисляете. Если вы верите в личного бога, творца мира и каждой отдельной души, верховного правителя и вершителя судеб - это одно. Если же вы думаете, что нет бога но только лишь иерархия существ - людей и Сверхлюдей - тех, что уже прошли эволюцию человека и продолжают идти еще дальше и выше - это другое.

Если вы говорите, что нужно смирение и страх божий - это одно, если же напротив утверждаете что необходимо утсремление вверх, к чему то более совершенному - это другое. ТАк что разичия очевидны.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Закон боджий - это не моя стихия. Это к профессионалам. Если вас интересуют детали. Я вам сказал основное: церковь утверждает закон божий, что только бог творит закон и всё остальное. Махатмы говорят, что нет ТАКОГО бога. Что есть только иерархия существ. Они могут быть всякими - и хорошими и плохими. Что подтверждается всемирной историей. В которой есть и то и другое.

Всё-таки меня сейчас больше интересует общий этот момент. А именно - не смешивать церковь и теософию с агни йогой. Это не одно и то же. Подробности потом.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Думаю, что это-то как раз и всем понятно.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

По-моему Ваше изложение этих противоположных позиций с каждым разом принимает всё новые формы, порой весьма несхожие с прежними :D
Так я могу согласиться с пониманием Махатмами Бога как Закона, но не как Иерархии существ. В последнем случае вообще не вижу особой разницы с позицией церкви и её антропоморфизмом, т.к. Иерархия всегда имеет самое высшее звено. На мой взгляд Махатмы не сводят понятие Бога к Иерархии, но именно полагают что это Абсолют.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

где здесь высшее звено?

4.431. Осознание Иерархии не есть формальная дисциплина, это есть разумное сотрудничество. Когда дух сознает, что он вступил в бесконечный ряд двигателей, он получает особое право на движение вперед.

или к примеру
10.022. ..Затем можно восхититься беспредельностью Иерархии

или..
10.290. ..Сама Иерархия должна быть осознана в Беспредельности. Особенно часто
представляется Иерархия предельною, и отсюда происходят всякие ограничения и умаления.
Величие Иерархии в Беспредельности.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Отвечу следующими словами:
Можно, конечно порассуждать о "бесконечности" Иерархии... Конечно упоминание о бесконечности этого понятия даёт весьма полезный настрой, однако те, кто уже не боится беспредельности могут смело взглянуть в глаза правде и увидеть то "кольцо не преступи", о котором писала Блаватская и за которым не существуют никакие формы существ. Можно конечно порассуждать о том, что главные иерархи лишь засыпают в пралайу и просываются на заре, но такой сонв этом случае ничем не отличается от несуществования, ибо никаких форм нет, нет ничего во время Великой Космическо Ночи.
Какое-то понятие может существовать в бесконечности не обязательно непрерывностью бытия, но и бесконечной периодичностью своего существования...

PS А высшее звено также всегда есть, иначе нельзя вообще вести речь о существовании Иерархии, это её основа...

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Есть письмо К.Х. Хьюму №58

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Соглашусь с ЕИР и Великими Учителями, которые полагают, что люди не понимают, что означает Бог…, но могут постигать лишь различные Его аспекты.

Письмо Е.И. Рерих от 01.02.35.
«…в «Агни Йоге» сказано: «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва». Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: «Наш ум своими силами не может постичь самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной». Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинно справедливом Начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.

…все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность.
Итак, Восток знает или верит в Божественный Принцип, Неизреченный и Вечнопостигаемый (что равносильно Непостижимому), в Единый Элемент, вечнораскрывающийся в видимую и невидимую проявленную Вселенную. Элемент этот именуется также Абсолютом, как содержащий в себе ВСЕ. В проявленном виде он есть ДУХО-МАТЕРИЯ…»

Ответ: Бог – существо или закон?
 

И какую мысль Вы хотите подтвердить этим письмом и какими именно словами из письма?
Даже если нет одного Иерарха, то есть, как пишет ТД, 7 главных Иерархов. Совокупность которых и является высшим звеном и составляет Космический Разум (который, конечно же не есть Бог).

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Но это действительно так - церковная (теологическая) позиция и позиция Учителей - это полная противоположность. Вы не согласны?

Ни я, ни учителя не говорили, что бог - это иерархия существ. Учителя говорили, что не верят в бога как в существо.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Я согласен, но я имел в виду Ваши формулировки этих двух позиций - они менялись.

Хорошо, если так. Тем ни менее в Вашем последнем изложении двух позиций: церкви и Махатм, Вы изложили позиции Махатм так, что её можно было понять следующим образом: Для Махатм Бог - это Иерархия. Поэтому я и написал это сообщение. Хорошо, если Вы это не имели в виду.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

По сути, нет. В главном - нет. Цераковь, теология утверждает бога как существо. Махатмы отрицают это и утверждают другое. А если еще точнее - конкретизируют то, что теология утверждает как бог. Потому, что церковь прежде всего настаивает на тайне. Что никому не дано знать ничего, что касается божественного. Учителя не соглашаются с этим, так как им известно гораздо больше, чем простым служителям культа. Известно о природе мысли и природе других состояний материи.

Но что делать вот мне, или вам или кому-то еще? Кто не является махатмой? Кто не может утверждать: "Я знаю, потому что вижу и могу доказать действием" - Как это ни парадоксально, но избрать направление веры. Либо в теологическую сторону, либо в сторону учителей. Вера ведет. Которая постепенно облекается в знание.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Это не следует из тех отрывков писем, которые я приводил. ТАм же ясно сказано: "Мы не верим в бога, личного или безличного". То есть не верим в бога вообще. Но это не значит, что махатмы вообще ни во что не верят, что они призывают разрушать церкви и вешать священников на воротах. Что они утверждают слепую случайность и простое стечение обстоятельств, над которыми нет ничего. Что называется "научным атеизмом", насколько я помню.

Иерархия - не бог.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Иногда кажется, что кому-то лучше оставить изучение Учения, если так мало усваивается :(

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Глория эту мысль выделила в своем сообщении.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

"Если скажу: Люблю Тебя Господи и предан Тебе Владыка и чту Тебя Учитель..." А.Й. т.2.
Само обращение (не безличное) не могло быть адресовано к Богу, как к олицетворению лишь закона.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

в каком смысле?..
"Высшее звено" в смысле более выше нет звена?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Уважаемый, Д.И.В., давайте лучше спасительно узрим в разных Религиях и Учениях СВЕТА общие искры одного и того же пламени Истины Единой.
Не спасительно и не мудро нынче быть отрицателем… Вчитайтесь, пожалуйста, в эти несколько слов Живой Этики – они же так похожи (!!!) на молитвы христианские…

Да святится Имя Единого Бога.
Зов, Апрель 7, 1922 г.

О Ты, Создатель Мира. Ты - Вершина Небесная.
Слава из Слав.
Высокое Непроявленное в Начале,
Проявленное в конце.
Зов, Июль 24, 1922 г.

… я люблю Тебя, Господи.
… Господи, Ты не уйдешь от меня, я найду Тебя, ибо знаю все дома Твои, Ты - во всем!
…Прости, Господи, несложна молитва моя,
…Но если мне не уйти от Тебя, то и Ты не скроешься от глаза моего.
Зов, Август 5, 1922 г.

Я кричу, Я утверждаю — любовь! Я сказал.
Дневники ЕИ
9 ч. в. 12 июля



Думаю, что вы неверно представляете себе отношение к Богу Великих Владык по двум письмам Махатм...

Еще помню, что самое сокровенное в каждом Учении не пишется нигде, даруется Учителями после многочисленных испытаний. Самое сокровенное надо выстрадать, а не вычитать.
А еще, думаю, что если и ошибаюсь, то не сильно...;)

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Бога-иерархию можно было бы сравнить с государственной властью: она действует как единое целое, ибо управляется едиными законами. Например обращаясь за помощью к рядовому милиционеру, мы обращаемся в его лице ко всему государству, которое может "спасти и сохранить" законопослушного гражданина, а также найти и покарать преступника.
Обращение ("молитва") в любую инстанцию государственной иерархии, включая президента ("Бога"), должно приводить в движение "механизм власти" и приводить к исполнению просьбы, если конечно она не противоречит закону ;)

Ответ: Бог – существо или закон?
 

"Самое сокровенное надо выстрадать, а не вычитать"


золотые слова... достойны скрижали

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Не могло, конечно. Но вам просто нужно больше знать. Повторяю: даже Иегова в Ветхом Завете не утверждал, что только он единственный Господь или бог. И не отрицал, что есть другие боги. Он всеми силами старался запугать и заставить поклоняться только ему. Боролся вот с фараономза первенство даже. Чтобы доказать, что "я господь!".

Потому, повторяю: есть много Существ. Как совершенных, так и не слишком. Все они стоят на разных ступенях эволюции. И когда человек обращается к богу - его слышит (если слышит) ближайшее по развитию такое существо. Выше я развил эту мысль уже. Это может быть кто-угодно. И нет предела этой Лестницы Иерархии (которую увидел Иаков в Ветхом Завете, потому и говорится, что это "лестница Иакова" или Якова). Каждый, занимающий ступень на этой Лестнице управляется Законом Кармы (законом причин и следствий) и каждый в той или иной степени управляет этим Законом - и порождает своими действиями определенное следствия.

Это то на чем основана и Агни Йога и Теософия.
Нет теологического бога.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Делайте что хотите, только не утверждайте то, что отрицали Учителя. Ясно и конкретно. Хотя это и довольно сложно понять, что они имели в виду. Нужно долго тренировать свои мозги для понимания того, о чем идет речь в тех же "Письмах Махатм".

Нельзя брать отдельные фразы из этих писем только. Важен контекст.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 293008) Потому, повторяю: есть много Существ. Как совершенных, так и не слишком. Все они стоят на разных ступенях эволюции. И когда человек обращается к богу - его слышит (если слышит) ближайшее по развитию такое существо

Д.И.В., то, что Вы пишите - это очевидно.
Возвращаясь к теме беседы, можно повторить: есть Существо, а также есть и Закон.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Есть много существ. И Существ. Иэта Лестница уходит в Беспредельность. Вот точка зрения Агни Йоги. Вы можете её принять или придерживаться теологической церковной точки зрения. Что есть только один бог - нерожденное вечное сверхсовершенное сущетсво, которое находится вне материи и т.д. Но это не точка зрения Агни Йоги и Теософии.

Что касается закона, то теософия и агни йога говорит о законе кармы - законе причин и следствий. Церковь же напротив говорит, что только закон божий существует. Что понять этот закон нельзя, невозможно как невозможно понять и самого бога. И что бог может поступать поэтому так как ему это больше понравится. Может поступать так как это сказано в Ветхом Завете, а может и как-то по-другому. Основное положение закона божьего поэтому можно определить так: "Бог непредсказуем и закон его - его воля, которую понять невозможно".

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Вера, останется верой, будем ли мы избирать теологическую сторону или сторону Учителей.
Вот учиться понимать и познавать принцип Всеобщего Братства-это и будет пожалуй отличительной чертой мистицизма и истинного оккультизма, от догматической веры...

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Сообщение от Д.И.В.
«Потому, повторяю: есть много Существ. Как совершенных, так и не слишком. Все они стоят на разных ступенях эволюции. И когда человек обращается к богу - его слышит (если слышит) ближайшее по развитию такое существо»

«И когда человек обращается к богу - его слышит (если слышит) ближайшее по развитию такое существо»

вот в этих словах вся суть понимания товарища Д.И.В. – невозможно нарушение субординации.
Всё просто
Если человек уложит в основание постулат - НАРУШЕНИЕ СУБОРДИНАЦИИ НЕВОЗМОЖНО - то дедукция мыслей не позволит ему принять ничего иного - сие закон.

я вот считаю что НАРУШЕНИЕ СУБОРДИНАЦИИ ВОЗМОЖНО… ВОЗМОЖНО КАК СВЕРХУ ТАК И СНИЗУ… и, кстати, жизнь тому дает примеров массу… и как следствие легко делаю вывод что Бог это И Существо И Закон ВКУПЕ… и конечно же, прежде всего Существо ибо когда говорим Существо подразумеваем ДУХ а когда говорим ДУХ подразумеваем БЕЗФОРМЕННОЕ а значит Существо=Бесформенное=Дух.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Таково значение этого слова в русском языке ;)

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Д.И.В., противоречием является лишь теория, принятие той или иной точки зрения.
Вопросы Веры не являются лишь теоретическими. Существует и субъективный опыт человека, который является сокровенным, объединяющий в сердце человека знания и опыт.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Глория не цитировала упомянутое Вами письмо Махатм, и в её пиьсме я не вижу никакой мысли, которая могла бы оппонировать в высказанному мною тезису.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Положительный практический опыт веры превращает её в знание...

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Все поверженное и уничтоженное является теоретической попыткой разделить и классифицировать. Разум вмещает все теории и находит возможность объединить их, разрушая противоречия.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

нууу.. (разочарованно)..:-k
как-то уж очень неуклюжая попытка уйти от ответа...
Так есть в Иерархии "звено" выше которой нет "звена"?
(или поиграем в слова?)

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Она цитировала мысли идентичные данному письму.

А разве нет другого вида общения кроме оппонирования?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

В одном из первых писем Махатма проводит мысль о том, что беда многих теософов в том, что они слушком много говорят о "Братьях" и совсем мало уделяют внимание Братству.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Все формы заранее обречены на уничтожение, тем ни менее без постижения их мы бы не могли приступить к синтезу, объединению. Потому и Бог творит мир поляризацией полюсов...

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Никаких уходов от ответа. Моя позиция была уже довольно ясно и четко изложена в этой теме. Либо есть одно высшее звено, либо семь равных (как пишет Блаватская). Выше их нет существ. Но это не значит, что "выше" вообще ничего нет... Но то, что "выше" не может быть рассмариваемо как какое-либо звено.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Разве Планетарные духи не являются частью иерархии более высокого уровня?

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Если бы Вы сразу ясно изложили свою мысль, то не приходись бы строить догадки.
Мысль, изложенная в письме Глории понятна и никто с ней не спорит. Также она никоим образом не противоречит моим тезисам.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

При чем тут вообще планетарные духи, когда я говорю о "Семи Ангелах Престола" - главах семи изначальных иерархий - уровне Махата?...

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Что Вы понимаете под "изначальными иерархиями"? Если есть возможность - поясните.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Да, как поляризацией противоположного, высшим низшего, так и придания импульса жизненности в опыте человеческой жизни.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

нет "существ", нет "звена".. Иерархия заканчивается?..

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Еще два совета Д.И.Ву.
Какое Учение выбрать для себя (ушедшее или приходящее) выбирать вам, Д.И.В.
Знаю, что тут не все одобряют труды Леобранда, но … тем не менее.

Письма О Живой Этике.
http://astrovidya.ru/index.php?optio...id=0&Itemid=31
из Лекции №19.

«Совершенно невозможно, чтобы человечество в течение тысячелетий неподвижно стояло на одной и той же ступени развития сознания и обладало бы одним и тем же мировоззрением и соответственно одной и той же религией.
… Одно мировоззрение приходит на смену другому. Каждая эпоха имеет свое собственное мировоззрение. И если случается, что старая религия уже не соответствует новому мировоззрению, то её место с абсолютной достоверностью занимает новая, расширенная мировая религия.
…Периодическое возникновение новых Учений и приход новых мировых Учителей является необходимым условием прогресса… Ничего нет болезненней, чем отказ от старого, полюбившегося мировоззрения. Человечество уже получило новое Учение, которое значительно расширит всеобщий духовный горизонт и поднимет сознание на более высокую ступень. Это новое Учение или Священное Писание эпохи Водолея, которую мы знаем как Живую Этику или Агни Йогу содержит все без исключения основы всех предшествующих мировых Религий. Ибо оно есть синтез всех основных положений предыдущих Священных Писаний абсолютно всех мировых Религий.
…Новое Провозвестие не отрицает ни одного из существующих мировых Учений в том первоначальном виде, в котором они были когда то даны, но преподносит их людям в углубленном и очищенном виде, приспособленном к состоянию науки современности ближайшего будущего. Поэтому, если некто станет утверждать, что новое Учение не нужно, ибо у нас и так уже имеются Учение Кришны, Христа, Будды и Магомета, ему следует сказать, что он еще не понял смысла человеческой эволюции и подвергает себя опасности в один прекрасный день быть исключенным из человеческой эволюции подобно школьнику, который получил годовую ведомость успеваемости с неудовлетворительными оценками и должен повторно пройти курс обучения в том же классе. На духовном плане это имело более тяжкие последствия, из которых возврат в низшую коренную Расу был бы еще наименьшей бедой, потеря же планетной Родины наибольшей.
…Предположение, что только современная культура имеет Высоких Учителей или, тем более, одного Единственного противоречит историческим фактам и является, вместе с тем, не научным. Во все времена человечество получало в различных культурных кругах то высокое Знание, для восприятия которого было соответственно готово его сознание. Белое Братство будет и в будущем, как до сих пор, посылать нам новых Учителей, которые принесут с собой Новое Учение в соответствии с растущим сознание человечества.
… ни одно Учение не возникало вне Братства. Все Учения имели отношение к Белому Братству, как и полученное теперь Новое Учение также не являет последним. Придет время, когда человечество поднимется на новую более высокую ступень сознания, которая будет еще выше той, к которой нас готовит Агни Йога, тогда Белое Братство снова пошлет одного из своих собратьев м мир, который опять принесет человечеству Новое расширенное и еще более утонченное Учение. Чтобы поднять человечество на следующую ступень развития сознания ему никогда не дается ничего абсолютно нового, но только ко времени необходимое. Ни одно Новое Учение не будет противоречить предшествовавшим Учениям, ибо все мировые Религии выходят из одного и того же Источника».

О том, Д.И.В. кто принимает и регистрирует наши молитвы, я по совету Елены Ивановны прочитал у Вейла Оуэна http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/uchen/elrerx2_12.htm

03.12.37 („Письма Е. Рерих”. ― Минск, 1992. ― т. II, 3.12.37).
«В Англии большим успехом пользовались книги на эту тему, написанные священником G. Vale Owen. Написаны они под диктовку духов. Два, три тома из этой серии «The Life beyond the Veil» у меня имеются, и должна сказать, что они заслуживают внимания. Несомненно, эти книги были даны под наблюдением Белого Братства. Многие методы употребляются Вел. Уч., чтобы пробудить сознание человечества. Каждой группе сознания дается то, что она может вместить, что ей ближе».

Книга Г.Вейла Оуэна "ЖИЗНЬ ВЫСШИХ МИРОВ"
http://ay-forum.net/1/Veil_Owen_Zhizn_vyshih_mirov.pdf

«Итак, это моя нынешняя и самая последняя стадия службы, и она обещает стать для меня
очень счастливой. Но я только-только начала понимать молитвы, которые приходят к нам
сюда с Земли и регистрируются здесь, и вздохи попавших в беду мы слышим ― или, скорее, они тоже регистрируются, и мы видим или чувствуем их и отсылаем свои собственные вибрации в ответ.
…проблема, которая является главным предметом изучения в новом Доме, где я
провожу так много времени, есть тот же самый предмет, а именно ― превращение, или пре-
образование, вибраций скорби в вибрации, которые рождают в сердце человека радость».

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Сложно сказать, т.к. сложно представить. Но исходя из ТД существует семь иерархий, видимо семь монадических групп, которые возглавляются каждая своим иерерхом, которые в совокупности и составляют Третий Логос - Махат или Космический Разум.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

ДА. Сам подумай Иерархия - это структурированная последовательность. Отсутствие структуры означает отсутствие иерархии. Далее...Иерархия кого? - существ. Нет существ - нет иерархии существ. Всё предельно просто. Просто твоё сознание борется с понимаемым, но нежеланиеым для принятия.
Относительно бесконечности Иерархии и его понимания в Агни-йоги я уже высказал своё мнение ранее.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

У меня сложилось другое понимание этого вопроса. В пределах нашей Солнечной системы действительно существуют семь движущих принципов, соответствующих семи планетам и, соответственно, Планетарным духам этих планет. Но у них есть более высокое иерархическое звено - Солнечный Иерарх.
Если Вы найдете время и возможность обосновать свою точку зрения - буду очень благодарен.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

мда.. наверное борется.. не верится мне что бесконечность ограничена и ее не существует..

т.е. вот это?
т.е. понятие "бесконечности" только для "полезного настроя",
а кто смелый и не боится те понимают чтобесконечности на самом деле не существует потому что формы исчезли..

знаешь ... когда-то ставили такой эксперимент..
в строящийся термитник вставили вертикально стекло ..
и когда термиты достроили ..стекло вытащили и посмотрели ходы..
казалось бы термиты упираясь в стекло должны были свои ходы уводить в сторону..
но на самом деле все оказалось не так.. все ходы упиралось прямо в
стекло, а с той стороны шло продолжение..
почему?.. наверное у термитов был все же некий "коллективный разум"(сознание)
у которого был свой план строительства..
Имеет ли этот коллективный разум форму?.. может форму термита?..
говорит ли наличие этого "разума" о том что выше больше нет никого?..
разве термитники не могут в свою очередь объединяться в более глобальную струкуру?.. а эти структуры в еще большую?..
по твоей логике нет.. нет формы, нет существа, значит нет иерархии..
Иерархия закончилась..
И это Теософия?..:-k

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Бесконечность есть, только не такм, где ты её ищешь. Ведь если она реально не находится там, где ты её ищешь, то как можно утверждать, что она там есть?
Если не нравятся мои слова, то размышляй над словами Учения:

Цитата:

Вмещение конечности Вселенной при осознании беспредельного пространственного Принципа принадлежит к тем вопросам, которые ученик должен решить сам, ибо это называется Сумма Суммарум. К осознанию этих пространственных понятий расставляются вехи, но формула должна быть произнесена самостоятельно. Формула соответствует степени Пустынного Льва, она показывает вмещение отрыва от земли и земной собственности. Явление разделенных сфер нуждается в осознании формулы. Насколько одна Беспредельность не представляет конкретных последствий, настолько конечность будет умаляющим понятием. Только соотношение этих антиподов составит правильное решение космогонической проблемы. Таким образом можно судить о вычислениях конечности, не умаляя величия Космоса.

Может быть ещё поможет напоминание неприложного закона "Всё, что имеет начало, имеет и конец!". Найди то, что не имеет начала и тогда увидишь беспредельность.

Теософия в том, что термииы не обладают самосознанием и индивидуальностью, которая переходит из воплощения в воплощение, накапливая опыт, и имеют групповую душу, которая и накапливает опыт от каждого термита. .

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Еще для Dar-а:
Тут есть два момента, на которые я уже обращал внимание: первый - "выше" Махата нет никаких существ, как и форм вообще; второй - бесконечность существования созраняется в вечной периодичности проявлений, активных днём и латентных космической ночью...

Добавлено через 28 минут
Еще для Dar-a:

Цитата:

«Частое выражение в указанных «Фрагментах», с которым мы не согласны: Вселенский Разум не есть Существо или «Бог».» (ТД1)

Цитата:

««Бог не есть Разум, но причина существования Разума, не Дух, но причина существования Духа; не Свет, но причина существования Света[1].» (ТД1) [1] «Божественный Пэмандр», IX, 64

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Давно этим занимался, сейчас всё перелопатить нет ни времени, ни желания. Полагаю, что Ваше представление обосновано. Однако также полагаю, что наши представления не противоречат друг-другу, т.к. я говорю о вселенском уровне. Как известно, "как вверху - так и внизу". Конечно в ТД часто сложно отделить, когда речь идет о Солнечной системе, а когда о Вселенной (несмотря на предупреждение Блаватской в самом начале ТД)...
Например, вот цитата, подтверждающая Ваши слова, но смешивающая эти два уровня: Вот еще цитата, которая уже более явно говорит о вселенском уровне, а не уровне Солнечной системы:
Тут в частности и говорится, что Мыслеоснова космоса (Махат) есть совокупнось Дхиан-Коганов. К слову Рерих то же пишет о Космическом Разуме (синоним Махата).
Дхин Коганы же не обязательно представлены планетарными логосами, тем более, что на уровне Махата планет еще не существует и эти Дхиан-Коганы могут быть планетарными духами лишь прошлой манвантары.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Если вы будете верить в разные вещи - то и придете к разному. Вера - это доверие к проводнику. Возьмите полярные вещи: вера в бога и вера в дьявола. И попробуйте сказать, что это одно и то же. Хоть ни того ни другог никто никогда не видел.

Потому вера - это доверие к проводнику или хотя бы к философии, данной проводником.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Нет, нарушение суббординации возможно. Когда идет активная работа. Много раз во времена Теософского Общества Старший Коган вмешивался поверх Махатм Мории и К.Х. и они об этом говорили Блаватской. А та, в свою лчередь это говорила Синнетту. Но это во время активной работы. Сейчас же во время застоя я думаю высший вполне удовоетворен тем, что к нему доходит через более низшего. К примеру, Е.И. Рерих может быть вполгне удовлетворена тем ,что до неё доходит через С.Н.Рериха. Хотя нет уже ни Е.И. ни С.Н.Р. - только те, кто освободился от оков материи.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Мне кажется, здесь нет противоречия – между наличием и отсутствием высшего звена.
Точно также как и между беспредельностью и пределом.
Здесь вот как-то рассуждали на эту тему: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5533
На столь высоких степенях обобщения Беспредельность и есть Великий Предел.
Т.е беспредельность – это предел, за которым ничего. Для нас.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

В Письмах Махатм ясно утверждается, что опыт Махатм ограничен Солнечной системой.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Это всё понятно и известно. Блаватская, как я уже сказал, также в начале ТД пишет, что всё описываемое ею относится к Солнечной системе. Однако нельзя исключать из внимания то, что после такого предупреждения Блаватская недвусмысленно пускается в описание именно Вселенского проявления, а далеко не только Солнечной Системы (и в этой оценке я в свое время нашел солидарность на форуме российских теософов). Также и Махатмы кроме указанного Вами говорили и то, что о запредельных Солнечной системе территориях они знают от старших Махатм, ушедших с Земли (от Будды в частности), а также судят по аналогии. Если же привлечь дневники Рерих, то там сказано, что и сами Махатмы нашей Земли исследовали и знают запределье нашей Солнечной системы, хотя и очень выборочно.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

В то время когда писались эти письма. Теми махатмами - Морией и К.Х.. Но были выше их. И сами они стали потом другими.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Но ведь я не утверждал, что верю в разные вещи. Я приводил мысль о том что существует разница между верой и познаванием или пониманием принципов природы.

Ответ: Бог – существо или закон?
 

«…Мы верим во Вселенский Божественный Принцип, корень всего, из которого всё происходит и которым всё будет поглощено в конце великого цикла Бытия.
Наше БОЖЕСТВО — ни в раю, ни в каком-то конкретном дереве, здании или горе: оно везде, в каждом атоме, как видимого, так и невидимого Космоса, внутри, снаружи и вокруг каждого невидимого атома и делимой молекулы, ведь ОНО — таинственная сила эволюции и инволюции, вездесущая, всемогущая и даже всеведущая возможность творения.
…наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной.
…Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление.
…наш постулат, что Бог — это распространенный повсюду бесконечный Принцип, тогда как может человек избежать того, чтобы не быть полностью проникнутым Божеством и быть в нём?
Мы называем нашим "Отцом Небесным" ту божественную сущность, которую сознаём внутри себя, в нашем сердце и духовном сознании,
"Разве не знаете, что вы — храм Божий и Дух Божий живёт в вас?"
…единственный Бог, которого мы должны признавать и которому мы должны молиться (а точнее, действовать в согласии с ним) — это тот Дух Божий, храмом которого является наше тело, где он и пребывает».

Ответ: Бог – существо или закон?
 

Все это похоже на подсчет точного количества ангелов на острие иглы ;)