Третье обращение к человечеству
 

ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

(данное в 1929 году от Рождества Христова)


--------------------------------------------------------------------------------

В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" (1977 г.) и передаче советского телевидения "HЛО: необъявленный видит" в 1990 году.

Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 километров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Расследовавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоя щая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представитель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком.


--------------------------------------------------------------------------------

К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, в дальнейшем именующий себя КОH. Hастоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету, контрольным. Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура.

Второе сообщение КОH передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.

Hастоящее обращение КОH к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.

Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления человечества.


--------------------------------------------------------------------------------

1

К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной.

Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики.

Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция.

Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.

В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными.

Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной.

Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Hаилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи - (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела вас в заблуждение.

В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность -З,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.

В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону.

В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы.

КОH просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.


--------------------------------------------------------------------------------

Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни:

- в области, достаточно удаленной от остальных звезд,

- имеющей мерность пространства, близкую к +Пи.


--------------------------------------------------------------------------------

Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе, новые виды живых существ происходят от некоторых из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдениям КОH, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей.

Hе следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.


--------------------------------------------------------------------------------

2

Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию.

Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОH сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия <да>-<нет>, как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.

Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа <да>-<нет>, аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.

Hаше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Hасколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждении, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.

Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными.

По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у вас врожденной.

От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Hо развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути.

В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие.

Hа графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от О - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме.

Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.

Hеобработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете <нет> и <да> и без чего в принципе не можете представить явление. Между том в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия <нет> и <да> является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями <да> и <нет>, исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.

Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.

Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.

Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Hапример, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.

Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Hе случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на <да>-<нет>, вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.

Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями <добро>-<зло>, <жизнь>-<смерть>, <выгода>-<проигрыш>, <признание>-<непризнание>, <любовь>-<ненависть> и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу <да>-<нет>, что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип <да>-<нет> во время всенародных референдумов или голосования в парламентах.

Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия < ;состояние мира> и <состояние войны>, и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОH наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет, но КОH не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества.


--------------------------------------------------------------------------------

3

КОH вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума.

Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОH благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас.

История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. Hекоторые из них КОH одобрил.

К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой.

В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОH надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОH Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Hеобходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент нашего второго обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОH может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективизированного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не можем отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу.

КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Hо главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Hаций.

Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности, является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас.

Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОH обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Hастоящее, третье, обращение КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.


--------------------------------------------------------------------------------

С санкции Коалиции

Коалиционный отряд наблюдателей.

Re: ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
 

По-моему это всё очередной бред, явно написанный обыкновенным человеком, да ещё и не очень "продвинутым".

В предверие Святейшей Пасхи Владимиру из Сарова и СФ.

Льется Свет из Вышних окон,
Слышен медный перезвон
И на крыльях серебристых
Он спускается с икон.


***********************

Что-то сердце бьется зябко
И проклятая загадка
Про "ячные дела"
Спать мешает до утра.

Ты не гневайся , Всевышний,
Надо было думать трижды,
Прежде чем нырять в Нору
К шестируким кенгуру... :cry:

Re: ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
 

Прилагаю копию ответа с одного уфологического форума, по этой же теме:

Не проверял, но наверное ребята знают о чем говорят...

Re: ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
 

Добрый день, MANAS.
Скажите пожалуйста, что в Вашем понимании - "продвинутый" обыкновенный человек. Это достижение качеств? Что-то другое?
Вы имеете в виду, что при предположении возможности такого обращения записывающий его человек должен соответствовать каким-то критериям?
Вы знаете этого человека и он не соответствует таким критериям?
Бред- это относится к конкретному изложению или к возможности существования такой службы?
Бодхи.

ТО обсуждалось еще в начале 90-х, силами РАН. Тогда же публиковалась мнение что даже если найдется человек, утверждающий что он написал это ради шутки, все равно он может быть простым орудием сверхцивилизации, сам того не подозревая. Желающие могут найти соответствующие материалы в интернете- только чтобы прочитать их надо быть довольно образованным, в части точных наук, товарищем. К сожалению, с того времени в интернете ничего содержательного не добавилось. Не считая за содержательное "одобрямс" и "осуждамс". В частности, нет вариантов решения этой задачи насчет ПИ. Давно известно что при размерностях меньше 2 и больше 4 планетные системы неустойчивы, и жизнь нашего типа невозможна (Эренфест). В ТО предлагается решить "дробномерное обобщение задачи Эренфеста"(дробные размерности, скажем по Хаусдорфу- это ничего особенного), как выбор из следующих альтернатив:
а) в интервле Эренфеста выделенной наилучшей размерности нет.
б) наилучшая размерность есть- но не ПИ.
в) есть и ПИ.
Об авторстве ТО: ответ в) означает что сверхцивилизация, независимо от того чего там говорит (если говорит) Игорь (не Сергей) Голубев, прочие ответы означают что нет либо текст искажен.
И именно такой способ самопрезентации КОН- весьма логичен. Как действие по переводу праздного любопытства о авторстве в работу ориентированную на нашу реальную проблему. Вперед- у кого есть знакомые физматгении- пусть займутся дробномерной задачей Эренфеста, она же- задача КОН. Более крутой задачи современная наука не знает.
А вы как хотели- чтобы на Красной площади села бронированная тарелка с экскортом маленьких тарелочек, что ли?

> А вы как хотели- чтобы на Красной площади села бронированная тарелка с экскортом маленьких тарелочек, что ли?

Ну хотя бы так, как это было написано в самом тексте — чтобы это было передано по радио так, чтобы услышали сразу все. Однако, скорей всего, на западе про послание и не знают. Впрочем, и волны 75 м, как
правило, не проходят через земную ионосферу. Да и волна малоупотребительная, кроме заядлых радиолюбителей вряд ли кто-нибудь будет там слушать.

> 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 километров

А вот это, учитывая общеизвестные сведения о распространении ультракоротких волн, была передача с Земли, да ещё и с антенны, находившейся не очень высоко. Например, московский телецентр покрывает б`ольшую площадь. Если бы источник находился в космосе и имел достаточную мощность, то передачу увидело бы целое полушарие (если бы передачи велись в разных телевизионных стандартах, а не в одном :)

Да это не написано в самом тексте. Это написано в "земном комментарии" к нему, в котором в прошедшем времени упоминаются события семидесятых. Впрочем, так или иначе- Ваше желание не исполнено.

На западе данное сообщение и его аналоги, действительно, не обсуждают. Нет признаков что оно у них вообще было. Однако, в частной беседе такой старенький д-р Солсбери, из НАСА, биолог (даже отчасти агроном) говорил одному нашему парню из РАН, немного занимавшемуся ТО, что еще в конце сороковых- начале пятидесятых он работал по теме НЛО, и они имели дело среди прочего с некими текстами или текстом. Затем Солсбери по его словам от этой тематики отошел,"поскольку понял что она плохо сочетается с его мировоззрением"- он мормон вообще-то (хотя вроде не многоженец). Впрочем, Солсбери и наш товарищ могли друг друга и недопонять.
Мало ли кто чего не обсуждает, из каких угодно побуждений. Если верно хотя бы то что передававший представился как "НИКОМО"- так это парафраз "никому", удивительно что хотя бы в России перестроечных лет это как -то обсуждалось.ТО- тяжелый текст, массе тех же уфологов его обсуждать- только в порядке самодискредитации, содержательно- слишком трудно.Обсуждать западным (как и нашим) политикам- это приговор собственным претензиям на лидирующую роль по части прогресса, без пяти минут признание что не туда де ведем.

Извините, не могли бы Вы дать доступную ссылку на то, что "давно изветстно" о планетных системах иной размерности, потому как, к сожалению, мне об этом ничего не известно. Но очень интересно.

Хотелось бы спросить.
 

На каких языках было зачитано это сообщение?

Кто конкретно "поймал" это сообщение в 1929 году на волне 75 метров? Напомню, что в 1920 году для радиолюбителей был выделен диаппазон волн короче 100 метров.

Где можно затребовать копии Лондонских газет от 28 ноября 1977?

Эта статья Поля Эренфеста- достаточно тривиальная, несмотря на то что он делает вполне судьбоносный вывод о том что на множестве целых размерностей- нам без 3 не жить. Берете "Механику" Ландау и Лифшица, смотрите как считаются орбиты планет (законы Кеплера). Вместо гравитационнного потенциала, падающего как 1/радиус, ставите 1/(радиус)^(размерность-2)- поскольку, по теореме Гаусса, именно так должен падать потенциал в других размерностях. И смотрите что вместо законов Кеплера. И видите что при размерности меньше 2 и больше 4- нет устойчивых орбит. Если память не изменяет, так это делается. Кстати и в квантовой механике, применительно к электрическим силам, нечто похожее, так что развалятся не только планетные системы, но и атомы. На эту тему может помочь соответствующий учебник тех же авторов.
А ссылки- ну может в какой-нибудь биографии Эренфеста. Статья древняя.

Уточняющие вопросы по ТО
 

Наверное, я чего-то не понимаю, поэтому интересно было бы услышать пояснения.

Насколько я понимаю, дробная размерность пространства означает, вообще говоря, что такое пространство не является непрерывным в классическом понимании.

Как тогда согласовать два утверждения ТО:

«Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа <да>-<нет>, аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.»

И

«Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.»

Т.е., с одной стороны, «реальная мерность пространства решений» не есть непрерывна (ибо нецелочисленна), с другой стороны «ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного».
И, кстати сказать, если «принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения», то самая примитивная функция (в этом смысле) имеет одно значение (или вообще множество значений пусто). Нет?

И дальше:
«Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества.»

Разве натуральный ряд чисел не обслуживает количество предметов (и какое в этом случае ухищрение?)?
И потом, если в ТО говорится про дробные размерности, то, думается, это адресуется всё же лицам, которые знакомы больше, нежели с азами математики. Кроме того, каждый школьник знает о действительных числах, а продвинутые школьники, наверняка, знают больше.

Ещё:
«Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Hапример, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.»

А какие здесь силы тратятся и какие загадки?

It's OK.
Возьмите некую таблицу экспериментальных данных, для нее есть процедуры оценки эмпирической "внутренней" размерности- и они как правило дают дробный результат. Это студенты кое-где проходят в лабораторных. "Фракталы" там разные.И результат дробный, хотя число колонок- целое. И про понятные нашим математикам аналогии- есть прикладные математики которым они понятные, вроде бы. Поскольку мышление аналогично построению изоморфизмов или гомоморфизмов множеств, тогда как рефлекторное поведение- функциональной зависимости.Есть даже одна прикладная компьютерная программа, вдохновленная как-то этими тезисами. Хотя компьютеры наши все это слабо тянут, неорганично это для них. Скажем дробномерные множества приходится интерепретировать как вложенные в некие пространства большей целочисленной размерности.Реально данные заполняют скажем четырехмерное пространство (четыре колонки у таблицы) неплотно, лучше бы использовать скажем две с половиной колонки- но таких таблиц, действительно, нет. А куб с углами- это в ТО модель, как правило не куб, не с углами и вообще не целочисленно. Сказано же- аналогия.

Дробная размерность...
Как ее измерить?
Означает ли это невозможность точного задания положения тела в пространстве при помощи трех чисел?

Ну хоть по этой ссылке, первое что попалось:
http://www.nsu.ru/fractals/fractals.chat.ru/math.htm
Поиск по словам "Хаусдорфова размерность" или "фракталы". Это и в учебниках есть, например по моему Колмогоров и Фомин, Курс функционального анализа. Можно и свое придумать наверное, область не столь устоявшаяся.

Тогда получается что размерность должна расти при увеличении неоднородности пространства, т.е. при наличии в нем материи.

Полностью согласен. С 1900 по сегодня никаких подобных передач из описанного источника (КОН) мне зафиксировать не удалось. Более того, не удалось найти и признаков существования самого источника (опять-же КОН). Происхождение явно земное и более того, "послание" кроме полного отсутствия здравого смысла (какой псих будет укорять собак в том, что они плохо соображают в арифметике и либо лают, либо не лают? И после это попросит вступить в автоклуб когда они лет через 50000 научатся водить машину, но ответ надо дать в течении 70 через вожака любой стаи? - бред?) страдает двоичностью мышления в куда большей степени чем булева алгебра, не говоря уж о домохозяйках и политиках.

ЗЫ: Извиняюсь, что перебил мирную беседу про наше 3,14е измерение.

А в следующий раз не перебивайте- и извиняться не придется.

Гав, гав!

Как измерить дробную размерность? Можно, действительно, что-то в Интернете найти. Или в книгах. Про Колмогорова, Фомина не уверен, что там это есть (но точно не буду утверждать, надо смотреть), немного об этом есть, например, в книге: Фоменко А.Т. Наглядная геометрия и топология: Математические образы в реальном мире. М.: Изд-во МГУ, 1998, с.195-200.
При помощи трёх чисел точку такого множества не задать, нужно, по крайней мере, четыре числа.

А, вообще, идея с нецелочисленными размерностями любопытна. Единственно что, такие пространства локально будут устроены не так «хорошо», как евклидово пространство (но, может, реальный мир именно таков?) и как справедливо заметил incognoto, они будут вложены в пространства с большей целочисленной размерностью (кстати, вопрос – с какой размерностью? Теорема Уитни о вложении многообразий здесь неприменима, поэтому, возможно, размерность объемлющего пространства будет и не очень большой).
Кроме того (и это, возможно, будет сильным ограничением для модели пространства Вселенной), размерность Хаусдорфа определена для компактов в метрических пространствах (т.е. для замкнутых и ограниченных множеств).

Можно попробовать построить пример множества, имеющего размерность Хаусдорфа, равную ПИ, следуя алгоритму построения канторова множества или ковра Серпинского, только начинать, видимо, нужно с четырёхмерного куба.

Статья П.Эренфеста:
Ehrenfest P. In what way does it become manifest in the fundamental laws of physics that space has three dimensions? – “Proc. Amsterdam Acad.” 1917, v.20, p.200-209.
П.Эренфест «Каким образом в фундаментальных законах физики проявляется то, что пространство имеет три измерения?»
На русском языке впервые опубликовано как приложение в книге: Горелик Г.Е. Размерность пространства: историко-методологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1983, с.197-205.

Я уже ознакомился с определениями и думаю, не стоит особо смешивать топологическую и фрактальную размерности.

Получается, фрактальная размерность - не наблюдается в природе.

Помнится на лекциях по физике наш преподаватель при помощи крутящегося волчка доказывал анизотропность пространства.

Конечно, не стоит. Для "хороших" пространств они совпадают, для фракталов - нет.

Не совсем так. Фракталы возникают в областях математики, связанными с физическими приложениями. Например, в теории дифф.уравнений, в динамических системах, при моделировании броуновского движения, в случайных процессах, ...

Я не совсем точно выразился. В этих числах нет того смысла, который в них часто пытаются втиснуть.

Действительно, фрактальная размерность в природе не наблюдается, но подобие фракталов может наблюдать каждый. Это, например, дерево с его ветками, река с притоками, облако, и т.д.

Re: ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
 

Два тысячелетия тому, вам было сказано: катаклизмам надлежит быть, но вы не бойтесь, ибо они - муки породильные!
Вы же, не познав собственной сущности, бессмертности духов, каковыми и являетесь(в воплощенном состоянии), дрожите, перед ложью невежд, как овечьий хвост.

ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
 

Я на сто процентов уверен в достоверности и правдивости этого обращения.

Re: ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
 

Что обращение- содержательное- это обосновывается, в меру средств скажем современной науки. А в каком смысле Вы на сто процентов уверены в достоверности и правдивости? Скажем, в каком варианте происхождения Третьего Обращения? И есть ведь варианты этого обращения- скажем с графиками и без оных.
Или Вы имеете ввиду нечто вроде общего ощущения?
Мне скажем многое неясно в происхождении этого обращения. Как будто бы это обращение убирает перегородку между "материалистической рациональной" наукой и " совокупностью представлений о более глубокой роли сознания". И как будто бы это убирание перегородки происходит неясно откуда и неясно как.В одной из публикаций о ТО первой половины 90-х годов отмечалось что даже если найдется человек, который скажет что он это написал для шутки- все равно реально он может быть орудием в руках сверхцивилизации, сам того не понимая. Интересно, что лет через пять-десять появились сообщения что это написал, как он кому-то говорил, некий Игорь Голубев из Зеленограда, для розыгрыша, а также из побуждений, которые сам до конца объяснить не может или не хочет. Я пробовал выйти с ним на связь- у них есть там литобъединение "ЛитоЗелит", где он председатель- но ответа не получил. Кто бы из Москвы попробовал- любопытно все-таки. Спросить что у него было в голове когда про размерность +Пи думал.
Упомянутые там города- это Анурадхапура, а Ткаацеткоатль- сложнее сказать, пишут что реальные названия доколумбовых городов утрачены. Впечатление что возможно Теутиакан (у них в те годы по археологическим данным что-то неясное произошло).
Это если не обсуждать вопросы по содержанию ТО-тоже лишь часть вообще-то выглядит как-то понятной.

Третье обращение к человечеству было в1929году от Р. Х.на английском, испанском, китайскои и русском языках передано посредниками Шамбалы
Е.И. Рерих и Н. К. Рерих. Оно было адресовано:
К разумным жителям Земли, к расе, называющей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей(КОН)
Цель Обращения»- предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями человечества и Коалиции о возможности вступления в нее человечества. Поскольку проведение переговоров будет возможным только после выполнения человечеством некоторых условий предваряемых для правильного их понимания. Как краткими сведениями космического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления людей.
См текст в книге Н. Левашова» Последнее обращение к человечеству..»
О книге Левашова достойный доверия источник. Много информации.

Рерихи не имеют отношения к этому посланию, не надо приводить заведомо недостоверную информацию.

Много информации в любой книжке, но вот какого качества эта информация?

Миона, теперь вы переходите границу. Если вы использовали имя ЕИР и НКР, то будьте любезны привести их конкретную цитату и источник. Ссылки на третьих лиц не проходят. В противном случае будет поставлен вопрос о Вашем отключении. Профанация Имён Учителей не допустима.

Книга Николая Левашова " Последнее обращение к человечеству"
Качество отличное, данные достойные доверия, на мой взгляд. Если сможете докажите, противное. Николай Левашов живет и работает преподает теорию поля в Сан Франциско.

А зачем доказывать?
Вы привели недостоверную информацию ...

И что с того?

Миона, мне глубоко не интересно, что пишет Левашов, литературы для чтения мне и без его книг хватает. Я не собираюсь доказывать ваши утверждения. Вы написали, Вы и объяснитесь. Вы писали: Всё что передано Учителями входит в их сборники писем. Вы пытаетесь прилепить им то, чего не было. Вы пытаетесь заменить Иерархию каким то неизвестным КОНом. Это удар по Учителям! Требую как минимум извинений и объяснений.

О мой воинственный Адонис, прочти книгу ,поговорим. А так трата времени и сил.

Обращение к модератору!

Требую удалить это сообщение как порочащее имена Рерихов как несоответствующее действительности согласно правилам форума!

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=95520#95520

Имена учителей опорочить нельзя, даже если кто и будет очень стараться, я так считаю. К свету грязь не липнет. А вот какая у Вас способность не верить переданному в нужное время, тем, кто считает, что пришли сроки. Вас не устраивает личность Н . Левашова? Позвоните, попросите себе лично другого посланника, и с материалом себе по вкусу. Не Вам решать, где мне быть, и как со мной поступать.
В нужное время я буду там где должна.

Прошу модераторов временно ограничить участие в форуме участника Miona, за нарушение правил форума :
Умышленная и лживая привязка Высоких имён к различным контактёрским посланиям недопустима.

Мдаа Тонны Любви наблюдаем мы на нашем форуме.

Предлагаю спокойно пройти по этой ссылке

http://templeofthepeople.brat.ru/index13.html

и прочесть первый параграф

ИСТИННОЕ БРАТСТВО

Я вот только думаю, Смогла ли бы Елена Петровна Блаватская открыть на нашем форуме тему ЛЮЦИФЕР, чтобы очистить это имя ?? Даже не журнал, а просто тему?

Сомневаюсь я...

А давайте спрошу присутствующих прямо по их части. Тут такие все продвинутые- все знают что учителям хорошо, а что поперек. А мне вот что интересно. У Елены Рерих, по моему, среди прочего есть такое замечание- что де Блаватская быстро реинкарнировалась в Венгрии, мужчиной, которому жить недолго. И это последнее ее воплощение в миру. Совершенно не претендую на тайное недоступное знание, поэтому интересно бы услышать мнения- кто это был. Откуда вопрос, собственно. А был один странный товарищ- трудно даже понять как такие бывают, что им двигало. Из Венгрии. Мужчина. Довольно рано умер. Джон фон Нейман. В конце двадцатых годов делает работы по квантовой матрице плотности, и параллельно алгебры фон Неймана, с дробными размерностями. Потом успел создать современную парадигму компьтеров, и умер от рака.Сколько помнится, Блаватская при жизни переживала, что слабо понимает многое из того что пишет с подачи махатм. Если в следующем воплощении ожидать компенсации- фон Нейман все понимал, что писал. По отзывам- "паталогически хорошо" понимал.
Есть другие варианты? В том числе здесь у горячих спорщиков. Ато знаете, часто люди скандалят оттого, что голова не занята.

Традиционно считается, что это был Чома Керёш - венгерский путешественник, составитель первого венгерско-тибетского словаря.

Насколько помню, там говорится, что в возрасте 30 лет он попал в Братство, о коротком сроке жизни не помню ни слова.

Прилипнет к тому, кто порочит, причем во сто крат.

Речь не о Левашове, его можно вывести за скобки, а о недостоверной информации о Рерихах, введении в заблуждение читателей форума.

Свет не навязывает себя в отличие от ...

Тем не менее, любая свободная воля испытывает ограничения время от времени. Лучше заранее об этом подумать.

Miona!

Мне нет никакого дела до той инфы, что Вам неизвестно кто передаёт до тех пор пока Вы не начинаете распространять лживую информацию → Рерихи никогда не говорили, что это 3 послание было передано через них! И не надо ссылаться на книгу Левашова, что дескать Вы тут ни причём и так сказал Левашов → если кто-то будет распространять о Вас слухи, то я им не поверю, если Вы сами не скажете, что это не слухи, а правда.

Вы знаете, что такое порча школы (почитайте ЖСТЛ в ТРИЗе)? → Вы именно сейчас этим занимаетесь → когда даёться Новое Учение, то тактика уничтожения Учения тёмными хорошо известна → 1) это не принимание Нового Учнеия и и препятствования ему; 2) когда не принимание уже не работает и Учение всё ж находит большой отклик среди людей, то тёмные начинают распространять разную инфу, утверждая, что это сказали те, кто передал человечеству Новое Учение; 3) если такую лживую инфу на корню не запретить, то под конец смешивается само Учение с разными домыслами и в конце концов Учение гибнет → такое произошло с Библией, с Кораном и т.д.

Miona! А Вы знаете сколько грязи вылито на Рерихов в интернете? → И Вы хотитие всё это сюда тащить и всему верить? И Вы хотите верить даже тем, кто утверждает , что являются перевоплощениями Рерихов и пишут от них инфу? Мне непонятно, почему Вы верите, что Левашов лучше самих Рерихов знает, что сделали и сказали Рерихи? С таким же успехом можно утверждать, что тётя Глаша из соседнего двора лучше Мионы знает, что говорила Миона.

На этом форуме уже были те, кто каким-то нечестным способом использовали имена Рерихов, Махатм и т.д и такую инфу стирали.

Каждый человек в ответе, за свое произнесенное слово, Вы с этим согласились. Вам не надо отвечать за меня, за все мной произнесенное я отвечаю сама. Но все же разрушении религии прошу мне не приписывать, хотя я люблю Ваши шутки, но не до такой же степени.

Miona!

Я утверждаю, что Вы занимаетесь распространением лжи → найдите в Учении или трудах Рерихов, где они сказали, что через них передавалось 3 послание (и ищите подтверждение этому именно в трудах Учения и Рерихов, а не спрашивайте контактёрским способом) → я такого не могу найти → а всё, что неправда, работает на уничтожение Учения.

П.С. Наш разговор бы давно иссяк, если бы модератор стёр ту часть Вашего поста, где написано, что Рерихи причастны к 3 посланию.

Всемирная дикая сеть
 

А бывает и такое :)

-------------------------------------------------------------------------------

РЕЗОЛЮЦИЯ

РЕЗОЛЮЦИЯ Международного Симпозиума, посвященного "Природно-космическим аномалиям, проблемам глобальной экологии и выживания Человечества".

Инициаторами и организаторами проведения настоящего Симпозиума выступили Уральский фонд Рерихов, газета "Комсомольская правда", АО "Пермтурист", Городское общество уфологов. Генеральными спонсорами мероприятия стали ПHОС и Пермская городская Администрация. Hа Симпозиум прислали своих представителей более 20-ти городов России, ближнего и дальнего зарубежья, среди них ученые, уфологи, представители культуры, прессы, радио, телевидения и ряда религиозных конфессий. Зарегистрировалось около 200 участников. После пленарных заседаний работа Симпозиума проходила по четырем секциям:

1. Влияние феномена HЛО на Человечество. Пути и формы сотрудничества с иными цивилизациями.

2. Глобальный кризис цивилизации и способы его предотвращения.

3. Hоосферно-космические процессы, их влияние на биосферу и обратные связи.

4. Биоэнергетика и здоровье.

Два дня заседание Симпозиума проходило в г. Перми, один день в г. Кунгуре и на два дня участники Симпозиума выехали в село Молебка. Результатом работы Симпозиума явилось следующие решения:

1. Открыть в г. Перми на базе Уральского фонда Рерихов Комитет биоэнергоинформационного обмена и филиала Международной академии энергоинформационных наук.

2. Поскольку правительства ни одной страны нашей планеты не способны выступить с обращением к Коалиции, Симпозиум берет на себя право от имени всех народов обратиться к Коалиции с просьбой принять Человечество в ее состав.

3. В случае отказа или игнорирования Коалицией нашего Обращения, Симпозиум предлагает провести 30 ноября 1996 года в г. Перми съезд ученых, уфологов и всех людей обеспокоенных положением Человечества, пригласив всех ранее приглашенных, а также тех, кому есть что сказать по этому вопросу, преобразовав это движение в политическую партию, главной целью которой будет подготовка Человечества к вступлению в Коалицию.

Принято участниками Симпозиума 17 августа 1996 года. Председатель Оргкомитета В.А.Шемшук


--------------------------------------------------------------------------------

РЕЗОЛЮЦИЯ

ОБРАЩЕИЕ к Коалиции Участников Международного Симпозиума, посвященного "Природно-космическим аномалиям, проблемам глобальной экологии и выживанию Человечества".

Прошло 67 лет со времени Третьего Обращения Коалиции к Человечеству, прозвучавшему в 1929 году по радио на основных языках нашей планеты: английском, китайском, русском и испанском. Правительства стран оставили Обращение без комментариев и пресса поспешила представить его как радиошутку, подобную той, которую устроили радиокорреспонденты, поставившие пьесу по роману Герберта Уэллса "Война миров". Хотя Человечеству на размышления давалось 50 лет, в России этот текст широко стал известен лишь в 1991 году, после выхода книги "Асгард - город богов", когда сроки для ответа уже прошли. Судя по этому документу наблюдатели, посланные на Землю Коалицией, не располагали полной и достоверной информацией о сложившейся ситуации на нашей планете. Hа протяжении последних 50 лет правительства ведущих стран мира занимались сокрытием факта инопланетного присутствия на Земле, а самое главное, своих связей с инопланетной цивилизацией, безраздельно контролирующей Человечество уже много тысячелетий. Уфологи мира располагают огромным количеством фактов, свидетельствующих о пагубности для людей такого рода контроля. Именно поэтому со стороны правительств шла дискредитация ученых, исследователей и политиков, занимавшихся расследованием инопланетного присутствия, а также уничтожение всех фактов посещения нашей планеты другими инопланетными цивилизациями, входящих в Коалицию. Отдельные члены правительств различных стран пытались рассказать народу правду, за что поплатились своими жизнями. Так президент Гренады был свергнут со своего поста в результате военного переворота только за то, что поставил вопрос об инопланетном присутствии перед 33 сессией ОО. Секретаря по безопасности США Джеймса Форрестола выбросили из окна небоскреба только за то, что он настаивал на огласке сведений о связях правительства США с инопланетной цивилизацией, список погибших политиков и ученых, выступивших против инопланетного контроля за Человечеством очень длинный. Поэтому участники Симпозиума, понимая, что на нашей планете ни одно правительство, ни одна международная организация не в состоянии что-либо самостоятельно решить, тем более сделать обращением, взяли на себя право обратиться к Коалиции от имени всех народов с просьбой включить Человечество в свой состав.

Принято Участниками Симпозиума 17 августа 1996 года. г. Пермь.


--------------------------------------------------------------------------------

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Открытое письмо Оргкомитета съезда ученых и политиков ко всем Правительствам и международным организациям.

С 12 по 17 августа 1996 года в г.Перми прошел международный Симпозиум, посвященный проблемам выживания Человечества и сотрудничества с иными цивилизациями (Симпозиум был организован Уральским фондом Рерихов, газетой "Комсомольская правда", Городским уфологическим обществом при финансовом содействии Пермской областной администрации, АО "Пермтурист" и ПHОС). По итогам работы Симпозиума было составлено Обращение к Коалиции Цивилизаций с предложением рассмотреть вопрос о включении Человечества Земли в свой состав (текст Обращения опубликован в "Комсомольской правде", "Профсоюзном курьере", "Местном времени" и зачитан по ТВ программы "Рифей"). После публикации Обращения к Коалиции с членами Оргкомитета встретился представитель внеземной цивилизации и выразил пожелание оставить мысли о вступлении Человечества в Коалицию, поскольку мы не представляем истинного положения вещей. Члены Оргкомитета не отрицают этого факта, поскольку в условиях навязывания дезинформации и поддержания негативного отношения к проблеме существования иных цивилизаций сделать верные выводы очень сложно. Оргкомитет считает необходимым заявить, что не будет вести никаких тайных переговоров за спиной Человечества и всю получаемую информацию будет освещать в прессе. Понимая сегодняшнюю сложность положения правительств, при полном инопланетном контроле за ними и абсолютном незнании об этом населения, Оргкомитет приглашает 27 января 1997 года ученых, представителей всех существующих правительств, общественных и международных движений на Земле сформировать Рабочий Орган, уполномоченный вести переговоры с Коалицией от имени Человечества. Те правительства, которые доверяют решениям Съезда, могут не присылать своих представителей. Человечество, представляющее из себя единый организм, может расколоться из-за того, что некоторые члены правительств готовят свои народы для вступления в отдельные Федерации цивилизаций. Сейчас может быть поставлен вопрос только о возможном приеме Человечества в Коалицию, что снимет инопланетный контроль за государствами и позволит прекратить эксперименты над людьми, которыми занимаются ряд инопланетных цивилизаций. Вопрос о приеме Человечества в какую-либо цивилизацию должен быть отложен до тех пор, пока Человечество не составит себе полного и правильного представления о Коалиции и обо всех инопланетных цивилизациях, контактирующих с Человечеством. С 27 по 28 января 1997 года в России в г.Перми будет проходить съезд ученых, политиков и представителей международных организаций из которых и будет выбран вышеупомянутый орган, который будет представлять интересы всего Человечества, а не отдельных государств и различных слоев общества. Просим Вас сообщить о своем согласии принять участие в этом съезде.

15 сентября 1996 года, Оргкомитет.

---------------------------------------------------------------

Вот только незадача какая вышла, треттье сообщение не стало последним, есть еще и 4 и видимо стоит ждать пятого, процесс пошел.
Тут я не буду приводить текст 4-го сообщения КОН, по сколь все это уже начинает попахивать Роном и прочей свободной зоной Саентологии, клирами и приклирами и большими бабками.
Естественно ИМХО. Кто свято верит, того переубеждать не собираюсь.

Василек, я не поняла, это, что ж столько обманутого народа, или легковерного. Или контакт все же был? А то во всем мире, суета, свидетельства, это же не грипп, чтобы всем заболеть.

И христианство и ислам получили свои проблемы отнюдь не из-за их загрязнения. А ровно оттого что началась борьба с еретиками, одни, извините, горделивые придурки, стали тешить свою гордыню наездами на других таких же. Сунниты -шииты, католики православные, арианская ересь и прочее и прочее. Это даже не история- это наше сегодня. Была такая Югославия, и этнически все там сербы, кроме албанцев, которых Тито в 48-м году завез. Но часть записалась в турки- при турках за это полагалась налоговая скидка- а часть под австрийцами в католики. Это теперь боснийцы и хорваты. И нет страны. Впрочем, красиво жить не запретишь. Все это от комплексов, от личной творческой, интеллектуальной и этической несостоятельности. Понять трудно, и хочется заменить молитвою авторитетам. Самообман чистой воды. Не надо лгать самим себе. Если ты просто безграмотен, по лености и бесталанности- найди себе максимально творческое занятие- путь это будет уход за личным огородиком, что ли- и развивайся потихоньку. Книжки умные читай, побольше и сызмальства. И никто ни к какому "учению Рерихов" не примазывается. Зачем? Какие преференции? Хотя лично и к Рерихам и к Блаватской отношусь неплохо. Интересные люди, любопытные книжки, водили необычные знакомства, много путешествовали.Куда культурнее многих своих "последователей".

А для чего Вам знать о пришельцах точно? Какую пользу себе и другим Вы ждете от такого знания? Проблемы ведь очевидны. Представьте, что Вы точно были в контакте с пришельцами, и все это точно знают о Вас. Как это поможет Вам и окружающим? Какие вызовет позитивные последствия? Вот есть Буш, Ридигер, и Патрушев. Их реакция? Вам точно лучше станет?

Мне не станет ни хуже не лучше. С этим не поспоришь. Тем более и огородик у меня свой есть. Но зачем то же люди стали отвечать на призыв КОН. Что то же ими руководило всеми теми кто приехал даже с других стран.

А не было никакого призыва КОН. Текст появился уже после 1979 года, когда Человечество, согласно этому тексту, уже числилось в отказе. Это просто публика любит в кучи собираться- в толпе уютнее. Действительно, в 1990-м году довольно тиражная в тот момент "Новая Сибирская Газета" опубликовала призыв к общественности высказать свои мнения. И нашлись сотрудники АН, которые критику науки в этом тексте анализировали. Критика верна, это установлено. Кто автор критики? Ну представим что бич подзаборный. То есть, вся наша наука не выдерживает критики силами бича подзаборного. Двайте считать что текст от бича подзаборного. Что-то сильно изменилось в практическом отношении?

Такое дело. У теософического общества (тео-мудрость) был девиз "нет религии кроме истины". А истина - штука хлопотная, думать надо. Развиваться. Поэтому хочется без этого как-нибудь. Пусть будет просто религия. С авторитетами. В старые системы не пускают- там места позаняты- ну создать рядом что-нибудь. Такое же. "В дополнение к истине". Игры такие социальные.
Если бы и вправду были некие высшие силы, и им бы эти игры вконец надоели- они могли бы что-то предпринять. На снос этого дебилизма. В таком случае, шаловливые надежды устроить еще некую самодельную системку- не сработали бы. Не стоило бы и пытаться.

Если вместо слова "пришельцы" подставить слово "Учителя". Что можно тогда можно сказать?

"Представьте, что Вы точно были в контакте с Учителями, и все это точно знают о Вас. Как это поможет Вам и окружающим? Какие вызовет позитивные последствия?"

.

Продолжая предыдущее сообщение.
По-моему тема теперь перекликается с другой темой "Контактеры - кто они".

"...ибо нелегко оторваться от Земли и оставить ее беспризорной. До Учителя надо дойти по Земле. Земля очень нуждается в энергиях духа, она питается ими. Отшельники-Йоги живут в отрыве от жизни обычной, но принимают ярое участие в жизни планетной, не отрываясь от Земли и будучи тесно связаны с нею. " (Грани Агни Йоги, 1967 г. 591. (М. А. Й.))

Здесь слово "Учитель" может быть заменено "контактом с инопланетянами" - суть остается та же. По-моему эти слова Е.Рерих очень хорошо передают смысл взаимоотношений между человеком и небом.
.

Самый простой для реального понимания фрагмент из "Третьего обращения":
"И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу <да>-<нет>, что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип <да>-<нет> во время всенародных референдумов или голосования в парламентах. "
Например- наши принципы голосования провоцируют сепаратизм. У меньшинства другого пути стать большинством нет, а без этого прав- ноль. Так был уничтожен СССР, да и Югославия. Причем ТО появилось перед уничтожением СССР- и зрелище этой политической катастрофы сыграло хотя бы педагогическую роль, в плане наглядной иллюстрации. Что решение по большинству в один голос вообще говоря не работает- даже КГБ поняло. Но их альтернатива- это упреки в зажиме свободы. Между тем, как надо устраивать- известно, причем вреда власть предержащим да и народу не было бы никакого, как и упреков в зажиме свобод. Проблема вроде убеждения крестьян в пользе картошки. Что делать в плане практическом тем не менее неясно.

Да или Нет
 

:) Я думаю, что Вы вправе сами для себя решить и ответить себе на возникающие вопросы. Я думаю все же, как и много времени ранее, что реальность для человека именно то - во что он верит. Вы и только Вы вправе решить для себя во что верить.

Теперь только мое мнение. Это просто для осведомленности.
Я подозреваю, что контакт был всегда. Но вот вопрос - какой контакт, с кем и с чем :) Думаю, что не с одним. Попробуйте поискать Четвертое послание :) Или иначе еще его называют "Хорошие и плохие парни из космоса". Но честно, если идти дальше, то можно на долго выпать из реальности :)

Каждое слово несет определенную смысловую нагрузку. И не стоит так просто манипулировать словами - не политики же. :twisted:
"Учитель" и "пришелец" совершенно не аналогичны для восприятия и
по внутреннему смыслу. Неужели не понятны отношения Учитель-ученик и пришелец-контактер?. Не надо смешивать.

Я не манипулирую и совершенно не случайно поставил эти два слова рядом. Потому что Учитель может быть с другой планеты.

Другое дело, что у нас сформировался уже негативный стереотип по отношению к слову "пришелец". Причем стереотип этот сложился посредством - обратите внимание - средств массовой информации, а не кем-то высокоразвитым. Значит надо этот образ очищать.

В "Гранях Агни Йоги" по крайней мере три раза упоминается это слово в таком же значении:

"Мы пришельцы из Дальних Миров. Мышление Наше выше ступенью мышления человеческого вашей планеты."

"Мы, Братья человечества, — Пришельцы из Дальних Миров. Мы в них Возвратимся, увлекая за Собою все человечество, за исключением Космических отбросов. Осознанная Вечная Жизнь — основной принцип Дальних Миров и достижение человечеств, населяющих их. Великое будущее и беспредельная жизнь ожидают идущих за Нами."

"Наивысшее устремление, доступное духу на вашей Земле, к Мирам Дальним. Мы тоже пришельцы из Дальних Миров. Мы связаны с ними. Все самое высокое, о чем может помыслить ваш ум, осуществлено там."

В сложившемся у нас понимании - да. Но это не значит, то это понимание - правильное.
.

Интересный фрагмент нашел в "Гранях Агни Йоги", касающийся темы контактеров с людьми других планет, и какое значение такие контакты имеют (или будут иметь) для развития человечества:

"Удел человека — это познавание окружающего его мира, то есть Беспредельности, познавание, не имеющее конца. Орбита его все время расширяется, а сам познавательный аппарат совершенствуется и утончается. Человечества других, более высоких, планет опередили вас намного. Потому Указано устремление к Дальним Мирам. Это устремление приведет к фактическому соприкосновению с ними. Контакт с людьми, достигшими более высокой ступени эволюции, очень много даст людям вашей планеты и покажет, в каком именно направлении будет развиваться земное человечество. Теоретические данные о новых Расах и новых Кругах получат фактическое подтверждение. Межпланетные корабли летать будут, но главным каналом общения будет аппарат человеческого организма и его раскрытые центры. Когда-то именно он заменит все аппараты, ибо в человеке в потенциале заключено все. Конечно, для массы всего человечества это случится нескоро, но отдельные люди, достигшие, поведут и уже ведут землян в будущее. Самым трудным этапом на этом Пути является переход от Кали к Сатиа Юге, от века тьмы к Веку Света. Но время течет, его остановить невозможно, и переход этот все же завершится. Новое Небо и Новая Земля, очищенная от темных нагромождений, дадут новые возможности человеку двигаться в сужденное ему будущее."
.

Все правильно. Спасибо.