Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
mika_il , здравствуйте! Слово "современный ... " употреблено совершенно "по делу"! На самом деле, почему в Дхарме (буддизме) установилась данная концепция однозначного ответа дать нельзя! (на уровне владения "Доктриной ока", а не "Доктриной сердца"). Есть целый ряд факторов, которые нужно иметь ввиду: 1. Почему Буддизм (Дхарма) "именно такой, а не иной" связано с утверждением оного в виде самостоятельного Учения. Вне полемики с брахманизмом и иными "еретическими" (не признающих авторитет Вед) школами понять "доктрину Дхармы" крайне проблематично! "Львиная доля" философии Дхармы посвящена полемике с "иными течениями мысли" и опровержению их постулатов. Если это упускать из виду, то правильного представления составить не получится. 2. Каждая школа и буддизм не является исключением, стремилась (специально!) "обособиться" и ради этого вырабатывала "специфическую терминологию"! Так "доктрина Анатмавады" должна была именоваться "Адживавадой", но это название было "занято" школой Адживиков (последователей Маккхали Госалы), а Сам Благословенный был непримиримым оппонентом адживикизма! 3. Существовала "настоятельная потребность внести ясность" в умы последователей и "отделить овец от козлищ". Категория "Атман" оказалась настолько нивелирована, что ей (ему!) стали приписывать "всё подряд" (чувства, эмоции, желания) и "перевоплощать это". Короче, во времена Будды "понятие Атман" (в ряде школ) сильно отличилось от того, что (в дальнейшем) понимал под этим Шри Шанкарачарья (к примеру). 4 Очень многие недооценивают влияния первых учителей Царевича Капилавасту (Арада Каламы и Удраки Ратнапутры). Буддизм много заимствовал, как из философии Санкхья, так и поздних Упанишад. Если убрать из Дхармы доктрину Анатмавады, теорию дхарм и кшаникаваду (постулат о их "мгновенном существовании"), то найти отличия от Санкхьи становится "проблематично". 5 " Какое же именно «я» отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и тождественном Абсолюту. Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное «я», личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность). Некоторые пассажи из ранних буддийских текстов об отсутствии души настолько напоминают соответствующие рассуждения Д. Юма из «Трактата о человеческой природе», что буддологи XIX в. были потрясены тем обстоятельством, что подобного рода теории, бывшие на Западе частью скептической и, в конечном счете, вольнодумной и даже антирелигиозной мысли, в буддизме помещены в сугубо религиозный контекст." Е.А. Торчинов "Философия буддизма Махаяны". 6. Интересные данные о численности монастырей разных школ в VII в (то есть в период максимальной зрелости буддизма и начала его вытеснения из Индии брахманизмом) дает китайский паломник, переводчик и махаянский философ Сюань-цзан: Стхавиры 401 монастырь 26 800 последователей Махасангхики 24 монастыря 1 100 последователей Сарвастивадины 158 монастырей 23 700 последователей Самматии 1351 монастырь 66 500 последователей Неустановленная школа 145 монастырей 6 700 последователей В этих данных Сюань-цзана весьма интересно, что наиболее популярной в этом списке оказывается школа самматиев (они же пудгала-вадины или ватсипутрии), считавшиеся еретиками, достаточно далеко отошедшими от истинного учения Будды в такой важнейшей его части, как анатмавада. Все ветви ватсипутриев получили общее название пудгалавады (от пудгала — "личность"), поскольку они учили, что в опыте имеется особая дхарма "пудгала" (личность), не тождественная пяти скандхам, но и не отличная от них. Эта "пудгала" обеспечивает как тождественность личности в пределах всего потока индивидуального существования, так и связь между различными жизнями в круговороте сансары; она же обретает и нирвану. 7. Тем не менее, ватсипутрии утверждали, что пудгала трансмигрирует из одного телесного состояния в другое, но не согласны признать, что родившееся существо: 1) идентично умершему, 2)отлично от него, 3) и то и другое, 4) ни то ни другое. 8. Для того, чтобы правильно понять предыдущий пункт надо учитывать, что вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Здесь, правда, может возникнуть вопрос если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ничто не перерождается и не переходит. "Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний (дхарм), серия кадров (мгновений). Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый — с бильярдными шарами — кий (кармический импульс) бьет по шару (условная личность — пудгала), получающий таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь сохраняется, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности." Е.А. Торчинов "Философия буддизма Махаяны" |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Александр Берзин Важность понимания перерождения в контексте ламрима. В учении ламрима говорится о трёх уровнях мотивации на пути: 1. Первый уровень мотивации – стремление к благоприятному перерождению. Если мы не верим, что перерождение существует, зачем нам стремиться к лучшему перерождению? Это бессмысленно. 2. На втором уровне мы стремимся к освобождению. К освобождению от чего? От вынужденного круговорота перерождений. Поэтому, если мы не верим в перерождение, с чего бы нам хотеть от него освободиться? Это вообще не было бы для нас проблемой. 3. На продвинутом уровне мотивации мы стремимся стать буддой, чтобы иметь возможность помочь всем остальным преодолеть неуправляемый круговорот перерождений, освободиться. Именно так об этом говорится в учении. И здесь мы не захотели бы помогать всем освобождаться, если бы не верили в перерождения. Убеждённость в перерождении нужна для осознания важности драгоценной человеческой жизни. Итак, нам нужно понять, почему так важно работать над собой с точки зрения перерождения. Во-первых, зачем нам более благоприятное перерождение? В буддизме не говорится о перерождении в раю, где всё будет прекрасно и мы обретём вечное счастье. С буддийской точки зрения цель обретения лучшего перерождения не в этом. Скорее, мы работаем над собой, чтобы развиваться – преодолевать наши проблемы и заблуждения, раскрывать наш потенциал – а это очень долгий процесс. Вероятно, мы не завершим это дело в текущей жизни, но мы хотим его продолжить. Это не соревнование, и мы не просто хотим узнать, сколько мы сможем пробежать, прежде чем упадём замертво. Мы хотим достичь цели. … Убеждённость в перерождении нужна для понимания кармы. Следующий аргумент в пользу мышления в категориях перерождения касается правильного понимания кармы. Во-первых, нам нужно думать о благоприятных перерождениях, чтобы суметь продолжить путь, если мы не закончим его в этой жизни. А второй аргумент – это нужно для понимания кармы, потому что многие наши действия не созревают в этой жизни. Пример, который мы разбирали в прошлый раз: мы очень старательно делаем практику, каждый день медитируем, делаем простирания и так далее, а потом умираем от рака. Можно глубоко разочароваться, если ожидать, что все действия обязательно принесут плоды в этой жизни. … Убеждённость в перерождении нужна для беспристрастия. Далее, если мыслить в рамках этой жизни, мы склонны отождествлять себя со своим положением: я молод, я стар, я мужчина, я женщина, я мексиканец, я немец, я африканец. Мы склонны отождествляться со своей ситуацией, и нам не так легко сопереживать тем, чьи обстоятельства отличаются. Мы часто думаем: «По-настоящему близко я могу общаться только с другими мексиканцами или с людьми моей веры», «Мне легче сходиться с людьми того же возраста или того же пола». Совершенно неудивительно, что люди так думают. Но принимая во внимание перерождения, мы уже побывали во всех возрастах: когда-то мы были молоды, когда-то были пожилыми. Мы уже были и мужчинами, и женщинами разных национальностей, бывали в других формах жизни – не всегда человеческих. Благодаря гораздо более широкому представлению о себе, нам намного легче развивать сострадание к тем, кто находится в ситуациях, отличных от нашей нынешней. Мы больше не определяем себя строго через то, что мы есть сейчас, считая это нашей плотной идентичностью. То, что мы рождались в разнообразных формах жизни, помогает нам понять учения о пустотности – об отсутствии плотной, постоянной идентичности. Убеждённость в перерождении нужна для понимания природы ума. Следующий пункт наших размышлений о перерождении касается безначальности ума. Для понимания того, что такое ум, в чём его причина, и для понимания пустотности ума (того, что он не существует невозможным образом), нам нужно понимать концепцию перерождения. Если думать, что ум существует только одну жизнь, возникает проблема, связанная с причиной его существования. А это отражается на понимании пустотности, способа существования ума. По всем этим многочисленным причинам понимать буддийское объяснение перерождений действительно необходимо для полного понимания буддизма, несмотря на то что на Западе некоторые преподают Дхарму-лайт. … Так как нам нужно понять именно буддийскую точку зрения, исключим всё, что ею не является: • В буддизме не говорится, что перерождается постоянная душа, которая покидает одно тело и вселяется в другое. Это не буддийское понимание. • Также не буддийское понимание – что высшее существо преподаёт нам уроки, как будто сдаёт игральные карты. Как только урок выучен, наступает лучшее перерождение, и перерождение в каждой ситуации будет повторяться, пока мы не выучим урок. В такой теории подразумевается, что перерождения становятся всё лучше и лучше: выучив один урок, вы переходите в более высокое состояние и получаете следующий. Это совсем не буддийское понимание. • Речь также не о том, что есть всего одна жизнь после смерти: после этой жизни происходит одно перерождение, в котором мы живём вечно (вне зависимости от того, существует ли перед этим чистилище). Это тоже не буддийское понимание. Ум. Вот что нам необходимо понять, работая над темой перерождения. Мы рассматриваем поток ума, у которого отсутствуют начало и конец. Сейчас мы говорим не о вынужденном круговороте перерождения, сансаре. У неё нет начала, но есть конец. Мы говорим о потоке ума, который выходит за рамки сансары. Ум продолжается даже после освобождения от сансары: у него нет начала и нет конца. Чтобы это понять, нужно разобраться, что в буддизме подразумевается под умом. У чего нет начала и конца? Коротко говоря, в буддизме под умом мы понимаем познающую умственную деятельность. Здесь речь идёт о познании – а не о знании, – о познании как о деятельности, о непрерывном процессе. Мы воспринимаем пробуждение, события дня, сон, мечты, смерть. Все мысли, всё увиденное и услышанное познаётся. И это познание: • Индивидуально: это моё восприятие, а не ваше. • Субъективно: я познаю со своей перспективы. • Непрерывно: когда я засыпаю, то не перестаю познавать, а воспринимаю сон. Вот что мы имеем в виду, говоря о потоке. Это континуум индивидуального, субъективного познания. Это не накопление опыта, а, скорее, активный процесс восприятия. Вот что продолжается без начала и конца: индивидуальное, субъективное познание, и их множество – бесчисленное количество этих личных, субъективных потоков восприятия. … Возможно ли абсолютное начало или окончание потока ума? Следующий вопрос касательно индивидуального и субъективного познания, которое продолжается каждый момент наших жизней: • Оно возникает из ничего и заканчивается ничем? Оно просто возникает из ниоткуда и исчезает, не оставляя следа? • Было ли у него абсолютное начало, прежде которого его совсем не существовало? • Когда мы умрём, наступит ли его полное прекращение, после которого не будет ничего? Если сознание не пришло к нам от наших родителей или кого-либо другого, значит, оно появилось из ничего? Возможно ли такое начало? В этом тоже нет смысла. … Получается, единственный логичный вывод в том, что первый момент субъективного познания на базе этого физического тела – это продолжение предыдущего момента индивидуального, субъективного познания ещё не на базе этого тела. Таков предшествующий момент того же самого индивидуального, субъективного познания. Так же с моментом смерти: единственный логичный вариант – возникновение следующего момента потока того же самого индивидуального и субъективного познания. Почему? Потому что и в первый, и в последний момент жизни присутствует навязчивый импульс продолжать существование. Закон причины и следствия не имел бы смысла, если бы он действовал в течение всей жизни, но не касался первого и последнего её моментов. Это инстинкт самосохранения. … Подведение итогов. Есть разница между тем, чтобы иметь постоянную идентичность и существовать как индивидуум. Я – это не вы. Мой процесс познания – это не процесс познания моих родителей. Он индивидуален. Проходят миллиарды жизней, в которых за индивидуальным познанием не закреплено состояние человека, мужчины, женщины, … но всё же оно индивидуально. В каком теле проходит каждая конкретная жизнь, зависит от кармы, от ваших действий, от того, как вы используете ваше восприятие. Что же переходит в следующую жизнь, если говорить о буддийском понимании перерождения? Из жизни в жизнь продолжается это индивидуальное, субъективное познание, и ему присвоен условный ярлык «я», чтобы упорядочить и обозначить его. Познание связано с кармическими потенциалами, склонностями и привычками. Они также продолжаются. Дополнение из учения о перерождении ануттарайога-тантры. В высшей тантре объясняется, что восприятие может происходить на разных уровнях. Существует тончайший уровень познания, который иногда называют умом ясного света, и тончайшая энергия, на которую опирается это познание. Вот что продолжается из жизни в жизнь. Тончайшее сознание и его опора, тончайшая энергия, обладает индивидуальностью, и мы можем считать их условным «я». Именно это продолжается, не имея ни начала, ни конца. Сознанию сопутствует также не имеющее начала заблуждение, а вместе с ним – кармические потенциалы, склонности и привычки. Эти кармические явления возникают из-за заблуждения. И хотя у заблуждения, кармических потенциалов, склонностей и привычек нет начала, у них может быть конец. Их можно отбросить, так как явления можно познавать с пониманием реальности, что прямо противоположно их восприятию с заблуждением. То есть, хотя заблуждение было с нами всегда, мы можем от него избавиться так, что оно не вернётся. У неуправляемого круговорота перерождений, обусловленного заблуждением и кармой, нет начала, но может быть конец. Но что касается потока ума в целом, он продолжается и после просветления, когда мы свободны от заблуждения и кармы. Выводы. С точки зрения безначального и бесконечного, индивидуального и субъективного потока познания, если мы не успеем преодолеть все заблуждения за эту короткую жизнь, то, учитывая, что поток ума продолжится, конечно, мы захотим обеспечить себе лучшие условия для продолжения работы в этом направлении. Если мы хотя бы концептуально представим всю последовательность наших многочисленных жизней, смысл всех учений о карме в том, что всё воспринимаемое нами (мир, в котором мы переродились, и прочие условия) индивидуально и обусловлено кармой и нашими прошлыми поступками. Это следствие наших многочисленных прошлых жизней и созданных кармических потенциалов. |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
(х/ф "Восемь с половиной долларов", 1999г.) Если серьёзно, то спасибо за приятные слова! ) Цитата:
Как говорится, правильно поставленный вопрос уже "даёт половину ответа"! Есть несколько условий, но одним из них, причём обязательным, является отсутствие фиксированных идей.. Это легко продекларировать, но сложно сделать! В очередной раз сошлюсь на Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении теософии ("ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ)" "... интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. ... это то, что индийцы называют джняни-йогой. Продвигаясь в джняни-йоге, обнаруживаешь, что возникают представления, которые хотя и сознаёшь, но не можешь ни выразить, ни сформулировать их в виде какой-либо умственной картины. С течением времени представления эти примут вид мысленных образов. В этот период надо быть настороже и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что эта новообретённая прекрасная картина представляет реальность. Это не так. Продолжая работу, обнаруживаешь, что образ, некогда приводивший в восхищение, перестаёт удовлетворять, и в конце концов затухает или отбрасывается. Это ещё один опасный момент, поскольку на время остаёшься в пустоте, без поддержки какой-либо концепции. Здесь можно поддаться искушению оживить отброшенный образ за неимением лучшей опоры. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжит свою работу, и скоро появятся новые бесформенные проблески, которые со временем дадут начало более объемлющей и красивой картине, чем предыдущая. Но теперь изучающий уже будет знать, что никакой образ никогда не представляет истину. Этот — последний и великолепный — тоже потускнеет и выцветет, как и прочие. И так процесс продолжится, пока наконец ум и все его образы не будут превзойдены, и ученик не вступит в мир, лишённый формы, чтобы пребывать в этом мире, усечёнными отражениями которого все формы и являются. Истинный исследователь "Тайной Доктрины" — это джняни-йог, и этот путь йоги — Истинный Путь для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути, и была написана "Тайная Доктрина"." Короче, если говорить просто и понятно, то "надо встать над любой системой"! Конечно, для такого "вставания" надо "прочно стоять на ногах", иначе можно скатиться в полный нигилизм или получить "некий суперсалат" ("оливье", "селёдка под шубой" и "витаминный" в "одном флаконе") в собственной голове. Это касается абсолютно всего и вся! (буддизма, адвайты, "ТД", АЙ и пр.) К сожаления, последователи Учения "ЖЭ" оказываются в "особо сложном" положении! Это, так скажем, связано "с красотой слога параграфов "ЖЭ"". Действительно, многие изречения ярко запечатлеваются в уме, т.к выражены ёмко и сильно! (особенно "Зов"). Это оказывает большую поддержку на начальном этапе и позволяет структурировать мышление! Следование, а не только декларирование, положениям Учения "ЖЭ" облагораживает личность и устремляет новиция от "интересов (маленького) эго" к ... "задачам ЭГО", т.е. от эгоизма (преимущественно) к альтруизму. Кроме того, книги Учения дают надежду и перспективу, читаешь ... и вот прямо, как-будто к тебе слова обращены, прям вот именно тебя Махатмы своим сотрудником видят, вот непосредственно тебя (сурово!) спрашивают: "Где ты? Почему не стоишь с другими "Светлыми силами Космоса" на страже общемировых эволюционных процессов"? Это всё прекрасно и нужно, пока "пациент" (профанный человек) "выздоравливает", но этим можно и "заиграться"! Желание постоянно пребывать "в атмосфере святочных рассказов" приводит к стагнации и отсутствию прогресса в понимании. Все соглашаются (на словах!), что истина НЕ может быть выражена В словах , но ... (реплика 9 из 10-ых (знакомых мне!) "рериховцев") ... "это не относиться к АЙ, т.к. Е.И.Р. записала "ровно так", как говорил САМ ..." С гордой осанкой и видом знающего последователь Учения удаляется, ибо у него в голове "вращается барабан" с правильными цитатами на все случаи жизни, а если у него (что-то!) не складывается в понимании, то это означает, что он ЗАБЫЛ нужную "шлоку". Вот так обстоят дела! Я заранее прошу (всех!) не воспринимать мои слова, как "повод возразить по существу вопроса и встать на защиту Учения от поругания "каким-то "Ан.Вл."", ибо никакого "поругания" я (и в мысли!) не допускаю, а говорю только о состоянии умов последователей Учения, а отнюдь не о том к чему устремляет САМО Учение "ЖЭ". К сожалению, мы мыслим словами, а истинное понимание НЕЛЬЗЯ облечь в слова и тут "сами Липики с АХ -ХИ в придачу" бессильны, ибо слова только "верстовые столбы, которые указывают приблизительное направление", но если увлечься жонглированием ими, то ... рано или поздно достигнешь "мастерства в цитировании и лозунготолкании", но так и не приблизишься к пониманию того, то находится над "орбитой слов", которые описывают только двойственность, но никогда не ЕДИНСТВО... |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
> Важно лишь то, что из воплощения в воплощение переходит некий "набор" дхарм с этой фразой Андрея Вл.: > Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ничто не перерождается и не переходит. Впрочем Андрей Вл. сам красивым примером опроверг эти слова и заменил термин "ничто" на "энергию", иначе и в самом деле невозможно понять, как порождаются новое сочетание сканд. |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Ваше утверждение, начинающееся со слов "Строго говоря" будет истинно только в том случае, если оно касается перевоплощения смертной души; в противном случае оно ошибочно. |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Недавно я познакомился с таким понятием как "бот". Если я правильно понимаю, это и есть пример бота? |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Отвечу даже фрагментом из книги Елены Петровны "Ключ к Теософии".
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Воплощается высший Манас. Но как именно он воплощается в мирах форм, если сам он принадлежит миру а-рупа? Законный вопрос. Вы пишите - "есть лишь отражение", Блаватская говорила - "он осеняет" и т.д. В этой связи для меня очень интересной оказалась одна буддийская книга, история которой в чем-то сродни истории некоторых христианских апокрифов. Что я имею в виду. Помню, какое большое впечатление на меня произвело апокрифическое евангелие от Фомы. Размышляя, почему впечатление это столь сильно (а в нем я увидел по сути практически неискаженные идеи ЖЭ), я для себя ответил так: "боковые" пути, по которым часто проходят апокрифические тексты, остаются вне внимания толпы и поэтому на них меньше всего падает глаз "злотолкователей и исказителей". Так вот буддийская книга, о которой идет речь, - Samuel Beal "A Catena of Buddhist Scriptures from the Chinese" 1871. Это перевод тех буддийский источников, которые ушли на северо-восток (в Китай) и многие века жили своей жизнью, независимо от Индии, Тибета и т.д. Эта книга показалась мне своего рода "Евангелием от Фомы" в мире Буддизма. Так вот там есть интересный диалог между Буддой и Анандой о том, что же такое мыслящий принцип в человеке. Ананда размышляет о том, где локализован мыслящий принцип - внутри человека или вне человека. Он уже понимает, что он не находится внутри и в то же время видит, что не может быть и снаружи. С помощью Будды Ананда приходит к следующей мысли: "therefore it does not reside within [the body]; and, because of the necessary connection of mind and body, the former cannot be located without the body (and, therefore, independent of it), I now consider further, and conclude that the power of (of seeing and) knowing is fixed in one place". "И что же это за место?" - спрашивает Будда. Ананда выдвигает еще несколько гипотез, там даже есть и такая - мыслящий принцип пребывает где-то между (between) телом и "вне телом". Будда объясняет, что и это не так. В этом месте очень интересно почитать саму книгу (рассуждения Будды). Короче в конце концов Будда убеждает Ананду произнести следующее: «…so that we cannot speak of it [i.e. active intellectual mind] either as within or without or between». В конечно счете это объяснение, видимо, было лучшим приближением к истине на тот момент времени (2500 лет назад), еще поддающимся описанию человеческим языком. Но сегодня мы уже имеем квантовую механику и она вошла в сознание некоторой части человечества как реальность. Поэтому представить себе высший Манас одновременно и вне мира форм и внутри него сейчас гораздо проще. Это теперь и школьник может. Таким образом я не вижу трудностей в понятии «воплощение Манаса» в низших мирах, ибо компоненты чистого состояния Манаса кажутся ортогональными (а значит невозможными) только для нашего физического сознания. В ауре человека мы видим те компоненты его «вектора состояния» (термин квантовой механики), которые и есть то самое «осенение». Но полный вектор конечно будет а-рупа. |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Цитата:
Цитата:
Согласитесь, это не то "перевоплощение", которое мы привыкли обсуждать. Это не "метапсихоз" древних греков и даже не "воплощение" Индивидуальности, которая суть совокупность "Высшей триады". |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
После того как я столкнулся с такими обьяснениями Блаватской, пришлось пересмотреть привычные (как оказалось, "профанные") представления о реинкарнации. В этой связи придется пересматривать и привычное понимание кармы, как совершенно справедливо заметил mika_il. Мне кажется, мы ошибочно отождествляем понятие кармы с причинностью. |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Владимир, я сейчас вас открыто покритикую, но не из злого умысла, а чтобы заострить мысль и избежать лишних слов. Помните, я не считаю себя правым, но слова "как мне кажется" буду опускать из экономии. Цитата:
Но никакими ухищрениями терминологии никакой философ никогда не допустит, чтобы в "ничто" входило НЕЧТО, например ваши "дхармы". "Ничто" оно на то и "ничто", что в нем нет НИЧЕГО. Цитата:
Все, вплоть до самых высших мыслей (высочайший Манас) - все это материально и ГОРАЗДО БОЛЕЕ реально, чем наш мир. Я конечно могу привести вам много цитат самих Учителей, где они в отчаянии пытаются образумить тех, кто мыслит о неких абстракциях. Но понимаю, что без вашей внутренней готовности все эти цитаты вас не убедят. Ну например вот эта: Или вот эта:
Цитата:
Какие "привычные и "бесспорные" для нас понятия" оказываются пустыми? Цитата:
Когда мы начинаем говорить о реальностях мира а-рупа, наши привычные понятия и представления рушатся. И тут нужно иметь некоторый опыт (которым кстати обладает каждый ученый, занимающийся квантовой механикой). Смотрите. Вы можете находиться в двух состояниях (для примера): А = "быть на работе" В = "быть дома" Если вы присутствуете на работе, присутствуете ли вы дома? Ответ очевиден - дома меня нет. Если вы находитесь на работе, находитесь ли вы дома? Ответ опять очевиден - дома не нахожусь. (Для обычного сознания эти вопросы кажутся тождественными). Задайте такой же вопрос "квантовику", он сразу улыбнется (ибо заподозрит подвох, для него ведь а-рупа - это повседневная практика, он живет в своих мыслях в этих состояниях, только не знает, что на востоке его суперпозиции, или чистые состояния, называются другими терминами). Он вам скажет - "но возможна ведь и суперпозиция с1*А + с2*В). И тогда ответы будут такими (парадоксальными): 1. Находитесь ли вы на работе? - Конечно нет 2. Находитесь ли вы дома? - Конечно нет 4. Может быть вы находитесь и не дома и не на работе? - И снова нет 3. Но тогда вы наверное находитесь и дома, и на работе? - Нет, нет, нет! Вам эти ответы ничего не напоминают из буддийских писаний? Но это и есть в точности описание чистого состояния (суперпозиции) современной науки. Однако для него в то же время верны и следующие два ответа: 5. Присутствуете ли вы на работе? - Конечно да. 6. Присутствуете ли вы одновременно и дома? - Конечно да. Итак: "присутствую", но не "нахожусь" (в нашем обычном понимании этих слов). Вот почему, когда вы пишете, что "Манас не присутствует в мире форм" - вы сами себя уводите от истины. Высший манас не находится в мире форм, ибо он а-рупа. Но он ПРИСУТСТВУЕТ в нем, ибо у него есть компонента ... (вообщем надеюсь вы поняли). Цитата:
Это именно "воплощение индивидуальности, которая суть совокупность Высшей триады", и еще добавлю - более реальной, чем любая земная иллюзия и столь же материальной, как и все в этом космосе. И никакой истинный древнегреческий философ (посвященный) никогда не имел в виду под "метемпсихозом" переселение рупа-душ. Иначе бы он был профаном. То, что вы делаете из Учения и ЖЭ, напоминает мне некоторые увлечения Безант, о которых К.Х. написал ей в своем последнем (для нее) письме: "Прошлые ошибки старых религий не следует покрывать воображаемыми объяснениями". |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Меньше всего хотелось бы участвовать в состязании, где друг друга бьют по головам "незыблемыми истинами". Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Можно сказать ... "хорошо, что не противоречит"! ) "В то время, когда Он слагал свою эзотерическую философию на основах вечной Истины, Он не скрыл определенных догм и, шагнув за пределы законных границ, создал причины к тому, что эти догмы были неправильно поняты. В Своем стремлении разделаться с ложными богами Он раскрыл в "семи путях к нирване" некоторые тайны семи Светов арупа (бесформенного) мира. Малое количество истины часто хуже, чем полное отсутствие истины. Истина и выдумка подобны маслу и воде: они никогда не смешиваются. Его новое учение, которое представляло внешнее мертвое тело эзотерического учения без оживляющей его души, принесло бедственные последствия: оно никогда не было правильно понято, и сама доктрина была отвергнута буддистами юга. Безмерная филантропия, беспредельная любовь и милосердие ко всем тварям были в основании Его непреднамеренной ошибки, но карма мало обращает внимания на намерения, будь они добрые или злые, если они остаются бесплодными. Если "Благой Закон", как он проповедовался, имел своим результатом наиболее возвышенный кодекс этики и неимеющую равной себе философию наружного в видимом космосе, то он также склонял и приводил незрелые умы к мысли, что под высшим одеянием этой системы больше ничего нет, и была воспринята только мертвая буква ее. Кроме того, новое учение выбило из колеи многие великие умы, которые до этого следовали водительству ортодоксального брахманизма." "Тайная доктрина" т.3 (Отдел XLIII "Тайна Будды") Что касается развернувшейся дискуссии о "перевоплощении в буддизме", то надо учитывать, что мы анализируем экзотерическую систему и для правильного понимания "процесса" (как он видится современным последователям Дхармы) надо учитывать следующее: 1. Концепция дхарм (как простейших и неделимых "единиц опыта", сиречь "носителей информации") сильно разниться в разных школах. Вайбхашики признают дхармы реально существующими, саутрантики признают реальность только отдельных дхарм, часть школ (виджнянавадины, к примеру) принимают их только, как "условные обозначения", а не реальные "объекты". 2. Большинство школ считают, что дхармы существуют только "мгновенье"! (оно исчислено в 0,07сек.) После этого предыдущая дхарма порождает новую "мгновенную дхарму" и это "порождение" будет происходить до тех пор, пока "семена" (биджа) сохраняют способность "прорастать". Согласно теории мгновенности, поток дхарм, образующий живое существо, не только континуален, но и дискретен в одно и то же время. Используя современную метафору, его лучше всего сравнить с кинопленкой: она состоит из отдельных кадров, которые, однако, мы не видим, когда смотрим фильм и воспринимаем его как чистый континуум. Различия между двумя соседними кадрами совершенно ничтожны, и эти кадры представляются невооруженному взгляду практически тождественными, различия же нарастают и проявляются постепенно. В этом примере каждая новая жизнь — новая серия безначального сериала, нирвана — конец фильма. 3. Нужно учитывать, что если Кант считал веру в бессмертие души одним из постулатов нравственности, то буддизм, напротив, утверждает, что именно чувство "я" и возникающая из него привязанность к "я" суть источник всех прочих привязанностей, страстей и влечений, всего того, что образует клеши — омраченную аффективность, затягивающую живое существо в трясину сансарического существования. 4. Доктрина анатмавады, теория дхарм и учение о мгновенности формируют основу буддийской онтологии, которая является онтологией бессубстратного процесса (то есть бытие есть не некая постоянная вечная субстанция, или сущность, а процесс, который опять-таки не опирается ни на какую неизменную основу). 5. "Но если такой сущности, как душа, нет, то что же такое личность? Буддисты отвечают, что личность есть только имя для обозначения соединенных в определенном порядке групп психофизических элементов. В знаменитом буддийском философском памятнике «Вопросы Милинды» буддийский монах Нагасена беседует об этом с греко-индийским царем Милиндой (Менандром — первая половина II в. до н. э.) — после завоевания части Индии Александром Македонским в IV в. до н. э. там были созданы индо-эллинистические государства. Царь утверждает: если буддисты считают, что души нет и ни один из элементов психофизического состава человека, равно как и совокупность всех этих элементов, не является личностью, то у буддистов получается, что никакой личности вовсе нет. Возражая царю, Нагасена указывает ему на колесницу и начинает спрашивать царя, что она такое — есть ли колеса колесница? Или, может быть, кузов — колесница? Или не являются ли колесницей оглобли либо какие-то еще детали? На все эти вопросы царь дает отрицательный ответ. Тогда Нагасена спрашивает царя, не есть ли колесница все это вместе. Милинда снова дает отрицательный ответ, а это позволяет Нагасене сказать, что в таком случае получается — никакой колесницы нет вовсе. Тогда царь возражает и говорит, что колесница есть только имя, призванное обозначить совокупность всех перечисленных частей и деталей. Отсюда Нагасена делает вывод, что точно так же и личность есть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп элементов опыта." Торчинов Е.А. "Философия буддизма махаяны". |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования diant, хотел бы свои предыдущие рассуждения проиллюстрировать выдержкой из письма Елены Ивановны: Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Оно ("воплощающееся Эго") там присутствует (в мире форм), но не находится; вы сейчас просто не точно выражаетесь. Е.И. пишет, что оно не имеет "проявления", то есть не проявлено в мире форм (и не может быть в нем проявлено). Но нигде не сказано, что оно не присутствует в мире форм, ибо оно там действительно присутствует, а именно - в наше АУРЕ (аурическом яйце). И та сокровенность, с которой Блаватская говорила о ауре, как утверждала она сама, связана с тем, что аура и есть проводник высшей Триады, которая в ней НЕ НАХОДИТСЯ, но ПРИСУТСТВУЕТ. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
...Что было - не важно, а важен лишь взорванный форт. Мне хочется верить, что грубая наша работа Вам дарит возможность беспошлинно видеть восход! :) |
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
А мы(тут я себя имею ввиду, в первую очередь) все эти высокие метафизические понятия и Принципы пытаемся как-то подогнать под свое материалистическое представление, подогнать из к земле, оформить в свои антропоморфные понятия и образы. Например, из "Высшего Я" начинаем конструировать индивидуальную "бессмертную душу", которая перевоплощается в разные тела, а потом и вспоминает "свои" прошлые жизни. Вот это я и назвал "профанизацией" Знания, т.е. антропоморфизация, подгонка под человеческое сознание универсальных Принципов Бытия. Повторюсь, что тут я говорю, в первую очередь, о своих представлениях, которые сейчас претерпевают изменения у меня. PS: В отношении цитаты из Олькота хочу тоже поблагодарить. Из других источников я читал, что происходила такая трансформация взглядов в теософской среде. Этой цитатой Вы подтвердили этот факт. Но всё же надеюсь, что эта трансформация относится не к самой Блаватской, а к её последователям. И действительно, как мы видим из истории теософского движения, взгляды и учение последователей Блаватской крайне деградировали, а в некоторых случаях привели к полному искажению Учения В.Учителей. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Очень может статься! )) "Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д.". Подходите к "Т. Д." (её слова) без какой-либо надежды на то, что из неё вы почерпнёте окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько далеко она сможет вести вас к Истине. Рассматривайте её изучение как один из способов развития того ума, которого иные занятия никогда и не затрагивали. Соблюдайте следующие правила: Независимо от того, что вы изучаете в "Тайной Доктрине", пусть ум ваш возьмёт за основу своего мышления следующие идеи: а) Фундаментальное единство всего сущего. Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что эта планета соединена с той магнитными силовыми линиями, и т. д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее — это единое целое, а не просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и отрицательный. Положительный — это дух, или сознание. Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё — Абсолют в первичном своём проявлении. Поскольку оно абсолютно, то вне его ничего нет. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу возник бы вопрос о сравнении его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Потому ясно, что это фундаментальное Единое Существование или Абсолютное Бытиё должно быть той Реальностью, что есть в каждой существующей форме... Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. Е. П. Б. ответила: "Теософия — для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя думать, а не для умственных лентяев". В последнее время Е. П. Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами". Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность." Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении теософии "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ" Если говорить на примерах, то все "коши, рупы, ваханы и иже с ними" - иллюзорны, преходящи, НЕ вечны, а следовательно, НЕ реальны! В данном случае, НЕ реальность означает именно то, что имел ввиду mika_il. Они временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны. Это не означает, что "ложки - нет" (х/ф "Матрица"), она существует на уровне относительной реальности (самвритисатья) и как "нама" (имя), но на уровне парамартхасатья (абсолютной реальности) ложки действительно нет, ибо не существует надэмпирического объекта "ложка", а сама "форма", которую человекИ поименовали "ложка" (обозначая этим "форму пригодную для зачерпывания жидкости") суть лишь скопление атомов и не имеет "свабхава" (собственной природы). "КоровЫ" не существуют даже на уровне относительной реальности, ибо это просто "нама"! Таким образом на уровне Языка была решена проблема вычленения некоторых субъектов, которые весьма похожи между собой и имеют схожие признаки "коровистости". Одна (конкретная( "Машка", "Дашка", "Милка" ...)) коровА включается в уровень самвритисатья. На уровне абсолютной реальности ... всё тоже "скопление атомов" и ничего более! "Лес" - не существует, "дерево" - на уровне самврити, на парамартха - "ану" (атом(-ы)) и т.д и т.п. Наиболее оправданным, как видится, является представление "о кошах, рупах и принципах", как о "агрегатных состояниях" одного и того же ЕДИНОГО взаимодействия двух "полюсов"(дух + материя) разной степени "уплотнённости"! (за неимением лучшего определения). Если провести аналогию с "водой", то состояние ДО соединения водорода с кислородом - махапралайя. Соединение - "заря новой Манвантары". Первое "взаимодействие" - Первый Космический План и "по нисходящей"... "Тончайший пар", "Видимый пар", "Морось"(мелкие капли), "Дождь"(крупные капли), "Снежинка" (человек в физическом теле). На эту "воду", так скажем, действуют две силы! (восходящие и нисходящая "ветви" эволюции). Одна "сила притяжения" стремится вновь вернуть "воду" к "Н" отдельно от "О" и "вода" перестаёт существовать отдельно от "ОКЕАНА", а вторая (сила) стремится загнать "воду" в "айсберг". Борьба двух сил кульминирует в камаманасе, где "всё шипит и плавится или твердеет и замерзает". В любом случае, для продолжения существования в Сансаре (даже в виде Нирманакайи) требуется "кристаллизоваться" в определённом "водном состоянии" и сохранять оное, как "зеницу ока". Иначе, как Сказано, Высокий Адепт может оказаться в Нирване просто "подумав о ней"! (или скорее, просто перестать думать (действовать) на всех доступных Ему планах.) Именно в этом, как писала Е.П.Б., состоит "жертвенная Стезя Высокого Бодхисаттвы" (Нирманакайи). Дав Обет служить "великой сироте" (человечеству) он лишает себя возможности дальнейшего Продвижения ... |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Почитал вас, коллеги, и понял, что МНЕ спорить и обсуждать здесь назначенную тему не стоит, ибо в дискуссии на одно предположение кого-то из нас - отвечается другим предположением другого оппонента. Оно понятно, и об этом много раз говорилось, что космогония дана во многом таким образом, что некоторые истины приходится порой не узнавать, а догадываться, т.е. выложенные знания, их более высокие планы, даются в таком ключе, что на мой взгляд оно может открыться лишь тем, кто был ранее когда-то посвящен. Или они могут открыться тому, кто может в результате практики и усердной работы проникнуть сквозь покрова тайны, выстроить стройную теорию и... начать понимать. МНЕ пока что рано делать выводы из тех материалов, которые сегодня широко даны всему человечеству, поэтому читая здесь ваше обсуждение, ещё больше погружаюсь в неразбериху. Извините, но и своей шелухи навалом и россыпью, поэтому помолчу на ваши глубокомысленные рассуждения. Извините и спасибо. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Наверное и поэтому тоже не всякое знание доводилось до ведома "широких масс". Каждый же постарается "притянуть" идею до своего уровня. И "применить на практике". ;) Все это хотела сказать к тому, что людям лучше все же стоять ногами на земле, поскольку пока что другого способа существования не имеется. Можно "держать в уме" все, что "временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны...", но жить этим в обычной жизни ... Полагаю - не стоит. Как учили в младших класса - "два пишем, три в уме". :) |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
Вот кое-что о тех временах: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Приведу очень грубый пример "перевоплощения". Все умеют играть в карты, хоть в подкидного дурака. Вот одна и та же колода, перетасована, карты розданы игрокам. У одного - нет козырей, не та масть, у другого - все идет отлично, у третьего... Доиграли, смешали карты. Опять перетасовали (ту же колоду), раздали тем же игрокам... "перевоплощение" - набор карт на одну игру. Из одной и той же колоды. Для одних и тех же игроков. Примитивно, но - образно, как на мой взгляд. Можно усложнить задачу, добавив умения самих игроков, память, сообразительность, ловкость рук... ;) И так усложняя, дойти до влияния на состояние игроков (и колоды карт в том числе) влажности воздуха, атмосферного давления, времени суток, направления ветра, колебаний магнитного поля... 8) |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Теперь о важности Знания, а тем более важности знания Принципов. В отличии от действия, которое не содержит плода в себе самом, знание содержит плод в самом себе(это, кстати, замечание к теме кармы). Т.е. познавая Принципы Бытия тем самым мы полностью меняем свой человеческий статус. Познавая, мы становимся тем, что познали. Тут, конечно, имеется в виду не поверхностное усвоение внешней информации, а применение знания к самому себе. Как раз таки познание Принципов как ни что другое заставляет человека избавляться от всех ограничений индивидуального сознания Я, тем самым радикально меняя собственный онтологический статус, и выходить на новые уровни существования. Принципы при этом выступают как некие символические путеводные ориентиры, ведущие по беспредельным просторам Вселенной во всем её многообразии. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Вот какое пояснение самой Е.П.Б. удалось мне найти по поводу цитаты из «Разоблаченной Изиды» в приведенном мной отрывке из дневников Олькотта: Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Да, здесь она явно противоречит своим взглядам на перевоплощение из второго тома (гл.3) "Разоблаченной Изиды". Печально... (для меня):) |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Тема когда-то обсуждалась в ветках: |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
Книга Кильнера отчасти проливает свет на этот вопрос. Ему удалось четко разделить между собой две ауры - одна, эманирующая из тела человека, другая - отблеск его Высшей триады. Первая временна, так же как и само тело. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Надо, пожалуй, почитать еще. Подумать... |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения mika_il, спасибо. Да интересное место. Здесь Елена Петровна предлагает называть словами "Высшее Я" только саму Атму, хотя в приводимом ею фрагменте Синнетта он называет "Высшим Я" именно перевоплощающуюся дуаду Буддхи-Манас. Я заглянул в ТД и увидел, что там ЕПБ стала на ту же позицию, что и Синнетт и использует термин "Высшее Я" в его обычном пониманиии - то есть как высшее Эго (духовное Эго). Цитата:
Андрей, виноват перед вами (про слова "додумали"). Беру их обратно. Но если вы понимали "Высшее Я" как Атму, то мне кажется тут тем более не стоит грустить о расхождениях. Шансы, что где-нибудь она говорит о перевоплощении Атмы, - исчезающе малы. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения [quote=Владимир Чернявский;558894] Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
По моему мнению, расширение сознания - это преодоление всяких границ, и в первую очередь преодоление отдельности своего Я(на всех уровнях проявления). В этом смысле мне ближе слова, которые процитировал выше Андрей Вл. о том, как важна концентрация на самом Высшем Принципе. Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Те, кто укрепляют забор вокруг себя не имеют никакого отношения к совершенствованию своего перевоплощающегося Эго. И наоборот - тот, кто думает и действует альтруистически (филантропически, если говорить языком 19 века), совершенствует свое высшее Эго без всяких "заборов", которые истинный альтруизм и ломает. Что касается концентрация на своем высшем принципе - лучшее, что я видел написанного на эту тему, это статья Дамодара о концентрации (из Теософиста, кажется). Для меня лично ее одной уже достаточно, чтобы с благодарностью поклониться этому человеку. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Но мы все знаем из истории теософского движения, в первую очередь, сколько самых уродливых "эгоизмов" выросло на почве таких представлений о перевоплощении. Именно такие представления дают основание для утверждений, типа, "это было моё воплощение". И далее неслабый перечень "регалий"... При том, что проверить-то это вы не можете. А человек утверждает, что он знает. Значит надо верить, раз проверить невозможно. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Мне пока не известны случаи, когда низкое "эгоистичное" сознание имело бы высокие воплощения. Цитата:
То, что вы за ними не пошли, означается, что не поверили. А сами пишете "значит надо верить". |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Личное эго - "не-реально", потому что оно отвлечено от Самости (Бытийности). Самость - "абсолютна" и потому "негативна" (пассивна) и не имеет ценности для задач саморазвития. Лишь Высшее Эго (Индивидуальность) единственно истинно и реально для эволюции человека. В нем находят соединение Бытийность (Сат), Психическая природа (Чит) и чистое бесконечное Переживание (Ананда). |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Михаил, простите меня, но я не осилил ваш ответ. Понял только, что слово "наполненным" вы взяли в кавычки, то есть ... а вот что "то есть" я все же не смог понять. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
Вы можете верить человеку или можете не верить, - это совершенно одно и то же. Поскольку тут нет никакого реального обьективного знания, а есть лишь субъективное отношение к конкретному человеку. А у человек утверждает о своих воплощениях на основании теории, которую сама Блаватская описала. Вот он на своем опыте и подтверждает эту теорию своими воплощениями. Вы же никак это не сможете это проверить, т.к. теория не дает никаких критериев как определить действительно было воплощение этого Эго в другом теле или нет. Вот этим люди и пользуются, чтобы еще больше нарастить своё Эго за счет "заслуг" из других воплощений. Поэтому, если Вы признаете саму теорию перевоплощения, Вы неизбежно кому нибудь да поверите, что у него были такие то воплощения. Вы сделаете это исходя из своих субъективных предпочтений, а не потому что реально проверили это на опыте. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
Михаил, ваш пример очень понравился (возьму даже на вооружение, но для других иллюстраций). А в данном случае я над ним подумал и вижу, что вы намекаете на то, что "чаинки (Танха)" передают свой вкус "индивидуальности (вкусу чая)". Я не соглашусь с этой аналогией, ибо в Учении утверждается, что бессмертное Эго (индивидуальность) ассимилирует из личности только самые духовные части, достойные "выживания на вечные времена". Но с каких это пор "Танха, то есть жажда, или желание, чувственной жизни" (я цитирую Махатму К.Х.) стала у нас тем, что ассимилируется бессмертным Эго? |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Именно так! (по крайней мере если брать "Инструкции для ...", как "базовый текст"). Индийская философия выделяет три источника знания: опыт (любой (и чувственный и трансцендентный)); логический вывод; "предание". ("Священный текст " (Веды)). Буддизм (Дхарма) и некоторые другие "еретические" Учения (не признающие авторитета Вед) отвергают "предание" как валидный источник знаний. Следовательно, если мы говорим о источниках "за подписью Е.П.Б.", то наименее эКзотерическим будут "Инструкции для ...", затем полуэКзотерическая "ТД" и статьи в "Теософист", ну и "совсем экзотерическая" "Разоблачённая Изида" и статьи для "Лотос", "Люцифер" и т.д. Таким образом, "Инструкции ..." НЕ становятся эЗотерическими, то они наименее эКзотеричны из всех прочих лит. трудов Е.П.Б. Соответственно, надо внимательно присмотреться "к иллюстрации 1". "Господину Синнетту было четко сказано в письмах, получаемых им от одного Гуру, что истинная эзотерическая Доктрина, выдаваемая лишь ученикам Внутреннего Круга, которые связаны клятвой, не может быть ему преподана. А потому, если каждый ученик добавит к экзотерической нумерации Иллюстрации I сокровенную нумерацию, данную в Диаграмме II, то это намного упростит дело. Но даже это потребует специального изучения. Числа и принципы не следуют друг за другом в строгой последовательности, как кожицы луковицы ... На Иллюстрации I мы видим, что Атман не есть «принцип», но отстоит от человека, чьи семь «принципов» представлены следующим образом:... 1.Относительно триады "Атма - Буддхи - Манас". ... триада, воображаемая, чтобы сделать мысль возможной. Из этой триады мы можем составить себе некоторое представление о Манасе, каким бы смутным оно ни было, Буддхи вообразить почти невозможно, тогда как Атман представить вообще нельзя. Только Манас, высшее Эго, и можно представить;" - итак, под термином "Высшее ЭГО" подразумевается именно "Высший Манас". Каждый принцип находится на различном плане. Чела должен восходить от одного к другому, ассимилируя каждый, пока все три не сольются воедино. Это и есть истинный корень Троицы. ... В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом,... И здесь надо сказать несколько слов об обычной экзотерической нумерации принципов. Поскольку не давшим клятвы вряд ли можно было доверить всю истину, то было предпринято и выдано лишь приблизительное деление. «Эзотерический буддизм» начинает с Атмана, седьмого принципа, и заканчивает физическим телом, первым. Но ни Атман, который есть не индивидуальный «принцип», а излучение из Непроявленного Логоса и един с ним, ни тело, которое представляет собой материальную оболочку, или скорлупу, духовного человека, нельзя, по правде говоря, отнести к «принципам». (весьма важное замечание (на мой взгляд) ... Но пусть ученики Эзотерической Школы не впадают в ту же ошибку. Довольно часто объяснялось, что ни космические планы субстанции, ни даже человеческие принципы – за исключением низшего материального плана, или мира, и физического тела, которые, как сказано, не есть «принципы», – нельзя поместить в Пространство и Время или представить пребывающими в них. Как первые суть семеро в Едином, так и мы есть семеро в Едином – той самой Абсолютной Душе Мира, которая является материей и не-материей, духом и не-духом, бытием и не-бытием. Хорошенько уясните себе эту мысль все вы, жаждущие постичь тайны своего Я. ...Атман в человеке, будучи естеством чистым, без примеси, изначальным божественным Огнем (или извечным и вселенским «тем, что стояло, стоит и стоять будет»), принадлежит всем планам; ... ученику, прочитавшему и усвоившему первые две Инструкции, известно нечто большее. Он отдает себе отчет, что седьмой принцип есть не человеческий, но вселенский, который разделяет человек, но также его разделяет каждый физический и субъективный атом, равно как и каждая былинка и все, что живет или существует в Пространстве, сознавая это или нет. Но каковы же функции Буддхи? На этом плане у нее нет ни одной, если только она не соединена с Манасом – сознательным Эго. ... Буддхи-Манас, стало быть, совершенно не способен проявляться в течение своих периодических воплощений иначе как через человеческий разум, или низший манас. Резюмируя: ... антахкарана, та тропинка, или мостик, сообщения, что служит звеном между личностью, чей физический мозг находится во власти низшего (животного) разума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом-Ману, «божественным Человеком». Этот мыслящий Ману, стало быть, есть тот, который единственный и перевоплощается. В действительности и по своей природе оба разума (духовный и физический, или животный) едины, но разъединяются при перевоплощении. Таким образом, "стройная эКзотерическая концепция" о перевоплощающейся Высшей Триаде "рассыпается", ибо Атман - "Солнце сияющее для всех" и не более принадлежит человеку, чем ложке; Буддхи - это Дхармадхату или Дхармамеддха ("океан" или "облако" Дхармы) и соответствует "состоянию в Нирване", которое воплощает Полное и Фундаментальное ЕДИНСТВО и только "мыслящий Ману" (в отношении Атма - Буддхи нельзя говорить о мысли, ибо они "всеМысль") способен накапливать опыт и с "очень большой натяжкой" быть назван "перевоплощающимся". Употреблять термин ЭГО (хоть "низшее", хоть "высшее", хоть "наивысшее") можно только к Манасу, ибо на уровне Монады (Атма - Буддхи) никакого ЭГО (которое можно бы было отделить от других ЭГО) быть не может! Говорить о перевоплощении Высшей Триады можно только вследствие того, что они дифференциации ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, но связаны они между собой не более чем Сириус - Солнце - Земля (к примеру), но никакого "входит и выходит - замечательно выходит" (м/ф "Винни-Пух") в реальности НЕ происходит ... |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Взять ли "Основы Буддизма" ЕИР или же "Эгоистично ли желание жить?" ЕПБ, мы не найдём там такого буквального понимания танхи, каковое ей банально приписывается. Будучи одного "рода-племени" с желанием и волей, она не столько "аромат души", сколько мистическая сила, закладывающая причины новых рождений... И как любая другая сила может быть благой и пагубной по своим последствиям. Устремлённая в будущее она - благо, а представляющая "цепляние" она - пагуба... |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Некоторые мысли по поводу этой цитаты: Цитата:
Почему «ни одна индивидуальная карма не может начать действовать до нисхождения манаса»? Потому что только вновь воплощенный Манас может по сродству притянуть и активизировать эти кармические зародыши, которые в сути с ним идентичны. Эти кармические зародыши и есть та карма, которая заставляет человека воплощаться. Мы будем воплощаться до тех пор, пока не очистим все эти зародыши до такой степени, когда они смогут вернуться к своему породителю. Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Огонь. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
"Ибо что такое измерение пространства? Таковое существует лишь в нашем понимании. Мы представляем пространство трехмерным, потому что пока четвертое измерение заявляет о себе только изредка, аномально. Но отсюда вовсе не следует, что раз мы говорим и думаем так, то трехмерная протяженность или пространство должно присутствовать или существовать per se [само по себе — (лат.)] в окружающих нас вещах. Это просто означает, что пространство, не зависимое от внутреннего или духовного ока мыслящего существа, — ничто. Представление о трех, четырех, пяти, шести и семимерных пространствах зависит от духовной, а не только от физической или умственной организации человека. Когда я говорю «существует», то подразумеваю существование в том смысле, в каком мы, земляне, понимаем этот термин. Эти измерения подобны нирване. Они есть, и они не «существуют». Возьмем существо из нашего трехмерного и существо из мира четырехмерного пространства. Оба созданы из живой материи, оба в некотором смысле материальны (т.е. с точки зрения соответственного состояния их «материи», или вещества). Конечно, этим двум совершенно по-разному устроенным существам вещи не могут казаться одинаковыми, и их понятия о них, их представления об одной и той же вещи должны быть различными. Но это различие не основано на, не зависит от и не проистекает из того факта, что вышеупомянутая вещь или предмет претерпевают превращение или действительно видоизменяются в своей природе, потому что одно пребывает в трехмерном, а другое в четырехмерном мире; а вызвано (различие) противоположным характером духовных призм, через которые эти два существа рассматривают проявления в своих мирах. Никакое погружение одной вещи в другую невозможно, поскольку ни одна такая вещь не создана для «погружения». ... В этом двойном движении наш мир — единственный, о котором мы можем судить по объективной реальности, представляет собой вовсе не единый отдельный мир, а смесь двух на каждой планете, с которой исходят остальные, с которой изошел в свою очередь наш мир, или Земля. ... Но фактически в мире Реальности (Единой Реальности) это совсем не так. Мы все в одном смысле майя; но мы нечто реальное в наших собственных глазах, в пространстве и времени и пока это продолжается на нашем плане. ... Так что Вы видите, что разумные существа этих лок не «допускают перемещения», но в каждом круге два из них — одно духовное и одно материальное — смешиваются с нами. И теперь в этом круге, к примеру, они берут у нас то, что отдали нам прежде, — наши пять чувств и наши измерения, и начинают отражать на нас свои чувства и измерения, но у них есть вдобавок — их собственные, которые возвращают им наши и являются причинами феноменальных явлений на нашем земном шаре и среди нас, и всегда всё в большей и большей степени по мере нашего продвижения вперед. Они не царства небесные и не преисподнии, ибо их состояния — это опять же нечто иное. Как верно говорит веданта, Вайсванара, или дух человечества (Вирадж), ничуть не лучше тщеславия, которое и есть Вайсванара, или всё человечество. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Несколько цитат к этому сообщению: Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Однако, стоит (полагаю ;)) добавить ко всем этим (хорошим) рассуждениям то, что все это выводы того же ума (Манаса)... и выходит, что самую глубочайшую изреченную мудрость выдал таки Сократ - "я знаю, что я ничего не знаю). :) Вообще - не могу понять смысла этих "поисков истины" - "хто таки перевоплощается"? :lol: Человек - существо составное. Даже если кто-то из мудрейших сказал о перевоплощениях, имея в виду, что к построению тел последующих личностей будет привлечены элементалы, участвовавшие в построении прежней личности - это уже как бы причина для связи "того" с "этим". Как минимум. И не только тела физического. Если "часть" "твоих бывших" элементалов пошла на дерево рядом с домом - то это древо в какой-то мере "ты бывший". И т.д.... (простите за грубое очерчивание проблемы). :) "Родишься баобабом" в какой-то мере правомерно. Разумеется, если осознавать, что "где-то там, высоко в горах... единство)... :) |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
PS: Не хотелось бы, чтобы и рериховское движение захватила та же болезнь. Хотя, конечно, уже захватила... |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
В первом случае людей часто не интересует сама методика перевоплощений. Они принимают возможность реинкарнаций как указанный кем-то факт и, исходя из этого, начинают приписывать себе те известные исторические роли, которые иногда могут быть им совершенно не свойственны и не отвечать их накоплениям. Но во втором случае — это этапы процесса познавания и попытка выстроить какую-то приемлемую для разума модель. Вы с сожалением относитесь к первому случаю, считая его болезненным. Но, как сказал Владыка: «По человечеству Больм хочет знать воплощение свое» (Дневники Е.И.Р.). И многие сотрудники Рерихов также хотели знать свои предыдущие роли. Все это «по человечеству». Но все-таки наступает момент, когда вдруг выявляется и желание познать: «А как это происходит?» |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
При этом я верю, что действительно "разумная модель" существует. И как мне кажется, она высказывалась, в том числе и Блаватской. Не говоря уже об Учении Живой Этики. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Приведу пару примеров из дневников Е.И.Р., чтобы можно было почувствовать неоднозначность ситуации (во втором отрывке речь идет о посмертном существовании Анни Безант): Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Если бы Безант не увлеклась теорией перевоплощений своего Эго, возможно, она не допустила бы тех чудовищных ошибок, которые по сути перечеркнули пользу не только от ее деятельности, но и репутацию всего теософского движения. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Хотя, с какой-то метафизической логической позиции какая-то связь есть, но не та, что представляется нашему земному обывательскому уму. А ведь это понятие перевоплощений было до крайности вульгаризировано до обывательского уровня именно деятелями теософского движения, и в частности Безант в первых рядах. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения В продолжение развития и осмысления темы предлагаю такой отрывок из "Ключа к Теософии": Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Всё время, кроме сна без сновидений. Последний раз выпал из этого осознания на 10-15 минут в 2003 году, в Индии, когда метровая змея заползла в комнату, в которой я пытался заснуть на матрасике без кровати и приблизилась ко мне менее, чем на пол метра. От этого переживания я таки забыл сам себя на десяток минут :) |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
А также упомянул тех же лидеров теософского движения как яркий пример деградации их взглядов под влиянием ложно понятой ими доктрины перевоплощений. Как ещё иначе можно было меня понять, я не представляю... |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Правильно назвала Безант свои воплощения или неправильно - эти утверждения никак не проверяются самой теорией перевоплощений. Тут имеют значение только Ваши субъективные предпочтения: можете верить, а можете не верить. Саму Безант Ваша вера или неверие особо не трогает, т.к. она уверена, что знает, как раз на основании теории. А Вы на основании этой же теории никак не можете опровергнуть её знание. У Вас в распоряжении только субъективные предпочтения. Вы вот предпочитаете верить Е.И., а кто-то предпочитает верить Безант. И никто вас не рассудит, т.к. теория не дает вам никаких обьективных критериев для оценки тех или иных утверждений. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Но у сильных духов и ошибки "больше весят". Если бы такие же ошибки совершил какой-нибудь "рядовой теософ", последствия были бы мало заметны в "мировых масштабах". Когда же такие ошибки допускает дух такого потенциала - страдает целое движение (теософическое в данном случае), а это уже огромные упущенные возможности. Даже правильнее сказать так - это уничтоженные ее руками возможности. А как мягко (но настойчиво) Махатма К.Х. просил ее в 1900 году не идти по этому пути (навязываемому ей с одной стороны низшим манасом, с другой - смотревшими в рот последователями). |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Наткнулся на интересное мнение по поводу "доктрины реинкарнации" от представителя традиционной индийской мысли - Ананда Кумарасвами. Стоит прочитать очень внимательно! Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Дело в том, что доктрины реинкарнации, как она понимается в странах Запада и зарубежным большинством, действительно нет! Т.е. даже "просто верующий" (в большинстве индийских традиций) НЕ думает, что он (как Имярек) "перейдёт (родится) в следующее тело". Они понимают, что Личность будет новая, иначе бы (в этой жизни) они помнили себя "старого". С точки зрения Веданты, которая опирается на традицию Упанишад, "перевоплощается" Атман, да и то, все эти "переходы" достаточно иллюзорны, этакие "пузыри на поверхности воды"... Атман не перестаёт быть от этого Единым Целым! Что касается буддизма, то доктрина говорит о "воспроизведении" (постоянном становлении), ибо время существования дхарм (, которые и воспроизводятся, собственно), ограничено мигом (кшана, ок. 0,007 сек.). Следовательно, по мнению многих буддистских школ, по смерти физ. тела комбинация дхарм (без промежуточного "существования") немедленно воспроизводится в новом теле. (здесь не имеется ввиду только наш мир, а так скажем, тело обретаемое в одной из лок или тал.) "Отец возрождается в сыне " - классическая архаическая идея! К примеру, "очень в ходу" в Китае. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Сам я на подступах к Веданте, и иногда мурашки по коже пробегают от масштаба мысли, заключенной в этой философии. Она поистине всеобъемлюща! |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Амарилис, вот А.Кумарасвами как раз пишет, что нужно целостное видение учений Востока, чтобы правильно понимать все эти тексты. Будет ошибкой говорить, что в прошлой жизни я был, например, Наполеоном или Шекспиром. Потому что всё, что относилось к Наполеону, как имя-форме, полностью разрушилось после его смерти. Поэтому отождествление себя, тоже как имя-формы, с любой из ранее живших имя-форм совершенно бессмысленно. Высшее же "Я" - Едино, оно не может воплотиться в конкретную имя-форму, оно может лишь осенять их. Все оболочки - это лишь материя, коллективная материя, которая непрерывно вращается и перемешивается в этом колесе сансары, вступая во всё новые и новые комбинации. Эта материя принимает на время ту или иную форму, когда Луч Духа осеняет её, и возникает видимость той или иной отдельной имя-формы. Но Источник и основание всех этих бесчисленных комбинаций - Единое(в АЙ оно названо Беспредельность). Вы найдите в Интернете эту статью Кумарасвами "Веданта и западная традиция", я думаю, это будет полезное чтение. Возможно, тогда и тексты Агни Йоги откроются для Вас в новом понимании. |
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Цитата:
|
Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения Бывают и такие размышления. Цитата:
|
Опыт нейрохирурга |
Часовой пояс GMT +3, время: 07:23. |