Акаша
 

Со школьной скамьи помним, что мир есть материя. Акаша говорят на востоке. Из акаши все произошло, в акашу и вернется. Если огонь есть наместник Абсолюта, то что есть огонь? Акаша. Несомненно, Высший Огонь есть акаша. Обычный огонь, который видим или даже огонь астрального мира, есть грубое проявление акаши.

ТД1:

Скажите, как Вы понимаете " испытуемой Акаши"?
И что есть Акаша? Сказать, что Акаша есть огонь, это ничего не сказать. Также "Бог есть огонь", также "Любовь есть огонь", также Сердце есть Огонь". Но есть же различие во всех этих понятиях, или как?

Испытуемой? ... Как заявка на дерзновение, дерзновение на испытание соответствия своей акаша акаше космической. Или простыми словами испытание себя на духовную силу.


Конечно же, различие существует. Но это различие лишь в наших умах. Оно относительно.

Мне кажется, не все так просто. Зачем тогда эволюция, жизнь, если различие только в наших умах, все и так существует уже, зачем тогда нужны мы Богу?
На мой взгляд ,есть два Начала, двойственность пронизывает все проявленное. Если все есть Акаша, то где же Дух.
Если все есть Женское начало ( а Акаша это есть Матерь Мира), то где же Мужское начало- Творец, работающий с Акашей и создающий из неё миры?

Tata, давайте говорить, как в первый раз :)
Расскажите, как сами думаете.

Мое мнение, почерпнутое из АЙ, что Дух и Материя соотносятся к Единству, как пар и лед соотносятся к химической формуле h2o
Т.е. каждое образование имеет свои аспекты как "материального" так и "духовного"... просто какие-то проявляются больше, другие меньше.

Мы (проявленная жизнь) может решить подобные вопросы лишь на проявленному уровне, не переходя порог Абсолюта. В нашем же мире, для того и эволюция, чтобы это различие и единство в умах эволюционировало.


Женское и мужское начало - есть наш, человеческий оттенок миропонимания, попытка познания относительными понятиями безотносительного мира. С чего-то же нужно начинать. :)

Если использовать мужское и женское: материя - женское, фохат мужское начало.

Тата, не злитесь :) только сейчас заметил, что цитата не захватила "не" в http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=112525#112525

Злость как и страх, как и ненависть этот все, как сказала ЕПБ "одно и то же". К чему нам , людям ищущим истину ,всякие страсти? :)
"Так Космос живет на величии двух Начал. Так Матерь Мира и Владыки строят жизнь. и в беспредельном устремлении Космический магнит объединяет свои сокровенные части. Так Мы Владычицу чтим за всеми пределами." ( Беспредельность,9)
"Когда Мы указали на необходимость возрождения наших Заветов о равновесии Начал, то человечество не приняло утверждение и установило явление нарушения. Так одна сторона нарушила космический баланс. Мы знаем ступень Матери Мира. Мы знаем уявление Матери Мира. Мы напрягаем все струи Магнита для водворения доктрины сердца.
Указываю на Тару, как на символ утверждения нашего Указа, да, да, да! Тара и Архат несут человечеству самый устремленный завет"

:) Tata, солнце, так цитаты ничему и не противоречат. Лишь подтверждают наличие дуальности в природе, выраженные в человеческих терминах - мужского и женского.

Думаю, что Фохат - это есть сын двух Начал. Конечно он несет в себе идею Духа-Творца, но и Огонь-энергию Матери-Акаши.
Сейчас мне интересен, поскольку ближе к нашим практическим возможностям, другой аспект Акаши.
"Акаша лежит в корне проявления всех звуков. Звук есть выражение и проявление того, что стоит за ним, что является породителем многих корреляций. Вся природа есть резонатор или, вернее, Акаша есть резонатор Природы.
Она суть Божество, Единая Жизнь, Единое Существование.
Звук не может иметь конца....Звук, если он раньше не был произведен на астральном плане, а до него- в Акаше, не может быть произведен вообще.
Акаша есть мостик между нервными клетками и ментальными способностями"(ЕПБ, Инструкция..стр60)

Тема действительно интересная.

Если энергия никуда не убывает и не прибвает в своей совокупности, и остается велечиной постоянной, а также из приведенной цитаты, напрашивается вывод о том, что звук извечен в природе. Мы лишь посредством своего мыслительного и речевого аппарата извлекаем его из глубин акаши. Каким-то образом включается механизм управления извлечения звуков, и просходит то, что что мы слышим. Махатмы где-то упоминали (по-моему в ПМ), что благодаря корреляции звука и акаши, Они могут общаться напрямую посредством акаши. Быть может они каким-то образом получают доступ к механизму управления звуком, и в результате могут слышать то, что имеет место, за тысячи километров от Них.

Все в мире есть вибрация и создано вибрацией-Звуком.
Механизм управления звуком, Словом, это ведь не только возможность общаться ( хотя бы на расстоянии :) ), но и вообще возможность творить действительность.
Сопоставьте цитаты про "волны испытуемой Акаши"( волны-есть вибрация; испытуемой- значит на неё кто-то воздействует?) и что "Акаша резонатор Природы". Мне кажется ,секрет механизма управления Звуком лежит именно в понимании РЕЗОНИРОВАНИЯ?
А как Вы думаете? :wink:

Полагаю, что не без этого. Акаша как резонатор природы, то есть источник всех существующих гармонических колебаний. Вобщем все возможно сводится к тому, что нужно знать вибрационный ключ. Должны быть такие ключи в тайных мистериях. Вот даже в сказках "абра-швабра-кадабра" есть. :)

Вспомнилась БИблейская история про Иерехонские трубы.

Ответ: Акаша
 

Еще один текст по этой интересной теме:

Письма Махатм, Письма без установленной даты, Письмо 150. Космологические Заметки

Вопрос 4. Существует ли какое-либо различие между создающим первоначальные причины и создающим их окончательные следствия?
Ответ. Никакого. Все в оккультной вселенной, охватывающей все первоначальные причины, основано на двух принципах – Космической энергии (Фохат или дыхание мудрости) и Космической мыслеоснове. Thyan Kam (= знание вызывания) дает импульс Космической энергии в правильном направлении. В Фохате все, что существует на земле как ultimates, существует как primates.
Вопрос 5. Что есть единое вечное во Вселенной, независимое от всего другого?
Ответ. Пространство.
Вопрос 6. Что сосуществует с пространством?
Ответ.
I. Продолжительность.
II. Материя.
III. Движение, ибо это есть нетленная жизнь (сознательная или бессознательная, смотря по обстоятельствам) материя, даже во время Пралайи, или ночи разума. Когда Chyang или всезнание, и Chyang-mi-shi-khon – неведение, оба спят, эта латентная бессознательная жизнь по прежнему поддерживает материю, которую она оживляет, в неутомимом беспрестанном движении.
IV. Акаша (Bar-nang) или Космическая атмосфера, или Астральный свет, или небесный эфир, которая, либо в своем латентном, либо активном состоянии, окружает и проникает всю материю в движении, результатом которой она является и одновременно посредником, посредством которого Космическая энергия воздействует на ее источник.

Всем Удачи на Пути!

Ответ: Акаша
 

Акаша – сверхматерия (сверхтонкая, огненная материя), граничащая с духом, но не духоматерия.
Акаша – резервуар материала всех форм, в которые пытается вылиться дух, в своем вечном стремлении к творчеству.

«Акаша наполняет пространство и проникает в открытые центры. Именно Акаша сливается с Огнем Пространства.
Акаша есть Матерь всех миров, всего сущего.
Акаша есть субстанция Огня еще более тонкого качества, нежели Эфир» ("У порога Нового Мира", Е.И. Рерих, стр.241).

Ответ: Акаша
 

(1.-3.) Парабрахман (дух-пуме) – Мулапракрити (корень материи) – Брахма (Шакти или потенциальность)
0. Непостижимая Причина Всего = (1) + (2) + (3).
______________________________________
1. Кала – Мировое Время = 0 + Парабрахман
2. Прадхана – предматерия = 0 + Мулапракрити
3. Пуруша – Психодуховное Начало = 0 + Шакти
______________________________________
4. Хираньягарбха – Мировой Зародыш = 1 + 2 +3
______________________________________
5. Нирвана – период Духовного существования = 1 + 3
6. Акаша – Психофизическое Начало = 2 + 3
7. Пракрити – первичная материя = 1 + 2
______________________________________
8. Пространство – Сумма проявленного = 5 + 6 + 7

Ответ: Акаша
 

Не только Махатмы,но любой мало мальски сильный ясновидящий обладает этим даром,так называемым яснослышанием.Только Махатмы в силу своего высокого духовного развития слышат и понимают правильно,а ясновидец может исказить сообщение в силу нетренерованности.Об этом тоже достаточно подробно описано в ПМ.

Ответ: Акаша
 

Акаша - это дифференцированная материя. Она возникает на уровне Махата и простирается вплоть до нашего физического мира, имея ряд степеней.

Ответ: Акаша
 

:shock: Акаша это не материя, иначе она не может быть "Анима Мунди" или "причиной звука". Дифференцированная материя это эфир, а акаша - оживляющее его психическое начало, по принципу "тело" и "душа", "пракрити" и "пуруша". "Возникает" она на уровне Махата и только на этом "уровне" справедливо употребление наименования "акаша". Последующее ее "снисхождение" называется "дифференциация" и определяется как "Астральный Свет". Разве не эту мысль Вы пытались выразить?

Ответ: Акаша
 

Не хочу Вас шоикровать, но Акаша - именно материя. Поясню относительно звука. Сказано, что единственным свойством акаши является звук. Но нужно понимать, о чём речь. Под звуком здесь понимается вибрация и это именно так, т.к. в Акаше впервые и появляется вибрация, до этого Мулапракрити не дифференцирована.
Эфир - это однн из слоёв Акаши - самый низший (грубый). Лично я бы с этим очень даже согласился. Тем ни менее Блаватская употребляет это понятие гораздо шире, т.к. все более грубые уровни также относит к Акаше, только разных степеней.

Ответ: Акаша
 

Ответ: Акаша
 

mika_il, мне известна эта цитата. Как и над многими другими я долго в своё время ломал голову и размышлял... На первый взгляд можно найти лишь ряд противоречащих цитат. Тем ни менее для себя я выводы сделал, на убеждение Вас я не претендую. Если Вы соберете все цитаты об Акаше из ТД, то увидите, что она то преподносится в качестве синонима с Мулапракрити (и в этом случае она естественно описывается как недифференцированная протосубстанция), то сравнивается с ней и показывается как более грубое её проявление на уровне Махата и ниже - как обладающее звуком - т.е. первичной дифференциацией.
Относительно материальности - можно долго разговаривать о материи "в физическом" и "не в физическом" смысле. Естественно, что речь не идет о марерии нашего физического плана и даже боле тонких планов. Но если говорить о материи как об одной из аспектов - духа и субстанции (а именно в этом смысле я и говорил тут), то материей можно назвать почти всё, неважно какой термин для этого можно использовать: субстанция или абстрактная протосубстанция. Если помните, то Махатмы в известном письме писали, что абсолютно всё есть материя и они не знают ничего, что материей бы не являлось. Многих это оттолкнуло, но они были правы, они просто лишь выразили мир через один из его аспектов, понимая единство Духа-Материи - Единого Элемента.

Ответ: Акаша
 

На этот раз Кайвасату прав.
Правда, я бы немного уточнил его высказывание.
1) Акаша - это есть Первичная дифференциация Материи (Мулапракрити).
2) Она не «возникает на уровне Махата», она и есть этот самый Махат у так называемого «Небесного Человека» (Космоса).

По поводу упомянутого «ряда степеней», Кайвасату предпочёл скромно промолчать. И правильно сделал, ибо скандальное это дело, выяснение того «ряда».

Ответ: Акаша
 

Именно так. Если употреблять терминалогию Агни-йоги, то Мулапракрити - это Материя Матрикс, а Акаша - Материя Люцида.
Можно, конечно и так сказать. И даже можно найти такие слова в 3 томе ТД: "Акаша есть Аурическое Яйцо Земли. И Акаша есть Махат*." (Т. Д., Ill, с. 546)
Только там к слову Мвхвт имеется пометка:
Последнее правда вновь порождает одни вопросы...
Но я всё же полагаю, что вследствии двойственной природы Махата Акаша и есть его отрицательный (женский) аспект, т.е. аспект субстанции.

Почему промолчал, я прямо об этом сказал, так как об этом говорится в ТД, даже цитату привёл, где говорится, что Акаша - не только абстракция, но в ключает в себя и конкретные низшие вещи. Есть в ТД и слова о том, что Акаша имеет семь степеней.

Ответ: Акаша
 

Тогда я вынужден буду продолжать подобные "выводы" и получу:
1. Акаша не вечна, ибо она хоть и первое, но все же видоизменение.
2. Махат есть акаша, акаша есть дифференцированная материя, значит, махат есть материальное образование.
3. Манас есть "искра" Махата, значит, Манас также вполне материален.
4. Манас материален, значит, он "смертен" (непостоянен), значит, учение о бессмертии Духовного Эго (Высшего Манаса) неверно.
5. Если бессмертие невозможно, значит, учение о нирване (неизменном пребывании) также неверно.
6. Если учение о нирване неверно, а акаша невечна, значит, три постулата Тайной Доктрины, как Сокровенного Учения, а именно:
а) существование Единого Непреложного и Неизменного Принципа;
б) закон цикличности;
в) тождественность всех душ Единой Мировой Душе, -
также являются неверными и "Тайная Доктрина" есть лжеучение...

Ответ: Акаша
 

А Вы помните, что в Станцах понимается под "вечностью"? Вечностей там много и под ними понимаются манвантары.
Как бы Вы ответили на тот же вопрос, но в отношении Первого или Второго Логосов: они вечны? Нет, они не вечны, т.к. их не существует во время пралайи, хотя, с другой стороны, они вечны в свей периодичности выявления. Но если Логосы не вечны, то как Акаша может быть вечной? Такая "вечность" - весьма относительное утверждение и это нужно понимать. Вечно по большому счёту лишь то, что никогда не имело начала...

Не совсем. Махат вдойственен по своей природе и имеет в себе аспекты как духа (движения), так и материи (субстанции). Аспект субстанции проявлен в нем как Акаша.

То, что наш манас есть отражение или проекция Махата - давно известно и об этом не раз писала Блаватская. А насчёт материальности - всё зависит от Вашей парадигмы. Еще раз повторю - Махатмы считали абсолютно всё материальным. Просто материя имеет очень много степеней тонкости...

Вечно лишь то, что не имело начала. Другой вопрос - когда же он прекращает своё существование? Это явно происходит за рамками человеческой стадии существования. Как известно - Атма-Буддхи вполне могу обходиться и без Манаса...

Всё зависит от того, что именно Вы понимаете под нирваной и под бессмертием. Нирвана ни в коем случае не есть неизменное пребывание, по крайней мере Блаватская и Рерих приложили достаточно усилий к тому, чтобы не считать её таковой.
А о бессмертии можно начинать говорить лишь после того, как мы определимся с тем, о бессмертии чего именно идёт речь. Вашего эгоизма, основой которого является Манас или Вашей монады, которая вовсе не является Вашей?

Тут я вообще не понимаю, как Вы пришли к такому выводу. Все три постулата остаются в силе.
Кстати, нирвана - это не тот "Великий день будь с нами", а вполне человеческое состояние сознания, которое можно достичь еще при жизни в плотном теле. Такова по крайней мере практика Буддизма. Это состояние недвойственного восприятия.

Ответ: Акаша
 

«Дух и душа Эфира» - то, что одухотворяет и оживляет материальный принцип под названием «эфир», и передать это иначе как «психическое начало» или «психическая активность» невозможно.

Цитата:

Индусы именуют это Мулапракрити – Корень-Материя и утверждают, что это есть Первозданная Субстанция, являющаяся основанием, Упадхи, или Проводником каждого феномена, физического, психического или умственного. Это есть Источник, из которого излучается Акаша.

“Субстанция есть начальное из своих состояний,» - блестяще определяет Спиноза. Субстанция материи не означает ни непроявленной материи, ни недифференцированной материи, но лишь некую постоянную основу, на которой выстраивается эффект того, что мы называем материей. Ибо от причины выводится следствие, а не наоборот, - принципиальное различие между платоновской и аристотелевской школами. Это потенциальность материи, или Корень-Материя, и еще точнее - просто Источник. «из которого излучается Акаша» - потому что она (Мулапракрити) есть Упадхи или Проводник, но не «начальное из состояний» Акаши. По аналогии с магнетизмом Вашего собственного тела: из него исходит магнетическое излучение, но само поле создается не телом, иначе труп бы был магнетичным наравне с живым человеком.

Цитата:

Обсуждая и объясняя природу невидимых Элементов и вышеупомянутого «Изначального Огня», Элифас Леви неизменно называет его «Астральным Светом»; для него он есть «Великий Посредник Магии». Несомненно это так, но только поскольку это относится к Черной Магии и на низших планах того, что мы называем Эфиром, нуменом которого является Акаша; но даже это будет признано ошибочным ортодоксальными оккультистами.

Является «нуменом Эфира» - в паре «нумен-феномен», или «идеальное-рациональное», Эфир будет являться феноменальным (проявленным) материальным элементом, а Акаша его идеальным (не-материальным) существованием или «прообразом». Но «даже это» - толкование - «будет признано ошибочным ортодоксальными оккультистами».

Цитата:

Элифас Леви совершает большую ошибку, постоянно отождествляя Астральный Свет с тем, что мы называем Акаша.

Потому что «Астральный Свет» есть эфирная сущность, или дифференциации от «эфирного» элемента, феномена, но не нумена, который продолжает пребывать в своем собственном состоянии, ибо он идеальный нумен.

Цитата:

Как указано, Акаша даже не Эфир и, менее всего, может она быть Астральным Светом. Те, кто не могут проникнуть за пределы мертвой буквы Пуран, иногда смешивали Акашу с Пракрити, с Эфиром и даже с видимым небом!

«Акаша не Эфир», как душа не тело, но то, что оживляет тело своим присутствием.

Цитата:

Также верно, что те, кто неизменно переводили термин Акаша термином «Эфир» – например, Уильсон – найдя, что Акаша называлась «материальной причиной звука» и, кроме того, обладающей лишь этим единым свойством, вообразили ее в своем неведении, как «материальную» в физическом смысле.

«Материальная причина звука». Для оккультиста «материальным» или «проявленным» считается не то, что твердое и можно потрогать или посмотреть, а то, что являет органам чувств доказательство своего объективного существования:


Что соответствует:



Акаша есть причина этого «Звука». И если он вполне доступен слуху «Странника», то она имеет все основания именоваться «материальной», а точнее - «объективной» - причиной звука». Комментарии относительно «Звука», «Голоса Безмолвия» или «Гласа Гуань-Инь» даны быть не могут, потому что:


Далее:

«раз оба слова Прадхана, Первичная Материя, и Звук, как ее свойство, были не поняты.» Они не поняты и по сих пор.
«Прадхана» или «первоматерия» является той самой непроявленной и недифференцированной субстанциональной материей, которая пребывает таковой на всем протяжении «дней и ночей Брахмы», и она «предматерия» или «первичная материя». Как только наступает «день Брамы» она порождает «материю» или «пракрити», которая существует, в отличие от «прадханы», ровно пока длится «день Брамы». «Мулапракрити» есть «корень» или «причина», лежащая в основе «прадханы». Поэтому «прадхана», конечно, синоним «Мулапракрити и Акаши» для того, кто владеет пониманием философии «санкхья», ибо термин «прадхана» принадлежит этой школе.
«Звук», «Глагол» или «Слово во Плоти» есть «Ишвара», «Махат». Он - «Хираньягарбха», «Мировое Яйцо», потому что в нем совершается разделение «золотого зародыша» на «желток» - Браман, «белок» - дух-пуме и «скорлупу» - прадхану. Поэтому далее приводится доказательство:

Цитата:

Это легко доказать: ибо это ясно из следующей фразы в Вишну Пуране. «Не было ни дня, ни ночи, ни неба, ни земли, ни тьмы, ни света, ничего другого, за исключением лишь Одного, непостигаемого разумом, или того, что есть Браман и Пумс (Дух) и Прадхана (Изначальная Материя)».

«Слово произнесено» или «и Слово стало плотью», т.е. Махат "проявлен", и все последующее Творение разворачивается только в «скорлупе» - в т.н. материи. Единый элемент начинает свои «семь дифференциаций», вызывая к жизни «Астральный Свет», как семь уровней восприятия и соотвественно иллюзию семи «слоев» Мироздания.

Цитата:

«Пракрити в своем первичном состоянии есть Акаша», говорит один ученый Веданты. Это почти абстрактная Природа. Акаша, следовательно, есть Прадхана в иной форме и, как таковая, не может быть Эфиром, вечно-невидимым посредником, за которым ухаживает даже физическая наука. Также она не есть Астральный Свет. Как сказано, она есть нумен семеричной дифференцированной Пракрити – вечно непорочная «Матерь» Сына, неимеющего Отца, становящегося «Отцом» на низшем проявленном плане. Ибо Махат есть первый продукт Прадханы или Акаши; и Махат, Мировой Разум, «характерное свойство которого есть Буддхи» – ничто иное, как Логос, ибо его называют Ишвара, Брама, Бхава и так далее.

Что должно быть понятно, если Вы поняли предыдущие объяснения.


«Эфир — грубое тело Акаши». Полагаю, уже понятно, если помнить о «скорлупе», состоящей из «кальция», и скрывающей «развивающуюся жизнь». «росту и развитию которых содействует Акаша» - как причина, всех изменений, происходящих со «скорлупой», в силу одного своего «присутствия». Ибо эта «Центральная Жизнь» несет в самой себе таинственную «парашакти» - «материнское начало», «мощь зарождения». Поэтому именно Акаша есть «Непорочная Дева», «Матерь Мира» и «Душа Мира», но никак не «одухотворенная материя», «пракрити», «прадхана» или «мулапракрити», если последняя рассматривается как Корень-Материя, в отрыве от Пуруши или Прарабрамана.

Цитата:

Это и есть пустота, особенно для рационалистов. Во всяком случае, Акаша, несомненно, произведет пустоту в мозгу материалиста. Тем не менее, хотя Акаша, конечно, не есть эфир науки – ни даже Эфир оккультистов, определяющих последний, лишь как один из принципов Акаши – она вместе с ее перворожденным, конечно, есть причина звука, причина психическая и духовная, но, ни в коем случае, не материальная. Отношения Эфира к Акаше могут быть определены, прилагая к Акаше и Эфиру слова, которые употребляются в Ведах, говоря о Боге: «Так сам был, истинно, (своим собственным) Сыном», один, будучи порождением другого, и, все же, оставаясь самим собою. Это может быть трудная загадка для непосвященных, тем не менее, загадка очень легко разрешается любым индусом, даже и не мистиком.

Я надеюсь, мы осветили эту «загадку». Акаша есть «пустота» особенно для рационалистов — тех, кто не могут мыслить иначе, кроме как через материальные категории. Несомненно, что вполне «объективная» для натренированного слуха и взгляда оккультиста причина не лежит в обасти материального, но в области «психического и духовного». Признавать деление на «дух и материю» или не признавать — свободный выбор каждого...

Добавлено через 11 минут
Нет, потому что Вы признали "Мировую Душу" материальным образованием, да еще способным к видоизменению. Ни о какой тождественности, в этом случае, говорить не приходится. Раз нет тождественности, т.е. одинаковости, значит нельзя делать вывод о неизменности. А раз нет неизменности или постоянства, значит, невозможна цикличность, а лишь бесконечная линейная развертка. Таким образом, три постулата являются не постулатами, а "аксиомами", т.е. изначально закладываемыми утверждениями, ибо все доказательство основывается на признании или не признании их истинности. Такое учение есть "условное умопостроение" или "декларация", но никак не "доктрина"...
Увы...

Ответ: Акаша
 

А с чего Вы взяли, что она не материальна? Такого постулата в ТД не содержится. Я уже пояснил, что всё может быть рассмотрено через аспект духа или аспект материи, но материя в этом смысле не понимается в нашем грубом представлении, но включает в себя также и абстрактные фазы её предсуществования.
А мировая душа никак не может не быть ни нематериальной, ни только материальной (я надеюсь, что подобным образом я понят не был), т.к. она воникает на уровне Махата и относится к проявленной вселенной с появившейся дифференциацией материи. Более того, первичные 7 Дхиан-Коганов, совокупно составляющие Махат, уже есть некие формы этой перводифференцированной субстанции - Акаши.

По поводу материи и её понимания позвольте привести Вам цитаты из уже упоминавшегося мною знаменитого письма Махатм:

...
...Материя вечна как раз в том её понимании, в котором я представлял её в этой теме. И даже про тела Дхиан-Коганов сказано, что они состоят из материи, о чём я уже говорил. Также говорил я и о несуществовании чего-то вне материи. То, что Вы не называете это материей - Ваше заморочки, смотрите шире.

Ответ: Акаша
 

Не об этом речь, не хотите понять. Я не отрицаю материальности и не утверждаю материальности акаши. Можно понимать через категорию "материя" и можно понимать через примирение-противопоставление категорий "дух-материя", это Вы справедливо замечаете. В первом случае Вам доступна только т.н. "доктрина Ока", т.е. изучение того, что находится на поверхности и является доступным объективным органам чувств. Во втором случае Вы имеете дело с "доктриной Сердца", имеющей дело не столько с внешним проявлением, сколько с действенными причинами, лежащими в основе любого феноменального проявления. Для нее важно "чувствознание" или "чувствительность сердца", умение узнавать или видеть "духовным зрением" скрытую "сердечную, внутреннюю, центральную" сторону любого проявления. Учителя "доктрины Сердца" столь же легко владели и "доктриной Ока", поскольку обладали "оком Данг-ма", позволяющим определять причину и безошибочно судить о следствиях. Отсюда легкое принятие видимого за действительное при изучении их учений и школ. Я пытаюсь призвать в их "школу", но большинство не видит сколь-нибудь практической значимости в подобном образе восприятия. Зачем признавать "абстракцией" или "концепцией" акашу, когда материальная акаша есть источник всех возможных феноменов и чудес? Именно поэтому адепты разошлись по "Правому" и "Левому" Путям. ЕПБ пыталась донести до мира истину о двух "доктринах", и мир не принял ее, потому что не был готов. Другому это тем более это не удастся, потому что у мира была масса времени, но, похоже, он так ничему и не научился...
Вот примерно об этом я веду разговор. "Труды Посвященных" останутся запечатанными для всех, кроме них самих...

Ответ: Акаша
 

Я утверждаю и подтверждаю её материальность, а Вы именно отрицаете.

Всё не так. Можно рассматривать через аспект материи, можно через аспект духа, а можно через их единство. Не согласен с Вашей интерпритацией доктрины Ока и Сердца. Как аспекты духа, так и материи одинаково доступн или недоступны для органов чувства (имеются в виду естественно не только человеческие органы чувств). Вместе с тем не существует в проявленной вселенной материи без духа и духа без материи.

А кто говорит об астрактности Акаши? Акаша определенно не абстракция. Это уже дифференцированная материя, когда из неё еще не построено ни одной формы.

Ответ: Акаша
 

Ну, хорошо, продолжим. Не может быть доказуемо. Потому что по этому утверждению еще нет Махата, нет Разума. Следовательно, Творение не может развиваться осмысленно. Это теория стохастической эволюции - что образовалось, то и образовалось...

Ответ: Акаша
 

Почему нет Махата? Махат есть.

Ответ: Акаша
 

Из приведенной цитаты следует, что Божественный Разум не есть Махат, но что Махат есть временное Его состояние, если следовать смыслу цитаты. Однако, помимо того, эта цитата доказывает тесную взаимосвязь "махата" и "акаши", так как оба называются Anima Mundi. Вы полагаете, что под Махатом имеется в виду акаша - дифференцированная материя? Почему тогда акаша не есть пракрити?

Ответ: Акаша
 

Из комментариев Блаватской к "Тайной Доктрине":
:cool:

Ответ: Акаша
 

Поклон Вам, Djay... я совсем изнемог... ))

Ответ: Акаша
 

Нет, это Вам спасибо - а я совсем обленилась. :(

Ответ: Акаша
 

По-вашему это что-то решает? Это как-то способно решить противоречие с другими цитатами из Блаватской вроде такой
и прочих, утверждающих, что она простирается вплоть до грубых форм...

Я уже говорил, что встречал два противоречивых преподнесения Акаши у Блаватской: как Мулапракрити и как Пракрити.
Честное слово, мне проще вообще отказаться от слова Акаша и просто перейти на "пракрити".

Ответ: Акаша
 

Я так это не вижу. Я уже говорил о том, что все логосы двойственны и что в них последовательно проявляются следующие состояния аспектов духа и материи. Я понимаю это именно в таком смысле - имеетя в виду некая эволюция предшествующего состояния, по отношению к которому нынешнее является латентным.
В этом смысле показательно упоминание Блаватской о двойственности Фохата. Одного - появляющегося после Махата, а другого - абстрактного и латентно растворенного в логосах. Это всё исходит из тезиса о том, что ничего не может появиться из ничего, а поэтому всё только проявляется, оно уже заранее всё находится "внутри"...

Я уже говорил, что Махат унаследовал двойственную природу и имеет аспекты духа и материи. Акаша - один из аспектов. На мой взгляд - аспект материи.

Почему не есть? Я как раз полагаю, что есть (за исключением тех случаев, когда Блаватская не использует это слово в качестве синонима Мулапракрити).

Ответ: Акаша
 

Вы проиграете во времени. Рано или поздно Вам придется признать "полярность" мироздания или деление на "дух и материю". Потому что:

Т.е. есть Вы должны научиться рассматривать каждую концепцию в метафизическом, физическом и психологическом ключе.
"Физический" открывает "материю".
"Метафизический" открывает "двуполюсность" любого проявления.
"Психологический" открывает "энергию".
В оккультизме человек из "материи" рождается "свыше", потом проходит "распятие" и обретает "целостность". В оккультном обучении ученик начинает с познания материи, потом переходит к признанию ее противоположности, потом следует "распятие личности" между двойственной жизнью в духе и материи... В итоге должен получиться "совершенный" человек, "освобожденная душа"... Рериховцы (настоящие) многое могут порасказать о жизни "в духе"... Для многих из них он реальнее материи... ))

Ответ: Акаша
 

Вообще не знаю, о чём Вы говорите :-k
Я не могу проиграть, так как я ни во что не играл :)

С чего Вы взяли, что я отрицаю полярность проявленного мироздания? Да я в общем-то о ней тут только и говорю....

Это Ваша личная интерпритация и классификация. Для меня энергия ничем не отличается от двойственного уровня воззрений, подразумевающего полярность. Энергия есть просто сочетание этих полюсов - материя в движении. И понимание двуполюсности отнюдь не является чем-то метафизическим (разве что по отношению к официальной науке).

Ответ: Акаша
 

Та это понятно, что "проще", но это тоже ничего не решает. Термин сложный и многозначный. Как ты верно заметил. ;)
Но Блаватская сама давала пояснения:
Даже то, что Акаша в оккультной философии имеет семь планов, все же не дает права приравнимать ее просто так к Пракрити. "Акаша в данном случае должна быть принята как общий термин для обозначения Всемирного и Божественного Разума, отраженного в водах Пространства, или Хаоса..." :)

Ответ: Акаша
 

В связи с приведенной цитатой возникают новые вопросы.
Разве есть некий Всемирный Разум, отличный от Божественного Разума или это синонимы? Если не синонимы, то что есть Всемирный Разум? Ясн, что Божественный разум есть Махат.
Кстати в цитате говорится о первом и втором непроявленных логосах, однако в другом месте Блаватская пишет, что непроявленный - только первый логос, а второй уже проявленный. И это более понятно, т.к. первый логос находится еще в последней стадии пралайи, а второй уже вне её. Махат же уже уровень не только проявленности, но уже объективизации. Вернее хоть второй логос и проявлен, но он невоспринимаем из-за отсутствия субъектов восприятия и лишь Махат становится первым из доступных восприятию и именно в этом смысле может быть назван первым "проявленным".
Про то, что второй логос проявленный:

Цитата:

Следующий перечень даст читателю более ясное представление: 1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно. 2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов. (ТД1)

Цитата:

В. Есть ли какое-нибудь сознание, или сознательное существо, чтобы познать и различить деления времени при первом трепете проявления? В своей лекции о Бхагавад-гите м-р Субба Роу, говоря о первом логосе, похоже подразумевает и сознание, и разум. О. Но он не объяснил, какой логос имеется в виду, и я считаю, что он говорил в общем. В эзотерической философии первый это непроявленный, а второй проявленный логос. Ишвара олицетворяет этот второй, а Нараяна непроявленный логос. Субба Роу адвайтист и учный ведантист, и объяснял со своей точки зрения. Мы делаем это с нашей. В "Тайной Доктрине" то, из чего рождается проявленный логос, переведено как "Вечный Мать-Отец"; в то время как в Вишну Пуране это описывается, как Яйцо Мира,* окружнное семью оболочками, слоями или зонами. Именно в этом Золотом Яйце рождается мужской Брахма, и этот Брахма в действительности является вторым логосом или даже третьим, в зависимости от принятой нумерации; он уж точно не первый или высший, та точка, которая везде и нигде. Махат, в эзотерических интерпретациях, в действительности третий логос или синтез семи созидающих лучей, семи логосов. Из семи так называемых творений, махат является третьим, поскольку это Вселенская и Разумная Душа, Божественный Замысел, совмещающий идеальные планы и прототипы всех вещей как проявленного мира объектов, так и субъектного мира. В Санкхье и пуранических доктринах махат первый продукт прадханы, наполняемый кшетраджня, "духо-субстанцией". В эзотерической философии кшетраджня это название, даваемое наполняющим наши формы Я. __________* Хиранъягарбха, или яйцо Брахмы, см. вторую главу первой книги Вишну Пураны прим. пер. В. Тогда это первое проявление в нашей вещественной вселенной? О. Это первый Принцип в ней, сделанный ощутимым или воспринимаемым для божественных, но не человеческих чувств. Но если мы начнем с Непознаваемого, мы обнаружим, что он уже третий и соответствует манасу, или скорее, буддхи-манасу. В. Тогда первый логос это первая точка в круге? (Ключ к Теософии)

Ответ: Акаша
 

Ну зачем демагогию разводить? тогда дальше "Все есть Парабраман" и идти не стоит. ;)

А Махат это третий Логос. А до этого есть Первый и Второй. И тоже - "Божественный Разум". Зачем народ запутывать? :)

Ответ: Акаша
 

Стало быть, только Третий Логос - Махат, Ишвара - является проявленным...

Ответ: Акаша
 

Вот-вот не запутывай народ и разводить демагогию! Я этим не занимаюсь. Первый и второй логосы, насколкьо я помню, Божественным Разумом не назывались. Именно Махат так назван, а также Божественным Замыслом, Творцом, Архитектором...

Ответ: Акаша
 

Махат есть первая дифференциация, поскольку он "проявленный Логос", поэтому он не Божественный Разум. Он Его периодическое "отражение"... Божественный Разум это "золотой зародыш", а Вселенский Разум это "Мировое Яйцо", и там, откуда пришли эти термины, они не тождественны...

Ответ: Акаша
 

Да нет же. Читайте внимательнее моё пояснение. Тут нужно всё в комплексе оценивать. Можете взять станцы и в ТД написано, к каким стадиям проявления они относятся. Так вот станцы, описывающие первый логос относятся к последней стадии пралайи, потому он и назван непроявленным. Второй же в этом смысле назван проявленным (и я привел ясные две цитаты об этом), т.к. это уже процесс проявления, начало Манвантары, а не пралайа. Тем ни менее лишь после третьего логоса - Махата появляется дифференцированная материя, выявляются сущности - в общем всё то, что необходимо для осуществления восприятия. Второй логос хоть и проявленный, но не может быть воспринят никем, так как просто некому его воспринять - никого еще нет.
И вот именно в последнем смысле Махат первый воспринимаемый, и весьма условно его можно назвать в этом же смысле первым проявленным.
Далее же ясно цитата об этом говорит говорит:

Цитата:

Тогда это первое проявление в нашей вещественной вселенной? О. Это первый Принцип в ней, сделанный ощутимым или воспринимаемым для божественных, но не человеческих чувств. Но если мы начнем с Непознаваемого, мы обнаружим, что он уже третий и соответствует манасу, или скорее, буддхи-манасу.

Махат первый воспринмаемый, но не есть первое проявление.

Ответ: Акаша
 

Ну ты даешь! ;) До проявления, по твоему, Божественного Разума не было? Кино... :D

Ответ: Акаша
 

Глупости. Нет ничего иного, что бы Вы могли назвать Божественным Разумом кроме Махата. О том, что это именно Махат Блаватской написано везде, где только можно. Рерих называет его также и Космическим Разумом.
"Космическим Разумом можно назвать коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического Разума мы имеем в Иерархии Света или же в Логосах.
...
Также хотелось бы избегать слишком церковного определения Творца, которое следовало бы заменить, где возможно, Божественным Разумом или Космическим Разумом Логосов. (Е.И.Рерих А.И.Клизовскому,29 января 1938 г.)

Цитата:

Среди Йогов Чит рассматривается как синоним Махат'а, изначального и божественного Разума (ТД1)

Имено Махат есть Космическая Мыслеоснова и Космический Разум, Мировой Разум.

Цитата:

Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи. (ТД1)

Если Вы знаете какого-то бога, с отдельным разумом, котрый не является Махатом, то прошу предъявить его в кассу :cool:

В логосах пожалуйста выразите. Заодно вспомните про аналогию принципов, замеченную и Блаватской. Махат соответствует третьему принципу - принципу Разума - Манасу.

Ответ: Акаша
 

Совершенно справедливо. А про Акашу сказано, что она не переодична, а вечна. И еще сказано про Махат, что это есть "божественная способность формирования и восприятия идей", но что эта "божественная способность" ограничена Манвантарами. Но сама Акаша не ограничена ничем. 8)

Добавлено через 1 минуту
Глупости, а в данном случае, говоришь именно ты. Что весьма прискорбно читать. Ты же умный. ;)

Ответ: Акаша
 

Ты не читала мои сообщения или читала нвнимательно. Я же оглашал тезис о том, что ничего не может происходить из ничего. Стало быть всё, что проявляется, уже содержалось в том, из чего оно проявляется. Это понятно. Разговор же идёт совершенно о другом - о проявлении (до этоо Разум не проявлен), о названиях и о характеристиках. Если бы не соблюдали определенного порядка в наимонованиях, то я бы мог называть Второй Логос Djay, а Первый - Кайвасату исходя только из того, что мы там тоже находились в латентном состоянии :D

Ответ: Акаша
 

В одном месте сказано так, а в другом иначе, что она распространяется вплоть до грубых форм (в которых она вечно быть никак не может). Каждый выбирает что ему ближе и понятней :cool:

Только если она синонимична Мулапракрити, которая есть аспект Абсолютности и находится за пределами первого логоса.
Но когда мы находим описание номера плана мироздания, на котором находится Акаша, то понимаем, что сам этот план существует только в проявлении, а следовательно возникает лишь периодически в Манвантарах. Или как вечное может иметь свойство звука?

Я фигурирую фактами, а не домыслами. Если ты считаешь, что я не прав - продмонстрируй мою неправоту: приведи мне цитату из Блаватской, когда бы Божественным Разумом назывался какой-либо из логосов, кроме Махата. То, что сам принцип Разума латентно содержится и в Первом и во Втором Лгосах - это понятно, но ни один из них, тем ни менее так в ТД не называется.

Добавлено через 1 минуту
Зачем игнорировать совершенно противоречащие цитаты Блаватской? Я уже говорил, что по моему мнению Блаватская просто употребляет один и тот же термин для обозначения разных понятий: то Акаша описывается по своим свойствам как Мулапракрити, то как пракрити. И понимая, что второе является проявлением первого, тут есть основания для такого смешения. Об этом можно или забыть и употреблять другие термины, или каждый раз делать оговорку о том, в каком смысле употребляешь термин Акаша, но спорить по этому поводу точно смысла не имеет.

Ответ: Акаша
 

Ага, плод беременной тоже ребенком как бы не является. Можно даже делать вид, что это нечто совершенно неизвестное и никакого отношения не имеющее. 8)

Ответ: Акаша
 

Если тут уже применять такую аналогию, то ты предлаешь ребёнком назвать маму!
А плод рожденным ребенком естественно не является. И в правовых системах с этим давно столкнулись, прийдя к выводу, что плоl нельзя считать ребенком до рождения, он может еще не родиться и не имеет пока никаких прав (наслественных и прочих) до момента рождения. А вид того, что к ребенку плод отношения вообще не имеет тут по-моему никто и не далает, поэтому не нужно приписывать мне того, что я не говорил или не делал...

Ответ: Акаша
 

Читаю. В комплексе.

"Господь Саваоф имя Ему". И израильские пророки знали, что Он не тождественен с "лунным" Иеговой, который "отражает истинный свет", как луна отражает свет солнца. Индусы называют его "Хари", и он един с "Парабрахманом", а христиане - "Христос", и он един со своим "Отцом".

Выражал же уже:
1й Логос. Непознаваемое. Атма. Беспричинное существование. Основа, "белок".
2й Логос. Парабрахман. Атма-буддхи. Самобытийное бытие + упадхи. Зародыш, "желток" в "белке".
3й Логос. Махат, неразделившийся Брахма. Атма-буддхи-манас. Мировое Яйцо, "желток"+"белок"+защищающая "прослойка".
Когда Брахма разделяется на активно-пассивного Браму, это означает, что Махат разделился на акашу и махат-таттву, в христианской эзотерике - на Михаила и Люцифера, применительно к человеческим принципам - на Высший Манас и Низший Манас. Тогда Атма-Буддхи-Манас становятся Духовной Триадой и представляют "миры "арупа" - "вне формы", т.е вечные и неподверженные изменениям и дифференциациям. По отношению к Махату это означает, что единый принцип разделился на "акашу" и "Астральный Свет", и "Астральный Свет" порождает "Майю" или иллюзию существования в "материи" или в "пракрити". Над "пленкой" нарастает "скорлупа".
Но никогда белок не превращается в желток и не переходит в скорупу, пребывают все три. Этого Вы пока не понимаете...

Ответ: Акаша
 

Ну и? Я именно на это и обратил Ваше внимание.

Все названные сущности вообще не относятся к Вселенскому масштабу и уж тем более не называются Богом или божеством Блаватской. Да и названный также не называли Разумом, разве что их небесные прототипы, которые и есть Логосы, разумом из которых вляется именно Третий.

Очень противоречивая у Вас схема. Во-первых припиcали два принципа (Атма и Буддхи) одному Логосу. Кстати это уже вторичная троица. Первичная есть Парабрахман-Мулапракрити-Первый Логос (Сын). Кстати именно Парабрахмана и Мулапракрити Блаватская ассоциирует соответственно с Атманом и Буддхи. Во-вторых, если читать внимательно то можно заметить, что Мулапракрити ставится "выше" первого логоса, но при этом является покрывалом Парабрахмана. Стало быть и Парабрахман и Мулапракрити "вне" Логосов. В принципе уже говорил о своей схеме ранее...

Опаньки. Так Вы уже согласны с тем, что Акаша - это субстанциональный аспект Махата, о чем я тут битые два дня пишу? :cool:

Ответ: Акаша
 

Если не затруднит, Кайвасату, дайте, пожалуйста, последовательную "развертку" возникновения "семи слоев"...

Ответ: Акаша
 

К сожалению затруднит. Я немного спотыкаюсь на 4 стадии. Слишком разные варианты есть...Могу изложить от 0 до 3. Это если я вообще правильно понял что Вы понимаете под "слоями"... Если же речь о тех семи слоях, которые появляются после Махата, то там тоже всё очень запутанно. Например что есть 4, а что есть 7 и откуда эти семь отсчитывать...

Ответ: Акаша
 

Хотя бы в общих чертах, насколько получится. Можно и все десять, если я правильно понял...

Ответ: Акаша
 

Нет такого места, где бы Акаша не признавалась нуменом, а феноменом. А что до грубых форм, так это ж азбука. Единство духа и материи - нет в природе ничего неодухотворенного, ни одной такой материальной частички и нет. Как ты себе это объяснить можешь и вообразить - я не знаю. Но должен же ты это знать. ;)
Ну, ты меня просто поражаешь! Звук, как много раз объясняла Е.П. - это вибрация (любого рода), основу для возникновения которого дает Акаша. Внутреннюю основу, не внешнюю. Это причина возможности появления любого звука. Вот так. А не барабан, в который можно постучать. :twisted:

Разберемся с цитатами, чуть позже. У меня время заканчивается. :)

Ответ: Акаша
 

Феномен одного уровня является нуменом для другого уровня...

:confused:

А с чего ты вдруг взяла, что я смотрю на это как-то иначе?
Опять невнимательно читала (или вообще не читала) мои сообщения в теме? ;)

А меня поражает то, что ты сначала не читаешь моих сообщений в теме, а потом поражаешься :| Я несколько раз ясно писал, что это вибрация.

Сильный довод :D

Ответ: Акаша
 

Как частное не может познать целое, неотъемлемой частью которого оно является, так и для нас Абсолютность навсегда останется непостижимой «беспричинной причиной» всего сущего. Полностью Безусловное и Непознаваемое может быть лишь символизировано для нашего обусловленного сознания. Мы можем постигать лишь различные аспекты Абсолютности.
Для нашего сознания Абсолютность может быть символизирована двумя совечными аспектами. С одной стороны это Абсолютное, Абстрактное Движение, с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее собой чистейшую отвлеченность и субъективность.
Первый аспект представляет собой Абсолютное, Безусловное Сознание, Бескорний Корень любой сознательности. Сознание основывается на изменениях и немыслимо без них, а потому движение является главным признаком и наилучшим символом сознания. Но движение так же является главным признаком жизни, а потому этот аспект есть так же Абсолютная, Абстрактная Жизнь, представляющая, так сказать, духовный полюс или аспект Абсолютности. Этот аспект Единой Реальности так же довольно показательно символизируется термином «Великое Дыхание». Именно этот аспект Абсолютности, именуемый в восточной философии «Парабраманом», рассмотренный нами выше как вечный закон периодичности или Великий Ритм, пробуждает мироздание к жизни и отправляет его в глубокий сон.
Второй аспект Единой Реальности представляет собой Абсолютное, Абстрактное Пространство, неведомое и беспредельное. Это не есть пространство в том смысле, в котором мы обычно его понимаем. Представляемое нами пространство с признаками протяженности, вещественности не существовало. Это даже не потенциальное пространство, так как оно не имеет отношения к обусловленному творению, но именно отвлеченное безграничное пространство как чистейшая абстракция, представить которую наше обусловленное сознание не в состоянии. Если первый аспект Абсолютности являет собой полюс Духа, то данный аспект можно назвать полюсом Субстанции или Материи[1]. Нельзя назвать это материей, хотя именно этот аспект Абсолютности является её «Бескорним Корнем». В индийской философии это понятие обозначается термином «Мулапракрити», что означает «корень материи»[2], её матрицу или «Материю-Матрикс», Свабхават буддистов. В древних космогониях этот аспект часто символизирован таким олицетворяющим женское пассивное начало символом как Воды Пространства. Это есть протосубстанция, представляющая собой абстрактный корень любой субстанции, всех уровней сложности, которые происходят из неё в процессе мирового проявления.
Вместе с тем названные понятия есть лишь два аспекта или символа Абсолютности и не должны рассматриваться как две независимые и самостоятельные реальности. Материя есть кристаллизованный Дух, а Дух есть сублимация материи. Они представляют собой Единый Элемент - «Духоматерию» и лишь различные степени дифференциации этого элемента при своих сочетаниях дают всё разнообразие проявленной в видимой Вселенной. Единый Элемент Духо-Материи изначально содержит в себе всю Вселенную, потому нельзя говорить, что на одной стороне находится дух, а на другой первичная материя.
Продолжительность «Ночи Брамы» равняется длительности следующего за ней «Дня», и период пребывания в Махапралайе так же может быть разделен на некоторые этапы и стадии. Касательно последних, никто ничего не сможет поведать, так как ничто не существовало, а о самом их существовании возможно судить лишь по закону аналогии. Первая стадия преображения внутри Абсолютности, которой мы коснемся, затрагивает даже не зарю Манвантары, но самую последнюю стадию Махапралайи.
Ещё находясь в состоянии небытия, или Махапралайи, Абсолютность выражает себя в том, что мы назовем Первым Логосом. Сам по себе Он уже не Абсолютность, хотя и мало чем отличается от Неё. Если о последней мы не можем сказать, что Она есть или нет, то Первый Логос уже обладает признаком бытийности. Возможно, это и есть единственное его отличие от Абсолюта.
Находясь ещё в Махапралайе, Он является непроявленным, являясь, вместе с тем, первым изменением в лоне Абсолютности на пути к проявлению. В этом смысле Первый Логос, происходя из Мулапракрити[3], выступает её Первородным Сыном, составляя первичную Троицу вместе с Парабраманом (духовным началом или Отцом) и Мулапракрити (субстанциональным началом или же Матерью)[4]. Относительно же процесса дальнейшего проявления он назван «Отцом-Матерью» и «Скрытым Отцом»[5].
Абсолютная абстрактность не может иметь никакого касания к проявленному бытию, даже потенциально, а поэтому нуждается в проводнике. Первый Логос, таким образом, выступает потенциальностью внутри абстрактной отвлеченности или же потенциальным Пространством внутри отвлеченного Пространства[6]. Исходя из последнего описания, Первый Логос в оккультной символике обозначается кругом с точкой в нём , указывающей на первичное преобразование в периодических проявлениях извечной Абсолютности, символизируемой в свою очередь окружностью .
Итак, Первый Логос, или «Браман» индуизма[7], представляет собой первую стадию пробуждения. Видимый нами мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Но Абсолют не может быть частью этой последовательности, как и частью любой продолжительности, которая имеет начало и, стало быть, конец. Потому Абсолют назван Единым, но не первым, так как первый уже предполагает наличие последовательности, а значит уже относителен, но не абсолютен. В числовой системе Пифагора Абсолют обозначался как «0», а Первый Логос, соответственно «1». Именно поэтому восточный оккультизм именует Абсолютность «Бескорним Корнем», в отличие от которого именно Первый Логос является «Первопричиной» всего сущего.
Первый Логос назван «Отцом-Матерью», так как в нем сохранилось единство духовного и субстанционального начала, выраженного в Абсолюте двумя аспектами. На уровне Логоса эти аспекты могут быть названы Пре-Космической Мыслеосновой и Пре-Космической Субстанцией. Эти два аспекта ещё являют собой одно целое, представляя лишь предстоящую потенциальность разделения. Точка в круге () потому символизирует соравный и совечный Дух-Материю, появившийся в феноменальном мире до первого проявления или дифференциации.
Второй Логос появляется с началом Манвантары. В этой фазе Единое становится Двумя, точка превращается в диаметр (), и Единый Дух-Материя Первого Логоса представляется нам в виде Духа и Материи. Но это всё ещё не та стадия субстанции, которую мы можем назвать материей в обычном понимании. Она ещё не претерпела дифференциации, нет даже первичных элементов, нет протяженности.
Махапралайа закончена, и потому Второй Логос назван первым проявленным Логосом. Несмотря на это, Второй Логос не воспринимаем никем, так как ещё нет ни одного субъекта восприятия (и эта стадия в принципе является надсубъектной, то есть выше любых субъектов восприятия).
Но космогоническая Троица, отцом в которой выступает Первый Логос, а Матерю – Второй, завершается с появлением на арене Сына - Третьего Логоса или же «Слова», индусского Брамы, Демиурга или Творца Космоса. Этот Логос имеет много имен: Космическая Всемирная Душа или Анима-Мунди[8], Чит[9], Маха-Буддхи, Махат Вишну-Пураны, Алайа гималайских буддистов, Архитектор массонов, Акаша у индусов, Нус древних греков и «непрестанно сознающая Божественность» у Платона. В оккультной символике Его изображением является символ креста, получаемый, когда горизонтальный диаметр в символике Второго Логоса пересекается вертикальным .
Аспекты Жизни и Субстанции, содержащиеся в предшествующих Логосах, проявляются в Третьем Логосе соответственно как Космическая Мыслеоснова и Первичная Космическая Субстанция (Акаша, Материя Люцида, Пракрити[10]). Те аспекты Духа и Материи (или же Жизни и Субстанции), которые представляли собой Единое Целое в Первом Логосе и разделились во Втором, начинают взаимодействовать в Третьем Логосе.
Весь проявленный космос пронизан этой двойственностью. Единые в Абсолюте, в проявлении должны быть противопоставлены и без этого противопоставления не родилась бы вселенная. Космическая Мыслеоснова являет собой основу всех разумных проявлений во вселенной[11], основу каждой жизни или сознания, а Первичная Субстанция - основу всех форм материи в различных стадиях дифференциации.
Вместе с тем, Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться независимо от Космической Первичной Субстанции, так как индивидуальное сознание способно развиваться только посредствам изменений, которые немыслимы без наличия проводника из материи. В свою очередь, отделённая от Космической Мыслеосновы Акаша осталась бы чистой отвлеченностью, и никакое сознание не могло бы в ней произойти.
Именно посредствам Первичной Космической Субстанции аспект Духа получает своё рождение в проявленной Вселенной. Нельзя назвать лишь аспект Духа этого Логоса Абсолютным Разумом, позиционируя его как противоположность Первичной Материи, так как лишь кристаллизуясь в материю или вливаясь в неё, дух раскрывает свой потенциал и накопляет разум через соприкасание с миром форм. Первичная субстанция выступает, таким образом, Манвантарическим проводником для Вселенского Разума, а результатом их взаимодействия служит порождение дифференциации материи, с появлением которой, по сути, и начинается Творение, а Вселенский разум воистину может быть назван Творцом.
Но Космический Разум является Творцом лишь в том смысле, в котором творцом является архитектор строящегося здания, не дотронувшийся ни до единого камня. Космический Разум есть Манвантарическая Мысль Абсолютности, проявляемая ею на третьем плане космоса, содержащая в себе план построения или же весь будущий космос до мельчайших деталей. Эта мысль впоследствии[12] запечатлевается на пластической Первоматерии и так происходит вся вселенная. Махат лишь Архитектор, вся же работа по строительству была поручена множествам разумных сил, происходящих от Творца.
Вместе с тем этот Творец не есть личное божество, но представляет собой совокупность Семи Главных Созидателей или Зодчих Вселенной - Высочайших Духов или Дхиан-Коганов, Архангелов Христианства[13]. Эти «Первозданные» представляют собой высочайшие существа на лестнице бытия. Махат же, таким образом есть Коллективный Космический Разум всей проявленной вселенной.

[1] Строго говоря, к абсолютно бесформенной, непроявленной и не дифференцированной среде более подходит термин «субстанция» или даже «протосубстанция», чем «материя», поэтому термин «материя» тут употреблен лишь для упрощения понимания.

[2] «Мула» - корень, «пракрити» - материя.

[3] Несмотря на то, что тут и далее будет говориться о происхождении и выявлении одного из другого, мы должны, во-первых, понимать, что Логосы не есть некая эманация Абсолютности, но скорее некий процесс в Ней (иначе Абсолютность перестала бы быть таковой), а, во-вторых, помнить о рассмотренном ранее нами законе проявления, утверждающем неизменность причины при производстве ею следствий.
Сам процесс проявления или же появления проявленного бытия не должен рассматриваться как увеличивающееся распространение из некого малого центра, но как развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, безотносительно к любому измерению или ограничению.

[4]Тут речь идёт об изначальной Троице, хотя в классическом понимании, как и в большинстве космогоний, в качестве изначальной Троицы выступает последующая троичность, где Первый Логос будет являться Отцом, а Третий - Сыном. Символизм Троицы заслуживает отдельного повествования, которое может не уступить по объему данному труду, в особенности если попытаться проследить этот символизм в различных учениях и религиях. Пока ограничимся утверждением того, что эта троичность может быть прослежена не единожды на различных этапах проявления (так высшая триада тонких принципов человека (Атма-Буддхи-Манас) или же христианские «дух, душа, тело» являются так же отражением Троицы на человеческом уровне), и каждая последующая троица есть порождение и отражение троицы более высшего порядка.

[5] «Скрытым» потому, что он не является Отцом до появления Сына.

[6] Тут, как уже объяснялось, под абстрактным и отвлеченным Пространством понимается Абсолютность (символизируемая аспектом Мулапракрити).

[7] Первый Логос назван в индуизме словом среднего рода «Браман», в отличие от Непознаваемого «Парабрамана» или того, кто «за пределами Брамана», а так же от «Брамы», представляющего собой Третий Логос.

[8] Anima Mundi (лат.) - Мировая Душа.

[9] Чит (санскр) – Разум, сознание; одно из лиц троицы Сат-Чит-Ананда.

[10] В отличие от Мулапракрити.

[11] В том числе и основу человеческого Манаса (самосознания или эгоизма).

[12] Посредствам или на стадии Четвертого Логоса – Фохата.

[13] Семь Архангелов Христианства: Михаил, Гавриил, Рафаил, Уриил, Задкиил, Хамуил, Иофиил.

Ответ: Акаша
 

За труд Ваш спасибо, с Вашим пониманием Логосов примерно понятно... Моя просьба относилась к семи покровам "пракрити"... Как по Вашему, в чем причина их возникновения?

Ответ: Акаша
 

Так я же пытался уточнить у Вас, что Вы имели в виду.

Причина-то как раз ясна - это взаимодействие духа и материи, а вот непосредственный механизм...
Фохат как Великий Творец создает из Первоматерии все формы проявленной Вселенной. Но такое создание не хаотично и имеет свою структуру. Изначально Фохат создает 7 состояний материи. Все эти 7 состояний создаются последовательно из Акаши или изначальной Первоматерии. Фохат создает 7 групп изначальных атомов, различного качества, каждая из которых и представляет собой целый План бытия, Мир или Сферу. Атом первой создаваемой сферы создается вихревым движением Фохата, который окутывает себя в Первоматерию, собирая её вокруг себя самого. Так создается Божественный Мир. Атом следующего Космического Плана создается Фохатом аналогичным образом, но уже из материи первого созданного Плана.
Сорок второй джан Дао Дэ Цзина так описывает этот процесс:
«Одно порождает Два,
Два порождает Три,
Три порождают всю тьму вещей.
Вся тьма вещей несет в себе силу Инь, содержит силу Ян,
Наполняясь энергией Ци,
Смешивается во взаимном движении».

Наиболее детальное описание этого процесса я встречал у Стульгинскиса С.В. в "Космические легенды Востока". И несмотря на то, что я не считаю этого автора серьезным исследователем и нахожу в его работах ошибки, подробнее и понятнее я не встречал (хотя может это всё и не так на самом деле :-k):

Цитата:

Каждая из семи градаций Космической Материи состоит из атомов, различных для каждой градации. Атомы первого, самого тонкого, состояния Духо-Материи создаются следующим образом. Энергия Логоса (называемая в легендах Фохатом) вихревым движением невообразимой быстроты "просверливает дыры" внутри Предкосмической Субстанции. Эти вихри жизни, облаченные в тончайшую оболочку из Предкосмической Субстанции, и суть первичные атомы. Такие атомы представляют собой в субстанции "пустоты", заполненные энергией Логоса. Каждое из семи состояний Космической Материи образует свою особую Космическую Сферу, свой особый план или Мир. Бесчисленные мириады первичных атомов и их комбинации образуют Духо-Материю высочайшей или первой сферы, называемой "Миром Божественным". Затем Логос строит атомы следующей, второй, сферы вокруг некоторых атомов первой сферы, образуя спиралевидные вихри из грубейших комбинаций той же сферы. Эти более грубые атомы образуют Космическую Материю второй сферы, называемой "Миром Монадическим". Атомы всех следующих состояний Духо-Материи создаются аналогично атомам второй сферы... Таким образом создаются 7 Миров Проявленной Вселенной: 1. Божественный Мир 2. Монадический Мир 3. Атмический Мир; Мир Духа; Мир Нирваны 4. Буддхический Мир; Мир блаженства; Мир Интуиции 5. Ментальный Мир; Мир Огненный; Мир Мысли; Мир Ума 6. Астральный Мир; Мир Тонкий; Мир чувств, эмоций и желаний. 7. Физический; Мир плотный; Практитический мир.

Насчёт же количества, тут есть нюансы, которые для себя не определил до сих пор. Для соблюдения семиричности вроде нужно было бы закончить семеричность, начатую с Первого Логоса. Вспоминаются 4 протопервоэлемента создаваемые Фохатом, но Фохат уже четвертый по счёту. Или же он стоздаёт один из четырёх на своем собственном уровне, тогда можно как-то свести к 7. Либо же семь считается от трёх и тогда получается 10. 10 тоже хорошо, т.к. сводится по нумерологии к единице - проявленному божеству.
Если говорить о месте нашего мира, то седьмой из упомянутых не есть непосресдвтенно наш физический уровень, если верить Блаватской. Каждый из планов делится еще на семь, в том числе и космический пракритический. Наш же физический относится к седьмому пракритическому уровню этого космического пракритического (и это, если еще предположить, что между ними нет еще большего количества звеньев....).

Ответ: Акаша
 

Однако, мне это не понятно, его и твое понимание Логосов, а также, за что ты благодаришь Кайвасату. За его, написанный им самим труд, или за то, что он процитировал какого-то автора и привел выдержку из его труда.

Пожалуйста, Кайвасату, дайте полный адрес, укажите название труда и его автора.
Или подтверди, что ты сам всё это написал, размышляя об где-то уже написанном.

Михаил, пожалуйста, укажи автора, источник и точный адрес, где ты вычитал эту фразу, «семь покровов "пракрити"».

Кайвасату, пожалуйста, укажи источник и автора этого «непосредственного механизма».

Также, сообщи, откуда и эта цитата.

Ответ: Акаша
 

Евгений, я привел этот тескт только по просьбе Михаила и для него.
Если Вы еще не заметили, то я обычно достаточно скурпулёзен в таких вопросах и при цитировании указываю источник. В данном случае автор я. Источник пока не опубликован.

Евгений, просто читайте внимательнее, не пропуская целые предложения, тогда найдёте в моём сообщении и автора цитаты.

PS Да, если это еще не понятно, то обсуждать я изложенную схему не собираюсь. По крайней мере с Вами.

Ответ: Акаша
 

Это вообще не довод. Только сообщение о том, что в инете меня какое-то время не будет. 8)

Ответ: Акаша
 

маленький тайм-аут... работа... не пропадайте... )

Ответ: Акаша
 

Чтобы это было ещё более понятно, сообщаю, что я, например, обсуждаю только те изложенные схемы, которые выданы в матчасти. Чья-либо изложенная отсебятина меня совершенно не интересует.

Если надумаешь публиковать этот «источник», то делай это не на видном месте. Так, чтобы он мне на глаза не попадался. Разнесу его в «пух и прах». Мало того, что описанные там некоторые умозаключения не соответствуют тому, что написано в «Станцах», да и в самой матчасти, так они ещё лишены и здравой человеческой логики. В смысле, метафизической логики.
Вся твоя проблема в том, что ты ни разу не читал матчасть в подлиннике.

Кстати, сам я также далеко ещё не всё прочитал в подлиннике. Из известных на сегодняшний день типажей, которые об этом заявили, только один «sova» прочитал всё в подлиннике. Кайвасату может обсудить с ним свою изложенную схему.
Но, на этом форуме «сову» не очень сильно любят, как я это понял.

Take your time, mika_il.
Ведь, не пропадают только те, кто собрались жить вечно.
Однако, у меня тоже…. работа, которая мешает мне трудиться.

Ответ: Акаша
 

Это Ваше отсутствие интереса как нельзя кстати приходится к тому факту, что Вас я никоим образом заинтересовать даже не пытался и вообще писал не Вам :cool: Надеюсь, что отсутсиве интереса с Вашей стороны не будет лишь декларативным, но и последовательным образом проявится в Ваших действиях, а вернее в их отсутствии...

Могу лишь повторить, что менее всего меня интересует обсуждение космогенеза в изложении Блаватской именно в Вами.

Меня особенно умиляет то, что Вы заявили, что особо не упоминаете о том, что сами переводите Тайную Доктрину (на мой взгляд весьма не профессионально), но на самом деле упоминаете об этом так или иначе почти в каждом сообщении.
А с Совой Вы действительно похожи характерами...

Ответ: Акаша
 

Цитата:

Издатель, комментируя эту поправку Медхатитхи, замечает: «Должно быть здесь имеется в виду пять элементов плюс разум [Манас] и самосознание [Ахамкара]: «тончайшие элементы», как и раньше, (означают) «пять частей формы» (или принципов). Стих 20 указывает именно это, утверждая, что эти пять элементов или «пять тонких частей формы» (Рупа плюс Манас и Самосознание) составляют «Семь Пуруш» или Принципов, называемых в Пуранах «Семью Пракрити».(ТД1)

Цитата:

"Мулапракрити есть то же самое, что и Акаша (семь степеней)" (ТД3).

Цитата:

МАХА БУДДХИ (Санскр.) Махат. Разумная Душа Мира. Семь Пракрити, или семь "природ", или планов перечисляются начиная с Махабуддхи и вниз.(Словарь к ТД)

Цитата:

В. Говорится, что манас проводник буддхи, но о вселенском разуме сказано, как о маха-буддхи. Тогда какова разница между терминами манас и буддхи, употреблнными во вселенском смысле, и манасом и буддхи, проявленными в человеке? О. Космическое буддхи, эманация Духовной Души алайи, является проводником махата только когда это буддхи взаимодействует с пракрити. Тогда оно называется маха-буддхи. Это буддхи дифференцируется через семь планов, в то время как буддхи в человеке проводник атмана, состоящий из сущности высшего плана акаши и потому не дифференцируется. Разница между манасом и буддхи в человеке такая же, как и между манаса-путрами и ах-хи в космосе.(Ключ к Теософии)

Цитата:

Таким образом так же, как и семь форм (принципов) Пракрити исчислялись от Махата до Земли так же и во время (элементного) разложения (пратьяхара) эти семь последовательно вновь вступают один в другого. Яйцо Брамы (Сарва-Мандала) разлагается с его семью зонами (Двипа), семью океанами, семью областями и так далее.... Вот причина, почему оккультисты отказываются именовать Акашу Астральным Светом или называть ее Эфиром. У Отца Моего много Обителей может быть сопоставлено с оккультной поговоркою У нашей Матери имеются семь обителей или планов, из которых низший Астральный Свет находится поверх и вокруг нас. (ТД1)

Цитата:

В. Чем же тогда являются семь слов Пространства, ведь в "Прологе" мы читаем о "Семикожем Матери-Отце"? О. Платон и Гермес Трисмегист могли считать это Божественной Мыслью, а Аристотель мог рассматривать эту "Мать-Отца", как "потребность" в материи. Это то, что станет семью планами бытия, начиная с духовного и проходя через психический к материальному плану. Этим планам соответствуют семь планов мысли или семь состояний сознания. Все эти семеричности символизируются семью "Кожами".(Ключ к теософии)

Добавлено через 1 минуту
Кстати нашел интересную цитату, в которой Блаватская подтверждает возможность меть различные колличественные классификации принципов в Космогенезе:

Цитата:

«Часто спрашивали, каково точное определение Фохата, его сил и функций, ибо он явлен как бы выполняющим функции Личного Бога в понимании народных религий? Ответ был только что приведен в комментариях на Станцу V. Как прекрасно сказано в Лекциях на Бхагават Гиту: «Весь Космос должен неизбежно существовать в едином источнике энергии, из которого исходит этот Свет (Фохат)». Будем ли мы считать семь принципов в Космосе и человеке, или же только четыре, но Сил в физической Природе Семь, и тот же авторитет утверждает, что «Праджна или способность познавания существует в семи различных аспектах, соответствующих семи состояниям материи». (ТД1)

Ответ: Акаша
 

Удалил флейм. Восток.

.....По поводу тех немногих фрагментов из «Тайной Доктрины», которые выставлены мною на форумах в технических переводах, то, изготовление их оказалось довольно трудным делом. Тем более, совершенно неблагодарным, в смысле, без каких-либо аплодисментов....

Однако, всё, что уже выставленное, ты можешь окинуть своим профессиональным взглядом. Если у тебя есть проблемы с русским языком, то рядом приводится текст на другом, более понятном для тебя иностранном языке. После чего, ты можешь профессионально сравнить с тем языком, на котором сам читаешь такое литературное произведение, как «Т.Д.».

Удалил флейм. Восток.
================================================== ==============
Комментарий на следующий твой пост.

Кайвасату, в любом случае, разумеется, спасибо за приведённые цитаты по поводу «покровов материи».
Однако, всё равно, я считаю что должен это сказать. Если не для тебя самого, так хоть для других людей, которые читают эту тему.

Читая приведённые цитаты, я лишний раз убедился, что рассуждаю правильно.

Удалил флейм. Восток.

Десять, понимаешь, ДЕСЯТЬ «покровов» имеется у той Первичной Материи, или у Мулапракрити. Причем, сама она становится одиннадцатой, или Первой (или, может лучше так, «нулевой»), смотря с какого конца делать вычисления.

А число Семь, или любая Семеричность, упомянутая в матчасти, это есть эманации. Эманация Сил, Богов, Логосов (Космических), Сынов, Внуков («сыны Сынов»), и т. д., называй, как хочешь. Но, это число НЕ есть число дифференциаций Материи.

Елена Рерих была права, когда в предисловии к Третьему тому «Т.Д.» сказала, что, типа, писулькам и рисункам, от так называемых самих себя «учеников Е.П.Б.», верить нельзя.
____________________
P. S. Всё, я уже устал. Завтра выхожу на работу; мои выходные закончились; меня здесь не будет около недели; это как минимум.
Развлекайся пока с другими.

Ответ: Акаша
 

Удалил. Восток.
Пусть десять, Вы гланое не волнуйтесь, пейте свои лекарства...
Если добавить три логоса, то десять как раз и получится. Что с Вами спорить, если для Вас даже Блаватская не авторитет и Вы не понимаете, что пракрити не существует "выше" Третьего Логоса, а начиная с Третьего у неё семь слоёв, как неоднократно об этом писала Блаватская, цитаты которой я ривел.

А первому тому верить нельзя просто за компанию? ;)