Блаватская и Рамакришна
 

Кстати очень к месту вспомнили - очень хороший пример. Когда он стал практиковать ислам, так его ели удержали от поедения мяса, которое он не должен был есть как индуист. Он с головой отдавался именно тем правилам, которые предписывала практикуемая им религия. И так он пришел к тому, что все они ведут к одному результату.
Правда Блаватская все равно посчитала его умалишенным непопулярным индусом с бредовыми идеями :cool:

Ответ: я, мой ум и наше спокойствие
 

Вас не затруднит дать ссылку, где об этом можно прочитать? Заранее спасибо.

Ответ: я, мой ум и наше спокойствие
 

"Из пещер и дебрей Индостана". Блаватская явила там явное нераспознание, показав сумашедшим Рамакришну и в противовес ему и прочим поя хвалебные оды Свами Даянанду, который позже с ними же и разругался и всем своим последователям сказал про них говорить как неверных.
Там нет прямого упоминания имени Рамакришны, но по описанию человека это не может быть никто иной. Успев познакомиться с биографией Рамакришны, я сразу узнал в описании именно его.

Жалкие карлики!
 

А Кайвасату у нас оказывается обладает не только бОльшим , чем ЕПБлаватская распознаванием , но и правом судить Елену Петровну. :confused:

Ответ: Жалкие карлики!
 

1) Не сомневался, что какой-нибудь бхакт обязательно выскажется о моем замечании.
2) Я не утверждал, что обладаю бОльшим распознаванием.
3) Это мое замечание никоим образом не умаляет роль и значение Блаватской в порученной ей работе.
4) Я не судил Блаватскую, но лишь привел факт. Если факт существует, то его оглашение или не оглашение не говорит о суждении, хотя и может говорить о смелости или трусости того, кто соответственно не боится или боится назвать вещи своими именами.

Ответ: Жалкие карлики!
 

Мне видится так, что есть ЕПБ, есть Рамакришна, кто из них больше не сказать и не подумать. (это я ни к Кайвасату и ни к Тэф, просто хочу отметить, чтоб была понятна мысль дальше).
Так же есть Лао-Цзы и есть Конфуций, и когда Конфуций пришел к Лао -Цзы и побеседовал с ним, то назвал его хитрым и крайне опасным человеком.

Что будет, если последователи Лао-Цзы начнут поносить последователей Конфуция, а последователи Конфуция начнут поносить последователей Лао-Цзы?

Мы боремся за чистоту Учения, но что такое чистота Учения? Это знание текстов? Это умение создавать Образ в воображении? Не ругайтесь за меня на эти слова, но почитайте дальше::В чем проявляется чистота Учения? В этом бы проявилась бы чистота Учения которое давалось через Блаватскую, если б после выхода "Из пещер и дебрей" все теософы дружно начали бы поливать грязью Рамакришну?
В этом ли проявляется Агни-Йога, что многие так рьяно ругаются на Буддийские техники медитации?

Но прошло немного времени... пришли пояснения по поводу "секты", пришли слова НКР, который цитировал Христианских Старцев и их завет очищая ум не иметь в нем ни худых мыслей ни добрых... В этом ли чистота Учения, если теперь кто-то из ругавшихся может согласиться, что в Буддийских техниках нет вещей диаметрально противоположных АЙ? (хотя как может техника быть противоположна АЙ? Как может быть нож, камень, лист, зерно... противоположно АЙ? Техника -- форма, способ использования ее конкретным человеком -- Содержание, противоположным может быть только оно).

Я буду чаще думать над вопросом чистоты Учения... потому что многие мои прошлые поступки и нынешние мысли, вспыхивающие обидой или злостью далеки от того, чтоб славить Учение. А Учение могут прославить или профанировать лишь они.

Ответ: Жалкие карлики!
 

Как говорит Джай, не смешите мои тапки Кайвасату. Так то вы адекватно оцениваете свой пост :). Неужели вы считаете что ваш пост возвышает неким образом Имя Блаватской , как и заповедано нам, неужели вы считаете , что это этично,неужели вы думаете , что спобсобствуете гармонии пространства расписывая так называемые ошибки перед только прикоснувшимися к Учению? Так что же вы миленький строите тогда?
И если даже ошибки и были, то разве это дело множить эти ошибки выпячивая их . Мы должны говорить и мыслить о светлых начинаниях , СВЕТЛЫХ дерзновениях и это есть наша работа....
Задумайтесь над этим на досуге Дмитрий. И подумайте не о себе и как вы выглядите, а что почему вы так наслаждаетесь озвучиванием ошибок Великой Упасики даже если они и имели место быть.Только не оправдывайте себя красивыми словами о своей не присстрасности и т.п., этот поступок совершенно иного плана - упоение брызгами знаний и чувствование себя равным Великой женщине, а это иллюзия.
О том и была цитата из письма ЕИРерих. Именно о такого рода прецедентах..

А ещё про отсутствие доброго глаза всех укоряли , так полюбуйтесь на свой собственный.

Так сама жизнь показывает нам кто мы такие есть.

а меня можете называть и обзывать как хотите:) Мне все равно.

Ответ: Жалкие карлики!
 

Даже не знаю, что еще я могу сказать, чтобы не рассмешить более Ваши тапочки. Я уже сказал то, что думал. А по поводу расписывания ошибок, так во-первых я не расписывал, а лишь упонялул, а во-вторых, мне кажется, что именно Вы привлекаете к этому моменту внимание, привлечение которого сами считаете ненужным.

Tef, то, чем Вы сейчас занимаетесь, называется "судить других", в том числе Вы делаете предположения о моих мотивах и моем восприятии действительности, не имея возможности знать их достоверно. В отличие от Вас, я излагал лишь факты. И Вы хотите в этой связи именно меня обвинить в пристрастности?

Откуда Вам знать про мой глаз добрый? Я знаю об ошибках Блаватской и это далеко не самая крупная из них, но от этого она не теряет ценности в моих глазах. Если для Вас от моих слов теряяет, то это не значит, что следует судить других по себе, а так же означает недостаточную стойкость.

Пока только Вы на меня наезжаете и приписываете всякие нелицеприятные вещи. А если Вы про слово Бхакт, то это отнюдь не обзывательство.

---
 

Это оговор товарищ Кайвасату. Приведите цитату , где я вас судила Что это за манера такая писать то чего нет. Был дан анализ вашего ПОСТУПКА, действия, а не вас самого.

Странный вопрос ибо я и не говорила, что знаю о вашем глазе что нибудь:) , да и не обязательно знать ваш глаз добрый, к чему? Это вы упрекали в его отсутствии других:) Мне пришлось лишь обратить ваше внимание на ваш собственный.

Как уже писала, что разговор не о ваших ценностях, а о том что вы пишете , где и почему.
Как же вам хочется быть осужденным, нет не дождетесь.:p Все ваши претензии должны быть адресованы к Елене Ивановне Рерих, цитат из её письма послужила вам укором.


Снова и снова обиды. Не нужно так храбро строить из себя не справедливо обиженного, когда дают оценку вашего поступка. Примитеже мужественно на грудь следствия вашего поста:) Вы же сами понимаете, не было б вашего поста, не было бы и моих. Так что вы и есть зародитель и породитель этой "беседы"

А бхакти как же может быть обзывательством:)) Это только назывательство, а обзывательству я на всякий случай просто дала дорогу и свободу:). Пошалила невинно .

Полагаю на этом мы и закончим эту не очень приятную и не очень красивую беседу. Поучимся чуткости.

Ответ: ---
 

Ребята, предлагаю отделить тему про обсуждение слов ЕПБ касаемо Рамакришны. Если говорить спокойно, то может получиться интересная беседа. Теф, как ты думаешь, в чем причина той оценки, которую ЕПБ дала Рамакришне?

Золушка, как здорово, что вы размышляете над вопросом кто мой Учитель и какую оценку Он дает Агни-Йоге.

Ответ: ---
 

То, что Вы называете анализом поступка, на самом деле было изложением Вашего видения моих мотивов этого поступка. Будьте честны, это очевидно. Это так же называется нарушением п. 7.14 правил форума.

Правильно - ничего не знаете, тем ни менее как-то умудряетесь его оценивать, о чем говорит фраза "а так полюбуйтесь на свой собственный".
Я же в совершенно другой теме никого не упрекал, но констатировал факты, которые заключаются в том, что видение плохого там, где еще не известно про то есть оно или нет явно не есть применение канона о Глазе Добром.
Если же Вы покажете мне пример, как можно применить этот канон в конкретной ситуации с Блаватской, то буду признателен, потому как я думаю, что его тут не преступал.

Вот уж никак я не вел разговор о том, почему я что-то пишу.
Это Вы его начали, Вы и ведете.
Хотите что-то анализировать - анализируйте. Хотите обсуждать меня - заведите блог, форум не предназначен для обсуждения моей персоны и Ваших домыслах о моих мотивах.
Еще раз повторно изложу хронологию событий:
1) Я кратко упомянул факт из творчества Блаватской.
2) Вам не понравилась форма моего изложения (против факта-то сказать не чего) и Вы стали строить догадки обо мне, моих мотивах и моих качествах, чем напрямую стали нарушать правила форума (п. 7.14).

Странная Вы какая-то... У меня к Е.Реих нет претензий, а приводимые Вами цитаты никаким укором мне не послужили, т.к. не имели никакого отношения ко мне, хотя Вам и казалось обратное.

Вы меня не путаете с собой?

Вообще-то я имею совершенно иное представление. Появление моего поста никак не вызывало с необходимостью появление Ваших. Именно Вы начали эту тему и привлекли к теме столько внимания, хотя говорили о том, что нужно было его не привлекать. Причем "беседа" заключалась в моих, по силам сдержанных ответах на Ваши откровенно-агрессивные нападки.

Ответ: ---
 

Думаю, что это не мудрено. Его поведение было довольно странным и у многих вызывало непонимание. Даже его биограф предупреждает западного читателя о том, что с первого взгляда этот человек может показаться очень странным.
Но кроме всего прочего Блаватская сказала и то, что Рамакришна толкал идеи, которые не были рождены исконно индусской философией и религиями, придумал что-то свое новое и потому не был популярен. Это видится не совсем верным, ведь Рамакришна следовал определенным индийским традиционным путям.

Ответ: ---
 

Но согласитесь, в итоге получился довольно таки агрессивный ответ...:D:D:D

Ответ: ---
 

Колючий, соглашусь.

Ответ: ---
 

Скорее всего действительно лучше разобраться в причинах, чем делать "далеко идушие" выводы. Моё мнение - подобный отзыв вызван особым складом убеждений. Видимо только Высшим дано напрямую видеть не только само действие, но и причину-мотив, который в итоге и определяет поступок. Все остальные люди, даже такие как ЕПБ опираются в своих выводах на индивидуальный набор постулатов, правил, аксиом. К сожалению иногда так случается, что некоторые явления не могут быть объективно оценены сквозь призму этого свода-набора.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Кайвасату,

"Из пещер и дебрей Индостана" читал уже давно, не предсталяю(не припомню) кого Вы имеете в виду говоря, что он - Рамакришна. А перечитывать всю книгу пока нет возможности.(
Примерно, в какой точке повествования говорится о (предполагаемом) Рамакришне?

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Приношу всем свои извинения. Я ошибся относительно того, что Блаватская дурно отзывалась о Рамакришне. Ошибся в имени, употребленном Блаватской, ложно приняв его по памяти за настоящее имя Рамакришны (сказалось одновременное чтение "Жизни Рамакришны" и "Из пещер и дебрей Индостана").
Блаватская писала следующее:
Речь о Кешабе Чандра Сене, так же как и Рамакришна называвшем Бога Матерью. Последний был близким другом Рамакришны, который поддерживал его даже когда от него многие отвернулись и был с ним до самой своей смерти. Описаниям этого великого религиозного деятеля посвящена в основном 6, но не только глава из книги Ромена Ролана "Жизнь Рамакришны". Он умел объединять традиционное верование индусов с западными религиями, чем предвосхитил многие идеи Вивекананды, чем во многом совпадал с идеями Рамакришны и снискал враждебность традиционалиста Свами Дайананда.
Даниил Андреев в Розе Мира пишет "Один из виднейших деятелей религиозно-философской индийской общины Брахмо Самадж, Кешуб Чандер-Сен, высказал весьма глубокую мысль: он сказал, что мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан - все это от Христа. Очевидно, под этим именем он понимал в данном случае, конечно, не историческую личность Иисуса, а Логос, Себя в Иисусе Христе выразивший преимущественно, но не исключительно. В этой идее нащупывается, на мой взгляд, путь к такому углу зрения, на котором могут прийти к взаимопониманию христиане и многие течения восточной религиозности".
В упомянутой книге "Жизнь рамакришны" о Кешабе очень много написано, поэтому кто хочет - может ознакомиться. Приведу лишь небольшой отрывок

Цитата:

Вскоре же после своего возвращения с Гималаев в 1862 году он взял себе в помощники молодого человека двадцати трех лет, который, превзойдя его, положил начало расколу, целому ряду расколов в Брахма Самадже: то был Кешаб Чандра Сен.

Ответ: ---
 

Кайвасату, я уже буду третьим человеком, который попросит Вас привести дословную цитату слов Блаватской о Рамакришне. И достаточно объемную, чтобы можно было разобраться. Но, кажется, Вы не обращаетет никакого внимания на подобные просьбы и упрямо продолжаете говорить только свое. :rolleyes:

Ответ: Жалкие карлики!
 

Теф, умничка - респект! Вот ты-то и оказалась с настоящим распознаванием. Надеюсь это послужит уроком чересчур самоувереным "продвинутым йогам".
:cool:

Ответ: Жалкие карлики!
 

Пожалуй стоило подождать немного и дать время самодовольно высказаться некоторым участникам форума… Но не буду, хотя Джай уже успела проявить женскую солидарность и написать сообщение, пока я мучался перебоями с интернетом и не удосужилась почитать даже те цитаты, что я привел о духовном реформаторе для показания того, о ком же шла речь.

Уважаемая Джай, слепая вера не только не есть распознание, но и вообще довольно слабое орудие на пути йога.

Я ошибся только относительно имени, относительно же распознавания мой тезис остался неизменным. И более того, он как был так и остается, как я и говорил, фактом. И теперь еще более, чем ранее, в силу того доказательства, что я приведу ниже.
А подтверждением тому нераспознаванию служат слова самой Е.П.Блаватской, изложенные уже ближе к концу её произведения "Из пещер и дебрей Индостана", в которых она признается в том, что не понимала сначала идей Кешаба и сожалеет о том, что публично его порицала. Поняла она это лишь после серьезного изучения вед и уже после смерти Кешаба:

Цитата:

До серьезного изучения мною Вед и вообще символизма верований браминов, я часто задавала себе вопрос: в силу чего такие мыслители, какими являются (тому, кто изучал шесть главных философий Индии) авторы этих в высшей степени замечательных своеобразных систем, в силу чего могли такие умные люди сделаться сами или даже допустить в массах, как бы они ни были невежественны, политеизм и его внешнее выражение - идолов? Долго я не могла отдать себе отчета в этом странном пристрастии. Я не могла себе объяснить даже поверхностно, почему, например, Кешуб Чэндер Сен, всем известный высоко образованный бенгальский реформатор, человек когда-то очаровавший своим разговором и взглядами королеву Викторию*1, а все лондонское высшее общество своим необычайным, увлекающим красноречием, - почему даже этот мистик, глава и лидер Брахмо-Самаджи, не мог до конца жизни отбросить свою богиню Дургу. Иногда казалось просто омерзительным слышать его и читать в печати, как он, в своем мистическом полубреде, смешивал в одно Магомета, Будду, Чайтанью и Дургу! Но я поняла теперь и сожалею искренно о своих громко высказанных порицаниях этому, уже умершему, реформатору. Он был горячий монотеист, но он родился индусом и оставался им до смерти.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

"Я тоже так люблю быть вежливой, доброй, чистой и возвышенной!
Поэтому так и прибила бы всех этих фулиганов", - любила поговаривать моя соседка.

Ответ: Жалкие карлики!
 

Кайвасату, мне кажется торопитесь с выводами Вы. Если бы не Ваше желание получше выставить даже собственный промах с Рамакришной, то Вы бы обратили внимание, что мой пост с просьбой о цитате и Ваш, с цитатой, расходятся во времени на несколько минут. А ждать мне было некогда - у меня интернет только дома, вечером и ограниченное время, ну и утром - если успею до работы. Да и вчера форум грузился бесконечно долго. Так что не у одного Вас проблемы. Но, безусловно, Ваши проблемы - самые проблемые. :cool:

И пожалуйста, у меня к Вам большая просьба, не нужно всякий раз в разговоре со мной настойчиво долбить про "особенности женского пола". Вы этим недостойным методом регулярно пользуетесь уже в который раз и в любой теме. Некрасиво. Используйте какие-то другие аргументы, кроме половых. :???:

Ответ: Жалкие карлики!
 

То, что первое Ваше сообщение было написано до прочтения моего - это было понятно сразу. Но так же сразу было понятно и то, что второе (и именно его я имел в виду) было написано после беглого прочтения моего сообщения.

Извините, я забыл, что у Вы очень мнительны по этому поводу.

А Вы уверены, что замечаете другие аргументы? Я привел веские аргументы, но заметили Вы только мимолетное и отнюдь не обидное замечание про женскую солидарность.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Я вот всё думаю: "Какой такой грех совершил Кайвасату, чтобы его вот так вот прилюдно сечь?"

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Э... сказал то, что не соответствует действительности. :-)

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

При этом не это (не неверное указание имени) стало причиной наезда Tef, а именно упоминание о факте ошибки в распознавании Блаватской, который таки имел место :-#

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

И снова написали в пылу, а зачем? Новый виток рожден и вновь вам отвечать.

Ах самодовольные участники форума , затравили безвинного Кайвасату своей женской солидарностью - следует из этого поста. Не стыдно ли? :p Именно по этому поводу я и давала вам добро на будущее, по обзываниям . НО относительно себя, а не Джай, хотя уверена, что ей тоже все равно.

Так вот что означает НЕ слепая вера, которую нам демонстрирует Кайвасату. Так оказывается выглядит
сильное орудие на пути йога......

Что ж удивили. Вы можете "сотрясать воздухА", как вам заблагорассудится, однако мы же же отметим явленное :

Фактом остается то, что вы Кайвасату оболгали Елену Петровну. Это и есть Факт. Ваше легкомысленное отношение к использованию материалов в посте - это тоже факт, ваше нежелание полновесно признать поступок не верным и не правильным - тоже факт .И не смогли вы найти в себе силы не половинчато признать свою вину, а полностью, не скатываясь на недостойные приемы , впутывающие сюда пол участников.Это тоже факт. К тому же это не достойно ни идущего путем АЙ, не достойно ни будущему общиннику, ни модератору являемому пример для многих и многих здесь.

Зачем усугублять свое положение, ошибки бывают у всех - это не страшно, но страшно так упорствовать , выявляя публично лишь более и более то, что должно быть изжито.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Самое интересное то, что ЕПБ вообще никогда не ошибалась. И если в ее работах мы находим то или иное противоречие, которое наше скудное сознание принимает за ошибку, то значит необходимо поискать причину сего противоречия. И поиск такой может быть намного урожайнее чтения всего труда.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Ну вот Вы продолжаете опять меня судить, между тем ложь, есть сознательное и намеренное сообщение инормации о которой говорящий знает, что она не соотвествует действительности. Такого не было.
Вы же, до моего письма вообще не знали, вляется ли эта информация соответствующей действительности (один Тайджас молодец - решил сам посмотреть), но все же стали нападать на меня за то, что я упомянул о факте нераспознавания Блаватской. Именно это было предметом и причиной Ваших нападок на меня в этой теме. И именно поэтому Ваши нападки как были, так и остались беспочвенными, т.к. факт нераспознавания подтвердила сама Блаватская.
То, что мое объективное изложение случившегося Вы называете выкручиваниями, пытаетесь приписать мне какие-то мотивы и какую-то ответственность за то, чего я не совершал - это все игры Вашего воображения и мня они не касаются, комментировать их излишне.
За то, в чем я был не прав, я принес извинения. Если чье-то эго это не удовлетворило, и оно хочет чего-то больше, то за вызванную этим неудовлетвореним фрустрацию отвечаю уже не я, а это самое эго.

Если Вы так настойчиво будете продолжать нарушать п. 7.14 правил форума, то я буду вынужден обратиться к модератору с требованием применения за это санкции.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Знаете, эти Ваши слова очень показательны и могли бы послужить началом отдельной темы об ошибка и отношениях к ним Махатм.
Конечно, бхакты могут продолжать верить в абсолютную непогрешимость объектов своей веры до последнего, хотя это и выглядит довольно глупо после того, как сам объект веры признается в совершенной ошибке.
Многие христиане считают, что если Иисус не был зачат непорочно, то это подрывает всю его божественность. Но это ведь отнюдь не так и это никак не влияет на божественность Иисуса, но влияет лишь на те основания, которые послужили для верующего опорой и основанием его веры. Но нестойким основаниям свойственно разрушаться, а потому в той же Библии содержится притча о строителе дома, построевшем его на твердом основании.
Так и тут. Для кого-то основание доверия духовному авторитету - вера в его непогрешимость и удаление этого основания равнозначно удалению опорной колонны построенного им дома веры. Но на самом деле это лишь говорит о том, что было выбрано хрупкое основание, за выбор которого отвечает сам человек, но не авторитет и не тот, кто основание разрушил.
Если бы Махатмы принимали в ученики только тех, кто не ошибается, то у них бы не было вообще учеников. Отношение Махатм к ошибкам вполне здравое: остуления на пути неизбежны, главное чтобы они не сбили с пути. Не ошибался ни разу только тот, кто ничего не далал.
Эрару хуманум эст.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

P.S.
Вивекананда ученик Рамакришны

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Это оскрбление? Тогда я буду вынужден, выражаясь вашими словами, " то я буду вынужден обратиться к модератору с требованием применения за это санкции". :D
Махатмы конечно принимают в ученики тех которые ошибаются. Но... Они никогда не примут в ученики человека, который замечает ошибки Учителя. :D

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Конечно нет. Это фраза даже не имеет в виду Вас конкретно, но касается вообще бхактов (даже независимо от того, являетесь ли Вы таковым).

Да, отношения между учеником и непосредственным Учителем требуют особой организации.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Тогда поясните, что означает термин бхакты? :-k

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Бхакт - практикующий бхакти-йогу. Бхакти-Йога - йога преданной любви и веры.
Почитайте, например тут (нашел беглым поиском по интернету): http://krishna.aosomz.ru/index.php?o...d=17&Itemid=46
Имеет свои плюсы и минусы, отличается от йоги знания (джнана-йога) и йоде действия (карма-йоги).

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Практика - критерий истины. И практика доказала, что я прав. На Кайвасату просто наехали. Всё банально.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

3. Кайвасату, смотрите лучше за своими нарушениями правил. Привожу простой пример, когда за высказывания, аналогичные Вашим, человек получал "нарушения".
Хотя никто из женщин оскорбленными себя не чувствовал, о чем и было сказано в лс
кому следовало.
Относительно 1. и 2., то какое может быть "нераспознавание", если Блаватская сама об этом написала? Но если бы умничка-Теф на Вас, как говорит Мигрант не "наехала", то вопрос так бы и остался висеть в таком вот непотребном виде: "Блаватская обозвала Рамакришну сумасшедшим...". :confused:
На Вашем месте следовало бы поблагодарит человека за то, что она указала Вам на ошибку, а не устраивать дополнительные разборки.

А Нарада совершенно прав! Если у Елены Петровны и были какие-то ошибки, то такого уровня, какой мы даже оценить не в состоянии. И, читая то, что написано касательно ее изложения материала, я бы сделела вывод, что "ошибки" касались формы выдачи информации, но не содержания. Тем более, что она просто обязана была умышленно затемнять некоторые детали, чтобы дать по сознанию, но не более.
И в любом случае, вольно рассуждать об "ошибках" Упасики могут ее Учителя, но не читатели ее трудов. Этическая разница видна невооруженым глазом. :cool:

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Распознавание... Не распознавание. О чём речь? Если даже в малых вещах нет распознавания ну хотя бы таких вещей как ментальная интонация. К примеру полностью согласен с Нарадой:Не согласен с ментальной транскрипцией:Дело ведь не просто в правилах организации взаимоотношений, а именно в ИХ СУТИ. А ещё точнее в ЭТИКЕ отношения к ЕПБ. У нас в Азии например, как бы ни был неправ отец, положено выслушивать его молча и без комментариев. Это и есть восточная этика и уверяю, что во многих семьях она ещё жива.

С другой стороны нельзя не согласиться с:Но врятли это приложимо к ситуации. Здесь иное, хотя конечно же чувствуются проявления всех тенденций указанных Учением относительно недостатков некоторых Йог.

Не согласен с некоторыми интонациями:Всё таки урок, это осознание происходящего, понимание своих мотивов, ошибок, подхода... Врят ли подобного рода сентенции приведут к осознанию. Скорее к противопозиции. Ну разве что из праведного желания сделать урок более сложным???

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Это вопрос не ко мне. Книга эта - почти дневниковые записи, писалась долго. Возможно автор решила не менять ничего из написанного.
1) не я устраивал дополнительные разборки
2) с удовольствием сказал бы спасибо тому, кто указал мне на ошибку, но никто этого не сделал, поэтому и спасибо сказать некому. Ошибку я нашел сам, сам в ней признался и извинился. Указывали же мне на совершенно другой момент, в котором я своей ошибки не вижу.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Порой люди судят о сути по форме и за ментальную интонацию принимают построение предложений...

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Скажу, мне Восток ближе, чем Запад. Мне также ближе, хотя это может и покажется странным, джнана-йога, чем бхакти-йога. Хотя большой разницы я между ними не вижу. Все дело в методологии. И там и там любовь и вера являются основой. Причем вера не слепая, вера как непреложное знание. А любовь, как магнит притягивающий.

Теперь другое. Почему восток так строг к тем, кто видит «ошибки» учителя. Первое, велика разница в миропонимании. Понимание учителя выходят за рамки представлений ученика. Поэтому иные слова, дела и мысли учителя могут и входят зачастую в противоречия с сознанием ученика. И возникает мнимая ошибка. Потому что ученик не желая того равняет себя с учителем, ограничивая его сознание до своего, тем самым умаляет его. Поэтому видение «ошибки» учителя есть умаление учителя.

Второе, если я нашел одну ошибку, то где гарантия, что их не будет в дальнейшем? Единожды совравши – кто ж тебе поверит? Видение «ошибок» учителя порождает маленького червя сомнения. А этот червь погубил не одного соискателя.

Поэтому я понимаю праведный гнев Теф и Джай. Ибо женщины по природе своей наделены тонким чувствованием и пониманием справедливости. Они могут не знать, но чуть их никогда не подводит.

Даже кто-то что-то и заметил, как ему кажется, то не спеши кричать об этом во всю глотку как на базаре. Этим ты можешь принести вред как себе, так и окружающим. Зародить в головах у слушателей или читателей сомнение, очень тяжкий проступок, особенно когда это сомнение касается учителя. Вред и ответственность определяется по числу прочитавших и услышавших. И не думайте, что червя сомнения можно легко избежать. Он очень крохотный и легко теряется в извивах мозга, и не поймаешь момент, когда он вдруг предстанет удавом обнимающим

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Нарада, а не кажетя ли вам, что ваше такое красивое построение создано не для того, чтобы найти истину, а в целях оправдания излишней грубости участников форума? Кайвасату и не собирается отказываться от своей ошибки. Вопрос с этим решен, но вы методично возвращаетесь к этому вопросу.

(удалил личный выпад. Dar)

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Извините, но мне как человеку, которому также очень близка джнани-йога, не понятно, на чем основано Ваше утверждение о том, что основой джнана-йоги является вера и любовь.
Мне тоже ближе восток, но я не улетаю в его грезах от западных реалий. Уважение старших, практикуемое на востоке и ещё половину столетия назад и у нас, - это хорошая и верная традиция. Она основывалась на том, что старший человек был мудрее, опытнее и потому заслуживал уважения и всячского почтения. Но на западе эта сущностная основа отпала. Старики перестали быть тем примером культурности и мудрости, которому могли следовать молодые. На смену деревенским старикам пришли старики урбанизированных городов, показывающие уровень культуры порой ниже, чем дети, которых еще никто не успел научить культуре поведения. Применять сложившуюся традицию в этом случае только ради самой традиции - формы смысла не имеет.
По той же причине, читая рассуждения об общих основах нравственности Нарады, я с ними соглашаюсь - как с общими принципами, но понимаю так же, что практические ситуации бывают разными и в каждой конкретной ситуации следует определять применяется ли общий принцип или нет. Так же как одним из аспектов применения заповеди о непротивлении злу будет активное ему противление.
Есть две вещи, которые смешивают во едино, хотя они отличаются. Есть отношение к Учителям вцелом, а есть непосредственные отношения меду духовным наставником и учеником. второй вид отношений гораздо более требовательный. Так же не стоит путать первый вид отошения с отношением к ученикам Учителей, тем более в отношении тех слов, мыслей и действий, которые они совершали не во исполнение предписаний своих Наставников.
Так же хочу высказать мнение о том, что отношение человека к его учителю или к Махатмам является его сугубо личным делом, контролируемым им и его кармой. Пытаться навязать кому-то свое понимание "правильного отношения", оценка и обсуждение чъего-то отношения, на мой взгляд, являются совершенно непотребным занятием. Исключения могут составлять лишь случаи их оскорбления, унижения и т.п., оскорбляющие чувства верующих. Отмечу, что ничего из этого в теме от моего лица не присутствовало.

Цитата:

Даже кто-то что-то и заметил, как ему кажется, то не спеши кричать об этом во всю глотку как на базаре. Этим ты можешь принести вред как себе, так и окружающим. Зародить в головах у слушателей или читателей сомнение, очень тяжкий проступок

Согласен. Надеюсь Вы не имели в виду меня под этими словами, потому как простое внимательное ознакомление с темой с самого его начала даст понять кто горлопанил, а кто нет.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Нет,конкретно Вас я не имел в виду под этими словами.

Я затрудняюсь объяснить это словами, но чувствую так. Это чисто мое мнение, или, как говорится, ИМХО.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Не может быть сказанного слова без тембра голоса. Любое построение суждений исходит от "базовых" мотиваций а именно они формируют ментальную интонацию.
Также, само пусть даже самое совершенное построение логичеких звеньев и слов несёт в себе кумулятив отношения, философскую позицию(даже если таковой нет) и формирует опр. процент возможных ситуационных откликов реальности.

Зы: пишу это как Джнанину, потому что любой проход к истине, любое событие, процесс и тенденция воспринимаются Джнани как топливо, пища для Кудалини и повод к совершенствованию.
Чистого Пламени!

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Да, но тембр не услышишь на форуме, а то, что кто-то тут способен всегда адекватно и точно определять энергетику написанного, я сомневаюсь. Иногда это можно ощущать, я сам иногда это чувствую, но все это достаточно субъективно.

Естественно все исходит из базовых мотиваций. Но они-то как раз могут быть очень даже никак не заметны в проявленной форме.
Это в идеале. На самом деле форма может иногда даже быть совершенно противоположной содержанию, поэтому по ней и не стоит судить.

.
Хорошо сказано.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Согласен. Но ведь субъективность должна как то преодолеваться. Поэтому видимо(для джнана) тут необходим именно объёмный анализ так называемых "сопутствующих вещей".

Ну если непонятно, то предлагаю рассмотреть несколько видов мышления - линейный, построение на базе логических звеньев,; широкий - это рассмотрение комплекса линейных построений, векторное мышление; и пространственный, объёмный анализ, когда событие рассматривается не только относительно очевидных фактов, постулатов, высказываний, а в целом как пространственная, "голографическая" мультисистемная модель. Конечно такое редко получается, но я заметил, что очень многие подсознательно этим пользуются, вполне возможно, что и Вы.

Например при изучении сложных объектов(ну например АЙ) иногда к конкреным выводам и выкладкам прийти тяжело, подчас просто не получается. Поэтому просто стоит расслабиться, принять как есть все факты, наблюдения, сопутствующие детали и мелочи, и ... включить внимательность, но выключить логику. Как говорит мой знакомый - сознание само переварит. А через некоторое время вдруг понимаешь, что готов ответ. И зачастую не в виде системного изложения, а в виде некоей присутствующей составляющей. Как бы в виде готовой образной картинки. Просто знаешь(видишь) ответ и даже внутри этого понимания можешь проложить и логические цепочки и выдать выводы. Причем что важно, основанием для такой убеждённости будут являться не столько очевидные факты, сколько вещи не совсем заметные для окружающих. Кстати как я понял, и Вы думаете примерно также:Именно это я и хочу сказать. Тут надо понаблюдать как и из чего мы собираем факты для анализа. И что более важно насколько мы готовы принять само направление. Это корень многих расхождений. Ну, например как частный вывод - именно джнанин обязан посредством понимания прийти к бхакти. Потому что это его специализация - понимать.
Извиняюсь, так как совсем не в тему и мало кому понятно:D.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Спасибо, Нарада, за понимание! :)

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

От "понимания" ко всё большему и большему непониманию, и в конце-концов к полному непониманию и склонению перед Величием Единого(?) И тогда появляется возможность что-то понять, что-то очень важное, хотя, может быть и не получится удержать это в памяти.
Стремление понимать ведёт от причины к причине, цепь теряется в беспредельности.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Чем больше(точнее) понимание, тем больше осознание "непонимания". Чем больше осознание собственного невежества, тем больше уважение Единого.
Возможность видеть не есть возможность запоминать. Можно ли по "памяти" играть в мяч?Качественное понимание приводит к осознанию необходимости - тогда нет личного стремления - лишь соответствие яростному потоку. Идёшь в обратную сторону и находишь начало цепи. Первое звено - невежество.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Все-таки, друзья, надо признать, что в основе этого всего лежало все-таки недоразумение. Которое показало, что НАМ всем надо еще учиться. С одной стороны признавать свои ошибки, с другой не с таким упоением стегать за ошибки других.
Эту тему предлагаю закрыть.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Дмитрий, спасибо!
Очень хорошее обобщение.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Ошибки видны наглядно, а вот "с упоением стегать за..." - нет. Разве в озвучивании Мигранта, но это, как оказалось - старый личностный мотивчик. Так что, может, действительно - закрыть "от греха подальше"? Вдруг еще какое-то "недоразумение" всплывет? И покажет "что НАМ всем надо еще учиться." :mrgreen:

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Да, я иногда пользуюсь этим методом, когда прямое умственное понимание не справляется. Искренне рад, что Вы его тоже знаете.

Джнанин способен понять бхакта, но вот с обратным пониманием обычно очень большие проблемы.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Т.е. соотношение мнений четыре (я, мигрант, Дмитрий777, ВЧ) к двум (Джай, Tef) по поводу "стеганий" Вами просто не было замечено? :-k Ну да ладно, проехали вопрос объективности...

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Кайвасату, чего Вы так нервничаете? Стоит ли придавать значение словам какой-то тетки-бхакта? Для гордого мужчины-джнани это просто пыль под ногами. :twisted:

Проехали-проехали - вот здесь я с Вами совершенно согласна. :D

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

В статье Вивекананды "MY PLAN OF CAMPAIGN" ( http://www.vkendra.org/articles1.htm ) содержиться интересная информация об отношении к нему со стороны вождей Т.О. во время его приезда в Америку на Конгресс Религий.

Ответ: Блаватская и Рамакришна
 

Но Вы-то, Джай, как раз таки джнани :cool: