Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Круглый стол IV Санкт-Петербургского международного культурного форума.
Выступления Лосюкова и Стеценко

http://www.youtube.com/watch?v=M1ELvnV-U_Y

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Наконец-то появляется конструктивная тема с устремленным к решению проблем названием.

Ответ: вторжение человеческих недомыслий
 

Конструктива не достичь, если не учитывать действительности. Невозможно насильственно решать такие вопросы. МЦР создан на иерархической основе по законам действительной связи двух Миров, а не только материального мира Стеценко это понимает, Лосюков, как показывает это выступление, нет-аргументирует, как простой хозяйственник.

:Мир Огненный ч.3, 102

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Я всегда говорил, что с Шапошниковой и её сотрудниками не договориться - это невозможно в принципе. Для них реальностью стали их иллюзорные представления. И их не переубедить. Так что Лосюков реалист в данном разговоре. Чего не скажешь о Стеценко. И без Шапошниковой им не победить. Эта тема оторвана от реальности. Не будет никакого взаимодействия. Есть противостояние непримиримых сил. Отзвуки этого противостояния мы наблюдаем здесь. И не важно к какой организации принадлежит тот или иной участник.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

:)

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Лосюков - это самый настоящий российский чиновник до мозга костей. По его выступлению чувствуется, что к Учению Живой Этики он не имеет отношения. Он не живет Учением.
Всё его выступление пропитано чувством обиды, что с ним поступили несправедливо и он решил не молчать, а высказать всё, что считает нужным.
Отчетливо просматривается мотив. У меня сложилось впечатление, что этот человек пытается как бы отомстить МЦР за за личную несправедливость.
Не улучшить, не углубить развитие, не расширить большое культурное дело, но заменить МЦР на государственную структуру. И мотивирует это тем, что государство изменилось в лучшую сторону в сравнении с 90-ми годами.
Разрушить большое культурное, состоявшееся образование и на его обломках создать Национальный Рериховский Центр.
И совершенно верно заметил Стеценко, что так дела не делаются.
Желаешь улучшить, усовершенствовать, углубить - делай! Но не путем разрушения живого организма. Организм будет сопротивляться убиению и всяческому инородному вторжению.
Только путем кооперации, только путем сотрудничества на основе не личных амбиций, но на основе зова сердца можно достичь успеха.
Никто не против государства. Но это государство должны представлять истинно большие люди. В Лосюкове я не увидел большого культурного человека.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

" "

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Даже, если в чьем-то опыте эти зерна уже проросли, чтобы их увидеть, надо иметь их в своем опыте.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Коллеги, ищите в первую очередь, что объединяет, а не что разъединяет. Не аргументы - "почему не возможно", а мысли о том как и в чем возможно. Российский народ не заслуживает разборок, дрязг и скандалов. Скандалами мы обделяем наше будущее, потому что теряем возможность реализовать в жизни, данное нам Великое Наследие.
Сотрудничество МЦР и Министерства культуры конечно возможно. И я думаю, оно будет реализовываться. В совместных проектах и общих целях. Совместные выставки, совместные издания, совместные мероприятия - все возможно. В рамках этой темы подобные задачи, конечно не решишь. Наше дело - это забыть о разногласиях и работать во благо мировой и русской культуры.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

И снова я прошу Вас, Владимир, сказать это господину Бондаренко. У меня, например, после просмотра этого видео не сложилось впечатления о его добрых намерениях во имя культуры и сотрудничества, о котором так много последнее время говорится. Он всем своим видом демонстрировал пренебрежение к собеседнику (Стеценко), мимика лица выражала негативное отношение к нему, и его словам. Впрочем, точно так же вели себя и Вы сами. А господина Лосюкова, поклонника философии Рерихов, нужно познакомить с "Нектаром Жизни" и послушать его мнение, полагаю, оно будет таким же, как и у покровителя автора этого "шедевра".

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

http://um.mos.ru/houses/usadba_lopukhinykh/
Усадьба Лопухиных

Малый Знаменский пер., 3/5

История этой уникальной усадьбы, расположенной в тихом уголке старой Москвы, документально прослеживается с 1689 года. После женитьбы на Евдокии Лопухиной Пётр I подарил владение неподалёку от Колымажного двора своему тестю - боярину Фёдору Авраамовичу. Тогда же здесь и были возведены большие каменные палаты в два этажа на подклете.

В 1718 году Лопухины попали в царскую немилость, палаты были конфискованы, и в них разместилась полотняная фабрика И. Тамеса. К этому времени относятся и первые переделки здания. Один из очевидцев даже удивлялся - мол, «никак не ожидал, чтобы хозяин фабрики мог устроить здесь такое заведение и привести его в столь цветущее состояние. Оно имеет 150 ткацких станков, за которыми работают почти исключительно одни русские и производят все, чего только можно требовать от полотняной фабрики».

Через десять лет, при Петре II, родовое гнездо возвращается к Лопухиным и они владеют усадьбой до 1763 года, когда хозяином старинных палат становится светлейший князь Г. Потёмкин. Интересно, что во времена Екатерины две усадьбы - голицынская (Волхонка, д.14/1) и Лопухиных, скорее всего, были одним владением. Во всяком случае, когда голицынский дворец преобразовывали в царский, Екатерина отдала указ соединить свою резиденцию с соседней теплым переходом. Во дворце Лопухиных в то время жила мать фаворита императрицы Григория Потемкина, и, по всей видимости, Екатерина хотела запросто общаться со своей (не так уж дальней) родственницей.

В начале XIX века, сменив нескольких владельцев, усадьба переходит к графине В. А. Протасовой. При ней к восточному фасаду главного дома был пристроен портик с колоннами, украшенный гербом Протасовых на фронтоне, сохранившийся до наших дней. Позже усадьбой владели представители известных дворянских фамилий Богословских, Бахметьевых, Оболенских и, наконец, в начале ХХ века хозяйкой стала фрейлина императрицы М. М. Петрово-Соловово. После 1917 года в дом въехал военный отдел ВЧК, который позже сменил Институт К. Маркса и Ф. Энгельса. Затем здесь были устроены коммунальные квартиры, расселённые только в 1965 году, когда усадьбу передали Минтяжмашу СССР.

К 1970-м годам усадьба пришла в аварийное состояние - трещины на стенах главного дома, явившиеся следствием давней просадки фундамента, обломки ограды середины XVIII века… «Украшением» центрального партера перед главным фасадом являлось недостроенное здание городской трансформаторной подстанции. Вдобавок многочисленные внутренние перепланировки и утраты, уничтоженное оформление интерьеров. К этому времени относится первая фрагментарная реставрация главного дома по проекту, разработанному Центральными научно-реставрационными проектными мастерскими (ЦНРПМ), под руководством архитектора-реставратора Ирины Валентиновны Ильенко. Но эта реставрация затронула лишь отдельные элементы фасадов и интерьеров главного дома. Несущие конструкции укреплены не были.

В 1993 году ответственность за судьбу памятника взял на себя Международный Центр Рерихов, добившись прав заказчика. Тогда и началась полномасштабная научная реставрация усадьбы. Усилиями Людмилы Васильевны Шапошниковой, по поручению Святослава Николаевича Рериха, был создан Центр-Музей им. Н. К. Рериха, который и разместился в стенах старинной усадьбы.

В 1995 году руководителем всех реставрационных и проектных работ стала Ирина Давыдовна Любимова. В результате был разработан оригинальный проект реставрации, учитывающий многогранность архитектуры главного дома усадьбы, сформированной стилями XVII, XVIII и XIX веков. Коллективу реставраторов удалось гармонично сочетать в воссоздании и фасадов, и интерьеров разные эпохи. Дворовый (западный) фасад главного дома восстановлен в целом на период XVII века, с частичным сохранением архитектурных элементов XVIII столетия. В 2006 году на сохранившихся белокаменных фундаментах со всей возможной достоверностью воссоздано двухъярусное Красное крыльцо. Парадный восточный фасад отреставрирован в классических формах с шестиколонным портиком коринфского ордера.

Усадьба Лопухиных включена в туристическую Программу Правительства Москвы «Венок русских усадеб».

Алексей Дедушкин
Автор статьи

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Более и лучше . чем в учении, об этом не скажешь. Не циркуляр объединяет, а магнит.



Российский народ-это не где-то там, а это мы с Вами. Но Вы ведь не ищете, что может нас объединить. А, напротив,нагибаете под свое .Конечно, мы этого не заслуживаем.

Никто не отрицает очевидного. Но не в рамках прошлого, а будущего мировоззрения.

Напрасно Вы так считаете. Наши мысли, наши представления активно преобразуют мир. Их нельзя ни запретить , ни блокировать.Это и есть реальность каждого -то, о чем мы думаем.

Но не в рамках узкого , профанного взгляда на проблему. Работать во благо-это работать во благо ВСЕОБЩЕЕ. Которое глубоко внутри каждого существа, будь это представитель другого царства, другого плана сознания, симбиоз которых представляет каждый отдельный человек-работать во Имя блага этой культуры. Это сознание двух Миров, которое и приведет к рождению Новой России. Для чего и предназначено Наследие.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Спаведливости ради стоит отметить что точно так же вел себя А. Бондаренко на предыдущем Круглом столе по отношению к Жиготе, казалось бы союзнику, пусть и тактическому. Жиготу, разумеется, не жалко - "видели очи, что покупали, теперь ешьте, хоть повылазьте" :)

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Я не знаю, что Вы там всегда говорили (не следил за Вашими выступлениями), но когда вас пытаются нагнуть под свою, очень спорную, позицию, а вы не прогибаетесь, это разве называется несговорчивостью? Уметь договариваться, по-вашему, это значит подыгрывать чьим-то мнениям, а не следовать чётко обозначенной программе? Идти на девальвирующие Дело компромиссы?

А мне видится, что именно Ваша оценка данного разговора зиждется на иллюзорных представлениях.
Как раз-таки в ответе Стеценко на выступление Лосюкова есть разумная логика, ясное понимание сложившейся ситуации, здравомыслие, готовность к сотрудничеству (в котором ему постоянно отказывает всякая говорливая серость), а главное, справедливость! Сейчас специально ещё раз прослушал речь Стеценко с внутренней для себя установкой где-нибудь придраться к его словам. Но так и не получилось. Не к чему придраться! Всё, что он сказал - верно.

То есть, МЦР всё равно будет разрушен и победа будет за вами?

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

В любом случае, "поиски взаимодействия" лучше, чем слово "против", которое было в названии предыдущей "темы". И хоть судоходные качества яхты (способность найти точки для сотрудничества...) от этого не улучшаются, но приятнее плыть на "Победе", а не на "Беде"! А сталкиваться "писаными словесами" НЕ помешает никакое название... :rolleyes:

(кстати, первоначальный смысл слова "победа" - "по (после) беды" ("по-беде"). "Победа" (в привычном нам значении) употребляется последние лет 200 - 250, именно поэтому Пётр Алексеевич "викторию учинял", хотя слово "победа" имело издавна и "викторианское" значение, но редко употреблялось в этом смысле)
Очень хочется видеть "взаимодействия", а не "против"!

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Справедливость - понятие не абсолютное. Справедливость в моём понимании, будет страшной несправедливостью в понимании других.

На счёт МЦР - эта организация мне безразлична. Для меня не безразлично существование духовных паразитов, испаганивших эту солнечную систему, да и не только её одну. А справедливость восторжествует. И многие будут сетовать на несправедливость.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Достаточно послушать не только, что они говорят, но и как говорят. Чтобы понять кто из них искренен, а кто - нет.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

А мы разве рассматриваем понятие справедливости в преломлениях чьих-то субъективных личных восприятий? Как без всякого лукавого философствования эпитет мокрый справедлив для воды, так и Стеценко говорил о вещах, которые, при непредвзятом подходе, выходящим за рамки своего малого эго, соответствуют реальности - то есть, являются справедливыми.

Тогда зачем Вы вообще зашли в эту тему? Здесь намереваются обсуждать вопросы, связанные с поиском взаимодействия. А Ваше безразличие к МЦР уже освобождает Вас участвовать в этой дискуссии. Так что выявляйте своих "духовных паразитов" в другом месте, и там с ними воюйте.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

И Вы туда же...
Зачем наводить тень на плетень? Уж в чём нельзя обвинить никого из обоих выступавших, так это в неискренности. При всём разногласии двух сторон, и Лосюков, и Стеценко, были искренны в том, что каждый из них говорил. Даже некоторая обида в голосе Лосюкова на правление МЦР тоже была искренна.

Ответ: вторжение человеческих недомыслий
 

На иерархической основе создана даже обыкновенная сельская школа, во главе которой директор и его заместители по учебной части, учителя, завхоз и технический персонал. :rolleyes:

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

На мой взгляд Лосюков предлагал новые и глобальные идеи создания большого музея Рерихов, а для Стеценко главным было не дать затронуть его местечковый интерес. Где движение вперед и свежий ветер, а где застойное болото - видно очень хорошо.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Я – не туда же. Я - о другом, говорят, что первое впечатление от человека всегда достоверней позднейших доводов рассудка и чувств. Так вот, Лосюков не только искренен, о чем и Вы сказали. Этому человеку можно доверять. Таково мое впечатление. Будущее покажет.

Ответ: вторжение человеческих недомыслий
 

В том-то и дело, что даже в материальном физическом мире для успешного функционирования любой человеческой деятельности в той или иной области необходимо установление субординации, которая является прообразом космического закона Иерархии. И когда некоторые рериховцы, так самостно уверенные в своём безупречном знании Основ, наконец-таки осознают, что нормальное взаимодействие и развитие РД невозможно без своей иерархической структуры, без своего фокуса, то вот тогда произойдёт большой прогресс. Когда вместо разрушения своего фокуса, начнётся совместное укрепление его, тогда можно будет сказать, что РД выздоровело.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Извините, но Ваш взгляд уж очень кривобокий (если Вы так всё увидели). Вы или не хотите вникнуть, или вообще не понимаете, о чём говорил Стеценко, так как просто далеки от всего этого. Но зато у Вас уже готов зычный ярлык. Я не знаю, как нужно мыслить, чтобы в словах Стеценко найти местечковый интерес. Он разве где-то хоть самым притянутым за уши слабым намёком выразил противодействие созданию "большого музея Рерихов"?
У Вас по этой теме поиска взаимодействия есть что-либо конкретное сказать?

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

МЦР жив и работает. Хорошо или плохо, нравится кому-то или нет не имеет большого значения. Если кто-то желает усовершенствовать, улучшить, помочь, то должен это делать не путем разрушения действующей организации. Много ли ума надо, чтобы сломать? А что будет потом? Кто будет строить что-то более прогрессивное?
Разве основа МЦР, его фундамент так плохи, что надо обязательно ломать и передавать его функции государственному учреждению?
Не так уж много у нас в стране истинно общественных организаций и огромное количество казенных культурных организаций. Неужели надо к этой массе добавить еще одну казенщину на госбюджете?
Почему не учитывается самое главное: воля Завещателей?
Почему не приложить силы, волю, умение и желание к существующему Зданию и в итоге создать преображенный Центр?
Ведь работает целый коллектив единомышленников и это совершенно не учитывается.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.
 

Так ведь вопрос не стоит в том, кому доверять больше, а кому меньше. Кто более достойный, а кто нет. Здесь ведь вообще нет соперничества двух личностей и подсчитывание достоинств каждого. Весь вопрос заключается в осмыслении позиции каждого, касающейся будущего Музея и его статуса. Здесь происходит столкновение позиций, а не соревнование между Лосюковым и Стеценко, кто из них более искренней в выражении своих мыслей. Разве на основании этих оценок мы будем делать выбор своей позиции? Лично мне важна сама идея, которую выражает человек, а не то, как он это делает.

Ответ: Минкульт и МЦР: поиски взаимодействия.