Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей - Практическая теософия

- Агни Йога и Теософия (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=84)

- - Практическая теософия — заметки (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2004)

Практическая теософия — заметки

Дорогие друзья!

Недавно у нас прошёл однодневный семинар на тему «Практическая теософия». У меня были сделаны заготовки для доклада, и поскольку после моего выступления люди уже просили у меня этот листочек почитать, я подумал, что он может быть полезен и вам, особенно если вы захотите провести у себя подобный семинар. Это просто выписки и цитаты из разных источников.

Олкотт:
Если я правильно понимаю нашу работу, то ее цель — помочь общественному сознанию освободиться от предрассудков богословия и от покорного раболепия перед самонадеянностью науки.

Блаватская (из статьи о первоначальной программе ТО):

1. Всеобщее Братство.
2. Между членами не должно делаться никакого различия в зависимости от расы, веры или социального положения, но каждый член должен оцениваться исключительно по его личным заслугам.
3. Изучать философии Востока, в основном Индии, и постепенно представлять их публике в различных работах, интерпретирующих экзотерические религии в свете эзотерических учений.
4. Противодействовать материализму и богословскому догматизму всеми возможными способами, демонстрируя существование в природе оккультных сил, неизвестных науке, а также присутствие психических и духовных сил в человеке; в то же время стараться расширять взгляды спиритов, покахывая им, что кроме духов умерших есть многие иные иные посредники, участвующие в создании феноменов. Суеверия нужно разоблачать и избегать их, а оккультные силы, благотворные и вредоносные, — всегда окружающие нас и проявляющие разными путями своё присутствие — демонстрировать так, как только позволяют нам наши способности.
Такова была эта программа в общих чертах. Двум главным Основателям не было сказано, что они должны делать, как обеспечить и ускорить рост Общества и желаемые результаты; не было им сообщено и каких-либо определённых идей касательно его внешней организации — всё это было полностью оставлено на их собственное усмотрение.

Но хотя двум Основателям не сказали, что им нужно делать их чётко проинструктировали насчёт того, чего они делать не должны, чего избегать, и чем Теософическое Общество никогда не должно становиться. Церковные организации, христианские и спиритуалистические секты были приведены в пример как противоположности будущему Обществу.

1) Основатели должны были употреблять всё своё влияние, чтобы противодействовать любого рода своекорыстию, настаивая на искренних, братских чувствах между членами — по крайней мере внешне;
2) Они должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодествовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников...

Как показывают последние 12 лет, Основатель почти в одиночку трудился в интересах Общества и общего блага, а не своего собственного, и единственное сетование, какое можно было от него услышать, что у него не остаётся времени на саморазвитие и учёбу.

Э. Кришнамачарья:
И поскольку невозможно изгнать желание путём борьбы с ним, вы должны приложить его к своей собственной осознанности, и оно исчезнет. Вот к чему стремились Учителя, когда говорили основателям Теософического Общества о Всемирном Братстве и образовании ядра. Образование ядра братства было понято членами этого общества во внешнем, предметном смысле. Они собрались и сформировали физическое ядро. Они хотели открыть на физическом плане новый центр мудрости с многими главами (внешними и внутренними), просто встретившись физическими. Но если каждый не образует ядро йогической осознанности в себе самом, то и образование физического ядра невозможно. Под «ложей» Учителя имели в виду, что есть ложа, в которой располагаются дэвы, чтобы сформировать конституцию, которая называется «человеком». Если члены общества не знают своих тел и умов, то нет смысла в образовании ложи на физическом плане. ... Когда же они собрали ложи на физическом плане, не зная, как дэвы располагаются в их конституции, результат получился совсем не тот. Каждый стал выдвигать своих президентов, чтобы они присматривали за ложей. Тогда Учителя пошли своим путём, будучи заняты своей собственной работой, оставив в физических ложах лишь свои изображения. Вот что случилось со многими духовными организациями. Следить за формальной стороной вещей необходимо, но делаться это должно лишь как следствие нашей осведомлённости о духе этих вещей.
Резюме: ядро братства надо создать сначала в себе.

К истории про то, как пассажир много раз проигрывает в уме ситуацию, как он пойдёт, купит билет, сядет в поезд и т.д., а в результате приходит на станцию без портфеля, или билета:
В практике йоги, если вы намереваетесь что-то сделать физически, не совершайте этого ментально. Намерения в долю секунды для ментального плана достаточно. Обдумывание здесь не нужно, поскольку это физический процесс. От вас требуется формулировка мысли для какой-либо цели, а не процесс обдумывания. Если вам нужно что-то сделать, это живёт с вами всегда, а остальное должно уйти, не порождая мыслей.

Блаватская (из эзотерических инструкций, конспективно):
Воздерживаться от голословного (по слухам) осуждения других, широко проявлять снисхождение к ошибкам друг друга. Не распространять слухи, но осуждать социальные пороки (абстрактно) — долг. Бороться против лицемерия, ханжества. Протестовать против унижающих кого-либо утверждений, если только не знаешь точно, что это правда. (В таком случае — молчать). Предать забвению кодекс ложных приличий.
Связанные дружбой лица могут оказаться магнетически несовместимы, если без эзотерического знания создадут группы. Любой вопрос — продумать самому, прежде чем задавать.
Теософия, для начала, должна прилагаться ко всем отношениям — будь то деловым, общественным, личным. Не пренебрегать экзотерическими отделениями ТО, а отдавать им столько энергии, сколько сможешь.
Любая искренняя деятельность ради теософии принесёт добрые плоды — вне зависимости от того, насколько неуместной она может показаться тем, кто обозначил для себя и других один единственный план действий.

А. Бэйли:
Серьёзная помеха в работе большинства эзотерических школ — чувство обособленности и нетерпимость к другим школам и методам. Исключительно боязнь других лидеров и желание видеть свою группу самой многочисленной подталкивает к тому. Эзотерическая группа — поле служения ученика, а не поле выражения учителя. Любая работа становится духовной, если верен мотив.

Re: Практическая теософия — заметки

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Дорогие друзья!

Недавно у нас прошёл однодневный семинар на тему «Практическая теософия».
4. Противодействовать материализму и богословскому догматизму всеми возможными способами,

Интересно, как Ваши общества реализуют эту задачу, ибо нигде и никогда я не встречал теософского разбора христианских догм, доказательства их несостоятельности.
Так может я просто проскочил мимо, может у Вас есть такие доказательства?

Re: Практическая теософия — заметки

Цитата:

Сообщение от jasvami

...ибо нигде и никогда я не встречал теософского разбора христианских догм, доказательства их несостоятельности.

Стало быть Вы не знакомы с основополагающими трудами Е.П.Блаватской - "Разаблаченной Изидой" и "Тайной доктриной".

Re: Практическая теософия — заметки

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

[

Стало быть Вы не знакомы с основополагающими трудами Е.П.Блаватской - "Разаблаченной Изидой" и "Тайной доктриной".

Знаком! Но там нет доказательств их несостоятельности!
Возьмите, к примеру, догмат трехипостасности Бога и приведите доказательства Блаватской, о его несостоятельности.

> Но там нет доказательств их несостоятельности! Возьмите, к примеру, догмат трехипостасности Бога

Не всё же, что есть в христианстве, обязательно ложь. В теософии, например, тоже есть три логоса. У Блаватской в первую очередь опровергаются те верования, от которых есть ощутимый вред, например, вера в Сатану, а от треипостасности нет особого вреда. Ещё у неё было довольно простое опровержение того, что душа творится в момент зачатия. Что касается Бога, то что там мелочиться, лучше опровергать вообще его существование, чем какие-то отдельные атрибуты. Я не знаю, есть ли полное опровержение, которое устроит всех, но по-моему достаточно убедительно можно показать, что Бог — излишняя гипотеза, которая ничего действительно не объясняет, но вносит только дополнительные усложнения в систему.

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Ещё у неё было довольно простое опровержение того, что душа творится в момент зачатия.

извините за оффтоп, вопрос этот у меня давно открытый, Кау, а когда душа творится согласно Бл., и что за опровержение?

Я не помню, откуда это, привожу по памяти.

Теософ: Вы утверждаете, что душа не предсуществует, а творится Богом для каждого человека в момент зачатия, так?

Христианин: Да.

Теософ: Кроме того, Библия называет прелюбдеяние грехом.

Христианин: Так точно.

Теософ: Так как же тогда Бог соучаствует в явном грехе? Ведь мы знаем, что вне брака дети рождаются так же успешно, как и в браке. Кто и зачем сотворяет душу для таких детей?

спасибо. но я так и не нашла ответа на свой вопрос, лишь поняла, что теософ подразумевает, что душа предшествует зачатию :roll:

Насколько я понимаю, душа в смысле индивидуальность не творится вообще. Если же говорить о личности, то её тонкие тела образуются последовательно высшим я из тонкой материи путём магнетического притяжения, и рождение в физическом мире - только завершение этого процесса.

Кау: "Если же говорить о личности, то её тонкие тела образуются последовательно высшим я из тонкой материи путём магнетического притяжения, и рождение в физическом мире - только завершение этого процесса."

так в какой же момент определенная монада закрепляется над конкретной личностью?

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

> Что касается Бога, то что там мелочиться, лучше опровергать вообще его существование, чем какие-то отдельные атрибуты. Я не знаю, есть ли полное опровержение, которое устроит всех, но по-моему достаточно убедительно можно показать, что Бог — излишняя гипотеза, которая ничего действительно не объясняет, но вносит только дополнительные усложнения в систему.

Вот именно потому, Вы и далеки от Истины!
Представьте себе: энергосущности, из которых Вы состоите, "говорят": нет никакого Kay Ziatz! говорить о нем - только вносить дополнительные усложнения в понимание нашей совокупности!
Ваше невежество в отношении Бога, именно таково!
Но, разве и Блаватская была в таком же заблуждении?

Цитата:

Сообщение от jasvami

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Ну и зачем так "кипятится" ?

Цитата:

Сообщение от jasvami

Представьте себе: энергосущности, из которых Вы состоите, "говорят": нет никакого Kay Ziatz! говорить о нем - только вносить дополнительные усложнения в понимание нашей совокупности!
Ваше невежество в отношении Бога, именно таково!

Но ведь я не бог! Таких, как я, много. Я не собираюсь отрицать логоса, но таких логосов много, они как пузырьки в стакане с газировкой.
Интересно, а невежество махатм в отношении Бога ещё больше моего?

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

[

Но ведь я не бог! Таких, как я, много.?

В том-то и дело, что - бог, представитель рода богов! эту великую Истину выразил один псалмопевец еще во времена еврейского царя Давида!
"...Все вы боги и сыны Всевышнего все вы...".
Вы и сегодня этого не понимаете?

Ну, во-первых, Библия вообще книга сомнительная, у Блаватской в "Изиде" об этом целая глава есть.
Во-вторых - бог, не бог, это как угодно можно назвать - главное, что это не единичное существо, а таких много во вселенной. В таком смысле я может быть и бог (с маленькой буквы), или "a god". В "письмах махатм" отрицается именно Бог с большой буквы.

а кто такие "энергосущности"? :roll:

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Ну, во-первых, Библия вообще книга сомнительная, у Блаватской в "Изиде" об этом целая глава есть.В "письмах махатм" отрицается именно Бог с большой буквы.

Критка Библии Блаватской - один из аспектов ее заблуждений!
А махатмы отрицающие Бога - лжемахатмы!
Такое мышление свойственно младенцам в познании!

Цитата:

Сообщение от no one

а кто такие "энергосущности"? :roll:

Энергосущности, они же духи - тонкоматериальные живые существа.
Электроны, протоны, нейтроны, именно такие существа - энергосущности примитивного уровня развития!

Цитата:

Сообщение от jasvami

Я просто не знал, что аппелировать к этим источникам в дискуссии с вами нельзя. Т.е. вы не признаёте знаний Блаватской и того, что "письма махатм" действительно написаны махатмами. Тогда у нас получается разговор слепого с глухим. Но вы, пожалуйста, объясните, какую школу вы представляете, и тогда мне будет ясно, как вести дискуссию. Я же выступаю, как вы могли догадаться, с точки зрения Блаватской и её учителей - кем бы они ни были.

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

[

Я просто не знал, что аппелировать к этим источникам в дискуссии с вами нельзя. Т.е. вы не признаёте знаний Блаватской и того, что "письма махатм" действительно написаны махатмами. Тогда у нас получается разговор слепого с глухим. Но вы, пожалуйста, объясните, какую школу вы представляете, и тогда мне будет ясно, как вести дискуссию. Я же выступаю, как вы могли догадаться, с точки зрения Блаватской и её учителей - кем бы они ни были.

В дискуссии по поиску истины необходимо апеллировать к собственоому пониманию фактически имеющегося в этом мире, а не к его описанию другими!
Цитаты, для меня не убеждение!
Потому, Ваша принадлежность к школам, для меня значения не имеет!

Просто в сочинениях Блаватской я нашёл готовое учение, наиболее приближавшееся к моему собственному пониманию, но гораздо более проработанное во всех деталях.

Вот простое рассуждение: утверждают, что такая сложная система, как наш мир, не могла возникнуть сама, случайной комбинацией. Потому у неё должен был быть некий творец, Бог. Но чтобы творить, Бог должен был иметь в себе замысел этой вселенной, что религии, как правило, признают. Выходит, информационная сложность его как минимум такая же. Кроме того, согласно учениям религий Бог обладает и многими другими замечательными качествами. (То есть значительно превосходит мир) Тогда самопроизвольное возникновение такого сложного существа ещё менее вероятно, чем самовозникновение мира.
Если же скажут, что Бог вечен и был всегда, тогда постулируется вечное безначальное существование. Но тогда гораздо проще применить этот принцип и к миру, сказав, что он существовал всегда, и не имеет начальной точки или творения.

Преимущество теософии как раз в том, что она позволяет объяснить разные паранормальные явления, деятельность сознания, жизнь после смерти и прочие феномены не прибегая к сомнительному и антифилософскому понятию Бога, которое ничего по сути не объясняет, но только усложняет систему.

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Преимущество теософии как раз в том, что она позволяет объяснить разные паранормальные явления, деятельность сознания, жизнь после смерти и прочие феномены не прибегая к сомнительному и антифилософскому понятию Бога, которое ничего по сути не объясняет, но только усложняет систему.

Я уже говорил: Блаватская в этом отношении просто заблуждалась!
Ее следами идете и Вы, непонимая, что и сами являетесь богом - дитем Бога.
Бог, телесно - вся Вселенная!
А, "Творить Словом" - означает организовывать имеющееся, живущее вечно!
И организовывал Он, только собственное тело, составной частью которого являемся и мы. То есть, процесс "творения мира" - обыкновенное воплощение Духа( Бога-Духа) в тело, Им самим формируемого.
Поразмыслите: может дойдет!

jasvami , зачем спешите обвинять Блаватскую и Махатм. Сперва ознакомтесь, какие представления о боге они признают или отбрасывают.

Есть письмо Е.И.Рерих освящающее этот вопрос:

Цитата:

Сообщение от 01.02.1935 - Письма в Европу (1931 - 1935) - Елена Рерих

Так Вы пишете, что в "Чаше Востока" Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что это недоразумение возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо, что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых великих отцов христианства определен, как "Бог Невидимый и Непознаваемый". Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18): "Бога не видел никто, никогда", и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4-1). Много указано в Библии на "Бога Невидимого" и на огненную природу этого Бога. Так во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: "Бог есть Огонь поядающий".

Очень советую вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христа. Между прочим, западная церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами, и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логического и жизненного законов. Так Ориген в своем труде "О Началах" утверждает: "Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная природа, недопускающая в себе никакой сложности. Он есть Ум и, в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала". Разве возможно яснее утвердить понятие Бога, как чистейшего однородного Принципа или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца христианской церкви?

Также разве не сказано, что Бог вездесущ, всеведущ и всемогущ и, что "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие"? Все это имеется в Библии. Потому, если мы отбросим мертвую букву писаний, часто искаженных неверным переводом, и предвзятость суждений, сложенную рабством мысли, на протяжении веков находящейся в тисках христианских догм, то мы увидим насколько все религии, все учения древности, полагали в основу мироздания величественную, вечно-непознаваемую Причину всего сущего и поклонялись этому Единому Божественному Началу под разными наименованиями, соответствующими каждому народу, каждой стране.

Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие".
Также в Агни Йоге сказано: "Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: "Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, в этом Вселенском Законе, истинно справедливом начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.

Не забудем также, что все древние религии без исключения делились на эзотерическую для избранных и экзотерическую для народа. Именно, много осложнилось в нашей христианской религии из-за того, что священнослужители утратили, вернее, отвергнули ключ к пониманию Учения Христа, полного эзотеризма, о чем в Евангелии имеются неоднократные подтверждения в словах самого Христа.

Возвращаясь к термину "безличный Бог", должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога, как безличного, будет, попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога, как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может, действительно, ответить всем запросам и пояснить многие недоразумения.

Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания, но люди обычно упускают из виду эволюцию этого Понятия. Ибо косное большинство всегда плетется в хвосте и следует раз установленным догмам. Как прекрасно изречение в Бхагават Гите: "Я та нить, на которую нанизаны все эти идеи, из которых каждая подобна жемчужине". Истинно, можно сказать, сколько сознаний, столько и представлений о Боге.

Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведущего Бога в Облике Существа, то мы должны запросить Его - почему Всемогущий и Вселюбящий правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует пожиранием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, как он сейчас, отвратителен, именно есть самый настоящий Ад! Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то еще несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные, материальные наслаждения.

Разве не видит Всевидящий Бог, как погибают миллиарды его созданий в образе людей и прочих тварей? Можем ли мы вздохнуть или сделать шаг, чтобы не уничтожить тысячи малейших жизней. Каждый момент нашей жизни, каждое дыхание наше несет смерть миллионам. Почему должны они умирать? Почему нужна их смерть? Несомненно, найдутся люди, которые станут уверять, что все это создано Богом для нашего испытания, и что зло ведет к добру. Но подобные детские уверения, конечно, не могут удовлетворить ни одного мыслящего человека, ибо мы видим, как зло заразительно, и, если бы не отдельные высшие сознания, то давно волна зла затопила бы мир. Неужели ради этих нескольких сознаний, оказавшихся победителями в этой жестокой и непрекращающейся борьбе, Бог захотел видеть неисчислимые страдания биллионов людей на протяжении нескончаемых веков?

Почему такая несправедливость в условиях рождения, налагающих свою печать на всю последующую жизнь нашу? Где Всемилосердие, Всеведение и Всемогущество? Разве не мог Бог в силу этих своих свойств создать более высокую и совершенную Природу. Зачем понадобилось Ему созерцание этого неустанного самоистребления и выживания наиболее приспособленного и сильного? Нет, невозможно примирить существующее положение вещей с Провидением Всемилосердного, Всеведущего и Всемогущего Бога, преподанного нам церковью. Потому нужно очень просмотреть все понятия о Боге. Потому пора обратиться к Учениям Востока и Умам их давшим, и признать в них наших Учителей. Именно, Восток, от "Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной". Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.

Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность.

Веды говорят: "Он - Сущность твоей Души. Он - Истина; Он - Я; Ты - Тот". Просмотрев все понятия о Боге, не скажем ли мы, что Проявленным Богом может быть лишь само человечество. Но в своей настоящей стадии оно ближе к тени Бога, к облику сатаны. Так же вы, вероятно, укажете мне, что Махатмы в "Чаше Востока" утверждают, что Они верят лишь в материю. Но во всех древних эзотерических учениях Востока, Материя и Дух - едины, ибо одно не может существовать без другого. Поэтому и все экзотерические Боги их имеют своих супруг, олицетворяющих материю и Мощь их. Так Парабраман (Дух) непостижим и не имеет проявления без наброшенного на него тончайшего покрова Мулапракрити или Материи. Но, конечно, Материя эта настолько сублимирована, что она недоступна нашим грубым чувствам. Существует, как вы знаете, определение, что Материя есть кристаллизованный Дух. Ведь Дух есть энергия, но мы знаем, что никакая энергия не может проявиться вне материи. Сам видимый нами Свет есть вид тончайшей материи в движении. На всех планах, во всех действиях и мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим или грубейшим видам той же материи.

В "Агни-Пуране" говорится "о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической природы, так же как огонь, сокрытый в куске сухого дерева, и так же, как масло потенциально существует в сердце Кунжутного дерева. Этот субъективный элемент лежит сокрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких-либо действий. Это сочетание субъективного Элемента и Космической Природы объединяется силою, которая известна как энергия (Фохат или Космическое Электричество), содержащая в себе все эмбрионы и основные свойства всех веществ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана (Духа, Субъективного Элемента, Бога)".

Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в восточной философии и религиях и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку. Будем надеяться, что и наша церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также передовые умы начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать и измерять ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа!

Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь "Суммум Бонум" разума, находящегося в свернутом или инволюированном состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в "Чаше Востока" и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.

Мне приходилось уже писать моим корреспондентам, так же как и Вы, возмущавшимся утверждениями в книге "Чаша Востока", потому приведу Вам отрывки из одного моего письма, заключающего и страницы еще не изданного Учения.

"Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу". Так привожу Вам параграфы из третьей части "Мира Огненного":

"Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умаления? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть миру предназначенный облик красоты. Творчество духа должно напрячься именно к восхождению, именно, не низводить высшее, но подымать. Потому первым условием будет - творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными".

Еще: "Именно, самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу - тяжко человеческое мышление! Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с Высшим Принципом точно так же, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь Огненная открывает все Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о Великом Принципе".

Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному Неизреченному Началу и почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженными подвигами во благо всего мира. Потому в ведении нашем не будем обвинять в атеизме Тех, кто духовно так неизмеримо высок, чья Сущность, сублимированная чистым огнем, есть, истинно, Божественное проявление.

Все великие умы всегда придерживались высокой безличной идеи, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога, как Личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете оправданы, признавая Высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего мира в Мощи своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог.

Вспомним и прекрасные строки из бессмертной Бхагават Гиты: "Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путем человек не приближался ко Мне, на этом пути Я приветствую его". - Так опять видим, что форма не имеет значения, но существенна лишь сама Идея высшего устремления. ...

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

jasvami , зачем спешите обвинять Блаватскую и Махатм. Сперва ознакомтесь, какие представления о боге они признают или отбрасывают.
Возвращаясь к термину "безличный Бог", должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога, как безличного, будет, попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога, как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может, действительно, ответить всем запросам и пояснить многие недоразумения. e]

Так что, разве такое, например, высказывание - не свидетельство заблуждения Блаватской?
Бог есть Дух, который беспределен, но этот дух живет в определенном теле, которое и есть материальной Вселенной, имеющей и форму, и границы.
Кроме того, дух не есть чем-то безликим и бесформенным, ибо является живой энергоинформационной сущностью, примитивную форму которого видим в элементарных частицах.
Он также не есть "неизменным" и "непознаваемым", ибо все живое развивается. А поскольку мы сами - духи из того же рода, все глубже познающие себя, то и Бог-Дух, познаваем.

освобождение от заблуждений

jasvami,

рассмотрим ваше представление о Боге, Духе :

Цитата:

Сообщение от jasvami

Бог есть Дух, который беспределен...
Кроме того, дух не есть чем-то безликим и бесформенным, ибо является живой энергоинформационной сущностью, примитивную форму которого видим в элементарных частицах...

Из этого выходит что, (беспредельный) дух не есть чем-то безликим и бесформенным, ибо является живой энергоинформационной сущностью(и имеет форму которая небезлика, и поэтому форма духа предельна).
Из этого следует, что (беспредельный) дух является предельным (живой энергоинформационной сущностью предельной формы)
Приходим к Противоречию, потому что беспредельное не явлается предельным.
Это доказывает, что ваше, jasvami, представление о Боге и Духе является внутренне противоречивым, потому что приводит к противоречию. Поэтому считаю что в вашей теории имеются заблуждения.

Цитата:

Сообщение от jasvami

Так что, разве такое, например, высказывание - не свидетельство заблуждения Блаватской?

Нет, в вышеприведенном высказывании , не вижу заблуждения Блаватской. Эсли видите какое то заблуждение, то пожалуйста укажите и докажите что это является заблуждением. (как например сделал я с теорией jasvami о "Боге" и о "Духе")

Теософия и Агни Йога внутренне непротиворечивы и всегда приветствуют освобождение от заблуждений.

Re: освобождение от заблуждений

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

Приходим к Противоречию, потому что беспредельное не явлается предельным.
Это доказывает, что ваше, jasvami, представление о Боге и Духе является внутренне противоречивым, потому что приводит к противоречию. Поэтому считаю что в вашей теории имеются заблуждения..

"Беспредельность" Бога-Духа - чисто условная, выражающая Его несоизмеримость с духом человека.
На самом деле - все предельно!

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

jasvami , зачем спешите обвинять Блаватскую и Махатм. Сперва ознакомтесь, какие представления о боге они признают или отбрасывают.

Ознакомился!
И вижу, что отвергают они, лишь религиозные представления о Боге.
Хотя и своих конкретных не имеют. Удивительно: зная эволюцию монад Вселенной, они и мысли не допускают, что каждая монада - живое сушество; что Бог - монада наивысшего уровня развития; что Иерархи-Махатмы - те же монады человеческого уровня развития; Что живые организмы - организации монад.
А Вы, это понимаете?
Также не правы они, отвергая Любовь и Милосердие Божье, ибо каждая монада наполнена этими качествами.
И так же, монады не могут не быть личностями!
Но, как сами они об этом говорят, Бог приветствует и их понимание, ибо на большее, в тех воплощениях, они небыли способны.

Re: освобождение от заблуждений

Здравствуйте, jasvami!

Вы определитесь, пожалуйста, со своей теорией, а то получается нечестная дискуссия: люди отталкиваются от Ваших же слов, написанных черным по белому, а Вы тут же от них отказываетесь, когда Вам указывают на несоответствия. И еще просьба: скажите нам о печатном источнике, наиболее полно совпадающем с Вашей теорией о боге и устройстве Вселенной, а то снова получается разговор не на равных, - Вы ведь знаете хотя бы приблизительно о наших убеждениях, а свои от нас скрываете.

Цитата:

Сообщение от Bolkanlit

Из всего Вами здесь сказанного можно с уверенностью сделать вывод, что работы тех, кого критикуете, Вы не читали. Все то, о чем эти люди, по Вашим словам, "и мысли не допускали" или отвергали, занимает достаточно большой объем в их печатных работах, про мысли говорить не стану - не читала :). Кураев хотя бы потрудился и ознакомился (если не сказать, очень внимательно ознакомился), прежде чем в дискуссии ввязываться...

Всего доброго.

Re: освобождение от заблуждений

Цитата:

Сообщение от Софья

Здравствуйте Софья!
Вы близки к истине, ибо я лишь просматривал эзотерическую, теософскую, философскую, теологическую литературу, просиживая неделями в библиотеке ЦККПСС, ища нечто похожее на свои откровения.
Возможно, отдельные мысли по поводу истинной сущности Бога у них и имелись, но будь в наличии конкретный вывод, то сегодняшние теософские общества им бы обладали, и не ходили во тьме.
Сегодня, ведь, никто из Вас, последователей Блаватской, учеников Махатм, не осознает, что Бог-Дух - монада, а Бог-Отец - воплощенная монада, что тело человека( да и всех живых существ) - школьная организация монад.
Изучать глубоко все эти труды - жизни не хватит!

Re: освобождение от заблуждений

Цитата:

Сообщение от Софья

Вы определитесь, пожалуйста, со своей теорией, а то получается нечестная дискуссия: люди отталкиваются от Ваших же слов, написанных черным по белому, а Вы тут же от них отказываетесь, когда Вам указывают на несоответствия. И еще просьба: скажите нам о печатном источнике, наиболее полно совпадающем с Вашей теорией о боге и устройстве Вселенной, а то снова получается разговор не на равных, - Вы ведь знаете хотя бы приблизительно о наших убеждениях, а свои от нас скрываете. .

Софья!
Разве я когда отказывался от своих слов?
Если выразился неточно - всегда готов извиниться!
Печатных источников моих знаний не ищите - нет таковых. Мои знания - из жизни в вечности, ведь мы - монады вечносущие. Мои откровения я излагаю в моих темах на форумах и на своей страничке:
http://forum.userline.ru/myforum26107011/
на что я уже много раз указывал. Так что в этом - Ваши обвинения несправедливы!