Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

По просьбе Swark'а заглянул в названнуй им ветку и могу сказать - сам я считаю, что материя, излучавшая Одический свет в опытах Рейъенбаха, и материя, называемая в ЖЭ термином "материя Люцида", - суть одно и то же. Два названия одного явления.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

А вот интересно, кто как думает: растения-жизнедатели ЖЭ, они бы светились в темноте для сенситивов Рейхенбаха более ярко, чем обычные, или в среднем так же? Как вы думаете (и почему).

В моем представлении есть два варианта:
1. Либо они светились бы ярче (потому что сами несут в себе большой запас ПЭ).
2. Либо они светились бы как и другие растения, потому что все растения независимо от их природы - живые (отсюда и свечение), но именно жизнедатели, оказавшись в организме человека, становятся там активаторами собственной ПЭ человека.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

А вот интересно, кто как думает: почему, не смотря, на многочисленность энтузиастов, пытавшихся фотографировать ауру и ТМ, и достаточное количество указаний и рекомендаций о фотографировании ауры в текстах ЖЭ - результатов, убедительных результатов этих опытов - нет?? Нет качественных фотографий ауры и объектов ТМ?? А если есть, то это чаще случайность, чем результаты системных исследований?

Гипотеза:
1.потому что энтузиасты пытаются фотографировать что угодно: одический свет, материю Люциду, эфирные и прочие тела, которые по сути - термины, перегруженные в сознании энтузиастов эзотерическими смыслами;
2. потому что энтузиасты полностью игнорируют физическую природу исследуемого явления - ауры;
3. технические причины - непонимание природы изучаемого объекта (п.1., 2) - не дают сделать правильные выводы о необходимых методах исследования.

По теме: наиболее вероятное объяснение физической природы одического света - это тепловое, ИК излучение, ближний ИК. Реакция нейтрализации - экзотермическая. В условиях адаптации к темноте - сенсорной депривации - глаз человека начинает воспринимать ИК, индивидуально - в диапазоне от границы красного, от 750 нм почти до миллиметрового диапазона (инф. об этом можно найти в сети). Т.к. глаз - чрезвычайно чувствительный орган, способен воспринимать 1 квант в видимом диапазоне, вероятно, его чувствительность достаточна, чтобы воспринимать ИК излучение в опыте с реакцией нейтрализации, т.к. реакция достаточно интенсивная. Степень сенситивности - обуславливает скорость адаптации к темноте и индивидуальные особенности видения этого "одического света".
Об одическом свете вокруг живых объектов: в тканях биологических объектов протекают окислительно-восстановительные реакции, некоторые из которых относятся к экзотермическим: окисление углеводов, липидов и т.д. По аналогии - сенситивы видят излучаемое этими объектами ИК излучение.
О растениях - жизнедателях.
Они будут светиться ярче, если процессы, проходящие в их тканях более интенсивны, чем в обычных растениях, и соответственно, сопровождаются более интенсивным излучением в ИК диапазоне.
Они не являются активаторами ПЭ человека, активаторы - это чай, кофе, кока и т.д. Именно потому что они активируют собственные ресурсы, прекращение их приема может вызвать спад, "синдром отмены"т.к. ресурсы ПЭ истощаются.
А жизнедатели (женьшень, лимонник, родиола, аралия, и пр.) - именно "датели", т.к. сами являются источником ПЭ, носители которой - вполне конкретные вещества - сапонины, гликозиды, алкалоиды, флавоноиды и пр. Трансформируясь в организме, они оказывают тонизирующий и пр эффекты - стимулируют иммунитет и работоспособность, снижают порог утомляемости, и т.д.

diant, постарайтесь не обидеться.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Не все так просто. Вы когда-нибудь наблюдали Одический свет Рейхенбаха? У одического свечения несколько отличное в физическом плане проявление, чем у инфракрасного излучения.
Почитайте хотя бы это.
http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=16

http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=16

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

beam, я прочитал ваши мысли, но честно говоря, так и не смог найти в них чего-либо обидного.
У вас прекрасные мысли!

По вашей ИК гипотезе, соглашусь в Нарадой - "не все так просто".
1. Реакция растворения солей ЭНДОтермическая, тем не менее при их растворении стакан с раствором буквально купается в одическом сиянии.
2. По этой логике магниты и кристаллы вообще не должны светиться. В их "тканях" не протекают никакие "процессы".
Больше того, светятся не сами кристаллы и магниты, но области около их полюсов! То есть пустой воздух, где уж точно нет "тканей и процессов".
Хуже того, эти светящиеся области напоминают обычнй огонь - их светящаяся субстанция устремляется вверх, у больших магнитов аж до потолка, а там растекается по нему как горячий воздух. Что это за "ткани" и что за "процессы", которые таким образом струятся из магнитов?

Думаю так же.

Мне видится причина в том, что в Тонком мире Земли произошли серьезные изменения около середины 20 века (начиная с 30-х годов). В результате этих изменений фотографирование ауры и ТМ (с учетом всех тех указаний из ЖЭ, которые мы знаем) стало или намного более сложным или даже невозможным.


Это не может быть причиной. Ее тут не видно. Если явление фотографировалось, вы можете "перегрузить" его в своей голове чем угодно, но при наведении на него фотоаппарата он все равно даст снимок.
Пример. Человек. Фотографировался, фотографируется и будет фотографироваться даже фотоаппаратами сверх-эзотериков, которые "перегружают" его в своем сознании бесконечными эзотерическими смыслами.

Да?... А что, эта физическая природа должна быть известна снимающему? Об этом нет ни слова в ЖЭ.
И что - все те фотографы 19 века, кто фотографировал ТМ даже против своей воли - они уже были знакомы с физ. природой этого ТМ?


А как же те методы, которые указаны в ЖЭ? Вы считаете, что они неправильные? Или что-то недосказано?

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Нарада, diant, прочитал Ваши сообщения, спасибо, отвечу позже.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Только не исчезайте на три года, это главное!

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

По порядку:

О ссылке Нарады о "митогенетическом излучении" - просмотрел монографию дочери проф. Гурвича, которая продолжила его исследования - объемная работа, более 200стр. Кратко - в результате исследований ею было установлено, что регистрируемое излучение является оптическим, в видимом и ближнем УФ диапазоне. В монографии подробно изложены как сами эксперименты, так и выводы о природе этого явления, так же описаны использовавшееся оборудование, материалы и т.д.
Вывод - митогенетическое излучение - это низкоинтенсивное излучение в видимом и УФ диапазоне, источником которого являются биохимические процессы, протекающие в тканях биологических объектов.
Монография есть в сети, можно ознакомиться.

Первое, о чем подумал - растворение солей сопровождается акустической эмиссией - эмиссией упругих волн в достаточно широком диапазоне, это известное явление. Возможно, именно эти упругие колебания каким-то образом меняют состояние среды вокруг сосуда с раствором, что и отмечают сенсетивы в виде сияния. Так же, как гипотезу нельзя исключить слабое излучение в видимом или УФ диапазоне, возникающее в результате процесса растворения, но это необходимо обосновать, это область квантовой химии и химии растворов, оч узкоспециальные области знания.

Выводов об аналогиях процессов в тканях растений и в магнитах и кристаллах я не делал. Вероятная причина свечения пространства вокруг полюсов магнитов?
Как гипотеза - свечение - результат ионизации какого-то компонента атмосферы магнитным полем, а т.к. ионизированные газы излучают в самом широком диапазоне - от ИК до рентгена, то сенситивы наблюдают свечение ионизированного газа.
О кристаллах надо подумать, но как вариант - есть данные о том, что глаза некоторых людей и некоторых животных являются источником когерентного излучения в ИК диапазоне (по моим наблюдениям - не только в ИК). Возможно, что кристалл, который наблюдает сенсетив, становится своего рода призмой, преломляющей излучаемое глазами сенсетива излучение, и наблюдаемое свечение - то же свечение ионизированных атмосферных газов.


Понимаете, у нас нет никакой объективной информации о том, что произошло в ТМ настолько серьезного, что это могло стать фатальным препятствием для регистрации феноменов, о которых мы говорим. Что произошло - население земли увеличилось в несколько раз? Количество радиостанций увеличилось в сотни, тысячи раз и соответственно изменилось состояние ЭМ поля земли в радиодиапазоне? Каким образом это может препятствовать регистрации? Какие способы устранить эти препятствия? Мы можем только предполагать, но однозначно утверждать ничего не можем.

Наверное, я непонятно для Вас изложил свой взгляд, или Вы воспринимаете все очень буквально. У вас техническое образование? Мы говорим об очень обширной теме, и если кратко: Да, физическая природа регистрируемого объекта должна быть известна современному человеку, т.к. за словами аура, эфирное тело, од, и пр. - стоят вполне конкретные физические явления и процессы. Так, аура - это совокупность излучений тела, то для её успешной регистрации нам необходимо понимание физической природы как самого явления, так и процесса его регистрации - это позволит правильно ориентироваться в выборе средств и методов.
Почему в ЖЭ об это не было никаких конкретных указаний? Как минимум - потому что по дороге к коммунизму кормить никто не обещал :p:???: (старая шутка), а если серьезно - потому что в ЖЭ много о чем не сказано - в частности об ИК , об УФ и прочих компонентах ЭМ спектра, и т.д.,и т.п, ну и что из этого следует? Как минимум - что у последователей есть собственные мозги и они умеют ими пользоваться.

Так, например, одна из предполагаемых причин неуспешности регистрации ауры фотографическими методами - чрезмерное "просветление оптики". Когда-то изучал историю этого вопроса, помню, что просветляющие покрытия на производимую в СССР оптику для фототехники начали наносить в 30-у годы, в Германии раньше. Поскольку слои, наносимые для просветления отражают или поглощают ИК и УФ диапазон, то и результаты при съемке ауры соответственные. А в 19-начале 20 века на оптику не наносили просветляющие покрытия, что способствовало регистрации большего спектра излучений. Так и о фотоматериалах (есть упоминание в ЖЭ) можно предположить, что использовавшиеся 100 лет назад достаточно отличаются от используемых сейчас.

Что касается обсуждаемого вопроса об одо-магнетических явлениях - первоначальным источником информации являются "одо-магнетические письма" Рейхенбаха (сейчас читаю). У нас нет оснований сомневаться в его правдивости, но и бездумно верить во все, что написал автор с чьи-то слов - так же нет никаких причин. (пока что я не встретил упоминаний о том, что он сам является сенситивом). Разумный скепсис в отношении субъективных мнений поможет не впасть в иллюзии и предохранит от самообмана.

Могу сказать о своем отношении к этой теме: ранее я соглашался с тем, что успешные результаты регистрации ауры и объектов ТМ могут иметь позитивные социальные последствия - ну, типа неверящие увидев, поверят.:) И поскольку в жизни часто сталкиваюсь с различными явлениями, выходящими за пределы обычного, повседневного, то и мне интересны разумные объяснения их причин. Но я современный человек, и подход у меня такой - первоначально ищу рациональные объяснения этим явлениям - как в случае с физической природой наблюдаемого излучения или с причинами неуспешности энтузиастов в области фотографирования ауры. И только в случае (это очень редко бывает), если рационального объяснения найти не удается - тогда можно давать свободу иррациональным фантазиям. К одо-магнетическим явлениям у меня такое же отношение.
В ответе на мой пост Вы отвергли либо опровергли без аргументов все предложенные гипотезы. Вы не первый год интересуетесь темой регистрации невидимого, скажите, если это не тайна - для чего Вам это? Какую цель Вы ставите, так долго и глубоко изучая эту тему?

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Хорошая гипотеза!

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Beam, прежде всего - спасибо за развернутый ответ!

Тогда усложним задачу. Над поверхностью свежевыпавшего снега сенситивы видели буквально ковер одического огня.
Тут уже наверное нет упругих волн?

beam, ну сами подумайте. Если там что-то и светится, то В САМОМ растворе.
А у нас светится облако ВОКРУГ стакана. Ваши предполагаемые ИК и УФ лучи - они ведь ходят по прямой, не огибают стакан кругами?

Такие тривиальные вещи наука бы открыла лет 100 назад - с помощью примитивного электроскопа.
Да, но зато есть сам факт прекращения "регистрации феноменов, о которых мы говорим".

Количественные изменения - едва ли причина. Только качественные.

Это как раз хороший вопрос для размышления над физической природой света ауры.

Пока не вижу. Дело в том, что экранированные от э-м излучения комнаты или пространства еще не решают дела. ПЭ очень адаптивна. И если она уже привыкла к сильному э-м фону, то вернуть ее в исходное состояние требуется немалое время. Она как пуганая птица.

Да, совершенно согласен.

да.
Конечно, исследователю ее хорошо бы знать. Это факт.
Но вот современным людям лучше не знать. Им лучше иметь методику в стиле черного ящика.
Однако история фотографирования ТМ показывает нечто совершенно обратное вашим словам.
НИКТО из тех, кто фотографировал ТМ в конце 19 начале 20 веков НИЧЕГО не знал о физ. природе регистрируемых ими объектов.
Еще раз повторю - НИКТО из тысяч фотографов, получавших такие снимки. И ничего - снимали.

Тут кстати полезно определиться - какого тела?
согласен.
beam, но это все несерьезно, что вы говорите.
Если у вас в голове такие подозрения - просто возьмите непросветленный объектив, деревянную камеру начала 20 века, сами сделайте тот фотоматериал, который отвечает технологии тех лет и поснимайте ими. Все эти гипотезы легко проверяются, зачем гадать?

Очень полезная книга, согласен. Я когда ее читал, даже сделал заново перевод, чтобы всякие неточности перевода не перерастали в ложные гипотезы.
Он им стал ближе к концу жизни. Это наглядный пример того, как сильное устремление человека ведет его самого к цели.
Возьмите его поздние труды и там вы прочитаете, что в сенситивах он уже не нуждался. Наоборот, теперь он предпочитал оставаться в одиночку на своей деревенской фазенде.
Я бы сказал аккуратнее - "увидев, задумаются". А вот выводы у разных людей будут разные.
Но дать им возможность увидеть и задуматься - разве это не достойная цель?

Моя цель совпадает с указанной в ЖЭ: дать людям возможность увидеть неочевидные для них вещи, а именно их собственные непреходящие тела.
Я двумя руками подписываюсь под этими словами из ЖЭ: "Правильной постановкой съемки излучения будет сделано крупное закрепление народного понимания неочевидных качеств организма человека".

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Вообще интересный эксперимент - полностью повторить условия съемки конца 19-го века. А вдруг сработает?

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Снег сам по себе является мощным отражателем - вспомните солнцезащитные очки лыжников и альпинистов, они предохраняют от отраженного УФ и видимого спектра. В нашем случае, если наблюдения велись в темноте, что исключает УФ - возможно, сенситивы наблюдали какую-то другую отраженную часть спектра.
Да, я понимаю, что мы говорим не о свечении раствора. Раствор является источником света, и "лучи ходят по прямой" - (стекло прозрачно для ИК, а лабораторное стекло - и для УФ), выходят из раствора сквозь стенки стакана, аналогия - люминисцентная лампа. Т.к. они имеют низкую интенсивность, то субъективно воспринимаются как облако.
Электроскол, насколько я помню - это конденсатор, и измерить им можно преимущественно статическое электричество. Ионизация и соответственно - излучение ее сопровождающее - это явление другой природы, электроскоп не подходящий инструмент. И свечение в результате ионизации - очень распространенное явление. Одно из особых условий в нашем случае - это чрезвычайная чувствительность глаз сенсетивов, и оно вполне укладывается в гипотезу. А для объективной регистрации этого необходима либо специальная фототехника, либо лабораторное оборудование.
Это не факт, это недостаток информации - поинтересуйтесь, например, исследованиями Лучиано Бокконе - они не научные, он так же был "энтузиастом" - возможно, Вы найдете что-либо полезное для себя. Кроме того, и у меня были интересные результаты, с обычной фототехникой, но со специальными фотоматериалами и условиями. К сожалению, все плохо закончилось.
Источник доступных регистрации излучений, образующих "ауру" - физическое тело,
Это более чем серьезно, у меня нет "подозрений", это не гипотеза и не предположение - это и есть факт, он может не восприниматься в силу недостатка информации, но при достаточно глубоком и всестороннем изучении вопроса этот факт неоспорим. Я не утверждаю, что это единственная причина, но одна из основных. В нашем случае эта причина устранима, но есть и другие, более серьезные, которые будут препятствовать успешным опытам.
Ваши цели благородны, но Ваш подход и другие причины пока исключают возможность положительных результатов Ваших опытов. Возможно, Вам повезет и Вы найдете правильный путь, я искренне желаю Вам успеха

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

который в условиях ионизации воздуха мгновенно разряжается (лепестки опадают). Он же имеет мизерную емкость.
Часто говорится, что сенситивы имеют весьма скверное зрение.
ЖЭ утверждает обратное. Самая обычная фототехника и самая обычная пленка. ЖЭ даже подчеркивает, что дело не в фильме - "самая обычная фильма пригодна для опытов".. Именно такими нелабораторными путями в ЖЭ советуется начинать первые опыты по съемке излучений растений (МО1, 227), которые Рейхенбах так чудесно наблюдал (глазами сенситивов) в темноте.

Спасибо, сейчас почитаю. Первый раз слышу это имя.

Главное, вы сами живы. Надеюсь все негативное позади?
Я думаю - более высокие тела.
beam, но на каком основании вы считаете просветление оптики "неоспоримым фактом"?
И о каком недостатке информации вы говорите? Взяли непросветленный объектив и проверили ваш факт. Дело одного двух дней. Да вообще можно для опытов оставить себе этот непросветленный объектив и дело с концом. (Если бы в этом было дело!)

Спасибо за добрый пожелания. И если они искренни, мне было бы очень полезно, чтобы вы рассказали, в чем вы видите ошибку моего подхода и "другие причины", которые "исключают возможность положительных результатов"? Пишите как можно прямее, я не только не обижусь, но поклонюсь вам в ноги (мысленно).

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Зачем ломать копья? Хотя diant-а в его упорстве я поддерживаю, что одичское излучение не является излучением известного современной науке электромагнитного диапазона волн. Если бы это было иначе, то для его обнаружения достаточно было бы элементарного фотоумножителя.
И еще, добавлю свои пять копеек, известно ли вам, что одическое излучение легко регистрируется элементарными крутящимися весами. Что это за зверь? Просто диск на подвесе. Материал - слюда или алюминиевая фольга. И как ни странно диск реагировал на химическую реакцию в стакане. Чем интенсивнее была химическая реакция, тем на больший градус отклонялся диск.
Вопрос: неужели подобное действо способно производить инфракрасное излучение или ультафиолет?

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Тут, по моему мнения, правы оба дискутирующих. В одном и том же объеме пространства возле тела человека одновременно присутствуют два типа аур: аура физического тела и аура тела тонкого.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Почитал о нем. Вспомнил этого исследователя (я его лет 5-6 назад изучал). Он меня не вдохновляет, поскольку я сам немало снимал и его "чертиков" знаю.

Я такого не говорил.

Мне больше кажется, что там присутствует аура как тонкого, так и бессмертного тела.
Высший манас образует внешнюю ауру Кильнера, астральное тело - внутреннюю.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Если в 19 веке подобные опыты были регистрируемы учеными, почему их положительные результаты не публиковались в рецензируемых научных изданиях? Есть ссылки на такие публикации?

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Человек, задавший первый вопрос, не может задавать второй. Иначе, он где-то лукавит.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Не говорили, так не говорили. Тогда извиняйте...

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Ответ на первый вопрос будет ответом и на второй вопрос.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

В первом вопросе уже подразумевается как факт, что "положительные результаты не публиковались в рецензируемых научных изданиях", - здесь вас интересует только причина, почему они не публиковались.
Тогда как понимать этот вопрос: "Есть ссылки на такие публикации?"
Какие могут быть ссылки на то, что никогда не публиковалось?

Амарилис, за эти вашими вопросами скрывает то, что вас действительно интересует. Задавайте сразу этот вопрос, будьте более откровенны.

очень интересный опыт. А кто его ставил и когда? Есть ли описание?

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Я могу ошибаться задавая первый вопрос, поэтому если я действительно ошибаюсь, задал второй вопрос, проясняющий ситуацию c подобными опытами.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Полностью повторить невозможно, потому что невозможно повторить использовавшиеся тогда фотоматериалы - пластинки, пленки. Но при достаточных усилиях энтузиастов результаты могут быть положительными.

Вы исследовали его с использованием фотоумножителя? Насколько я понимаю - нет. Но почему Вы тогда утверждаете о чем то неизвестном современной науке? Это профанация.
"Митогенное" излучение было зарегистрировано именно с помощью ФЭУ, об этом выше писали, и оказалось, что это излучение видимого и УФ диапазона, низкой интенсивности.

И у меня вопрос - для чего Вы задаете такой вопрос, если Вы достаточно знакомы с основными физическими понятиями, и Вам известно, что такое "давление электромагнитного излучения". Объяснение экспериментов с крутильными весами, которые по сути - вариант опытов Лебедева, которые в школе проходят, вполне укладывается в то, что известно современной физике, и при корректной постановке опытов и честности выводов совсем не обязательно притягивать псевдонаучные понятия и объяснять вымышленными терминами и понятиями то, что имеет вполне рациональное объяснение.

Говорилось не об ионизации воздуха, а об ионизации одного из компонентов атмосферы. Ионизации слабой и сверхслабой, но достаточной для того, чтобы излучение было увидено сенситивами. И непонятно, вообще причем тут электроскоп, и то, что им должно было быть открыто. И чувствительность глаз - под ней я подразумевал чувствительность сенситивов, а Вы пишете "скверное зрение" - , это подразумевает остроту зрения, вполне медицинское понятие. Чувствительность к какой-то часть спектра и острота зрения - разные понятия. У меня плохое зрение, пишу в очках, но я вижу в темноте и т.д.


Там много чего советуется. Ну и где результаты? Где результаты, полученные самой обычной фототехникой и обычной пленкой? Где? Вы и я не первые, кто "горел" желанием "осчастливить" человечество замечательными фотографиями, но почему же ничего не получается7 Наверное, потому, что махатмы забыли предупредить нас об изменениях в тонком мире, которые сделают эти опыты невозможными?( Это шутка). Говоря о специальной фототехнике и о лабораторном оборудовании, я писал о их применении для регистрации ионизации в магнитном поле, к чему здесь цитата, которая относится к фотографированию ауры? К Вашей манере неумышленно запутывать собеседника, смешивая разные вопросы, я уже привык, это утомительно, но терпимо. Но эта непоследовательность создает "кашу", которая будет мешать и Вам.
Очень жаль, что Вы так думаете. Понимаете, как это выглядит? Вы собираетесь регистрировать то, о физической природе чего имеется смутное представление, и что является излучением того, о физической природе чего вообще почти никому почти ничего неизвестно. Это даже не смешно, это очень печально.

Вы или невнимательно читаете, или умышленно игнорируете аргументы. Повторю, хотя у меня стойкое ощущение безнадежности нашей беседы. Мной было написано, что фототехника, регистрировавшая когда-то что успешно, существенно отличается от той, с которой работают современные исследователи, т.к. современная фототехника имеет просветляющие слои, поглощающие или отражающие УФ и ИК часть спектра ( по моим предположениям - и некоторые другие части спектра). Если у современно энтузиаста хватит ресурсов для того, чтобы использователь непросветленную оптику и специальные фотоматериалы - а фотоматериалы, использовавшиеся в 19 - начале 20в очень сильно отличаются от современных, то возможно, при благоприятном стечении различных обстоятельств и хорошей карме , у энтузиаста получатся результаты, анализируя которые, он поймет, что когда я много чего пишу, используя специальные физические понятия и термины,то делаю это не для того, чтобы поддержать чье-то эзотерическое горение, а для чего-то другого.

Пока это невозможно, в силу разных причин, в том числе - по причине состояния Вашего ума, только не понимайте эти слова в негативном смысле и не обижайтесь на них. Достаточно много всего было написано. Мои пожелания Вам самые искренние, как и любому исследователю в этой области - я еще не полностью избавился от идеалистических представлений о роли этих исследований. Будем наблюдать, это всем более полезно, чем поспешные выводы.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Beam, пожалуйста не сердитесь и не раздражайтесь.
Я действительно не все понимаю в ваших рассуждениях и мыслим мы очевидно иначе, но мне кажется это придает разговору особую ценность. По крайней мере такой диалог мне нравится больше, чем когда "да - да".
Если вам кажется, что я отвечаю не вашу мысль или ее не понимаю, считайте именно меня виноватым, я и вправду частенько тугодум.
Считайте, что я как будто отвечаю на другую (не вашу) мысль.

Та же самая история, что с непросветелнным объективом. Откуда "невозможно"? Кто вам мешает сделать тот фотоматериал, который использовался тогда? Все фотографы начала 20 века при необходимости сами делали себе эмульсию, и возили с собой в чемодане, поливая на стекло, иногда просто под дорожным пальто вечером. Мы что уже совсем безрукими стали, последователи Учения.
По своему опыту скажу, наделать себе 10 стеклянных пластинок с эмульсией скажем а-ля 1880 берет у меня часа три (в день накануне съемки). Зато работать с пластинками (в нашей теме) во много раз удобнее, чем с пленками.

Митогенетическое излучение исходит всегда ТОЛЬКО от самих живых объектов (людей, например), но НИКОГДА не из области вокруг них.
О чем тут говорить! Эта песня из другой пьесы.
Если кому-то это излучение (митоген. или Гурвича) интересно - надо открыть другую тему.


Атмосфера и воздух для меня синонимы (воздух простонародное название земной атомосферы), поэтому если ионизуется один из компонентов атмосферы, то это равно "ионизуется один из компонентов воздуха".

Как только "ионизуется один из компонентов воздуха", так этот воздух сразу становится проводником. При помещении заряженного электроскопа в область такого воздуха, заряд электроскопа тут же нейтрализуется (попросту стекает на землю). Этот опыт в конце 19 века входил в десятку самых демонстрируемых для студентов.
Сколько раз именно этим опытом пытались доказать, что воздействие медиумов (сенситивов, экстрасенсов и т.д.) носит чисто электрический характер. Но все было безуспешно. Книги про ауру конца 19 нач 20 века полны этими опытами.


Теперь понял вас. То есть вы предполагаете, что сенситивы видят ИК?
Так это очень легко проверить. Такие гипотезы - дело одного дня работы.
Я работал с ясновидящими с помощью разных фильтров, поэтому эти гипотезы изучил еще в самом начале.
Кстати самым интересным в этом опыте был момент, когда вместо фильтра я попросил ясновидящего поместить перед глазами металлическую пластинку. То, что он через нее увидел, заставило меня сесть от неожиданности.
На втором месте (на шкале неожиданности) был опыт с поляриз. фильтрами.

Beam, не забывайте, это задача непростая, о чем справедливо предупреждает ЖЭ. И условия опытов - не простые. И силы, которые стоят по обе стороны, тоже.
Я бы мог написать тут и больше - о том, что итог такого опыта должен уравновешивать все последствия на весах целесообразности. Но это совсем уже другая тема, которая выходит за рамки топика.

Не забыли! Будьте внимательны к первоисточникам. Письма Е.И.Рерих последних лет перечитайте.

И тем не менее именно так регистрировались явления ТМ в 19 веке. Эти фотографы не то, что в физике (как мы тут с вами чего-то барахтаемся), они к науке как таковой относились на Вы. И преспокойно приходя утром в свои фотоателье получали очередные "экстра" на своих пластинках. Так что можно и смеяться, но лучше принимать как факт.

Beam, неужели вас кто-то прижимает к стенке и заставляет работать с "современной фототехникой имеющей просветляющие слои, поглощающие или отражающие УФ и ИК часть спектра"...???

Ну какие ресурсы? Эти непросветленные объективы валяются теперь тысячами по антресолям, они никому не нужны.
Тут не ресурсы нужны, а руки и желание.
Сделать себе фотопластинок "использовавшиеся в 19 - начале 20в" - это дело желания.
Пытаюсь понять ваше слово ресурсы. Чего больше вам жалко для опытов в русле ЖЭ - своего времени, своих сил или своих денег. За первые два ресурса - не буду говорить ничего, это сугубо личное дело. Но материальные ресурсы , которые нужны "современному энтузиасту для того, чтобы использователь непросветленную оптику и специальные фотоматериалы..." - я бы подсчитал эти копейки, но тут стыдно даже заниматься этим.

Да, я и сам считаю, что состояние ума и духовный уровень исследователя - всегда первопричины его успехов и неудач в этой области.
Состояние моего ума - пока явно недостаточное. Про дух вообще молчу.
За откровенность большое спасибо!

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Но взять старую камеру нет так уж и сложно. Это может решить гипотезу о просветлении оптики.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Я давно заметила, что на фотографиях с плёночного фотоаппарата чаще проявляется что-то невидимое глазу, чем на фото с цифровых.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Прочитал Ваш пост, diant. Не сержусь и не раздражаюсь, т.к. мне понятны Ваши взгляды и состояния. У меня есть и хорошие новости - некоторое время я не буду участвовать в форуме, по личным обстоятельствам. У Вас будет время обдумать написанное, если захотите - перечитайте нашу переписку внимательно, не спеша.
Пока отвечу Вам последовательно:

Мной было написано - "использовавшиеся тогда фотоматериалы". Понимаете - тогда, 100 лет назад. Вы не сможете повторить эмульсию, так как она будет другой, Вы не сможете повторить ни тот состав галогенидов, ни тот желатин, ни те условия приготовления эмульсии, и т.д., и т.п. Если Вы скажете что никакой разницы нет, и те компоненты, которые Вы используете сейчас, ни чем не отличаются, то Вы не понимаете, о чем говорите. Фотохимия, а точнее химия фотографических процессов не простая наука, а тем более в такой области, как регистрация невидимой части спектра - даже незначительные изменения в составе компонентов эмульсии существенно влияют на результаты. В сочетании с просветленной оптикой и прочими неблагоприятными обстоятельствами все это будет влиять на результаты отрицательно.


Вы очень упрощаете все, и делаете поспешные выводы, это вредит. Возможно, я слишком усложняю все, и это так же вредит.
Воздух не будет "становится проводником", если ионизируется один из его компонентов, содержащихся в незначительном количестве. Но этой ионизации будет вполне достаточно для того, что бы излучение видели сенситивы.
А то, что воздействие носит электромагнитный характер, Вы, возможно, найдете в сети, это было еще в 70-х годах в установлено, в научных учреждениях - во время "лечения" их руки генерируют э.м. излучение в миллиметровом и субмиллиметровом диапазоне.

Об этом я выше писал, и я не предполагаю, это было установлено, научными методами, не мной, в научных учреждениях. Диапазон 750-950нм. Могу только предположить, что чуствительность не ограничивается этой частью спектра.
Так же, выше я писал, что глаза некоторых людей и животных являются источником когерентного излучения в ИК диапазоне, это так было установлено научными методами, и я так же предполагаю, что это излучение не ограничивается этой частью спектра. Эта просто дополнительная информация, для расширения кругозора.
Вот именно - силы. И вот именно - последствия. И мне совсем не хочется, чтобы Вы с помощью этих "сил" скоропостижно умерли от какого-нибудь странного заболевания. И эти аспекты вообще не для публичного обсуждения.
Многое я помню, но у меня к первоисточникам отношение отличное от Вашего. Почему, в таком случае, опыты Бокконе были успешны? Это не вопрос, это часть размышлений относительно Ваших утверждений о фатальных изменениях в ТМ

Вы правильно понимаете слово "ресурсы". Ничего не жалко. Просто этап "энтузиазма" прошел, появился опыт, накопились знания, понимания, к тому же очень изменились личные обстоятельства. Возможно, сейчас период анализа, размышлений.
Не думаю, что успешные в этой области фотографы 19-начала 20 в были высокоинтеллектуальными и высокодуховными. Обычные люди.

Спасибо за интересную беседу, Успехов Вам.

Надо как-то обобщить сказанное, возможно позже.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Beam, духовной крепости вам! И тоже спасибо за беседу.
Еще вчера у меня мелькнула мысль, которую однако не забыл.
Но выражу ее не своими словами - так будет убедительнее.

Цитата:

В этом мире немало так называемых тайн жизни, которые представляются современному уму еще более таинственными вследствие многовекового влияния материалистического образования, но все эти так называемые тайны тем не менее есть факты. Многие из них озадачивают людей в силу опутавшей человечество привычки требовать – если и не вслух, то в мышлении, – чтобы все укладывалось в правила, которым они когда-то были научены или которые сами себе создали. (Е.П.Блаватская)

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Каким образом такое понимание может приблизить людей к признанию Надземного мира?

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Amarilis, если Вы увидите на фотографиях себя и своих близких невидимые обычному глазу излучения, то разве Вы не приблизитесь к большему убеждению о существовании Надземного мира?

diant, а фотографий Тонкого Мира достаточно. Просто люди, не понимая, что там изображено думают, что это брак и выбрасывают. Надо внимательно рассматривать бракованные фотографии.

И ещё многие особо не рассказывают про такие фотографии. Только самым близким.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Изучая эти "бракованные" фотографии несколько лет, я пришел к выводу, что в наше время ситуация изменилась на обратную.
Если раньше (100 лет назад) думали, что это брак, а на самом деле упускали являения ТМ, то теперь думают, что это являения ТМ, а на самом деле - простой брак.

И, конечно, обсуждать этот предмет без конкретных примеров - пустое дело. Тут нужно с реальным материалом работать.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

diant, вопросы, обсуждавшиеся в этой теме, еще актуальны для Вас?

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

beam, конечно актуальны.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Действительно, я знаком с основными физическими понятиями, что не скажешь о вас, уважаемый. Как инженер-радиотехник по-образованию, я не по наслышке знаком с теорией электомагнитных волн и не только, а так же всего, что так или иначе связано с этой областью. Мне так же известно, что такое "давление электромагнитного излучения" или давление света.

А вот это не факт. И не надо притягивать за уши опыты Лебедева, не показывайте своего невежества, не имея ни малейшего понятия о сути явления.
Как говорить, крутильные весы, крутильным весам рознь да условия экспериментов разняться, что небо и земля. В одном случае преднамеренно освещали пластины, установленные перпендикулярно световому потоку, в другом диск помещался на подвесе в закрытый сосуд, который в свою очередь был экранирован от воздействия электомагнитного излучения и тепла.
Опыты показали, что величина отклонения диска прямо пропорциональна интенсивности химической реакции и обратно пропорционально расстоянию до реагентов.
Выше я приводил математическую формулу полученную в результате этих опытом.
Вот формула происходящего процесса:
http://forum.roerich.info/img_show.p...F6%E5%F1%F1%E0

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

Что случилось, Нарада? :shock:
Я где-то подверг сомнению Вашу образованность или компетентность в области инженерной радиотехники? :) Не помню такого. Что Вам известно обо мне и откуда у Вас основания для обвинений меня в невежестве? Критикуйте тезисы, аргументы, выводы, но почему Вы судите лично меня в такой недоброжелательной манере?
Ладно, отнесем этот эпизод к кратковременному взаимному непониманию.:)

Детального описания условий постановки Вашего эксперимента мне не доводилось читать, а общее описание - это подобие опытов Лебедева, Вы и сами с этим согласны. Опыт интересен в части типа химической реакции и в части методов экранирования, и вообще деталями. Если Вы захотите - в общих словах опишите, реакция такая-то, экранирование тем и тем, и т.д. У меня есть предположение о том, почему Вы получили такие результаты, но лучше обсуждать это без негативных эмоций.

Может сложиться ошибочное представление о том, что я такой научный ретроград, отрицающий все что не укладывается в современную научную парадигму и не желающий согласится с наличием неизвестных науке сил и взаимодействий. Это не так. Более того, и мне лично приходилось наблюдать и быть участником странных, феноменальных явлений, которые не могут быть объяснены рационально. Но полагаю, что для того, чтобы не быть отнесенным к числу лжеученых, в России к созданию альтернативных гипотез надо приходить только в том случае, когда явление не может быть объяснено в рамках существующих теорий, и обязательно учитывать структуру организации российской науки, и психологию научного сообщества.:twisted::)

diant, в ближайшее время, завтра попытаюсь подвести промежуточные итоги нашей дискуссии и свои мнения по Вашим опытам.

Ответ: Физическая природа Одического света Рейхенбаха
 

beam,
Почему я назвал вас невежественным, да просто потому что вы в самом деле проявили невежественность своим лихим наскоком на явление, которое вам совершенно неизвестно, как и условия его проявления.

Поясню. Для, того чтобы увидеть одический свет Реинбаха нужна полная темнота. Это первое условие. Второе увидеть его могут далеко не все, а только чувствительные к подобным явлениям люди.
Как это происходит. В темноте, смешивают активно реагирующие химические растворы. И над кюветой, стаканом появляется слабое свечение. Заметьте, не в объеме реагирующий жидкости, что можно было бы списать на люминесценцию, а в пространстве вокруг стакана. я
Так вот, если в это время вблизи стакана будет находиться легкий диск, выполненный их немагнитного материала: слюды, можно алюминия, - подвешенный на нити, то он слегка повернется.

Вопрос. Правомерно ли ваше скоропалительное утверждение, что данный эффект есть не что иное как эффект Лебедева?
Думаю, что вы слегка поторопились со своими выводами.
Что касается природы данного явления, то он нисколько не выходит за рамки существующей современной научной парадигмы.