Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Кайвасату, поскольку вижу, что все приводят цитаты и из ВЗ и из НЗ вперемешку, хотелось бы уточнить мы рассматриваем на основе НЗ, или в общем? Поскольку в последние дни рылся в инфе и увидел существенную разницу ВЗ от НЗ.....А когда вы говорите "в Библии", "в Христианстве" подразумевается НЗ?

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Когда я говорю "в Библии", то имею в виду Библию в целом. Когда говрю "в Христианстве", то зависит от контекста. Почему? Потму, что ветхий завет - это немаловажная часть христианства. И мне не нравятся тенденции православия забывать всячески отстраняться от ветхого завета, при том, что официально христиане признают аутентичность ветхого завета и его авторитетность.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Рассматривая материал по теме, мне подумалось, что именно в контектсе справедливости ВЗ и НЗ нужно рассматривать отдельно.... И называть Христианством нужно именно НЗ, как часть религии принесенной Христом. ВЗ же по сути адаптированная Тора "для гоев" и вопросы справедливости там немножко другие.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Если бы Христос не признавал Моисея и пророков, то христиане вообще бы выкинули Ветхий завет и забыли о нём. Ведь так проще жить и не придется ломать голову над совмещением того, во что они превратили Учение Христа, и тем, что было в ВЗ и исправить которое они не в силах, т.к. будут пойманы за руку иудеями - хранителями традиций.
Я решительно против выеркивания ВЗ из христианства, т.к. оно официально признаёт его авторитет и само когда удобно ссылается на него. Относительно же противоречий нужно их рассмтривать и находить их причины и делать выводы. Если Иисус явно не говорил о новшестве своих идей по отношению к заветам древних (а было и такое), то все расхождения будут лишь внутренними противоречиями хритианста, а не проблемами ветхого завета, ничего не имеющими общего с новым заветом...

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Кайвасату, скажите пожалуйста, можно ли сказать так о происхождении НЗ и ВЗ: источником ВЗ была Тора иудеев, а источником НЗ - Евангелие Мира от Ессеев и Иисус Христос?

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Ну, Тора - это основная часть, но не весь ВЗ. Тут ещё необходимо учитывать Каббалу как древнейшую и в начале устную традицию по серьезному комментированию и трактовке ВЗ.
Насчет Евангелие Мира от Ессеев и Христа, тут конечно можно много спорить, но думаю, что в этом вопросе однозначно следует учитывать роль кумранских свитков, которые по всей вероятности принадлежали всё же ессеям. Я полагаю, что определенно есть основания считать, что идеи кумранской общины (независимо от того, был ли Иисус её членом или нет) по многом предвосхитили идеи нового завета и даже лексику Христа, т.е. учение Христа возникло не "вдруг" в среде непробудного иудаизма, как божественное откровение, о котором никто даже помыслить не мог, а было естественным развитием идеалогии определленной религиозной группы иудеев, отошедших о основного течения иудаизма, отошедшего по их мнению от пути истинного. Последняя мысль, а также человеческий образ "Сына Бога" являются в кумранских записях являются теми причинами, по которым православная церковь считает эти идеи несовместимыми и противоречащими с учением Христа (для меня же это более свидетельствует в пользу извращения изначальных идей церковью).

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Возможно наоборот - ВЗ, это не вся Тора....ведь создавая ВЗ из Торы были исключены все самые острые моменты оговаривающие особую "справедливость Бога", которы не предназначены для гоев. Даже расхожая поговорка-заповедь есть: гоя прочитавшего Тору необходимо убить.....

Возможно наша церкови и рассматривает ВЗ как часть Христианства, но следует помнить, что признавая ВЗ мы и сталкиваемся с непонятной справедливостью нашего Бога, когда одни должны рабски подчиняться и смиряться, а вторые владеть народами и их имуществом.....

Я бы рассматривал НЗ как новое Учение отметающее ВЗ. Ведь недаром измерение временных лет датируется Рождеством Христовым, именно с этого момента все должно было измениться, именно вследствие заблуждений "сынов Божьих" взамен Старого Договора был дан Новый Договор с Богом - Новый Завет.....

Иначе нестыковка, при объединении заветов и странная "справедливость" нашего общего по ВЗ и НЗ Бога.

Напсколько православную церковь можно считать Христианской, если во всем мире ее называют Русской ортодоксальной церковью, именно так она звучит на английском, мало того, даже так называют ее русские священики в разговорах за границей, которые ведутся на других языках.....

Почему ПРАВОСЛАВИЕ ассоциируется с ортодоксальностью.....Не потому-ли, что само слово Православие имеет славянские ведические корни ПРАВЬ и СЛАВЬ.

«…Мы – ПРАВОСЛАВНЫЕ, ибо мы ПРАВЬ и СЛАВЬ прославляем. Знаем мы воистину, что ПРАВЬ – Мир Светлых Богов наших, а СЛАВЬ – Светлый Мир, где обитают Великие и Многомудрые Предки наши. Мы – Славяне, ибо славим от нашего чистого сердца всех Светлых Древних Богов и Святомудрых Предков наших...» («Славяно-Арийские Веды», Книга Третья, Часть Первая, 17 с., 2000, Издательство «АРКОР», г. Омск, ISBN 5-89115-014-X.)"

Это, если помните теория о мирах ПРАВЬ, НАВЬ и ЯВЬ.....

По моему, так ВЗ и НЗ нужно разделять обязательно и вообще странно, что эти две книги, фактически противоречащие друг другу попали в один переплет. И тем более не имеет смысла искать "справедливость" в них обейх одновременно, подкрепляя одну другой.....в них разная справедливость, разных религий, разных эпох..

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Думаю, что Вам известно, что все истинные учения даются из одного источника и что новое не отрицает старого. Искажения старого и непримеримость нового - вот что мешает это видеть. А в нашем случае закономерные искажения как старого, так и нового значительно мешают нахождению истины.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Один из исследователей НЗ, профессор Столешников утверждает, что истинным НЗ следует считать только Евангелия, да и то только от Матфея и от Йоана...т.к. от Луки и от Марка изначально не являлись таковыми. В случае с Лукой это была работа, своеобразный отчет о жизни Христа, заказчиком которого выступал некий Теофил. А соединение НЗ и ВЗ в одну книгу он называет попыткой "спрятать НЗ в ВЗ и создать видимость единства и непротиворечия этих книг. А Евангелия в Библии расположены так, чтобы читатель прочел первые два, да не посчитал нужным дойти до Матфеевого или Йоанового.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

В одном из своих текстов Е.П.Б. прямо говорит о том, что Евангелие от Иоанна было создано (вернее, скомпилироано) в среде, близкой к Иринею Лионскому, для противодействия учениям гностиков.
В свое время проштудировал одного из первых христианских писателей, Юстина-мученика - куча ссылок на первые три евангелия, и ни одной - на ев. Иоанна. А писал он в 30-х годах второго века, однако...
Думается мне, ближе всех к первым спискам речений Иисуса - Евангелие от Фомы. Очень многое там понятно только в свете эзотерики.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

В Евангелии от Фомы действительно есть изречения Иисуса, которые там выглядят полнее и законченнее, чем те же самые изречения в канонических Евангелиях. Складывается впечатления, что канонические являются более поздними и делались на основании Евангелия от Фомы, но с некоторыми сокращениями.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Возможно, но, скорее всего, у них были какие-то общие источники. В то время имели хождение десятки таких текстов, многие потом ревнителями были заботливо уничтожены.
Последние стилистические исследования текстов евангелий говорят о том, что каждое из них содержит фрагменты из 4-5 неизвестных источников.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Скорее всего, что корни христианства нужно искать в гностицизме.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

:-k Редна Ли, я тоже думал так... по крайней мере, мне казалось (и сейчас кажется), что в писаниях гностиков до нас дошли некоторые первоосновы учения Иисуса.
Е.И.Р. писала, что гностики взяли сокровенные основы Его учения и исказили их, так сказать, под себя. Кто больше, кто меньше - можем только догадываться.
Но евангелие от Фомы мне не кажется гностическим. По крайней мере, валентинианства в нем не чувствуется...

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Я во всех этих традициях не специалист, просто где-то что-то слышал. Возможно, что христианство восходит к есеям, а гностики вторичны...

Просто я считаю, что любое новое Учение, появляющееся в мире, является продолжением некоторой известной традиции, но эта связь либо сама со временем стирается и забывается, либо специально умалчивается, как это было с Рерихами.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Тут нужно представлять себе то, чем являлся по сути гностицизм. Мне гностицизм тоже очень симпатичен и его раскрытие Учения Христа мне тже нравится. Но вот является ли это истинным Ученим Христа - это еще вопрос. Я бы скорее сказал, что это совсем не Учение Христа, но результат его обдумывания и попытки понимания.
Дело в том, что Учение Христа не содержало по сути никаких парадигм мироустройства и вообще не отвечало на многие вопросы, которые мучали теоретиков. Это было чисто практическое Учение любви. Христос учил тому, что нужно делать, чтобы достичь Царствия Небесного. Но о том, что такое это самое Царствие есть лишь его намёки притчами. Он не учил об устройстве мира, о том, чтоже такое Бог и многих других вопросах. Также вёл себя и Будда, не давая теоретических выкладок, но уча самому необходимому для достижния. Та же целесообразность и в Агни-йоге...
Все последовательные теоретические обоснования и логические выкладки в Буддизме были сложены лишь последователями и уже после смерти Будды. Так и в раннем христианстве существовали те, кому хватало того, что сказал Христос, но были и те, кто стремился нарисовать для себя последовательную и непротиворечивую картину мира. Те, кто эту картину они пытались найти в размышлениях над Учением Христа и были позже названы гностиками. Они не удовлетворялись отсутствием сказания о каких-то моментах и старались их заполнить. Это были образованные и думающие люди, которые сравнивали учение с другими доктринами и учениями и возможно дополняли нехватающие места из них.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Сейчас я тоже склоняюсь к такому мнению.

Правослвная церковь скорее всего посчитает такие мысли святотатством, но собственно так и произошло с христианством, которое, судя по всему, вырасло из идеалогии кумранской общины, которая была стёрта из истории римской окупацией и следы существования которой были найдены лишь в 20 веке, а её роль и место в истории начали осознаваться лишь в самом конце 20 века.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Что интересно, когда мы говорим о происхождении христианства из кумранской идеологии, то Православная церковь конечно же будет против такого святотатства. А когда я говорю о происхождении АЙ из идеологии конкретного японского Братства, то тут уже последователи АЙ не могут смириться с таким святотатством :D

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Конечно, ведь иначе ей придётся признать, что церковь исказила Учение Христа и по довольно существенным вопросам.
Ну почему же... я например ничего крамольного тут не вижу. Это вполне могло быть.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Ну я рад за Вас :)

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

:-k Ну, насчет происхождения АЙ - есть обширная историография, фотоархивы, свидетельства, здесь что-то подтасовать не получится... :D:D:D Тем более, что "Церкви АЙ" пока еще не существует :D(и дай Бог, чтобы не было никогда). С христианством сложнее, одни предположения... кстати, не факт, что в ближневосточных пустынях не скрыты остатки еще нескольких иудейских сект, и не факт, что хоть одна из них имеет к Иисусу какое-то отношение. Как и Кумран. Это все лишь наши предположения...

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Ну так в этих историографиях, фотоархивах, свидетельствах как раз истоков АЙ почти и не видно, есть только мифологические намеки.

Я вот тут выложил некоторые соображения: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7008&page=7 о том, что истоки АЙ все же существуют на земле и их можно "пощупать".

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

В смысле в Шамбале японское Братство сидит?
Или сплагиатили у японского Братства?
Это не святотатсвто это.. кхм.. не есть правильно..
Истина одна, новых учений не бывает, все они освещают какую-то часть
одного Учения.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

А чем японское хуже индийского или интернационального?

Я ж говорю, когда христианам говоришь, что Иисус не был Сыном Божьим, они тебя анафеме предадут, а когда рериховцам скажешь что-то не вписывающиеся в их стереотипы, то реакция примерно та же самая :)

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Он-то был, только вот не в вполне растпространенном в то самое время понимании этого слова, а не в том понимании, которое в него вложила позже церковь.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Отношение к Иисусу - не факт. А вот то, что многие из идей, излагаемых Иисусом уже существовали в иудаизме в среде кумрансой общины и что даже некоторая лексика Иисуса повторяет их лексику - это факт.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Братство ведь существует довольно давно. И почему мы будем априори отрицать возможность того, что в каком-то веке их знали как японское братсво ямабуси, либо же Братсво поддерживало эту организацию. В любом случае ямабуси как мистики заслуживают внимания.

Но это оффтоп тут!

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

а к чему вообще привязка к национальности?
это другой подход.. другой разговор.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Вот и я тоже не понимаю, зачем Вы эту пренебрежительную привязку сделали в своем предыдущем посте?

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Во втором веке сформировалась не безызвестная ересь Маркиона о том, что Ветхий Завет никак не связан с учением Христа. На сколько я понимаю, Блаватская с симпатией относилась к этой мысли.
По крайней мере, в "Разоблачённой Изиде" она пишет:

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Где, кем и когда был дан «Ветхий Завет»? Навязанная версия – раз он ветхий, то был ещё до Христа. Возможно. Только Христос об этом был не в курсе. При Христе были только иудейские Тора и Пятикнижие, а это далеко не ВЗ. Так откуда он взялся, этот завет? Кто завещал? Возник он вероятно в 3-4 веках для привязки Христа и его «Нового Завета». Получается, что Ветхий новодел моложе «Нового Завета». Разумеется за базу были взята та же иудейская религия, но кем то значительно приглаженная и адаптированная под не-евреев. Получился толстый сборник под общим названием «Библия», который трактуется сегодняшними богословами как прямая речь Господа. То, что Христос пытался исправить, изменить и отменить получило новую жизнь. На небесах видать оторопели от такой наглости и не прошло и ста лет как уже Архангел Джабраил диктует Мухаммеду «Коран», называя (совершенно основательно) христиан папской церкви с их «Библией» неверными. Дело Христа они закопали надёжно. Сегодня все «детские Библии» начинаются с описания тягот и невзгод еврейского народа. Американский просветительный мультик по Библейскому сюжету «Супер-бук» о том же. А где Христос? Где то в «сто тридцатой серии», да и то акцент на распятии и мучениях сына человеческого.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Я напомню, что ещё в 3 веке, кажется, н.э. анализ Ветхого и Нового заветов сделал Маркион. Потом его последователи образовали секту маркионитов. Суть анализа текстового заключалась в том, что Бог ВЗ - в сущности это Сатана из Н.З.

Это описано в книгах Л.Гумилева, где он говорит об антисистемах.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Ну, во-первых, сам Иисус знал очень хорошо тору и признавал завет Моисея, и ученики его ходили по синагогам и там проповедовали новое учение со ссылками на старое.
А, во-вторых, кумранские рукописи, датируемые в основном до н.э., некоторые 1 столетием н.э. содержали текст почти всех книг Ветхого завета, что не совсем увязывается с Вашей теорией.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Повторяю для Кайвасату: При Христе были только иудейские Тора и Пятикнижие, а это далеко не ВЗ.
Что здесь не вяжется? Ты можешь упираться сколь угодно долго, это становится даже забавно, но всё равно придёшь к тому, что Ветхий Завет это урезанные под неевреев еврейское Пятикнижие. И урезание было сделано после прихода Христа, урезать"ДО" было некому и незачем . Личностный Бог евреев несправедлив и смешав два завета, христианам подсунули эту жуткую смесь, после чего эта религия стала "неверной". Говорить о справедливости можно только разделив понятия иудейского ветхозаветного Яхве и Бога - Отца, и он не един с Иеговой, как нас пытаются убедить создатели "ветхого новодела".

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Вы считаете, что от повторения сила тезиса как-то возрастёт? :D
Я могу для Вас специально тоже повторить, что среди найденных Кумранских рукописей, которые, датируются периодом до рождества Христова и периодом его жизни, представлены почти все книги Ветхого Завета. Можете сами поискать, это говорят многие ученые.

Цитата:

Отсутствует только книга Есфирь. Рукописи обнаружены в одиннадцати пещерах, среди них два полных свитка книги пророка Исаии, множество фрагментов рукописей отдельных книг: Пятикнижия, пророков Исаии, Даниила, Судей, полный свиток "Комментариев на книгу пророка Аввакума" с полным текстом двух первых глав книги этого пророка, Таргум [арамейский перевод книг Библии] книги Иова и многие другие.

Ваше версия с научно установленными фактами.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Относительно иудейского и христианского канонов можно почитать тут: А.В. Лакирев "Канон Священных книг"

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Так он и пишет о том, о чём я здесь объясняю. «Ветхий Завет» формировался на базе иудейских священных книг на протяжении всей нашей эры. Нашей эры, после рождества Христова. Еврейская религия, в свою очередь состоит из смеси данной Яхве и заветов оставленных Учителями, пытавшимися выровнять перекос Яхве.
Пойми простую вещь, христианский «Ветхий Завет» основанный на версии не мог возникнуть раньше самих христиан, как и они не могли возникнуть ранее Христа.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

А также он пишет и то, о чем я говорил. О кумранских рукописях:
Относительно "христинского ветхого завета" я не спорю, это логично. Но я настаиваю на том факте, что почти все книги ВЗ (можете в таком случае не называть его христиансвким, т.к. христиан тогда не было), содержаись в рукописях мертвого моря, датируемых 1 столетием до н.э - 1 столетием н.э. Поэтому я возражаю и против того, что при Иисусе была только тора и пятикнижие.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Не совсем так. Иисус часто называл их детьми Сатаны и говорил "Вам говорили...., а я скажу....." Если просотреть список тех книг из ВЗ которые признает РПЦ, то даже там видно, что признаются в основном книги пророков и к тому же тех, кто уже тогда указывал на ущербность ВЗ. А в остальном ВЗ сатанизм чистой воды с присуствующей кровью и жертвоприношениями......Подумать только - "не варите младенцев в молоке матери его..".:shock::shock:...типа используйте водичку......Жертвенные костры не затухали а вереницы скота а иногда и людей не иссякали. Перебить всех младенце в возрасте до 2 лет...думаете это делал только Ирод? Указывают, что это была общая практика.....А потом, когда своей плоти жалко стало, пошли в ход выкупы своих первенцев (всего-то 5 шекилей) и использование гойских детей......свой первенец ближе к телу.....;)

Мне начинает казаться, что для вас, Кайвасату, удобно объединять ВЗ и НЗ - легче вести тему о "несправедливости", но тем не менее, я бы назвал Христианством только ту часть, которая от Христа.

Те, кто поместил эти две книги в один переплет были не дураки. Они уже тогда приняли меры, чтоб зарубить, извратить Учение Христа. Недаром после 400 страниц ВЗ идет 100 страниц НЗ, Недаром вначале идут более выгодные Евангелия от Луки и Марка, а в конце от Матфея и Йоана...авось не дойдет читатель. Логически прочтя 2 одинаковых текста, лишь ищущий начнет читать 3 и 4 "одинаковых" текста.....А уж на Апокалипсис и вовсе не хватит сил...авось глазки устанут...

Создание Католической церкви и далее всех видов Протестантской, Кальвинистов Англикан и пр...ставит за собой единственную цель - извратить и увести от того, что давал Иисус. Триста лет после распятия носителя были созданы "Его" церкви - только на секунду представьте, что было бы с АЙ если бы Учение через 300 лет пришло к нам....Что можно сделать за 300 лет с Учением при желании.....?

РПЦ, которую мы на сегодняшний день считаем Христианской во всем мире таковой не признается, ее считают Ортодоксальной Русской Церковью....т.е. не христианской в полном смысле....и кому это выгодно...тем, кто в Риме, за 40 луидоров продает индульгенции на прощение грехов, кто погряз в золоте обрядов....

Где-то читал, что корректирующие знания даются цивилизации в виде Учений, в среднем раз в 2000 лет....Вот и имеем мы АЙ на смену....

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Еще подумайте, кому было выгодно, чтобы ВЗ, попав в Библию постепенно из книги (библия в переводе с греческого - книги, просто книги) к нашему времени превратилось в Священное Писание - ни много ни мало......

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Не совсем так. Он не говорил обо всех, а имел в виду большинство или конкретных людей. Тут та же ситуация, как и с книжниками, о которых думают, что Иисус их не любил и считал потерянными душами, в то время как есть эпизод, где иисус одобряет понимание книжника. Это означает, что Он не порицал их в целом, но имел в виду в своей критике конкретных книжников.

А не подскажите, где можно с ним ознакомиться? Это какой-то собор?

Действительно легче, но не потому, что так легче мне. Легче потому, что христиане небыли властны над изменением книг ВЗ и те, благодаря иудеям, сохранили некоторые моменты, которые умышленно были искажены или умалчивались при составлении НЗ.

Так и есть. Но при этом основание христианства и взаимосвязь заветов отрицать нельзя. Это подобно тому, как признавать Агни-йогу, но отрицать теософию. Даже многие и сейчас говорят, что Агни-йога - это только с появление Рерихов, в то время как Владыка Блаватскую назвал Агни-йогом... Есть над чем подумать.

А по-моему агнийога говорит про раз в столетие ;)

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Ладно, заканчиваю переливать из пустого в порожнее. Никто никогда не отрицал что всё написанное в ВЗ существовало прежде, так же никто не говорил что ВЗ это только «Пятикнижие», не передёргивай по своему обычаю. Изначально и я, и Сотрудник говорили о том что существующий «Ветхий Завет» был состряпан уже в нашей эре на базе Торы и Пятикнижия., остальные книги проходят фоном к базовой идее единого Бога Иеговы. И это мне пришлось тебе повторять, к сожалению, уже раз пять или шесть, так пропала всякая охота двигаться дальше и обсуждать действительно сатанизм в определённой части ВЗ. Кумранские рукописи, кумранские рукописи, и что толку что ты их прочитал, если базовый принцип иудаизма описанный ЕПБ не усвоил.

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

По крайней мере, большинство исследователей сходятся в том, что Евангелие от Формы содержит более раннюю версию изречений Иисуса, нежели синоптические Евангелия.

Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?
 

Не стоит приписывать мне того, чтоя не делал или лишать меня того, о наличии чего судить не вправе. Жаль, Вы таки не поняли элементарного, а именно того, что Ваш тезис о состряпывании ветхогозавета уже после Христа противоречит археологическим находкам в кумране #-o

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Е.А. Климчук
О национальной принадлежности
Иисуса Христа

"Из всей массы информации о Христе, порой противоречивой и искажённой, Евангелие от Марка со-держит в себе буквальное изложение одной фразы, произнесённой Иисусом Христом.
Преданный своим учеником Иудой Искариотом (включённым за это в выдающуюся еврейскую сот-ню), Иисус был приговорён иудейским синедрионом к смертной казни и распят на кресте.
В последнее мгновение своей земной жизни, «в девятом часу возопил Иисус громким голосом: «Элои! Элои! Ламма савахфани?» что значит: «Боже Мой! Боже Мой! Для чего ты Меня оставил?!» Не-которые из стоявших тут, услышав, говорили: «Вот, Илию зовет» (16).
Данное свидетельство евангелиста убедительно говорит о том, что присутствовавшие при казни жи-тели Иудеи не понимали языка умирающего Иисуса. «Элои» они воспринимали, как «Илия».
«Закон Божий», чтобы исправить явную ошибку, уверяет, что Спаситель воскликнул: «Или, Или! Лима савахфани?» (17) т.е. явно подменяет текст Евангелия от Марка.
Незнание свидетелями казни языка Иисуса Христа, а также очевидная поправка священного текста Евангелия в популярном православном издании вызывает справедливое неудовлетворение качеством пере-вода.
Чтобы сделать перевод приведённой евангелистом Марком фразы, воспользуемся словарём санск-ритского языка. В библиотеках есть «Тибетско-русский словарь с санскритскими параллелями» Ю. Рериха и «Санскритско-русский словарь» Р. Шмидта. Воспользуемся ими.
Звук «Э» в санскрите «первый» или «один». Образование «Элои» означает «Наипервейший», «Изна-чальный». Слово «Ламма» означает «Небесный», «Представитель Бога на Земле». «Савахфани» (правильнее — «савахвани») означает принесение себя в жертву, самопожертвование.
Таким образом, фраза Иисуса Христа: «Элои! Элои! Ламма савахфани?» переводится с санскрита, как «Изначальный, Бог-Творец! Твой представитель на Земле приносит Себя в жертву!»
Согласитесь, что данный (возможно, приблизительный) перевод последней земной фразы Иисуса принципиально меняет характер поступка Спасителя.
При переводе евангелиста казнимый выглядит растерянным ввиду того, что Бог-Отец отказался от Него. Перевод с санскрита исключает растерянность, а содержит последний крик Умирающего о том, что Свою миссию на Земле Он выполнил."

Ответ: Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов
 

Набрел на интересную статейку, которая иллюстрирует некоторые аспекты понимания Библии.

Слово Божие вечно и неизменно…
«Почему наша нефть находится под их пес-ком?..»
Джордж Буш
«Дмитрий Анатольевич Медведев… не меньше в хорошем смысле слова русский националист, чем я…»
Владимир Путин (на встрече с
Ангелой Меркель 8 марта 2008 года)

Президент США Джордж Буш, как известно, черпает своё вдохновение из Библии. «Иисус — мой самый любимый философ», — заявил он однажды. К примеру, американский президент выступает против брака между гомосексуалистами, так как сама Библия не приемлет такого брака.
Недавно одна известная радиоведущая высказалась в поддержку Буша, отмечая, что гомосексуализм является извращением: «Так сказано в Библии, в третьей книге Моисея, Левит, глава 19». Несколько дней спустя, эта радиостанция получила открытое письмо одного из слушателей:
«Благодарю Вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня всё ещё остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать.
Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По ва-шему мнению, какую цену я могу за неё запросить?
В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?
Я знаю также, что не должен прикасаться к женщине, если у неё идёт менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идёт ли у неё менструация? Я пробовал несколько раз спро-сить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.
У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2 ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности?
Да, также Левит, глава 21, стих 18 говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого про-блемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Моё зрение должно быть обязательно стопроцент-ным? Можно ли занизить несколько это требование?
Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, глава 19, стих 19, высажи-вая на своём дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А ещё случается дяде моему злословить.
Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоёмкую процедуру целиком, а имен-но: собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тётей, как это сказано в Левите, глава 24, стих 14? Может, нам просто сжечь их живьём в тихом семейном кругу (Левит, глава 20, стих 14)?
Жду с нетерпением вашего ответа. Ещё раз спасибо, что напомнили нам, что Слово Божие — вечно и неизменно. Только так и не иначе».