От человека, поступившего в университет... Почему должен верить в принципы общего блага, если я тотальный эгоист и считаю, что другим можно пренебречь, если он тебе не приносит пользу, если ты от него в чем-то не "зависишь". Года 3 назад один человек, от которого я "зависел", женщина, работающая учителем МХК в школе и бывшая очень влеченной Живой Этикой (даже Гуру у нее был), меня убеждала (может и не осознанно) в этом с помощью каких-то мистических моментов, но в то же время говорится, что Агни Йога - не религия... Христьянство тоже говорит, что все написанное в их любимой книжке - истинная правда. Читал я "Зов", мне очень понравилось, счастливейшее время для моей жизни. Как психотехника - очень неплохо, но нет предпосылок для Веры, именно в этом проблемма. Не могу я заниматься тем, во что неверю. Я экзистенционалист, что вижу вто и верю (даже школьным/университетским учебникам не в полной мере). |
Re: От человека, поступившего в университет... Кратко формулирую вопросы: 1. Почему Общее Благо? 2. Почему я должен верить Агни Йоге и всем прилегающим книгам (ака Блаватская и прочее)? ЗЫ: Ответов типа "не хочешь - не занимайся этим" не писать. Я не воспринимаю их серьезно. Люди, не способные рационально обосновать свои взгляды на мир не представляют ничего серьёзного в моих глазах. |
Re: От человека, поступившего в университет... Цитата:
|
Re: От человека, поступившего в университет... Цитата:
А Вы уверены, что в нашем мире кого-либо можно убедить? :) Например, имеется новая наука Биоэлектрография (эффект Кирлиан). Достаточно значительное количество ученых, в том числе с мировыми именами, изучают, применяют на практике. В тоже время есть часть ученых постулатом которых остается: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Наличие Веры или ее отсутствие (впрочем, это тоже разновидность веры) - это сосояние сознания. Например, я убежден, что никого никогда ни в чем не возможно убедить, пока сам человек этого не захочет. :) Когда-то на нашей лекции с Дарелом (известный целитель из Великобритании) один человек из зала сказал: "В то что Вы говорите, я совершенно не верю". Дарел подумал и ответил: "Чтобы мы смогли говорить на одном языке, проведите те исследования, наблюдения, которые провели мы и тогда мы сможем говорить на одном языке". |
Re: От человека, поступившего в университет... Цитата:
|
Re: От человека, поступившего в университет... Цитата:
Вы можете возразить мне, что глаза могут ошибаться и порой написаное может быть истеннее увиденного. Но все же увиденне непосредственно - это та реальность, в которой я живу и она ближе ко мне, чем описанное в книге, сказанное из уст другого человека и т.д. Подвожу итог: почему я должен больше верить во что-то, переданное с помощью знаково-символьной системы больше, чем в непосредственно воспринятое с помощью органов чувств? p/s Это ни в коем случае не попытка завязать спор. |
Re: От человека, поступившего в университет... Но это был вопрос №2. Вопрос №1 тоже не оставляйте без внимания. Почему именно ОБЩЕЕ благо, а не личное. Я не верю в справедливость и равенство, на это можете не ссылаться. |
Re: От человека, поступившего в университет... Цитата:
|
Re: От человека, поступившего в университет... Цитата:
Цитата:
Полученные сведения надо: проверять применяя, усваивать осознавая, сопоставлять изучая. Цитата:
|
О вере и рационализме Арум, если Ваш интерес обусловлен искренним стремлением понять, и Вы не настроены заранее отрицательно (Будда задавал подошедшим единственный главный вопрос - не отрицаешь ли?) могу порекомендовать, например, прочитать здесь же в библиотеке самое начало труда С.Вивекананды http://www.roerich.com/zip/swami-8.zip Постарайтесь также проанализировать, а почему Вас вообще интересуют эти вопросы, не потому ли, что неосознанно Вы чувствуете, что "за этим что-то есть"? Чем больше Вы будете узнавать даже в технических науках, преподаваемых в ВУЗах, тем больше Вы будете понимать, что граница неизведенного, окаймляющая круг того, что Вы уже знаете, растет быстрее, чем Ваши знания. Многие величайшие ученые, чьи имена навеки внесены в историю человечества, в т.ч. и те, кто уже в 20-м веке казалось бы утверждал торжество науки и рационализма, были или с течением жизни стали верующими людьми. Небольшой пример для иллюстрации того, что современная наука в ее обычном понимании, венец рационализма, на самом деле ничего не объясняет (говорю Вам как к.т.н.): Вопрос: почему образовались планеты и звезды, почему мы ходим по Земле Ответ современной науки: из-за силы тяжести, из-за гравитации Следующий вопрос: а что такое гравитация? Ответ: это то, что вычисляется по формуле ... Вопрос: мы не спрашиваем о следствиях, оказываемых гравитацией на тела, мы спрашиваем о том, что это, какова ее природа, чем она передается Ответ: ... неизвестно Еще Вопрос: что такое электрический ток Ответ: поток электронов Вопрос: а что есть электрон? далее можете попробовать найти хоть где-нибудь что-нибудь внятное кроме того, что это что-то, состоящее из кварков Еще Вопрос - а почему тогда электроны удерживаеются у атомного ядра? Ответ - потому что действует сила вычисляемая по формуле ... Вопрос - если Вы стоите на основах сугубого материализма (как это слово понимается обычно), каков физический материальный посредник для передачи этой силы? И т.д. Вообще, что такое сила, каковое понятие каждый школьник средних классов знает (вроде бы как)? Не кажется ли Вам, что если призадуматься, определение что сила это есть мера взаимодействия между телами (разумеется, которые можно пощупать, увидеть, словом, ощутить чувствами), по сути похоже "ветер дует потому, что деревья качаются" В общем, думайте, путь размышления тоже ведет к Богу (это Жнани или Раджа Йога) |
Re: О вере и рационализме Цитата:
|
Re: От человека, поступившего в университет... Цитата:
|
Re: О вере и рационализме Цитата:
Кстати, я изучаю не технические науки, а психологию, этим и обусловлено мое неверие всякой непроверенной информации. И я не материалист, скорее наоборот. Мир - это то, что я вижу, восприятия мира может изменяться (галюцинации там...), при том разные люди воспринимают мир по разному, а если идти далбше.... то есть ли эти люди вообще?.. |
Re: От человека, поступившего в университет... Цитата:
Я согласен с такой проверкой: "проверять применяя", но меня смущает один эллемент. В "Зов" (я только его и читал) идут некоторые "нравоучения", они мне нравятся, допустим, что я их принимаю, делаю из них своеобразный инструмент по преобразованию своего в поведения в такое, какое мне больше по нраву, но в этом изложении встречается упоминания некого человека (или сверхсущества, как об этом говорят сопутствующие Рериховскому движению книги), "Учителя", от имени которого идёт изложение, и, соответственно, книга из простой поэзии или практики превращается в нечто религиозное. Вот. |
Гость - это опять я... надо будет зарегестрироваться :)) Еще прошу, не приводите здесь загадочных цитат, не давайте ссылок на литературу и прочее, я хочу знать ваше мнение. |
Re: О вере и рационализме Цитата:
Для затравки кратко изложу свою: будучи по природе скептиком с отпимистическим уклоном ;), я ни во что не верю - в религиозном смысле этого слова. Но принять "на веру", "допустить" я могу в принципе что угодно - я это называю "допущение-вера". НО! Это "допущение-вера" тем и отличается от веры религиозной, что обязательно рано или поздно должна быть всесторонне проверена. Это больше похоже на рассуждения ученого, к-й думает (упрощенно) : "А что, если мы изменим начальные условия вот так - будет ли работать эта формула и в этом случае?" Так вот, в теософии и АЙ я не нашел пока ни одного догмата в религиозном смысле этого слова. И теософия, и АЙ (в моем понимании) как раз против бездумной веры, но продвигают именно веру-допущение. Поэтому, на мой взгляд, Вам нет никакой необходимости слепо верить тому, что написано в "Зове" или еще где-то. Вам это следует проверить самому. Мне известны только два способа проверки - теоретический и практический: первый проверяет на внутреннюю непротиворечивость "теорию", второй проверяет, работает ли практика в соответствии с "теорией". Я, как скептик-оптимист, практически всегда выбираю проверку "теории" - как отправную точку :) Далее делаю "лабораторные эксперименты", потом их анализирую и т.д. Т.е. неважно с чего начинать - важно понимать, что практика невозможна без ясного осознавания (т.е. без "теории"), а "теория" всегда требует практической проверки. Только в том случае, когда внутренняя непротиворечивость "теории" вполне осознана и полученные на практике результаты ей не противоречат, - можно считать ту или иную методологию "адекватной", "рабочей", "научной" и т.д. Так вот, лично для меня АЙ и теософия вначале была "гипотезой", теперь это ближе к "рабочей гипотезе" :) При этом я считаю, что теософия - это как раз и есть "теория", в то время как АЙ носит преимущественно практическую направленность. Но самая важная, на мой взгляд, особенность теософии и АЙ состоит в том, что они обе не посягают на абсолютность. Т.е. нигде не говорится, что они являются "истиной в последней инстанции", чем-то "окончательным" и "завершенным". Наоборот, говорится, что это лишь указатели, что в основе не только теософии, но и многих мировых религий лежит нечто единое - единая доктрина. Разные грани этой доктрины выявлялись в разное время, на что-то делался бОльший акцент, на что-то мЕньший. Точно также и АЙ является ОДНОЙ ИЗ граней этой доктрины. Поэтому, если правильно понят и прочувствован этот принцип, то уже неважно, что практиковать: АЙ, буддизм или христианство :) Поэтому, если Вам кажется, что АЙ - это не "ваше", то и не надо тратить время - возможно, Вы сможете найти "свою АЙ" в буддизме и это будет более эффективным именно для Вас... Никто, кроме Вас, этого не знает :) На форуме мы, разумеется, сможем проверить лишь "теорию", ибо "практику" здесь проверить очень трудно - очень уж она имеет ярко выраженную субъективную окраску и часто просто невыразима вербально :) Но, опять же, для того, чтобы ответить на Ваши вопросы, - надо сначала выяснить какой смысл в них вкладываете Вы, иначе дискуссия теряет смысл...:) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: О вере и рационализме Цитата:
Гипотеза проверяется экспериментом, эксперимент должен быть повторяемым, т.е. чтоб его через какое-то время мог повторить другой экспериментатор, при том результаты будут общие для всех (и одни и те же!), а не какие-то уникальные для одного человека. Соответственно, результаты эксперимента можно будет опубликовать. Лишь в этом случае гипотеза становится научно доказанной теорией. |
Re: О вере и рационализме Цитата:
С другой стороны, Вам, как будущему психологу, должны быть известны ограничения описанного Вами количественного метода, и Вы должны знать о качественных методах в психологии, где как раз-таки уникальность и неповторимость являются одними из постулатов. И это, в первую очередь, относится к экзистенциальному направлению в психологии, то, что, как я понял, для Вас близко. Ну, и последнее. Возможно, Вам стоит познакомиться не только с "Зовом", но и, к примеру, со "Знаками А.Й." Эти книги имеют разный стиль и характер изложения - будет возможность взглянуть на проблему по-другому. |
Арум, советы прочитать к.л. книгу (в частности, моя ссылка на Вивекананду) даются потому, что рассказать и объяснить лучше, чем это делают люди, которые поднялись выше в своем развитии и знании, невозможно. Про доказательность и повторяемость опыта прекрасно написано в рекомендованном мною труде Вивекананды по Раджа-Йоге, и если Вас искренне интересует ответ, Вы его найдете там. Если Вы зашли сюда с целью понять и узнать, любой Вам с радостью поможет. Если же ответ как таковой Вас не интересует (судя по отношению к рекомендации), Вы хотите развить дискуссию ради нее самой, ради упражнений в красноречии и искусстве спора, то в контексте данного форума это будет рассматриваться его участниками как сознательное вредительство и попытки отвлечь от главного, и отношение будет соответствующее ... |
Re: О вере и рационализме Цитата:
Да, и еще одно пожелание: вот Вы сделали поправку, но так ничего и не сказали по сути моего вопроса. И я теперь сижу и гадаю: со всем остальным, мною сказанным, Вы согласны или не согласны?.. :roll: Так пожелание таково: мы очень сильно сэкономим время, если будем более четко формулировать свои тезисы и более внимательно следить за вопросами/ответами...:) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
И вообще, дожились... через интернет на "вы" обращаются... :) В сети все равны, я считаю, ибо нет ограничивающего фактора, так что я в дальнейшем буду опускать эту формальность, тем более никогда она мне и не нравилась. Так... дальше... не вижу ничего плохого в общении как самоцели, собственно по форумам и хожу для этого, преследуя параллельно и другие цели, например, еще целью посещения этого форума была надежда на то, что может быть найдется человек умнее меня, который мне разложит по полочкам, почему я должен изучать АЙ. Допустим, меня тянет к ней, но нужны рациональные основания... пока их нет и само учение воспринимается как религия, правда усовершенствованная по сравнению с предшествующими... да и первоначальный язык - русский, могу читать ее основное произведение - Агни Йогу - в оригинале, без переводов. Также вопрос о "общем благе", интересна филосовская сторона этого вопроса, почему именно общее благо? З/Ы: Извените, лень отвечать на все... не принципиально, да и от темы отклоняемся. |
Re: О вере и рационализме Цитата:
Непосредственное познание мира - первично, поэтому оно приоритетно по сравнению с опосредованным знаково-символьной системой, которая может лишь дополнять, структурировать, давать названия. Если написанная информация не согласуется с воспринятой непосредственно или не подтверждается ей, то воспринимается как фантастика или как один из многих, имеющих такое же право на существование, вариантов. Большую правомерность одного какого-либо варианта, считаю, можно доказать с помощью каких-то логческих/филосовский построений. |
Цитата:
|
Re: О вере и рационализме Цитата:
Цитата:
|
Re: О вере и рационализме Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как я понял, целью в Вашем случае будет стремление "очистить" "непосредственное восприятие" от "написанной информации" (от "схем мышления", искажающих изначальный поток инфы). Я не совсем понял, каким способом Вы этого собираетесь достигать (разумеется, если мое понимание верно) ? Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: От человека, поступившего в университет... // В "Зов" (я только его и читал) идут некоторые "нравоучения", они мне нравятся, допустим, что я их принимаю, делаю из них своеобразный инструмент по преобразованию своего в поведения в такое, какое мне больше по нраву, но в этом изложении встречается упоминания некого человека (или сверхсущества, как об этом говорят сопутствующие Рериховскому движению книги), "Учителя", от имени которого идёт изложение, и, соответственно, книга из простой поэзии или практики превращается в нечто религиозное. Вот. // Арум, здравствуй! Для меня тоже важно понять ЖИЗНЕННОСТЬ Учения, что всё, что там говорится не отвлечённо, но, именно НЕОБХОДИМО для жизни. Ниже я привожу некоторые свои размышления по тем вопросам, которые ты поставил. Но это вовсе не ответы тебе. Это именно мои собственные размышления, которые я записывал в разное время. Вообще складывается такое впечатление, что невозможно окончательно ответить или разрешить тот или иной вопрос. Всегда что-то остается и через какое-то время возвращаешься вновь к тем же вопросам и что-то открываешь для себя новое. Так что если интересно вот мои мысли. «Зачем нужен Учитель? Зачем нужна Иерархия? А точнее как эти понятия могут естественно и НЕОБХОДИМО войти в жизнь человека? Ведь, казалось бы, Учение постоянно говорит о совершенствовании: «Исходя из самоулучшаемости, дойдете до Беспредельности». Говорится о необходимости развития сознания, о силах духа, о накоплении психической энергии, тем самым вселяя в человека уверенность в СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ. Дерзание в том же ряду. Улучшение жизни. Все эти понятия казалось бы достаточны для того, чтобы развитие, эволюция человека происходила. Но наряду с этим в книгах вводится понятие Владыки, Учителя, Иерархии, которым надо полностью предаться, без остатка и бесповоротно. «… и единая концентрация, допускаемая ими (йогами), есть концентрация на избранном Идеале в неуклонном и непрестанном стремлении подняться до Него. И такая концентрация продолжается безостановочно; что бы ни делал такой йог или ученик, мысль его неотступно держится около Идеала, он постоянно чувствует в сердце своём любовь и присутствие этого Образа…» По сути дела получается, что все устремления, все дерзания ученика должны свестись к одному стремлению, которое лишь и имеет значение, - это войти в Мир Учителя, уподобиться ему. … И вот в этом «уподоблении» наверное и лежит разрешение противоречия между «самодействием» и выполнением указов Учителя. Потому что, в чем же будет подобие? «Лишь в СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДУХА человек может уподобиться Высшей Силе». Понятие «Живая Этика», как раз подразумевает самосовершенствование, т.е. действенное подражание избранному Идеалу. «Потому так важно принять высшее назначение жизни как устремление к истинной Живой Этике». «Не нужны все уверения в преданности, не нужны понимания Учителя, не нужны почитания Владыки там, где нет понимания Живой Этики.» Таким образом, совершенствуясь, стремясь к прекрасному, дерзая, т.е. следуя ЖЭ, мы устремляемся к Идеалу, мы уподобляемся Высшей Силе. И Учитель, Владыка здесь как Мост между Мирами, ибо задача Учителя привести ученика не к Себе, но к Господу.» «К духовному совершенствованию можно подойти очень практично, даже прагматично (буддизм). Все наши возможности от накопленной псих. энергии. И главная логика жизни есть развитие этой энергии. Начинаем с малого и доходим до мощи полного равновесия, до горения огней. И здесь каждый сам для себя может определить рычаги нагнетения псих. энергии. Конечно, самый разумный задействует самый мощный, самый действенный и практичный путь – Иерархию. Но если кто-то не видит этой реальности, то он может развиваться другими доступными и ПОНЯТНЫМИ ЕМУ методами. Главное – это развитие, эволюция, накопление силы. То есть надо почувствовать эту силу, осознать её, ввести её в своё сознание, понять как реальность, а потом постепенно начать накапливать её, окружать себя ею, наблюдая за динамикой её развития. При таком сознательном подходе псих. энергия всё более будет ощущаться как истинная реальность. И в конце концов наше сознание свой центр («точку отсчета») будет перемещать туда, в мир энергий. Главное начать работать со своей псих. энергией, призвав всё полезное, что может способствовать этой работе и отходя от всего, что растачивает псих. энергию. Признание Учителя переводит эту работу на совсем другой уровень. «Учитель, давая ученику синтез своего накопления, тем самым даёт ему возможность сохранить драгоценное время для скорейшего и дальнейшего продвижения и творчества. Без преемственности накоплений, где была бы эволюция?»(21.01.31)» «Итак, вначале мы САМИ решаем действовать, развиваться, СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ. Т.е. от ЗЕМЛИ первично САМОДЕЙСТВИЕ (внутренне побуждение, мотив) и только по мере нашего роста, расширения своего мира ПОВЕРХ ЗЕМЛИ (овладение своей псих. энергией), мы видим, что наше первичное самодействие лишь ЧАСТЬ БОЛЕЕ МАСШТАБНОЙ СИЛЫ, выраженной в законе Иерархии. (Ведь развитие Мира ЗАКОНОМЕРНО.) И мы понимаем, что наше самодействие только тогда будет иметь смысл и будет успешным, когда мы действуем в русле, в потоке этой могущественной силы. А пока не понимаем этого, то следуем бессознательно, толкаемые Кармой или авторитетом, может быть ещё интуиция, но это уже ЗАРАБОТАННОЕ РАНЕЕ понимание, но сейчас непроявленное явно в земном сознании, рассудке.» Кстати, из понимания всеобщей взаимосвязанности и взаимозависимости и вытекает идея Общего Блага. Вот. Арум, повторюсь, что я не пытаюсь что-то объяснить тебе, я просто делюсь собственными мыслями. Возможно какие-то из них натолкнут тебя на собственные размышления по этим вопросам. Ведь по сути это всё вопросы относящиеся к определению своего индивидуального духовного развития, а здесь как ты понимаешь нет единого рецепта. Так, что удачи тебе! Андрей. |
Влом отвечать... :) |
Цитата:
Хуже, когда отвечают, чтобы только ответить. |
Цитата:
|
собственный опыт как основа эффективного общения:) Привет всем, и вам, Арум С таким подходом, возможно, вам будет интересно услышать как решаются проблемы такого плана другими людьми (это я о себе:). На протяжении чуть ли не десятка лет мне уже несколько раз(возникала такая необходимость время от времени) приходилось объяснять себе почему АЙ и проч. около того. И, будьте уверены, я проделал эту работу добросовестно:). Сами соображения бесполезно приводить. Но, в конце концов оказывается, что в истоке стремления к АЙ находится все та же вера - такой себе небольшой, но очень существенный атом веры: "Считаю, что мир справедлив, целесообразен (абсолютно независимо от того, что я могу о нем думать;)." Эта аксиома далее с помощью достаточно большого количества по-своему элементарных, доказанных с приемлемой вероятностью утверждений, приводит к А.Й., и Блаватской, и т.п. Далее берется и читается учение, проверяется на предмет соответствия первоначальной "аксиоме" - оказывается, что всякие там вероятности не увели нас с верного пути (с большой долей вероятности;). Так что моя практика показывает, что от _веры_ никуда не денешься в данном случае. Я тоже хотел когда-то найти полностью рациональное объяснение всему - но облом. Нет веры - нечего мутить воду. |
Re: собственный опыт как основа эффективного общения:) Цитата:
"Веры", к-я ДОЛЖНА быть объяснена и проверена практикой и логикой? Или "веры", к-я полностью заменяет познание на безотчетно-туманные неопределенности (читай "вытесненные желания") ? |
Как исследовать истинность какого-либо учения Эта тема уже была освещена в учении: Мир Огненный, ч.I, 433: Цитата:
|
для rodnoy Насчет "ВЕРЫ какой - проверенной знаниями или слепой?": В данном случае такой, которая, по крайней мере, не противоречит фактам, которым веры больше, чем предмету веры:). Т.е. скорей ближе к проверенной знаниями ;) Можно сказать, что этот вариант будет проэкцией "проверенной знаниями, логикой" на мое представление о наших знаниях вообще как о диалектической структуре с полярными компонентами вера и знание. (накручено вроде много, но само по себе представление компактно и красиво) |
Re: для rodnoy Цитата:
Спасибо :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Вера и знания Цитата:
Если я Вас правильно понял, то Вы говорите, что вера и знания полярны? А по-моему, вера и знания могут быть вместе, как две лошадки, дополняя друг друга. Например, для меня АЙ стала руководством, когда я увидел, как красиво и разумно в ней объяснены многие вещи т.е. вера родилась из знания. А с тем, что Цитата:
|
Сейчас я уже практически забросил АЙ (причины см. выше), но раньше ее правдивось я воспринимал, как допущение, необходимое для овладения как бы этой своеобразной техникой, т.е. необходимой предпосылкой самой практики АЙ, направленной на незнаю что... на духовный рост, который непонять к чему ведёт. |
Цитата:
|
Цитата:
Кстати, Владимир, какие чувства ты испытывал отвечая на моё сообщение таким вот образом? Не ужели этому учит Агни Йога? |
Цитата:
|
к чему ведет Цитата:
|
Re: Вера и знания Цитата:
Мы например знаем, что яблоко падает на землю, а не наоборот. Почему? - Мы видим это, для нас это факт. А почему для нас это факт? - потому что мы доверям нашим органам чувств, которые нам говорят об этом, т.е. верим. Есть такое выражение "не верь глазам своим", а ведь это просто означает, что во всех остальных случаях мы им верим. Другой вопрос, почему именно вера лежит в основании знания. Но это главным образом потому, что вера имеет прямую связь с волей. Ведь что такое воля? Это активная, утверждаемая во вне вера. Человек действует потому, что верит в себя, в окружаюший мир, в свое дело (пусть даже частично). Мы не могли бы действовать без веры. В свою очередь вера есть потенциальная, утверждаемая внути воля. Т.е. воля (в нашем понимании) и вера есть внешний и внутренний аспекты единой воли-первоистока, каковая в свою очередь есть главная причина существования феноменальной вселенной. |
Re: Вера и знания Цитата:
Другими словами, знание-видья имеет более высокий онтологический статус, чем "вера": видья - это брахман (например, Шанкарачарья использует слово "видья" как синоним "брахмана"), "вера" - это понятие может быть отнесено только к проявленному миру, т.е. та или иная степень майи. Гносеологически же (т.е. на любом проявленном уровне) - "знание" и "вера", - диалектически противоположны. Или можно сказать, что они взаимо-зависимы, как разные отражения того самого "единого первоистока"-брахмана-видьи. ТАТ ТВАМ АСИ :) |
Re: Вера и знания Цитата:
Цитата:
Когда же мы говорим о Видье-Истине, то она для нас стоит вне времени. Истина едина, вечна и неизменна, аки парабрахман :) Она была, есть и будет независимо от наших вер, суеверий, занний, заблуждений. Т.е. цепочка мне видится так: Истина (Видья, Знание) -> вера -> знание. |
Re: Вера и знания Гость - это я :) Кстати, очень интересное выражение, если на него посмотреть философски. Все мы гости и на этом форуме, и на других, и на Земле и на физическом плане :) Вечные гости в этой Вселенной. |
Re: Вера и знания Цитата:
"Видья" - всегда была чем-то вроде "знания" (пусть и с большой буквы), "ведения" (здесь даже корень одинаковый). В любом случае, "видья" - это ни при каких обстоятельствах и смысловых оттенках не может быть "верой". Цитата:
Кстати, принимая во внимания твои рассуждения насчет "чувственного опыта" ("потому что мы доверям нашим органам чувств" - с чем я полностью согласен), можно агни-йоговское "чувство-знание" понимать как "вера-знание" :) Я думаю, что это же самое имел в виду и Владимир Соловьев, когда говорил о "разумной вере" :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: Вера и знания Цитата:
|
Re: Вера и знания Да, отстаю я... Цитата:
Во первых идет речь о, так сказать частной полярности, т.е. вера и знание будут "локально(?)" полярны по доказанности фактами/объективности всего-навсего. 2.Да, о лошадках - практически то же означает "диалектическая структура ..." (во всяком случае в моем понимании, которое имеет очень отдаленное отношение к диалектике философии марксизма-ленинизма, но все же, это по-моему наиболее близкое понятие). 3.Почти аналогично, но я бы именно так никогда не сказал:). Rosicrucian said: "Но если мы кoпнем чуть глубже, то по сути останется одна вера." Это зависит от "произвольно" выбранной системы "отсчета" автора высказывания. Могу построить "философскую систему отсчета" которая покажет противоположное. Потому для охвата возможно большего числа ситуаций (читай - большей объективности) приходится признавать их (объективное?) равноправие. |
Re: Вера и знания Цитата:
Цитата:
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: Вера и знания Цитата:
И я имел в виду что ближе всего стоит к ней, но не тождественно. Впрочем, то же самое можно сказать и про Дхарму (тоже близко, но как бы с другого бока ;) ) Цитата:
Т.е. вера, проверив себя логикой (анализом) отрицает сама себя и становится знанием в нашем понимании (хотя и остается верой изнутри). Получается как бы знание = вера + логика. Или: вера + логика => знание. Простой пример. Если мы сунем карандаш в тарелку с водой, то мы увидим его "сломанным", т.е. карандаш "ломается" когда мы его опускаем и выпрямляется обратно, когда мы его вынимаем. Это вера или знание? Вобщем-то вера, хотя уже тянет и на знание - ведь этот опыт может быть повторен много раз с тем же результатом и другие экспереминтаторы получат тот же результат. Но логика нам говорит, что карандаш не может просто так сломаться, а потом выпрямиться - для этого нужно дейсвтие внешней силы, которой там нет. Таким образом вера (своим и чужим глазам), проверенная логикой говорит нам, что то, что мы видим есть результат взаимодействия свойств воздуха, воды и световых лучей и не более чем иллюзия и теперь мы уже называем это знанием. |
Re: Вера и знания Цитата:
В приведенном мною лозунге теософов "dharmah" означает "религия", а "satyat" - "истина". В любом случае, в слове "видья" - при всем желании - нельзя найти и следа "веры", но "знания" - сколько угодно :) Однако если ты приведешь пример традиции, толкующей "видью" хоть с каким-то оттенком "веры", то буду премного благодарен :) Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: Вера и знания Цитата:
|
Re: Вера и знания Цитата:
тогда получится Истина-> Вера->знание |
Re: Вера и знания Цитата:
Впрочем, моему уму это не раскусить,наверное. |
Re: Вера и знания Знание генерирует Разум. Разум - свойство, присущее общественному человеку, позволяющее выявить "внутреннюю" сущность предмета или явления, которая не доступна при простом наблюдении за предметом или явлением с помощью органов чувств. |
Re: Вера и знания Цитата:
|
Re: Вера и знания Те вибрации, которые мы можем уловить центрами сознания( уровень у всех разный), но не можем провести в материю мозга- ассоциировать с чем-то конкретно, имеющим существование в нашем уме( ментальном принципе ) остаются у нас в категории веры. Но, если по большому счету рассматривать духовные планы, их вибрации всегда выше вибраций огненных(ментальных) планов, то получается, что мы никогда не сможем осознать духовное менталом ! Центр сознания, который объединяет все планы-сердце. Значит почувствовать(пережить) мы можем, а понять нет (?)!!! Что делать ?! На мой неискушенный ум: Цитата:
И я ухожу потрясенной. |
Re: Вера и знания Цитата:
Однажды несколько людей подошли к высокой стене и захотели узнать, что там за ней. Один залез наверх, вскрикнул А! А! и спрыгнул за стену. Люди остались в неведеньи. Другой также полез, чтобы узнать, но как только залез достаточно высоко, застыл в молчании и спрыгнул за стену. И кто теперь расскажет что за стеной? Молоденькая девочка горячо влюбилась, и много рассказывала своим лучшим подругам о том, что она влюбилась. И вот однажды в дом к ее родителям приходит группа молодых людей, и она сидит с подругами. И подруги видят, что она заволновалась. Подруги показывают на одного и спрашивают - это он? Она отвечает, нет, нет, что вы, он же некрасивый. Показывают на другого - это он? Нет, нет, смотрите, у него и голос неприятный, и одежда ... Ее спрашивают, так кто же товй избранник? А она лишь молчит в смущении и не отрывает глаз от любимого, не в силах вымолвить ни слова. Человек в состоянии говорить, только если его сознание находится не вышего пятого уровня, если же сознание поднялось до шестого, он застывает потрясенный величием сияния акаши, лучезарного престола Господа, когда же поднимается на седьмой уровень, сливается с Брахманом. И кто теперь поймет Господа, когда понимающий растворился в Нем? |
Re: Вера и знания Цитата:
В свою очередь, мог бы ты привести пример чего-нибудь, что ты абсолютно и достоверно знаешь? ;) Цитата:
Стратегическая цель - видья, тактическая - повышение достоверности (кстати, какой корень у этого слова? ;) ) знания, бывшего верой. |
Re: Вера и знания Цитата:
|
Re: Вера и знания Цитата:
|
Re: Вера и знания Цитата:
"манас" ("ментал") - это инструмент "буддхи" и т.д. САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: Вера и знания Цитата:
Т.е. первичен разум. Моё утверждение было неадекватно воспринято. |
Re: Вера и знания Цитата:
|
Re: Вера и знания Цитата:
|
Re: Вера и знания Цитата:
Определение разума я уже дал. |
Re: Вера и знания Цитата:
Цитата:
|
Re: Разум Цитата:
|
Re: Вера и знания Цитата:
|
Re: Разум Цитата:
|
Re: Разум Цитата:
|
Которую в вузах изучают |
Цитата:
|
Re: Проводник Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Извините, я новичок на этом форуме, но давно изучаю и применяю на практике Учение Агни Йогу и хочу ответить Гостю на его вопросы о том таинственном Сверхсуществе, Которое является Автором этого Учения. Конечно, ваше право верить или нет. Но если Вы, Гость, верите в свою бессмертную душу, Вы понимаете, что после смерти Вас ждет Мир иной, на тонком энергетическом уровне. Нам нужно понять, что истинная Жизнь в Космосе существует на Духовном Уровне. И там, на уровне тонких энергий, существуют Миры, куда мы все уходим после смерти. Но есть Миры и Космического Разума, т.е. Миры Существ, достигших в своей Эволюции наивысшего духовного уровня. Никогда земным ученым не найти Высший Разум на физических планетах, потому что все живое в Космосе устремлено к Мирам Высшим, тонкоматериальным. Вот оттуда, из Высших Космических Миров и пришли на Землю все мировые религии и философские учения. И в нашей планетарной системе есть Тот, Кто является ее Владыкой. Он ведет нас по пути эволюции сознания уже многие тысячелетия, постепенно раскрывая нам космические тайны. Если бы наша наука в свое время заинтересовалась Агни Йогой и попыталась бы воспользоваться Знанием, которое хранит в себе это великое Учение, сейчас бы уже такие понятия, как Высший Разум, психическая энергия, аура, огни ценров, высшее сознание, Учителя человечества и Высшие Миры стали бы научными фактами. Ведь Учение дает прямые пути к контакту с Высшим Разумом Вселенной. Конечно, через Шамбалу. Но для этого нужны ученые не просто умные, но высокодуховные, т.е. с развитыми сверхчувствами и синтезом мышления. Но мы имеем ученых, обладающих лишь аналитическим мышлением и отрицающих Действительность. "Мы ничего не чувствуем, значит этого и нет", - так рассуждают они. Но чтобы чувствовать, необходимо развить свое сознание или возжечь огни центров сознания до уровня Миров Высших. Только тогда и откроется науке Объективная Реальность. А за ней и нам с вами. Мы - заложники тьмы в этом мире. |
Чрезвычайно полезно, порой, почитать залежи на форуме. Здесь, в этой темы, явились две мысли - простые и гениальные одновременно. Цитата:
Цитата:
Вера - проекция Знания на временную (проявленную) плоскость бытия человека. Вера - проекция воли на временную плоскость бытия человека. Отсюда - вера без проявления воли в человеке невозможна! |
Иногда, каждый из нас, задавал вопрос себе - зачем мы на форуме? Прочитал в УХ замечательную мысль - что для восхождения человека, кроме его собственной веры, должна быть и вера других людей в него. Это дает динимаку движению. Вера выступает как энергия. Быть может, когда человек пытается на форуме утвердить на форуме свое мнение, то одним из мотивов его поведения, подсознательно, прошение веры к себе? Утвердим веру в человека без необходимости утверждение в нем своего Эго. |
Ответ: От человека, поступившего в университет... Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 19:13. |