Личность и Доктрина перевоплощения
 

mika_il , здравствуйте!
Слово "современный ... " употреблено совершенно "по делу"!
На самом деле, почему в Дхарме (буддизме) установилась данная концепция однозначного ответа дать нельзя! (на уровне владения "Доктриной ока", а не "Доктриной сердца").
Есть целый ряд факторов, которые нужно иметь ввиду:
1. Почему Буддизм (Дхарма) "именно такой, а не иной" связано с утверждением оного в виде самостоятельного Учения. Вне полемики с брахманизмом и иными "еретическими" (не признающих авторитет Вед) школами понять "доктрину Дхармы" крайне проблематично! "Львиная доля" философии Дхармы посвящена полемике с "иными течениями мысли" и опровержению их постулатов. Если это упускать из виду, то правильного представления составить не получится.
2. Каждая школа и буддизм не является исключением, стремилась (специально!) "обособиться" и ради этого вырабатывала "специфическую терминологию"! Так "доктрина Анатмавады" должна была именоваться "Адживавадой", но это название было "занято" школой Адживиков (последователей Маккхали Госалы), а Сам Благословенный был непримиримым оппонентом адживикизма!
3. Существовала "настоятельная потребность внести ясность" в умы последователей и "отделить овец от козлищ". Категория "Атман" оказалась настолько нивелирована, что ей (ему!) стали приписывать "всё подряд" (чувства, эмоции, желания) и "перевоплощать это". Короче, во времена Будды "понятие Атман" (в ряде школ) сильно отличилось от того, что (в дальнейшем) понимал под этим Шри Шанкарачарья (к примеру).
4 Очень многие недооценивают влияния первых учителей Царевича Капилавасту (Арада Каламы и Удраки Ратнапутры). Буддизм много заимствовал, как из философии Санкхья, так и поздних Упанишад. Если убрать из Дхармы доктрину Анатмавады, теорию дхарм и кшаникаваду (постулат о их "мгновенном существовании"), то найти отличия от Санкхьи становится "проблематично".
5 " Какое же именно «я» отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и тождественном Абсолюту. Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное «я», личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность). Некоторые пассажи из ранних буддийских текстов об отсутствии души настолько напоминают соответствующие рассуждения Д. Юма из «Трактата о человеческой природе», что буддологи XIX в. были потрясены тем обстоятельством, что подобного рода теории, бывшие на Западе частью скептической и, в конечном счете, вольнодумной и даже антирелигиозной мысли, в буддизме помещены в сугубо религиозный контекст." Е.А. Торчинов "Философия буддизма Махаяны".
6. Интересные данные о численности монастырей разных школ в VII в (то есть в период максимальной зрелости буддизма и начала его вытеснения из Индии брахманизмом) дает китайский паломник, переводчик и махаянский философ Сюань-цзан:
Стхавиры 401 монастырь 26 800 последователей
Махасангхики 24 монастыря 1 100 последователей
Сарвастивадины 158 монастырей 23 700 последователей
Самматии 1351 монастырь 66 500 последователей
Неустановленная школа 145 монастырей 6 700 последователей

В этих данных Сюань-цзана весьма интересно, что наиболее популярной в этом списке оказывается школа самматиев (они же пудгала-вадины или ватсипутрии), считавшиеся еретиками, достаточно далеко отошедшими от истинного учения Будды в такой важнейшей его части, как анатмавада. Все ветви ватсипутриев получили общее название пудгалавады (от пудгала — "личность"), поскольку они учили, что в опыте имеется особая дхарма "пудгала" (личность), не тождественная пяти скандхам, но и не отличная от них. Эта "пудгала" обеспечивает как тождественность личности в пределах всего потока индивидуального существования, так и связь между различными жизнями в круговороте сансары; она же обретает и нирвану.
7. Тем не менее, ватсипутрии утверждали, что пудгала трансмигрирует из одного телесного состояния в другое, но не согласны признать, что родившееся существо:
1) идентично умершему, 2)отлично от него, 3) и то и другое, 4) ни то ни другое.
8. Для того, чтобы правильно понять предыдущий пункт надо учитывать, что вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Здесь, правда, может возникнуть вопрос если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ничто не перерождается и не переходит. "Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний (дхарм), серия кадров (мгновений). Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый — с бильярдными шарами — кий (кармический импульс) бьет по шару (условная личность — пудгала), получающий таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь сохраняется, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности." Е.А. Торчинов "Философия буддизма Махаяны"

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Александр Берзин
Важность понимания перерождения в контексте ламрима.
В учении ламрима говорится о трёх уровнях мотивации на пути:
1. Первый уровень мотивации – стремление к благоприятному перерождению. Если мы не верим, что перерождение существует, зачем нам стремиться к лучшему перерождению? Это бессмысленно.
2. На втором уровне мы стремимся к освобождению. К освобождению от чего? От вынужденного круговорота перерождений. Поэтому, если мы не верим в перерождение, с чего бы нам хотеть от него освободиться? Это вообще не было бы для нас проблемой.
3. На продвинутом уровне мотивации мы стремимся стать буддой, чтобы иметь возможность помочь всем остальным преодолеть неуправляемый круговорот перерождений, освободиться. Именно так об этом говорится в учении. И здесь мы не захотели бы помогать всем освобождаться, если бы не верили в перерождения.

Убеждённость в перерождении нужна для осознания важности драгоценной человеческой жизни.
Итак, нам нужно понять, почему так важно работать над собой с точки зрения перерождения. Во-первых, зачем нам более благоприятное перерождение? В буддизме не говорится о перерождении в раю, где всё будет прекрасно и мы обретём вечное счастье. С буддийской точки зрения цель обретения лучшего перерождения не в этом. Скорее, мы работаем над собой, чтобы развиваться – преодолевать наши проблемы и заблуждения, раскрывать наш потенциал – а это очень долгий процесс. Вероятно, мы не завершим это дело в текущей жизни, но мы хотим его продолжить. Это не соревнование, и мы не просто хотим узнать, сколько мы сможем пробежать, прежде чем упадём замертво. Мы хотим достичь цели. …
Убеждённость в перерождении нужна для понимания кармы.
Следующий аргумент в пользу мышления в категориях перерождения касается правильного понимания кармы. Во-первых, нам нужно думать о благоприятных перерождениях, чтобы суметь продолжить путь, если мы не закончим его в этой жизни. А второй аргумент – это нужно для понимания кармы, потому что многие наши действия не созревают в этой жизни. Пример, который мы разбирали в прошлый раз: мы очень старательно делаем практику, каждый день медитируем, делаем простирания и так далее, а потом умираем от рака. Можно глубоко разочароваться, если ожидать, что все действия обязательно принесут плоды в этой жизни. …
Убеждённость в перерождении нужна для беспристрастия.
Далее, если мыслить в рамках этой жизни, мы склонны отождествлять себя со своим положением: я молод, я стар, я мужчина, я женщина, я мексиканец, я немец, я африканец. Мы склонны отождествляться со своей ситуацией, и нам не так легко сопереживать тем, чьи обстоятельства отличаются. Мы часто думаем: «По-настоящему близко я могу общаться только с другими мексиканцами или с людьми моей веры», «Мне легче сходиться с людьми того же возраста или того же пола». Совершенно неудивительно, что люди так думают.
Но принимая во внимание перерождения, мы уже побывали во всех возрастах: когда-то мы были молоды, когда-то были пожилыми. Мы уже были и мужчинами, и женщинами разных национальностей, бывали в других формах жизни – не всегда человеческих. Благодаря гораздо более широкому представлению о себе, нам намного легче развивать сострадание к тем, кто находится в ситуациях, отличных от нашей нынешней. Мы больше не определяем себя строго через то, что мы есть сейчас, считая это нашей плотной идентичностью. То, что мы рождались в разнообразных формах жизни, помогает нам понять учения о пустотности – об отсутствии плотной, постоянной идентичности.
Убеждённость в перерождении нужна для понимания природы ума.
Следующий пункт наших размышлений о перерождении касается безначальности ума. Для понимания того, что такое ум, в чём его причина, и для понимания пустотности ума (того, что он не существует невозможным образом), нам нужно понимать концепцию перерождения. Если думать, что ум существует только одну жизнь, возникает проблема, связанная с причиной его существования. А это отражается на понимании пустотности, способа существования ума.
По всем этим многочисленным причинам понимать буддийское объяснение перерождений действительно необходимо для полного понимания буддизма, несмотря на то что на Западе некоторые преподают Дхарму-лайт. …
Так как нам нужно понять именно буддийскую точку зрения, исключим всё, что ею не является:
• В буддизме не говорится, что перерождается постоянная душа, которая покидает одно тело и вселяется в другое. Это не буддийское понимание.
• Также не буддийское понимание – что высшее существо преподаёт нам уроки, как будто сдаёт игральные карты. Как только урок выучен, наступает лучшее перерождение, и перерождение в каждой ситуации будет повторяться, пока мы не выучим урок. В такой теории подразумевается, что перерождения становятся всё лучше и лучше: выучив один урок, вы переходите в более высокое состояние и получаете следующий. Это совсем не буддийское понимание.
• Речь также не о том, что есть всего одна жизнь после смерти: после этой жизни происходит одно перерождение, в котором мы живём вечно (вне зависимости от того, существует ли перед этим чистилище). Это тоже не буддийское понимание.
Ум.
Вот что нам необходимо понять, работая над темой перерождения. Мы рассматриваем поток ума, у которого отсутствуют начало и конец. Сейчас мы говорим не о вынужденном круговороте перерождения, сансаре. У неё нет начала, но есть конец. Мы говорим о потоке ума, который выходит за рамки сансары. Ум продолжается даже после освобождения от сансары: у него нет начала и нет конца.
Чтобы это понять, нужно разобраться, что в буддизме подразумевается под умом. У чего нет начала и конца? Коротко говоря, в буддизме под умом мы понимаем познающую умственную деятельность. Здесь речь идёт о познании – а не о знании, – о познании как о деятельности, о непрерывном процессе. Мы воспринимаем пробуждение, события дня, сон, мечты, смерть. Все мысли, всё увиденное и услышанное познаётся. И это познание:
• Индивидуально: это моё восприятие, а не ваше.
• Субъективно: я познаю со своей перспективы.
• Непрерывно: когда я засыпаю, то не перестаю познавать, а воспринимаю сон.
Вот что мы имеем в виду, говоря о потоке. Это континуум индивидуального, субъективного познания. Это не накопление опыта, а, скорее, активный процесс восприятия. Вот что продолжается без начала и конца: индивидуальное, субъективное познание, и их множество – бесчисленное количество этих личных, субъективных потоков восприятия. …
Возможно ли абсолютное начало или окончание потока ума?
Следующий вопрос касательно индивидуального и субъективного познания, которое продолжается каждый момент наших жизней:
• Оно возникает из ничего и заканчивается ничем? Оно просто возникает из ниоткуда и исчезает, не оставляя следа?
• Было ли у него абсолютное начало, прежде которого его совсем не существовало?
• Когда мы умрём, наступит ли его полное прекращение, после которого не будет ничего?
Если сознание не пришло к нам от наших родителей или кого-либо другого, значит, оно появилось из ничего? Возможно ли такое начало? В этом тоже нет смысла. …
Получается, единственный логичный вывод в том, что первый момент субъективного познания на базе этого физического тела – это продолжение предыдущего момента индивидуального, субъективного познания ещё не на базе этого тела. Таков предшествующий момент того же самого индивидуального, субъективного познания. Так же с моментом смерти: единственный логичный вариант – возникновение следующего момента потока того же самого индивидуального и субъективного познания. Почему? Потому что и в первый, и в последний момент жизни присутствует навязчивый импульс продолжать существование. Закон причины и следствия не имел бы смысла, если бы он действовал в течение всей жизни, но не касался первого и последнего её моментов. Это инстинкт самосохранения. …
Подведение итогов.
Есть разница между тем, чтобы иметь постоянную идентичность и существовать как индивидуум. Я – это не вы. Мой процесс познания – это не процесс познания моих родителей. Он индивидуален. Проходят миллиарды жизней, в которых за индивидуальным познанием не закреплено состояние человека, мужчины, женщины, … но всё же оно индивидуально. В каком теле проходит каждая конкретная жизнь, зависит от кармы, от ваших действий, от того, как вы используете ваше восприятие.
Что же переходит в следующую жизнь, если говорить о буддийском понимании перерождения? Из жизни в жизнь продолжается это индивидуальное, субъективное познание, и ему присвоен условный ярлык «я», чтобы упорядочить и обозначить его. Познание связано с кармическими потенциалами, склонностями и привычками. Они также продолжаются.
Дополнение из учения о перерождении ануттарайога-тантры.
В высшей тантре объясняется, что восприятие может происходить на разных уровнях. Существует тончайший уровень познания, который иногда называют умом ясного света, и тончайшая энергия, на которую опирается это познание. Вот что продолжается из жизни в жизнь. Тончайшее сознание и его опора, тончайшая энергия, обладает индивидуальностью, и мы можем считать их условным «я». Именно это продолжается, не имея ни начала, ни конца.
Сознанию сопутствует также не имеющее начала заблуждение, а вместе с ним – кармические потенциалы, склонности и привычки. Эти кармические явления возникают из-за заблуждения. И хотя у заблуждения, кармических потенциалов, склонностей и привычек нет начала, у них может быть конец. Их можно отбросить, так как явления можно познавать с пониманием реальности, что прямо противоположно их восприятию с заблуждением. То есть, хотя заблуждение было с нами всегда, мы можем от него избавиться так, что оно не вернётся.
У неуправляемого круговорота перерождений, обусловленного заблуждением и кармой, нет начала, но может быть конец. Но что касается потока ума в целом, он продолжается и после просветления, когда мы свободны от заблуждения и кармы.
Выводы.
С точки зрения безначального и бесконечного, индивидуального и субъективного потока познания, если мы не успеем преодолеть все заблуждения за эту короткую жизнь, то, учитывая, что поток ума продолжится, конечно, мы захотим обеспечить себе лучшие условия для продолжения работы в этом направлении. Если мы хотя бы концептуально представим всю последовательность наших многочисленных жизней, смысл всех учений о карме в том, что всё воспринимаемое нами (мир, в котором мы переродились, и прочие условия) индивидуально и обусловлено кармой и нашими прошлыми поступками. Это следствие наших многочисленных прошлых жизней и созданных кармических потенциалов.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Здравствуйте, Андрей Вл. Мне безумно интересно читать Ваши пояснения. В первую очередь потому, что предлагаемое Вами изложение не позволяет легкомысленно скользить по содержанию, заставляя сохранять постоянное внимание. Затем в силу структурированности, способствующей донесению мысли. И в силу значительной информативности. Я бы, пожалуй, поучился у Вас... :)

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

"- Ой, какая грубая славянская лесть , но продолжайте негодник …" =D|
(х/ф "Восемь с половиной долларов", 1999г.)

Если серьёзно, то спасибо за приятные слова! )



Amarilis, здравствуйте!
Как говорится, правильно поставленный вопрос уже "даёт половину ответа"! Есть несколько условий, но одним из них, причём обязательным, является отсутствие фиксированных идей..
Это легко продекларировать, но сложно сделать! В очередной раз сошлюсь на Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении теософии ("ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ)"
"... интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить.
... это то, что индийцы называют джняни-йогой. Продвигаясь в джняни-йоге, обнаруживаешь, что возникают представления, которые хотя и сознаёшь, но не можешь ни выразить, ни сформулировать их в виде какой-либо умственной картины. С течением времени представления эти примут вид мысленных образов. В этот период надо быть настороже и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что эта новообретённая прекрасная картина представляет реальность. Это не так. Продолжая работу, обнаруживаешь, что образ, некогда приводивший в восхищение, перестаёт удовлетворять, и в конце концов затухает или отбрасывается. Это ещё один опасный момент, поскольку на время остаёшься в пустоте, без поддержки какой-либо концепции. Здесь можно поддаться искушению оживить отброшенный образ за неимением лучшей опоры. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжит свою работу, и скоро появятся новые бесформенные проблески, которые со временем дадут начало более объемлющей и красивой картине, чем предыдущая. Но теперь изучающий уже будет знать, что никакой образ никогда не представляет истину. Этот — последний и великолепный — тоже потускнеет и выцветет, как и прочие. И так процесс продолжится, пока наконец ум и все его образы не будут превзойдены, и ученик не вступит в мир, лишённый формы, чтобы пребывать в этом мире, усечёнными отражениями которого все формы и являются.
Истинный исследователь "Тайной Доктрины" — это джняни-йог, и этот путь йоги — Истинный Путь для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути, и была написана "Тайная Доктрина"."


Короче, если говорить просто и понятно, то "надо встать над любой системой"! Конечно, для такого "вставания" надо "прочно стоять на ногах", иначе можно скатиться в полный нигилизм или получить "некий суперсалат" ("оливье", "селёдка под шубой" и "витаминный" в "одном флаконе") в собственной голове.
Это касается абсолютно всего и вся! (буддизма, адвайты, "ТД", АЙ и пр.)
К сожаления, последователи Учения "ЖЭ" оказываются в "особо сложном" положении! Это, так скажем, связано "с красотой слога параграфов "ЖЭ"".
Действительно, многие изречения ярко запечатлеваются в уме, т.к выражены ёмко и сильно! (особенно "Зов"). Это оказывает большую поддержку на начальном этапе и позволяет структурировать мышление! Следование, а не только декларирование, положениям Учения "ЖЭ" облагораживает личность и устремляет новиция от "интересов (маленького) эго" к ... "задачам ЭГО", т.е. от эгоизма (преимущественно) к альтруизму.
Кроме того, книги Учения дают надежду и перспективу, читаешь ... и вот прямо, как-будто к тебе слова обращены, прям вот именно тебя Махатмы своим сотрудником видят, вот непосредственно тебя (сурово!) спрашивают: "Где ты? Почему не стоишь с другими "Светлыми силами Космоса" на страже общемировых эволюционных процессов"?

Это всё прекрасно и нужно, пока "пациент" (профанный человек) "выздоравливает", но этим можно и "заиграться"! Желание постоянно пребывать "в атмосфере святочных рассказов" приводит к стагнации и отсутствию прогресса в понимании.
Все соглашаются (на словах!), что истина НЕ может быть выражена В словах , но ... (реплика 9 из 10-ых (знакомых мне!) "рериховцев") ... "это не относиться к АЙ, т.к. Е.И.Р. записала "ровно так", как говорил САМ ..."
С гордой осанкой и видом знающего последователь Учения удаляется, ибо у него в голове "вращается барабан" с правильными цитатами на все случаи жизни, а если у него (что-то!) не складывается в понимании, то это означает, что он ЗАБЫЛ нужную "шлоку". Вот так обстоят дела!


Я заранее прошу (всех!) не воспринимать мои слова, как "повод возразить по существу вопроса и встать на защиту Учения от поругания "каким-то "Ан.Вл."", ибо никакого "поругания" я (и в мысли!) не допускаю, а говорю только о состоянии умов последователей Учения, а отнюдь не о том к чему устремляет САМО Учение "ЖЭ".

К сожалению, мы мыслим словами, а истинное понимание НЕЛЬЗЯ облечь в слова и тут "сами Липики с АХ -ХИ в придачу" бессильны, ибо слова только "верстовые столбы, которые указывают приблизительное направление", но если увлечься жонглированием ими, то ... рано или поздно достигнешь "мастерства в цитировании и лозунготолкании", но так и не приблизишься к пониманию того, то находится над "орбитой слов", которые описывают только двойственность, но никогда не ЕДИНСТВО...

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Cуть Ваших мыслей понятна, созвучные мысли встречаются в ЖЭ, например.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Пример красивый, но неудачный. Он ведь подтверждает обратное, а именно - что нечто перевоплощается. И это нечто - энергия.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Вообще-то, это не более чем вопрос терминов. В махаянском буддизме существует развитая философия скандх и дхарм (Васубандху, Дигнага и т.д.), которые суть и не частицы и не энергия (например, есть дхармы времени). Важно лишь то, что из воплощения в воплощение переходит некий "набор" дхарм, которые уже при взгляде, например, со стороны веданты могут составлять и перевоплощающуюся "атму" вместе с кармическими "энергиями" и т.п.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Неужели это просто вопрос терминологии, чтобы видеть единство вот этой вашей фразы:
> Важно лишь то, что из воплощения в воплощение переходит некий "набор" дхарм
с этой фразой Андрея Вл.:
> Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ничто не перерождается и не переходит.

Впрочем Андрей Вл. сам красивым примером опроверг эти слова и заменил термин "ничто" на "энергию", иначе и в самом деле невозможно понять, как порождаются новое сочетание сканд.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Строго говоря и теософская доктрина отрицает "перевоплощение" как таковое. Душа разрушается после смерти и лишь некая "информация" (накопления) о прожитом опыте переносится в буддхический мир. Это к вопросу о терминах.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Это лишь в попытках передачи "механики" процесса. Перевоплощаются (периодически погружается в чувственное существование) наши Эго, т.е. то, что связано с нашими представлениями о нашем непреходящем "Я". Так что, говоря столь же "строго", это должен быть опыт той же самой личности также. Если действительного перевоплощения нет, то также не может быть и никакой кармы в качестве закона воздаяния. Теософская доктрина поддерживает экзотерическую буддийскую доктрину с целым рядом оговорок, как мне видится...

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

По этому моменту... Если не изменяет память, то это не общее для всех случаев объяснение, и в статье "Элементарии и элементалы" приводится и обратное исключение - что "душа" не разрушается и существование может продолжаться в "тонком мире"...

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Пример лишь подтверждает, что буддизм все явления рассматривает как составные. "Всё составное неистинно", или что-то в этом роде. Отсюда парадокс - явление есть, но лишено самобытия. Четыре признака истинно (?) буддийского мировоззрения делают буддизм то ли изгоем в общем ряду высоких философий, то ли единственным непогрешимым хранителем истины. Как эти признаки общепринято толкуются - лично меня заставляет занимать настороженную позицию к современным сектам этого толка... и более приближаться как раз к веданте и брахманам в том качестве, в котором нахожу их для себя понятными...

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

В теософской доктрине есть две души - смертная и бессмертная. О первой вы уже сказали - "разрушается после смерти". А вторая - перевоплощается; и это и есть сущность любой истинной доктрины перевоплощения, в частности и теософской.

Ваше утверждение, начинающееся со слов "Строго говоря" будет истинно только в том случае, если оно касается перевоплощения смертной души; в противном случае оно ошибочно.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

А мне казалось что касается смертной и бессмертной души, в частности, что говорилось в теософии, действуют вечные законы, не от вечности, а вечные. Когда мы сможем не требовать вечной души от всех присутствующих здесь, тогда мы сможем, по праву отринуть причину смерти, что будто бы довлеющий Дамоклов меч висит над всеми здесь присутствующими. Что я хотел сказать этим, лишь, то что сознание ответственности может возникнуть лишь в силу причин непреходящих, а вечных, сколь бы не была причина всех насущих вещей не отвергаема (отвергнута), от причин сопутствующих, и не сопричастных, будь то бы тому, что, бы не могли воспринять как причины вечности отвечающие, и в вечности же существующие. Тогда лишь мы сможем ответить той ступени воздвигнутой, когда сможем подать руку, тем кто ступень эту превзойти не смог. Отчего же мы не можем подать руку всем нуждающимся, от того лишь, что же сами не смогли её превзойти.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Недавно я познакомился с таким понятием как "бот". Если я правильно понимаю, это и есть пример бота?

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

К сожалению, это только есть лишь оскорбление, сколько это относится со недавнешно воспринятым вашим восприятием бота?

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

А что есть "бессмертная душа", согласно теософской доктрине? Каков принцип ее воплощения? И что "строго говоря" воплощается?

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

В конечном итоге и в тонком мире ее ждет разрушение. Наверное одно из исключение - это жизнь в Докуиде, но об этом мало что известно.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Буддийская философия раскрывает иллюзорность личности и психические процессы сознания. В конечном итоге это не противоречит ни веданте, ни другим восточным философиям. Вопрос лишь в терминах.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Давайте обсудим. Возможно, я ошибаюсь. Согласно теософской доктрине Эго никуда не "погружается". В низших мирах фомируются тела в соответствии с кармическими "отпечатками" прошлых воплощений. Фактически речь идет о переносе информации. Соответственно формируется личность, которая может при определенных условиях "ощущать свет" своего высшего Эго. В предельном случае личность может раствориться в "свете" высшего Эго, стать практически ему идентичной. Только в этом случае можно говорить о "погружении" Эго, но тем не менее это будет лишь полное "отражение" Эго в низших мирах.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Союз Буддхи и высшего Манаса.
Отвечу даже фрагментом из книги Елены Петровны "Ключ к Теософии".

Цитата:

Спрашивающий. Но что именно перевоплощается, по Вашим представлениям? Теософ. Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса. Речь идет не об Атме и даже не об Атме-Буддхи, если рассматривать ее как двойственную Монаду, которая суть индивидуальный или божественный человек, но о Манасе; поскольку Атман есть универсальное Все, и он становится Высшим «Я» человека только в соединении с Буддхи, или его проводником, который связывает его с индивидуальностью (то есть божественным человеком). Ибо именно Буддхи-Манас, который называется ведантистами Причинным телом (союз 5 и 6-го принципов) и который есть сознание, является тем, что соединяет его с каждой личностью, в которой он обитает на земле. Таким образом, рассматривая слово «душа» как общее название, мы видим в человеке три аспекта души – земная, или животная, душа, человеческая душа и духовная душа; это, строго говоря, одна душа в трех ее аспектах. От первого аспекта ничего не остается после смерти; от второго (ноус или Манас) выживает лишь его божественная сущность, если остается незапачканной; в то время, как третья, вдобавок к тому, что является бессмертной, становится сознательно божественной – через ассимиляцию высшего Манаса. Но чтобы сделать это понятным, мы должны сначала сказать несколько слов о перевоплощении.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

diant, спасибо! Но что есть "воплощение" Манаса? Реально в низших мирах его нет. Есть лишь отражение в качестве "низшего Манаса" и "нити", связывающей его с "Манасом Высшим".

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Точно! Вот мы и пришли к сущности истинной доктрины о перевоплощении.
Воплощается высший Манас. Но как именно он воплощается в мирах форм, если сам он принадлежит миру а-рупа? Законный вопрос.
Вы пишите - "есть лишь отражение", Блаватская говорила - "он осеняет" и т.д.

В этой связи для меня очень интересной оказалась одна буддийская книга, история которой в чем-то сродни истории некоторых христианских апокрифов. Что я имею в виду. Помню, какое большое впечатление на меня произвело апокрифическое евангелие от Фомы. Размышляя, почему впечатление это столь сильно (а в нем я увидел по сути практически неискаженные идеи ЖЭ), я для себя ответил так: "боковые" пути, по которым часто проходят апокрифические тексты, остаются вне внимания толпы и поэтому на них меньше всего падает глаз "злотолкователей и исказителей".

Так вот буддийская книга, о которой идет речь, - Samuel Beal "A Catena of Buddhist Scriptures from the Chinese" 1871.
Это перевод тех буддийский источников, которые ушли на северо-восток (в Китай) и многие века жили своей жизнью, независимо от Индии, Тибета и т.д.
Эта книга показалась мне своего рода "Евангелием от Фомы" в мире Буддизма.
Так вот там есть интересный диалог между Буддой и Анандой о том, что же такое мыслящий принцип в человеке.

Ананда размышляет о том, где локализован мыслящий принцип - внутри человека или вне человека. Он уже понимает, что он не находится внутри и в то же время видит, что не может быть и снаружи.

С помощью Будды Ананда приходит к следующей мысли:
"therefore it does not reside within [the body]; and,
because of the necessary connection of mind and body, the former
cannot be located without the body (and, therefore, independent
of it), I now consider further, and conclude that the power of
(of seeing and) knowing is fixed in one place".

"И что же это за место?" - спрашивает Будда.

Ананда выдвигает еще несколько гипотез, там даже есть и такая - мыслящий принцип пребывает где-то между (between) телом и "вне телом". Будда объясняет, что и это не так. В этом месте очень интересно почитать саму книгу (рассуждения Будды). Короче в конце концов Будда убеждает Ананду произнести следующее:

«…so that we cannot speak of it [i.e. active intellectual mind] either as within or without or between».

В конечно счете это объяснение, видимо, было лучшим приближением к истине на тот момент времени (2500 лет назад), еще поддающимся описанию человеческим языком. Но сегодня мы уже имеем квантовую механику и она вошла в сознание некоторой части человечества как реальность. Поэтому представить себе высший Манас одновременно и вне мира форм и внутри него сейчас гораздо проще. Это теперь и школьник может.
Таким образом я не вижу трудностей в понятии «воплощение Манаса» в низших мирах, ибо компоненты чистого состояния Манаса кажутся ортогональными (а значит невозможными) только для нашего физического сознания. В ауре человека мы видим те компоненты его «вектора состояния» (термин квантовой механики), которые и есть то самое «осенение». Но полный вектор конечно будет а-рупа.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Так мы и приходим к "вопросу терминологии". Следующий шаг будет понимание того, что само понятие "Манас" - это некий уровень абстракции, а не реально существующий "объект" или "сущность" ("субстанция", как бы говорили западные философы). В буддийском взгляде "манас" виден как движение скандх и дхарм, как сущность "алаи виджняны" и т.д.

Спасибо за интересную ссылку. Текст похож на стандартные тексты Мадьямики, которые раз за разом показывают, что привычные и "бесспорные" для нас понятия на самом деле "пусты".

Проблема в том, что Манас не присутствует в "мире форм". Присутствует "низший манас", который не тождественен самому Манасу. Иными словами, под "воплощением" Теософия понимает лишь "отражение", "осенение" (некоторые источники говоря о "луче") Манаса в мире форм.
Согласитесь, это не то "перевоплощение", которое мы привыкли обсуждать. Это не "метапсихоз" древних греков и даже не "воплощение" Индивидуальности, которая суть совокупность "Высшей триады".

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Блаватская во втором томе "Разоблаченной Изиды" так и пишет, что вера в реинкарнацию была экзотерической доктриной для малообразованных масс. В действительности каждое человеческое существо лишь осеняется "Высшим Я", которое есть трансцендентный безличный Принцип. В исключительных случаях происходит слияние "бессмертного Духа с земной дуадой".
После того как я столкнулся с такими обьяснениями Блаватской, пришлось пересмотреть привычные (как оказалось, "профанные") представления о реинкарнации.

В этой связи придется пересматривать и привычное понимание кармы, как совершенно справедливо заметил mika_il. Мне кажется, мы ошибочно отождествляем понятие кармы с причинностью.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Владимир, я сейчас вас открыто покритикую, но не из злого умысла, а чтобы заострить мысль и избежать лишних слов. Помните, я не считаю себя правым, но слова "как мне кажется" буду опускать из экономии.

Вернитесь к исходной точке, где вы первый раз написали эти слова. Вы там приравняли "некий набор дхарм" к понятию "ничто" из фразы Ан.Вл. - "ничто не перерождается и не переходит". И там вы назвали это просто "вопросом терминологии".
Но никакими ухищрениями терминологии никакой философ никогда не допустит, чтобы в "ничто" входило НЕЧТО, например ваши "дхармы". "Ничто" оно на то и "ничто", что в нем нет НИЧЕГО.

Ошибка! Даже не ваша, это ошибка целого мировоззрения, которое в итоге ведет к ложному пониманию восточного учения, в частности буддизма. Никогда ни Будда, ни кто-либо из посвященных не говорил об абстракциях. Ни о каких - только о том, что имеет реальное существование и приложимо в жизни.
Все, вплоть до самых высших мыслей (высочайший Манас) - все это материально и ГОРАЗДО БОЛЕЕ реально, чем наш мир.

Я конечно могу привести вам много цитат самих Учителей, где они в отчаянии пытаются образумить тех, кто мыслит о неких абстракциях. Но понимаю, что без вашей внутренней готовности все эти цитаты вас не убедят.

Ну например вот эта:

Цитата:

Космическая материя должна быть столь же молекулярной, как и органическая. 7-й принцип столь же молекулярен, как и 1-й, но он отличается от последнего не только тем, что его молекулы отстоят дальше одна от другой и становятся более утонченными, но также и тем, что они теряют свою полярность. Постарайтесь понять и осмыслить эту идею, и тогда остальное станет более легким.

Или вот эта:

Цитата:

Но существует ли, спрашиваю я, хоть одно ощущение, абстрактная идея, склонность ума или умственная способность, которую можно было бы назвать абсолютно не-молекулярным феноменом? Может ли даже тончайшее ощущение или самая абстрактная мысль, которые есть нечто, произойти из ничего или быть ничем?

Не понял этой мысли.
Какие "привычные и "бесспорные" для нас понятия" оказываются пустыми?

Это еще одна ошибка. Если бы это было так, он бы тогда присутствал вне человека (иначе бы его просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!). Но Будда хорошо объяснил Ананде - он не находится и вне человека! Не пожалейте времени - вдумчиво почитайте этот диалог.

Когда мы начинаем говорить о реальностях мира а-рупа, наши привычные понятия и представления рушатся. И тут нужно иметь некоторый опыт (которым кстати обладает каждый ученый, занимающийся квантовой механикой).

Смотрите. Вы можете находиться в двух состояниях (для примера):
А = "быть на работе"
В = "быть дома"

Если вы присутствуете на работе, присутствуете ли вы дома? Ответ очевиден - дома меня нет.
Если вы находитесь на работе, находитесь ли вы дома? Ответ опять очевиден - дома не нахожусь. (Для обычного сознания эти вопросы кажутся тождественными).

Задайте такой же вопрос "квантовику", он сразу улыбнется (ибо заподозрит подвох, для него ведь а-рупа - это повседневная практика, он живет в своих мыслях в этих состояниях, только не знает, что на востоке его суперпозиции, или чистые состояния, называются другими терминами).

Он вам скажет - "но возможна ведь и суперпозиция с1*А + с2*В).
И тогда ответы будут такими (парадоксальными):
1. Находитесь ли вы на работе? - Конечно нет
2. Находитесь ли вы дома? - Конечно нет
4. Может быть вы находитесь и не дома и не на работе? - И снова нет
3. Но тогда вы наверное находитесь и дома, и на работе? - Нет, нет, нет!

Вам эти ответы ничего не напоминают из буддийских писаний? Но это и есть в точности описание чистого состояния (суперпозиции) современной науки.

Однако для него в то же время верны и следующие два ответа:

5. Присутствуете ли вы на работе? - Конечно да.
6. Присутствуете ли вы одновременно и дома? - Конечно да.

Итак: "присутствую", но не "нахожусь" (в нашем обычном понимании этих слов).

Вот почему, когда вы пишете, что "Манас не присутствует в мире форм" - вы сами себя уводите от истины. Высший манас не находится в мире форм, ибо он а-рупа. Но он ПРИСУТСТВУЕТ в нем, ибо у него есть компонента ... (вообщем надеюсь вы поняли).


Это именно то единственное перевоплощение, которое было, есть и будет истиной.
Это именно "воплощение индивидуальности, которая суть совокупность Высшей триады", и еще добавлю - более реальной, чем любая земная иллюзия и столь же материальной, как и все в этом космосе.
И никакой истинный древнегреческий философ (посвященный) никогда не имел в виду под "метемпсихозом" переселение рупа-душ. Иначе бы он был профаном.

То, что вы делаете из Учения и ЖЭ, напоминает мне некоторые увлечения Безант, о которых К.Х. написал ей в своем последнем (для нее) письме: "Прошлые ошибки старых религий не следует покрывать воображаемыми объяснениями".

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Не считаю, что Вы ошибаетесь. Считаю, что теософские пояснения представляют ступени приближения к истинной эзотерической доктрине, которая не выдаётся в её полном виде. Как я понимаю, пояснения касаются нескольких «Эго». То, что никуда не «погружается» поименовано как Духовное Эго. Оно не рождается и не умирает. «Перевоплощается» Высшее Эго – человеческая индивидуальность . Рождается и умирает (и не перевоплощается) личное эго – представления о себе как о личности. Таким образом, Высшее Эго согласно теософской доктрине является единственным посредником между земной личностью и чисто духовным существованием. Ровно насколько желание жить будет очищено от эгоистичных тенденций к самосохранению в личности (согласовано с потоком Мировой Жизни), ровно настолько безупречно чистое волеизъявление заложит причины последующих существований в мирах форм и чувствований – рупа-лока и кама-лока. Пусть даже наша новая личность родилась бы на этой же Земле, но мы бы были много разумнее, много способнее и много гармоничнее… вплоть до состояния человеко-будд…

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Посредством соответствующих Начал...

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

В них. И термин и положения вокруг него могут быть истолкованы двояко - в общепринятом и в сокровенном смыслах... Личность возможно иллюзорна для экзотерического буддизма (философии последователей Будды), но я бы хотел свидетельства от самого Будды, чтобы принять, что его последователи правильно поняли сказанное им... Ведь и Вы можете вкладывать в понятие "иллюзорности" смысл отличный от того, который в него вкладывает Ваш читатель....

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Критика всегда хороша, если она незлобива и не ставит своей целью унизить или оскорбить человека. Вы, ведь, не ставите перед собой такой цели?
Меньше всего хотелось бы участвовать в состязании, где друг друга бьют по головам "незыблемыми истинами".

Нужно вернуться к словам Ан.Вл. Там же из контекста понятно, что речь идет о том, что "поток дхарм" - это не есть некая сущность (типа души), которая перевоплощается из тела в тело. Я говорю о том, что и в Теософии нет такой "сущности". А есть процесс "отражения" и "осеяния" Манаса.

Восточная философия действительно говорит о духовной реальности, которая реальней нашей повседневной действительности физического мира. Но при этом, описание этой духовной реальности разнится. Именно поэтому на Востоке такое огромное количество философских школ и учений. У каждого своя терминология и свое описание духовного мира. Когда мы рассуждаем о "Манасе", то это не значит, что мы обсуждаем истину в последней инстанции. Просто этот термин Махатмы использовали для описания духовной реальности в то время и для задач того времени. Так же как средневековые эзотерические учения использовали свою терминологию. Сама Теософская доктрина имела раскрытие во времени. Например, понятие "аурического тела" появилось на поздних этапах формирования доктрины. Ранее доктрина описывала процессы без этого понятия.

Такие как, к примеру, "личность" или человеческое "я". Это известные темы буддийских философских диалогов.

В духовном мире понятия "внутри" и "вне" часто вообще не имеют смысла. Он "присутствует" не вне и не внутри. При этом с ним связана некая форма "низший манас".

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Несомненно!
Можно сказать ... "хорошо, что не противоречит"! )

"В то время, когда Он слагал свою эзотерическую философию на основах вечной Истины, Он не скрыл определенных догм и, шагнув за пределы законных границ, создал причины к тому, что эти догмы были неправильно поняты. В Своем стремлении разделаться с ложными богами Он раскрыл в "семи путях к нирване" некоторые тайны семи Светов арупа (бесформенного) мира. Малое количество истины часто хуже, чем полное отсутствие истины.
Истина и выдумка подобны маслу и воде: они никогда не смешиваются.

Его новое учение, которое представляло внешнее мертвое тело эзотерического учения без оживляющей его души, принесло бедственные последствия: оно никогда не было правильно понято, и сама доктрина была отвергнута буддистами юга. Безмерная филантропия, беспредельная любовь и милосердие ко всем тварям были в основании Его непреднамеренной ошибки, но карма мало обращает внимания на намерения, будь они добрые или злые, если они остаются бесплодными. Если "Благой Закон", как он проповедовался, имел своим результатом наиболее возвышенный кодекс этики и неимеющую равной себе философию наружного в видимом космосе, то он также склонял и приводил незрелые умы к мысли, что под высшим одеянием этой системы больше ничего нет, и была воспринята только мертвая буква ее. Кроме того, новое учение выбило из колеи многие великие умы, которые до этого следовали водительству ортодоксального брахманизма."
"Тайная доктрина" т.3 (Отдел XLIII "Тайна Будды")





Что касается развернувшейся дискуссии о "перевоплощении в буддизме", то надо учитывать, что мы анализируем экзотерическую систему и для правильного понимания "процесса" (как он видится современным последователям Дхармы) надо учитывать следующее:
1. Концепция дхарм (как простейших и неделимых "единиц опыта", сиречь "носителей информации") сильно разниться в разных школах. Вайбхашики признают дхармы реально существующими, саутрантики признают реальность только отдельных дхарм, часть школ (виджнянавадины, к примеру) принимают их только, как "условные обозначения", а не реальные "объекты".
2. Большинство школ считают, что дхармы существуют только "мгновенье"! (оно исчислено в 0,07сек.) После этого предыдущая дхарма порождает новую "мгновенную дхарму" и это "порождение" будет происходить до тех пор, пока "семена" (биджа) сохраняют способность "прорастать". Согласно теории мгновенности, поток дхарм, образующий живое существо, не только континуален, но и дискретен в одно и то же время. Используя современную метафору, его лучше всего сравнить с кинопленкой: она состоит из отдельных кадров, которые, однако, мы не видим, когда смотрим фильм и воспринимаем его как чистый континуум. Различия между двумя соседними кадрами совершенно ничтожны, и эти кадры представляются невооруженному взгляду практически тождественными, различия же нарастают и проявляются постепенно. В этом примере каждая новая жизнь — новая серия безначального сериала, нирвана — конец фильма.
3. Нужно учитывать, что если Кант считал веру в бессмертие души одним из постулатов нравственности, то буддизм, напротив, утверждает, что именно чувство "я" и возникающая из него привязанность к "я" суть источник всех прочих привязанностей, страстей и влечений, всего того, что образует клеши — омраченную аффективность, затягивающую живое существо в трясину сансарического существования.
4. Доктрина анатмавады, теория дхарм и учение о мгновенности формируют основу буддийской онтологии, которая является онтологией бессубстратного процесса (то есть бытие есть не некая постоянная вечная субстанция, или сущность, а процесс, который опять-таки не опирается ни на какую неизменную основу).
5. "Но если такой сущности, как душа, нет, то что же такое личность? Буддисты отвечают, что личность есть только имя для обозначения соединенных в определенном порядке групп психофизических элементов. В знаменитом буддийском философском памятнике «Вопросы Милинды» буддийский монах Нагасена беседует об этом с греко-индийским царем Милиндой (Менандром — первая половина II в. до н. э.) — после завоевания части Индии Александром Македонским в IV в. до н. э. там были созданы индо-эллинистические государства. Царь утверждает: если буддисты считают, что души нет и ни один из элементов психофизического состава человека, равно как и совокупность всех этих элементов, не является личностью, то у буддистов получается, что никакой личности вовсе нет. Возражая царю, Нагасена указывает ему на колесницу и начинает спрашивать царя, что она такое — есть ли колеса колесница? Или, может быть, кузов — колесница? Или не являются ли колесницей оглобли либо какие-то еще детали? На все эти вопросы царь дает отрицательный ответ. Тогда Нагасена спрашивает царя, не есть ли колесница все это вместе. Милинда снова дает отрицательный ответ, а это позволяет Нагасене сказать, что в таком случае получается — никакой колесницы нет вовсе. Тогда царь возражает и говорит, что колесница есть только имя, призванное обозначить совокупность всех перечисленных частей и деталей. Отсюда Нагасена делает вывод, что точно так же и личность есть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп элементов опыта." Торчинов Е.А. "Философия буддизма махаяны".

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

По мне, так победителем данного спора является Милинда, а не Нагасена. :D Вероятно он еще должен был помнить недавние наставления Платона и мог видеть фундаментальную методологическую ошибку оппонента, предпосылающую неверный вывод.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

diant, хотел бы свои предыдущие рассуждения проиллюстрировать выдержкой из письма Елены Ивановны:

Заметьте, что Е.И. не говорит о незыблемости того или иного описания духовного мира. Каждое из описаний имеет место быть и варьируется для тех или иных "специальных целей". И Махатмами было принято одно из описаний для тех же "специальных целей". При этом Е.И. вскользь указывает на совершенно другой подход к видению "человеческой структуры" - как манифестации и градации единой энергии. И далее, хотя она и говорит о "воплощающемся Эго", но при этом это Эго не имеет "самостоятельного непосредственного проявления" в мире форм. Т.е. не имеет присутствия там, а только через создаваемого посредника, с которым оно связано некоторым образом.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Если будем рассматривать с такой позиции: микрокосм - макрокосм, тогда Манас (Разум) пятый принцип в микрокосме (человек) соответствует какому принципу Космоса?

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Прочитал письмо. Для себя нашёл, что пояснения вращаются вокруг толкования "души" и "личности" как принципов человеческого существа. В отношении поименованных отрицается их постоянный и самодостаточный характер и утверждается характер временный и обусловленный. С точки зрения известного из пояснений ЕПБ относительно эзотерического "состава" человека известны три принципа, добавляемых к человеческому существу лишь на период его физического существования, и которые не относятся как таковые к человеку эзотерического толка. Это плотное тело, "витальное" тело и жизненный принцип. В этом взгляде на "душу" расхождений не имеется. Однако во взгляде на принцип личности, имеем существенное расхождение. Как и автор письма считаю, что то, что считается "личностью" имеет место в четвертом принципе, называемым кама-манас. И без данного принципа невозможна личность как самосознание индивидуума. Экзотерически это отдельный принцип, но эзотерически он не может быть каким-либо другим низшим манасом, кроме самого манаса, в аспекте тяготения к чувственному существованию - к кама-рупе. "Я" не может рассматриваться ни буквальной иллюзией, ни мимолетным существованием в человеческом существе, поскольку без самосознания не решается ни проблема индивидуальности, ни вопрос "удовлетворения/неудовлетворения" в тришне, ни приобретения нирваны... словом, ни один основополагающий вопрос ни нашей доктрины, ни буддийского мировоззрения, ни веданты. Как раз, что "Я" в итоге не может быть никак определено в доступных нам категориях, вполне может свидетельствовать, что высшие состояния самосознания лежат вне пределов "великой иллюзии", в собственных сферах восточнофилософской самости... мирах сва-рупа, если заимствовать такое название, например, у Патанджали.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

По известной аналогии, низший манас так относиться к Высшему Манасу, как Высший Манас к Махату. .

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Так к какому принципу Космоса соответствует Манас (Разум) - пятый принцип человека?)

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Полагаю, пятый принцип отдельного человека есть частица Манаса. с потенциалом стать Космическим Разумом нашей Солнечной Системы.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Присутствовать и находиться - разные вещи, я уже пытался выше это объяснить.
Оно ("воплощающееся Эго") там присутствует (в мире форм), но не находится; вы сейчас просто не точно выражаетесь.
Е.И. пишет, что оно не имеет "проявления", то есть не проявлено в мире форм (и не может быть в нем проявлено). Но нигде не сказано, что оно не присутствует в мире форм, ибо оно там действительно присутствует, а именно - в наше АУРЕ (аурическом яйце).

И та сокровенность, с которой Блаватская говорила о ауре, как утверждала она сама, связана с тем, что аура и есть проводник высшей Триады, которая в ней НЕ НАХОДИТСЯ, но ПРИСУТСТВУЕТ.
Кроме того, кто внимательно читал книгу Кильнера "Аура человека", мог заметить, что ему сразу удалось усмотреть в ауре знак высшей триады (высшего Манаса! - только он конечно писал об этом другими словами). Но Блаватская выразила суть его наблюдений в одной фразе:

Что касается желания оскорбить - Владимир, я думал вы и сами чувствуете, но если спрашиваете: нет конечно.

Точно! И еще можно добавить (и эксперименты современной науки это уже подтвердили) - в этом мире нет не только понятий "внутри" или "снаружи" ("там" или "здесь"), но также нет понятия "расстояний". Там в принципе нет понятия "далеко" или "близко", они заменяются понятиями "есть связь" или "нет связи".

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Все степени и состояния Манаса соответствуют степеням и состояниям света. Не оптического происхождения. Сидерального или астрального.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Согласно "Тайной доктрине", человеческий Манас - это действительно, одно из наиболее разреженных состояний материи.Точнее, соответствует Акаше.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Эммм... А почему? Есть основания так считать? :)

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Вы уверены в тождествнности понятия ауры, аурического яйца и аурического тела? Я не занимался доскональным изучением этого вопроса. Было бы интересно получить подверждение.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Есть такая информация:

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Это было... неожиданно. :) А возможно как-то связать это утверждение с утверждением, что адепты заканчивают своё исследование на четвертом Космическом плане и не имеют возможности следовать дальше? :)

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Уверен.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Вот, я не уверен. Как я писал выше, понятие об аурическом теле было введено в теософскую доктрину на поздних этапах (Третий том ТД, Инструкции). Известная цитата из ТД3:

На мой взгляд, здесь речь не может идти об ауре. Если аурическое тело есть синоним Сутратмы, т.е. речь идет о теле Высших принципов, т.е. теле Высшей триады. В то время как "аура" - это синоним "дживы", т.е. жизненного принципа, который эманирует в телах человека, создавая то самое "свечение".

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Если аура не является излучением Аурического Тела, тогда излучением чего она является? Из чего эманирует жизненный принцип и что он из себя представляет?

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Жизненный принцип не эманирует, он оживляет. Он общий для всех. Аура (эманация) есть пространственное расширение жизни индивидуальной. Поэтому аурическая оболочка есть единственно истинный субъект и состояние чистейшей субъектности. В сочетании с самосознанием она становится телом - в смысле "места нахождения". Потому это "тело" сокровенно и не разглашается, надо полагать... Я согласен с Владимиром, что эти три не тождественны, но все три относятся к одному и тому же...

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Мне кажется, что здесь не так. Свет Акаши и Эфира - лишь часть их проявления. И таким образом, через свет, звук, запах, электричество и пр. свои аспекты помогает проявиться Манасу.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Манас есть луч Махата, который в одном аспекте есть Адити (Пространство). От Махата (из Пространства) в нисходящем порядке "происходят" акаша и звук, воздух и движение, огонь и форма, и т.д. Поскольку Манас - Луч (Микрокосм), то в нём повторяется весь порядок "творения" в Макрокосме. То есть... Вы правы - манас проявляется через все аспекты пространства совокупно. Но должно быть также и соответствие между микрокосмическими и макрокосмическими принципами. :)

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

:cool: Под это определение подходит почти все - "пространственное расширение жизни индивидуальной". Поэтому возник встречный вопрос - что-то может миновать "пространственное расширение"? #-o

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

В сущности - это не важно. Все наши представления временны и переменчивы. Истина словами не передаваемая. Главное, как пел В. Высоцкий -

...Что было - не важно, а важен лишь взорванный форт.
Мне хочется верить, что грубая наша работа
Вам дарит возможность беспошлинно видеть восход! :)

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

В смысле, что не подпадает под данное определение? :) Я в затруднительном положении. Либо в лучших традициях сохранить молчание, либо пояснения скорее приведут к полному непониманию. Могу только сказать, что для меня под это определение подпадает только одно. То, что в старой системе называлось Брахман, а в новой... не скажу как, потому что и так лежит "на поверхности"... :) Не готов покуда назвать.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Не знаю, Андрей, что вы имеете в виду под «профанными представлениями о реинкарнации», но приведу из дневников Олькотта слова об эволюции взглядов Е.П.Б. на проблему перевоплощения:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Я имею ввиду вот это место из "Разоблаченной Изиды"(т.2, гл.3):
И далее Блаватская этим представлениям о переселении "души" или "духа" в другие человеческие тела противопоставляет доктрину о том, что на самом деле человеческая "земная дуада" "только осеняется божественным Я". Это "божественное Я" и есть высшая Триада, трансцендентный безличный Принцип, недифференцированный сам в себе, но для частной различающей точки зрения предстаёт в трех взаимопроникающих ипостасях или аспектах. Это и значит, что "высшее Я", вечный, неизменный Принцип не перевоплощается из тела в тело, а, именно, осеняет или отражается в материи. В этом же и заключается символический смысл гексаграммы, отраженных треугольников. Почему наш материальный мир иллюзорен? Именно потому, что это лишь отражение, перевернутое отражение настоящей Реальности, которая всегда пребывает в Себе, в Единстве, в Полноте, в Совершенстве.

А мы(тут я себя имею ввиду, в первую очередь) все эти высокие метафизические понятия и Принципы пытаемся как-то подогнать под свое материалистическое представление, подогнать из к земле, оформить в свои антропоморфные понятия и образы. Например, из "Высшего Я" начинаем конструировать индивидуальную "бессмертную душу", которая перевоплощается в разные тела, а потом и вспоминает "свои" прошлые жизни. Вот это я и назвал "профанизацией" Знания, т.е. антропоморфизация, подгонка под человеческое сознание универсальных Принципов Бытия.
Повторюсь, что тут я говорю, в первую очередь, о своих представлениях, которые сейчас претерпевают изменения у меня.

PS: В отношении цитаты из Олькота хочу тоже поблагодарить. Из других источников я читал, что происходила такая трансформация взглядов в теософской среде. Этой цитатой Вы подтвердили этот факт. Но всё же надеюсь, что эта трансформация относится не к самой Блаватской, а к её последователям. И действительно, как мы видим из истории теософского движения, взгляды и учение последователей Блаватской крайне деградировали, а в некоторых случаях привели к полному искажению Учения В.Учителей.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Очень может статься! ))

"Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д.".

Подходите к "Т. Д." (её слова) без какой-либо надежды на то, что из неё вы почерпнёте окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько далеко она сможет вести вас к Истине. Рассматривайте её изучение как один из способов развития того ума, которого иные занятия никогда и не затрагивали. Соблюдайте следующие правила:
Независимо от того, что вы изучаете в "Тайной Доктрине", пусть ум ваш возьмёт за основу своего мышления следующие идеи:

а) Фундаментальное единство всего сущего.

Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что эта планета соединена с той магнитными силовыми линиями, и т. д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее — это единое целое, а не просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и отрицательный. Положительный — это дух, или сознание. Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё — Абсолют в первичном своём проявлении. Поскольку оно абсолютно, то вне его ничего нет. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу возник бы вопрос о сравнении его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Потому ясно, что это фундаментальное Единое Существование или Абсолютное Бытиё должно быть той Реальностью, что есть в каждой существующей форме...

Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. Е. П. Б. ответила: "Теософия — для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя думать, а не для умственных лентяев". В последнее время Е. П. Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами".

Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность."
Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении теософии
"ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ"



Если говорить на примерах, то все "коши, рупы, ваханы и иже с ними" - иллюзорны, преходящи, НЕ вечны, а следовательно, НЕ реальны!
В данном случае, НЕ реальность означает именно то, что имел ввиду mika_il. Они временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны. Это не означает, что "ложки - нет" (х/ф "Матрица"), она существует на уровне относительной реальности (самвритисатья) и как "нама" (имя), но на уровне парамартхасатья (абсолютной реальности) ложки действительно нет, ибо не существует надэмпирического объекта "ложка", а сама "форма", которую человекИ поименовали "ложка" (обозначая этим "форму пригодную для зачерпывания жидкости") суть лишь скопление атомов и не имеет "свабхава" (собственной природы).
"КоровЫ" не существуют даже на уровне относительной реальности, ибо это просто "нама"! Таким образом на уровне Языка была решена проблема вычленения некоторых субъектов, которые весьма похожи между собой и имеют схожие признаки "коровистости". Одна (конкретная( "Машка", "Дашка", "Милка" ...)) коровА включается в уровень самвритисатья. На уровне абсолютной реальности ... всё тоже "скопление атомов" и ничего более! "Лес" - не существует, "дерево" - на уровне самврити, на парамартха - "ану" (атом(-ы)) и т.д и т.п.

Наиболее оправданным, как видится, является представление "о кошах, рупах и принципах", как о "агрегатных состояниях" одного и того же ЕДИНОГО взаимодействия двух "полюсов"(дух + материя) разной степени "уплотнённости"! (за неимением лучшего определения). Если провести аналогию с "водой", то состояние ДО соединения водорода с кислородом - махапралайя. Соединение - "заря новой Манвантары". Первое "взаимодействие" - Первый Космический План и "по нисходящей"...
"Тончайший пар", "Видимый пар", "Морось"(мелкие капли), "Дождь"(крупные капли), "Снежинка" (человек в физическом теле).
На эту "воду", так скажем, действуют две силы! (восходящие и нисходящая "ветви" эволюции). Одна "сила притяжения" стремится вновь вернуть "воду" к "Н" отдельно от "О" и "вода" перестаёт существовать отдельно от "ОКЕАНА", а вторая (сила) стремится загнать "воду" в "айсберг".
Борьба двух сил кульминирует в камаманасе, где "всё шипит и плавится или твердеет и замерзает". В любом случае, для продолжения существования в Сансаре (даже в виде Нирманакайи) требуется "кристаллизоваться" в определённом "водном состоянии" и сохранять оное, как "зеницу ока". Иначе, как Сказано, Высокий Адепт может оказаться в Нирване просто "подумав о ней"! (или скорее, просто перестать думать (действовать) на всех доступных Ему планах.) Именно в этом, как писала Е.П.Б., состоит "жертвенная Стезя Высокого Бодхисаттвы" (Нирманакайи). Дав Обет служить "великой сироте" (человечеству) он лишает себя возможности дальнейшего Продвижения ...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Почитал вас, коллеги, и понял, что МНЕ спорить и обсуждать здесь назначенную тему не стоит, ибо в дискуссии на одно предположение кого-то из нас - отвечается другим предположением другого оппонента. Оно понятно, и об этом много раз говорилось, что космогония дана во многом таким образом, что некоторые истины приходится порой не узнавать, а догадываться, т.е. выложенные знания, их более высокие планы, даются в таком ключе, что на мой взгляд оно может открыться лишь тем, кто был ранее когда-то посвящен. Или они могут открыться тому, кто может в результате практики и усердной работы проникнуть сквозь покрова тайны, выстроить стройную теорию и... начать понимать.
МНЕ пока что рано делать выводы из тех материалов, которые сегодня широко даны всему человечеству, поэтому читая здесь ваше обсуждение, ещё больше погружаюсь в неразбериху. Извините, но и своей шелухи навалом и россыпью, поэтому помолчу на ваши глубокомысленные рассуждения.
Извините и спасибо.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Лена, как Вы думаете, что конкретно имеет в виду Олькотт?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

=D| Замечательная женщина! :)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

А вот такие (благие!) разъяснения, в умах различного уровня, приводят к весьма неоднозначным выводам. Ложки нет? В таком случае - все равно - у кого ее "нет"? У меня, или у соседа... Какие "ложки пропали"? " Помилуйте - скопление атомов... :lol: Это если совсем тривиально. Но плагиат - уже выше, но "из того же теста". Разве позаимствованные мысли-идеи тем более не "скопление атомов"? Только более тонких?
Наверное и поэтому тоже не всякое знание доводилось до ведома "широких масс". Каждый же постарается "притянуть" идею до своего уровня. И "применить на практике". ;)

Все это хотела сказать к тому, что людям лучше все же стоять ногами на земле, поскольку пока что другого способа существования не имеется. Можно "держать в уме" все, что "временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны...", но жить этим в обычной жизни ... Полагаю - не стоит. Как учили в младших класса - "два пишем, три в уме". :)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Конкретно Олькотт считает следующее:
Таково мнение Олькотта, которое он вставляет по ходу описания своих представлений о том, что Е.П.Б. при написании «Изиды» служила лишь инструментом, которым пользовались разные Адепты при работе над различными главами. Он описывает то, что видел извне, но не знает, что происходило реально и о чем до времени вынуждена была молчать Е.П.Б.
Вот кое-что о тех временах:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Андрей С., как думаете почему было дано знание о Принципах человека, в чем заключается его важность или ценность?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Лена, спасибо! Про воплощениях на других планетах понятно. А, вот что имеется в виду в этой фразе: "…Я убежден, что и тогда, и позже она писала только то, что подсказывали ей ее светочи, и она с той же искренностью отрицала реальность перевоплощения в 1876–78 годах, с какой поддерживала ее после 1882 года. Я не могу понять, почему ей и мне было позволено включить это неверное положение в «Изиду»…".
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Возможно Олькотт и имел в виду что написал - утверждение в "РИ" о невозможности последующих реинкарнаций на одной и той же планете (за некоторыми исключениями) и эволюцию душ по духовной линии. Однако есть два замечания, в отношении доктрины эволюции и в отношении "РИ". Первое сводилось к тому, что эволюция проходит по трем линиям, не разобравшись в которых, невозможно получить полное представление о сути учения о эволюции. Второе - к тому, что авторы "РИ" настолько плохо использовали оригинальный язык (английский), что кроме неверного понимания от данного труда ничего не ожидают. Возможно, что то, что Олькотт так и считал "планетой", в истинной доктрине носит название "лока".

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Приведу очень грубый пример "перевоплощения". Все умеют играть в карты, хоть в подкидного дурака. Вот одна и та же колода, перетасована, карты розданы игрокам. У одного - нет козырей, не та масть, у другого - все идет отлично, у третьего... Доиграли, смешали карты. Опять перетасовали (ту же колоду), раздали тем же игрокам... "перевоплощение" - набор карт на одну игру. Из одной и той же колоды. Для одних и тех же игроков. Примитивно, но - образно, как на мой взгляд. Можно усложнить задачу, добавив умения самих игроков, память, сообразительность, ловкость рук... ;) И так усложняя, дойти до влияния на состояние игроков (и колоды карт в том числе) влажности воздуха, атмосферного давления, времени суток, направления ветра, колебаний магнитного поля... 8)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Я бы уточнил, Принципы универсальны по своей сути и заключают в себе всю Бесконечность как Бытия, так и Небытия. Человек, являясь частью проявленной Вселенной, также является отражением этих универсальных Принципов на своем плане существования.

Теперь о важности Знания, а тем более важности знания Принципов. В отличии от действия, которое не содержит плода в себе самом, знание содержит плод в самом себе(это, кстати, замечание к теме кармы). Т.е. познавая Принципы Бытия тем самым мы полностью меняем свой человеческий статус. Познавая, мы становимся тем, что познали. Тут, конечно, имеется в виду не поверхностное усвоение внешней информации, а применение знания к самому себе.
Как раз таки познание Принципов как ни что другое заставляет человека избавляться от всех ограничений индивидуального сознания Я, тем самым радикально меняя собственный онтологический статус, и выходить на новые уровни существования. Принципы при этом выступают как некие символические путеводные ориентиры, ведущие по беспредельным просторам Вселенной во всем её многообразии.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Владимир, думаю, что Олькот имел в виду одно место в первом томе "Разоблаченной Изиды", где Блаватская допускает перевоплощение души только в трех исключительных случаях: умершие младенцы, самоубийцы и еще кто-то... Если никто не найдет, я вечером выложу.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

И в этом смысле обнаруживается актуальность нравственного и этического совершенствования человека с чисто научных позиций.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Ну, так это не противоречит известной теософской доктрине, если речь идет именно о "душе". Что же Олькотт подразумевает под более поздними представлением?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Безусловно! Но при условии, что эти "научные позиции" содержат в себе универсальные Принципы. Только в этом случае "научные позиции" приведут к реальной трансформации человеческого сознания.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Владимир, здесь действительно вопрос недоговоренности, неустоявшейся терминологии и собственного понимания. Олькотт имел в виду цитату, приведенную вот в этом отрывке:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Думаю, Елена укажет нам эти "поздние представления", о которых пишет Олькотт. Только хотелось бы, чтобы это были представления именно Блаватской, а не её окружения.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Вот какое пояснение самой Е.П.Б. удалось мне найти по поводу цитаты из «Разоблаченной Изиды» в приведенном мной отрывке из дневников Олькотта:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Можно со временем более детально рассмотреть эти «поздние представления», но для начала приведу некоторые выдержки из статьи Е.П.Б. «Размышления о карме и перевоплощении», опубликованной в 1889 году. Намеренно оставила эпиграф к этой статье, взятый из «Упанишад», так как он сам по себе хорош:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Да, здесь она явно противоречит своим взглядам на перевоплощение из второго тома (гл.3) "Разоблаченной Изиды".

Печально... (для меня):)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Я не нахожу противоречия. В чем оно?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Тема когда-то обсуждалась в ветках:

• Существует ли перевоплощение души?
• Перерождение или перевоплощение?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Здесь она утверждает "подлинное перевоплощение (или перерождения одного и того же Эго в последовательной череде человеческих тел)." А в "Разоблаченной Изиде" она писала, что "Высшее Я" только осеняет земную дуаду. И потом "Высшее Я" это безличный Принцип(над-индивидуальный, я бы сказал), но никак не "Эго".

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Андрей, это вы уже сами додумали, оттого и ваша грусть.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Аура при жизни и после смерти - несколько разные вещи.
Книга Кильнера отчасти проливает свет на этот вопрос. Ему удалось четко разделить между собой две ауры - одна, эманирующая из тела человека, другая - отблеск его Высшей триады. Первая временна, так же как и само тело.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Нет, это теософский взгляд. Разъяснен, насколько помню, в "Ключе к Теософии". Только я не понимаю Андрея - если он видит различие между двумя, почему же он видит противоречие в перевоплощении одного под осенением другого? #-o

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

А давайте разберем это место из "Ключа". Приведите его если не трудно. Про то, что "Высшее Я" - это не Эго и что это над-индивидуальный принцип. Будет полезно, раз такие вопросы встают.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Скорее всего дополняет, более подробно освещает этот вопрос, а не противоречит. Правильно, ведь перевоплощается не "Высшее Я", а "Духовное мыслящее Я" (вместилище манаса). В чем противоречие?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Надо, пожалуй, почитать еще. Подумать...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

mika_il, спасибо. Да интересное место. Здесь Елена Петровна предлагает называть словами "Высшее Я" только саму Атму, хотя в приводимом ею фрагменте Синнетта он называет "Высшим Я" именно перевоплощающуюся дуаду Буддхи-Манас.
Я заглянул в ТД и увидел, что там ЕПБ стала на ту же позицию, что и Синнетт и использует термин "Высшее Я" в его обычном пониманиии - то есть как высшее Эго (духовное Эго).
В таких случаях (как с приведенной цитатой из "Ключа") из-за неустоявшейся терминологии приходится погружаться в контекст.

Андрей, виноват перед вами (про слова "додумали"). Беру их обратно.
Но если вы понимали "Высшее Я" как Атму, то мне кажется тут тем более не стоит грустить о расхождениях. Шансы, что где-нибудь она говорит о перевоплощении Атмы, - исчезающе малы.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Ваш перевод кажется более удачным по сравнению с общепринятым. Всё же различие, на мой взгляд, возможно проследить в таком построении. Высшее Я пребывает Высшим Я, но будучи "наполненным" желанием жизни, оно "становится" Духовным Эго. В сути это Атман и сутратма. Которые не есть одно в своих функциях и потому разные принципы, но которые сливаются в одном принципе для задач самого Эго.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Да, теперь понятно. Но по большому счету, ведь, индивидуализация иллюзорна. Она лишь дифференциация Атмана, возникающая на "стыке" Буддхи-Манаса и являющаяся приемником опытов и, соответственно, кармы земных личностей. На что я пытался обратить внимание, так это то, что под "воплощением" Высшего Эго понимается лишь "осенение" Высшим Эго земной личности, хоть и сформированной под воздействием кармического потока из предыдущего опыта. И в этом смысле говорить о "пере-воплощении" какой-то постоянной сущности можно лишь с большой натяжкой.

Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования
 

Не берусь обсуждать опыты Кильнера. Однако, мне думается, что "отблеск его Высшей триады" - это суть "воздействие" на человеческую ауру Высшего Эго через связь высшего и низшего Манасов, соответствующим образом окрашивающее и "зажигающее" человеческую ауру. Но не в коей мере не присутствие Аурического тела в мире форм.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

[quote=Владимир Чернявский;558894]Если "по большому счету", то варианты различны: кого-то осенили искрой,а в кого-то и вошли. Разве не с этого "момента" определяется индивидуализация разума, как таковая? Тогда насколько "индивидуализация иллюзорна" ?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Владимир, я не буду пытаться аргументировать дальше - все, что мог, я уже сказал по поводу "присутствия".

Михаил, правильно ли я понял, что вы наделяете желанием жизни (Танхой на языке пали) само Высшее Я, то есть Атму?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Для меня печально, что Блаватская пишет о существования некоего Эго, которое перевоплощается из тела в тело, тем самым сохраняя некое относительное постоянство. В результате люди начинают "вкладываться" в это Эго, наращивая его возможности из жизни в жизнь. Я в этом вижу экстенсивный путь расширения сознания. Концентрируясь на совершенствовании своего Эго, человеку кажется что он расширяет свое сознание, но на самом деле он только еще выше строит и укрепляет забор вокруг себя. Т.к. если раньше своё Эго он ограничивал телесной формой, то теперь границу своего Эго он переносит в тонкие формы, и начинает уже в тех пределах культивировать ("совершенствовать") своё Эго, мыслить его как отдельное на уровне тонких форм.

По моему мнению, расширение сознания - это преодоление всяких границ, и в первую очередь преодоление отдельности своего Я(на всех уровнях проявления). В этом смысле мне ближе слова, которые процитировал выше Андрей Вл. о том, как важна концентрация на самом Высшем Принципе.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Укреплять забор вокруг себя могут только эгоистичные устремления, но они никогда не могут касаться этого перевоплощающегося Эго, поэтому можете не грустить.
Те, кто укрепляют забор вокруг себя не имеют никакого отношения к совершенствованию своего перевоплощающегося Эго.

И наоборот - тот, кто думает и действует альтруистически (филантропически, если говорить языком 19 века), совершенствует свое высшее Эго без всяких "заборов", которые истинный альтруизм и ломает.

Что касается концентрация на своем высшем принципе - лучшее, что я видел написанного на эту тему, это статья Дамодара о концентрации (из Теософиста, кажется). Для меня лично ее одной уже достаточно, чтобы с благодарностью поклониться этому человеку.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Но мы все знаем из истории теософского движения, в первую очередь, сколько самых уродливых "эгоизмов" выросло на почве таких представлений о перевоплощении. Именно такие представления дают основание для утверждений, типа, "это было моё воплощение". И далее неслабый перечень "регалий"...

При том, что проверить-то это вы не можете. А человек утверждает, что он знает. Значит надо верить, раз проверить невозможно.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Я бы не спешил в выводами об иллюзорности индивидуализации, даже на основании частичных намёков, что нам даны на этом этапе. Лестница Иакова это ступени именно индивидуализации. Ни одна Звезда не похожа на другую.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

А приведите пример - будет интересно.
Мне пока не известны случаи, когда низкое "эгоистичное" сознание имело бы высокие воплощения.

"Значит надо верить" - если бы это действительно была ваша позиция, вы бы давно уже погибли. Сколько за последние годы пришло в Россию самозванцев - одних только "воплощений Христа" несчесть. Вы должны были пойти за первым же из них и мы бы здесь уже не читали ваших сообщений.
То, что вы за ними не пошли, означается, что не поверили. А сами пишете "значит надо верить".

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Это сложный вопрос. Поэтому я взял слова в кавычки. На мой взгляд и подходя к вопросу особенно тщательно, я бы определял Атман, как его определяют переводчики веданты. Это чистейшая Самость. В том смысле, что он единственно истинный карман (деятель). Еще есть наше чувство "я". Это и есть танха - сублимированное желание жить в чувственной форме. Оно формирует наши представления о нашем "я" - а это уже есть эго. Самость плюс танха - это и есть сутратман, "нить-душа". Когда танха сублимирована или "переплавлена" (у буддистов - "вырвана" в её эгоистичном качестве), тогда эго (сознание личности) становится Эго (сознанием индивидуальности). Наше самосознание при этом расширяется и представления о "Я" претерпевают коренные изменения.
Личное эго - "не-реально", потому что оно отвлечено от Самости (Бытийности). Самость - "абсолютна" и потому "негативна" (пассивна) и не имеет ценности для задач саморазвития. Лишь Высшее Эго (Индивидуальность) единственно истинно и реально для эволюции человека. В нем находят соединение Бытийность (Сат), Психическая природа (Чит) и чистое бесконечное Переживание (Ананда).

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Михаил, простите меня, но я не осилил ваш ответ. Понял только, что слово "наполненным" вы взяли в кавычки, то есть ... а вот что "то есть" я все же не смог понять.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Из теософских кругов самые известные - Ледбитер и Безант и их детище Кришнамурти.
Вы просто не поняли мою мысль.
Вы можете верить человеку или можете не верить, - это совершенно одно и то же. Поскольку тут нет никакого реального обьективного знания, а есть лишь субъективное отношение к конкретному человеку.
А у человек утверждает о своих воплощениях на основании теории, которую сама Блаватская описала. Вот он на своем опыте и подтверждает эту теорию своими воплощениями. Вы же никак это не сможете это проверить, т.к. теория не дает никаких критериев как определить действительно было воплощение этого Эго в другом теле или нет. Вот этим люди и пользуются, чтобы еще больше нарастить своё Эго за счет "заслуг" из других воплощений.

Поэтому, если Вы признаете саму теорию перевоплощения, Вы неизбежно кому нибудь да поверите, что у него были такие то воплощения. Вы сделаете это исходя из своих субъективных предпочтений, а не потому что реально проверили это на опыте.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Просто бросьте в стакан воды крупинки чая. Понаблюдайте, поразмышляйте... Вода - атман, чаинки - танха, вкус чая - индивидуальность, а разные сорта чаинок - эго... :) На полной серьезности...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Если вы верите не только теософическим источникам, но и Учителю Е.И.Рерих, вам было бы достаточно его мнения (что все эти трое были склонны нести отсебятину), чтобы не причислять их к числу серьезных примеров.

Теперь я вас понял и совершенно согласен. Имеено исходя из своих субъективных ощущений. Они в мире духовном и есть главное мерило, если самость побеждена. А если нет - тогда в таких случаях опираться вообще не на что, увы.

Михаил, ваш пример очень понравился (возьму даже на вооружение, но для других иллюстраций). А в данном случае я над ним подумал и вижу, что вы намекаете на то, что "чаинки (Танха)" передают свой вкус "индивидуальности (вкусу чая)". Я не соглашусь с этой аналогией, ибо в Учении утверждается, что бессмертное Эго (индивидуальность) ассимилирует из личности только самые духовные части, достойные "выживания на вечные времена". Но с каких это пор "Танха, то есть жажда, или желание, чувственной жизни" (я цитирую Махатму К.Х.) стала у нас тем, что ассимилируется бессмертным Эго?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Именно так! (по крайней мере если брать "Инструкции для ...", как "базовый текст").

Индийская философия выделяет три источника знания: опыт (любой (и чувственный и трансцендентный)); логический вывод; "предание". ("Священный текст " (Веды)). Буддизм (Дхарма) и некоторые другие "еретические" Учения (не признающие авторитета Вед) отвергают "предание" как валидный источник знаний.

Следовательно, если мы говорим о источниках "за подписью Е.П.Б.", то наименее эКзотерическим будут "Инструкции для ...", затем полуэКзотерическая "ТД" и статьи в "Теософист", ну и "совсем экзотерическая" "Разоблачённая Изида" и статьи для "Лотос", "Люцифер" и т.д.
Таким образом, "Инструкции ..." НЕ становятся эЗотерическими, то они наименее эКзотеричны из всех прочих лит. трудов Е.П.Б.

Соответственно, надо внимательно присмотреться "к иллюстрации 1".

"Господину Синнетту было четко сказано в письмах, получаемых им от одного Гуру, что истинная эзотерическая Доктрина, выдаваемая лишь ученикам Внутреннего Круга, которые связаны клятвой, не может быть ему преподана. А потому, если каждый ученик добавит к экзотерической нумерации Иллюстрации I сокровенную нумерацию, данную в Диаграмме II, то это намного упростит дело. Но даже это потребует специального изучения. Числа и принципы не следуют друг за другом в строгой последовательности, как кожицы луковицы ...
На Иллюстрации I мы видим, что Атман не есть «принцип», но отстоит от человека, чьи семь «принципов» представлены следующим образом:...

1.Относительно триады "Атма - Буддхи - Манас".
... триада, воображаемая, чтобы сделать мысль возможной. Из этой триады мы можем составить себе некоторое представление о Манасе, каким бы смутным оно ни было, Буддхи вообразить почти невозможно, тогда как Атман представить вообще нельзя.

Только Манас, высшее Эго, и можно представить;" - итак, под термином "Высшее ЭГО" подразумевается именно "Высший Манас".

Каждый принцип находится на различном плане. Чела должен восходить от одного к другому, ассимилируя каждый, пока все три не сольются воедино. Это и есть истинный корень Троицы. ... В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом,...

И здесь надо сказать несколько слов об обычной экзотерической нумерации принципов. Поскольку не давшим клятвы вряд ли можно было доверить всю истину, то было предпринято и выдано лишь приблизительное деление. «Эзотерический буддизм» начинает с Атмана, седьмого принципа, и заканчивает физическим телом, первым. Но ни Атман, который есть не индивидуальный «принцип», а излучение из Непроявленного Логоса и един с ним, ни тело, которое представляет собой материальную оболочку, или скорлупу, духовного человека, нельзя, по правде говоря, отнести к «принципам».

(весьма важное замечание (на мой взгляд) ...
Но пусть ученики Эзотерической Школы не впадают в ту же ошибку. Довольно часто объяснялось, что ни космические планы субстанции, ни даже человеческие принципы – за исключением низшего материального плана, или мира, и физического тела, которые, как сказано, не есть «принципы», – нельзя поместить в Пространство и Время или представить пребывающими в них. Как первые суть семеро в Едином, так и мы есть семеро в Едином – той самой Абсолютной Душе Мира, которая является материей и не-материей, духом и не-духом, бытием и не-бытием. Хорошенько уясните себе эту мысль все вы, жаждущие постичь тайны своего Я.

...Атман в человеке, будучи естеством чистым, без примеси, изначальным божественным Огнем (или извечным и вселенским «тем, что стояло, стоит и стоять будет»), принадлежит всем планам; ... ученику, прочитавшему и усвоившему первые две Инструкции, известно нечто большее. Он отдает себе отчет, что седьмой принцип есть не человеческий, но вселенский, который разделяет человек, но также его разделяет каждый физический и субъективный атом, равно как и каждая былинка и все, что живет или существует в Пространстве, сознавая это или нет.
Но каковы же функции Буддхи? На этом плане у нее нет ни одной, если только она не соединена с Манасом – сознательным Эго.
... Буддхи-Манас, стало быть, совершенно не способен проявляться в течение своих периодических воплощений иначе как через человеческий разум, или низший манас.

Резюмируя:
... антахкарана, та тропинка, или мостик, сообщения, что служит звеном между личностью, чей физический мозг находится во власти низшего (животного) разума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом-Ману, «божественным Человеком». Этот мыслящий Ману, стало быть, есть тот, который единственный и перевоплощается. В действительности и по своей природе оба разума (духовный и физический, или животный) едины, но разъединяются при перевоплощении.



Таким образом, "стройная эКзотерическая концепция" о перевоплощающейся Высшей Триаде "рассыпается", ибо Атман - "Солнце сияющее для всех" и не более принадлежит человеку, чем ложке; Буддхи - это Дхармадхату или Дхармамеддха ("океан" или "облако" Дхармы) и соответствует "состоянию в Нирване", которое воплощает Полное и Фундаментальное ЕДИНСТВО и только "мыслящий Ману" (в отношении Атма - Буддхи нельзя говорить о мысли, ибо они "всеМысль") способен накапливать опыт и с "очень большой натяжкой" быть назван "перевоплощающимся".
Употреблять термин ЭГО (хоть "низшее", хоть "высшее", хоть "наивысшее") можно только к Манасу, ибо на уровне Монады (Атма - Буддхи) никакого ЭГО (которое можно бы было отделить от других ЭГО) быть не может!
Говорить о перевоплощении Высшей Триады можно только вследствие того, что они дифференциации ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, но связаны они между собой не более чем Сириус - Солнце - Земля (к примеру), но никакого "входит и выходит - замечательно выходит" (м/ф "Винни-Пух") в реальности НЕ происходит ...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Об этом желательно спросить самого автора. :) Всё же он намекал: Наши мистические термины в неуклюжем грубом переводе с Санскрита, так же приводят в замешательство нас, как и вас. Это особенно относится к М., и если в письме к вам один из нас не возьмет свое перо, как Адепт, и не будет писать им с первого до последнего слова...
Взять ли "Основы Буддизма" ЕИР или же "Эгоистично ли желание жить?" ЕПБ, мы не найдём там такого буквального понимания танхи, каковое ей банально приписывается. Будучи одного "рода-племени" с желанием и волей, она не столько "аромат души", сколько мистическая сила, закладывающая причины новых рождений... И как любая другая сила может быть благой и пагубной по своим последствиям. Устремлённая в будущее она - благо, а представляющая "цепляние" она - пагуба...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Это суть. Имею полное согласие по данной части. :)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Некоторые мысли по поводу этой цитаты:
Аура воплощенного человека сложна по составу, соответствуя всем его принципам. Как видно из цитаты, аура, соответствующая Манасу, есть чистая Акаша. Луч Манаса, то есть часть Манаса, изолированная необходимым проводником, воплощается в низших принципах. Этот луч спускается в водоворот низших принципов и в идеале должен вернуться к Отцу-породителю столь же чистым, как в начале воплощения, но собрав аромат опыта. Но реально возвращается только часть. Остальная часть, отяжеленная камой, не может вернуться. Это и есть те самые кармические зародыши, камические танхи, армия сканд, ожидающая вновь воплощающееся Высшее Эго у порога Девачана.
Почему «ни одна индивидуальная карма не может начать действовать до нисхождения манаса»? Потому что только вновь воплощенный Манас может по сродству притянуть и активизировать эти кармические зародыши, которые в сути с ним идентичны. Эти кармические зародыши и есть та карма, которая заставляет человека воплощаться. Мы будем воплощаться до тех пор, пока не очистим все эти зародыши до такой степени, когда они смогут вернуться к своему породителю.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

А кто автор этого примера (про чай и чаинки)? Честно говоря, я его первый раз встречаю.

В этом и мне видится (чисто субъективно) больше истины. Но тогда пример с чаем, очевидно, не про нее. Он сам по себе очень красиво передает смысл личных существований и сути бессмертной триады.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Мне известен аналогичный образ из записей К. Устинова: «Растворите в воде соли золота — и получите иллюстрацию растворения фохата в пространстве». Символом Акаши на физическом плане является вода, которая растворяет в себе все, не теряя пластичности и прозрачности и обладая свойством памяти.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Ведь это просто аналогия. :) Как вода и чай превращаются в чайный напиток, продолжая оставаться при этом водой и чаем. Скорее, она относилась, как термины перебегают из одного в другое и необходима опора на контекст (как Вы и говорили), а не на собственно термины.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

А символом Манаса? :)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

mika_il, можно отвечу не думая? А потом, если что, додумаем.
Огонь.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Да. На текущий момент я склоняюсь к подобным же выводам.

Вполне возможно, что это нам так видится с нижних ступенек лестницы. Но, что будет происходить, когда иллюзия "я" будет преодолена и мы сможем ощущать реальное единство со всем сущим?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Верно. :D И вот в контексте цитаты, приводимой Вами из "Инструкций", акаша есть... первая эманация из Манаса - "манасическое расширение". Весь вопрос - Манас какой "ступени" сможет проявиться через аурическую оболочку при "танхических ограничениях" низших принципов. Если пятой - это будет человеческий адепт. Шестой или седьмой - это уже будет божественное снисхождение. Сущности, достигшей адептства и опередившей человечество на эоны лет, чьи танхи безупречно "чисты" и кого карма простого смертного "не имеет права" настигнуть...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

По поводу этого хорошо сказано в последнем письме (№119) из тома "Письма Е.П.Б - А.П.Синнетту".

"Ибо что такое измерение пространства? Таковое существует лишь в нашем понимании. Мы представляем пространство трехмерным, потому что пока четвертое измерение заявляет о себе только изредка, аномально. Но отсюда вовсе не следует, что раз мы говорим и думаем так, то трехмерная протяженность или пространство должно присутствовать или существовать per se [само по себе — (лат.)] в окружающих нас вещах. Это просто означает, что пространство, не зависимое от внутреннего или духовного ока мыслящего существа, — ничто. Представление о трех, четырех, пяти, шести и семимерных пространствах зависит от духовной, а не только от физической или умственной организации человека. Когда я говорю «существует», то подразумеваю существование в том смысле, в каком мы, земляне, понимаем этот термин. Эти измерения подобны нирване. Они есть, и они не «существуют».
Возьмем существо из нашего трехмерного и существо из мира четырехмерного пространства. Оба созданы из живой материи, оба в некотором смысле материальны (т.е. с точки зрения соответственного состояния их «материи», или вещества). Конечно, этим двум совершенно по-разному устроенным существам вещи не могут казаться одинаковыми, и их понятия о них, их представления об одной и той же вещи должны быть различными. Но это различие не основано на, не зависит от и не проистекает из того факта, что вышеупомянутая вещь или предмет претерпевают превращение или действительно видоизменяются в своей природе, потому что одно пребывает в трехмерном, а другое в четырехмерном мире; а вызвано (различие) противоположным характером духовных призм, через которые эти два существа рассматривают проявления в своих мирах. Никакое погружение одной вещи в другую невозможно, поскольку ни одна такая вещь не создана для «погружения».
...
В этом двойном движении наш мир — единственный, о котором мы можем судить по объективной реальности, представляет собой вовсе не единый отдельный мир, а смесь двух на каждой планете, с которой исходят остальные, с которой изошел в свою очередь наш мир, или Земля.
...
Но фактически в мире Реальности (Единой Реальности) это совсем не так. Мы все в одном смысле майя; но мы нечто реальное в наших собственных глазах, в пространстве и времени и пока это продолжается на нашем плане.
...
Так что Вы видите, что разумные существа этих лок не «допускают перемещения», но в каждом круге два из них — одно духовное и одно материальное — смешиваются с нами. И теперь в этом круге, к примеру, они берут у нас то, что отдали нам прежде, — наши пять чувств и наши измерения, и начинают отражать на нас свои чувства и измерения, но у них есть вдобавок — их собственные, которые возвращают им наши и являются причинами феноменальных явлений на нашем земном шаре и среди нас, и всегда всё в большей и большей степени по мере нашего продвижения вперед. Они не царства небесные и не преисподнии, ибо их состояния — это опять же нечто иное.

Как верно говорит веданта, Вайсванара, или дух человечества (Вирадж), ничуть не лучше тщеславия, которое и есть Вайсванара, или всё человечество.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Несколько цитат к этому сообщению:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Что есть нижние ступеньки и высшие ступеньки? Архангелы на какой? С какой ступеньки им видится? Я не могу предположить, что у Серафимов отсутствует индивидуальность, иначе чем они отличаются от Хирувимов? Любое проявление всегда будет индивидуализацией и только в некоторые моменты (возможно Праллайи) может отсутствовать ощущение "я". Так же под действием некоторых видов наркотиков исчезает индивидуализация, при этом прекращается любое творчество. Сам Манас и есть Индивидуализация, осознание себя и возможность творить.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Вот в этом описании наиболее полно "сливаются" представления веданты о структуре человеческой природы и воззрения буддизма по непрерывном потоке скандх.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Согласен. Я говорю о том, что на нашей "ступеньке" подобная индивидуализация не может быть осмысленна. Представьте, если уже на следующей за нашей ступенькой происходит "слияние сознаний" по всей вертикали Иерархии. Слияние сознаний учителя и ученика, слияние сознаний Братства и т.д. При этом безусловно творчество не исчезает, но приобретает совершенно иной характер - становится общим.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

=D|
Однако, стоит (полагаю ;)) добавить ко всем этим (хорошим) рассуждениям то, что все это выводы того же ума (Манаса)... и выходит, что самую глубочайшую изреченную мудрость выдал таки Сократ - "я знаю, что я ничего не знаю). :)

Вообще - не могу понять смысла этих "поисков истины" - "хто таки перевоплощается"? :lol:

Человек - существо составное. Даже если кто-то из мудрейших сказал о перевоплощениях, имея в виду, что к построению тел последующих личностей будет привлечены элементалы, участвовавшие в построении прежней личности - это уже как бы причина для связи "того" с "этим". Как минимум. И не только тела физического. Если "часть" "твоих бывших" элементалов пошла на дерево рядом с домом - то это древо в какой-то мере "ты бывший". И т.д.... (простите за грубое очерчивание проблемы). :) "Родишься баобабом" в какой-то мере правомерно. Разумеется, если осознавать, что "где-то там, высоко в горах... единство)... :)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Вот и я о том же.:) Как показала история теософского движения, все эти разговоры о перевоплощениях приводят только к еще большему раздуванию собственного Эго.
PS: Не хотелось бы, чтобы и рериховское движение захватила та же болезнь. Хотя, конечно, уже захватила...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Это было бы "слишком просто". Причина раздувания собственного Эго не в обсуждениях прочитанного и совместном поиске истины, а в том, что построение интеллектуальных моделей вытесняет и подменяет работу на собой. Человеку кажется, что чтение и обсуждение книг и есть "духовная работа". В тоже время, чтение и обсуждение могут быть хорошими помощниками на пути. Знание может помогать решать задачи собственного развития и помощи другим.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

=D| Совершенно верно.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Смысл предельно прост. Если эта фундаментальное положение Учения непостигаемо, теоретически условно либо является чем-то в роде "уловок" буддийских бодхисаттв, значит вопросы из категории морали и нравственности и категории смысла бытия теряют всякое значение. Есть ли высшая справедливость? Во имя чего страждет человек? Научите людей, что все эти вопросы от их недалекости и ограниченности, что никогда не было и не будет ответов, и можно будет лишь ужаснуться, что последует в скором на планете...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Андрей, мне кажется, вы смешиваете две вещи. Первая — это желание знать, кем мы были раньше. Вторая — это стремление к познанию того, что стоит за различными жизненными проявлениями.
В первом случае людей часто не интересует сама методика перевоплощений. Они принимают возможность реинкарнаций как указанный кем-то факт и, исходя из этого, начинают приписывать себе те известные исторические роли, которые иногда могут быть им совершенно не свойственны и не отвечать их накоплениям.
Но во втором случае — это этапы процесса познавания и попытка выстроить какую-то приемлемую для разума модель.
Вы с сожалением относитесь к первому случаю, считая его болезненным. Но, как сказал Владыка: «По человечеству Больм хочет знать воплощение свое» (Дневники Е.И.Р.). И многие сотрудники Рерихов также хотели знать свои предыдущие роли. Все это «по человечеству». Но все-таки наступает момент, когда вдруг выявляется и желание познать: «А как это происходит?»

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Дык, я и не говорил, что теософы раздувают своё Эго путем обсуждений. Они как раз добросовестно проводили работу по "накачке" своего индивидуального Эго, руководствуясь соответствующей теорией перевоплощений. Этой упорной работой они вывели своё Эго на новые уровни существования. Только вот не окажется ли такая "работа" сизифовым трудом, когда истина откроется...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

И существует просто странный закон в Оккультизме... "который был засвидетельствован и доказан на протяжении тысячи веков, также в течение всех лет, истекших с начала существования Теософического Общества, закон этот неизменно подтверждался почти в каждом случае."

Мне, например, очень больно, что неудачи достаточно искренних душ, случаи их слабости, банально инкриминируются им в некую вину. А вместо элементарного сочувствия и взаимопонимания (и быть может, даже в чем-то помощи) следует тщательное пережевывание их ошибок и недостатков, упреки и обвинения в их недостаточных стараниях и пр. При этом нам всем много что нашлось сказать в теме о великодушии http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18675

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Да нет же. Наше плотное тело не наше, нам не принадлежит ни один плотный атом, единственное наше достояние - это наше сознание, но сознание не как набор знаний, ментальных систем и т.д., а как живая сила, проявляющаяся на этом плане через плотное тело, и данная нам в ощущениях самого себя.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Я в своих сообщениях делаю акцент на том, что за этим желанием знать свои перевоплощения стоит неизжитый эгоизм конкретного человека. А когда мы такому эгоисту подкидываем соответствующую теорию, мы еще больше закрепляем в этом человеке его эгоизм. Теперь его маленькое земное Эго превращается в космическое. Конечно, это приятно и почему бы не "поработать" в этом направлении... Так что я сужу по плодам, которые приносит данная теория на примерах, которые у всех у нас перед глазами. Т.е. она уводит человека от реальной работы над собой и рождает у него ложные представления об устройстве Мира.

При этом я верю, что действительно "разумная модель" существует. И как мне кажется, она высказывалась, в том числе и Блаватской. Не говоря уже об Учении Живой Этики.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Поэтому и необходим процесс обсуждений и пояснений подобного рода теорий. Мы находимся в ситуации, когда знание уже выдано, когда вокруг него уже образовался ком интерпретаций.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Конечно надо обсуждать, кто ж с этим спорит... Мы, собственно, этим тут и занимаемся. Я то оппонирую к убеждениям, а не к факту обсуждения.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Эээээээээ... Я, кажется, ставила кавычки. Плохо видно? ;) Однако, если ты (некто, это не персональное обращение) во время пользования "взятой напрокат машиной", ее разбил, то отвечать будешь иначе, чем если ты ее сдал в целости и сохранности. Как-то так. Аллегорически. :)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Вообще существуют просто основы любого учения. На которых и зиждется всё дальнейшее построение. Неверно усвоенные основы ведут к неверному восприятию дальнейших пояснений. А когда интересуют только сами пояснения и из них "высасываются" дальнейшие выводы, то не приходится говорить даже об искажении... просто плод фантазии и "воздушные замки"... В Теософии, насколько я могу судить, были даны основы и "кирпичики" построения, а выстроить жилище для своего бессмертного духа предоставлялось каждому самостоятельно. Единственная "разумная модель", представленная в ней, был сам человек. Но она не была выдана в виде организованной системы и законченного построения. Лишь намечены контуры...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Кстати, вспомнила, что вчера хотела возразить diantу. Мне, честно говоря, претит, когда так легко отбрасывают людей на свалку истории. Это Учитель мог высказать свое мнение относительно некоторых качеств, зная точное состояние дел. Мы себе такого позволить не можем.
Приведу пару примеров из дневников Е.И.Р., чтобы можно было почувствовать неоднозначность ситуации (во втором отрывке речь идет о посмертном существовании Анни Безант):

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Djay, но ведь хорошо сказано? :) Не без Вашей помощи... ;)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

А-ха-ха... "Смысл прост". :D "это дубли у нас простые" ("Понедельник начинается в субботу", Стругацкие)

Это к тому, что "постигаемо" или "непостигаемо". Наверное есть такой уровень, когда постигается уже другим способом. Не дискурсивным. :) Кстати, правильно говорить "постижимо", "непостижимо". ;)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

:confused: :lol:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Мне кажется, это тот случай, когда деятели теософского движения сами себя выбросили на свалку истории.
Если бы Безант не увлеклась теорией перевоплощений своего Эго, возможно, она не допустила бы тех чудовищных ошибок, которые по сути перечеркнули пользу не только от ее деятельности, но и репутацию всего теософского движения.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

На мой взгляд. "Уровни" присутствуют всегда. Одни уровни соответствуют постижению, другие - различению. Некоторые - чувствованию. Уровень "праджни" есть состояние различения. Чтобы познавать и развиваться, приходится постоянно перемещаться с уровня на уровень. В застывшем на одном "уровне" сознании никакой позитивной динамики невозможно. Возможно буддизму, следующему пути изживания "лунного тела", праджня кажется наивысшей парамитой. Но в человеческом теле четыре конечности, одни для "перемещения", другие для "хватания". Из них не все "слушаются" одинаково хорошо, но... мне дороги все четыре. Не лучше ли при жизни быть хорошим человеком? В смысле полноценным. :)
:( Праджня - это просто "сон" остальных "органов" сознания. Для йога - состояние, когда они "не мешаются". А слухи о чудесах йогической интуиции сильно преувеличены... :p:D

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

С подчеркнутым вполне согласна. Тем более, что в нашей теперешней жизни до "йогической интуиции" весьма далеко. А жить-то надо "здесь и сейчас". Но все же, можно развивать нечто (не только интеллект), что вполне может "постигать реальность". Как альтернатива "поисков истины" в дискуссии на форуме. ;) Мне, к примеру, нравится вариант беседы. Если она продуктивна (в любом смысле) - была польза. Правда от негативной беседы тоже может быть польза. "Учиться на ошибках". :mrgreen:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Андрей, видимо, вы не придали значения комментарию в моем сообщении, которое цитируете: «во втором отрывке речь идет о посмертном существовании Анни Безант». Слова: «О жизни Безант можно сказать, что воля её помогла ей составить полезный круг теософов. Нужно сказать, что её сознание помогло ей начать полезную работу и понять, что разочарование и уныние ни к чему не ведут», — относятся к деятельности А. Безант в Тонком Мире, недалеко от Докиуда. Это сказано в 1936 году. Сказано также, что она многое осознала и пытается передать узнанное живущим теософам. Возможно, сейчас она уже работает среди нас. Не стоит отправлять духов такого уровня на свалку.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Ну, к духам у меня нет претензий, а вот по поводу некоторых личностей вопросы есть...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Почему? В психическом "составе" человека принципиально ничего не добавилось. (Новый Будда не появлялся.) Печальное состояние и рост внутренних "проблем" делает необходимость "возвращения" старых истин актуальной как никогда. Это означает, что многие готовы "прозреть"...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Кстати, тут можно ухватить разницу в нашем понимании доктрины перевоплощений. С Вашей точки зрения, если рассматривать эту доктрину упрощенно, как бы на уровне обывателя, то нет разницы между "духом" и воплощенной индивидуальностью(скажем, в личности Безант). А по-моему, именно с обывательской упрощенной точки зрения это как раз таки совершенно разные вещи.
Хотя, с какой-то метафизической логической позиции какая-то связь есть, но не та, что представляется нашему земному обывательскому уму.

А ведь это понятие перевоплощений было до крайности вульгаризировано до обывательского уровня именно деятелями теософского движения, и в частности Безант в первых рядах.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Андрей, приведите, пожалуйста, какие-нибудь цитаты из Безант, чтобы можно было понять, о чем вы говорите.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Вы видимо не очень хорошо знакомы с историей теософского общества под руководством Безант и Ледбитером. У меня нет сейчас возможности цитировать источники, но Вы можете ознакомиться с их книгами "Человек:откуда, как и куда" и "Жизнь Алкиона", где они исследуют, специально исследуют(!!!) прошлые жизни, свои, Кришнамурти и других теософов. По-моему, больше скомпрометировать и вульгаризировать доктрину перевоплощений, чем этими книгами, уже не возможно.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

В продолжение развития и осмысления темы предлагаю такой отрывок из "Ключа к Теософии":

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

И у меня в связи с цитированием вопрос - как часто и сколько времени вы уделяете переживанию осознания "я есть" вне контекстов работы, увлечений и предпочтений, социальных отношений и обязательств? Просто и непосредственно... как в детстве... :)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Всё время, кроме сна без сновидений. Последний раз выпал из этого осознания на 10-15 минут в 2003 году, в Индии, когда метровая змея заползла в комнату, в которой я пытался заснуть на матрасике без кровати и приблизилась ко мне менее, чем на пол метра. От этого переживания я таки забыл сам себя на десяток минут :)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Андрей, мы с вами, видимо, опять о разном. Мне не интересна подобная конкретика, и этих книг я не читала. Доверять тут можно только информации, данной Владыкой Е.И.Р. Думала, вы говорите о работах А. Безант типа книги «Древняя мудрость», которая основана на сведениях из «Тайной Доктрины» и которую Е.И.Р. считала полезным издать перед выходом «Тайной Доктрины» в русском переводе.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Я из сообщения в сообщение всегда говорил только о лидерах теософского движения, о их ложном понимании перевоплощений, которое приносит только вред для духовного совершенствования человека.
А также упомянул тех же лидеров теософского движения как яркий пример деградации их взглядов под влиянием ложно понятой ими доктрины перевоплощений. Как ещё иначе можно было меня понять, я не представляю...

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Так вот об этом и просила вас привести цитаты — о том, что, как вы утверждаете, А. Безант неверно понимала доктрину перевоплощения. Не надо цитат о том, что она считала себя или кого-то другого перевоплощением какой-то исторической личности или проводником для грядущего Аватара. Но как еще можно понять ваши слова: «…о их ложном понимании перевоплощений, которое приносит только вред для духовного совершенствования человека»? Я понимаю так, что вы знаете суть теории перевоплощения, описанной А. Безант, суть доктрины перевоплощений, описанной Е.П.Б., и видите различие между ними. В чем оно?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Дык, вот то, что она приписывали себе все эти перевоплощения и есть иллюстрация того, что она её не верно понимала. Я же это с самого начала сказал!

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Думаю, что это не иллюстрирует неверное понимание. Она интеллектуально могла очень хорошо понимать доктрину перевоплощений, описанную Е.П.Б., но «по человечеству» доверилась «ясновидцам». Последнее — ошибка, но из-за этого не надо отказывать ей в достоинствах.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Послушайте, я об этом тоже уже писал.
Правильно назвала Безант свои воплощения или неправильно - эти утверждения никак не проверяются самой теорией перевоплощений. Тут имеют значение только Ваши субъективные предпочтения: можете верить, а можете не верить. Саму Безант Ваша вера или неверие особо не трогает, т.к. она уверена, что знает, как раз на основании теории. А Вы на основании этой же теории никак не можете опровергнуть её знание. У Вас в распоряжении только субъективные предпочтения. Вы вот предпочитаете верить Е.И., а кто-то предпочитает верить Безант. И никто вас не рассудит, т.к. теория не дает вам никаких обьективных критериев для оценки тех или иных утверждений.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

На этом, видимо, можно этот блок обсуждений завершить. Он начался с того, что я возразила diantу по поводу умаления достоинств А. Безант (кстати, никак не привязывая это к трактовке теории воплощений). Андрей подчеркнул заблуждения Безант и пришел к выводу, что они основаны на ее неверных представлениях о доктрине. Я возразила, сказав, что эти ошибки вовсе не обязательно связаны с незнанием теории. В любом случае, исходный тезис для меня остается в силе: ошибки А. Безант не перечеркивают ее достоинств; судить ошибки может только Учитель.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Лена, я согласен. Но я бы добавил - ошибки Безант, это ошибки ее низшего манаса. Достоинства Безант - это достоинства ее духа. А это был очень сильный дух, как говорил о ней Учитель Е.И.
Но у сильных духов и ошибки "больше весят". Если бы такие же ошибки совершил какой-нибудь "рядовой теософ", последствия были бы мало заметны в "мировых масштабах". Когда же такие ошибки допускает дух такого потенциала - страдает целое движение (теософическое в данном случае), а это уже огромные упущенные возможности. Даже правильнее сказать так - это уничтоженные ее руками возможности. А как мягко (но настойчиво) Махатма К.Х. просил ее в 1900 году не идти по этому пути (навязываемому ей с одной стороны низшим манасом, с другой - смотревшими в рот последователями).

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Только вот не надо начинать "взвешивать" публично. Взвесят - кому положено. А на форуме обсуждать и осуждать "сильных духов" ... Согласна с Леной - не слишком достойное деяние. :cool:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

По такому замечанию есть еще такое пояснение:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Наткнулся на интересное мнение по поводу "доктрины реинкарнации" от представителя традиционной индийской мысли - Ананда Кумарасвами. Стоит прочитать очень внимательно!
(Кстати, был лично знаком с Рерихами).

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

В Индии множество философских школ. Некоторые из них полностью материалистические. Есть даже марксисты.

Буду благодарен за ссылки на этот факт.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

По поисковой системе АЙ нашел письма Н.К. и Ю.Н., в которых он упоминается в доброжелательном тоне. Сделал такой вывод. Но в приведенной мной цитате главное - мысль. Знакомство с Рерихами, конечно, не аргумент. Поэтому если у Вас есть данные, что личного знакомства не было, то снимаю свое примечание в скобках.

Да, и Кумарасвами как раз об этом и пишет. Ведь главное - не "школа", а уровень понимания, мышления, которое может быть антропоморфным или физикалистским, когда человек рассматривает понятия с точки зрения своего проявленного ограниченного "я"; пытается перенести привычные ему представления на другие уровни бытия.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Доктрина Буддизма и платонизма никогда не предполагали уничтожения Высшего духовного Эго человека, а лишь рассеивание его внешних оболочек.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Когда рассеются все оболочки, что же останется?... Только Дух, чистый Дух, Единое, по Платону, не ограниченный никакими индивидуальными оболочками.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Именно эта мысль, как думается и присутствует (имплицитно) в данной цитате.

Дело в том, что доктрины реинкарнации, как она понимается в странах Запада и зарубежным большинством, действительно нет! Т.е. даже "просто верующий" (в большинстве индийских традиций) НЕ думает, что он (как Имярек) "перейдёт (родится) в следующее тело". Они понимают, что Личность будет новая, иначе бы (в этой жизни) они помнили себя "старого". С точки зрения Веданты, которая опирается на традицию Упанишад, "перевоплощается" Атман, да и то, все эти "переходы" достаточно иллюзорны, этакие "пузыри на поверхности воды"... Атман не перестаёт быть от этого Единым Целым!

Что касается буддизма, то доктрина говорит о "воспроизведении" (постоянном становлении), ибо время существования дхарм (, которые и воспроизводятся, собственно), ограничено мигом (кшана, ок. 0,007 сек.). Следовательно, по мнению многих буддистских школ, по смерти физ. тела комбинация дхарм (без промежуточного "существования") немедленно воспроизводится в новом теле. (здесь не имеется ввиду только наш мир, а так скажем, тело обретаемое в одной из лок или тал.)

"Отец возрождается в сыне " - классическая архаическая идея! К примеру, "очень в ходу" в Китае.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Как раз-таки "простые верующие" как индуисты, так и буддисты веруют именно в перевоплощение души, перерождения и т.д. В буддизме на этом целые религиозные традиции построены (ринпоче, тхулку и т.д.)

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Кумарасвами объясняет подобные верования:
и далее он приводит примеры текстов, из которых неискушенное сознание может сделать вывод "реинкарнациях".

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Как я понимаю, Кумарасвами ведантист, но с очень широким интеллектуальным кругозором.
Сам я на подступах к Веданте, и иногда мурашки по коже пробегают от масштаба мысли, заключенной в этой философии. Она поистине всеобъемлюща!

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Согласно Ананде К., что выживает как самосознание?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

А что Вы называете "самосознанием"? Это осознание себя, как отдельного "я"?

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Размышляющее индивидуализированное сознание.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Ответ очевиден, сознание своего, отдельного (т.е. индивидуального) "я" конечно, т.е. не "выживает".

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Речь идет об этом:

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Амарилис, вот А.Кумарасвами как раз пишет, что нужно целостное видение учений Востока, чтобы правильно понимать все эти тексты.
Будет ошибкой говорить, что в прошлой жизни я был, например, Наполеоном или Шекспиром. Потому что всё, что относилось к Наполеону, как имя-форме, полностью разрушилось после его смерти. Поэтому отождествление себя, тоже как имя-формы, с любой из ранее живших имя-форм совершенно бессмысленно. Высшее же "Я" - Едино, оно не может воплотиться в конкретную имя-форму, оно может лишь осенять их.
Все оболочки - это лишь материя, коллективная материя, которая непрерывно вращается и перемешивается в этом колесе сансары, вступая во всё новые и новые комбинации. Эта материя принимает на время ту или иную форму, когда Луч Духа осеняет её, и возникает видимость той или иной отдельной имя-формы. Но Источник и основание всех этих бесчисленных комбинаций - Единое(в АЙ оно названо Беспредельность).

Вы найдите в Интернете эту статью Кумарасвами "Веданта и западная традиция", я думаю, это будет полезное чтение. Возможно, тогда и тексты Агни Йоги откроются для Вас в новом понимании.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Дело в том, что: "Новая личность в каждом последующем рождении представляет собой совокупность скандх, или принадлежностей старой личности, и спрашиваем, является ли она новым существом, в котором ничего не осталось от старого?..." /ЕПБ/Не стоит отождествлять личность и Индивидуальность.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Самосознания от прежней личности в ней точно не осталось, а элементов материи (сканд) - сколько угодно.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Для Вас ведь личность и индивидуальность - это же просто разные оболочки? Но любая оболочка не самосуща, или, выражаясь в терминах шуньявады, "пуста", не имеет собственного бытия, это лишь видимость или отражение Высшего Я. Самосуще только Высшее Я. А такое Я может быть только как Единое, или Полнота Духа, истинно неделимого в самом себе. Вот это ключевая мысль Веданты!

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Самосознание от прежней личности сохраняется лишь на протяжении периода дэвачана.Нет, личность - это смертное человеческое Эго (личное Эго) которое погибает, а высшая индивидуальность - это Высшее божественное Эго (Атма-Буддхи-Манас) оно бессмертно.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Тогда Оно может мыслиться только как Единое. Вы ссылались на Платона, у него это есть. Но к этому пониманию Высшей Реальности как Единой пришли все великие философы.

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Ответ: Личность и Доктрина перевоплощения
 

Бывают и такие размышления.

Опыт нейрохирурга
 

http://oko-planet.su/science/science...le-zhizni.html

(Надеюсь, что в тему)