Н.К.Рерих и "Новая Страна" У меня сложилось впечатление, что есть какие-то особые причины, чтобы настаивать на отсутствии у Н.К.Рериха каких-либо политических задач и представлять его лишь в качестве деятеля культуры. На этом почему-то яростно настаивает МЦР. Скажите, если кто знает, каковы эти причины? Что плохого в том, что Н.К.Рерих участвовал в попытках строительства "Новой Страны" и, согласно плану, должен был её возглавить? Здесь мне бы не хотелось дискутировать о правильности или неправильности выводов Росова на эту тему или обсуждать дела тех далёких лет (после прочтения дневников Е.И.Рерих для меня вполне очевидно, что М., помимо прочего, направлял всех четырёх Рерихов по некоему весьма подвижному плану строительства страны на просторах Азии). Здесь хочется именно понять мотивы его противников. Предлагаю высказаться, прежде всего, сторонникам линии МЦР в этом вопросе. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" 126 1 октября 1921 г. ...... Рерих Новый явится в России после гроба, счастливо пройденного. Тут Я близко - у двери в спальню. 155 5 ноября 1921 г. Рерих, люби русских - тебе суждено руководить Россией. Новую Россию строить Создателю Мощь дам. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Слушайте, ninniku, Вы же за МЦР всей душой, может, Вы знаете ответ на мой вопрос? ;) Поделились бы, откуда у них столько злобы на Росова и чем так ужасно признание участия Н.К.Рериха в образовании новых стран? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Что касается акцентирования внимания на Н.К. Рерихе как на деятеле культуры, то ответ слишком очевиден, чтобы его здесь приводить. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
(+есть такие слова в русском языке: "целесообразно" и "ко времени"). |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я попробую поразмышлять о них. 1.Все эти моменты политического влияния Рериха были сведены к советам Рузвельту и к выступлениям на различных собраниях, где Рерих очень чсто выбирался председателем. 2.Те большие Планы по созданию Российской Азии, которые предрекал Мория, не сбылись. А так как не судят только победителей, то и вопрос о том, зачем освещать неудачи ясен сам собой - что бы не судили. И я согласен с тем, что вынесение на всеобщее обозрение неудач Рериха в политике будет большим минусом Рериху-политику в глазах обывателей и даже людей культуры. 3.Конечно же было бы хорошо, если Рерих стал бы Главой Российской Азии, кто спорит? И плохо, что не стал. Это то же бесспорно. Почему? Если на этот вопрос нет чёткого и ясного ответа в дневниках (а как я понимаю, его нет), то разве мы с вами сможем дать этот ответ? Тем более его не смогут дать люди, не имеющие обширных знаний в области рериховедения, не прочитавшие манускрипты и Учение, не ознакомившиееся с дневниками - они безусловно будут судить огульно и поверхностно и это опять - безусловно - нанесёт удар по репутации Рериха, если на передовицах бульварной прессы появятся заголовки типа: "Рерих хотел силой завоевать СССР с помощью оккультизма и Махатм" или что-то подобное. 4.МЦР - это организация, которая ставит перед собой задачу освещения культурной жизни Рерихов. Не оккультной, не политической, не личной, а только культурной. МЦР не учавствуцет в РД, не учавствует в политике и не пишет мемуаров о личной жизни Рерихов (в смысле не копается в белье) и правильно делает. У Шапошниковой Людмилы Васильевны как я понимаю, есть чётко поставленные Джуал Куулом перед ней задачи - с указанием сроков, помошников и конкретных действий. Их она и выполняет. А всё, что мешает выполнению ею этих задач она, как нормальный руководитель - отметает. Так вот мне думается. Или вы думаете, что там есть что-то ещё? Цитата:
Надо думать, что в этот раз его миссия будет более успешна и он действительно возглавит Россию в обозримом будущем. И, осознанно подходя к Иерархии (а может быть и являясь тем самым Послом, что приходит раз в столетие), и руководя Россией, он сможет явить миру реальный пример Теократического общества, почему нет? Лично я считаю, что Мория добьётся своего, ведь Сатья Юга уже наступила, а в Сатье у Махатм больше полномочий и шире границы дозволенного... В любом случае, в интересное время живём, так многое увидим... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Локализация смыслов в данном случае нецелесообразна. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Во-первых, "политические задачи" - понятие относительное. Вполне вероятно то, что Вы подразумеваете под термином "политические задачи", другие люди называют "мировой общественной и культурной деятельностью" Н.К.Рериха. Поэтому нужно говорить более конкретно. Во-вторых, если Вы говорите конкретно о "Новой Стране" в понимании Росова - то эта его версия, о выкраивании территории "Новой Страны" из состава четырех сложившихся государств, да еще военным путем, - "высосана из пальца". В-третьих, об этом говорит не только МЦР. Ниже даю три ссылки на три работы - независимого журналиста А.Н.Анненко, сторонницы Музея-Института семьи Рерихов в С.Петербурге, и сторонника МЦР - которые не расходятся в главном, в оценке трактовки Росовым понятия "Новой Страны". Почитайте. http://grani.agni-age.net/articles7/3233.htm http://grani.agni-age.net/articles8/3421.htm http://grani.agni-age.net/articles8/3333.htm |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Давайте отвлечёмся от деталей теории Росова. Вопрос не в том, насколько она корректна, а в том, почему его обвиняют в очернении Рерихов и т.п., из чего следует, что подобная теория не просто некорректна с точки зрения МЦР, а крайне нежелательна. Если бы это была просто какая-то выдумка, то вполне можно было ограничиться публикациями с контраргументами, а не организовывать масштабную травлю. Правильно ли я Вас понял, что единственной причиной травли Росова является некорректность этой его теории? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
В то время, как Рерихи были в Москве, ранее и после того Мория неоднократно объяснял им, что именно они, Рерихи должны взять в свои руки власть в России, что Н. Рерих будет новым русским царём, или президентом российских штатов, куда войдёт даже япония. Это всё было, и это никак не согласуется с общественно-культурной деятельностью, о которой говорит МЦР. А потому - зачем говорить, что этого не было? Было. Но знать всем не обязательно. Потому что воспринять правильно и вдекватно не в состоянии. Есть знания, которые лучше не выдавать. И политическая деятельность Рерихов - из этой области. Пожелание Мории о том, что будут два великих правителя на земле - Рузвельт над южной и северной америками и Рерих над Евразией - не сбылись. Сбудутся ли? Как знать. В отношении Америки - точно нет. Она выступает против России, а все, кто против России, как известно, канули в лету и нет их. В отношении России... увидим. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
ПоищИте. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" АлексУ, я начал читать первую статью http://grani.agni-age.net/articles7/3233.htm Привожу цитату: Цитата:
Но в дневниках Елены Рерих есть много размышлений Мории о том, как бы лучше Рерихам возглавить территории. Даже вносится предложение арендовать часть территорий, Сахалин, где наименьшая граница по суше с СССР и тут же это предложение опрокидывается самим де Морией, так как большевики возьмут слишком большую плату за аренду. Я это к тому, что политические планы у Мории были и Рерихи играли в них главенствующую роль. Но: Росов действительно всё опошлил, и правильно делают, что его шпыняют. Рерихи действительно не особо распространялись о своих политических планах, так как всё вилами было по воде писано. И кроме того, Рерихи особо ничего в политическом смысле и не предпринимали, они ждали, когда настанет их время ввязаться в политическую борьбу, но это время так и не настало. Нельзя политические претензии называть политической деятельностью. Например, человек хочет пойти в банк и получить кредит. Это - намерение. Но он не пошёл и не получил его, и намерение так и осталось намерением, без последствий. Так и политическая деятельность Рерихов - осталась на уровне намерений, а потому с уверенностью можно сказать, что её не было. Или не так? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
и знающим Планы махатм и имеющим право судить Морию что у него сбылось, а что не сбылось. иначе "судить огульно и поверхностно " будет относится к вам. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А.Иметь перед глазами эти предсказания и планы (а имеем в дневниках ЕИР) Б.Знать историю за время после написания этих дневников - а мы знаем. В.Нефанатично и неистирично сделать вывод, сопоставив описанное в дневниках с реальностью. Для этого не надо быть семи пядей во лбу. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А вот один из моих ответов: Иногда бывает так, что человек своей деятельностью превышает меры политики. И этим оказывает существеное влияние на политику вообще и на многих политиков. Например, Солженицин, Сахаров, Лихачев - оказали существенное влияние на политику современной России. Но если назвать их политиками - это будет умалением. Они были деятелями науки и культуры в высоком смысле этого слова. Так и должно быть. Возьмите хотя бы школу Платона, его труды о Государстве, Политик, Законы. Он говорил о государстве философов, но политиков как специалистов управления выделял особо. Они у него не должны были быть философами непременно. Но лишь иметь нужную сумму качеств. Влияние мыслителей на политику колоссально, если мыслитель общественно признан и авторитетен в народе и среди политиков в том числе. В этом его роль - двигать общественную мысль так, чтобы она меняла цели, делала их эволюционными. Сделать из Рериха политика - значит умалить его. Он - МЫСЛИТЕЛЬ! Он выше политики как искусства управления. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
для проверяющих. Не спорю может что-то не сошлось. Значит на это был причины которые нам неизвестны и это не повод обвинять Учителей во лжи, или осуждать их со злорадством "не получилось". Во первых сроки могут меняться и подчинятся более глобальным срокам. к примеру.. Надземное, 315 Урусвати знает, как условно толкуются сроки. Представьте себе множество людей, собравшихся в обширном закрытом помещении, их хотят отравить. Спрашивается, который срок будят решающим? Может быть, когда отрава будет подкинута, или когда она начнет действовать, или когда люди уже будут умирать? Для большинства лишь третий срок будет значительным, для меньшинства может быть признаки отравления замечены будут, и лишь исключительные люди почуют первый срок, который будет самым чрезвычайным. Так каждое явление распадается на несколько сроков. Для одних срок еще не настал, для других он уже прошел, — так бывает и в малых и больших делах. Нужно прислушиваться к различным признакам сроков, при этом следует сохранять полную ясность мышления. Не нужно бояться, что невежды могут смеяться, ибо они могут судить лишь на основе третьего срока. Они знают лишь следствия, но строители жизни знают сроки первоначальные. Также нужно понять, что сроки могут спешить или замедляться. В сущности, они будут теми же, но может выдвинуться неожиданное новое обстоятельство, которое придаст новое значение сроку. Все в движении, и жизнь не может продолжаться без движения. В этом величии смен и стремлений заключены сроки узловых явлений. К пониманию сроков надо так же добавить то что действия Рерихов нельзя судить по меркам обычных человеческих действий. Не в смысле необычности, а в том что стоит за этими действиями. В АЙ есть такое понятие как надчеловечесике действия.. Надземное, 59 ...Рассмотрим виды действий человеческих. Могут быть действия свободной воли, затем действия кармические, затем действия под одержанием. Но, кроме того, может быть особый вид действий, невходящий в указанные виды. Мы называем их надчеловеческими. Избранные люди выполняют Наши поручения. ...При всех сравнениях можно прийти к заключению, что такие действия будут особым выражением, свыше Силами предпосланным... Распознавание таких действий может заключаться в чувствознании. Трудно распределить их в законах человеческих, но расширенное сознание может почуять их присутствие. Также и враждебные силы в высших степенях своих особенно ненавидят носителей таких поручений. Темные не могут распознать их заданий. Не могут определить и размеров и тем более злобствуют. ..Мы не считаем подробностей, ибо местные условия могут вносить новые явления. Также Мы не настаиваем на мелких сроках, ибо Нам нужна сущность проявления. Где удача и где неудача, решить можем только Мы. Много осложнений приносят суждения о причинах и следствиях. Мы так часто устремляем внимание в будущее, чтобы предотвратить несвоевременные выводы. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А.Обвиняю Учителей во лжи Б.Злорадствую на эту тему. Это очень серьёзные обвинения. Если вы не приведёте доказательств своим словам, то ваши слова могут быть оценены как клевета и личные выпады против участников, что категорически запрещено правилами этого форума. "Доказательства в студию" (с) Я буду с нетерпением ждать. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Все те шлоки, что вы привели, к делу не относятся. И вот почему. Есть очень чёткое желание Мории создать Российскую Азию, где бы Николай Рерих был бы Президентом и вместе с Еленой Рерих они бы правили. Это чётко прослеживается. Сейчас есть люди, кто это отрицает, а есть люди, которые над этим смеются, типа Росова. Я считаю, что не правы ни те ни другие. Да, план создания такого государства был. Да, он провалился, и сам Мория объясняет, что слишком много человеческого фактора было в нём, потому он и не удался - свободную волю нельзя нарушать. Отрицать это глупо, смеяться над этим ещё глупее - в Братстве есть немало Планов, которые не осуществились, об этом упоминается в Огненном Опыте. Но отрицать наличие такого плана в прошлом - это не защита Махатм/, а нападки на них. Нападки отрицания Действительности. Дар, если вы так хорошо дружите с поисковиком - найдите, что там есть о людях, отрицающих Действительность и примените к ситуации, это будет вернее. Так же обвинение человека (меня ) в том, чего я не совершал - есть клевета. Найдите в АЙ, что сказано о тех, кто клевещет им примените к ситуации. Эти шлоки будут более в тему, чем те, что вы привели. А пока я терпеливо жду доказательств ваших обвинений в мой адрес. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
План не был, а есть и он осуществляется. И осуществляется минимум 1000 лет. Там это не срок. Поэтому утверждать, что ПЛАН провалился - очень наивно. Чтобы кое-что понять начет Плана желательно изучить книги Л. Гумилева и как минимум посмотреть карту пассионарных толчков и споставить факты истории российского этногенеза. Ещё желательно учесть такое обстоятельство, что прежде осуществления Плана необходима "закладка магнитов". Т.е. некие контуры предварительно созидаются на земле. Эти магниты и будут приятгивать будущие события из Высших Миров. Если вы внимательно читали АЙ, то вы знаете что есть и такая форма как ПЕРЕНОС строений. Когда берется зерно и переносится в другие условия. Потому план очень подвижен. Говорить о провале утвержденного Высшими Космического Плана - значит являть непонимание. Ведь не может провалиться эволюция, которую направляют Космические Иерархи... Рерихи закладывали устои, фундамент будущего строения. Можно изучить карту их экспедиции, чтобы понять ключевые точки и контуры Новой страны. ИМХО опять же... Чтобы понять контуры нужно опять же изучить книги Л.Гумилева. Ибо он, сам не зная того, как добросовестный учений показал значение Алтая и Великой Степи в будщем строении. Нужно правильно понять слова Владыки о завершении круга и о значении МЕСТА. Все эти детали не зря даны. Говорить о плане как о проваленном - плоско. Ибо он осуществлялся не в 20-е годы. Точнее даже будет вернуться ко временам Сергия, а ещё точнее зарождению тюркского этноса. :-) Хотя, можно и ещё ранее... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Это же обычная жизнь, которая вокруг нас. Посмотрите, так во всем и везде, и не только в рериховском движении, во всех сферах жизни. Везде есть фанатики, есть просто невоспитанные люди. Сама личность Росова в этом смысли тоже характерный типаж. Его оценка личности Рериха тоже весьма однобокий взгляд. Его сознание выхватило какие-то факты из общего контекста деятельности Рериха, а дальше воображение дорисовало уже целый "великий план" Махатм. Получилась своего рода подтасовка фактов и подмена понятий. Так что, в какой-то мере (если говорить о травле) тут столкнулись в чем-то схожие сознания. Одна однобокость борется за приоритет с другой однобокостью. А шире взглянуть не хватает сознания ни у той ни у другой стороны. Вот они и склочничают где-то там у ног Рериха. Вы так не думаете? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Если приняли на свой счет извините. Цитата:
Цитата:
Цитата:
похоже у вас есть свой наставник. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Понимаете, в пространстве Культуры сложилось такое понятие, как Держава Рерихов. Оно складывалась жизнью и деятельностью самих Рерихов, и осмыслением этой жизни и деятельности их соратниками, культурными последователями и исследователями. И эта Держава имеет свой дух. Свою внутренне непротиворечивую логику, если Вам угодно. А Росов и ему подобные извращают этот дух, следуя букве своих умственных построений. Против этого извращения духа Державы Рериха и восстают люди, и не только сторонники МЦР, как я уже говорил. Можете заметить, среди них много маститых ученых хорошо знающих жизнь и деятельность Н.К.Рериха и его семьи. Для них это просто дело чести ученого высказать свои возражения извращению действительности в труде, претендующем на научность. Это слово ученых важно еще тем, на мой взгляд, что противостояло введению в научный оборот мягко говоря неправды о Рерихе. Росов высказал свою точку зрения, оппоненты высказали свою - и обе эти точки зрения теперь, благодаря усилиям МЦР, зафиксированы в материалах защиты диссертации В.А.Росова. Т.е. неправда в чистом виде в научный оборот не прошла, ей высказаны обоснованные возражения. Непредвзятые ученые, читая диссертационное дело, разберутся, кто прав, а кто нет. Это если кратко и не вдаваясь в "детали теории Росова". Если интересно, могу привести Вам мои непосредственные впечатления от прочтения стенограммы защиты диссертации Росова в Новосибирске. И какие выводы о Рерихе из выступления Росова на этой защите сделали некоторые ученые из диссертационного совета. Но это уже будут "детали теории Росова". Если интересно, могу привести небольшую подборку мыслей самих Рерихов (в основном Н.К.) о политике и наименовании Рериха политиком. Если Вам это интересно... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Т.е. в этом тонком вопросе нужен системный подход, а не "кавалерийский наскок". Из тех дневниковых записей, что мне довелось читать, можно заключить, что Рерихи (Махатмы) стремились к созданию конфедерации стран Азии. Но под этим предполагалось свободное и добровольное объединение стран, а не выкраивание территорий у суверенных государств. И конкретные сроки такого объединения не ставились. Из Дневников и других источников еще можно заключить о попытках построения Рерихами различных кооперативов - на Алтае, во Внутренней Монголии и т.д. - которые могли бы стать зернами будущих государственных построений, или объединений. Но опять же, не ближайшего будущего. Рерихи закладывали зерна на будущее. Потому, что текущее состояние сознания человечества не позволяло осуществиться этим планам в настоящем. Махатмы лучше нас с Вами это знали и видели. Они не были утопистами. Поэтому, извините, Ваши слова о "решении создать Российскую Азию" о "взятии в свои руки власти в России" и т.п. - вызывают у меня сомнение. Надо смотреть конкретные цитаты из Дневников и пытаться понять их в сопоставлении с конкретным контекстом жизни и деятельности Рерихов. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Так ответьте же, наконец, на вопрос, выделенный жирным шрифтом наверху. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Я всё же так и не понял, что такого ужасного в самом наличии таких планов и участии в них НКР? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
НКР не участвовал, а участвует и будет участвовать. И не должен был возглавить, а возглавит - после гроба, счастливо пройденного. Но ставьте и вы вопрос корректно иначе ответ дать невозможно: для начала: ЧТО ТАКОЕ ПОЛИТИК? Дайте определение... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Словосочетания "Российская Азия" в контексте понятия Новой Страны я не встречал. Буду благодарен за цитаты. Ужасного в заблуждениях Росова ничего нет. Просто они противоречат истине. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Рерихи строят Новую Страну в надземном мире,и ,как следствие,Она строится на земле. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Собрал подборочку и сложил её в эту тему. Цитаты см. внутри. Предлагаю там ничего не обсуждать, а обсуждать в ранее открытой ветке на ту же тему. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
На этом я, пожалуй, приостановлю своё участие в дискуссиях на данном форуме до выяснения вот этого вопроса. Возможно, я, тем не менее, продолжу выкладывание разного рода подборок и статей. А может, не продолжу. Приятной беседы. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Сова, вопрос предварял вот этот вывод: У меня сложилось впечатление, что есть какие-то особые причины, чтобы настаивать на отсутствии у Н.К.Рериха каких-либо политических задач и представлять его лишь в качестве деятеля культуры. На этом почему-то яростно настаивает МЦР. Поэтому вы не ответили на мой вопрос об определении термина ПОЛИТИК, могу уточнить и ПОЛИТИКА? Потому что вывод уже сделан и ответ не нужен? Сам вопрос построен софистически. Если скажут ничего плохого, тогда вытекает и следствие: ОН РЕШАЛ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ! Вы навязали дискуссию под определенные цели и вполне ясно их обозначили. И ответ самого НКР, что мы не занимались политикой вас не удовлетворяет. Так? Но Рерих ответил вам сам: он не решал политических задач. Такой вывод следует из его фразы: мы не занимались политикой. Но я вам отвечал, что любой Мыслитель и Великий деятель культуры неизбежно влияет на политику, чем более он Велик и авторитетен. Ибо влияние его многогранно на все стороны жизни. На историю, на искусство, на науку, и неизбежно на политику. Но утверждать, что он решал ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ, значит умалить все остальное. Ибо политическое влияние - это следствие решения ДРУГИХ ЗАДАЧ! Такова взаимосвязь. Выхватить один второстепенный аспект и придать ему главное значение без ущерба для других аспектов деятельности никогда не возможно. Поэтому всегда в определении значения Человека надо исходить из его главного вида его деятельности и из того, кем он считал себя сам. Настаивать на том, что Рерих решал политические задачи после всего изложенного - уже странное упорство, имеющее явно иную цель, чем просто подумать... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Подборку почитаю. Хотя это не системный подход - выложить кучу сырого материала, без внутренней связи и без контекста. Вы делаете заключение не показав хода Вашей логики. Мол, "а у меня такое впечатление сложилось по прочтению". Впечатление вещь субъективная. Нужна цепочка логических выводов. Силлогизмов, как Вы изволили выразиться ... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Из статьи О.А.Лавреновой «В поисках новой страны»: «...Такое понимание «в меру сознания», к сожалению, дает много поводов для различных домыслов, так как искажает изначальное значение культурно-просветительных проектов, которое ясно и ярко было представлено самими Рерихами в их философском, научном и художественном наследии. Но и в записях З.Г.Фосдик 1934 и 1935 годов в числе самых насущных проектов наряду с Пактом Рериха неоднократно упоминается кооператив, планируемый сначала в Маньчжурии, затем во Внутренней Монголии, а отнюдь не политические интриги по организации нового государства в пустынях Азии24. Кооператив во Внутренней Монголии должен был состояться при участии американского капитала. Поиском спонсоров в Америке были заняты Г.Уоллес и Ф.Грант. Проектом заинтересовался один из крупных банков — Chase National Bank, а также несколько состоятельных и влиятельных лиц, но деловым людям Америки требовались дополнительные сведения и, прежде всего, гарантии. Разведенность в пространстве двух этапов реализации проекта вызывала серьезные сложности в сообщении. Телеграммы, посылаемые Ф.Грант во Внутреннюю Монголию, далеко не всегда могли отразить суть требований предполагаемых спонсоров. Так, например, случилось с одной из наиболее важных ее телеграмм: «Need details Kansas administration personnel locality relations other states what percentage of loan to be spent here and for what tell additional securities possible concessions and how guaranteed stop Need funds Kansas cables»25. (Необходимы детали о Канзасе администрация персонал местоположение отношение с другими государствами какой процент займа для затрат здесь и на что сообщите дополнительно безопасность возможность концессий и как гарантированы тчк Нужны средства на телеграммы по Канзасу). Телеграмма составлена так, что ее текст малопонятен без разъяснительного письма, следовавшего обычной почтой. Американцев интересовала, прежде всего, сама Внутренняя Монголия, состав и местоположение ее администрации, так как о недавно возникшей автономии и ее столице ничего не было известно в США: «1. Признано ли правительство Канзаса другим правительством — если так, то имеет ли это правительство дипломатическую миссию там, и какие другие правительства имеют там представительства. Другими словами, какой точный статус Канзаса. 2. Является ли Канзас частью Алабамы26. Если нет, то каковы его взаимоотношения с Алабамой и соседними государствами. Какова его государственная организация. 3. Имена глав Канзаса, описание их позиций — какова администрация в целом, и т.п. 4. Каким был бы правовой статус Банка, предоставляющего ссуду, если бы он придал силу своим соглашениям? Если в четыре года не было бы возврата займа, каково было бы его положение? Получил бы он собственность и ценные бумаги? Как было бы гарантировано их получение? 5. Пожалуйста, дайте дополнительные детали относительно гарантов и обязательств, обещанных Канзасом. Вы дали нам их имена и суммы — но было бы необходимо иметь дополнительные детали, такие как: насколько они надежны, как они <…>27 получения годового дохода от него и как он растет. 6. Какие суммы из займа были бы потрачены в Америке и на что. Это очень важный пункт, они хотят знать, какой процент был бы потрачен и, естественно, больший процент предпочтительнее. Кроме того, на что именно он будет потрачен — на сельскохозяйственные принадлежности, товары или другие вещи. Это необходимо знать. 7. Было бы население Канзаса заинтересовано в бартерном проекте — это возможность торговли их товарами и владениями в обмен на вещи здесь. Сообщите детали, были бы они готовы согласиться, что компанией, дающей займ, там должны быть учреждены фактории. Также, предоставили бы они концессии, и если да, то концессии какого рода. Предоставили бы они привилегированные условия сбыта для компании, дающей займ, если так, она должна иметь возможность продавать там товары на определенных правах продажи на определенных привилегированных основаниях. 8. Имеют ли эти люди в обеспечение ответственности какое-либо накопление драгоценных камней или металлов, которые могли бы также повысить гарантии, или любые другие гарантии безопасности застрахованных ценностей. 9. Где именно располагается правительство — и сообщите как можно больше информации о правительстве, насколько это возможно»28. Но по опубликованным дневникам Н.К.Рериха нигде не прослеживается получение этого письма. А вышеупомянутую телеграмму Ф.Грант Н.К.Рерих прочитал следующим образом и составил соответствующий ответ: «Телеграмма о Канзасе читается: “Требуются детали в состав администрации место отношение прочих штатов проценты займа потрачиваемые здесь и для чего дополнительные гарантии возможность концессий и как именно гарантируется стоп Требуется средство для телеграмм о Канзасе”. Выясняю место — главный город штата. В администрации — глава управления штатом. Отношений с другими штатами нет. Сумма займа уже сообщена. Сумма гарантий тоже имеется в письме Юрия [Рериха]. Концессии возможны, гарантированы штатом. Фонды нужны. <…> Как вы понимаете, уже имеются конкуренты, допущение которых было бы губительно. Цифры доходов означенных гарантий за пять лет сообщу при первой возможности»29. Из дальнейшего текста дневника Н.К.Рериха следует, что в администрации предполагаемого кооперативного предприятия, вероятно, предполагался действующий правитель Внутренней Монголии — князь Деван: «Возвращаюсь к вопросу о Канзасе. Теперь уже имеете имя и портрет лица подписывающего. <…> Устроив стоянку, к вечеру поехали к князю Девану (в газетах он пишется “тех”, портрет его вы имеете). Дружественная беседа»30. Деятельность этого проекта должна была бы протекать в границах «штата», ибо, отвечая на вопрос Г.Уоллеса о «блю принтах» (синьках или контурных картах) по отношению к «Канзасу», Н.К.Рерих недоумевает: «Должны ли эти так называемые блю принты представлять общеизвестную карту штата или что другое, понять никак невозможно»31. В планах кооперативного строительства ни о каком перекраивании существующих административных границ не могло быть и речи. Если учесть активные переговоры с Деваном, то становится понятным, что в вышеприведенных строках имеется в виду подвластная ему Внутренняя Монголия, крупномасштабная карта которой была послана Рерихами в Вашингтон. Упоминая о главном городе «штата»32, Н.К.Рерих, вероятнее всего, подразумевал Батухалку, где находилась ставка князя. Таким образом, без малейшего намека на паназиатские планы достаточно подробно представлен частно-государственный хозяйственный проект, где «концессии возможны, гарантированы штатом»33. Существует еще одна расшифровка той же телеграммы — в контексте современного мифа В.А.Росова о геополитических проектах Н.К.Рериха: «На первый взгляд текст телеграммы — просто набор слов, который способен вызвать, по меньшей мере, смущение ума. Однако оно легко рассеивается при внимательном изучении Записных листов Н.К.Рериха и дневников Е.И.Рерих. Краеугольный вопрос, поставленный в телеграмме, это вопрос о власти. Административное управление новым государством — “штатом Канзас” — осуществляет его глава. Столица — центральный город “штата” Звенигород — будет выстроена у подножия Белухи, на русском Алтае. Отношений с другими “штатами”, т.е. государствами, в момент зарождения “Новой Страны” никаких нет. В дальнейшем в состав Восточного Союза предполагается ввести Корею. Священный Союз Востока “просуществует семь лет”, после чего преобразуется в Страну Мории, или Содружество Майтрейи»34. Откуда в комментариях В.А.Росова возникают Звенигород и грядущее правление Майтрейи? Опять же, из произвольного объединения Пророчеств дневника Е.И.Рерих и материалов, касающихся Маньчжурской экспедиции. Механическое смешение сакральной географии текстов дневника Е.И.Рерих и столь же сакральной истории будущего человечества с конкретными историческими событиями и географическими реалиями дает потрясающий геополитический эффект… Примечания: ... 24Более подробно см.: Лавренова О.А. Там, где кончается наука: об этической ответственности историка и биографа // Новая Эпоха. №2(25). 2000. С.98–111 25Телеграмма Ф.Грант Н.К.Рериху. См.: Письма Ф.Грант Е.И.Рерих. Архив МЦР. №6477 26Китай 27Лакуна в тексте 28Архив МЦР. №6477. Письмо Ф.Грант Н.К.Рериху (копия) от 04.04.35. Л.54–55. 29Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции // Ариаварта, №3, 1999. С.81 30Там же. С.97, 98 31Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции // Ариаварта, №3, С.80 32Там же. С.81 33Там же. С.81 34Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны» // Ариаварта, №3, 1999. С.47–48 ...» |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" И еще один показательный пример. К вопросу о внутренних связях массива информации. Необходимо отслеживать взаимосвязанные фрагменты, чтобы понять их совокупный смысл. Из моего письма одному корреспондетну: Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Был ли Великий План таким, как представил нам его Росов? Нет, он не был привязан к сиеминутным политическим интересам. Он - не политический, он духовный, и касается вопросов развития сознания человечества. Вот что об этом пишет сам Учитель в Беспредельности: Цитата:
Далее я даю фрагмент из своей статьи на Гранях Эпохи. В нем представлены две точки зрения на понятие "Великий План", в своей основе совпадающие: независимого журналиста Алексея Николаевича Анненко и ученых, сотрудничающих с МЦР. Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Страной Нашей (Новой Страной) в Учении называется Страна Будущего, которую строится уже сейчас. Страна Будущего строится в тонком мире Светлыми Духами Земли. Когда её построение будет там завершено, Страна Будущего начнёт создаваться в мире плотном. Это очень отдалённое будущее по человеческим меркам, но камни основания закладываются уже сейчас, в двух мирах, тонком и плотном. Страна Будущего – страна грёз человеческих во все времена – будет осуществлена на Земле! Она строится по крупицам, бережно отбирая всё лучшее, что накопило человечество за многие века своего развития. Среди людей нет общего мнения, что такое лучшее будущее, чаще всего – это место, где всего много и всё бесплатно и работать не надо. Наша Страна – страна правды и света. Страна, где живут в светлом творческом труде братья, скреплённые любовью воедино – вот Наша Страна! Лучшие люди Земли, светлые духи! Несите свои камни на построение светлой Страны Будущего! |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Думаешь, Путин? Сомневаюсь я что-то. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" АлексУ, в приведённых вами текстах вашими друзьями ставится воспрос о том, что не могло произойти отделение от России Сибири и присоединение к союзу Сибири и Монголии Японии просто потому что и СССР и Япония были слишком сильны и воинственны, что бы так произошло. Из выдержек, приведённых Совой следует, что: 1.Смерть Сталина привела бы к своре в правительстве и Сибирь под шумок отошла бы к Рериху. Владыка утверждал даже где-то, что русские в Сибири мечтают быть управляемы новым белым Царём - Рерихом и с радостью отойдут под него вместе с Алтаем и Колмыкией. 2.Там же есть момент, что в правящих кругах Японии большое смятение и что Япония присоединиться к Союзу Азии. Наверное, везде есть разные политические течения и партии, заговоры и т.д. и в Японии в том числе. А потому мне лично понятно, что Япония вследствие образования Новой Страны под давлением Мории могла бы войти в Союз. 3.Рерих не занимался политикой, т.е. не создавал политической партии, он просто ждал возможности, когда после смерти Сталина Сибирь сама соединится с Монголией (где тогда очень уважали Рериха и Шамбалы во всех кругах). Это не политика и не геополитика. Это воплощение Плана Махатм. 4.План заключался в том, что бы: -влить в Монголию деньги банкиров из США -на эти деньги вывести подземные воды на поверхность, расцвести пустыни, и Владыка говорил Рерихам, что потребуются миллионы людей, что бы сеять зерно в бывших пустынях. -Монголия руководится Рерихом (духовно, как представителем Владыки Шамбалы). Сибирь, видя, как Рерих привёл к расцвету Монголию, присоединяется к Монголии и Рериху после смерти Сталина. Затем к этому союзу присоединяются Калмыкия, Индия, Япония и даже Африка. За 7 лет после объединения Сибири и Монголии союз из Азиатского становится Всемирным. -США присоединяют к себе всю Южную Америку и таким образом в мире - две сверхдержавы - Священный Всемирный Союз Рериха и Америка Рузвельта. -У подножия Белухи строится Звенигород, где будет открытый миру Ашрам Братства и располагается правительство. Возле Башни Владыки в Шамбале располагается духовное правительство Союза. Но этот План не удался. 1.Армагеддон начался на 2 года раньше и начался очень бурно. Наверное, Махатмы недооценили Люцифера. 2.Рузвельт и Уоллес предали Рериха и отошли от него. Ракоцци обиделся на них и покинул Америку в духе. Перестал ей благоволить. 3.Глядя на это, Хорши то же отошли от Рерихов, прибрав к рукам всё их имущество в Америке и Рузвельт не помог им его вернуть. 4.Сталин умер как и полагалось, но из-за того, что Армагеддон начался на 2 года раньше, нависла угроза мировой войны, которая не началась бы, если бы План Христа сработал бы. Смерть Сталина привела бы к победе Германии и Японии над Россией. А потому Махатмы гальванизировали труп Сталина, частично оживив его. Владыка так и говорит Елене Рерих, что он вынужден терпеть гальванизированный труп. 5.Владыка говорит Елене Рерих, что уничтожит всех людей, кто будет идти против Плана Христа. Он утверждает, что уже уничтожил сто тысяч человек и готов уничтожать ещё. Затем он говорит, что для осуществления Плана Христа надо уничтожить 500 миллионов человек и будут катаклизмы для этого и что они не решили в Братстве ещё, что делать. 6.Армагеддон должен был кончиться в 1942 году а вместо этого кончился в 1949, потому что всё протекало гораздо тяжелее, чем думали изначально. Я так думаю, что Махатмы были вынуждены изменить План. А вот Новый, изменённый План - это Загадка с большой буквы "З"... ----------------------------------------------- Таким образом, Рерих должен был создать Новую страну в том числе и территориально. И возглавить её как Царь. Конечно же эта Новая страна должна была быть основана на новых принципах, описанных в книге Община и в АЙ вообще. Со временем и весь мир должен был стать таким. И станет, Махатмы это конечно же сделают. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Где граница между культурой, воздействующей на массы и политикой, занимающейся тем же ? Пакт Знамени Мира это культура или политика? Письма Елены Рерих. II, 17. 10. 35. Твоя мысль о постоянном Соборе Мирового Патриархата отвечает во многом нашей давно возлелеянной мечте о Совете Культуры. Но, конечно, для каждого отживающего сознания такая мысль должна казаться утопичной. Истинно, Совет или Лига Культуры осуществится в грядущей расе, расе с пробуждённой духовностью. Но всё же немало предвестников шестой расы появилось уже на Земле. Именно их светлые идеи цементируют пространство для будущего воплощения на Земле. Именно они создают и отстаивают все светлые начинания и ополчаются против полчищ тьмы. Между прочим, я верю в будущее Южной Америки. Потенциал её велик, и в горниле борения они обретут мощь и найдут свой прекрасный путь. Не они ли первые поддержали великую идею Знамени Мира и Пакта охранения Сокровищ человеческого гения? Они поняли высоковоспитательное значение Знамени Мира и Пакта для подрастающих поколений, сознание которых от малых лет должно приобщаться к пониманию незаменимой ценности сокровищ человеческого творчества. Ведь лишь таким пониманием, такою бережностью к высшим понятиям и ценностям сможем мы победить в себе зверя и всю грубость, присущую этому состоянию. Политика всегда дело грязное, но к сожалению на данном этапе необходимое. Агни Йога и политика не совместимы – разные задачи, методы и принципы. Политика занимается интригами и явным созданием конкретных причинно – следственных связей. Посвящённые занимаются ЦЕМЕНТИРОВАНИЕМ ПРОСТРАНСТВА через Культуру, насыщением пространства мыслеобразами, а не принятием законов, это более длинная система управления, но и более действенная, правда она вне времени. Власть – жертва, и любой посвящённый взявшийся за политику знает, что чистым остаться невозможно, следствием для искупления будет насильственная смерть и даже возможно долгая (Ленин) и, или мученическая. Не многие сознательно на это идут, но идут. Был ли Фуяма политиком? Нет и ещё раз нет! Если бы Советское правительство приняло бы Послание, тогда – да, он принял бы эту жертву на себя. Будет ли Он политиком в новом воплощении? Скорее всего – ДА, механизм запущен давно, но нужны более подходящие условия для Подвига. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Что меня радует в форуме, так это то, что всегда можно почитать, чего раньше не знал. АлексУ, спасибо за подборки. Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
И у вас такое как у меня впечатление не сложилось? Конечно же я не участвовал в создании этого Плана, его же Христос создал и он так и называется - "План Христа". И всё же, можно под каждое утверждение в моём предыдущем сообщении привести конкретную цитату из приведённой Совой подборки. Я этого не стал делать, хотя никогда не поздно исправить это положение :) А потому - раз эти фразы принадлежат Мории, то ваш вопрос, Адонис (А не много ли на себя берёте, сударь? ), можно переадресовать Ему. А теперь по существу: что конкретно вам не нравится в приведённой мною последовательности? Спрашивайте. В ответ я смогу привести цитаты слов Мории на каждое ваше замечание :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А по теме есть что-нибудь? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
У Вас богатое воображение - гораздо богаче того, что есть в этих выдержках, приведенных Совой... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А не могли бы вы пояснить, что конкретно вас смущает в моём представлении о Плане? Т.е. вас смущает что-то конкретно? Или просто смущает в принципе? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Прежде чем отвечать словами Мории – необходимо им стать. Вы можете отвечать только своим личным пониманием записанных слов Владыки Мории. При этом это вовсе не означает, что Вы понимаете, что за этим стоит. Даже цитирование по памяти АЙ показывает только понятие нижнего, буквенного уровня Учения, но не более. Реальное Учение – НЕСКАЗУЕМО, когда начнёте чувствовать другой уровень, то поймёте, что никаких слов не хватит его объяснить. Да это становится уже и не нужно. И ещё, прежде чем писать глупости типа: «Таким образом, Рерих должен был создать Новую страну в том числе и территориально. И возглавить её как Царь.», поинтересуйтесь как вообще создаются государства. Все государства или союзы созданные искусственно, политическим решением имеют краткую жизнь и всегда, абсолютно всегда разваливаются, как это было с СССР и будет с ЕС. Делать из НКР политика создающего такое государство – есть умаление всей Иерархии. Вы часом не путаете Шамбалу с администрацией Буша? Идёт собирание НОВОЙ РАССЫ, а не присоединение Монголии или Японии. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" adonis, а по существу вопроса есть что сказать? Ведь если Вл. Мория говорит Елене Рерих, что Фуяма и она будут Царём и Царицей, а вы Ему (не мне, а Ему, это же не я говорил, а ОН) пишите на это: Цитата:
Или у вас вызывает сомнение тот факт, что Новая Страна должна была иметь территорию и границы, Царя и Царицу и подданых и экономику? Или вы сомневаетесь в том, что Владыка об этом говорил? Или вы считаете, что если Владыка Мория говорил Рерихам, что: -К 27 сентября 1931 года эта страна должна уже состояться -через 30 лет (записано в 1927 году) Англии не станет и этого всего не произошло, то Плане не поменялся? А что с ним стало? Он претерпел... трансформацию, но остался без изменений? Или надо придумать ещё одно новое название для того, что называется изменением Плана? Эмоции эмоциями, а здравый смысл ещё никто не отменял. План или есть (а он есть, и весьма подробен даже в мелочах, как указывал Вл.Мория), или его нет. Если План состоялся, то мы бы это увидели. Если План не состоялся, то он или отменён или изменился. А так, что он и есть и с подробностями и его не видно (хотя и сроки были указаны точно) и он тем не менее не изменился - такого не бывает. Итак, есть что-нибудь по существу вопроса или одни эмоции? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я знаю так же, что и почитаемый многими МЦР имет "курсы по изучению АЙ", но только для своих сотрудников. И что дети сотрудников ходят на подобные воскресные занятия и это хорошо. При чём, как я понимаю, Руководителем может быть человек, разбирающийся в АЙ больше руководимых им и это нормально, в этом нет никакого преступления. Другое дело, что некоторые люди могут не разбираться в Агни Йоге и тем не менее руководить такими вот группами - это было бы прискорбно. Панибратство? Хорошо, что бы не смущать ваши чувства, я исправился. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Так и здесь. Если руководитель попадётся с "искоркой", то и самое сложное станет самым интересным :) А вообще в письмах Елены Рерих можно встретить много упоминаний о том, что существовали курсы АЙ. Она писала Асееву и Клизовскому, а так же в прибалтику, европу и на дальний восток советы о ведении Занятий. Она советовала давать ученикам писать тематические рефераты и сама давала такие советы своим корреспондентам. А разве её письма не являются зачастую уроками по Агни Йоге? И если нет где-то толковых руководителей, то это не значит, что их нет нигде. Где-то они обязательно будут и пусть лучше они будут, чем их не будет :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Но если некоторые несознательные граждане представляют себе таких вот царя Берендея и царицу Несмеяну, восседающих на троне в полном царском прикиде, то это их личные проблемы. Читали бы мат. часть и не морочили бы людям голову. :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Так же я знаю, что ныне теократия невозможна ввиду сильно большой разницы между сознанием человечества коллективно и сознанием Владык. Так же знаю я, что в Новой Стране и в Новом Мире теократия обязательно будет и те, кто будут возглавлять такие государства, будут Царями, т.е. теми, кого хотели видеть Владыки во главе Новой Страны - Елену и Николая Рерихов. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А отчего вы так уверены в своей правоте? По порядку. Цитата:
Она говорит о том, что и у Владык бывают несбывшиеся Планы. Т.е. не непреложные и развивающиеся, а именно несбывшиеся. Испорченные. Разрушенные. Планов там немало, ведь свободную волю никто не отменял. А потому - почему нельзя думать о них и пытаться их понять? Не кажется ли вам, что когда Махатмы говорили, что желают быть сотрудниками людям, они менее всего мечтали о фанатичных последователях, боящихся помыслить о том, почему явления, связанные с Махатмами именно таковы и не иные? Фантизм - это поразительное явление, оно рождается от узости и невмещения и приводит к Тьме. Так утверждает Агни Йога. Зная это, Будда завещал своим соратникам всегда пытаться понять до последней капли - лишь бы избежать фанатизма. Цитата:
И выяснили, что настоящий ученик и исследователь будет пытаться понять до конца, а не отбрасывать исследование только потому, что кто-то считает это неприличным. Уж лучше быть исследователем, чем фанатиком. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Егорушка, ну полно Вам, право, бросьте эти штучки! Такие вот тонкие нежные подмены одного другим. И цитаты правильные и сказали всё правильно, но - увы, всё это - о другом. Это всё - об испорченных планах. Построение Новой Страны, как бы Вам не хотелось, не является таковым. Этот план НЕПРЕЛОЖЕН! Но только не в тех формах, конечно, как приводят это «исследователи построений» в своих диссертациях. Как думают, так и дневники прочитывают:-) Может, и думали бы по- другому, да хозяин не велит. Да и заказ есть заказ. Его выполнять надо. Вы всё-таки серьёзней разберитесь, Егорушка, устраните пробел в понимании, что есть непреложность, что подвижность, а что «хранилище не сбывшихся рекордов». Раз уж Вы претендуете на честного исследователя, в отличие от фанатиков. А то, не ровен час, так и будете мыслить категориями: испортился – удался; исследователь – фанатик и т.п. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А План создания Новой Страны содержит в себе конкретные сроки и события, которые должны были произойти, но не произошли. И если они не произошли даже по прошествии 80 лет/, все фигуранты плана уже давно умерли, а он так и не воплотился - значит, План претерпел серьёзные изменения или вообще принят Новый План. План, который то же приводит к появлению Новой Страны, но уже в другие сроки и с другими людьми во главе (хотя быть может с теми же индивидуальностями). Т.е. не надо пугаться перемен Плана и даже крушения его. Такое было в истории Братства и не раз. Но фанатично кричать о том, что те, кто так считают, возводят хулу на Учение - это уже через чур. Цитата:
И на крики женщины о том, что Христос умер за них всех, ЕИР ответила, что Христос умер ИЗ-ЗА них, а не ЗА них. Я думаю, что Владыки меньше всего будут желать видеть среди своих последователей фанатиков, кричащих запреты на изучение и прикрывающихся какими-то указаниями на подмены. Я не люблю Росова, он хотел низвести Легенду до обыденной драки за ресурсы, облик же Рериха гораздо величественнее. Но с другой стороны, нельзя отходить от Действительности и говорить, что в Плане Владык не было передела границ государств. Такой план был и он не сбылся. Хотя сбудется. Итак, ещё раз: План Владык имел привязку к людям и срокам. Люди подвели, сроки прошли, ничего не случилось из описанного в Плане. План не осуществился. План с теми сроками и теми людьми. И если Новая Страна будет, то создание её будет идти Новым Планом. Разве это не понятно? В отличие от испорченного Плана, непреложность плана учитывает изменения внутри Плана, который однако приводит к видимым следствиям. Т.е. если бы Новая Страна с теми людьми и примерно в те сроки всё-таки возникла бы, то мы говорили бы об осуществлении Плана. Но он не осуществился. А потому теперь два вопроса: 1.Каков был прежний План. 2.Исходя из опыта его и новых условий, каким может быть Новый План. Агни Йога однозначно говорит о том, что мечтать о Будущем - это прекрасно. Цитата:
Почему нет? Или это будет опять Хулой? Понять прошлое, что бы устремиться в будущее - что может быть прекраснее? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А шо такое? Взяли, сели, подумали - и придумали "каков может быть этот Новый План Владык". :mrgreen: Егорушка, на мой простой взгляд это не будет о5 хулой. Это будет просто очередным самоувереным действом в стиле мелкого льва. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Н-да...Егорушка,изменился стиль, но наполнение всё то же. А жаль… Дальше вряд ли нужно продолжать. Но вот хочется спросить. Егорушка, вот вы действительно считаете, что план должен был осуществиться «именно в те сроки и с теми людьми», т.е. так как Вы себе это сложили в картинку осуществления плана построения и он «не удался», по Вашим словам? Это, прочтя дневники? Да? Ну просто, знаете, изумлению нет предела. Ну неужели Вы вот так буквально, абсолютно буквально воспринимаете всё, что записано от а до я? Ну ведь это просто плоскость какая-то! Извините, это не в обиду сказано. Но просто такое вот плоскостное восприятие вряд ли продуктивно. Думалось ну ладно, одному - степень, другому - удовлетворение от искажений и передёргиваний, ещё другому - хоть как-то направить мышление всё дальше от нужных нахождений… Но чтобы вот так убеждённо, как Вы, говорить о несбывшемся плане и при этом в лоб, без оглядки на многое-многое… Ну это вот, ну просто случай, однако, который и бывает при «лобовом прочтении дневников», «кавалерийском наскоке» на тему с применением «мозгового культуризма». А по поводу размышлений о Новой стране. Уточню: о Новой Стране. Не о новом плане Новой Страны, куда Вы с таким темпераментом всё мысль проталкиваете( как говорится не мытьём, так катанием) , а именно о Новой Стране. Так это пожалуйста, это очень важное и полезное занятие. Только делайте это по возможности бережно, чутко и заботливо. Всего доброго! |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Пытаться что-то объяснить - бесполезно. Опыт уже был, в том числе и на этом форуме. .............................. Есть 2 типа убеждённости: убеждённость первого типа нарабатывается в процессе познания -- трудного и долгого, а убеждённость второго типа -- ... сами знаете. Что выбрать - каждый решает для себя сам. "Дорого платим за легкомыслие и болтливость."(АЙ) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Только сознательный враг или несознательный идиот может утверждать что ему известен план Владык и то что он провалился или не провалился. Записано могло быть только то, что считали нужным дать. Аум, 328. Тайною Мир держится. О Тайне, о Сокровенном говорят все Заветы. В то же время сказано — нет тайны, которая не стала бы явной. Любители искания противоречий могут торжествовать, им кажется, что найдено нечто несогласуемое. Но они будут мыслить от Земли и, конечно, все надземное покажется им нелогичным. Но приложите те же слова к Миру Тонкому и Высшему, и земные противоречия найдут свое объяснение. Конечно, все тайное, совершенное на Земле, уже будет явным на Высшем Плане, и Тайна, недоступная в плане Беспредельности, покажется логичной. О земных противоречиях нужно уметь мыслить, они происходят лишь от ограниченного представления. Как только будут реально осознаны Миры Высшие, немедленно разрешатся земные недомыслия. Почему русская женщина Е.П.Блавтская создавала Теософские общества в Англии и в Америке и нигде в своих трудах не упоминала Россию? Потому, что она увела туда все Тёмные ложи, где они сейчас и находятся, а в России грянула «Аврора». План с Теософскими обществами тоже признан Махатмами неудачным, но так ли это? Любая «неудача» в одном месте, это плановый успех в другом. Откуда двуногим обезьянам могут быть известны какие либо сроки, если даже посвящённые их не упоминают? Почему бы Вам не допустить, что мнимый провал плана, не был запланирован? Как думаете, почему Латвия (Рижская губерния) никогда не бывшая самостоятельным государством, в 1918 была выведена из состава СССР? Чтобы в случае не принятия послов в 1926 году, в 1931 дать там ЖЭ на русском и только тогда присоединить её к России. Вы об этом где то читали? Не унижайте Махатм своими примитивными домыслами о Плане, это чревато разрушением собственных оболочек. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" повтор |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Понятно, "абрикос", Ваше мнение. Спасибо. Есть "мнение", а есть предел, черта, за которой определённые движения души. В любом случае Вы правы, какждый субъект должен проявить пределы своей "ответственной субъектности", в том числе и хозяева форума. Всего доброго, извините за обращение. :-( |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Можно рассматривать любые идеи АЙ в плоскости земного приложения. В принципе это тоже подход. Можно исключительно в объеме, учитывая всю сложность мироздания, доступную твоему сознанию. Совместить эти направления очень трудно. ИМХО не возможно. НИКТО НИКОМУ ТУТ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ. Ибо одним втиснуть в свою "плоскость" объеное представление других НУ НИКАК НЕ ПОЛУЧИТСЯ. А другим в свою очередь невозможно растянуть сознание оперирующих в мире плоскости. И то и другое - насилие. Егорушку и Сову надо оставить Егорушке и Сове. Глупо с ними спорить и глупо доказывать то, что доказано им В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. И это тем более, что само восприятие Планов и Дневников и АЙ у других идет в объеме, не привязанно к реальной последовательности событий мира. А это все происходит путем внутренних открытий, оазрений и постижений. Как такое объяснить и передать? Разве что сказку написать... :-) А поймут её опять же такие же... Есть люди, которые верят в НЕПРЕРЫВНОСТЬ ПРОГРЕССА ЦИВИЛИЗАЦИИ. Таких ИМХО большинство на земле. Есть люди, которые понимают СРОКИ исключительно в последовательности временных отрезков. И как им доказать, что СРОКИ - ЭТО УСЛОВИЯ!? Что время в сущности не играет никакой роли в таких сроках? Время играет роль лишь тогда, когда СРОК наступил. Тогда каждое мгновение драгоценно. Такова диалектика. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Конечно. Субъективность - всё. Объективность - химера. В том числе и "правила форума" такая же химера. Ибо ответственные за их соблюдение всегда субъективны. Они могут строго начать следить за соблюдением одних правил, к примеру "флейма". (У меня уже удалено в этих темах пара постов, содержательных, надо сказать -- только мысль содержательная там выявляется через субъективный подход). И также могут не столь строго следить за соблюдением других правил форума, к примеру об унижении Высоких Имён и других Основ или о запрещении двойных ников... Это и есть те движения души, которые, в конце концов, в совокупности заставят их примагнититься к определённому пути. Опасное это занятие -- администрирование! Ну, ладно. Спустя пару часов, когда утро дойдёт до Москвы, всё это будет удалено. Останется и продолжится то, что нужно. Кому?.. Вопрос, который мучает меня (лично, между прочим), продолжать ли контактировать с "ними" (не администрацию имею в виду), пытаясь "им" доказать то, что "они" вместить не могут, или отвечать "им", тем самым ведясь на "Их План"?. В общем. куда ни кинь, везде клин... :-) Конечно, все эти споры между РАЗНЫМИ по состоянию души субъектами ведутся всегда ради третьих лиц, в надежде своей аргументацией склонить их на свою сторону. Но ведь тем самым и "ИМ" даётся трибуна для вербовки своих сторонников и пропаганды "Своего Плана". Почва "ими" уже подготовлена, осталось только спросить прямо "ИХ" --- "Ну, что вы, давайте выкладывайте, какой "новый План" вами здесь должен продвинут вместо "устаревшего"? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Егорушка, это называется умаление! Нельзя же так судить Высшее по своему сознанию! |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Но есть опыт...например знала одного человека, в Основах и Именах разобрался четко, любо дорого было смотреть, а на поверку споткнулся на элементарной личной зависти, и как-то хромать все пошло...и ни Имена ни Основы не помогли... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Если бы Махатмы обладали такими "способностями", тогда человечеству не на что было бы надеяться :-) Когда-то древние греки наделяли своих богов всеми человеческими свойствами. Те и ревновали и завидовали и обижались и ненавидели и были пристрастны к любимчикам и т.д. Т.е. современное человечество не далеко ушло от своих прапра..предков? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Djay, вы фигеете? Я фигею болье вашего и вот почему. АЙ чётко призывает своих последователей мыслить о будущем. АЙ чётко наставляет дерзать и даже даёт книгу о Дерзновении. АЙ предлагает подражать Махатмам во многих моментах. И если вы не согласны с АЙ в этих утверждениях, то я тут при чём? Каждый сам выбирает себе место приложения своим силам и движется в выбранном им направлении. Но мне казалось, что этот форум посвящён АЙ, а не воззрениям участников на жизнь. Или я ошибся? ;) seee, я хорошо разобрался с пример испорченных планов и вот что я вам расскажу. Была ЦЕЛЬ. Воссоединение Европы. Был ПЛАН. Наполеон. Он провалился. Был Новый ПЛАН. Гитлер. В дневниках находим, что покушение 33-го года было остановлено именно Махатмами, потому что как признаётся Махатма Мория, Гитлер был нужен Братству для осуществления Их ПЛАНА. Этот ПЛАН то же не удался, был испорчен, потому что Гитлер пошёл на Москву, хотя Махатмы его предупреждали этого не делать. Но тем не менее, ЦЕЛЬ была достигнута в соответствии с третьим ПЛАНОМ. Мирным. Таким образом, я чётко вижу у Махатм разделение ЦЕЛИ и ПЛАНОВ. ЦЕЛЬ может быть одна. Например - построение Новой Страны. ПЛАНОВ может быть несколько, потому что из-за свободной воли ПЛАНЫ могут портиться и становится негодными. Именно такое убеждение выросло у меня из прочтения дневников и самой АЙ. У вас другое? А на каком основании? Почему вы делаете другие выводы? И почему вы считаете, что мои выводы неверны? adonis, т.же. вы считаете, что если Махатмы говорят о провале Плана, то они не правы и с вашей точки зрения План не провалился? Конечно же каждое действие Махатм в миру имеет свои следствия, в том числе и побочные. ЕПБ имела ЦЕЛЬЮ создание Братства на земле. И даже - Школы, где обучались бы Доктрине Сердца. Эта ЦЕЛЬ так и не осуществилась. Но как мы знаем из истории, ЦЕЛЕЙ Махатмы добиваются всегда. А вот ПЛАНЫ для достижения этих целей могут быть различны и более одного. По поводу увода чёрных лож из России. А не кажется вам, что это сделала революция? Кроме того, Махатмы утверждают, что в России были и светлые Ложи, и они точно ушли из России - а это частью чьего Плана было? Цитата:
В "Огненном Опыте" Махатма Мория рассказывает о ПЛАНАХ и из этих рассказов явствует, в чём состояли Планы Махатм и почему и как они провалились. Все, кто читают эту книгу, теперь знают об этих Планах и их провале, но эти читающие люди не являются теми, кем вы их назвали. Я думаю, вам следует извиниться перед общественностью - это было бы честно. Цитата:
И эти материалы мы и обсуждаем. ninniku, Цитата:
На этом форуме звучали противоположнгые мнения. Помнится, кто-то даже сказал, что понимать АЙ без отрыва от исторической ситуации будет более высоким уровнем восприятия. Я то же так считаю. Например, в АЙ есть момент о Беглеце. В реале эта шлока была направлена Авиарху, и мы находим это в дневниках. А шлока о потоке, смывшем вещи относится к моменты экспедиции, когда в 1927 году поток смыл палатки и продукты и этот момент НКР описывает в книге "Сердце Азии". Так же и в многих, очень многих местах АЙ есть упоминания реальных событий, происходящих в мире и с Рерихами. А дневники - это вообще в большинстве своём оценка Махатмой Морией реальных событий и положения в мире и в делах Рерихов. Вы же сами ведёте ветку о высказываниях Махатмы Мории о России, как вы можете говорить о том, что эти высказываения не имеют связи с миром и событиями, когда приводимые вами же высказывания только о том и говорят? ninniku, двоемыслие в том и заключается, что человек об одном и том же говорит противоположное, как это сейчас делаете вы. АЙ осуждает двоемыслие и признаёт его опасным занятием. Я очень вам советую подумать об этом. Новый, а вся эта ваша истерия - она про что? Musiqum, Цитата:
Из этих слов ясно можно сделать вывод о том, что раз Махатмы не ожидали от Люцифера такой силы и прыти, значит они его недооценили. Если бы они его оценили бы верно, то предполагали бы такое и явление Армагеддона на 2 года ранее срока было бы ожиданным, как и окончание Армагеддона на 7 лет позже срока. 2.Так же в дневниках ЕИР есть момент о том, что Ракоцци именно так и поступил. Тем, что вы так относитесь к словам Махатмы Мории - не умаляете ли вы его? ninniku, ну обиделся - это не совсем верное слово. Скорее разочаровался. И вы сами можете убедиться в этом, если прочтёте дневники. Не все, а только выдержки, приведённые Совой. Или вы считаете, что невежество присуще Махатме Мории, который так характеризовал поведение Ракоцци? Я фигею от вас, вы так много приписываете Махатмам, что даже мороз по коже... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Например, Ур. очень горевала о смерти НКР, а Махатма Мория очень печалился о поведении Светика и о том, как он огорчает свою мать. Махатмы утверждают в АЙ, что они желают стать сотрудниками людям, а не богами и что представления людей о богах как о чём-то недостижимом следует изменить. Конечно же не умалять, но приблизить - так выражает эту мысль Махатма Мория. И это идёт в разрез с том, что тут пишите вы. Как вы думаете, почему? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" [quote] Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" [quote=абрикос;234196] Цитата:
Абрикос, а не приходило вам в голову, что эта щлока их ГАЙ относится к Новому Плану, раз старый провалился подобно Плану с Наполеоном или Македонским? Если нет, то почему вы так считаете? Если да, то не думаете ли вы, что Новый План водворения Новой Страны будет содержать Новые подробности, о которых мы знать не можем, но предчувствовать их и восхищаться ими - в нашей власти? А раз так, то почему бы не бросить наши силы на то, что бы попытаться представить себе эту красоту во всей её жизненности и действительности, тем самым возвышая сознание до новых высот, как и советует АЙ? Не бедет ли такой подход более прекрасный, чем весь этот поток грязных инсинуаций и разборок? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
2. Если даже я, ниннику, никогда не испытываю разочарования в людях, то зачем это же относить к Махатме? Можно сожалеть об упущенных возможностях. Но обиды и разочарования - оставьте себе. Не приписывайте их другим, особливо Махатмам. Чувства все имеют беспредельную глубину. И все они доступны Махатмам, все ими пережито в земных обликах... но это ОСОБАЯ глубина чувств, которая лишь на мгновение открывается ищущим... иначе сгорят все оболочки. ЧУВСТВА в их огненной ипостаси совершенно иные, неужели вы не можете себе хотя бы представить? Несовершенные чувства не могут опалить ИХ огненного ТЕЛА. Не достигают из-за тяжести... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" [quote=Егорушка;234198] Цитата:
Цитата:
Потому что с моей точки зрения - Великий план, есть план Эволюции ЧЕЛОВЕКА. Все для развития человека.Остальное всего лишь возможности...да много можно было сделать и раньше, возможно, но свободная воля самого человека предполагает учитывать момент им самим рождаемый - наши решения рождают следствия, из-за чего План должен быть подвижным. Но План касается самого человека - я не считаю что человек так уж безнадежен и деградировал что его можно считать провальным. Цитата:
А его знают только Владыки. Именно поэтому они говорят - отрыв от цепи губителен. именно поэтому те кого они посылаю - залог нашего успеха в нашем им доверии. И именно поэтому ужасаются те кто это понимают, невмещение Имени чревато последствиями. Оправдывает непонимание.Но грань тонка. Насчет подробностей - конечно я уверена мы их не знаем. Насчет последнего вашего абзаца - да хорошо сказано. Если бы наши мысли и силы да сердечную молитву:D...Но я почему то уверена что подобной акции даже гипотетически нет в Плане. Слишком "свободная" у нас воля...А сердечное служение должно быть постоянно.. РS. а наверное есть те кто под Планом мыслят великий захват власти...и все гадают о политической роли НКР....:cool: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Т.е. Махатмы, общаясь с представителями человечества или становясь ими через воплощение, омрачаются телесно и тем самым теряют огненное напряжение чувств, иначе тело сгорит. Об этом есть немало упоминаний. Например: Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Абрикос, в этой ветке идёт речь о Плане создания Новой Страны в середине прошлого века, где Царь и Царица были бы Елена и Николай Рерих. Мы не ведём разговора о плане эволюции. И не надо смешивать их. Был План осуществления Новой Страны под руководством Рерихов в тех условиях - он не сбылся. Наверное есть План на этот Век, Махатмы всё делают в соответствии с утверждённым Планом, как это явствует из того же "Огненного Опыта". Вообще, можно говорить о том, что свободная воля людей может менять Планы Владык. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Но если её изначально не было в Плане? Что ж тут рассуждать о "провале"? ВЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО МАХАТМЫ С НАЧАЛОМ АРМАГЕДДОНА БЫЛИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ТЕЛЕ И ОСТАЮТСЯ В НЕМ? Мы вообще о ком говорим? Вы вообще можете мне привести информацию о том, ЧТО И КАК ПЕРЕЖИВАЮТ МАХАТМЫ, находясь в пределах Братства? Если не можете, так чего ж вы тут пишите? Одно дело, когда Великий Дух идет с земным поручением, другое дело, когда остается в пределах Братства! Или нет? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Кроме того, Махатма Мория всё время Армагеддона был в физическом теле, это есть в дневниках Ур. А о том, что чувствуют Махатмы больше говорите вы, я лишь привожу выдержки, опровергающие ваши домыслы. Об Америке. А с чего вы взяли, что её не было в Плане? Как раз Дневники указывают на то, что Америка была в Плане и ещё как был, на все 100% была. Цитата:
И с чего вы взяли, что половины Планеты с Рузвельтом во главе не было в Плане? Это уже ваши фантазии, не имеющие отношения к реальности... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
я уже ответила на все ваши вопросы...а по поводу сего вашего поста:shock:...если вы в контексте политики...сочувствую... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Например, у человека есть план - детсад, школа, институт, работа, женитьба, пенсия, внуки. Но есть и малые планы - купить не жигули, а опель, поменять квартиру с однокомнатной на двушку и т.д. Так и здесь. План Эволюции грандиозен. А План объединения Европы более мелок, и он проваливался аж два раза, и только с третьего захода смог осуществиться. Почему такая простая мысль не может посетить ваш мозг? Или вы не читате то, что я пишу, а просто продолжаете писать "о своём, о женском"? Но тогда какой смысл такой беседы? Прочтите о планах Махатм в приведённой мною цитате и думаю, многое в вашей голове станет на свои места. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А вообще по ветке, если её бегло почитать, то Егорушка на мой взгляд тут самый здравомыслящий товарищь... хотя, пожалуй, слишком оптимистичный, дела я думаю обстоят более тяжело... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" А вообще, я предлагаю задуматься вот над чем. Письма Махатм: Цитата:
И всякие попытки доказать, что Рерихи не должны были править Новой Страной (в то время как должны были) или что План не разрушился (в то время как он разрушился) являются такой же затратой энергии, а не созиданием её. Следование Действительности есть Труд. Следование против Действительности есть разрушение Труда. И если честно, я устал доказывать очевидные вещи, находясь под потоком ваших обвинений и подозрений. Если вам нравится такая жизнь - живите так, как вы хотите, кто ж вам помешает? Но только как можно в таких условиях даже мечтать об Агни Йоге? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Ну так всегда хочется надеяться на лучшее - ну там Глаз Добрый и всё такое... Но местные уж очень агрессивны, если честно... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Много слов правильных: Цитата:
А в итоге вас заинтресовал всего лишь мой мозг:-k...У вас как у мужчины не хватает даже воспитания элементарного, а все туда же - План подавай... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Абрикос, я привёл вам цитаты из Огненного Опыта, где Махатма Мория САМ говорит, что есть Планы и что есть испорченные Планы. Вы ему не верите? А почему? И при чём тут я? Есть ваше неверие Махатме Мории и его словам. Только вы и он. Я тут не при чём. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Все дело не в том, что неприятно лично себе, или что невозможно доказать кому-то, а в том, что форум читают многие люди. Ради них можно постараться и дискутировать с явными диверсантами, и не стараться воззвать к модерам, чтобы "фсе почисили". Иногда ход работы гораздо больше вспечатляет, чем "красивый вид" по чьему-то усмотрению. Люди верят своим глазам, а когда глаза перестают что-то видеть... :cool: А "их план" всегда можно переделать в "наш план". :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Нежели так трудно понять, что План подвижен, пока он существует, а когда он перестал существовать по причине порчи людьми, он уже не может быть подвижен, потому что егог просто нет? Вот например, будете ли вы утверждать, что План объединения Азии Македонским или объединения Европы Наполеоном до сих пор существует в своей подвижности при том, что ни Македонского ни Наполеона уже давно нет? А почему вы говорите о том, что План по созданию Российской Азии под руководством Рериха существует и подвижен? Он был и возможности уже ушли. В конце концов, Рузвельт и Рерих уже умерли давно, и если и есть План, то там будут фигурировать другие сроки, имена и страны, это будет совсем другой План. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я вообще писала про другое, что символическое слово "Царь" следует воспринимать в смысле Посвященный, который должен вести за собой, учить - задавать ключевую ноту. А Егорушка-то как раз все упростил, до банального монархического правления. Вас, Редна, сложно понять, в хитросплетениях Вашего ума. :cool: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Мы тут о Плане Махатм по созданию Новой Страны. А вы хотите Их План сделать Своим Планом? А это как? Стать на место умершего уже Николая Рериха и сказать Махатмам, что вам из Киева виднее и вы готовы заменить умершего бойца? И модераторы на это нормально так смотрят? Ну и дела... Я думал, что здесь приличное место, модераторы как звери, пресекают каждую попытку личных разборок, бдят и днём и ночью, а тут такое... не, мне тут явно не место, я слышал, что психические растройства - вещь заразная, да ну нафиг. Уйду я от вас. Делайте План Махатм своим Планом, боже упаси меня с вами общаться, по вам доктора с таблетками плачут... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
А Рузвельт - то же посвящённый? Ведь в этой цитате и Ф. и Р. занимают одинаковое положение - главы государств. И чем отличается Рузвельт-президент от Рериха-президента? Джая, не отвечайте ради бога, а то народ, который вас читает, от ваших натянутых умствований точно начнёт с ума сходить. Не, приписывать Махатмам свои галлюцинации, Джая - это вы уже через край хватили, честное слово... :( |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я всплываю, когда ситуация становится более или менее ясной для меня :D |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Это заставляет меня придти к грустному выводу, что ВЫ НЕ НУЖДАЕТЕСЬ В ДИСКУССИИИ, а нуждаетесь в протаскивании своих идей. Мы такое тут уже видели многократно. Цитата:
Цитата:
Был в физическом теле, но потом речь шла о другом СОСТОЯНИИ... Цитата:
План подвижен, имеют место много начинаний... но есть ещё ПЕРЕНОС ЗЕРНА, вы что-нибудь слышали об этом?:D Порой Жатва идет не там, где закладывались Зерна. И жнут не ТЕ, КТО СЕЯЛ.... Но главный План НЕРУШИМ. Такой Принцип. И все это не мои слова. Это В.В. пояснял Урусвати последствия событий в Америке. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Действительно, и Рерих, судя по дневникам, должен был быть правителем, и государство не состоялось то, которое задумывалось... а народ всё что-то доказывает с умным видом, мол де, и государство не задумывалось, и Рерих - не призедент, а так, советник при конфедерации свободных земель... И всё это при том, что Дневники говорят прямо и однозначно. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Джай дала одну вполне преемлемую версию. Я дам почти такую же другую... Рузвельт кармически так связан с Америкой, что ещё вернется туда и должен будь искупить свои ошибки... А Рерих так связан с Новой Страной (Россией), что ему и творить в русле начатого... Они могут СОВПАСТЬ ВО ВРЕМЕНИ. ИМХО совпадут всенепременно, как уже не раз совпадали... :-) Потерпим просто... Чем наши с Джай версии хуже вашей не пойму... Все это - ГАДАНИЕ на кофейной гуще... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Это будет всё тот же План. Не другой, согласно вашему хотению, а всё тот же. План Новой Страны непреложен! Неужели так трудно, Егорушка, вместить?Да? Ну вы уж напрягитесь, напрягитесь… |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вы, уже давно известным здесь большинству способом, красиво мешаете мух с компотом. И выдаете это противное пойло за фирменный коктейль. Старо и не покатит. То, что в дневниках касалось конкретных стран и их руководителей - это одно. А то, что в тех же дневниках касалось водительства Повященными Новой Расы - это совсем другое. И еще Блаватская в своих книгах писала, что никакие сроки, имена и географические названия никогда не фигурировали и не будут фигурировать в записанных текстах. Многие здесь этот момент хорошо усвоили. То, что явно записано - не значит, что это то, что доводится до всеобщего сведения. Законы оккультизма никто не менял от времен Гермеса Трисмегиста и до времен Рерихов. Дневники - рабочие записи, необходимые для дела, для работы самой Е.И.. А не материалы для проведения широкомасштабных, но бестолковых следствий профанов. В результате которых бесконечно "вспывают" на поверхность черт знает какие абсурды, приправленные доказательствами "а вот там так написано". Написано не для вас, а для той, которая эти дневники вела. Без нее там никому другому ничего толком не понять. Только заняться пустопорожним фантазированием. Потому что, по законам эзотерического знания, не все могло быть записано. И как раз не записано было самое главное. Да и ключа никому здесь никто не давал. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Маленький нюансик, Егорушка. Вы совершенно упустили из виду вот это уточнение «такие как». Ну Вам не до таких мелочей, понятно: у Вас планов – громадьё. И «порченных» тоже. Вам новый подавай. Есть у А.Крылова басня о петухе и жемчужном зерне. Где говорится, что невежды зачастую судят так: что толком не поймут – то всё для них пустяк. Вот это к тому, что такой пустячок и сыграл для Вас плохое разумение в данном случае по тексту дневника. Итак, «когда…будут стоять такие представители как Р. и Ф.» "Такие как". Обратите внимание: такие как. Не сказано "Р. и Ф.". А "такие как Р. и Ф." Смысл ведь не тот который Вы вложили. Затем, « ибо всё будущее насыщено твоим огнём –да-да-да!» «Этот великий мост…» Ну ведь здесь тоже всё не так как Вы искажаете. Ведь Е.И. – царица(посвящённая),её энергетика огненного опыта насыщала, и насыщает, и будет насыщать всю 6-ю расу. Именно она своей изменённой энергетикой в процессе огненного опыта создала тот энергетический коридор, благодаря которому зёрна новой 6-й расы приходят на землю… «И если во главе двух стран будут стоять такие представители, как Р. и Ф…» , «какая мощь и благо получится»! Ну ведь всё по- другому, а не так как Вы, Егор-ка, сказали, водрузив на трон царя и царицу. Сказок что ли в детстве перечитали? В дневниках многое надо читать иначе, чем ухватывает Ваш приземлённый политизированный ум. Но Вам всё планы подавай. Увы! Вам – ваше, как Ваську – васьково… |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
В вашем представлении о Плане меня смущает все - и в принципе, и почти по каждому конкретному пункту. В принципе, План в вашем описании получился нереальным и бессмысленным. Нереальным для осуществления в тех политических условиях. Бессмысленным в русле основной Цели всех действий Махатм - сдвига сознания человечества. Какой смысл в создании такого громадного государственного образования при старом, Армагедонном, уровне сознания народов, его населяющих? По конкретным пунктам вашего плана. Меня интересуют конкретные подтверждения из Дневника Е.И., или других источников. Цитата:
Во-первых, где в Дневниках говорится о предполагаемой (ожидаемой) смерти Сталина. Во-вторых, где в Дневниках говорится, что предполагаемая смерть Сталина приведет к своре в правительстве и к развалу России? Цитата:
Цитата:
Вообще, как в Дневниках очерчивается конкретный состав кофедерации стран Азии? Цитата:
И если бы это было так просто - бороться с пустынями, выводя подземные воды на поверхность - почему до сих пор этого никто не сделал? Цитата:
Вот видите, сколько вопросов... По всем этим пунктам я не нашел ясных параллелей в Дневниках. Поэтому хочу понять - в какой части вашего описания Плана вы опираетесь на Дневники, а в какой включается ваше воображение и произвольная интерпретация малопонятных без контекста фраз. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
План объединения Европы Наполеоном начинает осуществляться в наши дни. Но заложен он был в дни Наполеона. В существовании "Плана по созданию Российской Азии под руководством Рериха" я сомневаюсь - в такой же его конкретности, как завоевательные походы Александра Македонского и Наполеона. Действия по закладке магнитов будущих государственных построений при одновременных действиях, направленных на сдвиг сознания человечества и подготовки его (сознания) к объединительным процессам - да, такие действия Рерихами под руководством Учителей были произведены. Были заложены зерна для строительства Новой Страны. Не важно, в каких конкретных политических и географических формах. Важен уровень сознания, населяющих ее народов. У Рериха есть такое понятие "Страна Культуры". Великий План не привязан к конкретным личностям и срокам. Важен результат в сфере духа, а не конкретные формы. При этом в Великом Плане могут предусматриваться конкретные ступени его осуществления, не носящие обязательного характера. В этом подвижность Плана - в не привязке к конкретным формам. Этих необязательных ступеней в тактике осуществления Великого Плана может перебираться множество, в зависимости от меняющихся внешних условий. Не осуществление какой-то конкретной ступени - не есть провал, или изменение Плана. Это есть всего лишь перебор тактических вариантов, большинство их которых не доходит даже до попытки осуществления. На мой взгляд, все это множество встречающихся в Дневниках наименований - Новая Россия, Россия Азиатская (кто ее расшифорвал как Российская Азия!?), Священный Союз Востока, Штаты Азии - это не есть единый План, тем более Великий, по построению Новой Страны. И даже не какая-то одна ступень этого Плана, но множество разных, разновременных намерений. Это есть всего лишь тот самый перебор вариантов ступеней тактических построений в общем и непреложном русле стратегического духовного строительства. Вещь второстепенная и необязательная. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Егорушка, дерзайте! Народ в общем вроде признает Иерархию, но никак не может признать того, что Махатмы это лишь ее ступень и над ними ступени уходят дальше в Беспредельность. И Высшие ступени (руководимые и проверяемые более Высшими) всегда строят планы по своим размерам. Планы, в которые вплетены все низшие ступени. А это значит, что на каждой низшей ступени изменения зависят от ступеней Высших и тех которые стоят над ними. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
О дневниках можно сказать то же самое - не следует все абсолютно из того, что там написано, принимать буквально. И будет всем щастя. :D |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Скорее кажется что некоторым лицам трудно принять факт, что всё в этом мире взаимосвязано, что человечество наградено свободной волей, что существует антагонистические силы, и всё перечисленное влияет на реализацию построек. Ведь и Звенигород не был возведен. Если почитать Писма Махатм А.П. Синнету, то в полне приемлемым станет факт, что не всё запланированное в Братстве осуществляется на Земле. И это не столко свидетельствует о Махатмах, как о нас, и о Законе Кармы, конечно. При всём уважении, Джей, мы тут не церковь возводим, а стараемся понять АЙ, историю жизни Рерихов, чтобы извлечь знаний. Конкретных знаний. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Да бросте, разве Рерих проверстал Алтай, Монголию, Тибет, только для того, чтоб создать колекцию картин и собрать сведения о культурах растительности пустынь? Человек, в воплщениях которого Далайлама V, и у которого общирный опыт общественного деятеля. По мне в полне ясно, что планы и деятельность его были общирнейшие, средь которых и Обедененные Штаты Востока. Вы думаете что с таким подкреплением как Владыка, ему это было бы не под силу? А ведь АЙ столько страниц посвящено Общине, так разве не для того чтобы приложить к жизни? По мне, План, был на столько прекрасным, что при мысли о нём переполняешся восторгом. Так ведь ясно что США должна была быть базисом толчка, не зря контракты с правительством США и их спонсорство экспедиции. Конечно, понять в деталях весь План не возможно, но так внерхнюю часть айсберга уловить - в полне. Прикинте - Страна-Община Учителя М... Но вот, порвались струны с Америкой, не приняли большевики, не принял Далайлама и ... Мир пожнет, что посеял... Трудно, конечно понять, как теперь пойдут собития, но думаю, Природе есть что на это сказать... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Следовательно, это утверждение безосновательно. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Ну откуда, вдруг такие наивно- пионерские размышления о построении нового государства в послереволюционной России с учётом монгольских территорий? Дружочек, ну неужели вот так всё просто раз-два – Страна, три-четыре – Звенигород. Да ну, Вы что, ну как же можно так примитивно-идеалистически на эту тему? Это что, город Славутич вместо Чернобыля построить? Или распахать целину? Как Dы так легко рассказываете о построении Нового государства? Ведь весь путь Рерихов и жизненный, и экспедиционный – это утверждение оснований Нового построения, закладывание магнитов, сдвиг сознаний, поворот мышления, Живая Этика. Вся шестая раса будет развивать эти вехи-построения. А Вы …если не гербарии, значит вооружённый захват власти… Эх… |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вы сказали: "В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так." Я слегка усилю его тезис: в данном случае даже не столь важно, откуда Вы взяли это знание (ну, что "не бывает" и т.д.) - из публичных работ ЕПБ (на к-е Вы намекали) или из действительно тайных книг, неизвестных публике :) Но... Будучи высказанными на публичном форуме, Ваши слова тут же подпали под свое же действие - т.е. перестали выражать какую-либо оккультную истину (то же, кстати, писала и ЕПБ о ТД и др. своих книгах) :) ...либо Ваша фраза изначально не выражала никакого оккультного знания, а потому была изначально бессмысленным (irrelevant) аргументом в данной дискуссии :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Эти слова Джай: А) ни словом не указывают на наличие или отсутствие у Джай оккультных знаний, а выражают общее аксиоматическое для изучающих оккультные науки утверждение, что оккультные истины и знания не передаются в печатном слове, а постигаются иными способами. Б) эти слова, как аргумент в споре, лишь напоминают всем беседующим об этой простой для понимания проблеме - СОКРОВЕННОЕ всегда остается сокровенным, даже если и находит свое словесное оформление. А потому буквальное понимание сокровенных текстов плодит лишь заблуждения и потому СПОР БЕССМЫСЛЕННЫЙ. ИМХо вполне уместный аргумент для подобного рода странных дискуссий... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
1. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Естественно, что моя фраза о том, что конкретные знания в оккультизме не выкладываются просто в доступном виде для прочтения кого попало, никакого скрытого оккультного смысла не несла. Но несла его в том прямом смысле, в котором и была высказана. Как правильно здесь заметили - это вольный пересказ многочисленных подобных утверждений из различных источников, в том числе ПМ и ТД, и пр. Это не касается ни точных сроков событий, ни тайных имен, ни точных географических координат, и написано везде открытым текстом, в качестве предостережения профанам. Так что ваши коллективные претензии отклоняются за отсутствием смысла. Тем не менее - с уважением. :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вот кажется что многие здесь не берут в расчет последствия отвергания Послания Махатм. В других странах - охотно, в России, нет. А между прочим, сказано, что отвержение меняет весь характер и ход истории. Что и наблюдается. И если принять то зло, что творится сегодня, и в свете Учения перевернуть в добро, то и восприятие Учения, скажем так, меняется... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А уж называть невыполнение того или иного варианта Плана провалом или нет - дело вкуса. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Насчет тайно-оккультности такой пример: все знают о существовании, например, той же высшей математики, квантовой физики и т.д., - но мало кто глубоко понимает смысл этих наук. Я не имею в виду какой-то "скрытый" смысл, а обычный физ-мат. смысл - но не на попсовом уровне. Из читающих/пишущих на данном форуме может быть пару человек и наберется (если вообще наберется). И что характерно, все эти знания напечатаны и публично доступны... Я к тому, что наверняка существует масса способов открытого обмена информацией, но в то же время защищенного ("естесственным", так сказать, способом) от любопытствующих профанов, к-е ищут нечто "оккультное из-уст-в-уста" и не видят того, что находится у них под самым носом ;) (я без намеков - сам такой же профан) З.Ы. к тому же, та же ЕПБ говорила, что выдает лишь "крупицы знания" и что дальше надо "копать" самому... что "накопаешь" - все твое... будешь ждать подходящих "уст" - так и останешься ни с чем... САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Как раз именно о таком "("естественном", так сказать, способе)" здесь тоже шла речь - аллегория. Вот эпизод про царя с царицей - именно такой случай. И что самое интересное, эта аллегория уже расписана в ТД, но тем не менее по сейчас находятся люди, как Вы могли убедиться, которые понимают буквально. Как Вы совершенно правильно выразились "и не видят того, что находится у них под самым носом". ;) Относительно слов Е.П., что "надо "копать" самому... что "накопаешь" - все твое... " хотелось бы напомнить относительно места для раскопок. Ох, не думаю, чтобы Блаватская имела что-то другое в виду, кроме развития собственных духовных качеств. В противном случае никто ведь указателей для профанов на дорогах оккультизма не расставляет, типа: "хто нифига не знает - тому сюда". Скорей уж будет вывеска для случайно забредшего полюбопытствовать: "выход здесь". :cool: Что касается квантовой механики, то мне случилось в свое время ее сдавать - ну читали бы лучше, так было бы интереснее. А то создавалось такое стойкое впечатлений, что шаг вправо, шаг влево от математики и сам профессор толком не объяснит - что бы это значило физически. И, кстати, без определенных, ранее где-то наработанных качеств ума, в этом деле тоже не просто разобраться. Как и в любой науке. А ведь оккультизм нечто большее, чем просто наука. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" АлексУ, а вы точно читали выдержки из дневников Ур, приведённые Совой? Я вот не поленился и ещё раз их прочёл. Все. И нашёл ответы на все ваши вопросы. Вот я и сомневаюсь в том, что вы их читали. Если бы прочли, то не было бы этих вопросов. Итак, по порядку. Про мелиорацию пустынь. Цитата:
Это и было целью кооператива. Много бесплатных земель, много хлеба и 10 миллионов человек. Но что бы оросить пустыню, нужны деньги. И немалые. Рерихи занимались поиском нужных средств. Цитата:
Последняя телеграмма Уолеса была о гарантиях привлечённых средств. Думаю, что теперь ясно, что Рерихи желали оросить пустыни, засеять их хлебом в огромных количествах и таким образом быстро вернуть средства с процентами американским банкирам. Более того, предполагалось, что кооператив станет транснациональной корпорацией и много видов сотрудничества будет явлено. Это - известный факт и об этом я распространятся не буду. О границах Российской Азии. Цитата:
О Сталине. Об отделении Сибири. о присоединении Сибири к Российской Азии. Цитата:
Что они знали о сроках смерти и считали их преждевременными, что в правительстве происходят процессы брожения и что "головка может отломиться" - правительство может быть и не справится с ростом Державы. Что самые ключевые фигуры изменят свой статус и что как скорпионы будут пожирать друг друга. АлексУ, обратите внимание: Цитата:
А фраза: "Совершается рост Державы и головка может отвалиться." говорит о том, что мятеж может свергнуть правительство, и "головка отвалится". Вот тут явно сказано о грызне внутри правительства: Цитата:
Он много раз упоминал, что люди в России за уральским хребтом очень любят и уважают Рериха, и ожидают истинного вождя, Белого Царя. Так же и Евреи ждут Мессию, но он не обязательно будет еврей, он - НКР. Цитата:
Вл. видел Японию частью Р.Азии и охранителем, военной мощью Р.Азии. Действовать предполагалось через поддержку Арака (японского барона). Цитата:
Теперь последнее - о сроке в семь лет для перехода от Азиатского Союза к Всемирному. Цитата:
Если надо что-то уточнить, спрашивайте. Я отвечу. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Право слово, непонятно. Вообще, что, что хотел автор темы? В чём вообще смысл? Бедные цитаты из личного дневника уже раз десять обмусолены. Ну, и что дальше-то, что вообще хотели сказать? Не зря ведь Е.И. утверждала, что раньше, чем через 100 лет нельзя их публиковать. Можем ли мы сейчас понять и знать все обстоятельства? Те, кто упоённо иллюстрирует цитатами свой уровень понимания и даже те, кто добросовестно пытается понять. Да всё, что угодно могут означать эти записи первой фазы Армагеддона. На кону судьба планеты была. Все меры, какие возможно, применялись, вариантов множество, в том числе и дезинформацию нельзя исключить, и недоговорённости, и пр., и пр. Не вижу пока никакого смысла на всех 8 страницах этой темы. Ни рационального, ни какого другого позитивного. Вот так кто посторонний зайдёт, почитает и вправе воскликнуть: "А чё это вы тут делаете, а?" Либо рожайте поскорее, любители цитирования-мусоливания, что хотели сказать-то, дальше-то что?, либо тему закрывать давно пора, чтобы всуе не трепать любимые Имена. Не находите, а, друзья? |
Лицемерие Цитата:
Цитата:
|
Мальчишество Цитата:
Цитата:
Забавная ассоциация. Надеюсь, меня минет чаша сия, иметь вас в “друзьях”. Вы, сова, показали этим постом, что остроумны, и вообще очень умны. Но не более того. Игры разума, забава. Но дальше-то что? Вы так и не ответили, что хотели-то сказать своим цитированием-мусоливанием абсолютно личных дневников? Хотя, я конечно, больше Вашего напарника по цитированию имел в виду, у того вообще всё запущено в этом (П)плане :neutral:, ну, давайте тогда, Вас спросим. А поскольку Вы так и не соизволили уточнить, что, всё-таки, хотели, попробую кое-что перечислить, а Вы, если пожелаете, подтвердите. Когда начался этот скандал с незаконным (по-человечески незаконным) опубликованием личных дневников без разрешения Автора -- а ведь сколько документальных свидетельств воли Автора, как Е.И. переживала, что копии дневников попали в беду! -- и тексты уже появились в интернете -- я спрашивал своих хороших друзей-рериховцев: "Вы читали?" Вот что отвечала лучшая из них среди нашей неформальной группы: "Нет, даже в руки не хочу брать". Потому что... нужно ли объяснять, почему? Наверно, теперь уже нужно нам всем. Потому что это ЛИЧНОЕ и НЕ РАЗРЕШЁННОЕ автором. Она их, кстати, до сих пор не читает принципиально. И я, Сова, считаю её до сих пор лучшей, обладающей более тонким ЧУВСТВОМ НРАВСТВЕННОСТИ. Сам-то я тогда не удержался -- жутко любопытно было -- и начал читать ту, первую публикацию. Правда, после первых страниц бросил, гадкое чувство было, будто подглядываю -- там местами абсолютно личные отношения между близкими, родными людьми... Сейчас всё как-то нивелировалось, цитаты из дневников лезут, навязываются со всех углов интернета. Причём, те, кто цитирует, выбирая те или иные, демонстрируют свой различный интерес, свои личные пристрастия. Кто-то осторожно подаёт общественно значимые места... Всё-таки, этот личный дневник не простого человека, но Великого и в таких случаях есть ещё научный, исторический интерес. Всегда так было по отношению к великим историческим Личностям... лет через сто после их ухода. Здесь грань очень тонка, между личным, интимным и общественно интересным. Великая культура и осторожность требуется добросовестному исследователю, чтобы не перейти эту грань. Заметьте, Сова, я здесь не оправдываю и не обвиняю никого, ни этого "кто-то", ни тем более, Вас. Вообще не оцениваю. Кто я такой? такой же как и Вы -- просто передаю свои ощущения и вывожу мысль, которая вот только что начинает оформляться. Сначала свои ощущения от Вашей публикации в этой теме, от Ваших интонаций. Вот картинка: Вы вовремя упомянули пресловутого Доренко, как говорится, у каждого свои ассоциации -- очень похоже, -- а до этого момента у меня виделся образ мальчика, которому досталось познать нечто в его возрасте запретное. И вот это мальчик-доренко машет перед нами какой-то неопределённой тряпочкой, нижним бельём, и торжествующе восклицает о своём мальчишеском "открытии": "В-о-о-т, вот, видите!!!" Примерно так Вы заканчивали каждый раз Ваше цитирование -- "Читайте и думайте!". Или я не прав? :cool: Я вот сейчас размышляю. Кто из нас более прав, та женщина с тонким чувством нравственности, которая принципиально не стала читать запретно-личное или все мы, кто сознательно, кто как бы "вынужденно" читает и обсуждает, "обмусоливает" ЭТО? Что приобрели мы взамен утончения своего чувства нравственности? Вроде бы какие-то тайные знания, а она, соответственно, ничего не знает, "живёт вслепую!". Но вот пройдёт пара десятков лет, начнёт зримо осуществляться План Новой страны, разумеется, совсем не так, как написано в этих дневниках в 30-тых годах двадцатого века. Откроются новые обстоятельства, не факт, что не окажется, что это “оперативная дезинформация” периода Решающего сражения, возможно, тест на нравственное чувство для будущего поколения “рериховцев”, да всё, что угодно, а скорее всего – многопланово. Иерархическая Лестница Иакова бесконечна ввысь – есть Махатмы в физическом воплощении, есть Махатмы в духовном бытии… В “Письмах Махатм” фигурируют разные термины – Коганы, а также МахаКоган, о котором, Вы, Сова, ещё нигде ни разу не упоминали – наверно не успели ещё “открыть” для себя и для нас, и т.д. В чём Ваше “открытие”, Сова? В том, что Махатмы и Рерихи не Боги? В таком случае поздравляю Вас, юноша, с "открытием", Вы теперь совсем как взрослый! Может, ещё что-то важное? Поделитесь своим пониманием. …Сравним, с чем к тому будущему времени, с каким “приобретённым духовным багажом” придёт та высоконравственная женщина и мы, имеющие “многие знания"? Наш “багаж” окажется интеллектуальной трухой, горечью – такова его цена в эволюционном духовном восхождении. Так, всё-таки, что ты там, в этих дневниках, “открыл”, мальчик? (я сейчас к вышеозначенному коллективному образу обращаюсь). |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Спасибо! Вот теперь видна мысль и нить логики, связующая разрозненные цитаты из Дневников. Давайте попытаемся вычленить из этого построения рациональное зерно, и разобраться в минусах вашей логики. Цитата:
Но в 34 году логика, как я понял, была такая – привлечение американского капитала и, как видно из следующей цитаты, поддержки американского президента, на создание сельскохозяйственного кооператива и, возможно, мелиорацию пустыни. Это то самое малое зерно для будущих построений, о котором я уже писал. Но, во-первых этот проект был рассчитан не на несколько лет – скорее всего десятилетия. И во-вторых, как следует из переписки Н.К.Рериха с американскими сотрудниками, которую я уже цитировал в этой теме по статье О.А.Лавреновой, - о перекройке границ речи не шло. Что характерно, вы расшифровали запись в Дневниках «нов.г.» как «нов[ого] г[осударства]» - в то время как Н.К.Рерих в своих письмах расшифровал его как «нового города». Это следует из уже цитированной мною статьи А.Н.Анненко: Цитата:
Цитата:
Цитата:
А границы будущей федерации стран Азии, на мой взгляд, примерно очертил маршрут Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов – Индия, Монголия, Китай Тибет. Под водительством России. Но это не единое государство, а именно федерация независимых стран Азии. Цитата:
В первой из этих цитат про отделение Сибири сказано «может быть», т.е. весьма неопределенно. А какие планы, тем более План, можно строить на неопределенности? Может будет, может нет. Во второй цитате вообще ни о каком отделении не говорится. Возможно, о планах очередного кооператива. Цитата:
Про рост Державы – далее. В-третьих, «скорпионы пожирают друг друга», скорее всего, относится к процессам сталинских репрессий по отношению к старому партийному аппарату, которые начались как раз в 36 году. Поэтому и говорится: «Сталин ... как крупный джин старается выметать сор». Эти цитаты уж никак не говорят о борьбе за власть в государственном аппарате СССР, и тем более о его (СССР) возможном распаде. Наоборот, на вопрос: «Что в России? Положение ухудшилось?» прозвучал ответ : «Наоборот...», т.е. что положение в России улучшается. Цитата:
А «головка может отвалиться» - может означать что угодно. Например, отставание верхушки правительства в духовном росте от уровня сознания народа. А поскольку «народ заслуживает своего правителя», то с ростом сознания народа старое правительство смениться новым, более соответствующим возросшему духовному уровню. Цитата:
Про «скорпионов» я уже комментировал выше. Цитата:
Кстати, когда Рерихи планировали кооператив «Белуха» на Алтае, они предполагали его развитие в Город Знания, в котором будет Университет, ректором которого будет Рерих. Т.е. опять же духовное водительство. И опять же строение – с малого зерна, и устремленное в будущее. А когда Город Знания не удалось заложить на Алтае, место было перенесено в Кулу, оставив План непреложным в своей основе. Цитата:
Если обобщить сказанное, в вашей выборке далеко не все цитаты к месту; и далеко не все имеют ясный и прозрачный смысл, ожидаемый вами. На мой взгляд. И, я повторюсь, записи Дневников Е.И. - при нашем уровне знания тех внешних и внутренних условий, к которым эти записи относятся – допускают очень большой спектр толкований. В зависимости от меры испорченности автора таких толкований. Так зачем гадать на кофейной гуще? |
С такими друзьями враги не нужны Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Имейте мужество узнать то, что может не вписаться в Вашу веру. А если не имеете, то хотя бы запаситесь терпимостью к тем, у кого оно в достатке. Во многих мусульманских странах считается крайне безнравственным для замужней женщины показывать что-то, кроме лица и кистей рук, посторонним мужчинам, из-за чего на тамошних пляжах можно увидеть массы купальщиц, закутанных с ног до головы в тёмные одноцветные одежды. Как Вы отличите "тонкое нравственное чувство" от ханжества и лицемерия? Цитата:
Цитата:
Про упомянутые Вами термины и обозначенных ими существ в дневниках тоже есть сведения. Ищите и найдёте, если не боитесь. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Всё комментировать не буду - Егорушка многое додумал от себя, вот пусть сам теперь и обосновывает додуманное. :) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да, и ещё накажем любого, кто не последует нашему примеру. |
Цитата:
Вы, молодой человек, героически старались показаться спокойным и бесстрастным. Однако, согласитесь, весь Ваш ответ и по сути, и по форме мог бы уместиться в двух словах: "Сам дурак!". Для того, чтобы быть, а не казаться бесстрастным исследователем, -- ближайший пример в этой теме - АлексУ, -- нужно приступать к "исследованию" с такими же соответствующе чистыми мотивами, побуждениями и целями. Учитесь, пока он Вам ещё отвечает. А пока что Ваши побуждения и цели таковы, что Вы даже сами их озвучить опасаетесь, "клещами" из Вас тянуть приходится. :-#;) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Попробуйте рассмотреть какой-либо из выдвинутых тезисов и доказать, что он безоснователен. От этого образуется гораздо больше общего блага, чем от развешивания ярлыков на авторов сих тезисов. Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
всяческим "изыскателям" в какой-то мере несут ответственность за происходящее. Иначе и быть не может. И каждое неразвитое сознание, прикоснувшееся к практически символическим записям, трактует их только в меру собственных границ. Втискивает широкие масштабы адептов в миллиметровые клеточки собственного соображения, но при этом выражает полную уверенность в том, что все это есть 1:1. Театр абсурдов. :-k |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Джая, я то же с интересом наблюдаю за той дискуссией, в которой вы кстати говоря выглядите мягко говоря не очень красиво, проигрывая вашим оппонентам вообще во всём. Так вот это обсуждение там было не сегодня, а два дня назад. А цитату эту скорее ваш оппонент взял с этого форума, потому что я взял её отсюда http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6866 Думаю, что и он взял её оттуда же, так как где-то он сам утверждал, что дневников не читал, а за беседой в этой ветке следит. Что же касается вашего мнения, то мне кажется, что тут всё зависит от уровня сознания. Кому-то дневники и вправду читать рано. А кому-то в самый раз. А потому, советую вам не говорить за всех. Говорите за себя. Т.е. вы можете сказать: "Мне рано это читать". И точка. А все остальные пусть отвечают за себя. Это по крайней мере честно. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
:twisted: Кстати, дискуссию вела вовсе не Джая, а известный многим на этом форуме Вэл. И вел ее замечательно, надо сказать. Никто так и не смог ему доказать хоть сколько-то вразумительно бессмысленный вывод нараямы. Единственное, что смог сделать последний, так это несколько раз процитировать текст из дневника, повторяя при этом, что "вот же оно - доказательство". Ну неверояно "убедительно". ;) Чтобы не быть голословной в утверждениях, приведу один из постов Вэла, потому что считаю его слова правильными и совершенно подходящими к данной ситуации. Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я вот подумал - мы с вами читали одни и те же выдержки из дневников, и я нашёл в них нить сразу, вы же после моего для вас разжёвывания. [ Цитата:
Кроме того, известно, что американцы давали денег, и Вл. говорил Елене Рерих, что народы Азии идут навстречу Америке. 2)Про Африку. В разных местах в разные годы Владыка утверждал о создании Нового Государства. Не о политическом влиянии, а о Всемирном Союзе, где весь мир будет поделён между двумя странами - Америкой и Российской Азией. Цитата:
Например, ФРГ – это федеративная Республика Германии. Или РФ – это Российская Федерация. Таким образом, внутри Федерации не может быть политического влияния без управления и без Президента, как мы видим на примере РФ. Понимаете? Предполагалась самая широкая федерация, включающая в себя множество стран, наподобие СССР, только гораздо больше. Две федерации в мире – американская и российская. О значении Японии. Это была весьма милитаризированная держава и Вл. Объясняет, зачем она нужна: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но скажите мне на милость – где в словах Ур. «Вл. видел Японию частью Р.Азии и охранителем, военной мощью Р.Азии.» вы увидели ТОЛЬКО культурное строительство? Я вот увидел, что Япония будет входить в будущую федерацию (а не конфедерацию, как вы предполагали ранее) и военная мощь Японии будет фактически военной мощью Российской Азии, т.е. я воспринимаю дословно слова Елены Рерих. Или вы считаете, что эти её слова можно воспринимать как-то иначе, кроме как дословно? А как? Цитата:
Вы хоть раз хоть где-то хоть в каких-то источниках читали о том, что Рерихи задумывали кооператив в Сибири? В Сталинской Сибири? В СССР, где ещё Дзержинским был подписан ордер на арест Рерихов? Про сибирскую Азию под Рерихами есть в очень большом количестве мест в дневниках, и бесполезно это отрицать. Цитата:
2)А на чём основано ваше мнение? И почему вы считаете, что партийные чистки не затронули высший эшелон власти и не дестабилизировали его? Насколько я знаю историю, вышие чины поменялись почти все. Об этом кстати есть интересные сообщения Владыки, которое вы то же упустили из виду. Цитата:
Ничего в голову не приходит? Я вижу только одно – Владыка желал убрать разбойников (так он называл советское правительство от низов и до верхов) и на место их поставить Рерихов. Или вы опять этого не видите? 3)Конечно же лучше – страна росла, и народ рос сознанием, постепенно забывая голод и смерть гражданской войны. Не было капитализма и жажды наживы среди простых людей, в отличие от разбойников, которые набивали себе карманы, как об этом свидетельствовал Владыка. Цитата:
Цитата:
На мой неискушённый взгляд, эта фраза не обтекаема, недвусмысленна и говорит она только об одном – Владыка ожидал, что пошатнётся власть большевиков и что она вообще падёт, что падение их будет следствием восстаний с низов, но Владыка считал, что падение власти должно привести к рулю страны Рерихов. Причём, или только Сибири, или все России. И слова «, ибо если бы все совершилось до вас,» означают, что Рерихи ещё не готовы взять власть, условия ещё не готовы их к власти привести, а слова «то где же план?» прямо говорят о том, что взятие Рерихами власти в России есть часть Плана, о чём мы с вами собственно тут и говорим. Вообще, АлексУ, читая ваши выводы, у меня создалось очень чёткое впечатление, что вы очень избирательно относителсь к материалу. То, что соответствет вашим воззрениям, вы принимаете на УРА, а что не соответствует –просто не замечаете и пишите: Цитата:
-Российская Азия – это федерация, а не свободная конфедерация, т.е. страна наподобие СССР -Владыка стремился отдать Рерихам власть в России через падение советского правительства, которое он предвидел -Япония должна была стать частью Р.А. и быть её защитой, военной мощью. Ну и т.д. Таким образом, мы с вами читали одни и те же тексты, в которых вы не заметили более половины, и при этом начали своё сообщение с того, каким именно минусы есть в МОЕЙ логике, ни словом не обмолвившись, что весь ваш пост есть фактически признание минусов Вашей логики. Ещё раз: тот облик Плана, который я описал, подтверждается выдержками из дневников, в то время как вы изначально признали его бессвязным и нелогичным. Теперь – что сама Агни Йога говорит о Плане. Цитата:
Таким образом, если спросят – «зачем вы изучаете дневники и спорите тут?», можно ответить: «мы стараемся воспитать в себе сродство к стихии Огня, что бы понять Агни Йогу». |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Djay, ваше сообщение не было удалено админом (в отличие от моего), а раз так, то как я понимаю, оно не противозаконно. И раз оно обращено ко мне, то я его прокомментирую. Djay, в приведённой вами цитате я обнаружил следущее: Цитата:
Цитата:
Цитата:
1.Вэл не смог в своём сознании соединить две фразы, приведённые в начале этого сообщения. Или не захотел или не смог - не знаю. Но не соединил. В моём представлении они соединяются легко и второе является полным соответствием первому. 2.Не соединив, Вэл сделал разные выводы о клевете Нараямы и т.д. 3.Всё это - следствие неполноценности сознания Вэла. Нараяма тут не при чём. Если у Вэла проблемы с умом и он не может сопоставлять идентичные высказывания, пусть учится это делать. Интересно, что в той же ветке чуть позже Вэл всё-таки признал идентичность приведённых в начале этого сообщения утверждений Нараямы и Владыки Мории, но сделал вид, что он тут не при чём. Странный тип... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Для предательства нужно иметь соответствующий духовный потенциал. Россияне могут построить такую политическую коммуналку, что фашизм окажется детским лепетом. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Теперь по делу. А дело здесь в проталкивании Егорушкой некой нелепой мысли, которая гораздо более явственно прозвучала на форуме лотоса в исполнении другого товарисча. Я привела пост Вэла, но вовсе не к тому, чтобы вовлечь его в полемику здесь, а просто как еще одно мнение человека, который может доказать бессмысленность подобных сентенций. Ну и к тому, что я полностью поддерживаю мнение Вэла, которое почему-то Егорушка полностью исказил. Цитата:
Исключительно в целях чистоты передачи информации , но не для продолжения здесь дискуссии об этом. :cool: А теперь я могу высказать свое мнение по приведеной цитате из дневников: Цитата:
1. Что значит "мой лист для уничтожения"? Почему никому в голову не приходит закон кармы? Почему в первую очередь появляется дикая мысль о том, что Махатма может лично составлять списки людей на уничтожение, вместо того, чтобы подумать о том, что высокий дух просто знает судьбу людей, ставших на путь, противный эволюции? О том, что такие мысли пришли в голову нараямы у меня нет даже удивления - это закономерно. Но Вы, Егорушка, как можете подобное объяснить? Я бы хотела послушать, да и остальные, думаю, тоже. 2. Кем осуждены "три тысячи осужденных"? Неужели же не законом причинно- следственных связей осуждены эти несчастные? Но для чего тогда даны Знаки Агни Йоги? Для того чтобы задуматься и применить, или для того, чтобы отбросить и продолжать судить подобно торговцам на базаре - исключитально по собственному образу мышления? Сова, Вы меня как-то спрашивали, при чем антропоморфизм? Да вот при этом же самом. При том, что действия космических законов, знаниями которых владеют адепты, сводятся невеждами до собственного примитивного уровня. Это то самое, о чем предупрежал Иисус: "не бросайте святыни псам" и "не мечите биссер перед свиньями". Потому что поругание и искажение будет неизбежным следствием. :(:(:( |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" А что вас так удивляет? Вот смотрите: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но Владыка говорит Елене Рерих, что следует поступать осторожно при уничтожении чёрных лож, потому что чёрные ложи проникли в самые глубокие слои населения (и как следствие, уничтожение их затронет самые разные слои Кармы, отсюда и осторожность, как мы понимаем из приведённых цитат о разящем луче из АЙ). Читайте внимательнее и всё станет на свои места. Сто тысяч осуждённых - это скорее всего или участники чёрных лож или их приспешники и сотрудники. Не забывайте, что шёл Армагеддон и Битва гремела неслабая, уничтожали друг друга миллионами. Так что счёт на сто тысяч - это очень скромный счёт... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
При чём тут приведённые цитаты из АЙ и ваш вывод о страшных русских сейчас? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
И вот к этому из всех ваших цитат я расставила другие акценты: "Вред темных вызываний особенно ужасен. Невежды и здесь действуют уявленным разрушением.". Это ключ, который дает указание на содействие Владыки с космическими законами, согласно которым он творит Высшую Волю. А вот эта галимая отсебятина (Дар, ну прости, я иначе это назвать не могу!) "Сам Владыка в письмах утверждал, что лично уничтожает людей...", которой Вы, Егорушка, по известным причинам симпатизируете, хотя и выражаете ту же мысль здесь в более обтекаемой форме, это действительно то, что справедливо назвал Вэл "клевета на давшего Живую Этику". И я прошу Вас дать объяснение, все-таки, что подвигло Вас на подобное толкование текстов? Невежество, непонимание? Если Владыка посылает Луч разящий, то это действие космического плана, и говорить о нем можно только в таком же смысле. Не как о каком-то силовом воздействии чьей-то произвольной воли. Вы подменяете понятия, и я все-таки надеюсь, что это происходит по недомыслию. Вы либо должны признать вот здесь и сейчас, что имели неосторожность неверно высказать свою мысль. Владыка является только Исполнителем Закона Развития Вселенной, и потому в личностной форме Его действия усматривать неадекватно, как минимум. Для нас это скорей "воля божья". А Вы и нараяма сводите все к акту личностного воздействия. Пусть даже из очень благих побуждений. Объясните, на каком основании. :cool: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
И если он уничтожает кого-то, то конечно же не из своей прихоти. Если вы этого не знаете, то конечно же вас будет коробить фраза о том, что Владыка сам кого-то уничтожает и в больших количествах. Но если вы это знаете (а вы безусловно знаете), то что вас коробит? Построение фразы? Можно построить иначе, но смысл от того не изменится: Владыка действительно САМ уничтожал тех, кого Он САМ выбрал для уничтожения. На то Он и Владыка, что действовать в самодеятельности и отвечать перед ещё более высокими Иерархами за свои действия. И если он нашёл целесообразным поступать так как Он считает нужным, то не мы ему судьи. И если кто-то об говорит прямо и не стесняясь потревожить невежд, то в чём его вина? Как говорится, "нервных граждан, а так же женщин и детей просьба удалиться" :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Ну и далее, по смыслу, уж если Вам ведомо, что любой светлый адепт выполняет Высшую Волю, то заявление, без каких-либо комментариев: "Владыка сам кого-то уничтожает и в больших количествах" звучит совершенно примитивно. Нравится это Вам или нет. И это заявляет Ваш нараяма на одном форуме, а Вы это же толкуете здесь. И только после моих возражений, что это полная ерунда, Вы изволили признать, что "конечно же не из своей прихоти". А где было это видно из Ваших предыдущих постов? Даже и слов таких не было. :rolleyes: Да, я считаю, что Ваши фразы в этом плане были построены неудачно, и это еще очень мягко сказано. Потому что форум читают люди, весьма далекие от углубления в понятия Живой Этики. И человек, берущий на себя ответственность комментировать дневники Е.И. просто обязан следить за своими словами и выражениями. А Вы не потрудились этого сделать. Теперь же приводите детские объяснения Вашим явным упущениям (или отсутствию знания) в том, что это и так всем известно. Трудно сказать вообще - было ли это известно Вам самому. Из Ваших ранних постов такой вывод никак не следует. :cool: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
2."Мы" - люди, изучающие Агни Йогу. 3.На этом форуме читают и пишут те, кто Агни Йогу изучают. Это тематический форум, посвящённый Агни Йоге и Теософии. Не автомобилям, не космическим спутникам, а Агни Йоге и Теософии. 4.Примитивно, не примитивно... главное - правдиво и без искажений. Или вы считаете, что есть противоречия? Я их не нашёл. 5.Неудачное выражение, слишком или слишком грубое не всегда есть неправда. Вэл пытается обвинить Нараяму в клевете. Я же считаю, что максимум, что можно вменить Нараяме - это излишнюю прямолинейность, которая явилась следствием излишне эмоциональной реакции на тупость собеседников, которая имела место быть. 6.Имейте "Глаз Добрый", и всё у вас получится 7.:) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Я думаю, что с человеком переходящим дорогу Плану Владык происходит примерно то же самое, что и с человеком, сунувшим два пальца в розетку. Он просто попадает под удар очень сильной энергии Плана. Никто при этом специальных списков не составляет, автоматически срабатыает защитный механизм. При чем сам несчастный может и не сознавать, куда сунулся. Хотя, например в случае с Дзержинским, могло быть применено и целенаправленное воздействие, так как потерять Рериха в самом начале развития Плана вряд ли входило в Планы. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
2. Следует отвечать от своего имени, а не от имени "людей, изучающих АЙ". Или же Вы здесь представляете интересы какой-то группы? :cool: 4. Вы много на себя берете. "Правдиво и без искажений" в случае трактовки текстов дневников может сказать только автор. На каком основании Вы постоянно превышаете собственные возможности в этом плане? Или Вам тоже "Учитель сообщил"? :rolleyes: Остальные вопросы считаю риторическими. :cool: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вот интересная выдержка: Цитата:
Именно, составлялись списки тех, кого надо уничтожить. Было целенаправленное воздействие луча разящего и тёмные погибали тысячами. На войне как на войне... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Цитата:
А в чём искажение? Нет, может быть я конечно же туп как самая глубокая деревенщина, но убей бог - я не понимаю, в чём вы видите искажение и клевету. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
"Чем дальше в лес - тем больше пьяных туристов" (с) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
На войне, как на войне 29.X.1927 Спрашивайте — какое посольство замерзло в Чан Танге по Указу Милостивого Д.Л., а между тем Мы свернем несколько голов, но помните, что эти головы раскинуты по многим городам. Теперь др. Япония ваш друг во многом, потому не порицайте ее, ибо в Т. много японских ушей. Не нужно также много говорить про Ан. при Гол., русск. любят повторять без знания. 09.XII.1927 Отражаю врагов. Явление врагов повсеместно. Чую, как пытаются завладеть Нашими достижениями. Считайте, что победа опять будет за Нами, хотя бы пот крови выступил на Моем лице. Дружными планами построения поддерживаете Мою битву. Можно всеми силами удержаться от раздражения. Послезавтра пишите майору требование, чтобы вас передали британским властям в Гиантзе. Скрывать нечего, потому что М. не имеет ничего общего с Лх., и каждое ваше слово должно быть лишь справедливо. Не буду сегодня касаться общих врагов. Рука Моя напряжена битвою. Темные пытаются уничтожить многое, именно когда слагается прославление земли Будды. Построение правильно, думая о городе Знания. Так Мы противопоставим разрушителям светлое построение. Учитель видит, как нужен этот город погибающему миру. Разрешаю Ф. дипломатию в полной мере. <...> В М. — битва, в Ам. — битва, в Л. — битва, в Монг. — битва, в Лх. — битва, в Инд. — битва. Сейчас Моя рука лежит на вашем аппарате, другая же шлет молнии. Так Могу свернуть много голов, но прошу беречь здоровье и прошу У. напрячь силы для последних писем. Успокойте У., не вижу надобности его скорого выезда из города Знания. Веду битву — довольно. 13.XII.1927 Также Ф. прав, полагая, что настоящее место становится вредным. Произведите разведки и представьте Мне ваши соображения. Конечно, условие колдовства не имеет значения, ибо это условие разлито по всему Тиб. Много падей и ущелий, предохраняющих от губительных ветров. На юго-востоке, недалеко от монастыря. Также можно заполнить внимание майора, пока похлебка кипит. Рука Моя уничтожила пятнадцать преступников в М. и четырех в Лх., также в Ам. и в Л. Конечно, понимаете, как широк фронт битвы. 28.VIII.1928 Учитель может порадовать вас тем, что уничтожен сильный враг. 03.VI.1931 Спрашивают, отчего часто медлим уничтожать врагов? Причин много, назовем две: первая — кармические условия. Можно легко повредить близким, трогая связанного кармою врага. Можно сравнить это положение с труднейшей операцией, когда врач не удаляет больной член, чтобы не затронуть опасную артерию. При кармической связи необычно сложно отношение взаимодействия. У Нас считают полезнее отделить опасного спутника, нежели нарушить весь караван. Вторая причина, что враги являются источником напряжения энергии. Ничто не может так нагнести энергию, как противодействие. Потому к чему изобретать искусственные препятствия, когда черные стараются изо всех сил увеличить нашу энергию. 02.IV.1933 Мой лист для уничтожения уже превышает сто тысяч, считая вредных лишь для плана. Так один Париж имеет три тысячи осужденных. Именно можно вздохнуть от такого моря крови. 21.IV.1933 Конечно, вы хотели бы спросить, отчего мы не уничтожаем вредную одержимость? Я сам взвесил — можно ли уже телесно уничтожить без вреда в Тонком Мире, но еще четыре года неизжитых и она станет очень злобным существом. Конечно, не исключено, что злоба ее пожрет раньше. Не будем мешать ей, она себя разрушает. Так нужно взвешивать, где может произойти больший вред. Также не будем забывать, что каждое нарушение равновесия среди установившихся кругов очень открывает двери демонам. 22.IV.1933 Можно наблюдать, как занятие иезуитов над терафимом Ф. наполняет воздух стрелами. Теперь понимаете, почему прошу бережность. <...> Добро, что иезуиты не могли достать предмета, принадлежащего Ф. Можно представить себе уявление средних веков. 21.VIII.1933 У темных утверждены самые дисциплинарные меры. Сатана уничтожает несогласных, тем полагает укрепить ряды воинов. 05.VI.1934 Конечно, Мы уничтожили врагов в Америке. Не посягнут они на Нашу твердыню! Так Мы победим! 10.XII.1935 Вл., когда начнет действовать [неразборчиво, возможно, «Камень»]? Он охраняет, ибо иначе вы уже были бы уничтожены. Ведь текущие предательства только частица бывших попыток черных. 14.VI.1936 Но что же будет с психич. энерг. предательницы? [Ояна] Она забыла о применении добра, потому явление одержания так сильно. Вл., как сообщаются они со своим черным Гуру? Лишь столом и в общих выражениях. В безумии зла не до Учения. Теперь только повторяется — скорее уничтожьте Ф. 16.VI.1936 Принимаются все меры ниспровергнуть Ф. Темные думают — неужели нельзя уничтожить одного человека? Ведь он человек и можно найти какое-то средство уничтожить его. Потому говорю о всей осторожности, понимаю ее и телесно и духовно. Нужно понять, что темные собрались все и считают свою атаку непобедимой. Значит, выдержать эту атаку — победить не только в Америке, но и в России. Уже Америка запятнала себя предательством, убережем от этого Россию — довольно. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Объясните, где Вы нашли в приведеной цитате из дневников (не приплетая сюда же какие-то иные цитаты) указание на личное исполнение? И как это вообще можно представить чисто технически? Владыка просматривает "список осужденных" и "лично приступает к уничтожению"? И все эти "осужденные" гибнут в одночасье по всему Парижу, исходя "морем крови"? Или как? Расскажите подробнее Ваши соображения. А то ведь меня уже и достала слегка тактика нараямы, с бесконечным повторением одной и той же цитаты и утверждением к ней - "разве это не доказательство?" Нет, это не доказательство, это только 150 раз повторенная цитата. Что никаким доказательством быть не может. Жду Ваших объяснений. Если в очередной раз вместо объяснений последует парад цитат, которые уже много раз приводились в теме, то оставляю за собой право сделать о Вас и Ваших методах адекватный вывод. :cool: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
желание сравнить Владык с фашистами.. И предлагаю вам остановиться или искать другой форум если уже не в силах сдерживать поток который несется через вас.. Владыки не уничтожают.. они могут лишь допустить, если карма сложилась так, что уже нет более другой возможности удержать равновесие.. Если люди на корабле бегают от борта к борту пытаясь выпрыгнуть и при этом раскачивают его.. и их пытаются сдержать, остановить..(допустим стоя у бортов) то может наступить предел когда это станет настолько опасным для корабля что им просто позволят упасть за борт.. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А ваше мнение обо мне меня если честно не особо волнует. Меня больше волнует Истина, а не ваши истерики :( |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Если вас интересует Истина - читайте первоисточники и не угрожайте пожалуйста участникам, а то в роли фашиста выступаете вы. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А объяснений на мои вопросы нет. Это тоже понятно. Откуда ж им взяться? :twisted: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Кстати, здесь были приведены цитаты из АЙ, но почему-то не полностью. Постараюсь восполнить это упущение. В цитатах как раз сказано о разящей силе, но в контексте исключительных случаев. Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Узко направленный Луч высочаших выбраций, Луч Любви дествительно " уничтожает" на своем пути все, что не имеет даже малейшего созвучия с ним, аналогично утреннему лучу солнца в течение нескольких секунд убившему темную ночь. Есть и другие аналогии. Как умирают от удара своей же ненависти, отразившейся от щита Архата, как падает замертво дикий зверь , пытающийся напасть на Йога. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Воин (с большой буквы) убивает без жалости, без сожаления, без ненависти, но с любовью. Убивать с ненавистью глупо, т.к. при этом поражается и убивающий. Не всякое убийство - Зло, как и не всякое спасение жизни - Добро. «Я приму в Щит Мой все твои стрелы. Но если будешь упорствовать, Я пошлю тебе с улыбкою только одну». Листы Сада Мории. Зов. 372. Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Ну скажите честно, приведеные Вами строки разве хоть как-то созвучны вот этой откровенной профанации: Цитата:
|
Стрела с улыбкой Цитата:
Сам уничтожил или не сам, и уничтожил ли вообще или только в список занёс - я не знаю. В дневниках упоминается только список на уничтожение. Надо полагать, список существовал к исполнению, а не просто для памяти. Если уничтожил 15, то вполне мог и повторить это столько раз, сколько было нужно. Соответственно, правомерны Ваши эпитеты в адрес кого-то там или нет - мне это не известно. А слово "созвучие", тем более, в Ваших устах может означать самые удивительные вещи, о чём я судить не берусь. Некоторые люди хотят представить Рерихов в виде лубочных старцев, которые занимались только искусствами и древностями, были людьми исключительно мирными и вообще примус починяли и никого не трогали. В том же духе и представления об их Учителе как о грозном, но добром дедушке, вооружённом только страшными словами и молниями концентрированной любви. Граждане, будьте проще и честнее, не стоит так уж верить в то, что отдалённые представления одних людей о чём-то им не известном ближе к Истине, чем столь же отдалённые представления других людей. |
Ответ: Стрела с улыбкой Цитата:
Но представлять Учителей и Владык грозными и карающими богами, в стиле иудейского Иеговы, такой же дурной тон. Как же Вы этого не видите, круглосуточный наш? ;) А то, что от теста Вы в сторону вильнули - так и быть, прощаю. Я знаю, что Вас насторожило. Но я не такая коварная. :) |
Ответ: Мальчишество Цитата:
Где-то в конце 1997 года в Нью-Йоркский музей Рерихов пришёл молодой человек. Там он познакомился ещё с двумя ребятами из бывшего СССР, которые посещали этот музей каждую субботу (или воскресенье) в качестве волонтёров по оказанию какой-либо помощи. Почти каждый раз после закрытия музея, эти трое парней все вместе возвращались домой на метро. Конечно же, не трудно догадаться, что по дороге разговоры этих молодых людей были о музейных делах, Учении, Рерихах и т.п. Как-то раз один из таких разговоров плавно перешёл из дискуссии в спор, в котором двое волонтёров старались что-то объяснить новому посетителю музея, ссылались на какие-то дневники. "Что за дневники?" - примерно так прозвучал вопрос к этим двоим. Ответ был таков, что Дневники - это личные записи ЕИР, копии которых есть в музее. Мы, мол, когда приходим в музей, то Дэниэл разрешает нам брать и читать архивные материалы. Попроси у Дэниэла и он тебе тоже их даст. Тот молодой человек сильно удивился - ребята, это же Личные дневники ЕИР. Какое мы имеем право их читать? На что был дан примерно такой ответ - ну какой же ты рериховец, если не хочешь узнать, какие они были на самом деле. А на вопрос, почему Энтин так свободно может дать почитать такие вещи, двое других попутчиков только добродушно рассмеялись - мол, забудь свою совковость. Здесь нет секретных архивов КГБ, которые надо прятать от глаз народа. Всё должно быть открыто и доступно. Вот приблизительно такой интересный диалог произошёл 11 лет назад в Нью Йоркском сабвее, ещё до того, как эти самые Дневники были опубликованы. Можно только добавить, что этот человек тоже до сих пор не читал эти Дневники, и что какие-либо дальнейшие отношения с теми двумя попутчиками так и не состоялись. |
Ответ: Мальчишество Списки может и были и есть. Но для уничтожения ли? Ведь враг - это переодетый друг. Так часто бывает. И Акбар имел специального чиновника, который вел список его врагов. Враги Акбар, названный Великим, очень бережно относился к врагам. Любимый советник вел список врагов. Акбар часто осведомлялся, не появилось ли в списке какое-либо достойное имя. "Когда увижу достойного человека, пошлю привет переодетому другу". И еще говорил Акбар: "Счастлив, ибо мог прилагать в жизни священное Учение, мог дать довольство народу и был оттенен большими врагами". Так говорил Акбар, зная ценность врагам. Среди вражеских ударов Акбар был спрошен - откуда столько нападений? Акбap отвечал: "Дайте и врагам минуту занятия". |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я убежден, что Вел. Владыки не нарушают свободную волю людей, и не вмешиваются в их карму. Последнее возможно только с добровольного согласия принятого ученика. Или вы считаете, что убийство, или уничтожение человека, не есть нарушение его свободной воли? И оно не влечет вовлечение в поток человеческой кармы того, кто совершил это действие? А насчет "свернутых шей" - вы эти слова понимаете буквально? Т.е. что Владыка лично приехал в такую то страну, и физически посворачивал шеи стольки то людям? Извините за праздное любопытство... |
Ответ: Мальчишество Цитата:
|
Ответ: Мальчишество Цитата:
Дело не в вере, а ПЛОСКОСТИ понимания того, что написано... Моя вторая профессия как раз и заключалась в том, чтобы искать своих среди чужих. Перед глазами вековой опыт как используются для дела все возможные люди, в том числе и явленные подонки рода человеческого. Если так могут земные организации, то почему не могут Махатмы? Могут и ещё как делают. И допускают предательство как ступень Восхождения. Владыка говорил Елене Ивановне по этому поводу: Люблю сложные сочетания. Имея ввиду людей. Каждое дело стоит не только на друзьях, но и на врагах... Я встречал в Дневниках фразу про вреднейших людей. Но процесс их удаления - проблема Кармы. Поэтому слова Владыки о том, что они не вмешиваются в кармы человеческие, с повестки дня не снимаются. :-) Значит и тут нужно являть вмещение, уважаемый... Я не понимаю о чем спор? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
В Учении есть такой красивый образ - моллюск в раковине, получивший в свое распоряжение всего лишь песчинку, и вырастивший из нее прекрасную жемчужину. Думаю, это образ относится и к настоящим исследователям. А принципиально я стараюсь не посещать сайты, публикующие Дневники. И принципиально не покупал и не читал нарезку из Дневников, изданную Сферой. По следующим взаимосвязанным причинам. Первое. Вел. Учитель указал Е.И., которая ретранслировала это указание читателям своих писем в виде примерного срока (не ранее 100 лет после моего ухода) - о том, что Истины, заложенные в Дневниках, превышают возможности понимания текущего уровня сознания человечества, и поэтому публиковать их рано. Оценка Учителем срока, когда сознание человечества возрастет до уровня достаточного для адекватного восприятия Дневников - не ранее 100 лет после ухода Е.И. - конечно приблизительна, но тем не менее она есть. И о ее справедливости я могу судить, например, по Вашим постам в этой и подобной ей темах. Не сочтите, Владимир, эти мои слова за "наезд". Я не пытаюсь Вас как-то оскорбить. Просто константирую факт, подтверждающий предуказанное Владыкой. Второе. Какие либо серьезные изыскания на основе Дневников не будут плодотворны, поскольку не будут адекватно поняты современниками, если даже уровень сознания самого исследователя достаточен для адекватного понимания Дневников. Третье. Произошедшую публикацию Дневников (в т.ч. публикации на сайтах), не одобренную Владыкой, я считаю действием аморальным и разрушительным. Исходя из выше сказанного. Четвертое. Моя принципиальность в не посещении подобных сайтов и не покупке указанных изданий Сферы основана на том соображении, что посещая подобные сайты для чтения Дневников, или покупая подобные издания - я вольно или невольно буду поддерживать тех, кто допустил подобные аморальные и разрушительные, на мой взгляд, действия. Надеюсь быть адекватно понятым... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Всё остальное далее по тексту - это Ваш личный выбор. Не стоит пытаться навязывать его другим. |
О Воине и Карме Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Сова, а это утверждение и не требует доказательств. Достаточно слов СНР. Написанных им и опубликованных. |
Ответ: О Воине и Карме Цитата:
Невмешательство в карму не может не затрагивать и жизнь человека. Как же иначе? :-) Вам что, цитаты напоминать о том, почему не уничтожают вреднейших людей Владыки? Вы ж начитанный человек... Ладно, допустим вы АЙ не читаете, но и в Дневниках Владыка объяснял ЕИР почему этого не происходит... Ибо затрагиваются очень многие симпатические и наоборот связи... Нельзя тронуть одного без ущерба для многих связанных с ним. Это и будет вмешательством в Карму людей, которые сами не вредны... Потмоу и не уничтожают... Прежде, как сказал Владыка, нужно омертвить все каналы такой связи. А это очень долгий кармический процесс... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Поэтому предлагаю не продолжать. |
Ответ: О Воине и Карме Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Странно, что не обращено внимание, что даже Сатану уничтожили лишь через 12 тысяч лет после падения. Кто-то судит о Махатмах по себе, потому и приравнивает их деятельность к политике. Надо же, какой найден кровавый список. Прям так и представляется сидящий за столом Владыка Сострадания и вычеркивающий людей одного за другим. Браво, Егорушка, Вы настоящий мастер воображения. Самому то не страшно оказаться в этом же списке? Вашими же фантазиями Вы там скоро может окажитесь, раз сами так придумали. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
2. И что из этого "лишь через" следует? Егорушка, если будешь отвечать на остальное, лучше воздержись от подражания эмоциям вопрошающих, а то ведь забанят-то тебя, а не их. ;) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А в плюсах что разбираться, если я с ними согласен? Интереснее разобраться в минусах, чтобы попытаться прийти к взаимопониманию через их преодоление. Цитата:
Цитата:
Во-вторых, «в будущем» - точные сроки не указаны, и даже не ясно – в ближайшем будущем, или очень отдаленном. Цитата:
В состав ФРГ или РФ не входят страны, а только национальные административные образования. Ближе была бы аналогия Соединенных Штатов Америки в начальные времена их существования. Ведь они создавались как Союз политически независимых территорий, делегирующих часть своих политических прав и обязанностей общему управляющему центру. Но и эта аналогия не полная – отдельные штаты до объединения были политически независимыми территориями, но не были полноценными государствами. А в приведенной вами цитате говорится именно о федерации стран. Впрочем, это второстепенный, на мой взгляд, вопрос – насколько «плотная упаковка» этих стран предполагалась в той федерации. Такой союз стран Азии предполагался. Но вопрос в методах и сроках его достижения. Методы – постепенно и естественно, формируясь вокруг малого зерна. Сроки не ясны – из этой цитаты никак не ясно время, когда осуществится указанная федерация стран. При жизни Рерихов, или в неопределенном будущем. Цитата:
Цитата:
А слова «бесполезно это отрицать» - не есть аргумент в споре. Вы ж это «большое количество мест в дневниках» не приводите... Цитата:
А в приведенной вами цитате, первые сведения о смерти Сталина относятся к 1936-му году. Как смерть Сталина в 1936 году могла помочь созданию Новой Страны, скажем, в 1935 году? Цитата:
Например, где-то в те годы в правящую верхушку попал Н.С.Хрущев, сыгравший потом положительную роль в "оттепели" в СССР. Духовной "оттепели". Я вижу не один вариант трактовки приведенной вами цитаты, а несколько. Ваш вариант тоже возможен, но менее вероятен. Обратите внимание, в приведенной вами цитате говорится об арендах на территории СССР, а не об отделении Сибири и создании независимого государства. Схема простая – арендуется (Америкой) территория, строится промышленный кооператив - Рерихи утверждаются на территории России; ожидается (кармическая) смена правительства (разбойников) на людей с более эволюционно-развитым сознанием, и, найдя понимание у новых правителей, продвигаются идеи Учения в массы. Это вариация того сценария развития России, который Рерих предлагал в 1926 году Москве – признать буддизм на государственном уровне, и позволить Учению проникнуть в массы; и на основе соединения буддизма с коммунизмом привлечь миллионы союзников в Азии. Заметьте – никакого искусственного расчленения России, и никакого искусственного соединения народов Азии в одну Супердержаву. Цитата:
Приход к политической власти в России Н.К.Рериха – это сильное упрощение Плана. Духовный вождь – это больше, чем правитель государства. На мой взгляд, предполагалось «воцарение» Рериха в России именно в качестве духовного вождя, несущего эволюционные идеи на сдвиг сознания народа. Возможно ли, что при этом он стал бы еще и правителем? Возможно, но не обязательно. И в этом контексте слова «власть их пошатнулась» может означать, например, что сознание народа выросло, и его уже не удовлетворяют идеи примитивного коммунизма. И пора продвигать уже более эволюционные идеи. Идеи Живой Этики. Через посредство Рерихов. Вообще, основные расжодения наших с вами трактовок в понимании Дневников я вижу в следующем. Вы акцентируете свой взгляд на политической составляющей процесса: построение государства, его границы, кто будет править и т.п. И с этой точки зрения смотрите на все приведенные цитаты. Мне же представляется, что Махатм все эти политические детали интересовали в последнюю очередь – как возможная форма для продвижения к эволюционной цели: развития сознания человечества. Вот и получается, что там, где вы видите слова о создании Супердержавы, я вижу мысль о духовном Союзе стран; где вы видите слова о Рерихе-правителе, я вижу о предназначении его в качестве духовного вождя; где вы определяете роль Японии как военную поддержку планов Рериха, я вижу ее роль в продвижении идей Пакта Рериха. И.т.д. Цитата:
Естественно, я даю свое понимание приведенных вами цитат. Допускаю, что что-то из вашей подборки прошло мимо моего сознания в первый раз. Но теперь, я надеюсь, мы с вами ликвидировали эти пробелы. Естественно, мое понимание не совпадает с вашим. И мое понимание, естественно, мне представляется более правильным, чем ваше. Поэтому я и говорю – Дневники, при нашем с вами уровне понимания, допускают многовариантность трактовок. Поэтому я и спрашиваю - «зачем гадать на кофейной гуще»? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Причём не видно даже тени желания понять или прислушаться к мнению иному. ...Это даже не спор ради спора, это сознательное намерение использовать предоставленную площадку для продвижения своего представления. Здесь "исследование" как способ познания истины -- и близко не мелькает. Все "предварительные исследования" темы автором давно закончены, заспиртованы и законсервированы. На повестке дня -- продвижение своих "консервов" -- в люди, поиск и вербовка сторонников. Признать, что это не так, что автор действительно всё ещё ищет истину, пытается добросовестно "собирать факты", "исследовать" -- это значит признаться ему в собственной безответственности, обнародовании выводов ещё "незаконченного исследования". Дня три назад автор, Сова, на этом форуме опубликовал некий весьма специфический текст под названием "Культ нетерпимости", была открыта соответствующая тема в разделе "Рериховское движение". Тема просуществовала полдня, вернее, полночи, прочесть её в европейской части страны мало кто успел, администрация форума тему быстро удалила. С одной стороны её нельзя было не удалить, поскольку было вопиющее нарушение правил форума, именно "клеветнические высказывания об одной из рериховских организаций". С другой стороны -- более саморазоблачительного для "Совы" текста трудно представить. Я бы сравнил этот его выпад с нападением Саакашвили на Ю.Осетию. По психологическим, информационным и другим виртуальным аспектам. Полагаю, администрация форума этим удалением спасла Сову для форума. Радуйтесь, други, нам ещё долго придётся тонуть в его "исследованиях". Ниже я привожу ссылку, на которой какое-то время будет сохраняться копия той удалённой темы. Полагаю, вреда для упомянутой в ней "рериховской организации" не будет больше того, что есть, но народ должен иметь полное представление о личности и намерениях автора. http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=ru http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=ru |
Страшное разоблачение Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Для решения этой ГОЛОВОЛОМКИ - относительно "сворачивания" голов:D Думаю прежде всего надо отказаться от линейного считывания и логики очевидного. Уж не слишком ли заземляется само явление В.В????? . и вот отсюда два выхода либо спекулировать в сторону "гневного" Божества - которое что угодно может и перед убийством не остановится,(почти все религии начали вот так за здравие - а как кончили - вы в курсе) либо придумывать линию "обхода" темы. Уж согласитесь - так выходит... Предложу свою версию рассмотрения, не пеняйте на сложность схемы - но как есть. Так что заранее прошу прощения. Обратимся к восточой - точнее к ведической философии. Она считает великой ересью и иллюзией мысль о том что есть разделение между людьми. Истина в том, что есть Единое Высшее Я - которое может отражённо - условно реализоваться в сознании бхакта в образе Ишвара - Верховного Господина. или говоря словами С.Н.Лазарева - мы едины на уровне поля. Второе. В АЙ есть выражение - хотящий жить - живёт. Что это означает? Относительно выше сказанного, это означает что пока человека не покинул скажем так - БАЗОВЫЙ ИМПУЛЬС ЖИЗНИ - человек живёт. Тот импульс - который и есть проекция Ишвара в поле индивидуального сознания конкретного человека. Третье. Отсюда можно сделать вывод, что то что человек выбрал для себя - и есть выбор его Ишвара - точнее (если не делать ошибок великой ереси) - это один процесс - с одной точки зрения - это решение самого человека глубоко скрытое в нём самом. Порой скрытое от фокуса его сознания. И одновременно это же с другой точки зрения и есть решение Ишвара - его высшего Я. Это одно и то же. Просто уровни наблюдения и точки рассмотрения - разные. Проще говоря по русски - человек жив, пока в нём жив БОГ. И в том случае, когда пороки и нарушения нравственности отделяют человека от Бога - тогда и ЖИЗНЬ уходит. Отсюда следует что... может мы не всё понимаем - так как надо?..., наделяя Учителя собственными муравьиными чертами. Ну а потом уже СУДИМ придуманный нами же образ. |
Головоломка Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Но попробуйте честно ответить, почему в этих письмах Е.И. говорит именно о 100 годах после ее ухода - а не о 10, или 1000, для примера? Не для красного же словца назвала она эту цифру? Примерный срок, до которого нежелательно обнародование Дневников, назван был. Отрицать это глупо. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я сторонник просто чтения. У меня есть своё мнение, у Вас - Ваше. Я уже говорил, что считаю спор с верующим бессмысленным и бесполезным занятием. Вера - это не хорошо и не плохо, это просто вера. Всё-таки предлагаю на этом и закруглиться. |
Ответ: лубочное мышление Цитата:
Я хорошо знаком с подобным стилем и прекрасно разбираюсь и в мыслепостроениях и в мотивациях подобного.По русски говоря "давно уж сед"... 1) Начнём с азбуки - во первых то что воин как то убивает - со смыслом поста - это как бузина и дядька в Киеве. 2) во-вторых, простые русские слова были как раз таки использованы здесь как иллюстрация и пояснение к мыслям из восточной а вовсе не иезуистской философии. 3)В-третьих изворачиваться - это юлить, привирать и ставить порой все с ног на голову см пункт 2 с чем Вас и поздравляю - весьма весьма показательно. 4) Делаю выводы из всего этого. |
"Головы" отделять будем? Цитата:
Хм... Судя по остатку Вашего сообщения, разговора не получится. Хотя зря Вы так, я ведь не собирался Вас обидеть. Но Вы хотя бы не против отделить ветку про "головы" от данной? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вы не поверите, но я не придаю слову "вероятно" какого-то тайного "определенного смысла" - я читаю как есть, как написано в приведенной цитате. Но Вы правы, спорить с Вами бессмысленно. Будем закругляться. |
Ответ: А зачем? Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: А зачем? Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: А зачем? Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: А зачем? Цитата:
И, желательно, по пунктам, в смысле, по звеньям. Вот, примерно, как АлексУ делает. Цитата:
|
Пять баллов! Цитата:
|
Ответ: О Воине и Карме Цитата:
Я ведь обратил ваше внимание на разъяснение Владыкой сложности кармических связей в таком случае. И сам процесс очень длителен кармически. Это могут быть циклы. Ведь сказано было, что предатели испепелены будут. Но они спокойно дожили свой век. Как и когда происходят кармические расчеты - это ТАЙНА. Уничтожение не может нарушать кармического закона. Оно должно быть его следствием. Ибо Владыки не вмешиваются в кармы человеческие. А Жизнь есть лишь одно из проявлений свободной воли человека. Она не может быть отнята вне кармической "заслуги". ИМХО слова о списках на уничтожение выражают лишь некое массовое нарушение человечеством закона Кармы, которое фактически ставит некоторую его часть за грань ПРАВА на существование. И при этом, давайте вспомним одно из главных положений Учений Востока о том, что дух человеческий неуничтожим. ;) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: О Воине и Карме Цитата:
При этом оно ну никак не противоречит сказанному ранее мной. Ваше рассуждение замечательно совместимо с наличием этого жуткого "списка" и принятием его к исполнению, и даже вручную. Т.е. нам, вроде как, и спорить здесь с Вами не о чем. :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: О Воине и Карме Цитата:
Это не более чем учет кармических факторов. Когда обстоятельства соответствуют и наступает срок, действуют и Владыки Кармы. В сущности я тоже не понимаю о чем спор и собственно зачем вообще возникла эта цитата в теме про НКР и Новую Страну. |
Ответ: О Воине и Карме Цитата:
Ах да, забыл, Вы же вполне открыто признаёте наличие у себя веры... Ну а всё-таки, прямое понимание этой фразы противоречит Вашей вере? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я тоже являюсь носителем неких сведений, доверенных мне по долгу службы и меня очень бы удивило, если бы вдруг это стало кого-то интересовать. Поверьте, эти люди поимели бы массу разного рода неприятностей ;) Будем уважать чужие тайны. Что скажете? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: О Воине и Карме Цитата:
Я лишь хочу обратить ваше внимание и внимание других читающих, что эти списки далеко не одномерны. Думаю, что это по сути ЛЕТОПИСЬ воплощений и вся история падения каждого такого духа, восставшего против Света совершенно сознательно и однажды перешедшего грань, за которой она теряет ПРАВО на дальнейшую эволюцию на Земле. Т.е. все эти так называемые списки - это история эволюции существа. Так называемые уничтожения - это исполнение Кармы. Уверен, назовите это верой, что составление таких "списков" - это очень сложный процесс, отражающий сложнейший узор взаимосвязей индивида, с учетом всех нюансов его эволюции. Поэтому Владыки Кармы действуют в этом случае как Слуги Природы, исполняя Закон, сами являясь его частью. Такое уничтожение - в сущности благо для павшего существа. Ибо дает шанс начать все сначала. Ибо, как я понимаю, Владыки Кармы в таком случае какую-то часть негативной отягощающей кармы существа ИСЧЕРПЫВАЮТ. А может и всю... Это все - ТАЙНА Мироздания и человеческой эволюции. В сущности - это Милосердие и Красота. если вдуматься... Такая вот моя вера... |
Ответ: О Воине и Карме Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Презумпция Правоты вытекает из принятия Ответственности за сохранение Наследия. Например, мне в принципе служебным долгом запрещено обсуждать доверенные мне сведения с кем либо, а любопытствующих рассматривать как врагов я просто обязан. Каждое посягательство на доверенное мне фиксируется и предпринимаются меры по нейтрализации. Они могут быть очень жесткими, поверьте... Так же и я не имею права совать свой нос в дела других, кому также нечто доверено по долгу. Это даже по сути и не Презумпция правоты, это ЭТИКА. Я, так же как и вы, не имею прав требовать никаких сведений от других, касающихся исполнения ими их долга и принятых обязательств. В каждом таком случае я понимаю, что до меня доведут то, что мне положено или необходимо знать. Все остальное меня не касается. И совать туда нос - это уже нарушение Этики. Пусть служебной... но у каждого принявшего Долг Этика будет СЛУЖЕБНОЙ. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Но хочу обратить Ваше внимание на одну логическую ошибку, которую Вы уже второй раз повторяете. Дневники - это не предмет исследования, это инструмент исследования. Нет, конечно, можно исследовать Дневники с филологической точки зрения: где какая запятая поставлена, стиль языка и т.п. Но Вы ведь не это исследование имеете ввиду? А как только Вы начинаете исследовать определенную тему, например, "Рерих и Новая Страна" (которая и является предметом исследования) - так здесь Дневники выступают в качестве инструмента исследования. В идеале для Вас - одним из инструментов. Насчет "новых аргументов". Боюсь, что Вам никакой супер-пупер новый аргумент не поможет... Извините, Сова, а можете на один мой вопрос ответить? Не совсем в тему. Для Вас Учение уже менее авторитетно, чем Дневники? Ну, т.е. если Вы встретите какое-то смысловое разночтение по какой-то частной теме в книгах Учения и в Дневниках - Вы чему отдадите предпочтение? Я без подвоха спрашиваю. Просто немного людской психологией интересуюсь. Дискуссию по этому вопросу не буду устраивать. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я приношу извинения за встревание, но вот так и вижу тень этой зловещей логики над всеми этими темами. И мне это не нравится, хотя я вовсе не блондинка. ;) Не везде можно руководствоваться логикой. Иногда что-то, на данном уровне, логикой не проверяется. На высшем - да. Но высшего бывает не видать снизу. Тогда включается логическая фантазия. А это просто самообман интеллекта. Экстраполяция. Но если функциональная зависимость "от фонаря" (от той же логики снизу вверх), то и построение всяких логических моделей аналогично построению замка на песке. Рассыпется то есть. :cool: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вот например многим вполне достаточно одного-двух упоминаний в письмах ЕИ, что Абрамов принимает Послания Махатм, или что сыновья являются Махатмами, что бы делать окончательные выводы и не вдаваться в лишние сентенции. А там, где не нравится, надо придумать удобное толкование. Это в современной политике называется двойными стандартами ;) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
В Учении есть канон "Господом твоим", есть указание говорить по сознанию. Если говорить не по сознанию, могут быть кощунства, непонимания, отпадения и вина лежит на тех, кто открыл до времени скрытую информацию. Более того, даже несмотря на публикацию Дневников Е.И. всё же лучше воздерживаться от озвучивания наиболее "спорных" мест, ИМХО. Некоторые вещи из Дневников не могут быть вмещены нами, т.к. давались не нам. Нам непонятно многое с того уровня, но помогает памятование о том, что у Махатм гораздо более высокое сознание и на некоторые вещи есть Право, пусть даже эти вещи выглядят непонятными в наших глазах. Тут без доверия не пройти. Вместо снижения Махатм до нашего уровня лучше подниматься до Них. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вот теперь детство голопопое вспомнили... :roll: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Рассмотрение иных точек зрения врятли тут поможет. Сам убеждаюсь в этом. |
Дневники и книги Цитата:
Цитата:
Только вот до сих пор я никаких подобных несовместимостей не встретил. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
С другой стороны, согласитесь, Michael, ведь никто из публикаторов спорных вещей ничего малым сим не навязывает. Не хватает их за руку на улице и не всучивает какие-то непотребные книги. Не нравится - пусть не читают. И не их дело запрещать читать другим. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Мы несем ответственность, те кто пишут в форумы. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Дневники и книги Цитата:
Текст сам по себе исследуют филологи, я уже говорил. Остальные исследователи исследуют не текст, а заключенный в нем смысл. Причем не смысл в абстрактном понимании, а конкретную тему из всего возможного множества тем этого текста, так называемый предмет исследования. И этот предмет можно исследовать не только по Дневникам, но и по другим источникам. А можно и только по другим источникам. Теперь, я надеюсь, Вам понятно, что следующие Ваши слова - "Вот тут на моё сомнение в возможности исследовать предмет, не видя его, прозвучало чьё-то мнение "не читать"..." - грешат ... мягко говоря, неточностью. Логической неточностью Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Если какое либо наказание приходит очень медленно, то говорят "ну это карма". А в случае с Дзержинским очень быстро сработало, но тоже типа на карму списывается. Я думаю, Сова где-то выше правильно сказал, что если у какого либо явления есть вполне понятное объяснение, то мистику на него наматывать нет особого смысла. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
вы удивительный человек Редна.:cool: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Как мне видится, проблема дневников ЕИР решается просто. Поскольку НЕТ категорического запрета на публикацию, но лишь есть приблизительный срок (100 лет), то факт оявления публикации может рассматриваться только по шкале ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ и СОИЗМЕРИМОСТИ. Если бы со стороны ЕИР был дан категорический запрет, то тогда факт оявления публикации должен оцениваться по шкале КОЩУНСТВА и ЦИНИЗМА., а поскольку запрет отсутствует, то все сетования всех возмущающихся якобы чистых моралистов, это всего лишь метаморфозы лицемерного ханженства. А поскольку целесообразность и соизмеримость в полной мере может быть оценена только Самим Владыкой, то это и значит только одно – ни одно двуногое не имеет права выносить вердикт на тему своевременности публикации дневников. А учитывая догматизм и фанатизм всех последователей всех учений, обуславливающий тем самым их буквальное следование букве заповеди и тем самым лишающее их способности правильно оценить своевременность момента… очень даже целесообразно и соизмеримо привлечь возмутителей спокойствия к тому чтобы изъять нечто важное и находящееся на хранении у догматиков и фанатиков ради цели достижения адекватности целесообразности с ИЗМЕНИВШИМСЯ состоянием момента, т.е. когда уже ИМЕЮЩЕЕСЯ отличается от ожидаемого и предполагаемого. учитывая ускорение жизни… Очень даже может быть, что ныне, здесь и сейчас мы, т.е. человечество, УЖЕ ИМЕЕМ то состояние бытия, о котором ЕИР предполагала что оно наступит лишь спустя 100 лет. Кстати, вот эта цитата объясняет многое «Ныне огненные энергии, войдя в атмосферу Планеты, войдут в сочетание с микрокосмом человека, и каждый тут яро пожнет, когда мощь этих энергий уявится в нем в формах действий, мыслей и эмоций привычных, но усиленных во много крат. Если слегка раздражался, в неистовство бешенства войдет, если слегка ненавидел, бешеной злобою будет пылать, если был нетерпимым, станет бросаться на ближних. Так преломятся энергии огненные в низком сознании при неочищенных и неуправляемых оболочках. Одержатели всех степеней яро помогут беснования двуногих довести до конца. Но зато и тот, кто хоть искру огня духа в сердце своем сохранил, будет возможность иметь раздуть ее в пламя. Возможности удесятерятся, и много будет прозрений в Мир Высший, много озарений, много духа подъемов и много побед над ветхим в себе человеком. Время последнего разделения огненной чертой пройдет и уже проходит по лику планеты.» Дневники есть носители Огня ибо записаны Огненной Женщиной и очень естественно что именно они, а точнее реакция сознания человека на их содержание и есть оявление той огненной черты и… Если слегка раздражался, в неистовство бешенства войдет, если слегка ненавидел, бешеной злобою будет пылать, если был нетерпимым, станет бросаться на ближних. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А кто на акселератор то нажал? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" АлексУ, вариантов ответа на Ваш вопрос несколько, как говорится - каждому по сознанию. я мог бы к примеру, сказать что Я нажал на акселиратор и ни одно двуногое не смогло бы опрокинуть это утверждение, но дабы не было визга, я так не скажу, но скажем так - ... да вот Они самые, Махатмы и нажали на акселиратор и кстати, учитывая хроническое космическое отставание земной эволюции, сие нажатие можно только приветствовать. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Следуя вашей Редна логике, не стоит и упоминать этот факт. не более чем совпадение... А Карма она везде и во всем. Списывается на неё все абсолютно ибо ничего не может быть вне кармы. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Слишком часто бывает так, что человек считает свое личное субъективное объяснение каких-то явлений правильным не только для себя. Но даже в этих рамках есть ведь еще одно простое объяснение - Рерихов не посылали на заклание, могли ведь подгадать как раз так, что они появились в Москве перед самой "запланированной" в гороскопе рождения смертью (Дзержинского). Это еще раз подчеркивает важность соблюдения Указов в срок и знание Махатмами Сроков. Что до кармы, то она может ускоряться и замедляться, все подвижно. Еще раз повторю свою мысль - есть космическое Право, Владыки Кармы, Махатмы. Рассуждать об их действиях в некоторых непонятных с "человеческой" точки зрения ситуациях можно с осторожностью. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Но согласитесь - прийти к пониманию человек должен самостоятельно. [/quote] Да! Но при этом важно не подсовывать ему явную информацию, которую он не может вместить до срока. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
для другого вполне может быть последней каплей переполняющая чашу вот и будет "быстрая карма". |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Другое дело вопрос- а почему иногда люди так настырно упираются в то что написано вилами на воде? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
И может действительно карма - столько лет самоотверженной борьбы - ссылки, лагеря, тюрьмы, революционная работа.И вот в определённый момент он вдруг системно превращается из революционера в противоположную позицию - аппарат подавления... И при ошибках с духовных людей спрашивается жёстче и строже, механизмы наказания реализуются быстрее. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А вот Сталин даже исповедовался... Правда потом этого монаха машина сбила... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Можно также форсировать прояснение ситуации и темп роста сознания, только это иногда болезненно.:) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Если при трактовке каких либо событий используется понятие закона кармы, то автоматически следует, что трактующий хорошо понимает этот закон. Я вот например этого не делаю, так как не считаю себя понимающим, хотя много читал об этом предмете, и не обязательно только в АЙ. Этот термин очень древний и о нем много написано в древней классической литературе. И это как я понимаю очень сложное понятие, имеющее различные трактования в различных традициях и уж тем более в различных отдельно взятых умах. Поэтому его применение на уровне Нью-Эйдж, а тут именно такое имеет место быть как мне представляется, на самом деле весьма не убедительно. Вот Ниннику сказал: "не более чем совпадение... А Карма она везде и во всем." Что же тогда в его понимание случайность, а что вездесущая карма? В одной фразе сразу два взаимоисключающих понятия. Хотя, я уверен, что приемлемое объяснение этому феномену у него наверняка есть. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" АлексУ, Вы обращали внимание на то сколько раз Учителя употребляют слово ЕСЛИ…если люди услышат, если люди поймут, если устремятся, если… если… если… Я вот тоже когда собираюсь ехать из точки А в точку Б по известной мне дороге и зная что в одном месте есть спуск с дальнейшим резким подъемом заранее предполагаю на спуске давануть на акселератор дабы набрать выгодную скорость перед трудным подъемом, НО прекрасно понимаю что это будет возможно ЕСЛИ передо мной и точкой наивысшего подъема не будет помех из попутных машин. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
В чем я с Вами согласен - срок в 100 лет это приблизительная оценка. При сохранении существовавших тенденций. Реальный же срок определяется не цифрами, а сочетанием событий и условий. Но кто имеет право решать, что эти условия уже сочетались? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" АлексУ, Вы можете считать что публикация дневников свершилась вопреки воле Владыки. Я вот считаю что это свершилось именно по воле Владыки. Позиции наши очень отличны и разница между ними огромная и как следствие… мы непримиримы и мы антагонисты. Но! И Вы и я осознаем что факт публикации дневников это УЖЕ ИСТОРИЯ а информация содержащаяся в них это история вдвойне. И Вы и я прекрасно знаем одну из формул Владык – в Наших правилах ВСЁ оборачивать на пользу. Вот и нужно АлексУ информацию дневников оборачивать на пользу эволюции и последователи Владыки даже обязаны это делать в противовес той своеобразной пользе извлекаемой оттуда Кураевым и иже с ним. …а казнить кого-то за выдачу дневников или награждать… это пусть Они решают, ибо Им виднее, равно как Им и виднее какие сознания подойдут к дневникам и с какими намерениями. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вопрос в том, как это обернуть на пользу? Думаю, что это знают только Владыки. Нам же нужно думать, как минимизировать вред. Даже одна эта тема показала, насколько превратно неготовые сознания толкуют сложные места из Дневников. Сознание людей не готово для их восприятия. И чем шире будут распространяться Дневники - в интернете, в печатных публикациях, в сырых исследованиях - тем больше неготовых сознаний будет с ними знакомится, и вырабатывать свою долю яда, кощунства, злотолкования. Пусть даже не вслух, про себя, в своем сознании. Здание строится с фундамента, а не с крыши. Иначе крыша поедет... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Глупо мне кажется ходить вокруг да около предмета, занудно повторяя вслух риторические вопросы - вокруг предмета, который сам по себе позволяет и помогает на них ответить. Ходить и не воспользоваться. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Зачем запрещать то, что дали нам сами Учителя. Все мы ученики в школе Жизни. И Учителя дали нам Живую Этику - "учебник", соответствующий нашему духовному возрасту. Дневники Они нам не давали - это для более старших "классов". Они как бы сказали - освоите Живую Этику за 100 лет, тогда Продолжим обучение. И многие ли освоили уже Живую Этику? Я этого не вижу. Я вижу в РД кипящий котел противоречий, болезни роста младенческого сознания. А если нам, младшеклассникам, не освоившим еще азы, дать учебники старших классов?! Будет ли это соизмеримым и целесообразным? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Верно, а при переходе в Тонкий Мир законы природы спросят не знание дневников, а стражи порога начнут рвать на части. :) Нет, право! Читайте лучше Учение, ведь мудро оно дано в начале. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А цитата в тему, очень даже. :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" АлексУ, вы правы, выдавать недомыслящим и неспособным вместить некие сведения, которые они не могут вместить - это опасное занятие. Где-то в письмах ЕИР или в АЙ я встречал мысль, что вмещение - это очень важно, что тёмные не получали столько рекрутов своими усилиями, сколько поставляли им силы Света за счёт невместивших. Таким образом, вмещение - это главное условие, которое нужно соблюсти. Так же важно не искажать даваемое, в Учении АЙ чётко говорится о недопустимости искажения слов Владыки. Приводится пример: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Примеры федерации: США, РФ, СССР. Примеры конфедерации: "Мы видим конфедерацию Южных стран Америки, возглавляемую Соединенными Штатами. ", ныне есть неплохой пример "ЕС" - Европейский Союз назвисимых стран. Таким образом, видно, что Владыка, предлагая создать сперва конфедерацию американских стран, а затем постепенно перевести её в супермощную федерацию - прекрасно понимал, чем отличается конфедерация от федерации. И этому невместившему это объяснили: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Является ли такое действие этого товарища следствием невжества? Нет, этот товарищ очень образован и не мог не знать, чем РФ (федерация) отличается от СНГ (конфедерация), а ЕС (конфедерация) от США (федерация). Но скажите мне на милость, зачем он так говорит? Ответ только один: потому что ему так удобно, потому что такое положение дел есть то, во что этот товарищ верит, он верит в конфедерацию и не может себе представить федерацию, вот он и извращает слова Владыки до неузнаваемости. Это и есть тот самый случай, когда одно малое слово изменило космогонию. Такая вот печальная ситуация. Прибегают фанатики, берут дневники ЕИР и читают их так, как им захочется, а не как там написано. Печальное зрелище, а потому - да, вы правы - выдача дневников таким невмещающим извращателям слов Владыки - явление недопустимое и может натворить много бед... Так и во всём остальном. Утверждают, что Владыка и мухи пальцем не ибидит, и слова "а между тем Мы свернем несколько голов, но помните, что эти головы раскинуты по многим городам." , "Мой лист для уничтожения уже превышает сто тысяч, считая вредных лишь для плана. Так один Париж имеет три тысячи осужденных. Именно можно вздохнуть от такого моря крови." считают метафорой и сравнением, потому что опять таки их вера не предполагает иного трактования... Вы правы, АлексУ, дневники рано выдавать тем, кто не может вместить образ Великого Учителя - того, кто есть человек не пятого и не шестого Круга и не седьмого даже, а иной (более высокой по отношению к нам ) Манвантары: Цитата:
Рано, что тут поделаешь... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А вот с первой вашей фразой я полностью согласен :D На досуге еще почитаю ваше сообщение, и отвечу, если найду что интересное. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Могу в развитие добавить еще один. Как вы понимаете принцип невмешательства Владык в карму и свободную волю людей? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Если вы вспомните, что те, кто бросают вызов Шамбале сознательно и начинают ей противоборствовать и пресекать путь Махатм, кто сознательно вмешивается в работу Братства, подпадают под действие Закона о Войне. Вот как его описал Махатма Мория в ПМ: Цитата:
Цитата:
Т.е. когда некие люди вмешиваются в План, эти люди тем самым дают возможность Владыкам воздействовать на их Карму и это не будет вмешательством, но - БИТВОЙ. Понимаете разницу? Далее, если вы внимательно прочтёте выдержки об уничтожении тех или иных людей, то вы убедитесь, что все эти внесённые в списки уничтожения являются так или иначе сотрудниками Чёрной Ложи - сотрудниками, вмешивающимисяы в Планы Махатм, переходящихх путь Махатмам и тем самым Махатмы как бы получают от Владык Кармы карт-бланш на то, что бы поступать с этими неосторожными по своему усмотрению - уничтожить или сделать с ними ещё что-нить, например поработить и сделать шамаров ручными дуг-па, как это описано в ПМ и использовать их для испытания учеников. Короче, если сотрудники Тьмы переходят дорогу делам Махатм, то Махатмы могут себе позволить поступить с ними как это целесообразно - или уничтожить или поработить или оставить в покое. Это вё лежит на поверхности и я удивляюсь, почему вы этого не понимаете. Ещё раз: люди - это одно, сотрудники чёрной ложи - это другое. И Законы, по которым они действуют в отношении этих двух групп лиц различны. "На войне как на войне". |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
И никто не стенал по этому поводу. Битвы между чёрной и белой ложами всегда имеют жертвы и потери с обеих сторон, а потому применять понимание Закона Кармы и невмешательства к этой ситуации некорректно - колдуны уже вмешались в дейтсвия Махатм, и таким образом уже вступили в сознательное противостояние и таким образом их кармы уже связаны и потому не может идти речи о невмешательстве. Понимаете? Битва есть битва. Если на вас напали, вы имеете право обороняться и даже нападать во ответ. Если вас желают уничтожить и прилагают для этого усилия, то и вы имеете право уничтожить нападающего. Но это только в случае Битвы, сознательного противостояния, когда обе стороны знают, на что они идут - тут и речи не может идти о невмешательстве в Карму. Мне кажется, мы овсетили эти вопросы, не так ли? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Как-то все дружно замолчали. Неужто сказать нечего? А так обсуждали, так обсуждали... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Так было запланировано ещё в 1927-1928 годах. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Далее, о политических задачах Рериха: Цитата:
Почему? Я об этом уже писал. Предательство Рузвельта, Хоршей и Ояны (и последовавшее за этим одержание их всех) нанесло удар по делу Махатм. Смерть Сталина не дала желаемых следствий, начавшийся на 2 года раньше Армагеддон и мировая война сделали невозможным расчленение России, иначе она бы проиграла бы Германии в войне. А после войны всё было уже иначе - СССР было уже невозможно расколоть. Но как мы знаем из истории, План Махатм так или иначе осуществлялся всегда. Объединение Европы уже состоялось, хоть и не Наполеон был объединителем. Так и Новая Страна не состоялась тогда, но скорее всего состоится в будущем. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вот я иногда думаю сначала, человек может верить, что мир это папа, мама и сестра, потом верит что подарки привозит дед Мороз,потом верит... предполагает... додумывает... Так вот вопрос - нынешний уровень весьма эзотерических предположений - это окончательный вариант? Не даёте себе шансов и дальше совершенствоваться? Уверены, что в недалёко будущем сии предположения скажем так покажутся забавными? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Как и понятие "федерация" означает полное подчинение регионов центру - как США и РФ, а не свободное сосуществование как ЕС. Это понятия уже никуда не денутся. А вот тех, кто пытается по-разному их толковать, как например тот невместивший, о котором я написал, поставивший знак равенства между федерация и конфедерация - таких всегда будет много. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Что-то меня от этих планов мутит, честно. Я бы от них держался бы подальше, знать бы их наперед. Что было бы с такой страной, как РА, случись она? Прежде всего это пестрый национальный состав. При этом не ясно, кто бы играл роль лидера? Монголы? Весь набор национальных противоречий был бы ее наследием. Сибирь не была тогда еще промышленно освоена, страна аграрная. Нужна индустриализация, для армии, иначе покорение развитыми индустриальными державами. Посуществу положение колонии Америки. И вообще, что за радость жить в аграрной стране. Многие русские оттуда бы бежали. На Запад. Но Сибирь, конечно лакомый кусочек. Под такую территорию не жалко сверстать хоть десяток проектов РА. Радует одно. Что пока у России есть ее ядерное оружие сравнять можно все что угодно, включая горы. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" План который нам известен через дневники планировался Махатмами тысячи лет назад. отголоски этого планирования дошли до нас в религиозных пророчествах. в 20 веке этот План начал реализовываться, но как бывает на этой планете - хотели как лучше, получилось как всегда. сейчас имеется другой План о котором известно было Абрамову, о чем можно судить по ГАЙ. ВСЁ ТЕЧЕТ ВСЁ ИЗМЕНЯЕТСЯ |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Вдогонку сказанному. Несколько соображений на тему. ВЫБОР – это то что НЕ имеет отношения к человеку. ВЫБОР существует сам по себе и независимо от человека. ВЫБОР – это ПЕРЕКРЕСТОК в русле эволюции. ВЫБОР – это место где предоставляются НОВЫЕ возможности. Само русло эволюции состоит из ПЕРЕКРЕСТКОВ ВЫБОРА и отрезков между ними. Отрезки между перекрестками есть пути кармы. В месте ВЫБОРА можно сеять семена причин из которых неизбежно вырастут следствия прорастающие по путям кармы. ПЛАН – это совокупность ЗНАНИЯ грядущих впереди сроков=возможностей=выбора А ТАКЖЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ плодов следствий которые как раз должны будут уже произрасти к моменту явления нового срока=перекрестка. Весь проявленный мир держится планированием – это аксиома. Итак. 2000 лет назад было состояние перекрестка выбора. Какой-то частью энергии от новых возможностей Христом сводились счеты со следствиями которые выросли к моменту Его прихода со времен ещё более давнего Плана… а также… закладывались семена причин от Его действий, плоды от которых должны созреть в полной мере к моменту Армагеддона. Итак, тогда, 2000 лет назад Семена Христом были посеяны. тогда, 2000 лет назад Махатмы ПРЕДПОЛАГАЛИ о том какие должны быть плоды следствия. тогда, 2000 лет назад Они также ЗНАЛИ о новых грядущих возможностях грядущего перекрестка выбора, понимай космического срока. тогда, 2000 лет назад Они начали планировать Новый План, который должен был учесть три вещи – неизбежные следствия эпохи Рыб (предположение), новые возможности перекрестка выбора (знание), необходимость посева новых зерен (действие). И вот пришел 20 век. Следствия эпохи Рыб оказались хуже чем предполагалось. Причин тому несколько – хаос вечно присутствующий и вечно непредсказуемый, а иначе какой он тогда хаос… активность темных хоть и предсказуемая но не ожидаемая в своей степени проявления… свободная воля людей которая = безволие. Новые возможности нового перекрестка (энергии) давали возможности к нейтрализации уравновешиванию неожидаемых следствий от эпохи Рыб. Оставшиеся возможности были использованы для посева новых семян и львиную, если не главную роль в этом сыграла Матерь Агни Йоги. …итак, ныне на дворе 21 век. Что мы знаем? Мы знаем грядет новый перекресток с явлением ПО. Мы знаем что семена посеянные Рерихами дают всходы. Мы знаем что Махатмами планируется сеять новые семена в момент прихода пространственного Огня…правда вряд ли кто из смертных может знать что это такое и на что оно похоже. НО!!! Мы знаем ибо видим что всходы от семян посеянных Рерихами имеют шансы оказаться искаженными и загубленными благодаря терниям и плевелам… и опять всё придётся корректировать. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Егорушка, похоже вы запутались в собственных цитатах... Я попробую, для облегчения вашего понимания, немного их сократить, убрать для наглядности промежуточные звенья, и структурировать на две независимые подтемы. 1. Федерация стран Востока Цитата:
На всякий случай дам вам определение из словаря конфедерации стран и ее отличия от федерации: Цитата:
Цитата:
У меня вообще такое впечатление складывается, что вы приводите цитаты, мало что говорящие в пользу вашей версии, но при этом держите в голове еще какие-то источники, в которых по этому вопросу выражено яснее и убедительнее. Но почему-то не хотите их нам открыть ... Но согласитесь, что из приведенных вами цитат ваше утверждение о федеративном государстве Востока (и Америки) - никак не следует, или следует с гораздо меньшей вероятностью, чем мое утверждение о конфедерации, или свободном союзе стран Востока (и Америки). К Закону свободной воли я еще вернусь. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Со всем этим планом интересно следующее. Если расчет делался на смерть Сталина, то почему предполагалось, что Россия развалиться? Значит планировалась новая гражданская война? Значит должны были быть силы, которые спровоцировали бы эту войну. Должны были быть заговорщики. Не Тухачевский планировался быть тараном России. Как его вовремя сдал Гитлер с его заговором. Интеесно, что ждало бы европейскую часть России? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Но если все прикинуть и сложить, то европейская часть планировалась немцам. Ведь Гитлер четко с самого своего начала сказал куда они пойдут землицу воевать. Получается он приходил-то за обещанным. Кто же спас страну? Я думаю, что хитрый Грузин обвел вокруг пальца планировщиков. Уничтожил заговорщиков, дав конституцию, сделав гражданскую войну невозможной. Кроме того, он еще и закрылся ментально или ему помогли. И для кого-то он как-бы умер. Ой не прост был дед. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" О Законе свободной воли. Цитата:
Итак, Елена Ивановна говорит о вмещении противоположений, их синтезе в понимании целесообразности. Да, она говорит о вреде мертвенного, буквального понимания принципа ненасилия. Но она говорит и о противоположении этой крайности – об иезуитской формуле «цель оправдывает средства». И восклицание Е.И. - «Сколько крови на Христе!» - говорит не о том, что Христос повинен, или, тем более, как-то направлял пролитие этих потоков крови Его последователями. Да, Христос сказал: «Не мир пришел Я принести, но меч». Но извращенные сознания поняли его буквально, в то время как Он говорил о духовном законе и мече духа. Вот что об этом сказано в книге Беспредельность: Цитата:
Письма Е.И.Рерих: Цитата:
Итак, Елена Ивановна говорит об извечном Законе Космоса – борьбе Сил Света с силами Тьмы. Но это не есть Закон о Войне, о котором вы упоминаете. И о котором я в Учении ничего не встречал. Елена Ивановна говорит о Законе кармы, и о противлении злу – но силами духа. Не о физическом уничтожении противников Света, но о соизмеримости и точности закона причин и следствий. Даже говоря о «чудовищном преступлении» в Америке, о предательстве Хоршей она не говорит – а вот Владыка их покарает. Она говорит о законе кармы и силе обратного удара. Но об этом подробнее дальше. Вернемся к тому, что писали вы: Цитата:
Во-вторых, это косвенное замечание не говорит ничего о сознательном вмешательстве Махатм в их карму. Наоборот, там сказано - «в чью работу мы не имеем право вмешиваться». Этот Закон никто не отменял. Но в Учение есть понятие обратного удара – когда вставший на пути Владык и противодействующий им отбрасывается потоком эволюционного движения. Об этом будут цитаты дальше. Пока можете вспомнить изречение, приведенное Еленой Ивановной в письме к Клизовскому: «когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей». Это действие того же Закон Кармы, только усиленное безрассудным противодействием мощному потоку энергий. И в-третьих, вы не полностью приводите цитаты, что сужает и затемняет их смысл. Вот более полная цитата (в скобках – комментарий Е.П.Б. К словам М.): Цитата:
Цитата:
Цитата:
Далее вы аргументируете ссылкой на цитаты из Дневников Е.И.: Цитата:
Цитата:
Во-вторых, «разящий Луч» - это не есть ваше буквальное понимание «сворачивания нескольких голов». О «листе для уничтожения» вам уже говорили как о записях на скрижалях кармы. А «сворачивание голов», если мыслить не так прямолинейно и буквально, можно понять из следующей цитаты из писем Е.И.Рерих: Цитата:
И в-третьих, Елена Ивановна в цитате выше говорит, что насылка «кары на отступников, ... было бы чистейшей черной магией». Но вот что пишите вы: Цитата:
Как же действуют Силы Света? Они борются со злом, а не с его носителями. И действуют при этом законными, в космическом смысле, методами. Например, есть тактика Адверза – при которой злу позволяется дорасти до абсурда и самоотрицания, когда зло начинает пожирать самое себя. О тактике Адверза много говорится и в Учении, и в письмах Е.И.Рерих. Об этом методе Е.И. пишет, например, в конце своего комментария к следующим строкам Учения: Цитата:
Так что, Егорушка, я никак не могу принять ваше понимание Владык Света и образа их действий. Моего воображения «не хватает», чтобы представить, например, Христа «сворачивающим голову» кому бы то ни было. Это противоречит пониманию моего разума, и не отвечает моему чувству Красоты. Можете мне отвечать, можете не отвечать. Я больше не хочу возвращаться к этой теме. Но прошу вас внимательно отнестись к словам, приведенным ниже. Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Мир Огненный ч.3, 364 Если взвесить, что именно заглушает высшие понятия, то мы, неминуемо, придем к сознанию, которое все сравнивает с низшими явлениями. Сравнять все с низшим есть работа темных.. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Эта фраза - мое измышление. Просто, если разложить посылку о Новой Стране до конца, то получиться много чего еще. Но на самом деле получается како-то жуткий абсурд. И в чем, в чем, а в негодяйстве Рерихов даже враги не упрекали. Все что они делали - исключительно достойно. Не клеится к ним тупая политическая провокация. Почему провакация? Потомо что создание такой РА означало бы прежде всего разрушение России и отдчу на поругание такого места например, как Сергиевская Лавра. Не говоря о том, что даже если такую старну накачать деньгами и технологиями, она развалиться на 2-3 поколение. Потому что надо, что бы люди хотели жить и создавать страну. А монголам и так хорошо было. Зачем напрягаться? Во всей истории с Рерихами не хватает какой-то детали. Очень важной, но без которой ничего не понятно. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Вообще, либо мышление Махатм настолько сильно отличается от нашего, что нам с куриными мозгами и пытаться Их понять не следует, либо понять все же можно. Поскольку в первом случае сказать все равно ничего нельзя, то можно посмотреть на ситуацию со второй точки зрения. А с этой точки зрения действительно странно, что стратегические планы Братства оглашаются в присутствии потенциальных предателей и записываются на бумагу, и эта бумага очень скоро в результате предательства оных оказывается в руках тёмных, а потом и вообще достоянием общественности. Как-то трудно с точки зрения обычного здравого смысла предположить, что Братство может так халатно разбрасываться своими стратегическими планами... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Что будет, что будет, волнуюсь, ужасно." Вот именно! Именно! "Скорее всего". Но возникает вопрос правильно с точки зрения ЧЕГО? И по назначению КОГО? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Вчера задумался как раз на тему "Новая Страна", и как этот план может развиваться сейчас, то кроме Китая ничего не высвечивается. Это сейчас явный лидер среди кандидатов на мировое лидерство. Очень динамично развивающаяся страна. Прошлогодний визит в Калифорнию меня очень подвинул на такие мысли. Вся Силиконовая Долина сейчас захвачена ими, все товары в американских магазинах с лэйблом "Made in China". Да еще, как мне с гордостью сообщили мои коллеги-китайцы, они ещё и почти весь внешний долг США под шумок скупили, надо полагать не потому, что бабки девать было некуда. Даже если предположить, что изложенный в дневниках План остался в силе, то ни о каком равноправном объединении Китая и Сибири речи быть не может. В Сибири сейчас живет не более 50 миллионов населения, скорее всего значительно меньше, производства тоже почти никакого, все основное российское производство сосредоточено в европейской части. Но зато какой простор для расселения полуторамиллиардных китайцев... Так что если рассуждать с чисто земной точки зрения, то Китай гораздо перспективнее. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Там в Китае кстати очень интересная 70 миллионная оппозиция образовалась, Фалун Гонг называется. Выросла из медитативно-оздоровительной школы типа цыгун. А сейчас это очень влиятельная сила. Возможно, что за ней большое будущее. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я не хочу, что бы Россия растворилась в Китае. И если бы надо было поставить точку, я бы ее поставил. Просто меня пугает этот коллос. И похоже Штаты его проспали, пока с Россией разбирались. И похоже, основной план был именно в этом. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Кстати о Китае. Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Между прочим ... :-k когда заходит разговор о Китае, многим оказывается не чужной его ментальность. Сколько разговоров было выстроено на том, что человеку или снилось что он в Китае, он любовался его ландшафтами или видел себя в прежней жизни. И всегда это приятные и томные воспоминания. А вот когда заходит речь о том что китайцы могли бы разместиться на российских территориях, сразу рождается какая-то контра всему ихнему. И все ментально-дружественные симпатии (у меногих) вдруг исчезают. Почему так? А кто знает историю на многие тысячелетия назад? Может быть у китайцев как раз больше причин чем у русских ( и всех остальных национальностей) на занятие (если не возвращение) северных земель? А если исходить из консперативности планов Махатм (что исключить практически сложно), то вполне возможно, что именно России суждено было принять на себя жертву отводчика глаз. Интересная версия получается ... действующая и живая. Ибо, не россии это дело наслаждаться процветанием ... ее судьба - жертвенность беспредельная. А это ... неимоверное напряжение :-k |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вообще интересно, я в молодости очень увлекался изучением индийской культуры, думал, что индусы какие-то особенные люди. А вот когда по работе пришлось столкнуться с индусами и китайцами, то китайцы оказались гораздо приятнее в общении. С индусами у меня как-то не очень получилось... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" У меня всегда душу захватывали мысли о Китае и Индии. Это что-то внутренее. А сон один был ... необычный. Так ландшафт был именно как китайский. Еще был один сон к тором подплываоа на лодке к хижине. И тоска по всему этому. Слушай, Редна, нас с тобой так могут в китайских шпионов записать :D |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Нельзя оставлять важную инфу доступной для ... 8-[ |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А все-таки прикопанный ядерный фугас на разломе был бы очень сильным аргументом в любых переговорах. Под такой аргумент можно было бы любых игроков подтянуть. Вот тогда бы и посмотрели кто - жертва, а кто для отвода глаз. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А на счет их фильмов, сейчас стали появляться китайские фильмы весьма неплохие на мой взгляд, "Герой" например. Там и Голивуд отдыхает, так как фильм конечно с голивудскими мотивами, но сделано гораздо качественнее и художественнее. Но это уже о вкусах, о которых не спорят... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Кстати, еще о Китае. Картина Н.К.Рериха "Агни-Йога" и рисунок женского китайского народного костюма. Найдите десять различий :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Мне не доводилось (в этой жизни) иметь много дела с китайцами. В институте у нас была Сенди, довольно таки интереная девушка. Ну и еще пара ребят. Но, речь шла не о людях, а про более тонкое - сам Китай как культуру, общую народную ментальность, территориальность, природу и далее в этом русле. Описать точно не получается. Возможно это именно память из далекого прошлого, прошлых воплощений. Но и еще, у меня как-то связан Китай именно с Учительством, с Учителем или Учителями. И знаю, что это именно первоначально. Не знаю как это описать. А вот с муравьями ... ну что же, работают они точно как муравьи. Пашут. И если взять их количество на кв. км., то тоже наверное больше похоже не муравейник. Муравейник земли матушки. Только в размере - на одну ступень больше - страна муравейник. Да это же комплемент Китаю! :rolleyes: Интересно, а кто же тогда стрекоза ... :D Во! Телик параллельно выдал выражение - крутится как белка в колесе. Так сказать, совпало ;) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" "Конечно, все древние оккультные школы являлись отделами Вел. Бр. В древнейшие времена среди Посвященных таких Школ можно было встретить великие воплощения семи Кумар, или Сынов Разума, или Сынов Света. Так: Орфей, Зороастр, Кришна (Вел. Уч. М.); Иисус; Готама Будда; Платон, Он же Конфуций (предыдущий Вл. Ш.); Пифагор (Уч. К. Х.); Ямбликус, он же Яков Беме (Уч. Илларион); Лао Цзы, или Сен-Жермен (Уч. Раккоцци)..." (письмо от 18.11.35 г. Е.И.Рерих) Лао Цзы и Сен-Жермен, Конфуций и Платон... Все еще пытаюсь уложить в сознании, что Мория ...это Орфей ...и Кришна :))) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Редна Ли, Люмоу - сын Курновуу, правителя ... Мексики :) А картинки - да, совпадение полное. Фу-я-ма был императором Китая в 3 веке н.э. Китай предполагался как республика в Новой Стране (как в СССР скажем Казахская ССР). |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" АлексУ, я прочитал ваши ответы и долго думал. Если честно, то я много передумал за эти дни. И знаете, главный вопрос, над которым я размышлял, был не о Рерихе, не о Новой Стране и не о обсуждаемых нами вопросах. Вовсе нет. Я пытался понять причину, которая заставляет вас думать так, как вы думаете. Саша, ведь вы не глупый человек; у вас, как мне сказал некто N, два образования, причём одно из них - историко-философское, и вы не можете не знать разницы между федерацией и конфедерацией. И тем не менее, то, что вы пишите являет полное якобы незнание предмета. Мне ваши объяснения федерации и конфедерации навеяли небольшой экспромт, я вам его представлю. Итак, идёт экзамен, политэкономия. Тема - возникновение союзов государств. Преподователь (П): присаживайтесь, готовы отвечать? Студент (С): да, конечно... П: итак, ваш билет... (читает) - ага, федеративное устройство государств, происхождение федераций и конфедераций, разница в этих двух основных политических устройствах, исторические примеры. Готовы? Отвечайте. С: Профессор, я тут думал, ну вобщем мне пришла в голову мысль, что федерации и конфедерации не отличаются друг от друга. Ну то есть это одно и то же... П (удивлённо глядя поверх очков): вы... шутите? АлексУ писал: "федерация есть конфедерация" С (набирая уверенности с каждым словом): не, ну подумайте сами, профессор, ну вот те же территории, те же люди, отсутствие таможенных границ там и там, ну правительства в конфедерации, а в федерации... ну вот например у нас, в Красноярском крае, то же не администрация, а правительство называется, ну вывеска там ещё такая висит - Правительство Красноярского Края... Ну конечно же денежные потоки по-разному текут, в федерации всё сначала в общий котёл, а потом в регионы обратно... ну там у разных стран конфедерации свои армии и таможни, ну а зачем они им нужны? Вот подумайте сами, профессор, вот ЕС - ведь зачем той же Польше или Италии своя армия или своя таможня? Ну ведь рано или поздно они придут к тому, что общаком-то жить дешевле и проще! Всё равно из Франции грузы не таможатся, а из США или России ну в Польше могут и растоможить, а может груз до Италии будет идти, ну так проще просто на границе ЕС его затаможить, а денежки в общий котёл, из которого армию содержать... ну мне так кажется... ну что они ж там не глупые сидят, допетрят до такого... так что разница между федеративным устройство Российской Федерации и конфедеративным устройством ЕС - невелика настолько, что в ближайшее время эта разница станет вообще едва различима, профессор! А раз разницы нет, то и... П (невозмутимо): билет об истории возникновения государств, а не о современном положении в мире. Ваши домыслы и догадки вы будете отстаивать на защите вашей докторской диссертации, если доживёте до неё, а пока - отвечайте по билету. С: А что история?... история как история... ну были там разные территории, на них там жили племена, ну завоёвывали их все подряд, и включали в свой состав - так значит и происходило образование федераций - из завоёванных территорий и разрозненных племён, что на них обитали... ну там Ермак Сибирь завоевал, ну ещё США - война юга с севером привела к возникновению федерации, ну ещё разрозненные германские племена стали частью федерации, ФРГ называется... П (с издёвкой): и что вы думаете, до образования США, РФ и ФРГ (все они федерации) эти разрозненные территории с дикими племенами не имели государственного строя, были действительно дикими? АлексУ писал: "Т.е. вы утверждаете, что Владыка, когда говорил о федерации стран Азии, говорил что-то несуразное? Ведь он пишет не "федерация территорий" или "федерация племен и народов", но именно "федерация стран". Ясно, что речь идет о свободном союзе стран, а не об одном государстве, или стране. В едином государстве, даже федеральном, не может быть несколько стран. Страна, по определению, это нечто суверенное. Так может вы чего-то не понимаете?" С: ну да! Это ж какими надо было быть южанам дикарями, что бы рабство не желать отменить! Конечно же, Калифорния, Тенесси и Техас - это были дикие территории с дикими плантаторами, и северяне присоединили к себе эти территории, и так возникла федерация штатов Америки! Ну и германцы, профессор, они же там с дубинками до середины семнадцатого века бегали, пока их объединять не стали - дикари были уничтожены, территории присоединены! Ну и в Сибири Ермак с кем воевал? С дикарями! Этих же узкоглазых как ещё иначе можно назвать? Вон у нас вьетнамцы в общаге живут - дикари и есть... П (назидательно): молодой человек, я не знаю, где вы учили историю, и кто был вашим преподавателем, но позвольте дать вам небольшой урок истории. Итак, до присоединения южных штатов к северным, южане были государством, причём более богатым, чем северяне. И германские феодалы так же не были дикарями, каждое княжество (они называют себя земли - но пусть это не вводит вас в заблуждение - это княжества) было настоящим государством. Некоторые княжества и маленькие королевства так и не вошли ни в какую федерацию, как например Люксембург или Монте-Карло, но они как были странами так странами и остались. Так же и французские провинции были когда-то самостоятельными государствами, пока большая политика не заставила их примкнуть к реальным большим игрокам. Сперва они метались между Англией, Германией и Францией, но время и политика сделали своё дело. Так же и Ермак сражался с государствами, а не племенами. У этих удельных князей, которые воевали с ним, были все признаки государственности - центральное управление, налоги и казна, армия и политическая система, суды и внутренняя полиция - всё, что отличает государство от дикого племени. И всё же эти государства входили в состав того, что мы знаем как российское царство, а ныне - российская федерация. Таким образом, на первую часть билета вы не смогли ответить, и если на вторую часть билета ответите на отлично, будет у вас стоять слабая троечка. Продолжайте, я весь во внимании. С: ну это... (шмыгая носом и понимая, что провал близок как никогда)... про конфедерацию... (глядя в шпаргалку и читая самым наглым образом) АлексУ писал: КОНФЕДЕРАЦИЯ — союз суверенных государств, созданных для достижения определенных целей (политических, военных, экономических). Наиболее широкое распространение термин "К." получил в Европе в XIX в., когда были образованы Рейнская конфедерация (1815—184, Германская (1815—1866), Австро-Венгрия (до 191, США (1781-1787). ... Особенности К. следующие: 1. Правовой основой образования К. является международно-правовой договор. В этом заключено одно из основных отличий К. от федеративного государства. ... 3. Государства—члены К. в полном объеме сохраняют за собой суверенитет, а потому субъекты К., в отличие от субъектов федеративного государства, ... П (делая вид, что не замечает): и какой ввод вы делаете из этого определения? С: Ну я вот подумал... П: (недоумённо потирая лоб): молодой человек, если это были мысли, созвучные прежним, я вам посоветовал бы воздержаться их озвучивать... не в вашей ситуации... С: правда? Ну вот я подумал, что в РФ например все области имеют договор с центром, и в конфедерации тоже... ну а свобода - нафиг она нужна? Вот и Германская конфедерация стала федерацией, так что разница между ними - пшик! П: Юноша, может быть вы спали на лекциях, а может и не посещали их, но вы должны были бы знать, что федерации всегда объединяют страны при мощном лидере, а конфедерации всегда объединяют страны без мощного лидера! И потому объединённые вокруг мощного лидера (добровольно или вследствии войны) теряют свою политическую свободу всегда - и это называется федерация, а объединённые без такого лидера, просто потому что им это перманатно выгодно, своей свободы не теряют, и как следствие такие конфедеративные союзы долго не живут: они или превращаются, как вы правильно заметили, в федерации как например Германская, или распадаются как астро-венгерская, или существуют только на бумаге - как пан-американский союз или СНГ. Но опять, объединяются конфедерации в федерации только в присутствии сильного лидера, который может их сплотить. И хотя вы и прочитали мне определение конфедерации, я не могу поставить вам даже тройки, потому что ваши мысли - это каша, сумбур, в вас есть признаки аналитического ума, но из-за недисциплинированности мышления и отсутствия знаний эти задатки извращены до неузнаваемости. Пересдача. ---------------------------------------------- А теперь давайте, Саша, вернёмся к нашей теме. Вы пишите: "Т.е. вы утверждаете, что Владыка, когда говорил о федерации стран Азии, говорил что-то несуразное? Ведь он пишет не "федерация территорий" или "федерация племен и народов", но именно "федерация стран". Ясно, что речь идет о свободном союзе стран, а не об одном государстве, или стране. В едином государстве, даже федеральном, не может быть несколько стран. Страна, по определению, это нечто суверенное. Так может вы чего-то не понимаете?". Это, мягко говоря, неправда. Если бы это было бы одно и то же, то и называлось бы одинаково. Вы пишите: "Т.е. вы утверждаете, что Владыка, когда говорил о федерации стран Азии, говорил что-то несуразное? Ведь он пишет не "федерация территорий" или "федерация племен и народов", но именно "федерация стран". Ясно, что речь идет о свободном союзе стран, а не об одном государстве, или стране. В едином государстве, даже федеральном, не может быть несколько стран. Страна, по определению, это нечто суверенное. Так может вы чего-то не понимаете?" Но ваши слова противоречат и истории, и политологии и определениям слов, т.е. ваши слова являются следствиями ваших фантазий, которые вы нафантазировали себе с целью... с какой целью? Вот об этом я и ломал себе голову все эти дни. Что же это должна быть за цель такая, которая из нормального, образованного человека делает двоешника? А двоешника ли, Саша? Есть такое понятие как "подмена". Это когда человек глядя на персик говорит: нектарин, а глядя на нектарин говорит: слива, и убеждает всех, что персик и слива - это одно и то же. Вы ставите знак равенства между несовместимыми понятиями ("федерация есть конфедерация"), и всё это извращение и подмена понятий лишь для того, что бы доказать, что ... Новая Страна не задумывалась страной, а задумывалась лишь политическим союзом, и как следствие - ... Росов не прав... Но Саша, если Росов не прав, - то он не прав, и зачем же для того, что бы это доказать, надо прибегать к таким вот тупым подменам? Или вы хотите, что бы над вами люди смеялись? Давайте договоримся, что "федерация есть конфедерация" - это бред, потому что эти два разных понятия описывают совершенно разные типы политических систем. Давайте так же договоримся, что мы не будем (как вы это уже много раз проделывали) вкладывать в уста Владыки Мории тех смыслов, которые он в свои слова не вкладывал. И если Владыка говорил Елене Ивановне Рерих, что Он задумал федерацию стран - значит, именно федерацию, и ничего другого. Т.е., именно Новую Страну, которая будет основана на территориях существовавших тогда стран за счёт потери полической свободы теми странами, которые в эту федерацию войдут, - это по определению слова "федерация". Великий Владыка не глуп, Саша, и если бы он желал говорить о конфедерации, то он так бы и сказал. Но он сказал "федерация" и во многих других местах в дневниковых записях эта идея создания Нового государства прослеживается очень чётко и недвусмысленно, с подробностями и ньюансами, а именно: как будет бескровно происходить аннексия территории Алтая и Сибири, как произойдёт присоединение мусульманских государств, ну и так далее. Таким образом, Новая Страна - это федерация, как и та страна, в которой мы с вами слава богу живём. Где различные народы и территории находятся под жёстким присмотром центра, где губернаторов и глав местных правительств назначают из центра, где нет политического противостояния или дрязг между центром и территориями - то есть единое и неделимое государство, из которого выйти никто не может. Чечня пыталась, ей не дали. Потому ни о какой свободе речи внутри федерации идти не может, это не конфедерация, не надо путать. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Продолжение. Теперь об Америке. Цитата:
Цитата:
1.Сперва создать конфедерацию (Типа ЕС, только на американских двух континентах), которая займёт место пан-американского союза. Затем в рамках этого союза Рузвельт, набирая вес и авторитет (он будет разнимать ссорящихся глав стран, входящих в союз), Рузвельт приведёт к тому, что эта конфедерация перерастёт в федерацию. Во всяком случае, именно так я дословно понимаю слова Владыки: "ибо презид. заложит основание мощной, единой Америки,"... Мощная, единая Америка - такая она была и до того, как Владыка предложил Рузвельту присоединить к США все страны южной Америки. А вот то, что в результате этого объединения Америка станет единой, - прямо говорит о том, что страны южной америки войдут в состав северной. На это так же указывают слова Владыки: "во главе двух великих стран будут стоять такие представители как Ф. и Р. [Фуяма, Рузвельт]". И если во главе огромной федерации Штатов Азии должен был стоять Рерих, то в главе... чего? конфедерации? почему? Здесь же прямо сказано, что США после конфедерации с южной Америкой присоединят её к себе, и только тогда Америка станет великой державой. В этом ключе становится ясно, что Владыка имел в виду, когда говорил: "14.VIII.1924. ... но Ам[ерика] – единственный друг будущей Р[оссии]. Деление мира по этим странам. Африка – России, острова – Ам[ерике], остальное не важно. Абиссиния – центр Афр[ики].". Таким образом, ФЕДЕРАЦИЯ Штатов Азии присоединит к себе Африку как федеративную республику, и не только Африку, а Японию, и вообще всё, что за уральским хребтом (1430. 24 июля... Обращение к народу А[зии] должно дать толчок сознанию, и потому необходимо вам не затрагивать А[зию]. Не ваше дело громить Европу, вы работаете на Союз А[зии], и последствия всего, что лежит западнее Урала, вас не интересуют. Нужно очень запомнить это построение. Таким путем ваше построение неожиданно вонзается в мировую политику. ) А США присоединит всё остальное, - и мир должен был установиться между этими двумя ФЕДЕРАЦИЯМИ. Саша, если вы этого не понимаете, мне вас искренне жаль. Поймите однажды простую мысль, что Штаты Азии планировались как огромное федеративное государство, - а именно так его характеризует Великий Владыка, - и всё вам сразу станет ясно. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Если в вашей голове не умещается, как это Рерих хотел отобрать у множества страна свободу, а Россию вообще расколоть на две части, я вам расскажу некоторые подробности этого плана. "Высокий путь": Цитата:
Но из этого видно, что тот мир, к которому всё должно было прийти, описан как "ибо прочие границы будут не нужны". Монголы под знамёнами Будды и Майтрейи, с тяжёлыми орудиями и пулемётами под видом экспедиции захватывают Алтай, Рерихи ведут переговоры с мусульманскими странами и находят к ним подход, и те вступают в Союз Азии, даже евреи на стороне Рерихов, - все идут строить Новый Иерусалим на Алтае. И всё это в итоге - федерация, как например РФ или США. И вот, читая это всё, я не могу понять, как образованный человек, имеющий философское образование в своём активе, может поставить знак равенства между федерацией и конфедерацией. У меня это просто не укладывается в голове. Зачем осуществлять такую дикую подмену? Чтобы помочь МЦРу добить Росова? Ну так МЦР и сам неплохо вроде справляется, а противники МЦР только и ждут таких вот ляпов, ей богу... Это глупый, наивный максимализм, граничащий с фанатизмом, вот что я думаю. Но тут важно помнить, что подмены такого порядка - это уже преступление. Вложить с уста Владыки совершенно иной смысл, чем он озвучивал, - это уже искажение, и серьёзное. И мне очень обидно становится, когда я вижу, как порядочные люди с чистым сердцем идут на мелкие, а потом и всё более крупные преступления против правды - ради отстаивания чьих-то интересов. Преступление, а особенно такое - это не мелкая шалость, она отравляет душу и толкает на левый путь. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Теперь о свободной воле. Если честно, то именно после этих ваших размышлений я впал в глубокую задумчивость, размышляя о том, откуда у вас, Саша, эта склонность к подменам. Ниже - яркий пример того, что меня вогнало в ступор, - пример вашего мышления. Вот Владыка Мория утверждает: Цитата:
-что Махатмы не вмешиваются в работу (Карму) представителей чёрной ложи -Махатмы вмешиваются в работу (и как следствие - Карму) представителей чёрной ложи, когда они пересекают путь Махатм (вмешиваются в работу Махатм). Т.е., если Они не вмешиваются, ПОКА не настал некий момент, то после наступления этого момента они всё-таки вмешиваются, иначе зачем было писать эту фразу "пока они не пересекают нашего пути"? Но как вы поняли эту фразу? Саша, вы поняли её так, как вам было удобно, проигнорировав тот смысл, что был в эту фразу заключён: Цитата:
А между тем, таких цитат именно об уничтожении Махатмами представителей и сотрудников темной ложи достаточно. Т.е. для того, чтобы доказать свою точку зрения, вы, Саша, совершили очередную и, как понимаю, не последнюю подмену: вы вычленили цитаты, в которых утверждается, что Махатмы не вмешиваются в жизнь людей, но вы не упомянули ни разу ни одной цитаты о том, что Махатмы имеют право вмешиваться и вмешиваются (и даже уничтожают) в карму представителей чёрной ложи, когда те вмешались в планы Махатм. Я приведу эти выдержки ещё раз, и вы увидите, что в этих выдержках Владыка упоминает, что Он уничтожает тех, кто препятствует Плану Махатм (т.е. вмешался в Планы, пересёк дорогу Махатм), и что Он уничтожает таких физически. Цитата:
Это ясно даёт нам понять, что в список уничтожения попали не простые люди, волей или неволей оказавшиеся на пути Плана Махатм, а именно служители, сотрудники только чёрной ложи. Цитата:
Агни Йога указывает, что Йог имеет специальный разящий луч, который позволяет убивать негодных: Цитата:
Но мы с вами как-то упустили из виду, что мир причин (где создаётся новая карма и соответствено существа могут вмешиваться в карму друг друга) состоит из нашего мира и мира астрального. В астральном мире тоже были и есть битвы, и ткётся карма. Вот что Владыка говорит Елене Рерих о битве в астрале: Цитата:
А потому, невозможно говорить о невмешательстве в карму людей и существ, которые на тебя нападают и, вмешиваясь в твои дела, тем самым уже смешивают свою карму с твоей. Когда кто-то на тебя нападает, ты не можешь говорить о невмешательстве в его карму - они уже столкнулись. Так и здесь. Чёрные ложи уже вмешались в План Махатм, уже перешли Махатмам путь и как сказал Махатма Мория, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. Они пересекли Их путь - и Махатмы имели право вмешаться в их карму. Саша, если вы не согласны - можете не отвечать, не надо себя утруждать. Но мне право дело горько сознавать, что духовные подмены так глубоко освоены вами - это уже серьезно. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Ну тогда ловите более китаизированный вариант, написано в 1911 году: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Жаль, что всё так красиво сказанное о России Азиатской и о действующих лицах-исполнителях понято так однозначно. Неужели трудно всё это представить сказанным Владыкой для них, же (Урусвати), но в следующей жизни. Просто как руководство к действию. Тогда начисто пропадает чьё-то самомнительное "невыполнение Плана Владык". План всегда выполняется. И выполняют именно те, кому было суждено. И Урурсвати и Фуяма и Люмоу и Рузвельт. Просто так бы не Говорилось... Это просто мы не в состоянии увидеть настоящую ситуацию развёртывающихся действий. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Как бы ни было, а дело таки в России, хоть и азиатской. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Китай, так же как и Израиль, где в основном живут люди рубинового луча, оккультно близкие бывшему павшему духу. ИМХО, конечно, но насколько я понял, они не приняли духовного падения, что дало возможность Махатмам взять их и их гос-ва под свое духовное водительство. Красный луч занимает достаточно важное место в Космосе, являясь одним из трех основных цветов. Поэтому, евреи и китайцы, носители всех качеств своего луча рождения, в потенциале много дадут планете. Впрочем, уже многое дали. Это безусловно. Отводить же роль Китая, как основную в дальнейшем духовном становлении планеты, достаточно поспешно. Юрий Николаевич Рерих ясно дал понять, что будущее у Китая только с Россией. То, что женщина на картине Николая Константиновича изображена в китайских одеждах, носит определенный смысл, конечно. Только стоит напомнить, что сам НКР был русским по рождению, а не китайцем. И Учение дано на русском, а не на китайском. А каждый виток духовной эволюции дается на языке народа, который будет обязан выполнить его главную задачу. Так что никакой мы не громоотвод, смею вас уверить. Потому оставьте китайские орешки в сахаре и готовьтесь к грому и молниям! |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Говорилось в Тетрадях про Тару Китайскую и про её особую работу. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Понимаете, эта картина программная, называется "Агни-Йога", в ней ничего случайного быть не должно. Если АЙ изображена китаянкой, то это должно иметь очень глубокий смысл. Но тем не менее я не помню, что бы тут хоть кто нибудь когда нибудь обращал внимание на этот факт. Я тоже только вчера обратил на это внимание и нашел в интернете китайский рисунок с очень похожим изображением. Есть над чем задуматься... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я люблю и верю в наш народ. И если сам смог переплавить часть своих недостатков, то смогут и другие. Нужно лишь хотеть, а не смотреть на желтый восток в надежде на спасение. Спасение мира здесь, в наших умах, сердцах и руках. И от того, справимся ли мы с ним, зависит будущее Земли. Я знаю, Вы не любите пафоса. Однако ж во времена сложные без него никуда. :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Я поддерживаю Редна Ли по поводу Китая. Единственно он говорит, что это неплохо, я же боюсь, что для нас это очень плохо. Имеется ввиду отторжение Сибири. Нам что предлагается - по существу закрыть глаза на то что мы видим ясно и четко и побежать вприпрыжку дальше обязательно при этом радуясь. Итак, кто трезв и желает разобраться. Есть некий план, который говорит о создании Новой Страны на части территории России. Правителем в этой стране должен быть Н.К, официальной идеологией АЙ. Страна образцово-показательная. Иногда провозглашается Новая Россия, но не говориться что это. Этой Новой России предрекается светлое будущее и всяческие победы. С одной стороны, реальная Россия становиться сосредоточием атаки всевозможной, скажем так, сволочи. От фашистов, до каких-то мутных лож и просто мелких бесов. Одно перечисление и классификация всех явилось бы интереснейшей работой. Похоже весь наличный состав нижнего тонкого мира + наземные отражения приняли участие в атаке. Атака не прекращалась до самого развала. Не смотря на победу в войне, перемолов самых опасных врагов, СССР (Новая Россия) была разрушена (надорвалась) идеологически. (Я не утверждаю, что ведущую роль играли официальные круги США, хотя они тоже принимали посильное участие). СССР валили всей стаей. Кто-то загонял, кто-то кусал, кто-то подтявкивал. И в это время Индия и Китай получили возможность ускользнуть из пресса, который шел на них через Британию. Россия в 90-тые пережила клиническую смерть. Ее труп не разделили только потому одной группе из реальной американской политики (Райс из них) был нужен контроль над сохранением ядерным арсеналом СССР(они не были уверены, что точно знают где, что лежит). Кстати Чейни выступал за дальнейшее дробление. Так вот, не сбылось ничего, что предрекали в плане. Новая Страна не была образована в том виде, как она в плане. Новая Страна была побеждена и умерла в том виде в каком она была упомянута, например в ГАЙ. Из этого следует что либо план был слабым, либо план был ложным. если план был слабым, то найдется ли еще кто-то кто будет снова играть в эти игры с этими же силами, знаю результат. Если план был ложный, то настоящий план - это новая страна в другом месте. Кроме как Китай (ну Индия) ну некуда посмотреть. Америка - там определенные проблемы. Китай идеологически ближе АЙ, чем православная Россия. (я не православный). Если же принять во внимание что оказывается План был на будущие воплощения, то смотрите что получается. Вот вы участвуете в некоем плане. Вы меняете свою жизнь под этот план. Меняете жизнь окружающих и близких, беря на себя ответственность за этот план. А план оказывается не на сегодня а на когда-то не понятно когда. Вопрос. Вы еще раз будете работать с составителеями такого плана? Единственная достойная версия это ложный план. Отвлекающий удар. Тогда почему АЙ на русском? Я думаю ответ вы уже знаете, достаточно посмотреть на состояние РД. Это маргинальное течение. МЦР, как я думаю все это знает, поэтому имеет дело только с культурной частью деятельности. Это неоспоримо и беспроигрышно. Вот как-то так. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Интересно получается - Революция в России взяла на себя самый большой удар. Если завести разговор на Западе о Революции, то наверное первая страна которую назовут будет Россия. Это наверноет укоренили (обратили на все внимание мировой обществености) обе мировые войны. А такие страны как Куба и Китай остались как бы оттененными. Отсюда же и удары по коммунизму - по СССР в первую очередь. И борьба против них же. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Еще интересное "совпадение"! НКР - Николай Константиновичь Рерих КНР - Китайская Народная Республика а вот тоже интересное совпадение(ли?) ВВП - Владимир Владимировичь Путин ВВП - валовый внутренний продукт |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
О какой именно идет речь? Я же тупарь в этом :rolleyes: И что означает "программная" ? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Но так ли это?! Никто не спорит, что акцент России смещается в Сибирь и на Алтай. Никто не отрицает будущего большого сотрудничества с народами Азии. Все понимают, что духовное возрождение России пойдет как-то необычно. Но русским языком написано тысячекратно, что будущее за Россией и миссия ее велика. Я начинаю наблюдать, что люди, вместо того, чтобы изучать сказанное в Учении, все больше и больше начинают думать о чем-то о своем. Ну да ради Бога. Только не забудьте, что это останется лишь вашим, не более. И отношения к будущей картине мире вряд ли будет иметь. Не лучше ли все же читать то, что говорит Учитель? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Есть хорошая украинская поговорка - "Дай сердцу волю - заведет в неволю". |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Может быть именно благодаря Сибири произойдет слияние. Все звисит от того на каких условиях и о чем будет договорено между обоими странами. С другой стороны, ну не могут слишком долг по обоим сторонам границы сохраняться две крайности - одна это неимоверно тесное заселение территорий, другая - неимоверно пустое их же заселение. Значит когда-то, после опознания всех неблагоприятных исходов из этого должна быть выедена золотая серидина. Похоже, что именно к этому и (пр)идет. К тому же, этот могло бы возродить новую Евроазиатскую державу. Мощь была бы неимоверная. Кстати, предназначение мировых войн в основном в сопротивлении именно рождению новых (обьединенных) держав (империй). |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Или Вы имеете в виду остальные записи? :-k |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Это слишком сложный вопрос. И я не хочу на него отвечать, иначе придется писать слишком много. Просто посмотрите на МЦР, на РД. Влияние в стране 0 целых хрен десятых. Позвольте дальше не продолжать. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
А ведь в той же АЙ сказано, что самое сокровенное не называется ;) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
У художников бывают просто картины, а бывают программные, ключевые к пониманию их идей и творчества. Это картина одна из самых известных и программных, так как там символизирована основная идея творчества Рерихов. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Редна, я не пойму, Ваши выводы строятся на китайском костюме девушки и границы ареала животных? :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А Мэйд ин Чайна появился сравнительно недавно, когда поезд уже ушел. Вы что же думаете что США были всю жизнь завалены китайскими товарами? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А что ищите Вы, Редна? Духовности в мало знакомом учении, вернее совсем не знакомом? :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
А потом, исходя из нее, покажите, как Вы пришли через нее к выводу, что Китай, а не Россия, на самом деле и есть сокровенная страна. :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Вот несколько цитат о Таре Китайской Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
При чем опять же заметьте, подготовить именно российский менталитет, а не китайский. Если бы предполагалось, что Китай будет играть в этом плане подчиненную роль, то логичнее было бы их менталитет подстраивать под российский, а не наоборот. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Кстати, вот прикольно, вспомнил... Ну Анти китайцев с муравьями сравнивал, но он ведь и не фанат АЙ... А несколько дней назад бросилось в глаза в какой-то теме тут на форуме, кто-то из фанатов сравнивал китайцев с обезьянами... Это чож получается, на кратине Рериха обезьяна АЙ символизирует? :shock: |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Извините, Егорушка, но я пропущу вашу длинную и, на мой взгляд, неуклюжую попытку пошутить в мой адрес. Перейдем сразу к сути, отжав из оставшихся ваших слов "воду": Цитата:
Цитата:
Во-вторых, вы сказали на эти мои слова, в которых я лишь повторил слова Владыки - "федерация стран", - что: Цитата:
Но вы, поняв свой промах, начали выкручиваться, подчеркивая в этом словосочетании слово "федерация". Как будто от подчеркивания одного слова второе уже теряет всякий смысл. Да хоть напишите аршинными жирными буквами первое из слов в этом словосочетании - общий смысл от этого не изменится, и второе слово никуда не исчезнет. Повторю, "страна" - это по определению нечто суверенное, т.е. независимое. Самостийное как Украина. Поэтому и словосочетание «федерация стран» по смыслу гораздо ближе к слову «конфедерация», чем к словосочетанию «федеративное государство», или просто "федерация". Если бы Владыка хотел сказать «федеративное государство», почему он этого не сделал? Ведь по русски правильно и по смыслу и грамматически звучит даже фраза: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация». Зачем же, по-вашему, в оригинале в конце фразы добавлено слово «стран»? В-третьих, вы не обратили внимание на слово «постепенно» в этой цитате из Дневников: «объединение племен и народов будет происходить постепенно». Постепенно – это значит не революционно, не насильственно, - а естественным путем добровольного объединения стран в «союз народов Азии». И где вы видели, чтобы добровольное объединение разноплеменных стран требовало от них «потери политической свободы»? Если объединение стран происходит постепенно, то оно неизбежно проходит через этап конфедерации – т.е. через постепенное (во времени) делегирование прав от субъектов объединения к центральному общему органу. Переросло бы со временем это конфедеративное объединение стран в единую Державу, или Федерацию? Возможно. Но в данной цитате из Дневников на эту возможность ничто не указывает. Но все это, Егорушка, суета сует. Меня этот частный вопрос мало волнует. Я уже писал вам об этом: Цитата:
Но кое-что по вашим «психологическим изысканиям» отвечу. Да, вы правы в том, что ваша точка зрения на Великий План все больше сближается с точкой зрения Росова. И это меня печалит. Вы совершаете ту же ошибку, что и Росов, сводя Великий План к земным материям. Я об этом вам уже писал где-то в начале нашей дискуссии. Повторюсь: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот и получается у вас с Росовым (да согласен, у вас не так примитивно, как у Росова) – раз Рерих и Рузвельт умерли, значит Великий План провалился. А у Владык получается по-другому: «Если Мы допустили разрушение Наших начинаний, значит, они яро осуществляются в новом месте, в иной форме, и более целесообразны, и ускоряют исполнение Плана. Это только люди видят один путь исполнения и привя*зывают (и напрочно) только к нему свое сознание. Видя преткновение в одном, Мы тем самым Открываем мно*жество новых направлений, упускаемых Нашими анта*гонистами, и Действуем по ним.» |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Но ведь восточные мотивы проникают к нам не только через АЙ. В народе сейчас гораздо популярнее различные восточные практики и единоборства, а они ведь работают в том же направлении развития уважения к буддийским ценностям. Так вот эти ребята достигают вполне ощутимых результатов, так что с "никогда" тут не совсем получается... Думаю, что у АЙ цель несколько другая и вполне серьезная, надо будет подумать на досуге, пока не знаю... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Рацаинальный подход, основанный на знаниях выиграет у мешк суеверий. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Кстати, очень простая (с виду) и достаточно понятная практика, чем и объясняется её широкое распространение. Кому интересно, может посмотреть их сайт: http://www.falundafa.org/Russian/ Надо будет поговорить с российскими последователями, по крайней мере в Москве они есть. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Как насчёт Австралии в качестве претендента на сокровенную страну? Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Австралия - это англо-саксы. Этнический аспект играт роль я думаю здесь большую. потому все же Китай и Индия. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Ага, вот вы и раскрыли наконец ход своей мысли, который до этого так тщательно скрывали: Цитата:
Наверное, по этой причине вы это забыли. Я расскажу вам, почему. Изначально Америка состояла из ШТАТОВ (The United States). Так вот слово "States" означает "Государства", если вы не в курсе. Если вы мне не верите, зайдите на он-лайн переводчик http://www.translate.ru/text_Translation.aspx и введите слово "States", и вы получите "Государства". Владыка владел и русским и английским языками и не мог не знать значение слов "States", "федерация" и "конфедерация". Саша, ещё раз, а то вы и это можете не понять, так странно утроен ваш мозг: "Соединённые Штаты Америки" переводится на русский язык как "Объединённые Государства". Саша, именно "Государства", потому что изначально они были государствами, и даже во время существования Федерации Штатов некоторые из них делали неоднократные попытки выйти из Федерации и создать конфедеративные государства, и именно это стало причиной гражданской войны в Америке. Саша, вы не могли этого не знать. А потому ваше недоумение по поводу того, каким это образом страны могут составить федерацию при том, что страны свободны, а в федерации они не свободны и каким это образом они вдруг пожелают потерять свою свободу - всё это лишь ваши недоумения и не более того. История говорит, что большинство из имеющихся ныне федераций были образованы из стран. Например Германия была образована как федерация княжеств, которые на тот момент являлись самостоятельными государствами. Россия состояла из княжеств, которые никогда не подчинялись центру, которого не были и потому татаро-монголы их разбили, и только после 1480 года отдельные княжества смогли освободиться от ига и объединились по московским княжеством, что бы не быть порабощёнными вновь. Республики, входящие в состав СССР были самостоятельными государствами до гражданской войны. Саша, вы в институте историю учили? Почему вы мне доказываете свои мысли в то время как я вам объясняю прописные для первокурсников истины, противоречащие вашим? Саша, если у вс свой взгляд на истоирию, противоречащий официальному и вы считаете, что существующие государства были образованы не из свободных государств - пишите диссертацию и доказывайте. Но я вам настоятельно не советую извращать слова Владыки на основании ваших бездоказательных выкладок. А потому, если Владыка сказал, что это будет федерация стран - то потому, что на тех территориях, где предполагалось строительство Новйо Страны были только страны, там не было племён, свободных территорий и т.д. Там были страны, которые по замыслу Махатм должны были потерять (в основном бескровно) свою независимость и стать федерацией. И если вам это не нравится - это не даёт вам права утверждать, что этого нет. Цитата:
The United States of America - это именно федерация стран, что бы вы об этом не думали, а потому ваши измышления иначе как казуистикой (или софистикой) назвать нельзя. Таким образом, "Штаты Азии" (The United States of Azia) - это и есть Новая Страна, и если Владыка говорит, что он есть федерация стран (или штатов), то так оно и есть. Зная это, я нахожу совершенно идентичными фразы "федерация есть конфедерация" и - "словосочетание "федерация стран" . Саша, я очень надеюсь, что вы наконец снимите шоры с глаз и поймёте, что Рерихи общались со своими американскими сотрудниками на английском языке и Штаты Америки и Штаты Азии для них означает одно и то же - федерация стран. И если владыка говорит, что это - федерация, то так оно и есть, и не надо перевирать его слова на свой лад по причине того, что вы не можете этого понять. Учите язык английский в конце концов, что я тут могу вам посоветовать? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Кто о чем, а вшивый о бане... Извините, я это не в буквальном смысле. Значит о духовном поговорить не хотите? Вас все тянет на материальный срез Великого Плана, какую-то второстепенную его деталь из множества подобных вариантов, даже и близко не подошедших (во времена Рерихов) к своему осуществлению? Ладно, объясняю последний раз. Цитата:
Во-первых, русское слово "государство" переводится на английский язык тремя или четырьмя различными словами. Не только словом "state". Во-вторых, слово "state" переводится на руский язык более чем десятком слов. В том числе и как "государство" и как просто и тупо "штат". В-третьих, в русском языке не принято называть государство словом "штат". Ну нет такой традиции, и все тут! Попробуйте произнести, например, "штат Грузия" вместо "государство Грузия". Да вас или за великорусского агрессора примут, или за, извините, дурачка. А Учитель общался с Рерихами на русском языке, и обращенные к ним слова про "Штаты Азии" тоже записаны по русски, а не по английски. Интересно:-k, а сами американцы говорят "штат Грузия" или "государство Грузия"? Цитата:
Цитата:
Так что опять мы приходим к вопросу веры. Или самоуверенности. Зависит от контекста. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Учитея язык, учите историю, просто учитесь наконец, а то ваши мнения о том, что "State" - это не "Страна" а "Федерация есть Конфедерация Стран" прямо говорят либо о вашем невежстве (что вряд ли - при вашем-то образовании!) - а значит, вы отвергаете такие очевидные вещи просто потому, что они вам не выгодны. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Федерация и конфедерация - это два различных понятия, если бы они были бы одинаковые, то и назывались бы одним словом. Но они различны. Та же Грузия до того, как стала республикой СССР, была страной, как и все остальные республики. И штаты Америки и земли Германии - все они были свободными странами до того, как потеряли свободу и вошли в состав федерации. Во время гражданской войны в США южные штаты назывались "конфедератами", потому что желали конфедерации, а северные желали федерации и их называли "северяне". Если бы федерация и конфедерация были бы одним и тем же, то зачем воевать? Саша, действительно, не валите с больной головы на здоровую, и если Владыка утверждает, что должна быть федерация - то это не конфедерация, это точно. Ещё раз вам напомню, что на территориях, где планировалась Новая Страна не было племён и территорий и княжеств, но были страны, и из них Рерих должен был создать Новую Страну - из существующих тогда стран. Если бы там были бы княжества или племена, Владыка бы так и сказал - федерация княжеств или федерация племён. Но ключевое слово здесь - "федерация", если бы Владыка подразумевал бы конфедерацию (как он подразумевал в отношении союза северной Америки со странами Южной Америки), Он так и сказал бы - конфедерация (как он и сказал Елене Ивановне Рерих в отношении Рузельта и союза южных стран). Но он сказал "федерация", и какое вы имеете основание (кроме того, что вам выгодно или не выгодно) переиначивать слова Владыки? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Кстати одной из нерациональных но фундаментальных вещей (на некоторый взгляд) в восточных дисциплинах является привитие Этики, уважительного отношения к оппоненту. Кажется, судя по посту этим аспектом вы вообще не задумывались. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Но я так понял, новых аргументов не будет? Тогда незачем продолжать этот спор, ставший бессмысленным. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Там не было племён, территорий свободных от народов и просто народов - там были страны. Монголия, Китай, Япония, Калмыкия, Тибет, Индия, Туркестан, Сибирь и Алтай (последние - как отколовшиеся от СССР, как и сказал Владыка - до уральского хребта). Саша, это - СТРАНЫ, а не племена и не княжества, а СТРАНЫ. Понимаете это слово? СТРАНЫ. А раз так, то и Новая Страна, которая их объединит в федерацию - объединит СТРАНЫ, и это будет "федерация стран", а не племён или княжеств. Посмотрим от противного. Если Владыка пожелал бы сказать, что Новая Страна будет создана на такой огромной территории, объединение будет бескровным, и существующие народы и их армии войдут в федерацию, и как следствие - потеряют свою независимость (это - основное отличие федерации от конфедерации, гда свободу не теряют) - то как он это сказал бы? "федерация бывших стран"? Или "Федерация территорий, которые были странами, но стали республиками"? Нет, Саша, "федерация стран" - так оно и записано. А если бы он пожелал бы сказать, что это будет как вы ранее утверждали - "союз независимых стран" - то как бы он это назвал? Ответ очевиден, потому что Владыка так именно и назвал союз Северной и Южной Америк - "Конфедерация". Вы понимаете, Саша, что Владыка не глуп и знает значение слов и отличает союз независимых государств от страны, где нет независимости территорий? О духовной составляющей Новой Страны. Да, Росов не прав. Но и вы - то же. Но как я могу с вами обсуждать эти тонкие и тончайшие моменты - с вами, с человеком, который ради своих амбиций вкладывает с уста Владыки совсем другое значение, чем он говорил? Владыка говорит: "федерация стран" (как СССР), вы переводите: "конфедерация независимых государств" (как ЕС). Саша, это - подмена смысла. И если даже в таких очевидных для все людей моментах вы позволяете себе такие грубые подмены, то что будет, когда мы с вами начнём обсуждать гораздо более тонкие моменты духовного наполнения Новой Страны? Это же ужас! А потому я не тороплюсь. Кроме того, я приводил выдержки из дневников, где Владыка описывает, что Экспедиция Рериха под видом экспедиционного оборудования провозит через Монголию в Алтай пулемёты, а под видом сельхозоорудий - тяжёлые артелерийские орудия. И далее Владыка говорит, что несмотря на необходимость вооружения, он видит возможность бескровного захвата Алтая и далее - всей Сибири до уральского хребта. И это вы называете культурным строительством? Саша, а не слишком ли это строитлеьство культурно? Это всё планировалось сделать в 1936 году на деньги американских банкиров и в момент смерти Сталина, который как раз тогда и умер. Рерих был Вождём, и вы, Саша, своими подменами не защищаете Рериха, а унижаете его и Владыку, вот что я думаю. Вы делаете им "медвежью услугу" таким образом. Тем более что дневники изданы, и не один я такой глазастый. Если вы будете упорствовать на своих заблуждениях и подменах, рано или поздно вас поднимут на штыки, и вы не сможете ни слова сказать в свою защиту, потому что не верят тем, кто переступил порог "единожды солгав". А потому я вам по-дружески советую оставить в стороне казуистику и софистику и принять вещи такими как они есть на самом деле. И вот если вы это сделаете, то тогда мы с вами обсудим, в чём действительно был не прав Росов. Действительно, а не в том, в чём вы пытаетесь его обвинить. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Интересно зачем тут все стараются перейти на личности, хотя личности эти не в какое сравнение не идут по сравнению с вопросами здесь обсуждаемыми. Лицом к лицу может стать только реальное знание. А оно безжалостно. И без компромисно. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Уважаемый Егорушка, извните что встреваю, я считаю вас правым по этому частному спору. Но вот лично мне это филоетово - федерецаия, конфедерация. Что совой об пень, что пнем об сову. Ваш опопнент защищает рубежи своей веры. Скорее всего Федеация Государств это просто калька с английского что вроде Federation of States. Даже не с Английского а с Американского. Точно так же как знамениое "уявится на" это "appears". Пожалуста, раскажите, в чем же Росов был не прав? И кто там вообще был прав? Это правда очень интересно. Не ждите, ваш опоненет зачетку вам не принесет. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вот мой уважаемый оппонент утверждает, что Рерих был только культурным деятелем и к политике отношения не имел никакого. Что Новая Страна - это типа культурного объединения (ну как Дом Культуры), где каждая страна Азии и Востока (от Японии и до Турции) типа как кружок по пению и рисованию, все рады возможности любить Рериха и его искусство, но политика Рериха не касается, в политических играх он никак не участвует и, будучи художником, ходит в гости к президентам стран, пьёт с ними чай, говорит с ними о культуре, но о политике ни-ни, ни в коем случае. И соответственно, эта Новая Страна - как чисто культурное объединение стран никак не влияет на их политику кроме как через повышение общего культурного уровня всех граждан, населяющих Монголию, Калмыкию, Сибирь и Алтай (но почему-то только до уральского хребта, европейская часть России в состав культурной части Новой Страны как и вся Европа не входила - ну не нужна им культура была :( ). Так считает АлексУ. Росов - это такой профессор, он написал диссертацию, основанную на дневниках Рерихов и словах Махатмы Мории, записанных в этих дневниках. Так вот этот Росов утверждает, что Рерих хотел завоевать полмира и создать огромную державу, что Рерих был политиком и действовал исподволь, под видом экспедиции и мелиорации, создания в Монголии кооператива по возвращению пустынь к жизни, превращении пустынь в поля и сеяние хлеба на них - так вот, под видом этой мирной деятельности на самом деле Рерих вёл переговоры с Монголами и Японцами о вооружённом захвате России и Китая, Афганистана и Индии, и создании на базе этих стран Новой Страны. Росов мало того, что пытается убежить нас в амперских амбициях Рерих-политика, так ещё и считает, что этот план Рериха был утопическим, не имевшим основания для воплощения никакого, Росов рисует нам Рериха-мечтателя, оторванного от жизни, мечтающего о славе великого правителя, а на самом деле не смогшего справится с кучкой мошенников в Нью-Йорке, отобравшими там всё его имущество. В отличие от МЦР (и АлексаУ) и Росова (и Совы) я имею совершенно иное представление о тех событиях. Но пока мы не разберёмся с понятиями федерация-конфедерация, невозможно идти дальше. По этой причине я и потратил так много времени на доказательство очевидного факта - Владыка утверждал, что Новая Страна - это будет федеративная республика, как наша страна, в которой я живу - Российская Федерация, а не свободный союз независимых государств, как утверждает АлексУ ( и очевидно, что он не прав - очевидно всем, кроме него самого). |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" [quote=Егорушка;236745] Цитата:
Я тут употребил "восточною хернею", прошу прощение тех, чьи нежные души ранили эти слова, но это почти цитата одного неприличного стихотворения одного украинского автора. Кончено в собачьих устах клятого москаля навсегда потерялся смысл(слово) заложенный автором. У него было "... обвешаных восточною х..., що перед тим як .....". Все же не могу я это здесь привести, но кто знает, тот поймет. Вот там как раз описываются люди излишне оторваные от реальности. Очень жаль, что вы откладываете изложения вашего мнения. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
В любом случае показателем будет уровень и степень овладения психической энергией, а не то, какова природа – восточная или какая другая – у механизмов ми методик этого овладения. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Ок, по просьбам участников :) Что я думаю по этому поводу - а именно, каков был план на самом деле, что Рерих делал и что не делал. Важно знать это, что бы понимать это, чтобы понимать, что происходит сейчас и что будет происходить в ближайшее время, к чему быть готовым. Итак, Рерих прибыл из первого путешествия и не нашёл ни в лице советского ни в лице тибетского правительств понимания и участия. И План, который планировал, что к 1932 году Нова Страна уже будет существовать, отодвинулся на 1936 год - год смерти Сталина. В чём изменённый План состоял. Рерих берёт очень крупные суммы у банкиров Америки и вкладывает эти деньги в мелиорацию земель - великие монгольские пустыни в несколько лет становятся полями.Рерих обнаружил и описал засухоустойчивые растения, которые могли бы при появлении воды быстро создать плодородные почвы. Как провести воду в пустыни, Владыка им рассказал, это есть в дневниках ЕИР. На примере сезонных дождей в Африке можно видеть, что появление воды в пустыне тут же, за один сезон делает пустыню очень обитаемой зоной и даже плодородной. Монголы, видя, что Рерих совершил чудо и оживил пустыни, начинают относится к Рериху как к Махтме Химавата (они там очень набожные и уже во время первой экспедиции правительство Монголии относилось к Рериху как к послу Шамбалы) и делают всё, что он их попросит. Судя по дневникам, Рерих попросил бы их от лица Ригден Джа-По (Владыки Шамбалы) о седущем: -Засеять пустыни хлебом (зерно и технику, трактора купить в Америке на деньги американских банкиров, взятые под проценты). -требуются люди для этой работы - около 10 миллионов человек только для землепашества, но так же планировалось и активное скотоводство на новых территориях, по площади примерно равных территориям Германии и Франции вместе взятых. Откуда эти люди возьмутся? Из голодной России и Китая, надо полагать. -Организовать войска и переподчинить их Юрию Рериху как главнокомандующему. Юрий должен был ввести в войсках обязательное изучение метаизике, обучить солдат и офицеров обновлённому (Еленой Ивановной Рерих) Буддизму, и обучить их военному делу, ведь Ю.Н. Рерих в прошлой жизни был Тамерланом. -Эти обученные военному делу и буддийской метафизике военные под видом буддийских лам проникают в 1936 году на Алтай и совершают там бескровный государственный переворот. Одновременно с этим слава Рериха как волшебника, оживившего пустыни растёт и в Сибири и на Дальнем Востоке и о таком волшебнике-царе начинают мечтать русские и буряты и калмыки и вообще все, кто живёт в СССР, особенно за уральским хребтом. И вот, когда Монголы пробираются на Алтай и захватывают его, Сталин умирает и верхушка правительства начинает делить власть, а в это время войска Новой Страны входят в Сибирь и народы Сибири и Дальнего Востока с радостью переподчиняются Рериху. Этому помогает и то, что к тому времени уже и Япония и Тибет и Клмыкия и Бурятия и Китай входят в состав Новой Страны, а международное еврество, поражённое мощью Рериха и обещанием найти Чашу Соломона даёт ему денег на всю эту Кампанию. Итак, зауральская часть СССР, Китай, Япония, Монголия, северная часть Индии, Афганистан, Туркестан являются республиками Новой Страны как её области (части федерации) к 1939 году и Рерих продолжает вести переговоры с мусульманскими странами и постепенно все они так же присоединяются к Новой Стране - Штатам Азии - включая Турцию, а затем и вся Африка. Европа и европейская часть России в это время выясняют отошения с Германией, но Новая Страна вносит свои коррективы на мировой сцене. В это время США создают конфедерацию со всеми странами Южной Америки, а спустя ряд лет просто присоединяют их к себе как новые штаты. США начинает состоять из все Америки и островов в Тихом и Атлантическом океанах, а Штаты Азии - из всех стран кроме Европы и СССР за уральским хребтом. Что дальше? Европейские страны объединяются в ЕС (как сейчас и произошло), СССР так же отходит Рериху, и в мире правят две супер-державы - США и ША(Штаты Азии), а старушка-Европа им прислуживает. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Новая Страна планировалась состояться в 1936 году и за 7 лет стать такой вот супер-державой. Т.е. к 1943 году (когда как планировалось окончится Армагеддон) в мире ША подыиняются Рериху, США смотрят Рериху в рот, так и не начав воевать разоружается, а Рерих в своей стране строит коммунизм нового образца, как он описан в книге "Община". Култура и Учение Будды являются краеугольными камнями Новой Страны, всё нечистое изгнанно, всё чистое и прекрасное насажено, Агни Йогов воспитывают в Ашраме в Звенигороде, который к тому же является и столицей Новой Страны, и эти Агни Йоги (как и описано в АЙ) привносят на планету смыслы с Дальних Миров и очень быстро жизнь на коре планеты меняется. В 1942 году, сразу после окончания Армагеддона совершается Приход Владыки, затем появляется Новая Планета на небосклоне, Великий Владыка и Урусвати уходят на Венеру, вслед за ними и Матерь Мира, налаживается междупланетное сотрудничество. К 1957 году под воду уходит Англия и часть Франции. К 1977 году истекает ультиматум, выдвинутый Владыкой Европе и если она не последует Новой Стране в её строительстве общинного мироустройства, то и Европа уходит под воду вслед за Англией и Францией. Если последуют - то не уходят. Все эти сроки, ультиматумы и события описаны в АЙ. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Но что-то не пошло. Хорши в 1934 году задумали предательство. Рузвельт отвернулся от Рерихов. Как следствие, американские банкиры денег не дали, Хорши предали Рерихов и Уоллес отозвал экспедицию. Монголы не стали ударной силой, потому что пустыни им никто в поля не превратил, потому что денег на это не было. Япония вторглась в Китай, а ведь она должна была свою армию направить в Сибирь как военную мощь Новой Страны, и агрессия Японии и шумиха против Рериха в японских газетах сделали сотрудничество с Араки и Японией невозмжно. А ведь планировалось, что Араки (военный министр Японии) захватит власть в Японии и вместе со своей страной перейдёт в состав Новой Страны к Рериху. Сталин умер, но его смерть привела бы к развалу СССР и проигрышу в воне с Германией, которая к тому времени уже решила начать войну, которую Владыка желал предотвратить. И потому Владыки гальванизировали труп Сталина, лишь бы он не умер. И его смерть не сыграла уже на руку Рериху, не помогла ему отобрать у СССР Сибирь. Раз нет Алтая и Монголии - Новая Страна состояться уже не смогла. И отдать Тибет Рерихам было бессмысленно. А тут ещё и Арамагеддон начался на 2 года ранее срока, и Люцифер стал нападать так сильно, что даже сам Владыка стал сражаться собственноручно. И тут ещё война мировая началась... В общем, сроки прошли, и Страны нет. И всё из-за предательства жадины Хорша. Если бы он не предал, Рузвельи был бы верен Рерихам, Уолес не отозвал бы экспедицию, банкиры дали бы денег и всё состоялось. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Так в чём не прав Росов? Рерих вёл переговоры об орошении пустынь, но Рерих не вёл переговоров о политическом переустройстве мира. Рано было об этом говорить. Когда пустыни расцвели бы, то он стал бы говорить. Не расцвели - не стал. Т.е. Рерих не стал политиком, потому что время этого не пришло. Но даже если бы он им стал, то это был бы не политик продажного типа, а политик нового типа, который отличается от современны политиков тк же, как отличается Акбар Великий от Кандолизы Райс. Это был бы истинный вождь всех народов и его почитали бы в сто раз сильнее, чем Ленина в СССР, но в случае рериха - почитали бы за дело. Рерих мог бы всё это сделать, если бы Хорши не стали бы одержимы Люцифером через свою жадность и корысть и зависть. Т.е. Росов не прав в том, что Рерих был политиком - он им не был, хотя и мог бы стать, если бы условия сложились бы как Владыка говорил. Рерих не был утопистом - План был реален. И Рерих был великим человеком, по-настоящему великим, и господа из МЦР унижают его не меньше чем Росов, отрицая его как общественного и политического деятеля. Одно только письма ЕИР к Рузвельту - это разве не политика? Рерих мог бы изменить весь мир, предотвратить войну и построить коммунизм во всём мире ещё к 1980 году. Но не сделал этого из-за предательства. Вот это умалчивают господа МЦР-овцы, тем самым унижая облик поистине великого человека - Рериха. Росов же низвёл образ Рериха до облика художника-утописта, который писал картины, а мечтал о мировом господстве, при чём Росов считает, что мечтал Рерих безосновательно, мечты его были пусты и никчёмны. И при этом ни МЦР ни Росов не понимают, какое пререустройство мира было задумано Владыкой через Рериха, они этого не могут вместить и тем самым умаляют и унижают образ Рериха. В принципе, всё. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Спасибо, Егорушка. Надо это обдумать. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Отделил тему: Можно ли понять "Агни Йогу"? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Фраза "Еще десять лет самоотверженного боя" наверняка означает строительство Новой Страны, которое должно было состояться к 1937 году. Новая Страна должна была показать всему миру общинный тип мироустройства, и за сорок лет (с 1937 по 1977) все остальные государства мира должны были перенять этот тип, описанный в книге "Община" - " затем сорок лет на добровольное принятие общины. " Интересно, что и З.Фосдик и Н.Абрамов ожидали гибели Земли или Прихода именно к 1977 году - он был назван как решающий. Про гибель Англии через 30 лет есть в дневниках ЕИР. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Я уже приводил выдержки о том, что: -в 1936 году Новая Страна должна была состояться как федеративное государство, со своим Правительством и Армией, при чём Алтай уже в 1936 году должен был входить в состав Ш.А. -Далее семь лет Владыка давал на рост и объединение всех стран вокруг зерна - Монголии и Алтая с Сибирью. Т.е. к 1943 году Новая Страна должна была состояться. Это - не размытые сроки, а очень и очень точные и конкретные. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Махатмы никогда не разделяли духовные идеалы от их материального воплощения и духовную основу Нового Мира они выразили в виде Общины, а не в виде абстрактных девизов. Сам НКР упоминал, что он ценит финансовый план больше, чем беседы о духовности, планом воплощения этой самой духовности в миру не подкреплёнными. Как можно разделить образ Новой Страны на две составляющие? Как можно тело страны (Державу) отделить от её духовной первоосновы (Общинного устройства)? Как можно говорить об Общине, не упоминая людей, состоящих в этой самой Общине и территории, на которой Община находится? 1)Неправда, я рассматриваю всё вцелом. Но как можно рассматривать духовную составляющую Страны без плана построения самой страны, без понимания строя и законов страны? Ведь материальна или духовна страна - это зависит от законов, на которые она опирается. И если это конфедерация, то Рерих никому ничего не может приказать и правителей не может сместить, каждый будет делать что хочет. Но если это федерация, то Рерих мог поставить глав правительств и республик исходя из своих мыслей и не советоваться с людьми, не разводить демократию, не устраивать выборов. В федерации существует жёсткая вертикаль власти, в конфедерации её нет. Соответственно и механизмы изменения сознания людей в этих политических системах будут различны. А потому, надо разобраться с политикой, что бы на этом скелете уже понять расположение всего остального. 2)Неправда, Махатм интересовало всё в равной мере. 3)Духовный союз может быть между духовными субъектами илди считающими себя таковыми - например, церквями или мужем и женой. Между государствами, считающими себя территориальными и экономическими субъектами, может быть союз территориальный и экономический, а уж потом - идеологический и духовноый - внутри самой страны. 4)Неправда, я нигде не говорил о Рерихе-правителе, но говорил о Рерихе-Вожде. Но не о духовном вожде (типа хотите-принимайте, не хотите - не при нимайте). Что такое Вождь - очень хорошо описано в книге "Напутствие Вождю". В нашей стране правитель - это премьер-министр, а Вождь - это президент. 5)Пакт был необходим для всех стран, но это не исключает слов Владыки о том, что Япония долджна стать военной мощью Новой Страны, но что бы Япония не перевешивала в этом, Калмыкия и другие страны так же должны были иметь свои армии как противовес Японии, что бы у той непоявилось имперских амбиций и захватнических желаний внутри саой Новой Страны. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Материя меняется Духом, и следствия в мире духа - опять есть следствия изменений материи, Дух без материи - это несуществующее нечто. 2)Однако в дневниках мы находим очень много конкретных указаний на формы сотрудничества и на сроки изменений государственных форм. И на то, как должен быть завоёван монголами Алтай и на формы взаимоотношений внутри Новой Страны, даже размер налогов учтён. Саша, Махатмы - не теоретики, а практики. 3)Был вполне конкретный План организации Новой Страны в 1936 году. 72 года прошло, страны нет. Был план объединения европы Наполеоном. Наполеон умер, европу не объединил. А потому следует различать План Строительства Новой Эры от плана конкретных построений и не путать их. Малые планы могут рушиться - это было не раз. Но большой План непреложен. Вот не завоевал Наполеон Европу, но сейчас она сама объединилась. Другими путями, но те же идеи входят в мир. И если План объединения Наполеоном рухнул, то сам образ единства не пострадал, и уже воплотился. Но что интересно - образ единой европы что при Наполеоне, что ныне - тот же, как его и задумывали Махатмы - как усовершенствованный социализм. Так и Новая Страна - план объединения Рерихом рухнул, но будет что-то ещё, и какими путями - бог его знает. Но облик Новой Страны останется неизменен. И что бы говорить о нём, необходимо не отходить от понимания того, какой Махатмы желали видеть Новую Страну. 4)Где-то Махатма Мория говорил ЕИР, что нет второстепенных частей в Плане. Но это он говорил тем, кто этот План собирался воплощать. Конечно же различным теоретикам действительно всё равно, о чём теоретизировать и как :( Но практикам, строящим эту Новую Страну было далеко не всё рвно, как строить и что. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Если этого не понять, то как можно увидеть признаки этого строительства? Облик Новой Страны дан в книге "Община" и "Напутствие Вождю", а так же присутствует в Дневниках. Изучить эти первоисточники, понять этот образ - означает уже приблизиться к сотрудничеству. Но если этот образ понят неверно, то о каком сотрудничестве может идти речь? Под сотрудничество я понимаю участие в этом плане, когда он начнёт разворачиваться вновь. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Хорши были сотрудниками, а следовательно - незаменимыми. Интересно, что согласно дневников ЕИР Хорши задумали предательство в середине 1934 года, но предали только в 1936 году, и всё это время Вл., зная о готовящемся предательстве, не извещал Рерихов об этом, что бы успеть создать Новую Страну до того, как предательство совершится. Можно было успеть, если бы не шаткость Рузвельта, который в дневниках зовётся "Шаткий". |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Вообще, надо полагать изо всех Ваших выступлений, что Вы знаете, как этот План будет воплощаться сейчас и именно к этому и ведете все разговоры. Так что уж колитесь, пора уже, народ ждет ;) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Речь же шла про "тогда". Я прочёл некоторые места дневников, и многое в моём сознании стало на свои места, я многое понял - что и почему и как тогда происходило, только и всего. И меня возмутило утверждение АлексаУ, который говорил то, чего не существовало и настаивал на своём. Только и всего. А как оно будет - бог его знает. Наверно сначала катаклизмом всех нафиг сравняет с лицом земли, потому оставшиеся в живых начнут озираться вокруг, увидят Махатм в уплотнённых астральных телах, протягивающих им руку помощи, так и подружатся люди с Шамбалой :) Шутка ;) Или вы думаете, что Китай поглотит Россию и Монголию с Японией? Редна, это вряд ли. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
С Шамбалой можно подружиться на крыльях Радости в труде радостном Цитата:
Почитайте отчеты экономистов по экспорту ресурсов из России . Они без шуток показывают, что Россия уже становится сырьевым придатком Китая. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Кстати, мне все же кто нибудь из знатоков может дать понятный ответ на вопрос, почему Рерих Агни-Йогу в образе китаянки изобразил? Мне самому очень интересно с этим разобраться. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Нет, Редна, никому ничего я предлагать не буду, боже упаси. "Обознатки перевадки" ;) Россия сильнее Китая, и после ряда катаклизмов, которые Китай разрушат, она будет ещё сильнее, это же очевидно. В дневниках Вл. говорит, что Белуха - это центр мира, значит, там всё будет так как задумывалось - и Звенигород, и Храм с осколком Камня, и Ашрам как квартал Звенигорода, и город Урусвати в Гималаях в священной долине. Как это произойдёт? Этого мы точно не знаем, пока План не закончил воплощаться, его Владыки точно никому не расскажут кроме самых близких сотрудников, которые и будут этот План претворять. Конечно же хотелось бы поучаствовать, но пока я не вижу признаков начала такого строительства. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
И это ей удалось только в теле ЕИР, выдав АЙ миру и пройдя Огненный Опыт. Получается, что мечты китаянки претворила она, потому и в китайской одежде. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Редна, Урукая - жена Щагия. Они владели Камнем, Люцифер же хотел его похитить. Тогда и украли ключ от ларца с Камнем. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Редна, я перепутал. Та жизнь была в Кашмире. А эта - в Готл, т.е. Тибет. Надо подумать. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Егорушка, знаете какой вывод напрашивается из приведенного вами? НС не состоялась из-за денег. Бабло победило добро. А в это время в СССР люди из своих жил и крови строили свою страну. Без денег. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Например согласно статистике, с 8 августа по 12 сентября из РФ было выведено около 35 миллиардов долларов, потому что западные банкиры испугались ухудшения отношений России с Западом, изоляции России и падения российской экономики. Т.е. не ухудшение экономики в России привели к выводу капиталов, а ожидания ухудшений, другими словами - России перестали доверять. Вспомните, как в ПМ Кут Хуми искал денег для создания газеты Феникс под руководством Синнета и почти нашёл, но лишь высокомерие Синнета не дало ему возможности претворить в действительность тот классный проект, который повлиял бы на умы. Инвесторы перестали тогда доверять Синнету и потому денег не дали. Так и в случае Рерихов. Не сами деньги, а мера доверия к ним влиятельных людей (да и и вообще людей) была велика, пока Хорши с Уоллесом и Рузвельтом не подкосили эту веру в людях. И те, кто уже начал доверять и готов был денег дать, перестали доверять и денег не дали. Всегда должен быть кто-то из людей, кто примет идею и загорится ею и отдаст свои ресурсы. Вот например Ленин приехал в Россию потому что ему денег дали на революцию, без денег он не приехал бы. Или Пётр 1 привлекал инвестиции со всего мира. Ельцин привёл страну к дефолту, а Путин вывел её из кризиса только с помощью высоких цен на нефть, которые начали расти только после прихода Путина. Если бы цены на нефть не выросли бы, не было бы великой России, как сейчас, и продолжали бы мы пресмыкаться перед американцами, выклянчивая себе очередную подачку, смотрели бы молча как уничтожают Ю.Осетию, потому что американцы перестали бы давать доллары, если бы вмешались. В дневниках Фосдик и ЕИР есть немало про деньги. 132 8 октября Думаю, неумно и рискованно пускать нужных Учителю и счастливых учеников иметь нужду в деньгах. Уявлю лучшую возможность вам. Друзья Мои, теперь вы явитесь счастливыми учениками Руководителя. Увидите, как придут деньги. Дух Урусвати, учащий Рериха, не решает, сколько нужно на Индию, - поручи это Мне. Я решаю в уме помочь вам, чтоб сердце ученика не болело. Не стягивайте петлю. Я сказал. Считаю, поймете, сумейте понять. Разве надо спрашивать, когда все сказано. Пусть просят еврейскую организацию передать деньги. Читайте <Тайную Доктрину>: [т.] III, стр. 238, стр[ока] 3. 485 30 января Можете принять деньги от Хорша, ибо через вас сохранен в Моем попечении. Можете принять деньги Хорша, ибо дали ему талисман. Можете принять деньги Хорша, ибо дали ему сокровища. 988 16 марта Урусвати права, гораздо надо показать деньги. Часто можно к удалому подойти через людей малых, но везде требуйте счета, как подобает деловым людям. Укажите явление общественных отчетов, ибо страна, давшая деньги, должна иметь доказательства. Укажите, что нужные суммы будут истребованы от правительства, мешавшего культурному делу. Можно послать дождь книг, но расти дух должен сам. Лучшее поручение создается кооперацией, и понять значение ее может лишь дух сам. Еще могу сказать о заблуждении Тарухана о деньгах Логвана. Может знать, что эти деньги даны на известное назначение! Каждое отступление, как вихрь, может менять положение. 1180 26 января Ручаюсь за успех так же, как когда посылал вас в Америку. Примите несколько советов. В течение пути не напрягайтесь физически и духовно. Зорко записывайте и снимайте, что можно, - в этом деньги. Существует психологическое состояние, когда человек заряжен, как бомба, но без материального толчка не может действовать. Состояние это называется фульмини препаратус, иначе говоря, приготовленный к молнии. Теперь можно обратиться к другому. Мои родные, могу порадовать вас, приняты будете там, где русский дух борется. Появление можно будет легко объяснить. Теперь главное - здоровье и деньги. В деньгах удумаю помощь. 1229 8 мая Ручаюсь, надо ехать скорее, нужно друзей не отягощать. Думаю, лучше дорого платить и дешево отдать. Ручаюсь, дорого плачу лишь Я. Теперь важно, чтоб в Р[оссии] вас не сочли богачами, богачам не верят. Подозрение в богатстве может причинить главный вред. Ручаюсь, что можно дать русским понять, что устремлялись не с жиру. Именно вам хорошо в Америке, и потому идете в Россию, ибо деньги - проклятие. 1240 19 июня Я ручаюсь за успех. Думаю, как прибавить сумму, как прибавить денег. Текущий и будущий год бедны. Уявление новых будет в двадцать восьмом. Умейте считать деньги. Кроме того, репутация миллионера неудобна. Рискованно оказаться самым богатым - неизменное вымогательство. Нужно написать: поверх всего - накопление возможностей. Утверждаю, как не трудно. Нужно всюду искать молчаливых сотрудников. Я учу свидетельствовать духом в делах Моих. 1648 23 сентября Вопрос относительно будущей возможности с Уру - выпускать ли на биржу? Если бедны деньгами, то биржа. Но если деньги есть, то биржа не нужна. Нужда занимает деньги. Но, конечно, Владыка желал бы избежать биржи? Да. Можно ли совершить поступок против принятых социальных и нравственных законов, если он принесет выгоду делам Владыки? Спекуляция есть кухня лжи, но рост ценностей есть жизнь. Часто люди получают кармические средства. Это просто плата старых долгов. Единственное мерило есть знание духа, и потому иногда приходится видеть как бы некоторые противоречия в действиях с тем, что говорилось раньше? Да - иначе как объяснить уничтожение вредных лиц для эволюции. Закон в сознании? Да. Отсюда и соизмеримость закона? Да. Закон берется в среднем для масс? Да, середина не вызовет огонь пространства. Чую, как можно достать деньги для Нашего города. Япония идет к потрясению. Землетрясению ? Нет. Политическому ? Да. 2409 17 июля Чую, насколько пригодно сейчас расположение Светил для удачи в Америке. Лишь нужно, чтобы явления нужных людей неотступно наблюдались и деньги хранились отдельно. Так можно собрать значительные суммы. 2537 28 февраля Конечно, Знамени Владык нужно помочь, и деньги найдутся. Каждое проявление Знамени есть еще один светоч во тьме, так пусть малое ведет к великому. Кто может понять, как нужно замечать знаки Наши, но Урусвати сердцем знает эти иероглифы. 2643 13 октября Неправильно думать, что Ленин получил миллионы, - партия их получила. Также и Лига Культуры может находить деньги в разных странах. Некрасиво, если лично покупать труд, но Лига может явиться новым организмом и необычно затронет новые силы. Не нужно ожидать от старого мира необычности. Нужно поверх условий обычных затрагивать самые неожиданные углы. Нужны огромные деньги. Нужны места, куда их направить. Музей и Школа не могут вместить средства для народных движений. Лига Культуры есть неограниченное вместилище, потому настаиваю, чтобы Лига Культуры вмещала самые разнообразные учреждения, как мировой кооператив. Владыка, но какая трудная задача для наших американских сотрудников! Они пусть сложат крошечную ячейку, но не напрасно посылаю Фуяму по всему свету для объединения самых различных учреждений. Нужно начать от глав государств и не отворачиваться от промышленных учреждений. Таким образом, все уже приготовленные сознания найдут возможность приложения. Может быть, Лига выпустит свою монету или свой заем. Мы увидим, что легче по мировому состоянию. Ясно, что деньги не могут идти от одного лица, но нужно участие нескольких стран. Можно Францию, Югославию, Чехословакию, Японию, Бельгию, Перу. Явление Америки может выразиться Дюпоном, он все-таки сохранил французское сознание. Впрочем, и небольшой круг финансистов приблизится, когда эта Потала заблестит куполом. Одно - Лига Культуры, но другое - восточное движение. Турция тоже может принять участие, и Мой тезка полезен; но дайте ему привлечь мусульманский капитал. Не забудьте, что среди мусульман много средств. Самое главное - не ограничивайтесь одним народом. Конечно, не принимайте никого из обезьян (англичан). Это далеко не всё, но даёт общую картину отно9шенеия Владыки к деньгам. Я думаю, что денег сам Владыка не давал, потому что руками человеческими должен был быть построен Город Знания и Звенигород - значит, и на деньги людей, т.е. должна была быть явлена мера доверия людей к делам Шамбалы, тогда строительство законно. Давайте представим себе от противоположного. Вот Владыка встречает рерихов в 1920 году, общается с ними, посылает их в Америку, заваливает их деньгами, потому они приезжают в Кулу, то же с денег миллиарды, золото льётся рекой, они делают что хотят, на эти деньги покупают Монголов и Китайцев, подкупают глав государств... а не будет ли это тем самым вмешательством в Карму людей, если Шамбала давала бы своим сотрудникам неограниченный поток денег? Ведь с помощью этих денег легко изменить мир и сильно, купить армию, купить территории, но... это же вмешательство в Карму целых народов! А Владыки не имеют права вмешиваться в неё. Но вот если сами люди дали денег, то тем самым не Владыки вмешались в Карму, а сами люди её меняют, пусть даже и воодушевлённые Рерихами. Но воодушевление - не принуждение, а сотрудничество, а сотрудничество предполагает добровольное участие, а всё добровольное не есть вмешательство. Вот и получается, что Владыка не мог давать денег на эти дела, потому что это было бы вмешательством в Карму народов, а это запрещено. Но если бы люди сами давали бы денег, то это не было бы вмешательством Владык, но - сотрудничеством с людьми Шамбалы, а это разрешено. Резюмируя, можно сказать, что не бабло победило добро, а предательство Хоршами и шаткость Рузвельта и Уолеса привели к разрыву сотрудничества и доверия, что и не дало возможности использовать нить сотрудничества и доверия (другими словами, использовать Карму людей) для строительства Новой Страны. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Неа, дают денег только те, кто имеют их в свободном виде. Имея их, вкладывают или в акции или в покупку других предприятий, или в произведения искусства, или в недвижимость. Вот эти свободные деньги Рерих и привлекал на свои дела. А в СССР не было частного капитала, только государственный, потому СССР денег и не мог дать в принципе. И Рерих почти привлёк деньги, когда он был в Монголии и уже договорился с монгольским правительством об инвестициях в их территории, Уоллес направил телеграмму Рериху о том, что правительство США отвернулось от Рериха и банкиры - то же. Это было следствием того, что Хорш как доверенное лицо Рерихов очернил Рерихов в глазах финансистов америки, что бы все отвернулись от Рерихов. Зачем? Было много тому причин. Жадность - Хорш прибрал к рукам всё имущество Рерихов в штатах, а это очень много денег. Одержание - Хорш подпал под влияние Люцифера и стал общаться с Князем Тьмы через спиритеческую доску, думая что общается с Морией. И этот "Мория" приказывал ему уичтожить Рериха и все его дела, что Хорш и стал делать. Страх. Хорш дико боялся, что Рерих наберёт денег у американских банкиров и все эти денежки навсегда осядут в монгольских пустынях, которые так никогда и не станут хлебоносными полями и все станут предъявлять претензии Хоршу как поручителю и представителю. Жажда наживы и страх разоблачения - Хорш сделал подмётные письма Рузвельту якобы от лица ЕИР, что бы США вложидись в серебро, которое якобы вырастет в цене, а на самом деле Хорши скупили много серебра и хотели перепродать его Рузвельту и наживиться на этом. Подлог был быстро обнаружен и Хорш, поняв что ему грозит разоблачение (а оно последовало) предал Рерихов и вступил с ними в противостояние, начав бить по всем слабым местам. Кроме того, выснгилось, что за время правления Хоршща финансовые и налоговые дела института Рерихов в Нью-Йорке сильно пострадали, потому что Хорш много денег присвоил себе. В общем, не всё так просто, анти, как вы думаете. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Да.... Не завидую я Хоршам... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Егорушка, из этой цитаты никак не видно, каким образом можно оросить то, что орошению не поддается. Возможно, что в Монголии имеются некоторые територии, кторые можно как-то возделать, но Гоби не тот случай. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Кроме того, не так давно пустыни цвели, это было тыщ пять лет назад, так что не переживайте. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Только после этого появилось видоизменение плана воссоединения Европы в лице Наполеона. Также известно, что не все Махатмы были согласны с ним, но он был принят Старшими. К сожалению, темным удалось сломить лучшее чувство, на которое была способна несомненно великая личность Бонапарта. К тому же, Вы достаточно буквально принимаете слова Владыки, не замечая, что главный смысл фразы "испорченный план" заключается не в том, способны или не способны Махатмы доводить свои планы до логического конца, а в том, что объединенная злая и порою глупая свободная воля двуногих бывает порой настолько сильна, что может свести на нет даже работу Архатов. На самом деле это очень печально. Вы рассуждаете о том, сильны ли Махатмы, умны ли Махатмы так, как они о себе говорят. А должны бы думать - сколько лучших планов человечество уже испортило. Ведь по ненарушаемому космическому закону, даже такая духовная величина, как Христос, не может помочь тем, кто не хочет помощи и отвергает ее на каждом шагу. Проблема в том, что каким бы план гениальным не был, люди могут испортить и его, ввергнув планету в пучину инферно, разрушить ее и уничтожить все что есть. Именно с этой точки надо было бы вести беседу. Надо просто осознать, что завтра планета может разлететься на куски, и не потому, что у Махатм не хватало мудрости и силы удержать ее, а потому что есть предел, после которого помощь не может быть оказана и свободная воля уничтожит себя. И если лишь жалкая горстка землян уйдет на высшие планеты, миллиарды погибнут, а остальные будут ждать, воплощения на низшей планете - Марсе. То не все ли равно, назвать ли план по спасению Земли испорченным или изменившимся? Зависит от точки зрения, т.е. от той стороны, с которой взглянуть на него. С точки зрения людей он будет испорченным, т.к. они испортили его, с точки зрения Махатм он изменится, т.к. они дадут людям новую возможность на восхождение. По понятиям АЙ данные противоположения встречаются достаточно часто и спокойно решаются при расширении сознания. Только нужно его расширять. :) Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Если нет, то либо извинитесь, либо я буду требовать удалить ваш пост как клевету и выдать вам предупреждение за нарушение правил. Цитата:
ЗЫ, если вы чего-то не видели, просто откройте глаза и посмотрите. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
1.Планета не взорвётся - эта опасность уже пройдена и ЕИР уже об этом писала в письмах. 2.Не Марс, а Сатурн предполагался как планеты для недостойных перейти на высшие планеты, Марс не низшая планета. Например, Вл.Илларион с Марса. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Егорушка, я уже замучился отвечать на ваши, извините, чудесатости. Вы уже ходите по кругу. Но ладно, в самый последний раз (1023-е китайское предупреждение), попытаюсь втолковать вам прописные истины. Цитата:
Цитата:
Дальше, из перечисленных вами «стран», Туркестан, Сибирь и Алтай – это тоже не страны, и никогда ими не были. С Сибирью и Алтаем понятно. Туркестан – это общее наименование территорий, входивших в три страны: Китай, Афганистан и Российскую Империю. Российский Туркестан уже при СССР, т.е. примерно с 26-го года, был разделен по национально-племенному признаку на четыре союзных республики – нынешние Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан и Киргизию. Китайский Туркестан в те годы был относительно автономен. Так что племен и разных «княжеств» на тех территориях хватало. И сам Владыка так и говорит (если вы посмотрите внимательнее на приведенную вами цитату): «...объединение племен и народов будет происходить постепенно...». Так что в этом пункте вы сами себе противоречите. Во-вторых, СССР состоял не из стран, а из зависимых республик, которые в большей своей части до вхождения в СССР не были самостоятельными странами. Пример Туркестана я вам уже привел. Ваш пример – Грузия. С 15 века Грузия не существовала как единое государство: она распалась на несколько независимых княжеств. Она практически потеряла свою государственность, ее разрывали на части Персия и Турция, население сократилось до 100 тысяч человек. В 1801 году царь двух объединившихся из крупнейших княжеств Грузии попросил включить его поданных в состав Российской Империи. Позже, по кусочкам, Россия присоединяла к себе другие части современной Грузии. Так что Грузия, входя в состав России, ничего не потеряла, а лишь обрела свою территориальную целостность, и даже с довеском в виде Абхазии и Осетии. И поймите одну вещь: если даже какая-то суверенная страна добровольно входит в состав другой страны – она мгновенно перестает быть страной. И никакой речи о «федерации стран» уже не идет. Просто одна страна поглотила, в политическом смысле, другую. Присоединила к себе ее территорию. И в этом смысле я согласен с вашим первоначальным высказыванием, что «федерация стран» звучит как «сухая вода» - когда мы под это словосочетание будем пытаться втиснуть смысл «единое федеральное государство». А вот «федерация стран» в смысле «союз стран», т.е. конфедерация – звучит нормально. Ведь буквальный перевод слова «федерация», как и его первоначальный смысл в латинском языке, - это «союз». Цитата:
Цитата:
За одно уж приведите и цитаты, о которых вы упоминаете здесь: Цитата:
Цитата:
1. Не надо спекулировать именем Владыки. Это ваши и только ваши выводы из слов Владыки, а не их точный смысл. Вы имеете право сказать: «как я понял слова Владыки...» - а не «Владыка не глуп, и поэтому Он сказал именно то, что я понял». Понимаете, Егорушка, мысль - более сложное явление чем слова, которыми она записана. Тем более если, как это и есть в Дневниках Е.И., она записана кратко и схематично. Слова – лишь символы, с некоторой степенью определенности передающие смысл мысли. И каждый читающий эти слова может понимать их по своему, - в зависимости от уровня своего образования, жизненного опыта, сложившихся в сознании мировоззренческих схем и т.д. и т.п. Часто это понимание у разных людей отличается очень значительно. Поэтому, когда вы объясняете слова Владыки другому человеку – вы объясняете ему свое понимание этих слов, и не более того. Поэтому аргументировать свое понимание тем, что вы стопроцентно поняли, какой смысл вложил Владыка в эти слова – это ... наивно. Отвечайте за свое понимание сами. 2. Если у вас нет больше аргументов по существу вопроса, то не надо переходить на оценку моих психологических особенностей, кажущихся вам методов моего мышления и т.д. Лучше помолчим. Для себя я этот вопрос про федерацию-конфедерацию считаю закрытым. К двум другим вопросам я еще вернусь – о соотношении духовной и материальной составляющих Плана, или: что в Плане незыблемо, а что изменчиво; и о точных сроках. Кстати, вы сделали прогресс в понимании Закона свободной воли: Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Израиль вон орошает свои фермерские теплицы в пустыне. Пофантазируем - закладываются пласты земли (с пленками на опр. глубине, под высадку растений), подвидится к ним подземное орошение (трубы с дырочками для просачивания воды). Все идет из общей центральной трубы или нескольких, если не многих труб, которые проведены в районы чрезмерно повышенных влажностей (затоплений), дождевых осадков. Отвод воды из них производится первоначально каналами, а ближе к сухим районам уже трубами (чтобы вода не испарялась. У меня часто бывает такое представление, что когда-то земля вся будет изрыта такими каналами. Районы наводнений будут отдавать воду в районы засухи. будет установлен сбалансированный искуственный водообмен. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Там нет утверждения что планета взорвется. Написано "может". И основная мысль о том что это зависит от человечества.. 13.211...Оздоровление планеты находится в руках всего человечества.. 11.258. ..Лишь ускоренное очищение даст возможность планете спасти ее – конечно, не явление нескольких лет, но эонов.. 11.256. ..Лишь очищение поможет спасти планету. .. Надземное, 285 …сказано, что если безумие перейдет границы, то огненное очищение будет единственным исходом. подробнее здесь и что же в этом бредового? другое дело если утверждать, о том что катаклизмов не избежать, и наслаивать эту мысль... подробно расписывая ситуации которые будут после катаклизмов.. это будет уже утверждением разрушения. Потому что таким образом будущее планируется с заранее заложенной в ней катастрофой. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Посмотрел в инете, дневной перепад температур в Монголии достигает 30 градусов. Для земледелия, как я понимаю, это условия очень плохие. Там его и нету, даже в орошаемых зонах. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Ага, однако я не совсем прав с земледелием. Век живи, век учись, а что будет все знают... :D Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
По планетологии. Сатурн, Марс, Земля, Юпитер, Венера, Уран. Есть другие, но их статус пока не ясен. Сатурн и Марс ниже Земли. Первый намного. На Сатурн уйдут духи при потере индивидуальности, там еще эволюция камней. На Марс уйдет большинство людей, если Земля взорвется, т.к. большинство еще не доросло до Юпитера. На Юпитер с Венерой уйдут только лучшие. Лучший вариант - сохранить Землю. Это тоже у ЕИР. Не читали? :) Один из Высших Владык с Марса. Но он не представитель человечества Марса, а его Руководитель. Это разные вещи. Вижу тоже не читали. :) Так что, я вполне прав в своем предположении, что Вы не так много прочли. И такой лишь уж и бред, то что я говорю. Может быть Вам стоит прочесть побольше. :) Теперь далее о Вашей внимательности и моей "клевете" на Вас, которой, в общем то нет. Я также настаиваю, что Вы не внимательно прочли фразу Владыки из Огненного Опыта и выделили из нее то, что удобно было Вам для доказательства Вашей теории. Давайте посмотрим внимательнее. Цитата:
Позвольте Вас спросить, а какой смысл Вы вкладываете в свою фразу? Хорошо, бывают Планы испорченные. Но почему? Почему Вы не задаете такой простой и важный вопрос? Кто виноват, что тот или иной План был испорчен? Почему он был испорчен? В силу того, что План был не так хорош, или в силу того, что люди не захотели его принять? Итак, есть определенное место, где хранятся некоторые планы, которые могли были быть реализованы людьми, а реализованы не были. Зашла в тупик французская революция, сломился дух Наполеона и так далее. Можно долго перечислять рекорды людского невежества. Обращает на себя внимание, что в Огненном Опыте Владыка открыто говорит о том, что не было принято людьми наилучшего решения. Также как и в дневниках, что русские не приняли в 20-хх лучшего плана. Так почему бы Ему также не сказать, что План Объединенной Азии стал испорчен по вине двуногих. Однако ж нигде Он об этом не упоминает. Следовательно план был изменен. Поэтому сравнение плана с объединенной Европой в 19 веке и объединенной Азией в веке 20 принципиально не верно. Ибо если бы план был испорчен, Владыка так бы об этом и сказал. Однако ж в данном случае он просто был изменен. Вообще это достаточно легко логически понять, меня удивляет, что Вы так запутались. Во-вторых, Вы не вняли моей просьбе и не привели цитат из дневников по поводу Гитлера. Давайте продолжим дискуссию. Только имейте в виду. Во многих вопросах я достаточно хорошо осведомлен, умею отстаивать свою точку зрения и не люблю пустых обвинений, типа клевета и бред. Умеете нормально дискутировать - пожалуйста просим. И не стоит приписывать другим того, чего у них нет. У меня много собственных недостатков, чтобы на меня вешали еще выдуманные. :) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Давайте спокойно? Ок. Вопрос без подколок. Как вы думаете, почему люди, как фактор не учтены в плане? Вот если я поручу кому-то реализовывать что-то посредством плана и этот кто-то провалит дело, и, при этом сошлется на то что план не был приянт людьми, то я его уволю. Поскольку психику человека не так уж сложно расчитать и учесть. В хорошем плане человеческий фактор всегда учтен. Почему не учли человеческий фактор? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Что составляет этот идеальный образ Новой Страны? Вы правильно назвали книгу Община, описывающую основополагающие принципы общественных отношений Новой Страны. Вы упомянули книгу «Напутствие Вождю» - идеальный образ Вождя, правителя Новой Страны. В вашей картине не хватает еще промежуточной части между общественным строем и Вождем, системы управления Новой Страной – она дана в идее Всемирной Лиги Культуры, выдвинутой Н.К.Рерихом одновременно с идеей Знамени Мира, в начале 30-х. А идея Лиги в свою очередь опирается на концепцию Культуры Рериха, которую он развивал во многих своих книгах на протяжении многих лет. Вы наверное помните его знаменитую фразу: «Я хотел бы жить в стране Культуры». Итак, это есть идеальный образ Новой Страны. Он не привязан ни к конкретным срокам, ни к конкретным территориям, ни к конкретным личностям. Но воплотится этот Образ там, где сознание народное и сознание вождей будет готово к Его принятию. Владыки считали, что образ Общины ближе сознанию русского народа. Но Общину нельзя внедрить насильственно – об этом сказано в самой книге «Община». Сознание человечества необходимо подготовить, и на это направлены основные усилия Махатм. И Рерихи помогали Махатмам в этом сдвиге сознания народного, в «рыхлении почвы» для принятия «зерен Нового Мира». Хотя, относительно «конкретных территорий» сделаю небольшую оговорку: есть два варианта книги Община. Первый из них привязан к конкретной территории в конкретное время – к послереволюционной России. Но чуть подробнее об этом дальше. Что касается конкретных попыток реализации идеального Образа. Рерихи, под руководством Махатм, их предпринимали. Точнее, они делали попытки к осуществлению начальных подходов к этой реализации, т.е ее самых начальных шагов, первых зерен будущих построений: производственных кооперативов в совокупности с культурно-просветительской деятельностью. Ясно можно различить две таких попытки Рерихов. Две разновременных и «разноформенных» попытки. Они были нужны, чтобы показать хоть небольшой, но реально действующий образец идеалов Новой Страны. Хотя бы попытку приближения к ним. Первая, в 1926 году миссия в Москву. Рерихи приехали не только с посланием Махатм. Они сделали попытку изменить курс развития России на более духовный. Они привезли конкретное предложение, даже комплекс предложений, принятие которого обеспечило бы Советской России поддержку многомиллионного Востока – признать идеи Буддизма как родственные идеям коммунизма, дать «зеленый свет» Буддизму в России. Поэтому Чичерин и назвал Рериха - «полу-буддист, полу-коммунист». Еще Рерихи привезли в Россию первую версию книги «Община». Вот эта первая, изданная в Урге версия была предназначена конкретной стране в конкретное время – и обращения в ней направлены к трудящимся этой конкретной страны, России; и апелляция в этих обращениях идет к лидерам коммунизма, Ленину и Марксу. Еще в этом варианте Общины дается грозное предупреждение – к чему приведет нарушение принципов общины в стране, декларирующей путь коммунизма, т.е. общинности. В рижском варианте Общины, изданном в 1936 году, уже нет упоминаний Ленина и Маркса, нет обращений к трудящимся конкретной страны – эта книга потеряла свою конкретность, но приобрела универсальность: всеобщность и Идеальность. Она уже не привязана к конкретным срокам, территориям и личностям. Еще Рерихи готовили свой «форпост» в России. Примерно за год до приезда в Москву их американские сотрудники начали вести переговоры с Советами о концессиях на Алтае: разведывание и разработка его природных богатств в районе Белухи с привлечением американских капиталов. Зинаида и Морис Лихтман приехали в Москву в одно время с Рерихами, и продолжили там эти переговоры. Это предприятие Рерихов известно под условным названием кооператива «Белуха». Вместе с кооперативом у подножия Белухи планировалось построить город Знания, Звенигород, в котором Рерихи занимали бы ведущее культурообразующее место, постепенно распространяя свое духовное влияние на всю Россию – преображая изнутри страны сознание народа. И именно Россия тогда понималась под Новой Страной – точнее попыткой воплощения этого идеального Образа, т.е. будущей Новой Страной. Правительство Советской России не приняло послание и помощь Махатм. Сознание народа и его вождей оказалось неготовым. Что Махатмы предвидели, но шанс человечеству должен был быть дан. Этот вариант воплощения идеального Образа был упущен. Концессии на Алтае потеряли свой смысл. Ургинский вариант книги Община был переписан в Рижский вариант. В Плане изменились детали. Второстепенные детали места и времени. Кстати, аналогичное послание Махатм было подготовлено и к правительству Монголии. Но, думаю, без России опора на одну Монголию теряла смысл. Вторая попытка, Союз стран Азии, предпринятая в начале 30-х годов. Зарождение и развитие этой вариации Плана должно было происходить по похожей схеме, но уже в другом месте – на территории Внутренней Монголии. Там планировался сельскохозяйственный кооператив с привлечением американских капиталов и культурообразующей деятельности Рерихов. Во что мог вырасти в будущем такой кооператив – мы можем только гадать. Впрочем, это была не единственная вариация Плана: Цитата:
Но принцип оставался тот же, что и при первой попытке – взращивание ростка Новой Страны из малого зерна. И, я уверен, в этом варианте Плана не намечалось ни жесткой вертикали власти, ни отторжения чужих территорий, ни насильственного слияния стран в единое государство. Важно было показать образец воплощения идеального образа Новой Страны, а не построение политического монстра при армагеддонном уровне сознания народов и их вождей. Прежде нужен был сдвиг сознания человечества; только после этого будет возможным воплощение Новой Страны в полном масштабе. Об этом, кстати, говорится в уже цитированной мною выдержки из Граней Агни Йоги: Цитата:
Да, тогда были произведены попытки – был дан шанс человечеству пойти более легким путем приняв помощь Махатм. Но сознание людей не было к этому готово. Но План от этого не пострадал. Потому, что Великий План не в материально-политических деталях. После 1935 года Рерихи уединились в долине Кулу и больше не предпринимали попыток к построению даже кооперативов. План, внешняя часть его, вроде бы провалился. На поверхностный взгляд. Но Владыка говорит об обратном: План продолжал жить и после предательства Хоршей: Цитата:
Цитата:
Так в чем же состоит непреложность Плана и в чем его изменчивость? Я вижу непреложность Плана построения Новой Страны в ее идеальном Образе, во-первых. Который еще ждет своего воплощения. Во-вторых, территориальное ядро Плана составляла и, на мой взгляд, продолжает составлять Россия, плюс союз с странами Востока (здесь возможны вариации границ). Изменчивость – в сроках реализации, в точных географических границах, в методах воплощения идеального Образа, в личностях правителей. Хотя где-то в Дневниках и встречается фраза типа - «Рерих будет управлять Россией после гроба, удачно пройденного» - но я не стал бы воспринимать ее как непреложность. Вы сами, Егорушка, хорошо сказали об этом на примере Наполеона: Цитата:
Цитата:
Но заметьте, «Община» - только одна из более десятка книг Учения. И Новая Страна – лишь часть Великого Плана, который осуществляли Махатмы через посредство Рерихов. Каков же суть Великого Плана, и насколько зависит он от материально-политических построений? Вот что говорит об этом в кратких словах книга Беспредельность: Цитата:
Второй вопрос, как именно участвуют в этом процессе сдвига сознания народного ученики Махатм, в нашем случае Рерихи? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но, заметьте, это самодействие духа Агни йога идет в кооперации с космическими силами, которые «смещают неприемлемые утверждения». Земля окутана нагромождениями порождений человеческого сознания, твердой корой «неприемлемых утверждений», препятствующей принятию человечеством космических лучей. И срок смещения этих нагромождений наступил во времена Рерихов и возвестил битву Армагеддона: Цитата:
Цитата:
А вы – пулеметы, артиллерия, жесткая вертикаль власти, ... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
НО! Строя свой бизнес Вы не строите его имея священной свободу выбора человеческой воли. наоборот, для бизнеса нужны очень послушные исполнители, которые будут работать "от сих до сих и ни на милиметр в сторону" А здесь "чуточку" иное. Бизнес одного воплощения и План эволюции всего человечества многих тысячелетий. И Они тоже многих уволили, не сложно рассчитать и учесть психику биоробота, но каждый человек оригинал, копий нет. И каждый оригинал имеет свободу выбора воли, к тому же конец Кали Юги (вот этот момент трудный для осознания) |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Ув. Егорушка, вы строите всю своию аргументацию по теме "Новой Страны" на цитатах из источника "Высокий Путь" изд-ва Сфера, как я полагаю? Вы предполагаете мысль, что можете ошибаться так или иначе в комментариях и толкованиях тех или иных мест ээтого источника? а также вы согласны, что некоторые понятия, идеи, смысловые обороты Высокого Пути могут иметь соверешенно иную суть, которую ей придают не посвященные в личную жизнь семьи Рерихов и их Общения с Уч.? Я полагаю натянутыми мысли о том, что Новой Страной могут быть Китай, Австралия, возможно Арктика или Антарктида и так дальше. И не потому, что этого не может быть (возможно все), а птому что ЕСТЬ ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ НА АЛТАЙ И МОНГОЛИЮ в общедоступных рериховских источниках. Зачем говорить одно, а подразумевать иное в таких серьезных вопросах? Думаю, если есть ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ, то следовательно и будет ЯВНОЕ СОБЫТИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. А каким образом этот процесс осуществляется по-моему скрыто от всех не посвященных боольшой очевидностью... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Особенно это касается Пустыни Такла-Макан... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Новая Эпоха приходит для Всего Мира! И сколько и каких Стран будет входить в будущий Круг Мира, образующий основу Новой Эпохи, не известен НИКОМУ, так как все зависит от нашего усердия, людей строящих Фундамент. И потому вполне реально, что говорилось про Новую Страну именно в контексте Алтая и Монголии... что очень таки вяжется с происходящими сейчас событиями! И сие не говорит, что не будет существовать иных стран, входящих в Криг Мира в тот момент, когда вокруг будет бушевать всепожирающий огонь войны.... |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Побеждай Любя vs Побеждай Властвуя ???? Бизнесс может строиться на первом принципе и быть при этом успешным. многие комманды, которые добились много, работают именно по такому принципу. Да есть и иные. Но стоит ли всех гребсти под одну гребёнку? Особенно сейчас, когда Вьюга действительно заканчивается? Многие же Духовные Личности в каждой следующей реинкарнации продолжают ДЕЛО начатое ими раньше и именно в этом есть частица ПУТИ СВЕТА. ДЕЛО же каждого вливается в общее ДЕЛАНЬЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Не так ли? |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
Во-вторых, Владыка не раз подчеркивал, что Новая трана будет располагаться на Востоке, в Сибири, но никак не в европейской части России, и Москва в записях Е.И. весьма нелицеприятно оценивается. Поэтому "Новая Страна" - это или проект, над которым трудились Рерихи, или он же, отложенный в неопределенное будущее, когда нынешних государственных границ не будет, но никак не современная Россия. |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
.... Конечно, первая часть "Л[истов] С[ада] М[ории]" имеет мое полное одобрение. Доверяю переводу Вашему во всех добавлениях. Введение необходимо. Начните так: "В Новую Страну Моя первая Весть..." Америка всегда обозначалась как Новая Страна, и потому никаких недоразумений не должно вызывать. .... это по поводу матчасти. (На счет "новой страны" согласен с вами) |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
Вполне возможно, что в приведенном отрывке речь шла о будущем России. Вам порыться в Дневниках, найти все нелицеприятные отзывы, вроде "Общинников в Москве нет", "Общину от Москвы отмерять" или что-то в этом роде? Да сотни мест есть, где речь идет о именно Сибири, о Восточной России, - то есть о другой стране, а не об этой, в существующих сейчас границах. Плюс сотни мест о том, что Новая страна - это тогдашний план со столицей в Звенигороде. Читайте матчасть. |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
том новая Россия вполне может стать Россией Путина и Медведева. |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
Что касается планировавшейся Новой страны, то, как показано в книгах Росова, она задумывалась на территории Алтая плюс части нынешних Казахстана, Монголии и Китая. Думаю, не надо доказывать, что именно эти территории были выбраны не просто так, это есть Священная Земля Будущего. Новая Страна, которая появится раньше или позже, будет образована именно на этой территории. |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Новая страна подразумевалась Россия даже в ГАЙ. Опять разговор идет о революции и причем здесь АЙ ? Происходит противостояние двух идеологий семитской и Арийской, деление по светотени каждый решает сам. |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги И всё-таки что могут или, может быть, даже должны сделать последователи Живой Этики для того, чтобы эта Новая Страна хоть в каких-нибудь границах появилась? |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" А конкретнее? Что мы можем-то? |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
Это произойдёт, в первую очередь, не на физическом уровне. Как и всякое новое решение или образование чего -либо рождается сначала на тонких планах. |
Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
Почему тогда и Юрий и Святослав Рерихи добивались открытия Музея НК в Москве и Питере? |
Ответ: Духовная революция в России. Место в ней Агни Йоги Цитата:
|
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
Интересно, а есть ли народ, о котором Владыка скажет: "Это не мой народ!" - и отвернется? Я к тому, что обуславливать любовь-нелюбовь к людям и к стране словами Владыки - не есть гуд. Имхо. |
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
Цитата:
PS. Я бы добавил и про Иегову, но мне не разрешают тут говорить на эту тему. Могу отправить вам в личку. |
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
Кстати, из трудов ЕПБ мы знаем, что никакого исхода из Египта на самом деле не было, и что там говорил Моисей....)) |
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
|
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
|
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
А вот о том, что Владыка не раз упоминал, что будущее будет связано не с Европейской частью России, вы сами знаете. Новая Страна все-таки планировалась в Центральной Азии, на Алтае, на стыке Сибири, Китая и Монголии. |
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
"Как апельсин в супе"(Грин) 14.565. Урусвати знает, что любовь к человечеству не исключает любви к родине. ..Не без причины человек рождается в определенной стране и принадлежит к определенному народу...Люди нередко отвергают родину вследствие разных привходящих обстоятельств. Они не знают сущности вещей и не исполняют своего кармического задания. Нередко они скажут старую циническую пословицу – "где хорошо, там и родина". Большое заблуждение в таком цинизме. По поводу "материнской любви".. думаю тут важно не спутать Родину с правительством. |
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
- Почему в "Новую Россию"? - Почему "Моя первая весть"? Если на первый ответить легко - ибо в послание было в Советскую Россию. То на второй ответить сложнее. По мне так потому что послание было Нового Будды Новой Эпохи. И это уже многое объясняет. А считать, что всё начнётся в Азии, на Алтае, а сейчас де тут такой бардак и такая запущенность, что писать сюда, да ещё и общаться с "этим наследием" - ниже низкого... Некрасиво. Потому что нынешнюю реальность ещё надо трансформировать и подготовить к новому этапу. И это посложнее, чем потом развивать. Потому-то и времена, потому-то и сроки, потому-то и Махатмы, потому-то Бодхисаттвы, идущие в народ из сострадания к нему. |
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
|
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
Насчет Новой России - письмо было не в Советскую Россию. Рерихи тогда жили в США. Поэтому адресат - не Советская Россия. Новая Россия - это люди, которые в последующем составили бы костяк тружеников и управленцев в Новой Стране. Ведь и Рерихам, и почти всем американским сотрудникам было запланировано переехать в Новую страну. Цитата:
|
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
Выкинуть какую-то часть - значит не понимать всей сложности явления под названием Россия. |
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
|
Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата:
|
Ответ: Россия и Мир, события. Цитата:
И нападки на Росова, на мой взгляд, от непонимания и неумения провести линию между политикой и культурой. Кстати, тот самый С.Е. Кургинян считает, что культура воспитывает в человеке высшие чувства и представления, медленно и необратимо освобождая человека от остатков в нём зверя, воспитывая в нем творца и тем самым пробуждая божественное начало (я тут слегка развиваю мысль Кургиняна), а политика привязывает этого зверя на цепь закона. ЗЫ. Мне, кстати, стало интереснее с вами беседовать. |
Часовой пояс GMT +3, время: 22:56. |