Письмо Сергею Джура. О Д.С. Лихачеве
 

Уважаемый Сергей Джура!

Я хотел бы задать Вам один вопрос по поводу Вашего письма, опубликованного 9.12.2006 г. на сайте «Адамант» http://www.lomonosov.org/fourmovement267205.html

Вы очень много ссылаетесь на Д.С. Лихачева. Но вам не кажется, что, цитирую Ваше письмо: «нужно прислушаться к мнению великого Петербуржца Д. С. Лихачева» в отношении того, что он говорил о наследии Рерихов в России и о Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха? Ведь Дмитрий Сергеевич Лихачев много помогал Центру-Музею, вплоть до своего ухода из нашего мира.

Вот привожу ссылки на шесть его писем с 1989 г. по 1999 г. В них он поддерживает решение С.Н. Рериха о создании Общественного Музея, выступает в защиту Усадьбы Лопухиных и наследия Рерихов, которые Минкульт хочет отнят у МЦР, пишет Президенту о необходимости защитить МЦР от зарвавшихся чиновников, убеждает Президента России и мэра Москвы в необходимости выполнить волю С.Н. Рериха, выражает поддержку культурной работе Музея, приветствует проведение октябрьской конференции в МЦР к 60-летию подписания Пакта Рериха и многое другое.

Будьте честны – или вы поддерживайте Центр-Музей, как об этом горячо просил Дмитрий Сергеевич Лихачев, или не ссылайтесь на него. Иначе это будет лицемерие и неуважение к великому человеку.

http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl2_3.htm

http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl3_4.htm

http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl3_13.htm

http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl3_15.htm

http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl3_16.htm

http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl3_22.htm

Кокарев Игорь Владимирович,

Здравствуйте, уважаемый Игорь Владимирович! Мне приятно искренне читать Ваше корректное письмо ибо не часто в поддержку МЦР такое можно встретить. Скажу сразу - мы не противники МЦР, а скорее те, с кем не получилось сотрудничество. И таких очень много. Вы говорите, чтобы мы не цитировали Д.С.Лихачева ибо он был "за МЦР", но мы его цитировали не по этому поводу а по поводу открытости информации и прежде всего эволюционной (к которой на наш взгляд и относится наследие Великой Семьи). Д.С.Лихачев - многогранный человек и проблема взаимодействия с МЦР многогранна. Вы помните притчу о семерых слепцах, которых подвели к слону и потом спросили что они почувствовали (а они подошли с разных сторон) и каждый был готов до хрипоты и драки отстаивать свою позицию... Ничего это Вам не напоминает? И ведь каждый был прав... В Учении сказано, что тот войдет в Новую Эпоху кто умеет сотрудничать и вот здесь есть серьезный прокол у МЦР. Да, у нас с Вами разный подход: Вы по-видимому считаете МЦР и его правление иерархами, а многие нет. Мы не согласны с теми, кто делает кумира из кого бы то ни было, включая очень уважаемое нами МЦР. И не видим в этом трагедии и преступления. Дело вот в чем, я не один час и день провел с теми людьми, которых МЦР выкинул из своих рядов, очень деятельных и тех, кто мог принести пользу делу. И они приносят ее на том уровне как они его понимают. Мне до них далеко. Мы расходимся не в главном - в деталях на самом деле. Но мы не делаем из МЦР кумира и, наверное, за это получаем. Но это наш сознательный и выстраданный вывод. Да, пока МЦР не умеет сотрудничать по большому счету и нам жаль этого факта. Но, повторяю, в Новый Мир войдут именно умеющие это делать. И мы никак не трогали МЦР, а только делали свое дело проводя линию Бирбала и Вы знаете что финансово и по прочим вещам мы не можем тягаться с МЦР. И мне говорили, что они (МЦР) должны были бы сделать то, что сделали мы все вместе... И мы бы были только рады. Но они же не делают. А ругать много ума, как говорится, не нужно. Это к Вам не относится ибо у Вас доброжелательная критика и конструктивная (Вы, наверное видели здесь и другую). Но например помещение нашего сайта в третьем томе "Защитим..." как образец темного... Очень интересно! Но рядом с теми Людьми, с которыми нас рядом поставил МЦР мы полагаем что это только честь для нас... Вот так если кратко. Напоследок слова Е.И.Рерих, которая в 6 тому (издания МЦР) говорит буквально следующее: "Родные мои, разве наш «цивилизованный» век не имеет своих инквизиторов, которые если и не сжигают за знание на костре, но все же этим зрячим уготовлено ими судебное преследование. Родные мои, не будем слишком скорбеть, но приложим мужественные и согласные действия, чтобы вызвать общественное мнение к протесту. Дружно начнем обсуждать лучшие к тому меры." Вот в этом и сила форума! Еще раз спасибо за добрые мысли и Ваше устремление к Свету!

Уважаемый Сергей!

На мой взгляд, эти люди и организации (о которых Вы говорите) не умеют сотрудничать, или не хотят, или они стали наносить вред общему делу.

А такие люди, как Д.С. Лихачев умели сотрудничать.

Простите, но я не вижу смысла продолжать дисскуссию. Я изложил свое мнение в предыдущем сообщении и придерживаюсь его и сейчас.

Половинчатость тут невозможна. Иначе получится как в советское время - художника Рериха принимали, а как философа нет.

Об этичности сотрудничества, гласности и свободы информации
 

Интересно то, что Е.И. (и те кто давал Учение) уже заранее знали о том, что люди не в состоянии будут его принять и понять не искажая.
И интересно то, что именно последователи его искаженным и несут по жизни. Оттого и "спина так гнется".

И интересно еще и то, что те же последователи устанавливают задачи Учения по тем же самым меркам как его и понимают. Отсюда тоже можно определиться почему в Р.Д. такие склоки, столько непонимания и почему оно затухает.

Груз давит.
Вернее, подобно тому давит, когда пытаясь играть роль Геркулеса, артист для убедительности остальных в правильности выбранной им роли, взвалить себе на спину его ношу. :D

=D| =D| =D|
Браво! Браво! Заздравствует Святая Инквизиция!
Большего маразма я себе представить не мог. По всей видимости повышенныя солнечная активность повлияла на способность мыслить.
Или товарный знак на имя академика Лихачева уже получен?

Нарада,
Д.С. Лихачев поддерживал МЦР, письма и статьи его есть выше. У Вас есть возвражения против этого?

А Ваши высказывания об инквизиции и копирайтах - ваши фантазии.

Игорь, а возможна ли ситуация, когда каждый самостоятельно работает на благо эволюции?

Так оно и происходит, по-моему. Но когда два человека или две организации работают на одном поле деятельности или в одном направлении, то круги от активности рано или поздно пересекутся. И тогда приходится определяться уже друг по отношению друга.
Там где Магнит и фокус, там отношение обязательно проявляется. я согласен с Игорем, половинчатости тут быть не может. Все равно происходит самоопределение отношения.
Нужна внимательность и тактичность, чтобы не задеть ненароком и не вызвать ответный удар. К сожалению, в своей критике многие об этом поздно вспоминают. Потом исправить последствия очень трудно.

Неправда. Ты посмотри вокруг :arrow: ведь много же разных организаций, которые работают в одной сфере и они друг дружке не мешают :arrow: например, много благотворительных, но ведь одна не приходит к другой и не говорит, чтобы та прервала свою деятельность, хотя они занимаются одним и тем же... Ответ просто в том, что они занимаются этим в разных городах (сёлах и т.д.) :arrow: для всех места хватает и ещё многим новым его будет хватать!

ninniku, относятся ли Ваши слова к выпадам МЦР против Сергея Джуры или ЕЕ, или Дельфиса? Или к выпадам против нашего форума?

Действительно, фантазия! . Действительность, увы, на много прозаичней и печальней. :( Это элементарная провокация. Провокация конечной целью, которой, как не странно покажется для некоторых, является … не Джура. Смотри далее - Л.В.Шапошникова. Препятствие на пути к обладанию вожделенным сокровищем – Наследию. А заодно и до крайности поляризовать и без того разделенное РД. Разделяй и властвуй.

Нет, не относятся. Разные уровни измерений. Жаль, что вы не хотите этого понять. Это не выпады. МЦР не "выпадает", а формулирует позицию. МЦР - фокус, остальные переферия. Нет тут разных центров. есть один центр. Отношением к нему определяется оценка тех, кто ищет того же. Простой иерархический принцип. Просто он тут мало кому понятен. А жаль.

Я работал в благотворительном фонде. Там тоже есть конкуренция и даже помехи друг другу. И мы принимали меры по устранению тех, кто под видом благотворительности набивал карманы, уводил средства и дискредитировал саму идею благотворительности. Тебе это ничего не напоминает?

Ты хочешь сказать, что или МЦР или С. Джура под видом РО набивают себе карманы?! :shock: :? :arrow: Я правильно тебя понимаю? → ведь эта тема начиналась именно с противостояния МЦР и организаций, которые МЦР зачислила в чёрные.

вот тут
http://www.lihachev.ru/audiovideo/
Лихачев о проблеме защиты авторского права в Интернете

Я так сразу и живо себе представил: стоит такой наэлектризованный ёжик под названием "МЦР", весь надутый и формулирующий и себя позицию, посреди коридора под названием "Рериховское Движение". Медленно-медленно поворачивается к тебе, а между маленькими глазками надпись: "Не влезай!.." (и далее по традиционному тексту на линиях ВН). :shock:

Роман, а это что, пример проявления этичности гласности и свободы информации?

Почему же - очень даже понятен:
"1 МРЦ главный - это истина в последней инстанции, не подлежащая доказыванию.
2 Если МРЦ не прав, смотри пункт первый"
Что ж тут непонятного....

Вот Вам и ответ, Николай. Только в "художественной интерпретации" :idea:

Ну написали бы что-то более "оригинальное", в своем "братском" репертуаре?

Вот видите! Я же говорю, что НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ!
От этого и пляшем. Ну какой в таком случае возможен диалог? Вы же думаете, что понимаете. А даже не приблизились.
Это, уважаемый Кайвасату, как раз и есть расхождение в ОСНОВАХ. Абсолютно несовместимые понимания Иерархического принципа.
Правда, можно спорить, чье понимание правильнее, но тем не менее, сближение позиций невозможно.
Поэтому-то любые иллюзии о сотрудничестве на постоянной основе, о взаимном понимании приходится отставить.
И не надо кивать на канон Господом Твоим! Тут вот не проходит. Потому как Господь в данном случае один.

Нет, не правильно. Потому, что только на карманы обратила внимние. А это лишь один из эпизодов.

Нет. Скорее проявление отсутствия чего-то такого.... важного... нужного... Вспомнить бы, как называется... Но вот когда читаешь такие строки память как-то выветривается. :lol:

Т.е. Ваши слова о внимательности и тактичности к МЦР не относятся, а напротив - МЦР может позволить себе любую нетактичность... :?:

Т.е., Вы все же считаете подобные обвинения справедливыми :?:

Вы можете оберегать свое сердце. В том числе и не беспокоить его. Вряд ли сердцу присуща функция беречь вас. Ему своественно волнение.

Вы добиваетесь ответа НА ВАШ ОТВЕТ. Это нонсенс. Вы сами ответили ибо вопрос у вас. У меня такого вопроса нет. И я не собирался говорить то, что хочет за меня сказать Ава.
Я ещё раз отошлю к пониманию ОСНОВ. Когда есть понимание принципа Иерархии такие вот вопросы отпадают сами собой. Сотрудничество только там, где есть единение в ОСНОВАх. Там где его нет возможны любые отношения, вплоть до ярой вражды или противодействия.
Владимир, у нас очень разное представление об ОСНОВАХ.
Например, для меня не существует такого понятия как инакомыслие. Вы же об этом часто говорите и упрекаете за его подавление.
Для меня существует лишь Единение в ОСНОВАХ и Разделение в них.
Все, что не может быть объединено в ОСНОВАХ уже разделено. Это не инакомыслие - это приницпиально другой взгляд, это иное мироощущение, иные жизненные цели. Между ними не может быть сотрудничества. В лучшем случае - учет и доброжелательство, чаще всего невмешательство и взаимное игнорирование, иногда противодействие.

У вас он не возникает в отношении МЦР?
И, похоже, чем дальше, тем меньше :roll:

Не стоит путать непонимание с несогласием.

Вот это и было бы началом диалога. Одна сторона дает свое понимание, вторая своё, потом ищутся пути компромиса.

Вы смотрите на картину изнутри и складываете о ней предвзятое мнение, я же смотрю со стороны и высказываю свое непредвзятое, основываясь на той информации, которая есть в моем распоряжении. При поступлении информации, способной изменить оценку картины, конечно же, я произведу переоценку.
Не хочется объяснять очень простые и очевидные вещи, но, видимо, придется.
Совершенно ясно, что когда при попытке диалога одна сторона говорит, что она изначальна права, а другая нет, что она не пойдет ни на какие уступки, и на уступки должна идти другая сторона, то естественной реакцией второй стороны будет отказ от такого предложения (уж с обидой или нет, вопрос частный). При этом не стоит строить иллюзии по поводу того, что отказ от диалога и сотрудничества произошел со второй стороны. Предложение заведомо непримемлемых условий, принципиальный отказ от нахождения компромиса и возможности хоть каких-то уступок - вот причина несостоявшегося диалога. Именно первая сторона в данном случае будет виновна в несостоявшемся диалоге, а не вторая.
На ещё более простом примере:
Вася и Сергей собрались вместе, чтобы совместно решить проблему взаимоотношений.
Вася: Сергей, ты дурак и ничего не понимаешь в жизни! Делай то, что я тебе скажу, и тогда мы будем друзьями.

Реакцию Сергея сможет спрогнозировать любой нормальный человек. Даже первичных знаний психологии взаимоотношений достаточно, чтобы понять, что продуктивный диалог возможен лишь в одной и той же ролевой категории (взрослый-взрослый, а не, например, взрослый-ребенок, правый-неправый). Когда кто-то начинает диалог с фразы "я умный, а ты дурак", то не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что именно он не хочет диалога, что ему индифирентно наличие или отсуствие взаимопонимания и нормальных отношений.

Возвращаясь к конкретным объектам разговора, могу сказать, что МЦР не делает даже таких попыток диалога, вообще не делает попыток диалога. Очень большой минус, очевидный всем объективно смотрящим на вещи людям - отсутствие контакта с общественностью со стороны МЦР и даже отсутствие попыток его установления.

А ведь если обе стороны исходят из одинаковых приоритетов, одинаковых принципов, то договорится не так и сложно. Ведь если обе стороны опираются на те же авторитетные источники, то доказать свою правоту - дело времени и желания.

PS Сознательное сотрудничество, которого требует Агни-Йога, возможно только при наличии полного понимания. Нежалание даже обяснять что-то есть отказ от сотрудничества. Рабы нужны сами знаете кому...

Письмо интересное. Но отвечу позже. Сегодня тревога была и я не спал ночь. А вот в воскресенье дежурю. Вот, может, тогда отвечу. Сегодня просто не в состоянии. :wink: Извиняюсь.

ninniku, а не слишком ли вы часто аппелируете к ОСНОВАМ.

Я, наверное, не сильно ошибусь, если предположу, что УЧЕНИЕ у вас лежит в основании этих ваших ОСНОВ или, по крайней мере, занимает в ней одно из главных мест.

Однако, Учение отвергает Церковь и дает не мало примеров его разрушительного влияния на глобальные социальные процессы, а вы не видите ничего плохого, если МЦР станет церковью.

Учение говорит "не живите на доходы от денег", а вы не видите ничего плохого, что Мастер-Банк" несет основные расходы по седержанию МЦР.

Получается, в реальности, что либо все ваши рассуждения по видению ситуации в РД не более чем треп, либо у вас неверно представление об этих самых ОНОВАХ.

Кайв, я ведь тоже участник этого форума - и ничего, не расстраиваюсь. И не ищу, кому-бы в МЦР задать свои вопросы - до всего дохожу своей головой. Читаю разные мнения, сравниваю, оцениваю эти мнения в конексте ситуации.
А на эти вопросы мог бы ответить Вам я, но для Вас важен полномочный представитель МЦР ... Или все-таки - ответ?
В МЦР нет службы, занимающейся интернет-форумами. И я не думаю, что такая служба нужна.
В МЦР есть отдел по работе с РО, я мог бы Вам дать их электронный адрес. Но если Вы начнете свой диалог с ними с выяснения отношений - то они вряд ли Вам ответят. Этот отдел создан не для ведения споров, а для координации сотрудничества между РО.
Так что, Кайв, даже не знаю, чем Вам помочь ...

Вот именно - они не компетентны говорить от имени МЦР, пока их официально на это не уполномочит VWH/ Имеется официальная резолюция МЦР, поэтому разъяснить официально может только тот, кто принял документ, то есть МЦР! Всё другое - частные мнения.

А я думаю, что нужна и они с её созданием сильно опоздали, но это лишь мое мнение.
Ваше мнение мне тоже было бы инетересно услышать, но оно отнюдь не заменит офицальное пояснение МЦР.

Скажите, пожалуйста, где и каким образом форум roerich.com наносит урон философским и гуманистическим идеям Рерихов, искажают их и фальсифицируют? Где и как этот форум пытаетя умалить достоинтсво членов семьи Рерихов? Всё ли сказанное об МЦР на форуме является не отвечающим действительности?
Как вообще можно говрить подобное о форуме? Ведь форум открыт и на него приходят сотни людей, которые имеют различное представление, различные мнения, различный уровень подготоки. Как можно в этом случае говорить о чем-то вроде "официального мнения форума" или его руководителей? Ведь одни участники могут быть не согласны с мнением других, таких примеров уже было предостаточно. Если МЦР не желает как-то влиять на формирующиеся тут взгляды и вмешиваться в ведомые дискуссии, то как можно в чем-то кого-то обвинять, если содержание форума строится из содержания сообщений участников, которых много и которые разные.

Нет, речь всё же об МЦР
Целиком читайте тут:
http://www.lomonosov.org/fourmovement14653.html
Относительно форума. С одной стороны вроде бы да- не о форуме, но с другой стороны я думаю лишне объяснять о том, что такое домен, а что такое субдомен. Форум указан в качестве форума на сайте, который назван псевдорериховским, и составляет таким образом как бы подраздел сайта. Да и что на самом сайте Орифламы может быть расценено негативно? Так ведь и нет по сути ничего спорного. Разве что "этический кодекс рериховского движения" мог вызвать недовольство МЦР (и то не по содержанию,а по факту создания), ну не библиотека же. Только вольнодумный форум мог вызвать такую реакцию.

А Вы знаете, как создавался кодекс, какие люди тогда участвовали, что происходило и вообще, то время помните??

вот кое что нашел
http://yro.narod.ru/dvigenie/Ukraina.htm

И еще
http://yro.narod.ru/dvigenie/vagno3.htm

В МЦР - это не значит "совещание МЦР", тем более его резолюция не есть "официальное мнение МЦР". Это значит, что МЦР предоставил этому совещанию свои помещения. И участвовал в этом совещании своими докладчиками - на равных с остальными Рериховскими организациями правах.
Но для меня этот вопрос не принципиален.

Вот тут Вы не правы. Речь в резолюции идет не о форуме, и даже не о сайте - а о конкретном человеке, являющимся их создателем. Вот цитата:

В чем, на мой взгляд, это совещание РО видит вину С.Джуры.
Представьте себе на минуту такую абсурдную ситуацию. Доктор А.Асеев создал свой журнал "Оккультизм и Йога" в качестве свободной трибуны для всех желающих высказаться. Да, он при этом написал свод правил для тех, кто желает высказаться на страницах его журнала. Но при этом добавил - я вас контролировать не буду; это дело вашей совести и культурного уровня, следовать ли этим правилам. И на страницы журнала "Оккультизм и Йога" полезли все кто ни поподя - и "махровые" оккультисты и контактеры, и завистники Рерихов с клеветой на них и с искажением Учения, и доброжелатели, присылающие статьи из Харбинских изданий, ведущих травлю Н.К.Рериха, и т.д., и т.п.
Как Вы думаете, Кайв, стала бы Е.И.Рерих после этого сотрудничать с журналом "Оккультизм и Йога", и его создателем лично?
И еще вопрос - были бы виноваты в этом безобразии отдельные добросовестные авторы такого журнала? Или вся ответственность легла бы на его создателя?

А ведь С.Джура, в частности, создал в реале точно такую же абсурдную ситуацию, что я описал выше гипотетически. И то, что он сам снял с себя ответственность за происходящее на страницах его детища - не значит, что эта ответственность не ляжет на его карму тяжким грузом. Он - создатель, "безответственное" ответственное лицо за сайт и форум. Хоть сам он, может быть, и не участвовал в технической стороне их создания и поддержания в рабочем состоянии. Как и Петр Первый не участвовал в строительстве Петербурга - но все его называют строителем этого города. Это тоже аспект закона Иерархии - в каждом деле есть свое ответственное лицо, кармически отвечающее за свое начинание.

Вы сами, Кайв, создали форум. Я несколько раз на него заглядывал, и порадовался, что Вы установили строгое модерирование своего форума. Здесь же этого нет. И такая безответственность тоже есть ответственность. Но эта ответственность не всего форума - а его "центральной клетки", его организатора. По-моему, в резолюции совещания эти моменты четко разделены. Поэтому, Кайв, давайте не будем создавать лишнего поля для конфронтации - форум в целом ни в чем не обвиняется. По крайней мере, в вышеозвученной резолюции.

Хочу добавить, что с С.Г.Джурой я не знаком, и у меня нет к нему каких-то личных претензий. Я даже допускаю, что им двигали самые возвышенные мотивы, явившиеся следствием ложно понятой Демократии, превратившейся в наше время во вседозволенность.
Я лишь констатирую факты.

Алекс, Вам не кажется слегка противоречивым, когда Вы полностью снимаете ответственность МЦР за действия организации, которую он же создал, которой предоставляет помещение и в деятельности которой активно участвует и тут же вешаете полную ответственность на Сергея за то, что он предоставил доменное имя форуму?

Ну, Вы прекрасно знаете, то не Джура был инициатором создания форума.

Казуистика - форум не обвиняется, но человек предоставивший ему техническую поддержку обвиняется во всех грехах! Более того - вообще отлучаеся (очень по церковному) от рерховского движения!

Алекс, Вы передергиваете. Печатное издание - это не интернет форум.

То, что лично Вы и члены СРО думаете о форуме не дает Вам право "отлучать" людей от рериховского движения, составлять "черные списки" и т.д.

Более того, когда на страницах издания МЦР появилась критика Махатм со стороны господина Бронштейна - Вы аплодировали и говорили, что это в порядке вещей.

И более того, Вы прекрасно знаете, что Асеев очень увлекался хатхой, но при этом Е.И. участвовала в его издании.

Т.е. по Вашему мнению, лучший выход это закрыть форум? Но парадоксальность ситуации, что на форуме присутствуют, как сторонники, так и противники сегодняшней политики МЦР, есть просто нейтральные (не путать равнодушные :) ) люди.
Есть и противники Рериховского движения, ЖЭ - это для нас возможность проверить себя, свою Веру и Преданность, пока не заходит их разговор за порог приличия, :( тогда приходиться временно отключать.
Но диалог идет, хотя и с большим трудом и пока без существенного результата. (Но, например, Германия с Францией вели диалог около 30 лет - в результате появился ЕС :) )
М.б., когда то и мы придем к положительным результатам. Это зависит, прежде всего, от нас самих, и от того как мы сможем распорядиться своей кармой. :D :) :)

Вот потому-то и надо вести разговор не только силами присутствующих на форуме, а с привлечением тех имен, которые спорят особнячком. Такое ощущение, что вы разговариваете только в избранном кругу, а тут всё ниже ватерлинии.
Сколько тем, сколько вопросов, а главное - как много тут ищущих и пытающихся разобраться в самых простых вопросах, в основах Учения. И, поверьте, никто из них не хочет и не собирается занять чью-то сторону. Вы так и останетесь особнячком в своем споре первенства. Караван-то идёт!

В том-то и дело, что такой форум может быть объективно полезен. Именно в силу того, что здесь представлены разные позиции, которые каждому приходящему позволяют определиться.
Там, где есть агрессивное большинство в любом направлении, там толку будет мало. Например, тот же форум Люфта. Или Граней.
Когда есть пополам, тогда есть равновесие.
Короче, у здешнего форума есть плюсы. Потому он столь популярен.
Вероятно это именно потому, что нет преобладающей позиции.
В принципе выслушают каждого.

А если касаться принципиального вопроса - ОБЪЕДИНЕНИЯ, тот тут у меня скепсиса хоть отбавляй. Как только кто-то начинает задвигать идеи формирования на основе форума общины какой-то, у меня даже нет слов возмущения от такой глупости. Нельзя объединять необъединяемое.

Т.е. по-вашему Джура упомянут как человек, не имеющий отношения к сайту, как гражданин, так сказать? Извините, согласиться не могу.


Откуда мне знать, ответ неочевиден. Возможно не стала бы отрудничать с журналом, но стала бы общаться с автором как с хорошим человеком или имела бы к нему хорошее отношение при отсутствии ответного (пример - П.Дынов).

Если создатель изначально общедоступно заявил, что не будет контролировать и редактировать, то ответственность на авторах.

Вы непоследовательны: то говорите, что не имелся в виду ни сайт, ни форум, а то говорите, что всё же они сюда относятся.

Да это так, это мой выбор, хотя недовольные правдоискатели уже успели меня в этом обвинить.

Вы думаете, всё сказанное Вами сразу понятно из чтения резолюции? Думаете тут всё же можно обходиться без объяснений?

Александр, с Вашей подачи я тоже присмотрелся к этой цитате :о)
И увидел, что уважаемые участники совещания, видимо, сами-то ситуацией в Сети не очень интересовались (или совсем не интересовались), а руководствовались при принятии документа раз и навсегда установленными истинами.
Например, слова "Грани эпохи" (О.Черненко) формально вообще не соответствуют истине, а неформально эта фраза показывает, что 4 года составители документа живут своими реалиями, не соответствующими действительности Сети :о). Но "отмечают" :о) Уж если говорят про информационную войну (войну!), то хоть бы точными были.

Т.е. по-вашему Джура упомянут как человек, не имеющий отношения к сайту, как гражданин, так сказать? Извините, согласиться не могу.


Откуда мне знать, ответ неочевиден. Возможно не стала бы отрудничать с журналом, но стала бы общаться с автором как с хорошим человеком или имела бы к нему хорошее отношение при отсутствии ответного (пример - П.Дынов).

Если создатель изначально общедоступно заявил, что не будет контролировать и редактировать, то ответственность на авторах.

Вы непоследовательны: то говорите, что не имелся в виду ни сайт, ни форум, а то говорите, что всё же они сюда относятся.

Да это так, это мой выбор, хотя недовольные правдоискатели уже успели меня в этом обвинить.

Вы думаете, всё сказанное Вами сразу понятно из чтения резолюции? Думаете тут всё же можно обходиться без объяснений?

PS На самом деле С.Джура имеет к форуму очень отдаленное и посредованное отношение, у него много других дел.

Насколько я в курсе, С.Джура собственно только место предоставил под форум, а в его дела особо даже не вникает, за редким исключением.

Тогда, получается, что по этой части, Роман не правду у себя на сайте писал

О, Вы невнимательно прочитали мои слова - я выделил сейчас их жирным. Моя мысль вполне последовательна и её суть в следующем - С.Джура ответственен за весь негатив, что проходит через его сайт и форум. Не форум как таковой ответственен - форум является лишь зеркалом разнообразия мнений и характеров. Ответственен организатор форума - который предоставил свой интернет-проект для беспрепятственного выражения всех мнений, в том числе мягко говоря негативных. Это и подразумевается в резолюции. На мой взгляд.

В этом я с Вами не могу согласиться - по обеим пунктам.
Для меня ответ очевиден - никто не стал бы сотрудничать с журналом, регулярно печатающим на него клевету. Тем более - с организатором такого журнала.
И ответственность всегда лежит на организаторе, львинная доля ответственности. Ответственность авторов - вторична.
Приведу крайний пример, ... не как аналогию, а лишь для наглядности. Автор создал порнофильм - он за это ответственен. Но еще больше ответственен организатор сети распространения этой порнографии - кратно больше, по числу зрителей, которым он (организованная им сеть) этот порнофильм показал.

PS Если С.Джура действительно не является организатором этого сайта, и форума при нем - то это не его карма.

ох как Вы завернули господин товарищ АпексУ, лихо!, я имею в виду пример с порнофильмом. Правильно однако. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам, но вдвойне горе человеку, чрез которого соблазн приходит. Однако!
Однако пример не к месту, потому как НЕСОИЗМЕРИМО. Кстати, вот за что люблю АЙ так это за её кристальные понятия.
Итак – коль имеет место несоизмеримость то и во всём остальном также, ну это я имею в виду Ваши худосочные страшилки про карму, хотя каким судом судите таким и вас судить будут и какою мерою меряете такою и Вам будет отмеряно.

Ответственность держателя форума это ответственность держателя гостиницы и не более того, а ответственность эта обусловлена совокупностью обязательств по обеспечению определенных норм поведения и безопасности проживания, что в данном случае отражено в правилах форума и худо бедно но соблюдается.
От того что там проходят транзитом, собираются или поселяются всякие и разные… это…
вообще-то с таким же успехом по вашей логике АлексУ, можно поставить на вид ответственность и Самим Вл. , т.е. Тем, трудами кого эта цивилизация земная оформлялась как единый планетный Дом. Однако, надеюсь Вы согласитесь АлексУ, что Вы мелко плаваете да и кишка у Вас тонка чтобы поставить подобную ответственность на вид Вл., с тем чтобы иметь право, хотя бы моральное самодурное, по подобной же схеме ставить на вид ответственность для держателей этого форума да и сайта «Орифламма».

Карма безлична, как говорят все первоисточники. Просто слепой Закон равновесия. Возврат в размере содеянного когда-то. Ответственность же – по сознанию. Это последнее достаточно трудно понять. Правда есть Владыки Кармы – но Они безличны. Незаинтересованные Исполнители Закона равновесия. Это еще труднее понять, тем не менее, Карма безлична.

Честно скажу, мне было бы жаль, если бы этот форум закрылся.
Я с удовольствием просматриваю творческие темы. С большим интересом сам участвовал в теме по основам Теософии. И с большой пользой для себя - совместное обсуждение сложных теоретических вопросов дает возможность и сконцентрировать свою мысль, и обогатить её пониманием других собеседников. Что в реальной жизненной суете бывает очень трудно делать. Но ...
От участия в той же теме по Теософии меня отвлекла вновь вспыхнувшая полемика по какой-то из "сорных" тем. Не могу молчать, когда оскорбляют уважаемых мною людей ... А такие "сорные" темы возникают на форуме с "завидной" регулярностью. И политика форума позволяет им "расцветать" на десятки страниц.
Поэтому я за строгое модерирование всех тем форума. Более того, я предложил бы ввести запрет на "сорные" темы - кого бы они не касались, и независимо от личных симпатий или антипатий модераторов форума.
Ведь личные выпады на форуме запрещены, и пресекаются. А почему допускаются выпады против других субъектов (лиц и организаций) РД, пусть и не участвующих в форуме? Ведь резонанс получается гораздо больший - когда "промывают косточки" не скромному участнику форума, а организации, имеющей множество сторонников и противников. Первые впадают в возмущение и раздражение - вторые в злорадство. А потом меняются местами по ходу развития "диалога" в теме. Представляете, какой хаос чувств выбрасывается в Пространство!?
Я понимаю, что Люфта, например, "запретить" нельзя. Но можно же еще в корне остановить развитие темы, которая явно направлена на осуждение того или иного субъекта РД. Вон г-н Энтин призывает отделять культурную деятельность от Учения. Но почему нельзя отделить культурную деятельность на форуме - от некультурной, от "кухонных сплетен"? Отсечь и выбросить. От этого форум только выиграл бы.
А пока, на мой взгляд, "рериховские" форумы в Интернете приносят реальный вред РД, усиливают многократно все ссоры и различия позиций, углубляют раскол в РД, и вредят имиджу РД в глазах случайных сторонних зрителей. Которых в Интернете немало.

Отделил тему: Прекращение взаимных обвинений не есть ещё сотрудничество