Интересные цитаты из "Высокого Пути"
 

Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
Да, кроме того, неполезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны. Какие скучные книги - вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора. какое самомнение! И даже хуже!
Владыка, он многое оплакивает.
Самомнение и там мешает.
Владыка, разе он не в Докиуде?
Нет. Глупость удерживает от Света.
Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?
Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
Но, Джадж был лучше?
Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
Значит, закон Иерархии непоколебим и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регрес?
Да.

том 2 стр. 376.

Единственное, что может оправдать нападки МЦР на "СФЕРУ", с точки зрения этической и моральной - это доказательства искажения "СФЕРОЙ" Дневников Е.И.Рерих. И вот, если автор этого сообщения приводит правильную цитату - теперь лишний повод задуматься на эту тему.
Всякий знает, что Олькотт умер гораздо позже Е.П.Б., (в 1907-м году) значит, - что бы это могло быть? И теперь, если МЦР не восстановит справедливость и не издаст эти Дневники, мы, более младшие и идущие следом, изучающие наследие Учителей (по крайней мере лично я) - теперь будем считать их соучастниками распространения сомнений в истинности Учения. Как можно восстановить справедливость после тех обвинений, которые были произнесены?

Для этого, прежде всего, нужно иметь правильный текст перед глазами. Исходя же из этого отрывка, можно строить самые разные предположения и домыслы:

Ну вот посмотрите: "Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?"

Кто это спрашивает? Вероятно, Е.И., так как она довольно тяжело и остро воспринимала контакты с Теософским Обществом в Лондоне, когда они приехали туда в 1920-м году. Но нужен текст, для того, чтобы можно было четко понять, как на самом деле обстоят дела.
Что касается самого вопроса, то тут, скорее всего, имеется в виду контакт самой Безант с Учителями, а не вообще существование Учителей и Их контакты с другими людьми. Например, с Е.П.Б. Кстати, Безант общалась с Е.П.Б. только в Лондоне. И в последние 3 года жизни Блаватской.
Е.П.Б. тогда приехала в Лондон для того, чтобы организовать там "Ложу Блаватской". Но в основном периоде борьбы - в Индии и в период написания Тайной Доктрины - Безант не участвовала. Поэтому, Безант подошла к Учению только через Е.П.Б. Тогда как Олькотт и Джадж имели контакты с Ними, получали письма от Них и без посредничества Блаватской.

Далее, еще интереснее. Не знаю насколько автор цитаты правильно привел её. Или же в самой книге искажение, но только Владыка - Тот к кому обращены вопросы, не мог сказать: "Какие скучные книги - вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение! И даже хуже!" - это скорее всего сказали те, кто участвовал тогда в Общениях. Если это так, то тогда это должно выглядеть вот как:

Вопрос:
- Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
И Ответ:
- Да, кроме того, неполезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны.
И далее, возможно Н.К. или кто-то еще из близких:
- Какие скучные книги - вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение!
Ответ:
- И даже хуже!
Теперь, вероятно, Е.И.:
- Владыка, он многое оплакивает.
И вот ответ:
- Самомнение и там мешает.
Далее Е.И.:
- Владыка, разе он не в Докиуде?
И Ответ:
- Нет. Глупость удерживает от Света.
Вопрос:
- Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?

Тут нужно напомнить, что Олькотт видел и М.К.Х. и М.М. еще в 80-х годах, в Индии, когда встречался с Ними там. Но потом, произошло расхождение - о чем много писала Е.П.Б. Синнетту. И есть даже Письмо от одного из Махатм, в котором Он пишет, что вынужден дать Карме иное направление, так как Олькотт очень несправедливо отнесся к Блаватской.

Далее:

- Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?
- Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.

Опять-таки, как такое могло быть? С чисто человеческой точки зрения? Ведь Е.П.Б. ушла еще в 1891-м году. А Олькотт в 1907-м ... Как тогда Е.П.Б могла просить Учителей облегчить страдания Олькотта?

- Но, Джадж был лучше?
- Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.

Джадж же умер в 1896-м году, пережив Е.П.Б. только на пять лет. Он разошелся с Безант и Ледбитером и возглавил свое отделение Теософского Общества. В Америке.

- Значит, закон Иерархии непоколебим и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регрес?
- Да.

Примем к сведению это последнее, кем бы оно ни было сказано. И будем надеяться, что МЦР не заставит нас, младших по званию и возрасту, законно оспаривать это мудрое утверждение.

> Опять-таки, как такое могло быть? С чисто человеческой точки зрения? Ведь Е.П.Б. ушла еще в 1891-м году. А Олькотт в 1907-м ... Как тогда Е.П.Б могла просить Учителей облегчить страдания Олькотта?

Очевидно, уже в посмертном существовании. Вопрос Е.И., очевидно, касался того, правдива ли рассказываемая некоторыми история, что когда умирал Олкотт, явились Учителя. С ними удалось переговорить по некоторым важным вопросам. Вроде бы эта история была рассказана Безант в своей автобиографии. В одном московском издательстве есть даже её перевод, но я не видел ни его, ни оригинала.

> Джадж же умер в 1896-м году, пережив Е.П.Б. только на пять лет. Он разошелся с Безант и Ледбитером и возглавил свое отделение Теософского Общества.

Это не совсем так, хотя именно так это пытаются представить его последователи. Безант и Ледбитер тогда были никто, т.е. они не имели официальных должностей. Они могли писать книги, с которыми он мог не соглашаться, но это ещё не повод раскалывать общество. Поругался он с Олкоттом, тогдашним президентом общества, и на стороне Олкотта тогда было много разных людей, в т.ч. и Безант.

Было именно два основных сооснователя общества, Блаватская и Олкотт, а не три, что видно из "Писем махатм", где говорится, что они были как два солдата, посланные на безнадёжное дело.

У меня перед глазами "правильный текст" (невычитанный), и он в точности соответствует процитированному отрывку. Единственное отличие - это в конце вместо: "Да", - в "Дневниках" идет: "Да - спешу.", - я не знаю, насколько это существенное отличие (на мой взгляд, не играет никакой роли в данном конкретном случае).

САРВА МАНГАЛАМ! :)

ПРЕЕМНИК БЛАВАТСКОЙ
 

http://theosoph.org/lib/Dmitrieva_L_...vatskaq_ru.htm

есть просьба. к цитатам из дневников ЕИР ставьте даты.
ЕИ много чего говорила сомнительного вначале. это и дневников касается. я не уверен что то, что она думала например в 1924 совпадает с тем, что она могла думать об этом же в 1950.
и желательно знать каким образом получена ифнормация. через спиритический сеанс, или как-то еще. если через сеанс, то кто на нем еще был. ведь снять информацию могли и с кого-то из присутвующих.

У кого какие мысли по поводу этой цитаты?(Е.И. спрашивает у М.)

Когда и как узнал Владыка, что Он - Родитель Урана?
Тоже током лучей. Лучи Зародителя планеты оказались Мне ближайшими.

"ВП" стр.368, 2июля 1933г.

Думаю, можно применять:

Что такое "Бахавой"?
Новое средство против усталости - смола кедра и эвкалипт.

стр.19, 7.02 1929г.

Ну это уже, как мне кажется, явное искажение. Кто исказил? Автор этого сообщения или же так в книге написано? У кого есть книга - посмотрите. Так быть не может. Должно быть вот как (исходя из того, что тут написано, так как у меня нет этой книги):

"- Когда и как узнал Владыка, что Его Планета - Уран?
- Тоже током лучей. Лучи Зародителя планеты оказались Мне ближайшими".

Речь идет о Родителе Духа. В дневнике З.Г.Фосдик, например, говорится, что "Звезда М.М. - Уранус", и о С.Р.Рерихе было сказано, что в основе Его духа лежит Луч Урана.

Я ничего не исказил - всё как в книге.

Следовательно?

заранее ))

Но она же не ушла в никуда. Вот Рерихи тоже ушли, а потом мы встречаем их наставления в ГА.

Это из официального издания МЦР:

А вот как Елена Рерих комментирует это более доступно:

Вполне может быть. Почему нет? Особенно, если учесть такие письма от Учителей в его адрес:

Позвольте окончить мысль: ...следовательно, если поверить Вам на слово в том, что Вы привели правильную цитату - нужно либо сличить это с Оригиналом - то что Вы привели Выше, либо вообще запретить цитировать такие книги, состоящие из компиляций, сделанных не автором. Так или иначе, но расхождение того, что процитировал я из "У Порога Нового Мира" и того, что процитировали Вы - очевидно. Лично я не сторонник запретов.

В чем принципиальная разница в смысле этих цитат? Уберите верхнюю строчку в первой цитате и они(цитаты) станут как близнецы - братья. :) А может это во второй цитате что-то не договорили?...

А вы что, не видите?

Вряд ли

Хочеться затронуть другой спектр наших бесед, люди и планеты имеют свои излучения, которые зависят от психических центров, т.е. от степени развития высших центров. Каждый человек (как и планета) имеет центр- Сердце, от участия которго и зависит жизнь, не только самого индивидума но и окружающих нас людей, а значит и планеты. При участии Сердца в нашем общении появятся новые горизонты и напрвления, которые дополнят затронутые на форуме темы и будут пользны всем.

стр. 544, 17.11.34

Владыка, св. Михаил и Марс тождественны?

Да.

По "Тайной Доктрине" можно видеть, что все боги есть аспекты единого Великого Его и это Эго - Вы, Владыка.

Да.

Владыка, но почему Вы не уходили временно на другие планеты, как Христос и Будда?

Ибо я принял Чашу и являл борьбу за равновесие планеты.

Как я понимаю, Вы, Владыка, и Люцифер являлись старшими среди Элохимов?

Да. Я принял ответственность за планету. Я должен удержать Мир от разрушения, так переплетаются Наши энергии в борьбе.

Владыка, чаша других Элохимов впереди?

Да, они будут иметь свои циклы.

М.К.Х. тоже не покидал Землю?

Да, как Мой преемник.

Озирис был убит?

Не убит, но ранен.

774 13 мая

В чем состоит служение Белого Братства?
Делаем мост к верху, чтоб получить поток Блага.
Можно ли назвать высшего Духа для нашей планеты?
Христос.
Есть ли сообщения с прочими планетами нашей Солнечной системы?
С некоторыми по лучам.
Какая самая низкая планета?
Явление Сатурна.
Можно ли знать названия прочих планет?
Марс, Земля, Юпитер, Каллиопа, Игурион, Егориос, Думерион, явление
Урана, лученосная Венера, Монисер, Игдур, Ерумия, Меркурий.
Большинство из них неизвестно астрономам, где они находятся?
Так называемые туманности.
Названы ли эти планеты в восходящем порядке?
Разнородны качествами.
Должен ли дух пройти все эти планеты?
Нет.
Как можно определить Логоса нашей Солнечной системы?
Сознание.
Может ли Братство проникать за пределы нашей Солнечной системы?
Очень неравномерно.
Можно ли извлечь Сестру Из. из космического вихря?
Можно магнетическим притяжением, но для этого надо знать ее
местонахождение.
Возможно ли узнать?
Широко мироздание.
<.....>

803 24 июня
<....>
Голос Христа гораздо легче слышать, ибо в радуге Его заглушены
красные и желтые тона. Радуга Будды гораздо резче. Когда видела ее,
не сразу могла ее принять.
Почему она резче?
Ибо Он ушел, не уничтожив оболочку воздействием духа, как сделал
Христос. Его даже сожгли, но Христос уничтожил свое тело воздействием
духа. Дух Христа своим приказом разложил свое тело на атомы. Это было
замечательное достижение Христа. Противница кладбищ должна
приветствовать, когда земной багаж унесен самим собственником. Тела
Христа и Будды почти одинаковы, но окраска другая. Легко понять, что
сожжением нельзя так разложить на атомы, как огнем духа. Низшее -
кладбище и мощи, выше - сожжение, выше - огонь духа. Но на земле лишь
Христос исполнил это.
<...>

*N*, хочу просить Вас прекратить постинг цитат из дневника Рерих.
Попробую пояснить почему.
Я бы так же мог привести ряд цитат, которые привлекли моё внимание, но не стану этого делать по той простой причине, что задумываюсь о целесообразности этого действия. Какова цель размещения? Каков смысл? Если интерес ради интереса или ради красного словца, то это скорее повлечет больше вреда, чем пользы. Святые отцы говорили, что читать книги надо, ища в первую очередь там пользу, а не тонкость слова. Разбрасывание цитат более похоже в этом смысле на метание бисера... или на рекламу скоро готовящегося к выходу бестселлера. Совсем другое дело - сделать тематическую подборку из цитат, например о жизни Братства, о Лучах, об опытах с психической энергией и т.д. это было бы полезно и поучительно.
Я так же нахожу много интересного в этом источнике, но не раскидываю перед собой, а помечаю, чтобы показать там, где это будет востребовано. Сваливание груды кирпичей не есть постройка дома, а знание полученное невостребованным ведет к постепенной потере интереса к нему.

PS Любопытство отличается от любознательности отсутствием цели.

Очень удивлён Вашей реакциии... :roll: Цель моя очень проста и вполне соответствует названию темы: далеко не у всех есть "ВП" и цель этой темы знакомить таких людей с интересными цитатами из этой серии книг, т.е. побуждения мои вполне альтруистичны и имеют вполне определённую цель.

P.S. С грустью наблюдаю, как Ваши высказывания становятся всё более патетичными и безаппеляционными... :(

Поймите, я не сомневаюсь в альтруистичности Ваших целей. Но, поверьте, что можно наделать много вреда и из лучших побуждений. А тексты на самом деле уже доступны любому, благодаря интернет. Просто я думаю, что кому надо, тот сам их найдет и не будет натолкнут случайно на размышление над вопросом, к разрешеню которого его сознание возможно ещё не готово.

Я же ведь лишь делюсь с Вами своим мнением и высказываю просьбу :wink: Жаль, что наверное понят не был.
А заметили Вы правильно, так и есть, только я отмечаю это как позитивный элемент, как естественный результат убежденности в верности выбранного пути, сужденное качество...

[quote]Кому надо - тот уже на форуме, каждый, кто вошел сюда имеет возможность что-то почерпнуть от других(и Вы - в том числе)... Случайность - совершенная закономерность, не так ли?...

Эти качества - как корка, которая разрушает гибкость, способность вмещать и умение признавать собственные ошибки.