Этика христианства
 

Во первых, дух и материя едины. Если кто-то считает материю злом, то и дух в его понимании превращается в антидуха - во зло.

Из той же оперы - "укоренение в христианстве неуважения к женщине." Если Вы не уважаете христианство - это одно; другое, непонятное мне, почему у меня, у христианина, должно непременно присутствовать неуважение к женщине? По Вашему получается, что я не христианин. Ошибаетесь, я христианин и уважаю женщину.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Объясните,почему жена должна бояться мужа?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вспомнила фильм "Белое солнце пустыни и лозунг в общежитии освобожденных женщин востока: "Женщина -она тоже человек!" :)

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

В христианстве действительно есть определённые ущемления женских прав. Но это неравноправие следует понимать, как коррекция материального - женского начала в эпоху нравственной деградации - Кали Югу, где материальное - женское правит балом. Не более. К примеру я жене рекомендую носить не обтягивающие брюки, а длинную юбку. Да, я ущемляю её права, но разве я поступаю при этом неразумно? Из этих соображений жена и должна бояться мужа, т.е. сдерживать своё материальное начало с тем, чтобы уравнять его с духом мужа. Не более. Чаще под страхом мужа понимают реальный страх, что, впрочем, в определённых ситуациях тоже неплохо. Но это понимание уже зависит от идивидуального духовного опыта.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Более чем. Брюки - удобнее. :cool:
Да и вообще, муж, указывающий жене, что ей носить выглядит излишне самоувереным. :rolleyes:

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Чтобы эфир не засорять,лучше буду молчать

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

В исламе ограничений ещё больше из тех же соображений, что я писал ниже. Всё очень разумно. Конечно, в идеале имужчина и женщина равны. Но идеал в Кали Югу - осуществим только в теории. На практике же ограничения - и помогают приблизиться к идеалу. Без них не обойтись в эпоху деградации.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Один из признаков нравственной деградации, описанных в Ведах, говорит о том, что женщины будут носить мужскую одежду. И если женщина не видит в этом своего нравственного упадка, то можно сожелеть об этом. Брахманы в ведические времена таких женщин отлучали от общества, превращая их в изгоек.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Да да,в исламе из тех же соображений мужику можно иметь гарем ,а женщине запрет на беседу с соседом(образно)

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Исус говорил (цитирую по памяти, неточно), когда мужское и женское станут равны и едины, тогда и придёт Царствие Божие. Т.е. он на данный момент признавал неравенство мужского и женского начала. Неравенство - это и есть реальность, которое нас окружает и ежели мы не будем определёнными табу уравновешивать это неравенство, то упадок будет расти в геометрической прогрессии. Давайте сравним страны ислама и запада. Надо ли объяснять где деградация общества проявляется более ярко.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Но Вы-то не брахман "ведических времен". И не стыдно так формально следовать превратно понятой "букве" закона, христианин? :rolleyes: Кстати, "брахман", а Вы видели женщин, которые на дорогах асфальт лопатами раскидывают? Вот изгойки-то, правда? :mrgreen:

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

[quote=gog;178172]Перегибы и спекуляции есть везде, в том числе и в исламе. Но лучше перегнуть в своей традиции, чем копировать чужую.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

[quote=Djay;178179]Насчёт стыда не понял. Претензии не ко мне, а к брахманам, которые делали изгоями всякого, кто намеренно не следовал ведическим предписаниям. Кстати, жена моя брюки носит, несмотря на мои рекомендации. Но это не значит, что я откажусь от неё в пользу ведических правил, о которых она не имеет ни малейших представлений.

А то, что женщины кидают лопатами асфальт - следствие Кали Юги. Я им наряды на работу не выписываю, хотя, если довелось бы - выписал, но отнюдь не из неуважения к ним, а от того, что в Кали Югу мы, как правило, делаем то, чего не должны делать.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Да ,согласен с вами,где ислам ,там планка нравственности выше. Но,женщина не может реализовывать себя наравне с мужчиной. Если женщина такое же создание ,как мужчина,и не смогшее раскрыться наравне с мужчиной,то как же они будут идти по эволюционному развитию рука об руку?
На западе мужчина и женщина равны как по падению,так и по дальнейшему развитию. Не так ли?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Да ,согласен с вами,где ислам ,там планка нравственности выше. Но,женщина не может реализовывать себя наравне с мужчиной. Если женщина такое же создание ,как мужчина,и не смогшее раскрыться наравне с мужчиной,то как же они будут идти по эволюционному развитию рука об руку?
На западе мужчина и женщина равны как по падению,так и по дальнейшему развитию. Не так ли?[/quote]

Главная реализация женщины, возложенная на неё Богом, рожать детей. Любая другая реализация вторична. На западе, как и у нас, не рожают. А потому падение и мужчины и женщины - не могут никак уравняться вторичной реализацией.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Следовательно, главная реализация мужчины - это оплодотворять женщин. Я правильно Вас понял?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Оплодотворять женщин - одна из главных реализаций, для мужчин, стоящих на опредёлённом уровне духовного развитя. Но для некоторых это отнюдь не главное. Всё зависит от уровня духа. Но для большинства - одна из главных. А для женщин - безоговорочно главная.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Почему же такая несправедливость к женщинам?
Может, Вы сможете обосновать свою позицию какими-то положениями христианства, трудами отцов христианской церкви?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Мда...а

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А что без Отцов Церкви трудно понять, что если женщины перестанут рожать, куда зайдёт человечество?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А, если мужчины перестанут оплодотворять? :)
Все же мы говорим здесь о христианстве - хотелось бы авторитетное мнение.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Здравый смысл всегда в согласии с авторитетным мнением.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Понятно. тут уже нечего добавить.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вот, я бы и хотел узнать на чье для Вас авторитетное мнение Вы опираетесь.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Я опираюсь на авторитетное мнение религий, не только христианской. Существующее неравенство мужчины и женщины заложено во всех религиях. Можете ли Вы себе представить брахманом, ламой, раввином, имамом женщину? Но к буддизму и ведизму у последователей АЙ претензий нет, а вот к христианству - предостаточно. Мне представляется это несправедливым и неверным мнением.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вы можете добавить "мда...а". Это у Вас весьма глубокомысленно получается.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ну, а почему нет?
В древних культах женщине отводилось равное место с мужчиной. А иногда и ведущее. Египет, Греция, Индия, Древняя Русь - это культуры, в которых женщине отводилась особая роль в общении с Высшим.
В первых христианских общинах женщина была равна мужчине. Да и в средние века - женщина, к примеру, настоятель монастыря - норма. Так же как Вы можете много узнать о христианских женщинах-святых.
Я уже не говорю о буддизме, где существует особое почитание Тар.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Полный бред. :mrgreen:

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Всё нужно рассматривать в привязанности к конкретному времени. В древности, в Сатья Югу - Золотой Век, мужчина был равен женщине. Сегодня - пора Кали Юги, в которую обязательны определённые ограничения, накладываемые религиозными правилами.

Первые христиане находились под покровительством Святого Духа, который их внутренне наставлял и ограждал, а потому они были равны в мужском и женском начале. Но когда он иссяк, появились внешние запреты. Одно не противоречит другому.

В женских монастырях настоятельницы женщины. В мужских - мужчины. Всё чётко разделено. А то что много святых женщин - прекрасно.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Отсутствует логика. Женщины-монашки по-вашему же, не выполняют основную и единственную функцию женщины "быть оплодотворенной".
И при этом "прекрасно!". Что именно? Что Вы сами доказываете абсурдность ваших предыдущих слов, или что женщины о5 что-то нарушают? :cool:

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ответ: Этика христианства
 

Да христианин Вы, христианин, самый что ни на есть натуральный! Я таковых и имел в виду! И женщин Вы уважаете, конечно! Как средство для оплодотворения и производства таких как Вы. Я тоже христианство уважаю, и мусульманство и все остальное, подобное, исключительно, как прекрасное средство для поддержания власти одних над другими!

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

С моей логикой все в порядке. А вот Вашей я никак не пойму. Как это получается : "Большинство женщин, достигших святости, уходили в монастырь, исполнив свой семейный и детородный долг". А зачем было святым женщинам уходить в монастырь? :o
С другой стороны:"с тем, что у них не получилось реализовать себя в семье и рождении детей. Если бы у них получилось - монастырь им не нужен был бы"
Так что - у первых все получилось и на радостях они все это оставили и подались в монастырь. А у вторых "не получилось" и туда же? А в чем смысл таких монастырей? Разве что первые будут передавать опыт вторым, но с тем условием, что вторые им никогда не смогут воспользоваться... :roll:

Ответ: Этика христианства
 

Чтобы не усомнились и надёжнее в узде держать,приписали "божий страх".

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А зачем веды рекомендуют мужчинам послн 50 лет оставить семью и посвятить себя аскетическому служению Бога? Женщинам они не рекомендуют этого делать, но мы живём в Кали Югу, где всё смешано и от того и женщины ныне подражают мужчинам, как в хорошем, так и в плохом.

Обретение духовного опыта - дело индивидуальное, которое может включать и жизнь в монастыре, где оседает весьма небольшой процент от пришедших туда. Возможно, в этом отчасти и смысл монастырей.

Ответ: Этика христианства
 

Слово «Оплодотворять» в данной полемике было употреблено Вашим сторонником. Я же просто говорил, что женщины должны рожать детей, и это для них есть главный духовный опыт. Что же в этом плохого?

Что касается христианства, как органа власти, то не сомневайтесь, что ежели бы АЙ имела то влияние в мире, какое знает христианство, то значительная часть людей шла в АЙ, прельщаясь возможностью попасть именно во власть. Так было всегда. Вы путаете «Богово» с «кесаревым», которые существует и внутри самого христианства, как есть это в любом духовном течении.

Ответ: Этика христианства
 

Откровенный мужской шовинизм, доведенный до наивной веры в его правильность.
Вся проблема в том, что христианские источники переписаны под власть. Если это произойдет с Живой Этикой, то тогда и она встанет в общий ряд. Но в этом случае найдутся те, кто очистит истину в новых словах. Но, к счастью, пока этого не произошло, и современные технологии позволяют сохранить первоисточник в неизменном виде.

Ответ: Этика христианства
 

может быть плохо что вы это считаете главным духовным опытом?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вы знаете, что существовали целые ордены монашек – «Невест Христовых», которые посвящали себя Христу, будучи целомудренными? А всем известный Михайло Ломоносов выступал за запрет мужского монашества до 30-ти лет.
Поэтому я и спрашиваю об источниках Вашей информации.

Ответ: Этика христианства
 

Укажите мне, пожалуйста, те места в Новом Завете, которые по Вашему мнению переписаны под власть.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Путь в монашество у каждого свой - индивидуальный. Святости достигали и целомудренные, и глубоко падшие женщины, раскаившиеся в своей грешной жизни. Не стоит всех чесать одной гребёнкой.

А с Ломоносовым я согласен. Об этом же говорится и в Ведах. Только там рекомендуют уйти из мира после 50 лет. Я уже делал на это ссылку.

Ответ: Этика христианства
 

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А Живая Этика вообще не советует уходить из мира. А уход ради "святости" часто как предательство рассматривается, или малодушие.

Ответ: Этика христианства
 

А старый завет, уже что - не закон для христиан и не Богом писан? Или Вы относите себя к секте, которая не признает старого завета?

А вообще это не предмет спора, а дело вкуса, каким учением следовать. Нравится Вам быть рабом, пусть даже Божьим - пожалуйста! Тема то не об этом.

Ответ: Этика христианства
 

А любой мужчина не будет, если после себя потомства не оставит? Или будет всегда надеяться на то, что где-то растут посеянные детки?

А у самих женщин Вы спросили? Или у христиан не принято мнением женщин интересоваться - мужчина, он всегда лучше знает, даже за самих женщин, что им нужно!?

Ответ: Этика христианства
 

Никто не спорит,дети для женщины -главное. От того что ,будущее поколение главное, женщина,которая больше разбирается в бытовых проблемах и проблемах воспитания детей,должна принимать активное участие наравне с мужчиной в принятии законв. В некоторых жизненных вопросах кроме женщины мужики не разбираются ,но законы принимаются в основном мужчинами.
Запрещая женщине принимать активное участие в решении жизненных проблем-человечество многое потеряло. Но в дальнейшем такого положения не ждите . Это у вас последние гавканья.

Ответ: Этика христианства
 

Хорошее замечение. :D Ну естественно, что мужчина знает лучше все - что жене носить, куда ей ходить, чем она должна заниматься и что ее "духовное совершенствование" закладывается в момент совершения вполне физического оплодотворения (плотского греха, иными словами). :cool:
Никто не спорит, что материнство - святое действо, но знаете ли, сам по себе акт рождения ребенка еще никак не влияет на женщину в порядке развития духовности.
Иначе не было бы в природе младенцев, выброшеных в канавы.
Да и отцы-сеятели не особо заботятся о будущем посева. Важен сам процесс. А там хоть трава не рости. Но "добрые христиане" по этому поводу тут же помянут многострадального дьявола, все спишут на его происки и мирно будут продолжать дальше гнать пургу о "духовности акта оплодотворения". [-o|
:mrgreen:

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Лично я тоже не вижу надобности уходить от мира в монастырь, но если кто-то уходит - это его личный духовный опыт. Православные старцы, смотря в будующее, не находили в современных монастырях духа, а говорили, что там будет только физический труд. Но не надо забывать, что скитами и монастырями был освоен русский Север. Монастыри тогда и сейчас - две большие разницы, как впрочем и в целом духовная жизнь прошлого и настоящего весьма разнится не в пользу нашего времени.

Ответ: Этика христианства
 

Я готов узнать от Вас места переделки под власть и в Старом Завете.
Только вряд ли я от Вас услышу ответ на мой вопрос. Как говорится, слышал звон, да не знаю где он.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А вот с этим я категорически не согласен. Но подобные оценки исключительно субъективны!

Ответ: Этика христианства
 

Я же Вам достаточно прозрачно намекнул, а Вы даже не заметили. Тогда говорю конкретнее: все места, где упоминается словосочетание "раб божий", "господин" и "страх божий".
И, думаю, хватит отклоняться от темы, спор о вере бесполезен. Обменялись мнениями и хватит.

Ну вот, пришел христианин в гости к рериховцам и сразу нахамил! Это что, христианская этика?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вы можете быть не согласны с моими доводами, я не возражаю. Но,быть может, вам знакомы ведические знания, которые говорят о циклах, суть которых заключается в их смене в соответствии с падением уровня нравственности в обществе. Мы живём в Кали Югу - цикл отличающийся особенным падением нравственности. Отсюда я и делаю выводы. Да даже и без этих знаний, посмотрите статистику преступлений за последние 300 лет. Вывод здесь однозначный.

Ответ: Этика христианства
 

"Страх божий" - это прежде всего метафора. Любой честный и порядочный человек, даже не верующий, делая дурной поступок, и понимая, что он делает, испытывает неловкое чувство, которое впоследствии будет его мучить и не довать покоя. Впоследствии он его будет бояться повторить. Это чувство страха, можно называть совестью, а можно и "страхом божьим". Тоже самое можно говорить и о "рабе божьем", что ничего общего не имеет с тем рабством, которое Вы подразумеваете.
А с хамством Вы погорячились.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Мы живем в переходный период конца Кали Юги и начала Сатья Юги. Если бы духовность не росла, Кали Юга не двигалась бы в сторону своего конца и к началу Сатья Юги.
А статистики преступлений за предыдущие этим трехстам лет годы просто никто не вел. Так что сравнивать не с чем, кроме тенденциозных сказок, называемых исторической наукой.
К тому же по количеству преступлений нельзя судить об уровне духовности.

Ответ: Этика христианства
 

Мне уже наскучило жевать эту жвачку. К Вам это не относится. Мы ее тут жуем уже не первый день. Посмотрите тему о страхе Божьем. Я Вам уже предложил остаться при своих мнениях. Больше на эту тему я разговарить не хочу.


Это Вы погорячились утверждать за аппонента еще не дождавшись от него ответа, да еще с намеком в виде пословицы, которая всегда применяется в оскорбительном смысле. Как это можно еще назвать?

Ответ: Этика христианства
 

[quote=Djay;178442:cool:
Никто не спорит, что материнство - святое действо, но знаете ли, сам по себе акт рождения ребенка еще никак не влияет на женщину в порядке развития духовности.
Иначе не было бы в природе младенцев, выброшеных в канавы.
:mrgreen:[/quote]

Я рад, что мы пришли к общему мнению по поводу материнства. Но прежде чем говорить о акте рождения ребёнка, следует упоминуть акт зачатия его. И в зависимости от того, как он происходил - и появляются либо счастливые дети, либо выброшенные в канавку. Но в любом случае акт рождения влияет на духовность женщины, даже если она от него отказалась, ибо это тяжким грехом она пронесёт через всю свою, и что наложит печать на её карму. Это духовный опыт - отрицательный опыт.

Ответ: Этика христианства
 

Тогда, извините, жду ответа.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А как Вы себе представляете переходный период к Сатья Юге? Как плавныйпереход лета к осени?
300 лет вполне реальная история, где очень ясно виден упадок нравственности.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Кого вините в упадке нравственности?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Я никого не виню. Упадок - это закономерное и естественное течение человечества, которое сменится его расцветом вне зависимости от нашей воли. В нашей воле только возможность лично попасть в тот расцвет или оказаться за его бортом.

Ответ: Этика христианства
 

Я Вам его уже дал, Вы разве не заметили?

Ответ: Этика христианства
 

"Страх божий"? И "раб божий"? И это всё что переписали в Библии? Негусто. Неужели этого достаточно, чтобы Библию не считать первоисточником?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А зачем фантазировать? Достаточно посмотреть вокруг себя! Мы в нем и живем!


Если Вы имеете в виду капиталистический мир и демократию (вернее "дерьмократию"), то я с Вами согласен, тут даже трудно предположить спор.
Но был и Советский Союз с Советским народом, который (советсткий народ) еще не перестал существовать, не смотря на гнет безнравственности этой самой "демократии" и капитализма. Я понимаю, что с точки зрения РПЦ это был период бездуховности, но это ее частные проблемы, не имеющие отношения к реальной духовности. А более духовного и нравственного периода в истории Земли еще не наблюдалось, при всех его издержках. Просто нет периодов и прецедентов такого масштаба для сравнения!
А общее эволюционное движение человечества определяется не средним показателем населения, а примерами новых эволюционных достижений.

Ответ: Этика христианства
 

Ложка дёгтя портит бочку мёда-разве этого не знаете? Даже знак препинания не туда поставишь,можно казнить или помиловать. А тут манипуляция над сознанием целой эпохи.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Я тоже предлагаю опираться не на собственные фантазии, а на первоисточники религий. В ведизме о том как закончится Кали Юга говорится в Калка-пуране, в христианстве в Откровении Иоанна. Плавных переходных периодов я там не заметил. Переход будет мгновенный и беспощадный. Или я ошибаюсь?

Ответ: Этика христианства
 

Этого примера достаточно, чтобы указать на факт этого наличия. А разбирать детально нет ни малейшего желания. Пусть христиане сами и разбирают, они это любят, но я не христианин и тут не причем. А этой одной детали достаточно, чтобы не питать большой любви к этим книгам. А уж чего стоит упомянутое ранее в них отношение к женщинам! Я бы себя, как мужчину, не уважал бы, если бы принял эту доктрину.
А спорить с христианином не хочу. Здесь форум не для рекламы Библии.

Первоисточником чего? Истории еврейского народа? Да пожалуйста, с полным уважением, как к истории любого народа нашей общей планеты! Но меня более интересует история моего народа, я надеюсь, это Вас не обижает?
Первоисточником чего-нибудь еще, Вы уж извините, видеть библию нет никаких разумных оснований. Это вопрос веры тех, кто верит, но миссионерством здесь заниматься не надо. «Со своим уставом в чужой монастырь не лезут!»

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

СССР - это наша история, история, прежде всего не советских людей, а русских, история наших предков, к которым я стараюсь отностся с почтением. Здесь я с Вами солидарен, вне зависимости от мнения РПЦ.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Да Вы никак не поймете, что здесь не религиозный форум, и религиозные воззрения здесь не авторитет. Причем здесь Ведизм, или Калка-пуране? У меня нет времени на изучение всех религий мира, да и не вижу смысла.

А переход действительно мгновенный и беспощадный, только для каждого это мгновение индивидуально!

Ответ: Этика христианства
 

[quote=Андрей Пузиков;178485Первоисточником чего? Истории еврейского народа? Да пожалуйста, с полным уважением, как к истории любого народа нашей общей планеты! Но меня более интересует история моего народа, я надеюсь, это Вас не обижает?
»[/quote]
История нашего народа 2000 лет связана с Христом. Вы как раз не просто не хотите знать историю нашего народа, но и считаете её ошибочной, если я верно Вас понимаю.
А историю еврейского народа знать надо - как пример недостойный для подражания.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А для меня, русского, каждый советский человек, по-настоящему советский, в душе, - русский, и иначе русский народ никогда не собирался и не стал бы русским, и не было бы русского духа!

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Для Рерихов религиозные возрения, как мне казалось, являлись авторитетными. Значит я ошибался?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

В принципе согласен с Вами.

Ответ: Этика христианства
 

Что я хочу Вам не известно, и я уже просил Вас не хамить.
Вы можете верить в Вашу историю, подаваемую Вам через христианство, стершее с лица земли древнюю культуру и письменные источники русского народа. Сам Христос здесь не при чем.
Так же не согласен и с последним. Каждый народ имеет свой положительный и отрицательный опыт, и не надо делать из кого-то козла отпущения.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Если я Вам скажу, что Вы ошибались, это будет только моим мнением. Лучше изучите труды самих Рерихов, если хотите иметь о них правильное мнение.

Ответ: Этика христианства
 

Стирали русскую историю конкретные люди, а не христианство. Вот Троцкий, к примеру, весьма преуспел черня Русь, но это не значит, что я должен перечёркивать и охаивать всё советское - то, к чему приложил руку Троцкий, чего я и не делаю, как Вы могли заметить. Зачем же так не поступать с христианской историей.
Из евреев никто не делает козлов отпущения, кроме их самих. Их духовные вожди распяли Христа - мессию, но ожидают мессию - антихриста. Иудаизм - гос. религия Израйля. И куда приведут духовные вожди Израйля свой народ с подобными ожиданиями не трудно понять, при условии, конечно, понимания принципиального различия между иудаизмом и христианством.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Если для Рерихов различные религиозные возрения являлись авторитетными, то почему таковыми они не являются для Вас? Я и опираюсь на религиозные возрения Вед и Библии и нахожу их единство, по моему, это отчасти соответсвует духу АЙ.

Ответ: Этика христианства
 

Здесь я должен заметить, что Христа распяли не духовные вожди, а духовенство. Согласитесь, что это две разные вещи.
Да и во всех других религиях духовенство никогда не являлось истинным "духовным вождём" для народа.
.

Ответ: Этика христианства
 

Сонечко, я с Вами полностью согласна, в данном случае, но с одной маленькой, но очень ускользнувшей от Вашего, христианского понимания, поправкой. Папа-сеятель так же ответственен за судьбу посева, как и мать-родительница. И для мужчины-производителя акт зачатия должен являться таким же священным и духовным, как и для женщины. И никуда Вы от этого дуализма не денетесь. Признаете для одного партнера - так признайте для обоих. Или Ваша, построенная на этом акте философия рухнет, как карточный домик. :cool:
И никакие ссылки на брахманов-ведантистов и Кали Югу Вас не спасут ни от фальши,
ни от лицемерия. Если в акте участвуют два начала, и их связывает взаимная любовь, то все последствия - духовные или физические должны касаться обоих. Пусть в разных соотношениях, но ответсвенность только обоюдная и обоюдное усиление (или ослабление) духовных качеств.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Я же Вам уже дал понять, что для Рерихов различные религиозные возрения никогда не являлись авторитетными. Они лишь относились к ним с глубоким уважением.
Лучше изучите их труды, а затем утверждайте что-то. Я же, например, не иду на христианские сайты со своим далеко не идеальным знанием библии.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Так этот упадок характеризуется в том числе и отношением к женщине.
Когда женщину рассматривают только в качестве «родильной машины» - можно ли
От таких людей ожидать особой нравственности?
А от нашей воли зависит многое - практически все. Кстати, и то – будет ли расцвет или нет.

Ответ: Этика христианства
 

Можно добавить, что если мать вынашивает ребенка, то ответственность отца – это обеспечить условия для роста и воспитания детей.

Ответ: Этика христианства
 

Дорогая Djay, полностью с Вами согласен. Видите, как у нас много общего. Так что готовтесь пополнить ряды христиан. Мы с Вами ещё по монастырям поедем. Или более подробно обсудим интересующий нас вопрос деторождения.

Ответ: Этика христианства
 

А кто у иудеев являлся и является духовными вождями? А к примеру умерший недавно митрополит Иоанн Ладожский, разве он, входя в духовенство, не являлся духовным вождём современных русских? А Гермоген? Таких примеров можно привести не мало, как и обратных, где духовенство может и предавать национальные интересы, как например нынешний патриарх Алексий Второй.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Я, как христианин, на женщину (жену) смотрю не как на детородную машину, а как на мать моего сына, к которой отношусь и с любовью, и с уважением.
Кали Юга закончится независимо от того хотим мы её завершения или нет. Так точно независимо от нашего желания наступает лето, когда становится тепло и хорошо.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Я Вам по мере своих сил могу объяснить библейские знания, а Вы мне знания Рерихов. Просто если, при всём уважении Рерихов к христианству, я нахожу у них и их последователей принципиальные расхождения, то почему не обсудить это?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ну, вот видите, а то раньше писали, что смысл существования женщины - рожать детей.
Скажите, как по-Вашему, могут христиане-мужчины относиться к женщине не только как к матери своих детей, но и как - людям? Т.е. существам наделенным подобием Божьим и свободой воли.

Человечество, к примеру, может с легкостью развязать новую мировую войну и просто уничтожить Землю.
Скажите, Вам не кажется, что Вы, поддерживая идеологию превосходства мужчины над женщиной, тем самым являетесь проводником менталитета Кали Юги?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Спасибо за предложение, но мой интерес к библейским знаниям уже давно исчерпан и перегружен избыточным опытом общения с христианами многочисленных конфессий.
Что касается объяснения Вам знания Рерихов, то лучше познакомиться с этими знаниями через первоисточники.
Обсуждать имеет смысл собственные мысли и опыт применения прочитанных знаний. В данном случае, если Вы находите принципиальные расхождения, то это можно обсудить.
А уважение к христианству не означает уважения и принятия утверждаемых им истин. Речь идет об уважении к явлению не малого масштаба, включающего в себя веру многих людей.

Ответ: Этика христианства
 

Похоже, Вы проффессиональный миссионер. Тогда признавайтесь сразу какой конфессии? Обычно так настырно себя ведут "Свидетели Иеговы".

Ответ: Этика христианства
 

Честно говоря, я никого поимённо не знаю, но наверное всё-таки такие были. Ведь всегда существовала эзотерическая школа Каббалы, которая, кстати, признавала Христа. Говорят, где-то здесь в Нью Йорке есть одна синагога, где раввины призывают свою паству к признанию учения Христа. Заметьте, не христианства, а именно - учения Христа.

Мне ничего не известно о предательствах нынешнего патриарха, но я бы не стал обвинять его в этом. Может так оказаться, что Вы глубоко заблуждаетесь в своём понимании национальных интересов России, но уже вынесли такой вердикт на всеобщее обозрение.
.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ну если я с уважением и любовью отношусь к своей жене, то почему Вы считаете, что я не отношусь к ней как к человеку наделённой свободой воли, тем более, что она равнодушна к христианству.

Я уже говорил, что мужчина и женщина равны друг другу в идеале, но в Кали Югу допускаются некоторое ущемление прав женщин. На самом деле в Кали Югу труднее мужчинам, а не женщинам. Процент самоубийств и продолжительность жизни явно не в пользу мужчин. Кто женщин заставляет голыми сниматься в журналах?
Именно оградить это желание - показать себя голой и подобные - и есть те ограничение, которые я вижу, как необходимость сдерживать женщину, не давая ей волю. Конечно, подобные ограничения следует отнести и к мужчинам.
А новая мировая война будет. И погибнет треть или половина населения Земли. Об этом пророчествовали старцы.

Ответ: Этика христианства
 

Я тоже знаю иудейское напрвление, которое признаёт Христа, как одного из еврейских пророков. Но это признание ничего общего не имеет с христианской традицией. Как и не имеет мнение Алексия Второго, который, встречаясь с раввинами в США, сказал, что у нас и у вас Бог один, хотя Исус тем же раввинам в своё время сказал - ваш бог дьявол.

Ответ: Этика христианства
 

Вы же сами говорили только что ниже, что духовенство везде и всегда не выражало интересы народа. Отчего же вдруг Вы поменяли мнение по отношению к нынешнему патриарху? Или он не относится к духовенству?

Ответ: Этика христианства
 

Вы, по-моему, Америку с Израилем спутали. В США "наших" богов нет, как, впрочем, и в России таких нет. Обе страны многоконфессиональные. (Хотя США является страной католического христианства).
Но я не вижу в чём предательство в высказываниях Алексия Второго к еврейским раввинам? И неужели Вы не понимаете, что Иисус, обращаясь к тем раввинам, не имел в виду весь народ, а лишь то духовенство; и то, что фразу "ваш бог дьявол" не следует понимать буквально? Зачем же тогда, по-вашему, Христос набирал учеников-апостолов среди "дьявольского" народа?
Кстати, Вы не задумывались над тем, что христианская традиция и учение Христа не одно и тоже?
.

Ответ: Этика христианства
 

Я сказал, что мне ничего не известно о предательствах нынешнего патриарха. В этих словах, по-моему, вообще нет моего мнения о нём! Так что же я поменял?

Я же обращался к Вам с предостережением, что Ваши обвинения в предательстве Алексия Второго, могут быть основаны на Ваших заблуждениях. Или Вы себя уже считаете всезнающим и всепонимающем и могущим судить других?

Ответ: Этика христианства
 

А что в США, как и в России нет синагог, в которых есть раввины? Я не говорил о еврейском народе выше, я говорил о их духовных лидерах, с которыми и встречался Алексий в США, и которые имеют мнение о Христе тоже самое, как и те, которые его распяли 2000 лет назад.
А как следует понимать фразу - ваш бог дьявол?
Конечно христианская традиция, изложенная в США Алексием, и учение Христа - разные вещи. Здесь я согласен с Вами.

Ответ: Этика христианства
 

Когда духовенство не выражает интересы своего народа, разве это не предательство? Или это для Вас ни одно и тоже? Я не осуждаю, а обличаю в меру своих знаний и пониманий. Если я вижу несправедливость и не обличаю - Господь спросит с меня; как может он спросить, почему я обличал там, где не надо этого делать. Придёт время и я узнаю, прав я был, или не прав.

Ответ: Этика христианства
 

а И.Х. выражал интересы своего народа?

Ответ: Этика христианства
 

Да, выражал, хотя "его народом" можно считать всё человечество.

Ответ: Этика христианства
 

Можно цитату?
Разумеется Алексия II, а не Христа.

Докажите.
Духовенство должно требовать поднятие зарплаты бюджетникам?

Ответ: Этика христианства
 

Речь Алексия 2 перед раввинами построена на "единении иудейства и христианнства" ( в кавычках цитата из выступления ). Но какое может быть единение между теми (иудеями), кто признаёт Христа, как лжемессию, и христианами, видящими в Христе настоящего мессию.

Духовенство должно обличать неправду. А одна из неправд сегодня состоит в том, что несмотря на то, что деньги в бюджете есть, зарплата бюджетников не соответствует их вкладу в развитие нашего общества. Она явно занижена. И если кто-то эту неправду обличает, включая и духовенство, считаю, что он поступает правильно.

Ответ: Этика христианства
 

"Единение" в смысле? Он сказал, что иудаизм и христианство это одно и тоже?
Или призвал не враждовать? Конкретнее можно?

То что зарплата низкая обличеет даже ЕР, и что дальше? Зачем сюда церкви встревать? У нее своя задача.

И поповоду того, что учение Христа это не традиция изложенная Алексием II скажите что нибудь.

Ответ: Этика христианства
 

А Вы считаете, что призыв не враждовать на идейном уровне с иудеями из уст христианина не есть признание того, что иудаизм и христианство одно и тоже?

У церкви, правительства и народа задача должна быть одна.

11-е правило из 6-го вселенского Собора гласит: "Никто из принадлежащих к священному чину... не должен вступать в содружество с иудеями... Аще кто дерзнёт сиё творити, то клирик да будет извержен..."
Хорошее это правило или плохое - вопрос второй. Но его никто не отменял внутри церкви. Поэтому ещё до речи Патриарха с иудеями, уже было нарушено правило, по которыым живёт та церковь, которую Алексий возглавляет.
Вот дословно из выступления: "Главная мысль этой проповеди (на которуй делает сылку Патриарх.( А.) - теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями... а иудеи едины с нами, не вопреки иудейству, а а во имя и в силу истинного иудейства".
Мне надо Вам разъяснять дальше, или достаточно?

Ответ: Этика христианства
 

Я так и думал, вот эта фраза:
"Очень хорошо это выразил выдающийся иерарх и богослов Русской православной церкви архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) в проповеди, произнесенной в Одессе более чем сто лет назад.
Главная мысль этой проповеди — теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы
потому отделены от иудеев, что мы еще „не вполне христиане", а иудеи потому отделяются от нас, что они „не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство.
В основе выступления архиепископа Никанора лежала идея взаимопонимания между Православной церковью и еврейством. Это стремление к сближению не было одиноко в нашей Церкви. Еще в 1861 г. епископ Нижегородский Хрисанф (Ретивцев) призвал Церковь содействовать прекращению враждебности, установить отношения диалога с евреями. "
http://www.vehi.net/asion/alex2.html

Ответ: Этика христианства
 

Вы считаете, что отсутствуе призыва враждовать с верой племени Мумбо-Юмбо, есть идейное согласие с их верой?
Почему всегда крайности? Вражда - вообще плохо.

Ответ: Этика христианства
 

[quote=Александр83;181479]Получается, что я не вполне христианин, потому, что отделяю себя от иудеев, а когда я с ними сольюсь в единении, тогда я и стану настоящим христианином. При деде Ивана Грозного подобные мысли называли ересью жидовствующих, а тех, кто их поддерживал, казнили. Вам, как и епископу Хрисанфу повезло, что Вы живёте не при Иване 3.

Ответ: Этика христианства
 

А зачем Исус "впал" в крайность, сказав иудеям - Ваш отец дьявол?
Зачем он враждовал сними? Ведь вражда - вообще плохо.

Ответ: Этика христианства
 

Отдав свою жизнь и будучи расрятым за иудеев Он показал свою вражду к ним??????
Вы меня удивляете.
Вообще, слова были сказаны после жидовских погромов XIX века. И на правлена на прекращение бездумного преследования иудеев. (упоминание об этом есть у Н.Лескова "Жидовская кувырколлегия").
И вообще данная реплика есть несколько политический ход, для установления более терпимого диалога.

Ответ: Этика христианства
 

Цитата:

Вам, как и епископу Хрисанфу повезло, что Вы живёте не при Иване 3.

Он для вас пример для подражания?

Да, кстати -
потрудитесь доказать.

Ответ: Этика христианства
 

Под враждой я понимаю обличение иудеев. Зачем Исус обличал иудеев? Ведь можно было было вести более терпимый диалог.
К Вам лично я волне терпим, если Вы это имели ввиду. Если Вам, показалось, что "нет" - приношу извинения.
Погромы отдельная тема. Вся история евреев сопровождается постоянными изгнаниями их из разных народов. Невольно напрашивается какая-то общая закономерность.

Ответ: Этика христианства
 

Куда более терпимый??????????????
Не понял, у нас с вами вроде вполне мирный диалог.

Как себя ведут, так за это и получают. http://www.balandin.net/Antisemit/Ant1.htm#_Главный%20тезис

Ответ: Этика христианства
 

Задачи у всех разные. Ладно если ЦЕЛЬ совпадает.
Если доярка будет пасти коров в хлеву, а пастух доить в поле - будет ли это выполнением одной и той же задачи?

Ответ: Этика христианства
 

Пример – не пример, а учится отстаиванию национальных интересов и чистоты православия, я предпочитаю у Ивана 3, а не у Алексия.

А по поводу его речи, и видения её в русле христианских догматов, я уже высказывался. Читайте ниже.

Ответ: Этика христианства
 

Если он вёл куда более терпимый диалог, а иудеи его распяли, то какие претензии ко мне?
По существу я готов с Вами говорить. Скатываться на придирки мне не интересно.

Ответ: Этика христианства
 

Цитата:

Пример – не пример, а учится отстаиванию национальных интересов и чистоты православия, я предпочитаю у Ивана 3, а не у Алексия.

У Христа бы поучились.

Ответ: Этика христианства
 

какая может быть этика христианства если была:
Академия наук СССР. Научно-популярная серия.
Издательство «Наука». М.: 1964 г.

Содержание:
· Введение.
· Глава I. Православная церковь в борьбе против антицерковного движения.
· Глава II. Ведовские процессы..
· Глава III. Инквизиционные методы борьбы с расколом..
· Глава IV. Монастырские тюрьмы и использование их для борьбы с антицерковным и революционным движением..
· Глава V. Насильственное насаждение православия среди народностей России.
· Глава VI. Отлучение и анафема.
· Глава VII. Разжигание национальной и религиозной нетерпимости как средство отвлечения масс от классовой борьбы..
Глава VIII. Гонения на просвещение и науку.

Ответ: Этика христианства
 

Тогда с какой стати вы берёте себе в союзники Сергия Радонежского, одного из авторитетов "инквизиции"?