о "медлить нельзя"...
 

Как многие, возможно, уже знают, 25-го сентября сего года прошла пресс-конф. Гос. Музея Востока в Москве под названием: «СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ».

Кому интересно, могут почитать стенограмму на форуме Люфта: http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=14372#14372

Лично у меня особый интерес вызвало вот это выступление Рыбакова. Может, кому-то тоже будет интересно:

Обращаю внимание:

"РЫБАКОВ Р.Б.: ...но автором опубликованного в газете письма «Медлить нельзя» был я!"

Еще одним мцр-овским мифом стало меньше?..:)

P.S. Данное сообщение носит исключительно информационный характер и не является приглашением к дискуссии. Поэтому последний вопрос можно считать риторическим.

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Вы обратили внимание на свое, я на другое. Я оставил два предложения, на которые обратил внимание.

Первое из них противоречит исторической правде. В части, касающейся Людмилы Васильевны. Она приняла самое непосредственное и активное участие в создании Советского Фонда Рерихов.

Второе из них говорит, как минимум, о соавторстве С.Н. в этом письме. И, что характерно, Рыбаков умолчал, какие конкретно изменения внес С.Н. в предложенный ему проект письма. Думаю, что это были мудрые и продуманные изменения. Знаете, как Мастер-художник несколькими штрихами может из посредственной работы своего ученика сделать шедевр.
В любом случае, письмо Святолавом Николаевичем в целом одобрено, подправлено, подписано, и опубликовано от его имени. Значит он и автор. Не смотря на наличие секретарей.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

В те годы ходила по рукам ксерокопия этого письма, с исправлениями ручкой. Всем было понятно, что это кем-то составленный черновик с последующей правкой, и что Светослав был не в состоянии (возраст и здоровье) до конца вникнуть в его содержание. К тому же Светослав совершенно не ориентировался в реалиях Советского Союза.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Откуда Вы знаете, что Святослав не мог вникать в происходящее? Вы были его личным доктором или у Вас на руках есть экспертное заключение врачей на этот счёт?
И откуда Вы знаете, что Святослав не ориентировался в реалиях СССР? Об этом он Вам сообщил в личной переписке?

Если Вы не уважаете Святослава Николаевича, то это ещё не значит, что Вы своими, как всегда, безосновательными утверждениями можете его умалять!!!
Я Вам могу в ответ сказать, что С.Н. имел тонкое понимание сути вещей и ясное сознание (намного яснее, чем у многих его молодых недоброжелателей), несмотря на свой преклонный возраст. Но Вы, чтобы найти хоть какие-нибудь аргументы в свою пользу, готовы принизить великого человека!!!
.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

---------------
С.Н.Рерих (1992 г.) :

----------------------------------------

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Раз уж тут удалили очень важный пост Алексу, в котором не было ничего криминального, то я всё-таки вынужден продублировать его мысли опять, дабы читатели форума могли бы оценить несостоятельность утверждений А.Пузикова.

Итак.
"Это письмо было опубликовано в центральной прессе Советского Союза сразу по поступлению его в страну. Поэтому, никакой необходимости распространять его в ксерокопиях - не было."! А что касается физического и интеллектуального состояния Святослава Николаевича, то "после этого письма ему еще хватило здоровья приехать в Советский Союз и общаться с чиновниками на высшем правительственном уровне".
.
.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Если бы Вы не опускали Святослава Николаевича до уровня простого "дедушки" и внимательно бы читали письма ЕИР, то знали бы, что С.Н. сам имел прямой провод общения с Вел.Учителями и сам получал от них Указания. Эта связь с Учителями была постоянной. А уж Вел.Учителя знали всю специфику не только Советского Союза, но и будущей России. Неужели Вы так наивно полагаете, что все действия С.Н. не были одобрены в Твердыне и что С.Н. действовал сам по себе в отрыве от Иерархии?
Если это для Вас не аргументы, то тогда объясните, почему Владыки посылали Н.К. в Советский Союз в самое логово красного террора? Ведь Н.К., по Вашей логике, тоже не знал специфики советской жизни?
Что же это получается - Учителя посылали Рерихов, не зная куда?
.
.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

В логово посылаются не только для заданий, но и для испытаний. Или ради разведки. А иногда и чтобы отделаться от кого-то или проверки его на веру и непоколебимость. Результаты же (истинные) полученные от таких посыланий обычно остаются у тех кто посылал и не офишируются и никогда не становятся достаянием публики. А публика потом интерпретирует как кому удобней и подходит для ведения личной игры в Веру.

К тому же, опять все со слов кого-то или авторитетов ... удобные, однолинейные определения и понимания когда-то, кем-то, кому-то сказанного, без знания зачем это было сказано и при каких условиях, какие цели преследовало.
А цели сказанного бывают следующие (перечислю лиша малую чать возможного):

- дабы выяснить что-либо

- дабы раскрыть что-либо:
а) для себя
б) для окружвющих
в) для слушателя
г) для дела
д) для исследования
... и т.д. и т.п.

- дабы запутать что- или кого-либо

- дабы утвердить:
а) свое положение
б) положение близкого
в) положение ведомых дел
... и т.д. и т.п.

- дабы убедить:
а) самого себы
б) окружающих
в) соучастников
... и т.д. и т.п.

- дабы направить в нужном направлении:
а) кого-либо
б) что-либо
б) спмого себя
....и т.д. и т.п.

- дабы направить в не нужном направлении:
а) кого-либо
б) что-либо
в) самого себя
....и т.д. и т.п.

- дабы поднять авторитет:
а) кого-либо
б) что-либо
в) самого себя
....и т.д. и т.п.

- дабы поиметь выгоду .... а), б), в) ... и т.д. и т.п.

- дабы помешать выгоде другого .... а), б), в) ... и т.д. и т.п.

- дабы возвысить .... а), б), в) ... и т.д. и т.п.

- дабы унизить .... а), б), в) ... и т.д. и т.п.

- дабы ... дабы ...дабы ...дабы........ а), б), в) ... и т.д. и т.п.

И это еще лишь малюсенькая часть тех возможных "дабы" как определяемых нами положительными и отрицательными, корыстными и искренними ... и т. п.

Найдите то "дабы" ради которого кто-то что-то когда-то сказал.
И мы! ... ведомые своими симпатиями (интерсами), выбираем всегда лишь одно из этих "дабы" и убеждаем себя и (что самое пагубное) других, что знаем какое именно "дабы" запущено кем-то в ход. И все это по тому, что свои "дабы" тоже не знаем.


У каждого сказанного слова есть своя цель. И не только явная, но больше подспудная.
И знает истинную цель сказанных слов лишь тот кто их сказал. Да и то не всегда.
Мы часто себя самих обманываем убеждая себя в том, что говорим именно ради чего-то, когда в самом деле говорим совсем ради другого .... своего личного, удобного, выгодного.

И уж извините, если сами Махатмы говорят (слова которых тоже еще не последняя инстанция их искренности и подлежит тому же раскладу по - "дабы"), что они еще не освободились от земных симпатий, то это указывает на что-то ... на то, что и они еще склонны к протежированию последних и на этом поприще проходят свои испытания и задания ( а значит и ошибаются, ибо только ошибка дает возможность выявить свои несовершенства).
И они стремятся к освобождению от такого ненужного груза.
Или они сами сказали зазря - "не верьте (или не доверяйте) никому даже нам" (процитировала своими словами).
Или они где-то сказали, что именно их устами глаголит последняя инстанция Истины? :evil:
И те кто подобное утверждают, опускают Махатм до степени зазнаек и обманщиков. Чем их и унижают под видом уважения и почитания.

Странно, что именно в этом направлении понимания, как слова так и советы Махатм опускаются и не берутся вообще в учет. Или это темные пропихнули такие слова в их послания? :evil:

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Это очередной миф, Борис! Если Вы так внимательно читали письма ЕИ, то, пожалуйста, укажите то место, которое Вы изволили трактовать, как наличие у СН прямого постоянного провода общения с Учителями.
Конечно, можно допустить особые моменты в его жизни, но он огненной трансмутации центров, как ЕИ не проходил, и не надо придумывать эти небылицы.

Действия СН – это действия его свободной воли и кармы. Неужели Вы, Борис, еще находитесь в наивных иллюзиях, что Учителя направляют каждое действие своих учеников?
И неужели Вы знаете планы Владык? Течение кармы людей, ее изживание и накопление новой – это законный процесс и Учителя в него не вмешиваются.


Учителя знали, куда посылали Рерихов – в Новую Страну для закладки магнитов и передачи послания Советскому правительству, в котором одобряли основную линию его деятельности, предупреждали о сроках и предлагали использовать сложившиеся на тот момент возможности для единения всей Азии.
А опасность Агни-йогами в расчет не берется, на то они и Агни-йоги.
У меня такое ощущение, Борис, что Вы очень слабо ориентируетесь в сути дел Рерихов.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

И ещё по телевизору выступить. Сам видел.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Заявлять о том, что у СН не было прямого постоянного провода общения с Учителями по меньшей мере странно для человека, идущего ЖЭ, так как это сама собой разумеющаяся основа всего.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Я читал письма ЕИР очень давно, но точно помню, как ЕИР в нескольких письмах упоминала, что, мол, все члены моей семьи имеют прямое общение с Учителем. Именно - все!!! Конечно же, для удовлетворения Вашего любопытства, я не буду перечитывать все тома писем, чтобы специально для Вас найти это место. Да и заниматься Вашим просвещением у меня нет времени.
Но даже если бы я сейчас Вам дал все эти цитаты, то это вряд ли бы изменило Ваши убеждения. Вы бы всё равно "зарулили" эти цитаты в совсем в другую сторону, только лишь бы не признать свои заблуждения. Такое уже замечено.

Про огненную трансмутацию центров С.Н. мне ничего не известно, и я о ней нигде и не говорил. Это Вы мне что-то приписываете, а потом обвиняете в придумывании небылиц. Очень недостойная тактика!

Да, это так. Ну и что из этого?
Вы можете предположить, что бывает, когда своя свободная воля сливается с волей Учителя? (А на соответствующих духовных ступенях, и с волей всего Космоса?) Если Вы такой знаток писем ЕИР и АЙ, надеюсь Вы не будете этого оспаривать? Вот и представьте себе, что человек может исполнять любое поручение и это будет и его свободная воля! Но теперь ответьте, на чём же основано Ваше убеждение, что С.Н. действовал без Высшей Воли?

Опять Вы мне пытаетесь приписать несуществующие вещи! Это где я об этом писал?
Вы просто все мои слова воспринимаете в единственно удобном для Вас ключе, который Вы сами себе внушили - сектант, фанатик, преклоняющийся перед своими кумирами. Это же Вам самому может сослужить дурную службу, но не мне.

Учителя всем предоставляют свободу действий и никогда не нарушают свободную волю. И всегда Ими поощряется самодеятельность, находчивость, самостоятельность и т.п.. Но не самость и самомнение!!!
Но Учителя также говорят и о законе Иерархии! Но судя по Вашим рассуждениям в последних нескольких темах, то этот закон для Вас насилие, хотя силком в Иерархию никто из Учителей никого не тянул и не тянет. Хотите сами идти, без имён и авторитетов, то - вперёд!
Но настоящий ученик совершает свои свободные действия, памятуя о воле Учителя. И делается это им добровольно!


Только не надо делать из АЙ экстремальный спорт! Из "любви" к опасностям в русскую рулетку никто из "агни-йогов" не играет!..
Но Вы так и не ответили на главное - ориентировался ли в реалиях Советского Союза Николай Константинович, когда Учителя направляли его туда?

Ну тогда у Вас есть шанс отличиться и показать свои знания. Поэтому, я повторяю свой старый вопрос к Вам, на который Вы так и ничего не смогли внятного и вразумительного ответить : Что такое дело Рерихов? Объясните пожалуйста.
.
.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Борис, дело даже не в прямом проводе общения. Точнее не только в нем. Святослав Николаевич был очень заметной фигурой - русской фигурой в Индии. И к нему стремилось попасть большое количество приезжающих в Индию советских людей. Он общался с сотнями, если не тысячами советских людей и очень внимательно распрашивал их о жизни в Советском Союзе. Кроме того, он сам раз в несколько лет приезжал в Советский Союз, и общался, в том числе, с чиновниками различного ранга на правительственном уровне. И он ясно видел все реалии жизни Советского Союза.
А как могло быть иначе?! Ведь все стремления Рерихов вели в Россию. И на Святославе Николаевиче лежала ответственная задача - довести миссию Рерихов до конца, и передать в Россию духовное наследие огромной значимости. И было бы преступной безответственностью со стороны Святослава Николаевича, если бы он, по намекам Андрея Павловича, выполнял эту миссию "спустя рукава", передавая наследие "вслепую" даже не потрудившись узнать условия и специфику жизни в Союзе, и доверившись мнению одного человека - какого-то там Рыбакова.
Но, к сожалению, таков уровень понимания некоторых рериховцев ...

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Этот миф, внедренный ЛВШ, не имеет под собой ни малейшего разумного основания. До 90-х годов это не приходило в голову никому из учеников Рерихов и тех, кто встречался и имел контакты с С.Н, Этого нигде не заявлял и он сам, даже в интимных беседах. По крайней мере нет ни одного указания от кого бы то ни было о таковых заявлениях или намеках.
Так что давайте не плодить мифов, или докажите это хотя бы чем-то. А наличие лишь одного источника этого мифа, ЛВШ, говорит не в пользу этого мифа, да и самой ЛВШ. Хотя она этого, если я не ошибаюсь, нигде прямо этого не утверждала. Думаю, это большей частью гипербола от ретивых последователей.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Такого в письмах ЕИР нет, и потому найти Вы это не сможете.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Без огненной трансмутации центров, Борис, прямого провода с Учителями быть не может. Я думал, Борис, что уж это Вы знаете.




На все Божья воля, и все творится свободной волей людей и их кармой!
Но не надо фантазировать то, чего не было, даже если это можно допустить с некоторой долей вероятности.


Это для чего Вы это тут изобразили? Прикрыть хоть чем-то отсутствие аргументов?

С.Н. не был послом Шамбалы, как Н.К., и сравнения здесь не к месту.
Так что это не имеет отношения к теме. Откройте новую тему, и я Вам отвечу...

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Действительно. Я как-то это совсем упустил.
Но главное то, что А.Пузиков всё равно это не воспримет.

Увы!
И, кстати, одна очень интересная деталь - эти "рериховцы" сами против Рерихов.
.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Это Вы так уверено говорите потому, что знаете, что я не смогу в короткий срок обработать все тома писем.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

А как же тогда, по-вашему Борис Абрамов записывал свои беседы с Учителем? Он разве прошёл огненную трансмутацию центров? Или он всё записывал без прямого провода с Ним?
Похоже, Андрей, это Вам надо побольше знать, чем очертя голову начинать что-то оспаривать или доказывать!

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Опять 25! Откуда Вы знаете, что такого не было?
Для Вас слияние своей свободной волей с Волей Учителя это только "некоторая доля вероятности"???
Это "фантазирование", взято из Учения Живой Этики и Писем ЕИР! (Сразу говорю, искать для Вас ничего не буду! Хотите узнать - сами познавайте!)

То есть, С.Н. самовольно решил передать наследие своих родителей в страну, о реалиях которых даже не знал? Такую опрометчивость, непродуманность и нецелесообразность Махатмы Люмоа трудно даже вообразить. Но Вы так запросто такую дикую фантазию приняли за основу и трактуете это, как аргумент. Как говорит наша Djay - я на Вас удивляюсь!


Вот-те раз! Там, где Вам что-то нужно объяснить, это оказывается не по теме. #-o

Сомневаюсь... Вы даже в этой теме ещё ни разу, ни на один мой вопрос, ничего не ответили.
.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Только не надо делать из АЙ экстремальный спорт! Из "любви" к опасностям в русскую рулетку никто из "агни-йогов" не играет!.. [/quote]

Это для чего Вы это тут изобразили? Прикрыть хоть чем-то отсутствие аргументов?[/quote]

Нет. Для того, чтобы Вы и Учение АЙ также не извратили по своему пониманию, как Вы это пытаетесь сделать с обликом Святослава Николаевича.
Ну а про аргументы, Андрей, Вам лучше было бы умолчать вообще. Ведь, кто-то после этих слов начнёт перечитывать эту тему и заметит совсем обратное.
.
.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Ну вот :rolleyes:
Я то надеялась на то, что вы хоть чем-то подтвердите контактерство и астральность происхождения моих мыслей. А вы все лишь по одному (целенаправленному) "дабы" своего видения.

Странно получается, Учителей любите, Учением живете, а определяете чловека не по их широкому и вмещающему "рисунку" (лучу). Определяете лишь своими личными, ограничивающими возможностями.

Вы прямо спытаетесь сделать из меня "солдата" марширующего под вашу команду и в указанном вами направлении и не имеющего никапли своей свободной воли.

Почему вы считаете, что человек и его мысли есть лишь то, что вы в состоянии понять или вместить о нем? Почему эта самая любовь к Учителям и Учение не помогают вам увидеть дальше и шире?

Хотя, глупый вопрос. Да и задаю его не столько вам ... да и не столько задаю :roll:

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Все еще спорить будете, Андрей Павлович?

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Вот, захотелось что-нибудь противопоставить наветам на Святослава Николаевича. Говорят, что в начале 1989 года, когда писалось письмо «Медлить нельзя», он был стар и болен ... Лучший ответ – его приезд в Советский Союз в ноябре того же 1989 года. Ниже привожу расшифровку выступления Святослава Николаевича по Всесоюзному телевидению в тот его приезд. Сожалею, что не могу приложить изображение ...

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Это очень просто, Борис. Скачайте источник в электронном виде и введите в поиск ключевые слова, если так уверены, что они там имеются. Процедура занимает несколько минут.
Но это Вам не поможет, потому что в письмах ЕИ такого нет.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

О чем?

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Я понимаю, Александр, что Вы считаете себя непременно обязанным защитить своего соратника по защите МЦР-а, даже когда он явно неправ. Но именно Борис упорно хочет провести параллель между поездкой НК в Москву, в 26-м, и передачей наследства МЦР-у СН. Это он так отреагировал на мое указание, что СН в отличии от НК не был послом Шамбылы.
Так что акценты ловко переставил не я, а Вы, Александр, после получасового размышления, как Вы сами в том признались.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

По поводу «раз в сто лет» действительно пока найти не удалось. Я имел в виду посольство одному народу. Но даже если я в этом неправ, то это ничего не меняет. НК был в Москве с миссией Братства, а СН таковой миссией наделен не был. Это явления разного порядка, а Борис упорно хочет их сравнять, приводя пример с НК в разговор о создании СФР и МЦР.

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

возможно вы искали "раз в сто лет" вместо "один раз в столетие".. :cool:
http://forum.roerich.info/showthread...oto=nextoldest

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Не автор, а СО-автор...:-*|
:mrgreen:

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

Об этом говорила и Блаватская:

"В течение последней четверти каждого столетия Учителями делается попытка помочь духовному прогрессу человечества явным и определенным образом. Ближе к концу каждого столетия вы непременно обнаружите, что имеет место сдвиг или прорыв в духовности. Один или несколько человек появляются в мире как их представители, и в большей или меньшей степени раскрываются оккультное знание и учение. Если вы хотите, вы можете проследить эти сдвиги в прошлом, столетие за столетием, насколько позволяют наши детальные исторические записи."

(Е.П.Блаватская "Ключ к Теософии")

Ответ: о "медлить нельзя"...
 

нУ, народ, а какое отшонение имеет МЦР!!!, я извиняюсь, к СОВЕТСКОМУ фонду РЕРИХОВ, который, кстати говоря, так и не был создан???
И ГДЕ доказательства передачи картин именно МЦР?!
:confused::confused::confused:
И кому принадлежат эти картины?
Ответте мне пожалуйста, 8-[спасибо за понимание.
Жду...