Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей (http://forum.roerich.info/index.php)

- Наука, Медицина, Здоровье (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=14)

- - Ах, Апполон! (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4809)

fark	15.09.2007 14:06

Ах, Апполон!

Обратил внимание, что число людей, сомневающихся в лунной программе Апполон, заметно увеличилось за последние лет пять-шесть.

Интересно, чем это вызвано, победой здравого смысла или...?

uri	15.09.2007 19:17

Ответ: Ах, Апполон!

Количеством глупости.

Достаточно одного аргумента для сомневающихся - СССР.

Djuley

15.09.2007 19:45

Ответ: Ах, Апполон!

И количеством скрытого комплекса национальной неполноценности.:(

fark	17.09.2007 13:31

Ответ: Ах, Апполон!

Информация для размышления. http://www.duel.ru/200502/?02_5_1

А.И.ПОПОВ, доктор физико-математических наук

Цитата:

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?-9
"ЗОНДЫ" И "АПОЛЛОН-8"

К середине 60-х годов СССР и США создали мощные ракеты - «Протон» и «Сатурн-1 Б» (соответственно). Они могли вывести на низкую околоземную орбиту полезный груз массой ~ 20 т. Этого достаточно для осуществления облёта Луны в небольшом пилотируемом корабле.

«Зонды» - долгая пристрелка

По советскому проекту к Луне доставлялся двухместный космический корабль «Союз-7К-Л1» (снимок 1). Беспилотный автоматический аналог этого корабля назывался «Зонд». «Зонды» облетали Луну по простейшей траектории (рисунок 2).

Снимок 1. Лунный облетный корабль 7К-Л1 ("Зонд").

15 сентября 1968 года аппарат «Зонд-5», облетев Луну, вернулся на Землю. Спуск прошёл с отклонением от оптимальной траектории. «Зонд-6» (10-17 ноября 1968 г), облетев Луну, вернулся к Земле по намеченной траектории. Однако у него преждевременно открылся парашют и аппарат разбился. «Зонды» впервые показали людям, как выглядит восход Земли над лунным горизонтом (снимок 3).

Рисунок 2. "Зонды" облетали Луну по простейшей траектории.

Предусматривалось запустить десять «Зондов», а затем должен был состояться пилотируемый облёт Луны. В 1965 году космонавты приступили к соответствующим тренировкам. В конце 1968 года пять советских космонавтов направили руководству СССР письмо с просьбой разрешить лететь к Луне. Они полагали, что с космонавтами на борту надёжность корабля возрастёт. В первых числах декабря космонавты вылетели на космодром, надеясь, что поступит решение о запуске. Однако в ЦК КПСС «решили не рисковать». Ничего драматичного в этом не было бы, если бы не одно «но».

Снимок 3. Восход Земли над Луной, снятый одним из "Зондов".

«Аполлон-8» - без пристрелки в «десятку»

21 декабря 1968 года с космодрома Кеннеди стартовала гигантская ракета «Сатурн-5» с кораблём «Аполлон-8», на борту которого находился экипаж из трёх человек (снимки 4, 5). И направился корабль, по сообщениям НАСА, прямо к Луне. При этом полёт А-8 проходил по более сложной траектории с выходом на окололунную орбиту (рисунок 6). Корабль А-8 совершил на ней 10 оборотов общей продолжительностью 20 часов и потом вернулся на Землю (5). На память об этом астронавты А-8 сделали снимок 7. До полёта А-8 американцы не посылали к Луне тяжёлые космические корабли.

Снимок 4. Экипаж корабля "Аполлон-8"

Шок

Советское руководство было в шоке от успеха А-8 и от осуществления облёта Луны отказалось вообще. Вот что записал в своём дневнике тогдашний помощник Главкома ВВС по космосу и начальник Центра подготовки космонавтов в г. Звёздном генерал Н.П. Каманин:

21, 27 декабря 1968 года. Полет «Аполлона-8» к Луне событие всемирно-историческое, это праздник всего человечества. Да, у американцев все идет очень хорошо, а я не могу справиться со своим настроением - сегодня оно у меня отвратительное. Этот полет по праву займет достойное место рядом с полетом Гагарина.

Снимок 5. Корабль "Аполлон".

А вот отрывки из воспоминаний одного из виднейших советских ракетчиков того времени Б.Е. Чертока:

...21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8»... Полет по трассе к Луне и вокруг Луны сопровождался многочисленными телевизионными сеансами. Передавались изображения Земли, Луны, интерьера кабины, работы экипажа, обстановки в центре управления полетом... после полета «Аполлона-8» пилотируемый облет Луны терял смысл, и дальнейшие работы по Л1 были прекращены.

СССР произвёл ещё два полностью успешных запуска беспилотных «Зондов», но желание послать советских космонавтов в облёт Луны так и не возникло, и программа облёта была забыта.

А теперь давайте посмотрим, какие есть доказательства того, что экипаж А-8 действительно был в окрестностях Луны и, более того, кружился вокруг неё по окололунной орбите. Что НАСА предъявила миру нового по сравнению с «Зондами»? Опустим «интерьер кабины с экипажем внутри и обстановку в центре управления полётом». Это можно снять и не улетая к Луне. Обратимся к космическим снимкам.

Один восход Земли на 10 оборотов вокруг Луны

Каждый «Зонд», делая свой единственный пролёт мимо Луны, снимал и передавал на Землю только один вид восхода Земли над лунным горизонтом. Но ведь и от А-8 нам остался только один вид восхода Земли. На сайте НАСА alsj8 есть только этот один вид. Есть и другие свидетельства того, что после полёта А-8 был предъявлен один вид восхода Земли. Вот интересная запись из дневника генерала Каманина:

7 июля 1969 года. В субботу 5 июля мы принимали Бормана с семьей в Центре имени Гагарина. После того, как маршал Кутахов зачитал приветственную речь, Фрэнк Борман кратко рассказал о себе и о полете «Аполлона-8», ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил советским космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом.

Обратите внимание на то, что виды Луны упоминаются у Каманина во множественном числе, а вид Земли - в единственном.

Рисунок 6. Согласно сообщению НАСА, "Аполлон-8" сделал вокруг Луны 10 оборотов.

По существу единственным доказательством того, что астронавты кружились по окололунной орбите, могло явиться как раз число снятых ими различных видов восходов Земли! Сколько оборотов - столько и восходов (рисунок 6). Каждый новый вид восхода будет отличаться от предыдущего рисунком облачности Земли. Ведь за время одного оборота корабля вокруг Луны (2 часа) рисунок облаков на Земле заметно изменится, поскольку Земля за это время уже существенно повернётся вокруг своей оси. А за 20 часов пребывания на орбите (10 оборотов) заметно изменится ещё и фаза освещённости земного шара, поскольку Луна за это время пройдёт значительный путь по своей орбите вокруг Земли. Итак, астронавты А-8 должны были увидеть целую галерею видов восхода Земли с разным рисунком облачности земного шара и разной фазой освещённости.

Проскакивающие мимо Луны всего один раз «Зонды» увидеть такого разнообразия восходов Земли не могли. Но «Аполлон-8», по словам американцев, облетел вокруг Луны 10 раз. Однако предъявленная астронавтами А-8 фотоинформация принципиально ничем не отличается от той, что получена от «Зондов» - нам показан один вид восхода Земли.

Американцы, по-видимому, понимали, что снятый ими один вид восхода Земли при 10 оборотах вокруг Луны может вызвать недоумение. Возможно, поэтому была опубликована следующая история: «Когда командир экипажа полковник Борман впервые увидел яркий голубой диск Земли, восходящий над лунным горизонтом, и попросил у Андерса фотокамеру, пунктуальный майор ответил кратко: «Это не запланировано.» С трудом удалось убедить его» (12).

Многое в этой истории удивительно.

Во-первых, ни Борман, ни остальные члены экипажа видимо не ожидали, что когда они обогнут Луну, то они могут увидеть Землю, восходящую над её горизонтом. И поэтому восход Земли был для Бормана приятной неожиданностью, а для Андерса - нарушением графика работ.

Во-вторых, этого события не ожидали и в НАСА, и поэтому в график работ фотографирование восхода Земли не включили.

В-третьих, замечательная всё-таки вещь - американское чувство свободы личности, позволяющее находящемуся «при исполнении служебных обязанностей» младшему по званию члену экипажа майору Андерсу решать разрешить или не разрешить командиру корабля полковнику Борману фотографировать восход Земли. И полковник, используя метод убеждения, получил такое разрешение. Видимо, майор смягчился только один раз, и больше восходов полковник не снимал.

fark	17.09.2007 13:37

Ответ: Ах, Апполон!

Окончание статьи

Цитата:

Автоматические лунные фотографы НАСА

Предъявленный НАСА единственный вид восхода Земли вполне мог быть снят автоматическим аппаратом, пролетевшим мимо Луны по простой траектории. При этом вовсе не обязательно, чтобы этот автомат был таким тяжёлым, как «Зонд», и возвращение его на Землю тоже необязательно. Ко времени полёта А-8 США имели четырёхлетний опыт передачи телевизионных изображений Луны с помощью лёгких автоматов. В 1964-1968гг НАСА направила в полёты на Луну и вокруг Луны 13 (!) лёгких автоматических аппаратов типа «Рейнджер», «Лунар Орбитер» и «Сервейер». Их телекамеры передали на Землю десятки тысяч телевизионных изображений Луны (3). В частности, за два года до полёта А-8 спутник «Орбитер-1» передал первый вид Земли на фоне лунного горизонта (2).

Снимок 7. Восход Земли над Луной,
снятый согласно сообщению НАСА, с "Аполлона-8".

Конечно, панорамные виды у «Орбитеров» получались не такие красивые, как снимок 7. На снимке 8 видны следы телевизионного сканирования изображения. Но это было связано только с конкретным устройством телекамеры, используемой на «Орбитерах». «Орбитеры» направлялись не для съёмки общих видов, а для детального сканирования поверхности Луны. Установить телекамеру с обычным объективом, послать лёгкий автомат в облёт Луны по простой траектории (без возврата на Землю) и «поручить» ему сделать снимок 7 гораздо проще, чем направить к Луне экипаж из 3-х человек.

Снимок 8. 23 августа 1966 года. Первый вид Земли на фоне лунного горизонта.
Снимок сделан автоматическим американским окололунным спутником "Орбитер".

А была ли необходимость предъявлять какие-то дополнительные доказательства? Конечно, потому что впервые корабль с людьми приобретал вторую космическую скорость и улетал от Земли прочь в космическое пространство. Для сравнения приведём такой исторический пример. В 1959 году СССР впервые в мире осуществил полёт автоматического аппарата на Луну. На то время это было выдающееся достижение - впервые космический аппарат вырвался за пределы тяготения Земли и впервые, пусть в очень примитивной форме, осуществлялся межпланетный перелёт искусственного тела с Земли на другую планету. В то время английская радиоастрономическая обсерватория в Джодрелл-Бэнк обладала самым совершенным радиотелескопом и могла проконтролировать движение аппарата, излучающего радиосигналы, к Луне и факт попадания в неё. И, чтобы убедить общественность (особенно западную) в реальности этого события, СССР позаботился о том, чтобы английским радиоастрономам стали известны сведения, необходимые для организации соответствующих наблюдений. И англичане, к удовольствию русских, провели эти наблюдения.

Если полагать, что полёт А-8 к Луне был действительно реальным событием, можно было много чего придумать дополнительно для доказательства этой реальности:

1.. Сообщить параметры околоземной промежуточной орбиты, с которой А-8 стартовал к Луне, в том числе сообщить координаты и время этого старта, с тем чтобы при желании факт старта к Луне можно было проконтролировать наземными или судовыми радиолокаторами.

2. Сообщить точное время и координаты входа корабля в земную атмосферу при возвращении. Это позволило бы проконтролировать наземными или судовыми радиолокаторами факт возвращения корабля со второй космической скоростью - 11 км/сек. (После обычных околоземных полётов возвращение происходит с первой космической скоростью - 8 км/сек).

3. Сообщить точные параметры трассы полёта А-8 к Луне и обратно. Это позволило бы организовать астрономические наблюдения за прохождением А-8 по этой трассе. Возможность осуществления таких наблюдений на примере корабля «Зонд-8» была экспериментально показана советскими астрономами.

4. Установить на внешней стороне А-8 ориентированный на Землю уголковый лазерный отражатель. Это дало бы дополнительную возможность для осуществления оптического контроля за движением А-8 к Луне и обратно.

5. Сообщить рабочие частоты радиопереговоров корабля и Центра управления полётом для возможного стороннего их прослушивания. Это дало бы возможность осуществления радиоконтроля за движением А-8 к Луне и обратно.

6. Предъявить 10 фотографий восхода Земли над лунным горизонтом, а не одну.

Вполне вероятно, что можно придумать и другие доказательства, но американцы не представили ничего, кроме одной фотографии восхода Земли. Передача на Землю такой фотографии с неменьшим успехом могла быть сделана американским же автоматом того типа, что уже многократно до этого летали к Луне и передавали телевизионные изображения. Всё сказанное плюс то обстоятельство, что до полёта «Аполлона-8» американцы не посылали к Луне никакие тяжёлые космические корабли, заставляет нас задать вопрос: а почему мы тогда должны верить, что «Аполлон-8» вообще летал к Луне? Ведь доказательств этого нет.

А.И.ПОПОВ, доктор физико-математических наук

Источники:

1. http://www. apollosaturn.com/lvs/

2. Малая энциклопедия «Космонавтика» под ред. академика В.П. Глушко. М., СЭ, 1970, 591 с., (см. с. 164,272,360,389,396,403)

3. СЛП http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm - советские программы лунных пилотируемых полетов.

4. СЛП http://kuasar.narod.ru/history/ussr-...ram/lk-700.htm - подробное описание советской лунной программы

5. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, 831 с. (см. с. 334- 338)

6. СЛП Энциклопедия «Космонавтика». М., «Аванта+», 2001, 446 с. под научной редакцией академика Б.Е. Чертока. См. с. 103, 106,122.

7. «К звёздам», «Планета», Москва, 1980, 267 с., (см. с 108)

8. http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/h...8/apollo-8.htm - о полёте А-8

9. http://www.hq.nasa.gov/offlce/pao/Hi...lsj/frame.html - Apollo Lunar Surface Journal. Один из главных сайтов НАСА, посвящённый полётам американцев на Луну. В данной работе применяется сокращённое название сайта alsj. снимок 4: alsj/a410/ap8-s68-50265HR.jpg, снимок 5: alsj/as 14-66-9344.jpg, снимок 7: alsj /a410/as8-14- 2384.jpg

10. Н.П. Каманин, «Скрытый космос»: 4-я книга - М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 2001 г. - 384 с.

11. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка. - М.: Машиностроение, 1999.-576с.

12. Ярослав Голованов «Правда о программе APOLLO».- М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 - 352 с. (см. с. 114)

13. Снимок 8 - http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/ht...hl02_123.html)

fark	18.09.2007 13:23

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Djuley (Сообщение 174731)

И количеством скрытого комплекса национальной неполноценности.:(

А как тогда можно назвать тех, кто живет в США и не верит (а таких в штатах больше, чем в нашей стране) в программу Apollo?

Djuley

18.09.2007 13:56

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 175073)

Цитата:

Сообщение от Djuley (Сообщение 174731)

И количеством скрытого комплекса национальной неполноценности.:(

И количеством скрытого комплекса личной неполноценности. У тех, все кто там, - редиски а у этих все - кто дома, под боком.

Elentirmo

18.09.2007 19:21

Ответ: Ах, Апполон!

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
По-моему достойный ответ всяким сомневающимся. Полное разоблачение "заговора" (про трясущиеся флаги, прыжки, фото звезд и Земли...). Неоднократно я эту ссылку давал (особенно в полемике с пропавшим куда-то ДИВом). Только главное - дочитать до конца и внимательно. И тогда станет ясно - американины на Луне были. И наши Зонды туда летали. И Луноходы там наши ездили.
Замечательно сказал А. Леонов: "Самое главное доказательство, что они там были, - то, что мы признали свое поражение".

adonis

18.09.2007 21:14

Ответ: Ах, Апполон!

На Луне были якобы оставлены флаг, луноход и другие вещи. Чего проще при современной технике сделать современную фотографию брошенного лунохода, ведь координаты известны? Уж американцы не упустили бы случай поднять патриотизм, да и использование снимка в рекламах окупило бы затраты. Но этого нет. Нет!

Elentirmo

18.09.2007 22:10

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 175113)

Читайте указанную выше ссылки и будет понятно почему этого нет (со знаком восклицания). Там этому вопросу посвящен целый раздел.

Elentirmo

18.09.2007 22:26

Ответ: Ах, Апполон!

Вот точная ссылка по этому поводу, если искать по статье лень:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#telescop

fark	19.09.2007 11:00

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла ДВА МЕТРА, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, 5 ).

Когда Армстронг "слетал" на Луну, то полученные им впечатления облетели почти мир. Вроде так и должно быть. Однако, это высказывание стало большой проблемой для НАСА, когда сомневающиеся в лунной программе специалисты и журналисты чуть ли не на коленях умоляли астронавтов последующих экспедиций попрыгать перед камерой.

Но НИКТО прыгать больше не захотел... (или не смог?)

Если бы на Земле, каким либо чудом ускорение свободного падения с 9.8 км/с упало до 1.6 км/с, то все жители планеты как минимум неделю только и делали бы, что подпрыгивали вверх и поднимали огромные, недоступные ранее тяжести. Это происходило бы помимо их воли в виду необычной лекгости, которой они НИКОГДА не ощущали.

Согласиться с тем, что всем астронавтам дали команду ни в коем случае не прыгать, дабы не повредить скафандр -полная чушь и не имеет под собой никаких оснований. Скафандры изготовлялись из сверхпрочных материалов и обладали огромной надежностью и способны были выдерживать серьезные физические воздействия космических частиц, летящих с огромными скоростями.

fark	19.09.2007 11:33

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Elentirmo (Сообщение 175125)

Вот точная ссылка по этому поводу, если искать по статье лень:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#telescop

Понравилась цитата

Цитата:

А какие такие материалы американцы привезли с Луны? Говорят: лунный грунт, лунный грунт... А где доказательства, где гарантии того, что это именно лунный грунт, а не взятый из окрестностей какого-нибудь вполне земного ядерного полигона? Или специально созданный в лабораторных условиях, "приближенных к космическим"?

Заявлять подобные глупости могут только люди, абсолютно незнакомые c (и никогда не интересовавшиеся!) исследованиями лунного вещества из коллекций "Апполонов".

Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.

Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.

Дело в том, что нет никакого лунного грунта ни у самих американцев, ни у тех, кому они его передали "(кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в других странах". Нет его и в институте им. Вернадского.

Директора этого института уже много раз просили представить даже не сам лунный грунт, а документ, подписанный кем либо с обоих сторон, где бы указывалось, когда, кем и сколько грамм лунного грунта было получено институтом для исследования. Просили и вежливо и не очень, и очень вежливо.

Директор молчит, как рыба об лед.

Тогда, в 70-х, специалистами данного института был проведен анализ "американского" лунного грунта" и все материалы были собраны в общий отчет под названием "Лунный грунт из моря Изобилия" (если не ошибаюсь).

Не смотря на наличие конкретных методик и стандартов исследования минералов, американский грунт почему то исследовали по ранее никому неизвестному сценарию.

В отчетных материалах нет НИ ОДНОЙ фотографии американского лунного грунта (в то время, как отчеты лунного грунта, добытые нашими луноходами, просто усыпаны фотографиями образцов и в разных увеличениях и в разных спектрах).

Весь отчет построен на том, соответствует ли американский грунт тем параметрам, которые сами американцы любезно представили в своих отчетах. Весь отчет похож на то, кто точнее померил тот или иной параметр.

Очень подробно отчет "Лунный грунт из моря Изобилия" был исследован Мухиным и должен присутствовать на его сайте.

fark	21.09.2007 15:14

Ответ: Ах, Апполон!

Итак. Может кто-нибудь выступить в защиту лунной программы Apollo? (Ведь, в то, что американцы были на Луне верит большая часть участников форума)

Может, к примеру, кто-нибудь объяснить Чудовищную везучесть ракет класса "Сатурн", которые были использованы с лунной программе?

Конец 50-х, 60-е. Космонавтика делает первые шаги в освоении космоса. Каждый третий полет проблемный. Но только не у Сатурнов!
С 61 по 75 год свыше тридцати полетов. НИ ОДНОЙ аварии!!!

Их "родственникам" по типу используемого керосинового топлива, ракетам класса Atlas везло гораздо меньше:

Atlas-А в период 1957-1958гг запусков – 8, аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959гг запусков – 10, аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959гг запусков – 6, аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967гг запусков – 135, аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995гг запусков – 58, аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981гг запусков – 101, аварий – 10, т.е. 90% успешных;

хотя конструктором их был один и тот же человек.

Проходил мимо

22.09.2007 01:31

Ответ: Ах, Апполон!

Аварии у Сатурнов были, только без "летальных" исходов. Но как малая аварийность связана с возможной фальсификацией лунной программы? Надеюсь, вы факты успешных запусков Сатурнов отрицать не собираетесь?

uri	22.09.2007 02:34

Ответ: Ах, Апполон!

У них везение с Сатурнами
А в СССР череда невезений с Лунной программой.
Если бы у них забрали ещё и Луну после обещаний Кеннеди точно
следующую ракету они бы не в Космос пустили :)

fark	22.09.2007 13:04

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 175528)

Я не отрицаю только сам факт того, что ракеты к Луне запускались. Но вот какие ракеты и соответствуют ли реальные запуски отчетам, представленным НАСА, вызывает много вопросов. А согласно отчетам НАСА, все 32 запуска ракет класса Сатурн прошли успешно (речь идет о выполнении заданной программы полета, а не обязательном наличии трупа).

Единственное, что не вызывает у меня сомнения, так это то, что астронавты НЕ ходили по Луне.

А вы сами, Проходилмимец, насколько уверены в том (желательно в процентах), что американские астронавты были на поверхности Луны?

И второе. Ответьте заодно, почему астронавты все-таки не прыгали на Луне, как об этом красноречиво рассказал Армстронг?.

На единственном ролике, демонстрирующем нечто похожее на прыжки с отталкиванием обеими ногами, астронавт подпрыгивает максимум на 35 см (а с учетом легкого подгибания ног при полете - 40 см)

Такие прыжки, без особого труда сможет выполнить на Земле натренированный воллейболист или баскетболист даже в скафандре (пустом, разумеется).

Elentirmo

24.09.2007 21:22

Ответ: Ах, Апполон!

Про прыжки см. указанную ссылку!

Проходил мимо

25.09.2007 01:23

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 175543)

А вы сами, Проходилмимец, насколько уверены в том (желательно в процентах), что американские астронавты были на поверхности Луны?

99% Слишком много очевидных "за" и фактически ничего "против".

Про второе и про удачливость сатурнов есть в ссылке Elentirmo.

fark	25.09.2007 13:24

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Elentirmo (Сообщение 175735)

Про прыжки см. указанную ссылку!

Смотрел. Два раза.

Но ничего не нашел, подтвержденное какими либо цифрами. Только слова. А в предложенном ролике (о котором упоминал и я) близко нет того,о чем говорил Армстронг

Цитата:

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла ДВА МЕТРА, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения НЕ ИМЕЛИ НЕПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, 5 ).

За то нашел подтверждение тому, о чем, опять таки, говорил Армстронг (и упоминал выше я)

Цитата:

Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 - на Луне. Такой "бутерброд" был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях.

fark	25.09.2007 13:50

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 175743)

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 175543)

Скажите, пожалуйста, вы в своей научной деятельности что-нибудь (что называется - железо) своими собственными руками сделали? Я имею ввиду прибор какой-нибудь, привод, автоматизированный узел и т. д.? (как основной непосредственный изготовитель)

fark	25.09.2007 14:33

Ответ: Ах, Апполон!

Может кому интересно. Предлагаю, все-таки прочитать, статью Мухина о лунном грунте
http://duel.ru/200348/?48_5_1

Цитата:

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3

В институте им. Вернадского уже все «не местные»

В Интернете создан сайт www.skeptik.net по доказыванию охмуренным согражданам, что американцы на Луне действительно-таки были. Эту тяжкую работу взвалили на себя некий специалист, предусмотрительно скрывшийся за кличкой «Слава аkа Сыч, профессор Кислых Щей», и храбрый Ю. Красильников, не боящийся ставить свою подпись под американскими глупостями. По поводу лунного грунта они, в частности, написали:

«Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах...

Проходил мимо

26.09.2007 18:51

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 175777)

Нет.

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 175777)

Может кому интересно. Предлагаю, все-таки прочитать, статью Мухина о лунном грунте
http://duel.ru/200348/?48_5_1

Цитата:

И если бы Запад в ответ на разоблачение лунной аферы начал публично выяснять причины убийства и заплевывания Сталина, то как бы ЦК КПСС ни препятствовал западной пропаганде, но лет через 5 и в СССР не только члены КПСС, но и беспартийные смотрели бы на партийную верхушку, как на врагов, не передающих власть всем - Советам, не дающих строить коммунизм во имя своей алчности. Это была бы смерть высшей партийной и государственной номенклатуры СССР, по-меньшей мере, политическая.

Положение несколько спасало то, что и для Запада этот шантаж был страшен результатом - Западу меньше всего хотелось, чтобы СССР стал самой народовластной (демократической) страной в мире, к которой уже нельзя было бы применить клички «тоталитарный режим» или «империя зла». Думаю, что в конечном итоге Запад реально побоялся бы начать кампанию разоблачения ХХ съезда КПСС, но положение усугублялось изменением персонального состава власти в СССР.

Думаю, уровень статьи эта цитата показывает достаточно наглядно. Обычная жёлтая пресса.

fark	27.09.2007 08:36

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 175913)

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 175777)

Нет.

Я так и думал. Давно уже заметил, что среди тех, кто создавал сложные технические системы, скептиков гораздо больше.

fark	27.09.2007 08:38

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 175913)

Цитата:

Думаю, уровень статьи эта цитата показывает достаточно наглядно. Обычная жёлтая пресса.

Этот вопрос, почему СССР промолчал, является чуть ли не самым главным и каждый вправе высказывать свои мнения. Вы лучше смотрите на сам анализ грунта.

абрикос

27.09.2007 08:49

Ответ: Ах, Апполон!

Лично сама смотрела интервью года 4 назад с космонавтом Поповичем . Он впервые (для меня впервые:D) озвучил то о чем здесь спорят. Между СССР и США был заключен договор, по которому США шло на уступки по каким то важным вопросам плюс еще и материальное вознаграждение, в обмен на то что СССР скромно промолчит и не станет сомневаться в полете американцев. Но он категорично заявлял что этот полет был невозможен.
Мне вообще все равно, летали-не летали, но если кому и верить, то кому как не человеку-профессионалу...:cool:

adonis

27.09.2007 11:12

Ответ: Ах, Апполон!

Тут в «Новостях» показали как американцы испытывают лунные скафандры и луноход, готовятся «вернуться» на Луну в 2020 году. Они до сих пор не имеют технических возможностей это сделать.

Проходил мимо

27.09.2007 14:39

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 175973)

Про "технические возможности это сделать" опять же читайте вышупомянутую статью. Там всё есть.

Цитата:

Смотрел я анализ, смотрел. Там есть перлы похлеще процитированного мною выше. Про ртуть, например. Ну и почему Мухин считает, что взятый из разных мест лунный грунт должен быть одинаковым - я так и не понял.

P.S. В тему:

Использование не нормативной лексики. Удалено модератором.

fark	01.10.2007 17:13

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 176005)

Цитата:

Мухин постарался проанализировать все сомнительные моменты и не все из них, понятно, безупречно убедительны. Однако, отсутствие фотографий "американского" лунного грунта и отсутствие хотя бы зрительного описания его с указанием геометрических размеров фрагментов или частиц (что присутствует в отчетах по грунту "Луна-16") в отчетах советских ученых, как я понял, вам тоже ни о чем не говорит.

Прямо не знаю, что и думать относительно последнего абзаца статьи Мухина

Цитата:

Вот все, что я хотел написать о лунном грунте в связи с американской лунной аферой. Повторюсь: умному я вряд ли много добавил (хотя никакая информация по такому делу не бывает лишней), а дураку я вряд ли чем смог помочь.

Проходил мимо

02.10.2007 02:27

Ответ: Ах, Апполон!

Фарк, ну раз наличие отдельных глупостей в статье Мухина для вас не аргумент, давайте пройдёмся по нему калибром покрупнее.

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 176412)

Однако, отсутствие фотографий "американского" лунного грунта и отсутствие хотя бы зрительного описания его с указанием геометрических размеров фрагментов или частиц (что присутствует в отчетах по грунту "Луна-16") в отчетах советских ученых, как я понял, вам тоже ни о чем не говорит.

Книга, на которую опирается Мухин, называется "Лунный грунт из моря изобилия". Догадываетесь, куда я клоню? Из моря изобилия! Американцы не были в море изобилия и как не трудно догадаться, эта книга посвящена исследованиям советского лунного грунта!

Смотрим объём книги: 624 с. Уж поверьте мне, Фарк, человеку весьма близкому к науке. 600 страниц - это очень мало. Как бы постараться впихнуть в них основные сведения из исследований советского грунта, куда уж там пихать материалы не по теме. Отсюда становится очевидно, что данные об исследованиях американского грунта в этой книге будут на уровне вставок из статей.

Так что отсутствие в данной книге подробностей об американском лунном грунте меня ничуть не удивляет. Что меня действительно удивляет - так это почему Мухин, опираясь на материалыданной книги, говорит об отсутствии фотографий и зрительного описания вообще, а не об их отсутствии в данной книге.

Dron.ru

02.10.2007 08:10

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 175958)

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 175913)

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 175777)

Нет.

Давно уже заметил, что среди тех, кто не бывал на Луне, скептиков гораздо больше. :mrgreen:
На мой взгляд критика американской лунной программы это какой-то детский лепет. Эту критику красиво опровергают но это их не убеждает. Над ними надо больше смеяться т.к. только юмор является адекватным ответом в данном случае. :)

fark	02.10.2007 14:00

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 176456)

Так что отсутствие в данной книге подробностей об американском лунном грунте меня ничуть не удивляет. Что меня действительно удивляет - так это почему Мухин, опираясь на материалыданной книги, говорит об отсутствии фотографий и зрительного описания вообще, а не об их отсутствии в данной книге.

Ну, конечно! Все просто, как две копейки. Институт грунт от американцев получил, но фотографировать не захотел. А может просто пленку не успели подвезти к концу квартала.

Теперь, кажется, я начинаю понимать (от собственного тугодумия, надо полагать), что имел ввиду Мухин в последнем абзаце своей статьи.

Проходил мимо

02.10.2007 14:13

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 176514)

Ну, конечно! Все просто, как две копейки. Институт грунт от американцев получил, но фотографировать не захотел. А может просто пленку не успели подвезти к концу квартала.

Не захотел фотографировать или не захотел вставлять фотографии в книжку про советский лунный грунт, где они как корове пятая нога? ;)

fark	02.10.2007 17:59

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 176515)

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 176514)

Ну, раз ни в каких советских научных отчетах фотографий американского лунного грунта не присутствует, так же, как не присутствует даже визуальное его описание, значит - либо этого грунта вообще не существовало, либо одно из двух...

fark	02.10.2007 18:07

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 175973)

Ну, да. Младенец, едва научившийся делать первые шаги, смог шесть раз подряд покорить Эверест. Теперь ему же, уже зрелому юноше, это не под силу. Нужно еще лет 15 потренироваться и усовершенствовать экипировку.

Dron.ru

02.10.2007 19:20

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 176524)

Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 175973)

Строительство обитаемой лунной станции гораздо более масштабная и сложная задача, чем высадка человека на Луне.

Цитата:

7.403. ...Но можете ли поручиться за свои действия, ибо умаление есть противное Братству? Умаление есть инволюция, тогда как возвышение есть эволюция. Мы служим эволюции. Можно найти Указы, предостережения, даже негодование, но умаления нет в делах Наших. Даже противники Наши не умалены. Два типа людей особенно разнятся – одни даже из малого намека сделают великое, другие даже из прекрасного видения сотворят отталкивающий облик. Каждый судит по сознанию. Один велик сердцем, другой имеет сердце, как сухой сморчок. Нужно размочить его, прежде чем оно пригодится...

Цитата:

Мир Огненный ч.1, 415 Действительно, трудно понять зачем люди, служа одной цели, умаляют друг друга. Чувствознание, хотя бы в малой мере, должно было бы развиваться. Но умаление взаимное представляет один из самых постыдных грехов. Не знаю лучшего определения, нежели грех, так разрушительна работа по взаимному уничтожению. Можно объяснить это некоторым видом одержания, но стыдно людям, прикоснувшимся к познанию начал, поддаваться такому низкому состоянию. Пусть умаляющие и разрушающие подумают над своим сознанием. Они далеки от огней сердца.

Проходил мимо

02.10.2007 20:29

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 176523)

А кто вам сказал, что ни в каких советских отчётах по исследованиям американского лунного грунта фотографий нет? Господин Мухин, который прочитал только "Лунный грунт в море изобилия", где конечно же будут максимум отрывки из этих отчётов? :)

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 176524)

Американцы хотят не просто высадиться на луну, а построить там постоянно функционирующую базу. Это задача на порядок более сложная.

Elentirmo

02.10.2007 20:45

Ответ: Ах, Апполон!

А слабО поискать фотографии лунного грунта в инете, на мериканинских сайтах?
Я понимаю, лень. Легче ссылаться на выдумляндца Мухина...

fark	03.10.2007 13:53

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Elentirmo (Сообщение 176537)

В этом случае трудно будет точно идентифицировать, что это за фотографии, так как 3 грамма грунта "Луна-16", переданные американцам, были распределены по всем крупнейшим научным центрам США.

В этом и вся проблема. Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского, и последний не пожелал его фотографировать.

Вы не представляете, скольким скептикам вы можете легко заткнуть пасть, указав конкретный нучный отчет с фотографиями, проделанный советскими учеными.

fark	03.10.2007 14:21

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 176532)

А возможно даже на два порядка Но базу то все-равно людям придется строить.

С самых первых полетов человека в космос и США и СССР начал продумывать планы создания постоянной базы на орбите. СССР, в конце концов, и создал станцию Мир, но при этом только наращивал количество полетов, так как нужно было отрабатывать огромное количество вопросов с совершенствованием различных узлов ракетной техники, отдельных автономных модулей, систем жизнеобеспечения экипажа, их костюмов для выхода в открытый космос и т.д. и т.п.

Те же самые вопросы и еще много других нужно решать при доставке "строителей" на Луну. Нужно доводить до соверщенства и посадочные модули и костюмы, в которых можно было бы не только прыгать, как надутый шарик, но еще и работать. Так что, это больше похоже на желание оттянуть время, чтобы не обоср####ся окончательно по полной программе - программе Apollo-2.

fark	04.10.2007 16:07

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от абрикос (Сообщение 175961)

Это, конечно, аргумент, но мало убедительный.

Космонавт Леонов, например, так же, по телевидению, рассказывал (и не раз), как он собственными глазами в ЦУПе наблюдал, как лунный модуль приземлился на поверхность Луны.

Маленькая справка. ВСЕ обитатели ЦУПа, могли, в самом лучшем случае, наблюдать некоторую каким то образом движущуюся на экране светящуюся точку, регистирируемую радиометрическим способом с помощью радиосигналов, испускаемых "лунным модулем".

Такие радиосигналы мог с таким же успехом излучать какой-нибудь маленький передатчик, сброшенный с ракеты на поверхность Луны, или какой-нибудь легкий аппарат типа «Рейнджер», «Лунар Орбитер» или «Сервейер», коих к тому времени американцы успели забросить (причем, заметьте НАВСЕГДА!!!) на Луну в количестве аж 13 штук.

Однако, тот же Леонов никогда и нигде не рассказывал, как он собственными глазами видел, чтобы какой-нибудь американский лунный модуль СТАРТОВАЛ с поверхности Луны, что является задачей гораздо более сложной.

Надо отдать ему должное. Человек он честный, и просто соврать, по видимому, не смог.

Проходил мимо

05.10.2007 00:18

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

В этом и вся проблема. Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского, и последний не пожелал его фотографировать.

Действительно, почему? :) Какие у вас есть доказательства того, что он их не сфотографировал? Статья Мухина, прочитавшего только "Лунный грунт из моря изобилия"? :) Книжку, в которой этим фотографиям не место?))

Цитата:

Вы не представляете, скольким скептикам вы можете легко заткнуть пасть, указав конкретный нучный отчет с фотографиями, проделанный советскими учеными.

Лично у меня нет желания возиться с архивами и выискивать отчёты чтобы кому-то там затыкать пасть. Мне за это денюжку не платят. Одно дело - написать за 5-10 минут сообщение на форуме. И совсем другое - потратить несколько дней на на поиск отчётов в архивах, их сканирование и выкладывание в интернет.

fark	05.10.2007 13:53

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 176931)

Цитата:

Я не совсем четко поставил вопрос. Последняя часть моего предложения "и последний не пожелал его фотографировать" скорее уже констатация факта. Мне нужно было отделить ее отдельным предложением. Вопрос, по сути, был следующим (причем, не мнее важной частью вопроса является то, что заключено в скобки):

Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского?

fark	05.10.2007 14:55

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 176931)

[Лично у меня нет желания возиться с архивами и выискивать отчёты чтобы кому-то там затыкать пасть. Мне за это денюжку не платят. Одно дело - написать за 5-10 минут сообщение на форуме. И совсем другое - потратить несколько дней на на поиск отчётов в архивах, их сканирование и выкладывание в интернет.

Тогда, попробуйте хотя бы представить, сколько профессоров и академиков за последние пять лет пытались "размазать" Мухина по стенке и в интернете и в журналах и в обычной прессе.

Вы думаете, кто-нибудь из них упустил бы шанс представить советский научный отчет с фотографиями американского лунного грунта, вместо того, чтобы писать бесконечные опусы о несостоятельности доводов Мухина, если бы этот грунт существовал когда-нибудь в указанном институте?

Проходил мимо

05.10.2007 15:59

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 177053)

Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского?

Количество - известно. 29.4 г.
Почему только одному - тоже. Читайте тут: http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

fark	06.10.2007 10:37

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 177078)

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 177053)

Количество - известно. 29.4 г.
Почему только одному - тоже. Читайте тут: http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

Этой статьей Назарова вы только подтверждаете то, о чем я говорил выше.

Основная цель статьи Мухина была - выяснить, был институту Вернадского передан американский грунт или не был. Исследовали советские ученые этот грунт или нет.

Назарову, как ученому, работавшему непосредственно с лунным грунтом в указанном институте было бы гораздо проще представить научный отчет с фотографиями лунного грунта.

Кроме того, примечателен и тот факт, что Назаров не использует цитаты из статьи Мухина, а пересказывает их собственными словами. Это ненаучный метод анализа, а черт знает что.

Далее. А если более авторитетный для вас ученый скажет, что американцы передали 39,4 г грунта (а не 29,4, как заявил Назаров), вы бы кому больше поверили.

Почему доктора и академики (в достаточно большом количестве набросившихся на Мухина), предпочитают чесать языками, вместо того, чтобы представить документ о передаче грунта или статью с фотографиями лунного грунта?

Проходил мимо

06.10.2007 14:05

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Этой статьей Назарова вы только подтверждаете то, о чем я говорил выше.

Это вы так думаете.

Цитата:

Основная цель статьи Мухина была - выяснить, был институту Вернадского передан американский грунт или не был. Исследовали советские ученые этот грунт или нет.

Цель у него другая. Написать "сенсационную" статью. Почитайте его две предыдущие статьи в этой же газете про американцев на луне.

Цитата:

Назарову, как ученому, работавшему непосредственно с лунным грунтом в указанном институте было бы гораздо проще представить научный отчет с фотографиями лунного грунта.

На месте Назарова я бы не представил. Понимаете, если бы тов. Мухин был действительно сомневающимся, то это бы его убедило. Но ведь видно, что ему нужен повод чтобы покричать. Он не пытается найти фото, а кричит "Нету в книжке "лунный грунт из моря изобилия" этих фото, значит их нет вообще!!!"

Цитата:

Кроме того, примечателен и тот факт, что Назаров не использует цитаты из статьи Мухина, а пересказывает их собственными словами. Это ненаучный метод анализа, а черт знает что.

А жёлтую прессу теперь нужно анализировать, да ещё и научно? :D

Цитата:

Далее. А если более авторитетный для вас ученый скажет, что американцы передали 39,4 г грунта (а не 29,4, как заявил Назаров), вы бы кому больше поверили.

А причём тут авторитет? Количество переданного грунта авторитет поменять не может.

Цитата:

Почему доктора и академики (в достаточно большом количестве набросившихся на Мухина), предпочитают чесать языками, вместо того, чтобы представить документ о передаче грунта или статью с фотографиями лунного грунта?

Будьте так добры, перечислите АКАДЕМИКОВ (академиков РАН), которые "набросились" на мученика Мухина.

fark	08.10.2007 13:19

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 177143)

Цитата:

Этой статьей Назарова вы только подтверждаете то, о чем я говорил выше.

Это вы так думаете.

Цитата:

А жёлтую прессу теперь нужно анализировать, да ещё и научно? :D

Цитата:

А причём тут авторитет? Количество переданного грунта авторитет поменять не может.

Цитата:

Будьте так добры, перечислите АКАДЕМИКОВ (академиков РАН), которые "набросились" на мученика Мухина.

Вы можете статью Мухина называть хоть трижды желтой, суть ее от этого не изменится. А вот почему эта статья вызвала такой взрыв в научной среде, вот об этом не мешало бы задуматься.

Страсти, которые особенно сильно кипели в интернете в 2002-2004 годах не уступали другому громкому делу века, связанному книгами Фоменко и Носовского.

И в том и в другом случае, были представлены очень серьезные аргументы, не в пользу некоторых "исторических фактов".

Проходил мимо

08.10.2007 19:26

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 177376)

Взрыва в НАУЧНОЙ среде не было. А страсти кипели по другому поводу. Мухин с третьей попытки сумел-таки достаточно глубоко закопать обман, чтобы человек без соответствующего образования не смог его раскопать.

fark	09.10.2007 13:41

Ответ: Ах, Апполон!

Предлагаю участникам форума сайт Попова А. И. (уже упоминаемого выше)

http://moon.thelook.ru/

Нарада

11.10.2007 10:28

Ответ: Ах, Апполон!

Весьма любопытно!
Оказывается в НАСА отсутствуют материалы по лунной эпопеи#-o
" Что же касается пропавшего архива, то здесь инопланетяне тоже ни при чем. В эпоху холодной войны полеты на Луну были политической миссией: американцам нужно было взять реванш после полета Гагарина. Всего США потратили на космическую программу $150 миллиардов. Потом проект закрыли, финансирование прекратилось. Ценнейшие материалы, собранные космическими первопроходцами, приказали выбросить."
Источник: http://www.utro.ru/articles/2007/09/27/683026.shtml

fark	11.10.2007 17:20

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 177854)

И САМЫЕ НАДЕЖНЫЕ И БЕЗАВАРИЙНЫЕ за всю историю американской космонавтики ракеты класса САТУРН выбросили на свалку истории...

Elentirmo

11.10.2007 21:02

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 177906)

Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 177854)

Никакой "Буран" в конце 80-х годов не летал! Во-первых, нет ни одного свидетельства космонавта, который якобы на нем летал. А утверждения, что он летал в автоматическом режиме - полное вранье, не было у нас на ту пору такого уровня автоматики, Виндоуз еще не был разработан дядей Биллом. Во-вторых, "самую надежную и безаварийную за всю историю ракету" Энергию выбросили на свалку истории. Зачем? Чтобы сокрыть что-то? Конечно! А где Бураны? А они превращены в аттракционы. А может они изначально ими и были? А как же показ по ТВ о полете Бурана? А это достижения советской компьютерной графии с операционной системе "Окна в Европу".
Ну что скажете? Летал Буран али нет? ;)

Проходил мимо

12.10.2007 12:44

Ответ: Ах, Апполон!

А ещё Энергия полетела с ПЕРВОГО раза. Такого ведь не бывает, правда? А теперь её отправили на свалку, а грузы в космос доставляют "Протоны", грузоподъёмность которых в пять раз меньше! А в максимальной конфигурации Энергия могла выводить на орбиту целых 175 тонн! И такую мега-ракету, да на свалку... эх... Странно всё это, странно. Наверное не было никаких буранов, это была мистификация - ответ американским шатлам.

fark	15.10.2007 13:46

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 177996)

А ещё Энергия полетела с ПЕРВОГО раза. Такого ведь не бывает, правда?

Очень даже бывает. Это отметили уже многие конструкторы. Первое испытание проходит нормально, а потом начинается...

А вот отправка на Луну лунного модуля сразу с астронавтами, причем без идиного испытания хотя бы в автоматическом режиме, и шесть раз подряд без сучка и задоринки (когда каждый второй запуск ракеты с Земли происходит обязательно с каким-нибудь косяком), вот такого действительно не бывает.

Проходил мимо

16.10.2007 01:06

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 178396)

Очень даже бывает. Это отметили уже многие конструкторы. Первое испытание проходит нормально, а потом начинается...

А что начинается-то? Сколько раз летал Сатурн-5? 13? Вы думаете, что это много? А вы в курсе, что гибель челленджера произошла на 25м (двадцать пятом!) пуске шаттла? А следущая авария произошла, страшно сказать, аж на 113м (сто тринадцатом!) пуске. Да и то уже при возвращении. Наверное, все 113 пусков шаттлов - это ловкая махинация :D Ну не может быть такой надёжности!

fark	16.10.2007 16:28

Ответ: Ах, Апполон!

Не следует мешать в кучу нынешний уровень развития космической техники, с тем, что происходило на заре пилотируемой космонавтики.

fark	16.10.2007 17:08

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 177854)

Сначала, еще в 70-е, кто-то из сейфов NASA украл лунный грунт.

Цитата:

«Нью-Йорк. Как сообщает газета «Ньюсдей», из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) бесследно исчезло значительное количество образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами. Эти уникальные материалы, представляющие большую научную ценность, находились в специальном хранилище, затраты на создание которого составили 2,2 миллиона долларов».

Московская Правда, N231 от 6 октября 1979 года.

Затем каким то мистическим способом начали исчезать фрагменты лунного грунта, подаренные еще в 70-е, первым лицам различных государств.

В прошлом году из архивов NASA (по сообщениям самого агенства http://science.compulenta.ru/news/281664/ ) были "утеряны" оригинальные видео материалы, где были запечатлены эпизоды посадки американских астронавтов на Луну и знаменитая прогулка Нила Армстронга по лунной поверхности, которая была показана по американскому телевидению 20 июля 1969 года.

Теперь, похоже, решили "похоронить" оставшиеся архивы, дабы еще какой-нибудь ляпсус не всплыл.

Проходил мимо

16.10.2007 17:57

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Шаттл начали проектировать в 71м году. (Напомню, в 72м ещё летали Аполлон). А первый шаттл был построен в 79м году. Да, конечно. Всего за 7 лет космонавтика ВДРУГ скакнула со своей зари до "нынешнего" уровня. В 72м ну никак не мог быть надёжный Сатурн-5. А вот надёжный Шаттл в 79м - это да, конечно же возможно :D

Цитата:

Сообщение от fark (Сообщение 178583)

Сначала, еще в 70-е, кто-то из сейфов NASA украл лунный грунт.
...
Затем каким то мистическим способом начали исчезать фрагменты лунного грунта, подаренные еще в 70-е, первым лицам различных государств.
...
Теперь, похоже, решили "похоронить" оставшиеся архивы, дабы еще какой-нибудь ляпсус не всплыл.

И при этом получить на руки лунный грунт сейчас легче лёгкого. Даже в интернете висит подробная инструкция как это сделать :D Начали бы уж тогда с очевидного - с грунта "подделанного". А то кто угодно может раскрыть обман :)

Dar	17.10.2007 00:43

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо (Сообщение 178596)

Всего за 7 лет космонавтика ВДРУГ скакнула со
своей зари до "нынешнего" уровня

значит не зря сбили "летающую тарелку".. :rolleyes:

fark	18.10.2007 12:59

Ответ: Ах, Апполон!

Предлагаю участникам форума еще один сайт, посвященный лунной программе:

http://www.free-inform.narod.ru/

Козьма Прутков любил повторять: - "Зри в корень!"

А еще он говорил: - "Бросая в воду камушки, наблюдай за кругами, ими образуемые, иначе такое занятие будет пустою забавою".

А потому, некоторым участникам (Проходилмимцу и Белякову, в частности) читать материалы Аркадия Велюрова категорически не рекомендую, ибо смысла в этом уже никакого нет и не будет...

DEI	19.10.2007 17:56

Ответ: Ах, Апполон!

Да летали они, товарищи, летали. :)
Может, не будем ворошить прошлое ? :)
Завидовать, что ли, американцам ?
Ничего там интересного нет (на Луне). Кроме лунных баз пришельцев ;)
Или кажется, что есть ? В гелий-3 все не упирается. Есть и другие альтернативы. Пусть продают по участкам. Овощи там не будут расти еще долго. Я, например, еще не купил, хотя предлагали.

Даже Ванга факт пребывания американцев на Луне подтверждала. (Не буду говорить о П.К. Иванове, хотя в виде астральной проекции, некоторые говорят, и он там бывал).
А Ванга, как правило, не ошибалась, да и человек уважаемый, не будет заниматься намеренной ложью. Ведь подтверждала она многие факты касательно семьи Рерихов, и это часто цитируется, берется в рассмотрение.
Ненаучный аргумент ? Но многие утверждения Ванги вполне научны, а результаты применения этого знания - эффективны. А опровержения часто еще более ненаучны...
Давайте подходить непредубежденно. :)
А то какие камни в воду, такие и круги образуются.

fark	23.10.2007 15:28

Ответ: Ах, Апполон!

Нашел еще один интересный материал

http://www.nanoworld.org.ru/data/200...070320/101.htm

Еще несколько случайностей не в пользу Apollo.

Elentirmo

23.10.2007 20:51

Ответ: Ах, Апполон!

Что автор сайта, на который дана ссылка, хочет доказать? Американцы были на Луне! А на сайте ерунду всякую анализируют. Безграмотно.
Читаем А. Первушина "Битва за Луну". Там подробности лунной гонки в США и СССР описаны замечательно. Ведь кроме Аполлонов к Луне еще много чего летало. Специально для подготовки высадки на поверхность астронавтов. А если все снято в студии, то почему 17-м Аполлоном закончили? Почему еще пять спусков не сняли, как изначально программой планировалось?
Ерунда все это. Американцы были на Луне. Это факт.

fark	26.10.2007 13:02

Ответ: Ах, Апполон!

Похоже, первыми на Луну ступят китайцы, и это будет справедливо.

http://telegraf.by/oddnews/2007/10/24/china-sputnik/

Цитата:

24 октября в 18:05 по местному времени в китайской провинции Сычуань с космодрома Сичан была запущена ракета с искусственным спутником Луны "Чанъэ-1". Китайский спутник весит более тонны, он оснащен двумя солнечными батареями, размах которых превышает восемь метров. Расстояние в один миллион километров он преодолеет менее чем за две недели.
За запуском "Чанъэ-1" со специальных площадок могли наблюдать те китайцы, которые позаботились о приобретении специального билета, стоимость которого составляла 800 юаней (около 107 долларов), передает агентство "Синьхуа". Ранее сообщалось, что наблюдать за стартом спутника смогут все желающие, независимо от национальности.

Однако при приобретении билетов у людей требовали удостоверение личности, которое бы подтверждало китайское гражданство. Удостоверение личности просили предъявить и у входа на космодром. Таким образом, полюбоваться на запуск китайского спутника в непосредственной близости от места старта смогли только китайцы.

Эта мера была вызвана тем, чтобы "не допустить появления поддельных билетов, а также в целях соблюдения секретности и безопасности", - передает "Интерфакс" официальное заявление китайских властей.

В 2012 году Китай в рамках программы изучения Луны планирует послать на ее поверхность луноход. В еще более отдаленном будущем китайцы собираются осуществить посадку на Луну исследовательского аппарата, который по завершении работ должен быть возвращен на Землю вместе с образцами лунного грунта.

Elentirmo

26.10.2007 20:20

Ответ: Ах, Апполон!

Китайская, российская и американская лунные программы примерно пересекаются в моментах будущих пилотируемых полетов к Луне. Поэтому довольно сложно сейчас сказать, кто точно высадится на Луну после грандиозного проекта "Аполлон".
Фарк, а может, как раз коварные китайцы тоже на взлете комп.технологий, готовят аферу по якобы высадке на Луну? Ась? ;) Может, оне тоже где-нито в Тибете или в павильонах "Шанхайфильма" наснимают лау и нам подадут в качестве достижений верного курса партии?
Фарк, успокойтесь, американцы были на Луне.

fark	14.11.2007 18:15

Ответ: Ах, Апполон!

Китайский спутник "Чанъэ-1" вышел на орбиту Луны http://www.korrespondent.net/main/214987

Цитата:

Корреспондент.net
05 Ноября 2007, 10:55

Как сообщают китайские СМИ, первый лунный спутник КНР Чанъэ-1 успешно вышел сегодня, 5 ноября, на окололунную орбиту.

Агентство Синьхуа сообщает, что спутник смог выйти на лунную орбиту только после того, как проделал специальное торможение, которое было совершено для того, чтобы скорость Чанъэ-1 снизилась, и он попал в зону действия гравитации Луны.

Как отмечает главный инженер Центра управления аэрокосмическими полетами в Пекине Ван Еюнь, в задачу спутника входит проведение химического и минерального анализа состава поверхности Луны. Предполагается, что на лунной орбите спутник проработает один год, передавая информацию по удаленному зондированию Луны, а затем упадет на ее поверхность.

Отметим, что Чанъэ-1 - является первым собственным спутником Китая. Его запуск был первым шагом в трехступенчатом плане по исследованию Луны КНР, которая планирует в 2012 году доставить на планету луноход. А на третьем этапе предполагается осуществить посадку на Луну исследовательского аппарата и возвратить его на Землю с образцами грунта.

По материалам РИА Новости

Нарада

07.02.2008 12:33

Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:

Ведь в ответ на недавнее заявление властей Китая о намерении осуществить пилотируемый полёт на Луну Джордж Буш распорядился ускорить новую лунную программу. И что ответило НАСА? Нужны сотни миллиардов и около 50 лет, чтобы создать соответствующий корабль. А где же старые наработки? В ответ на недоуменные вопросы в НАСА намекают, что потерялись не только видео- и фотоматериалы, но и вся техническая документация прежней лунной программы.

Полный текст статьи

fark	01.09.2008 09:20

Ответ: Ах, Апполон!

Нетриумфальное возвращение. Трудности и неудачи программы по возвращению человека на Луну
http://www.vlasti.net/news/20517

Цитата:

...Космические амбиции

Нежелание NASA признавать провал испытаний можно понять. Пока амбициозная программа освоения Луны развивается совсем не так гладко, как хотелось бы. О начале для Америки „новой жизни“ в космосе президент Джордж Буш объявил 14 января 2004 года в штаб-квартире NASA. Среди целей, которые необходимо реализовать в обозримом будущем, значились:

2004-2008 — разработка пилотируемого космического корабля, который заменит шаттлы и сможет доставлять астронавтов на МКС и на Луну (программа „Созвездие“ (Constellation))
2015 год – первый полет нового корабля на МКС
2010-2014 — беспилотные полеты к Луне
2015-2020 — пилотируемые полеты к Луне, создание на ней обитаемой базы
После 2020 — подготовка экспедиции на Марс

В конце 2004 года Конгресс США согласился выделить на анонсированную Бушем программу „Перспективы исследования космоса“ (Vision for Space Exploration) 14 миллиардов долларов. Тем не менее, даже этой астрономической, на первый взгляд, суммы оказалось недостаточно для реализации всех запланированных проектов. Ради Луны NASA отказалось от финансирования многих своих направлений. Например, в 2006 году американское космическое агентство заморозило проект изучения глобального потепления с помощью спутников. В 2007 году представители NASA заявили, что они могли бы следить за всеми опасными для Земли астероидами, но не будут этого делать ввиду отсутствия средств. Кроме того, на неопределенный срок были отложены полет к спутнику Юпитера Европе и поиск планет внеземного типа. На темную энергию тоже не хватило денег. Если перейти к цифрам, то в 2007 году из выделенных агентству 16,8 миллиарда долларов на научные проекты, не связанные с Луной (ближайшая цель новой программы), было решено потратить только 5,3 миллиарда.

Скромность украшает?

Что же удалось сделать за четыре года и много килограммов долларов? NASA провело первые испытания нового лунного орбитального аппарата Lunar Recoinnaissance Orbiter, который будет искать на Луне подходящие места для строительства базы. Специалисты определили его центр масс и устойчивость к вибрациям. Дополнительные тесты должны состояться в конце августа-начале сентября 2008 года.

Инженеры NASA успешно провели очередную серию испытаний нового двигателя J-2X первой ступени ракеты-носителя „Арес I“ (Ares I), которая должна выводить „Орионы“ на орбиту. Кроме того, специалисты агентства сообщили, что им удалось решить проблему вибрации „Аресов“ в первые минуты полета. Правда, решение пока теоретическое; практических испытаний проведено не было. В течение ближайших двух лет планируется создать систему пространственной навигации для астронавтов на Луне.

Что касается самих „Орионов“, которые должны сменить отработавшие шаттлы, то их разработка движется не очень быстро. Изначально предполагалось, что тестовые полеты „заменителей“ космических челноков состоятся в сентябре 2013 года. В середине августа 2008 года NASA объявило, что первый раз „Орион“ оторвется от Земли не раньше 2014 года. Это уже очень близко к марту 2015 года — крайнему сроку, установленному правительством США для введения новых кораблей в эксплуатацию.

Отсутствие у NASA громких успехов и наличие явных неудач (последняя из которых произошла только-только – 22 августа через 27 секунд после старта взорвалась ракета, несущая несколько экспериментальных установок) сделали программу возвращения американцев на Луну объектом критики. Одно из основных опасений противников луной программы – она обойдется американцам слишком дорого. Изначально было объявлено, что полет на Луну будет стоить 104 миллиарда долларов, но, похоже, к моменту завершения проекта эта цифра останется далеко позади. Скептики припоминают миссию шаттлов, на которую, согласно некоторым подсчетам, с 1971 года было потрачено 150 миллиардов долларов. А результат оказался существенно более скромным, чем ожидалось.

Еще одним поводом для вопросов стала эффективность разработок, которые ведутся в рамках космической программы. В недавно выпущенном отчете Национального исследовательского совета, который в течение 10 месяцев анализировал деятельность NASA, подчеркивается, что сама организация работы не позволяет добиться максимальной эффективности исследований. Некоторые проекты выполняются исключительно в научных центрах NASA, что затрудняет проведение экспертных оценок, доступных в независимых университетах и производственных лабораториях.

Еще одним фактором, ставящим под сомнение эффективность реализации космической программы, экспертная комиссия Национального исследовательского совета сочла концентрацию усилий на усовершенствовании уже существующих технологий, а не на разработке новых.

Комиссия также осудила стремление NASA сосредоточиться на выполнении краткосрочных проектов в ущерб более длительным и перспективным программам. Такой подход, по мнению комиссии, не позволит агентству выполнить все пункты программы „Перспективы исследования космоса“. Концентрация только на текущих задачах не позволяет в полной мере реализовать принцип преемственности технологий: „заточенные“ только для Луны аппараты вряд ли окажутся пригодными для полета на Марс.

Несмотря на обилие критики работы NASA в целом, комиссия отметила, что разработка конкретно лунной программы идет успешно: объем финансирования достаточен, цели и задачи поставлены ясно. Что ж, правомерность такого вывода можно будет проверить уже в ближайшие годы.

Лучше поздно…

Как видно, реализация плана по возвращению на наш спутник дается США немалыми трудами. В общем-то, это нормальный ход вещей при работе над таким масштабным научным проектом. Однако прозорливые наблюдатели заключили, что постоянно возникающие технологические проблемы, на решение которых уходит уйма времени и денег, являются лучшим доказательством того, что нынешний проект – не повтор успешных лунных экспедиций 1960-х – 1970-х годов, а самый что ни на есть дебют. Как бы там ни было, но, кажется, в этот раз США твердо решили добраться до Луны.

Нарада

23.10.2008 08:37

Ответ: Ах, Апполон!

Вот кое-что интересное об лунной программе США

Цитата:

ЛОГОВО МОШЕННИКОВ

С момента выхода в свет моей книги «Лунная афера США» прошло почти пять лет, и в мире появились новые факты, подтверждающие эту аферу, хотя, как я считаю, уже имеющихся фактов человеку, способному думать мало-мальски самостоятельно, вполне достаточно. Тем не менее, новые факты довольно интересны. На сайте http://www.geocities.com/apolloreality появилась работа американцев, а на сайте http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm ее перевод, но самым интересным является, пожалуй не текст, а фотографии, поскольку, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем не менее, авторы в тексте дают и объяснения к фото.

Полный адрес статьи:
http://www.duel.ru/200843/?43_4_1

Часовой пояс GMT +3, время: 06:42.