Критические комментарии на избранные места из ПМ.
 

Место №1.

""...Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки скрывают сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч) внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают. Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга. Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз все же малой, неизмеримой точкой, затемненною яркостью любой из планет; тем не менее, этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер. Сильные волнения атмосферы Юпитера и даже его красные пятна, которые так интригуют в последнее время науку, зависят:
1) от передвижения и
2) от воздействия этой Раджа-звезды. В ее настоящем положении в пространстве, как бы ни незаметно мало оно ни было, металлические вещества, из которых главным образом она составлена, распространяются и постепенно превращаются в воздухообразные флюиды (состояние нашей Земли и ее шести сестер-планет перед первым большим кругом), становясь частью ее атмосферы..."


Комментарий:

- Итак, имеем мир в 1000 раз больший чем Юпитер. Находящийся на таком расстоянии, что приувеличении в 10 000 раз будет виден мельчайшей точкой. Вполне ясно - можно примерное расстояние высчитать.
НО - Юпитер постоянно заслоняет собой этот дивный мир, да так , что его никто из простых землян никогда не видел. Учитывая движение Юпитера по орбите и вышеизложенное получается очень странная картина:
Представьте Земля движется вокруг Солнца за 365 дней совершая оборот. На приличном расстоянии от земли, также вокруг Солнца вращается Юпитер. Период его обращения равен 12 земным годам. В результате - Земля и Юпитер, то на одной прямой с Солнцем, то под углом.

Наглядное пособие -
Представте себе старый механический будильник со стрелками. Конец минутной стрелки будет Землей, конец часовой юпитером, а ось на которой закреплены стрелки Солнцем. Теперь берем и вращаем стрелки - посмотрите сколь причудливые положения друг относительно друга принимают Земля и Юпитер.
А теперь воображение на полный газ - представьте как должен выкручиваться Раджа - Стар, чтобы остаться всегда прикрытым от Земли юпитером. Этакий фантастический танец в пространстве. А если учесть очень далёкое от Юпитера положение Раджа - Стар, то смею предположить, что порою ему приходиться двигаться со скоростью намного превышающей 300 тыс. км/сек.
Воистину дивный мир - кажется его единственная цель жизни - ни в коем случае не попасться на глаза, духовно неразвитых землян.
Вот умозрительно я себе это представил, но поверить в реальность подобного затрудняюсь.

Но это еще не всё - несмотря на фантастические пируэты, наш герой своим перемещением влият на БКП старины Юпа.
Можно предположить, что это происходит при помощи гравитационного воздействия. А оно будет действовать и на другие тела в солнечной системы с такой же силой. Воздействие должно быть сильнее, чем влияние Солнца. А следовательно легко обнаруживаемым и давно известным.
Конечно можно предположить, что это воздействие происходит с помощью чего-то совсем неведанного и носит исключительно адресное воздействие - только на Юпитер и больше ни на кого. Но тут является дух старого монаха Оккама и острой бритвой отрезает домыслы сверх необходимого. Увы, воображение хорошо, но надо и меру знать.

П.с. Автор исходил из предположения, что вышеприведённая цитата имеет прямой смысл и не нуждается в расшифровке.

Re: Критические комментарии на избранные места из ПМ.
 

Из текста нельзя сделать подобный вывод однозначно. Точно лишь то, что эта планета находится относительно Земли позади Юпитера. Что касается ее вопроса -какие звезды ее затеняют:

Т.е., вполне возможно, что эту звезду затеняют не только Юпитер, но и другие планеты. Хотя, конечно, стоит расчитать реально растояние между Землей и Юпитером и Юпитером и этой Звездой. Вполне возможно, что они сопоставимы.

Владимир Чернявский
"Из текста нельзя сделать подобный вывод однозначно."

- "Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера,...."
"Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки скрывают сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч) внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают."

- Довольно недвусмысленно заявляется - Юпитер закрывает звезду.
А какой смысл об этом упоминать дважды если через небольшой промежуток времени, который также можно расчитать, Юпитер сдвинется и перестанет закрывать звезду.
Предпологать простую болтовню - не позволяет серьезность источника.

"Т.е., вполне возможно, что эту звезду затеняют не только Юпитер, но и другие планеты."
- Можно но на какой срок - минуты, часы? стоит ли при этом дважды упоминать Юпитер?

"Хотя, конечно, стоит расчитать реально растояние между Землей и Юпитером и Юпитером и этой Звездой. Вполне возможно, что они сопоставимы."
- Кажется Юпитер видно невооруженным глазом? А Раджа-Стар в тысячу раз больше. И при этом в 10 000 кратный телескоп видна неизмеримой точкой.
Чисто на мой необразованный, дилетанский взгляд расстояние от Юпитера до Раджа-Стар будет измерятся световыми годами.

Стоит обратить внимание, что Р-С будет видна в телескоп обычный, поскольку иных тогда не было, и никаких доп.условий не оговаривалось.
Следовательно Р-С видна в оптическом диапазоне.


Господа, все эти расстояния можно посчитать. Неужели не найдутся умельцы среди форумчан или их знакомых. Может на форуме любителей астрономии попросить, кто-нибудь туда ходит?

Может это Вам поможет:

http://pulse.webservis.ru/Science/As...iew/index.html

Владимир Чернявский
"Может это Вам поможет:
http://pulse.webservis.ru/Science/Astronomy/Review/index.html"
- Не помогло. Там другие аспекты обсуждают.

Не могу не обратить ваше внимание на следующее:
Р.Г. Громов критикуя, в рекомендованной вами статье, В.А. Бронштэна
за его статью "Махатмы и астрономия" допускает моветон.
Он не приводит цитат оппонента, кроме одной не имеющей к астрономии отношения. Из-за этого читатель слышит голос только одной стороны.
Сложилось мнение, что оппоненты один другого стоит.

Как видите я пользуюсь, преподанным мне уроком!
Ну, не молодец ли я? :-) :-)) :-)))

БиП, я пытался в свое время обсуждать эти моменты (темы " Венера" и пр., в т.ч. и про Юпитер с Раджем). Я указывал на несоответствия, на противоречия современным данным, на логические и фактические нестыковки... Помните, куда меня после этого послали? :wink:

Сергей Беляков
Извините Сергей, но я кажется с теми темами не ознакомился.
А там куда вас послали - Интересно? :-)
Если тема не приелась присоединяйтесь, пусть даже повторы, вами ранее написанного, будут. Ваше здравомыслие мне нравится.

Re: Критические комментарии на избранные места из ПМ.
 

Это как? В двух словах

Уже обсуждался этот вопрос: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66124#66124

Всё дело в оригинальном тексте. Не устану повторять: почти все переводы не точны. Наиболее близок к оригиналу перевод Е.И.Рерих, так как она понимала истинную суть того, что было вложено в скрытый смысл этих Писем. Интересно, что она мало знала английский по сравнению с другими языками - французским например

Здравомыслящему Хьюму
 

На каждого "Хьюма" не найдётся аргумент?.. #-o
Нет, правда, это любопытно, потратить столько времени на изучение таких фундаментальных (объёмных) трудов ради выискивания "ошибок". Это просто невыносимое терпение надо иметь, чтобы прочесть всё, не имея мощной, влекущей положительной мотивации...
А может, было прочитано всего ничего, урывками, от "ошибки" к "ошибке"?
Иначе, как можно было не усвоить такой наглядный урок по имени "здравомыслящий Хьюм"?

Можно предположить, что и тот мир, который в 10000 раз менее яркий чем известные планеты, также движется по определенной орбите. В результате (в настоящем круге, как говорится в пиьме),с точки зрения наблюдателя с Земли, эти Раджа-солнца, оказываются постоянно затененными Юпитером.

Как по мне, то описание чисто символическое. Это все равно, что миллион раз проводить аутопсию трупов и потом с улыбкой умственно-лишенного заявить, что никаких "тысячи лепестков" у человека в голове нет.
Разве "позади" может значить именно "физически сзади"? И разве слова "не видел физическим глазом" ни на какие размышления не наталкивают?
Или слова "пока Юпитер и некоторые другие планеты... внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают." не говорят, что "позади", "впереди" "сейчас" и "потом" имеют отношение исключительно к совокупной эволюции Светил (планет и не только) Солнечной Системы?

кхм
 

а помоему давно ведутся разговоры о том наше солнце двойная звезда... (на основании траектории солнца и других непонятных возмущений)...
предполагают что это черная дыра... "малой, неизмеримой точкой...этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер"
кого интересует есть Яндекс...

Д.И.В.
" Не устану повторять: почти все переводы не точны."
- А значит опасны!
Есть ли список проверенных книг?

Новый
"Нет, правда, это любопытно, потратить столько времени на изучение таких фундаментальных (объёмных) трудов ради выискивания "ошибок". Это просто невыносимое терпение надо иметь, чтобы прочесть всё, не имея мощной, влекущей положительной мотивации...!
- С мотивацией было всё в порядке. А ошибки в глаза бросатся при внимательном чтении.

"А может, было прочитано всего ничего, урывками, от "ошибки" к "ошибке" "
- Скорее почти все книги.

"Иначе, как можно было не усвоить такой наглядный урок по имени "здравомыслящий Хьюм"?"
- Наглядности не хватило?


Такур
"Можно предположить, что и тот мир, который в 10000 раз менее яркий чем известные планеты, также движется по определенной орбите. " -
- Я тоже думаю, что он должен двигаться по орбите.

"В результате (в настоящем круге, как говорится в пиьме),с точки зрения наблюдателя с Земли, эти Раджа-солнца, оказываются постоянно затененными Юпитером."
- Правильно - при всех мыслимых взаимных расположениях Земли и Юпитера, Раджа-Стар всегда закрыт Юпитером.
С учетом того, что Раджа - Стар находится очень далеко от солнечной системы, получается именно то, что я и написал в комментарии - фантастические, галактические пируэты.


Сактапрат
"Как по мне, то описание чисто символическое."
- Синнету просто голову дурили?

"Разве "позади" может значить именно "физически сзади"? "
- Может, ещё как может! Если головы не дурить.

"И разве слова "не видел физическим глазом" ни на какие размышления не наталкивают?"
- Какие ещё размышления - прямо сказано: "Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз...."
Что тут неясного?
Физическим глазом не видно - ибо очень далеко.
Духовным оком видно.
В 10000 кратный телескоп видно физическим глазом.

Хотите сказать - все эти тексты бред, ибо читать надо иносказательно?
Или есть кандидатуры на правильное толкование ПМ?

"Или слова "пока Юпитер и некоторые другие планеты... внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают." не говорят, что "позади", "впереди" "сейчас" и "потом" имеют отношение исключительно к совокупной эволюции Светил (планет и не только) Солнечной Системы?"
- Прочтите письмо полностью и этот вопрос отпадёт сам собою.


Dar
"предполагают что это черная дыра... "малой, неизмеримой точкой...этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер""
- Черные дыры не излучают в видимом спектре, а Р-С излучает.

А как Вы понимаете понятие символизма? :)
Решитесь ответить?

Сактапрат
"А как Вы понимаете понятие символизма?"
А давайте лучше Вы, дадите понятие символизма.
Я человек малограмотный, вдруг ошибусь.

При совпадении (или близком их соотношенири) радиальных скоростей Юпитера и Раджа-солнца, пируэты совсем не обязательны. В таком случае неведомый мир всегда (почти, как говорится в нашем круге) будет в тени Юпитера.

Такур
"При совпадении (или близком их соотношенири) радиальных скоростей Юпитера и Раджа-солнца, пируэты совсем не обязательны. В таком случае неведомый мир всегда (почти, как говорится в нашем круге) будет в тени Юпитера."
- Прошу "разжевать" ваше сообщение. А то, оно выглядит странно.

Почему вы не уведомили о смене ника? Опасно это или нет?

Вот здесь я давал несколько подходящих ссылок.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=89354#89354

Д.И.В.
"Почему вы не уведомили о смене ника? Опасно это или нет?"
- В одной из тем уведомил, специальную не создавал.
Сами решайте.
А за уход от важного и переход на личностное - объявляю вас СТРЕЛОЧНИКОМ. :-)

Анатолий
"Вот здесь я давал несколько подходящих ссылок."
- Читая страшилки, всегда помню - за них платят деньги и немалые. Некоторые научники этим и жывут.
А к цифрам отношусь выжидательно - проходит несколько лет и они меняются.

А другие "некоторые" Челси покупают, третьи на героине сидят... И что?

Оять же, некоторые меняются, другие нет. Что это доказывает?

Разговор пустой. Извините...

Анатолий
"А другие "некоторые" Челси покупают, третьи на героине сидят... И что?"
- Разговор о труженниках науки, так, что другие и третьи не в тему.
А то, что - раз ужастики хорошо оплачиваются, то есть желающие эти деньги получить. Следовательно они приложат все силы, для творения ужастиков. А каково истинное положение дел - не в счет.
Потому, надо быть внимательным к подобным пророчествам.

"Оять же, некоторые меняются, другие нет. Что это доказывает?"
- Что надо быть готовым к некоторым разочарованием, если поспешишь с выводами. Имею горький опыт.:-(

"Разговор пустой. Извините..."
- Скорее не важный. Не за что...

Подскажите пожалуйста в какой именно теме Вы уведомили о перемене названия этого старого ника под которым пишете, раз уж зашел разговор об этом. Что касается опасности неправильного перевода - то Вы правы, когда говорите об этом - это действительно так. Он опасен, такой неправильный перевод. Так как создает неправильное представление о некоторых вещах. Например, что происходит с теми, кто покончил жизнь самоубийством - в каком состоянии они пребывают, как это влияет на их дальнейшее существование, последующее рождение и т.д. Вот, теперь не личное. По крайней мере, не касающееся личностей

Д.И.В.
"Подскажите пожалуйста в какой именно теме Вы уведомили о перемене названия этого старого ника под которым пишете, раз уж зашел разговор об этом."
- "Поскольку некоторые форумчане шарахаются от слова "сумрак", буду отныне белым и пушистым."
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...6b0f9431a60f27
Тема: Россия на пути кризиса? Стр 52.

Ну вот, теперь можно видеть, что когда неясность устранена уже нет опасности впасть в заблуждение. Если к тому же сверять неясные места из Писем Махатм с оригиналом

Д.И.В.
"Если к тому же сверять неясные места из Писем Махатм с оригиналом"
- Англицким не владею. Оригиналами писем не владею.

Тогда вам остается уповать лишь на "список проверенных книг", правда не знаю, есть ли такой. Что бы вы под этим ни подразумевали

Д.И.В.
"Тогда вам остается уповать лишь на "список проверенных книг", правда не знаю, есть ли такой."
- Тогда изучение, а тем паче следование Учению - хождению по минному полю подобно.

"Что бы вы под этим ни подразумевали"
- Ранее Вы писали:
" Не устану повторять: почти все переводы не точны."
Значит какие то переводы точны - вот и начало списка.

К чему это всё Вы пишете? Ну не ходите никуда

Ветка называется так глубокомысленно: "Критические замечания..." Да Боже ты мой, какую наглось надо иметь, чтобы спорить с Махатмами. И после этого ещё некоторые утверждали, что такой оппонент, который может спорить даже с Богами, достоин уважения....

Слыхал, что на некоторых форумах Наполен(ы) есть, а как-то один мне так и представился: "Майтрейя!" Неуж-то и с ним спорить? Или меня обвинят в ограниченности?.....................

Д.И.В.
"К чему это всё Вы пишете?"
- Поддерживаю с вами разговор.

"Ну не ходите никуда"
- Не волнуйтесь за меня, я там долго брожу.



migrant
"Ветка называется так глубокомысленно: "Критические замечания...""
- Только не замечания, а комментарии. Название полностью соответствует содержанию. Предложите другое?

"Да Боже ты мой, какую наглось надо иметь, чтобы спорить с Махатмами."
- А не с ними спорю, а с форумчанами, по поводу ляпов в ПМ. Если я ошибаюсь - докажите. А патетики не надо - не на сцене.
И с чего Вы решили, что Махатмы не ошибаются? В ПМ они сами пишут, что не застрахованы от ошибок. Потому я делаю - важное и нужное дело. Благодарности не жду - но нападки поумерьте, давайте по сути дела говорить. Или как всегда, при отсутствии аргументов - на личность автора переходим?

"Слыхал, что на некоторых форумах Наполен(ы) есть, а как-то один мне так и представился: "Майтрейя!""
- Камушек не в мой огород.
Я был скромен: Мрак, Сумрак, Белый и пушистый.

"Или меня обвинят в ограниченности?"
- Не обвинят, а заметят, что Вы батенька уклоняетесь в сторону от сути темы. Это не страшно если - делу время, потехе час.

Я не решил, я знаю, что они не ошибаются. Застрахованность от ошибок - это нечто другое. Если Вы так подмениваете понятия, то о какой дискусси с Вашей личностью может быть речь.
Впрочем, здесь давно нет дискуссии, но очевидна только Ваша личность.

Но это же не я предположил, что Синнету голову дурачили...
Это предположили ВЫ. А раз предположили, значит, имели на то основания.
Напомню, что я всего лишь сказал, что описание символическое.
Раз ВЫ в этом УВИДЕЛИ возможность дурачить голову, значит понимание понятия "символизм" дало Вам возможность думать так.

Поэтому я и спрашиваю: "Как Вы понимаете понятие "символизма""... зачем переводить стрелки? Ответьте лучше на вопрос... или давайте будем считать Ваше высказывание насчет "дурачения головы Синнету" просто необдуманными словами, которые просто случайно выскользнули из Вашего компьютера.

Зачем?

migrant
"Я не решил, я знаю, что они не ошибаются."
- Значит, письменное сообщение в ПМ, о том, что Махатмы могут ошибаться - вам не аргумент?
Тогда, будьте любезны, огласите - на чём базируется ваше знание о безошибочности Махатм.

"Застрахованность от ошибок - это нечто другое. Если Вы так подмениваете понятия, то о какой дискусси с Вашей личностью может быть речь."
- Извините пожалуйста, за невольно допущенную неточность.
ИСПРАВЛЯЮ: В ПМ написано, что Махатмы могут ошибаться.
То, что они не застрахованы от ошибок - моя неточность.
Ещё раз приношу свои извинения.

"Впрочем, здесь давно нет дискуссии, но очевидна только Ваша личность."
- Это упрёк? А куда делись остальные личности? Вы, например, безличностно отвечаете?


Д.И.В.
"Зачем?"
- Да забрел как - то давно, интересно было.

Такие как вы по одному не ходят

Сактапрат
"Раз ВЫ в этом УВИДЕЛИ возможность дурачить голову, значит понимание понятия "символизм" дало Вам возможность думать так."
- "В античности слово «символ» обозначало некое совместное действие, юридическое или политическое соглашение, условный знак, показывающий принадлежность к религиозной или профессиональной организации. Символами назывались проекты постановлений составлявшихся на общих собраниях.

Кроме того, символами называли пропуска на зрелищные мероприятия, документы на получение льготного хлеба из хранилищ и римские тессары – навощенные дощечки, на которых писали военные приказы. В наше время символ рассматривают как конвенциональное (внешне не похожее) изображение, обозначение или выражение чего-либо. Начиная от абстрактных идей и заканчивая тривиальными вещами.

У символа есть ряд функций, при изучении алхимии особо следует выделить две из них:

1 Символ служит для сокрытия сакрального смысла мистерии от непосвященных.

2 Символ средство познания и Путь Истины.

Бытие символа распространяется в трех планах:

1 Символ - знак

2 Символ – образ

3 Символ явление Вечности"

http://alchimia.chat.ru/2.htm
-------------------------------------------------------------------------------------

В данном случае, "символически" - мной понялось в смысле сокрытия смысла.
А зачем это могло понадобиться Махатмам? Если они хотели (как следует из контекста ПМ) убедить Синнета в истинности Учения, и дать ему знания для обращения других людей. Городить загадки в такой ситуации чревато.
Тем паче в других местах Махатмы предупреждают, что здесь к примеру неполные данные, а здесь людям ещё не понять.
Таким образом: нет никакого основания пологать, что в данном случае Махатмы говорили символически.
Потому я и сказал, что если Махатмы говорили символически (по вашему предположению), то дурили Синнета.

Re: Критические комментарии на избранные места из ПМ.
 

Сумрак, прекращаете размахивать в общественном месте острыми предметами. Хватит одного Белякова с этой бритвой. :D
Была же уже такая тема, кажется называлась "Ляпы ПМ", или что-то такое... Поискали бы и прочитали бы. Сэкономили бы время или что-то другое развили бы, а то опять "про то же". Раджа-стар. Совершенно те же вопросы. Естественно, что ответы будут те же. :)
Прийдется повторяться.
"Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга"
Никаких проколов и ляп не наблюдаю. Если исходить из взглядов Махатм на семеричность планов бытия, то здесь совершенно четко сказано о том, что на нашем круге (4-м) физическим глазом объект не видно. Стало быть нет его на нашем 4-м плане, но он (объект) есть на других планах. Действие определенное оказывает, но невидим для физического зрения. Возможно для обладающих духовным зрение и виден, но мы тут пока в пролете :( ) Нормально - люди многого не видели, пока техника не развилась достаточно, и много еще не видят,
что в этом особенного? Астрономы нарыли какую-то темную материю, в больших количествах, и темную-же энергию. И ничего - хотя ее тоже никто физическим зрением не видит. 8)
А о семеричности написано еще в ТД. и подробненико описаны 7 глобусов Земли. Несомненно, что и Раджа-стар проходит ту же семеричную эволюцию. Так что и логика и основание делать подобные заявления в ПМ имеются вполне. Взгляд, конечно, не совпадает с современной наукой, но это еще неизвестно чьи проблемы - возможно что и науки. :roll:

Д.И.В.
"Такие как вы по одному не ходят"
- А я какой? Белый и пушистый! А где другие белые и пушистые? Не вижу. :-(

Может быть многие художники видели это скрытое мельком. То, что теперь можно видеть в телескоп:


Звездная Ночь

Ну ладно, ладно, хватит озорничать. Как там полюс магнитный, какие сведения о нем последние? Давайте делом займемся

Как на мой взгляд, то это очень странная логика. Если Махатмы говорили символически в то время, как Синнет имел ключ к символам -- где в этом попытка дурить голову?
Смысл?
Чтоб истинное значение информации не было понято теми, у кого ключа нет.

Djay
""Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга"
Никаких проколов и ляп не наблюдаю. Если исходить из взглядов Махатм на семеричность планов бытия, то здесь совершенно четко сказано о том, что на нашем круге (4-м) физическим глазом объект не видно. Стало быть нет его на нашем 4-м плане, но он (объект) есть на других планах. Действие определенное оказывает, но невидим для физического зрения. Возможно для обладающих духовным зрение и виден, но мы тут пока в пролете ) Нормально - люди многого не видели, пока техника не развилась достаточно, и много еще не видят,
что в этом особенного?"

- Отвечу словами Махатм - "Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз...".
По моему четко указано на видимость РС в оптическом диапазоне.
Предположить иное - признать за Махатмами невнятность изложения важного материала. И если в сравнительно простой теме, астрономии, есть такие огрехи, то что тогда твориться в более сложных областях. :-(

Предлагаю, вам провести эксперемент, на основе логики вашего ответа.
Вы как человек имеете семеричное строение, правда?
Подойдите к зеркалу, встаньте перпендикулярно его плоскости.
Внимательно всмотритесь - что Вы видите?
Так, высшего принципа не видно, души тоже. Манас не виден, астрального тела тоже.
О, вижу физическое тело!
Странно ли это, согласно вашему рассуждению?

Отчего, Вы отказываете РС в семиричном строении?
Например Венера - находиться на более высшем круге развития и нам не видно жизни на ней. Но плотное тело мы же видим.

Даже если Вы правы. То зачем упоминать дважды Юпитер, закрывающий РС? Зачем упоминать телескоп? Зачем писать о свете звезд, из-за которого не видно РС?

"Была же уже такая тема, кажется называлась "Ляпы ПМ", или что-то такое... Поискали бы и прочитали бы."
- Поискал, не нашел, не прочитал.

Но за сообщение спасибо.

Сактапрат
"Если Махатмы говорили символически в то время, как Синнет имел ключ к символам -- где в этом попытка дурить голову?"
- Судя по письмам Махатм и Синнета, ключа у последнего не было.
А если все говорить символически, то уйдет много времени только на расшифровку. А Синнет начинающий, какая каша в его голове образуется?

"Смысл?
Чтоб истинное значение информации не было понято теми, у кого ключа нет."
- Конечно у Махатм своя логика.
1.Но они кажется хотели, немного поделиться знанием.
2.И чтобы знание было понято и усвоено.
3.Зачем тогда было широко публиковать Письма? Большие проблемы в доставке корреспонденции посвященным - вынудили Махатм к публичному изданию ПМ.

Кажущееся объяснение ляпа - приводит к возникновению нового ляпа.
Значит объяснение не верно.

Вот смотрю на посты БИП, и думаю - как замечательно что мало информации ушло мир.

Во-первых, где сказано, что Синет был начинающим оккультистом и во-вторых -- сравнительно с кем он был начинающим оккультистом?
1. Они поделились своим знанием.
2. Знание было понято и усвоено каждым человеком, кто имел к нему ключ (поясню, что ключ -- это понимание глубины символа. Каждый, кто понимает символизм воды, которая не может смочить лист лотоса, может говорить в таком ключе о бессильности астрала... для остальных же это будет поэтическая белиберда).
3. ЧТобы каждый, кто дорос до понимания опр. ключей, мог взять ту информацию, до понимания которой он дорос.
Для кого? :)

Каждый берет из инфы то, до чего он дорос... ключи не открываются просто так, поэтому кажущиеся "разоблачители" разоблачают лишь низкий уровень своего сознания.

Такур
"Вот смотрю на посты БИП, и думаю - как замечательно что мало информации ушло мир."
- А в чём замечательность проявляется?
Что от скудости информации и её символичности, люди перестают ей верить? Так это закономерный результат.
Получается - идёт отбраковка, мыслящих самостоятельно, не боящихся сопоставлять данные из разных источников. Странно...... получается.


П.с.если используете абревеатуру, то пишите БиП.

И вот тоже Звездная Ночь:

- Отвечу словами Махатм - "Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз...".
По моему четко указано на видимость РС в оптическом диапазоне.
Предположить иное - признать за Махатмами невнятность изложения важного материала. И если в сравнительно простой теме, астрономии, есть такие огрехи, то что тогда твориться в более сложных областях. :-
(

Сумрачек, а я совсем не так это понимаю. Говорится о реальной светимости РС, но "если бы могла быть". Значит, пока не может. Каждый читает ПМ через призму своей души. Потому восприятие разное :D

Предлагаю, вам провести эксперемент, на основе логики вашего ответа. Вы как человек имеете семеричное строение, правда?
Подойдите к зеркалу, встаньте перпендикулярно его плоскости.
Внимательно всмотритесь - что Вы видите?Так, высшего принципа не видно, души тоже. Манас не виден, астрального тела тоже.
О, вижу физическое тело! Странно ли это, согласно вашему рассуждению?

ОК! Только граничные условия задачи, с точки зрения элементарной же физики заданы некорректно. :( Это не наезд, чес-слово! Щас объясню. Как Вы себе представляете 7-ричное строение, грубо говоря? Нечто пирамидальное - тончайший уровень, тонкий уровень, средний уровень,..., плотный уровень (наш). Наш - низший. Все уровни видно только с верхнего. С нашего, низшего видно только наш.
Это по определению семеричности. Пока что логика присутствует.
И, соответственно, как ни крутись на физическом уровне, физическими органами восприятия и заглядывая в физичекие же зеркала - ни фига, кроме своего отражения не узришь. :(
Но сказано было, что у человека со временем разовьются некие органы, которые позволят ему наблюдать ближейшие тонкие планы. И даже более дальние. Но это только вследствие развития духовности. Когда сознание из физического уровня сможет перемещаться в более высокие. Все очень логично, как раз. :)

Например Венера - находиться на более высшем круге развития и нам не видно жизни на ней. Но плотное тело мы же видим.
Конечно видим, оно же на нашем плане. А то что на 7-м видят только Высокие Духи.

Даже если Вы правы. То зачем упоминать дважды Юпитер, закрывающий РС? Зачем упоминать телескоп? Зачем писать о свете звезд, из-за которого не видно РС?

Сумрак, отрывок из ПМ, приведенный Вами (я только что перечитала в ПМ) был взят из ответа на вопрос "Вопрос 11. Является ли Юпитер горячим и все еще частично светящимся телом и какой причине, так как солнечная энергия, вероятно, не имеет к этому отношения, обязаны сильные атмосферические нарушения на Юпитере".
Раз спрашивалось о Юпитере, то, думаю, что отвечающий, даже если он Махатма, имеет все же право хоть 10 раз упомянуть объект вопроса.
:D А Вы придираетесь не по делу. :P

Сактапрат
"Во-первых, где сказано, что Синет был начинающим оккультистом и во-вторых -- сравнительно с кем он был начинающим оккультистом?"
- К такому выводу я пришел, читая ПМ.
В сравнении с кем, Махатмам виднее.


"2. Знание было понято и усвоено каждым человеком, кто имел к нему ключ (поясню, что ключ -- это понимание глубины символа. Каждый, кто понимает символизм воды, которая не может смочить лист лотоса, может говорить в таком ключе о бессильности астрала... для остальных же это будет поэтическая белиберда)."
- Правильно ли я понимаю, что у вас такой ключ есть. И Вы благодаря ему, видите глупость моих комментариев. Но поправлять не имеющего ключа не имеете права. Только подвести к понимаю - куда с суконным рылом, да в калашный ряд?

"Каждый берет из инфы то, до чего он дорос... ключи не открываются просто так, поэтому кажущиеся "разоблачители" разоблачают лишь низкий уровень своего сознания."
- Вы доросли, следует понимать? Неужели тайна данного абзаца, столь ужасна, что грозит Миру?
По идее Тёмные также ключами обладают. Значит зашифровано от простых людей. Оккультные знания могут применить подготовленные люди. А если подготовленные, то они или в Белой или в Темной ложах.
Что это за тайна, что представляет опасность, будучи оглашена простым людям?!
Опять приходим к странному.

Сначала он был просто интересующимся. Журналистом

Ну это - кто как. :D
Как говорил в "Понедельнике..." Стругацких Ф.С. Киврин: "Это дубли у нас простые". Простой человек - это как? Необразованый, незнающий, непонимающий, не...? И таким людям Вы предлагаетет давать знания, дающее возможность, к примеру, управления стихиями? Вот так просто, "по доброте душевной". При теперешнем уровне доброты и понимания в мире? А вот чегой-то не понравится "простому" человеку у соседа. И владея оккультными знаниями, но будучи диким по натуре он на соседа обрушит тайфун, или землетрясения. А чего мелочиться - шоб, гад, знал! Как Вам такое, Сумрак? Небось первым обвините и бога и карму - "хде были, почему недоглядели?!" Нельзя людям давать такие знания, не готовы, патамушта. Сами же приводите в пример всякие ужасные проишествия. А может нечто масштабное и потрясающее как раз и было следствием утечки информации в неподготовленные руки? Как знать. Сказано - "давать по вмещению".

Ну Вы, ребята, даёте. А Вы точно про одну книгу говорите? ПМ - это "Письма Махатм"? Может "Пакт Молотова..." Ну, Риббентроп, возможно у Вас выпал, или у Вас такая своя кодировка?!

Все верно, кто говорил, что Синнет был "начинающим", по сравнению с тем он и был начинающим. Но это не значит, что Синнет начинающий по сравнению со мной или с Вами. Данным я думаю, я пояснил, что Махатмы вполне могли использовать в общении с Синнетом язык символов, который был ему известен, при этом они даже не думали "дурить ему голову".
Какой из ключей Вы имели ввиду? Если ключ о понимании символизма воды и лотоса, то да, я им обладаю, причем теперь обладаете и Вы. Под лотосом действительно имеется ввиду очищенное сознание, а под водой -- астральный мир, который над этим сознанием власти не имеет.
Для Вас? Возможно. В предисловии (или введении) к Тайной Доктрине, ЕПБ четко описывает в чем состоит опасность выдачи ключей к пониманию символов... если не найдете, я приведу цитату.

Djay
"Сумрачек, а я совсем не так это понимаю. Говорится о реальной светимости РС, но "если бы могла быть". Значит, пока не может."
- А это прочитали - "Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки СКРЫВАЮТСЯ сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч)внезапно не позволят взглянуть на нескольких Раджа -солнц, которые они сейчас скрывают."?
Слово "СКРЫВАЮТСЯ" скорей всего опечатка, по контексту должно быть" СКРЫВАЮТ".
Обратите внимание на слова "которые они сейчас скрывают." Я понимаю это так - которые они сейчас ЗАКРЫВАЮТ. Значит РС все таки можно увидеть, если их не будет закрывать другие небесные тела.

"И, соответственно, как ни крутись на физическом уровне, физическими органами восприятия и заглядывая в физичекие же зеркала - ни фига, кроме своего отражения не узришь."
- Видимо я плохой разъяснитель.
В предложенном опыте я как раз пытался показать, что плотное тело мы видим! А поскольку Махатмы учат семиричности, то и у РС должно быть плотное тело. Которое можно увидеть в телескоп.

"Например Венера - находиться на более высшем круге развития и нам не видно жизни на ней. Но плотное тело мы же видим.
Конечно видим, оно же на нашем плане. А то что на 7-м видят только Высокие Духи."
- Значит в телескоп можем увидеть плотное тело РС.

"Раз спрашивалось о Юпитере, то, думаю, что отвечающий, даже если он Махатма, имеет все же право хоть 10 раз упомянуть объект вопроса."
- Тут Вы ошибаетесь, только священные семь раз. Не верите - сами пересчитайте. :-)

"А Вы придираетесь не по делу."
- Сильный довод.
А если сформулировать так - Современная наука не имеет данных о сказанном в ответе № 11 письма 92. И не может подтвердить гениальные прозрения восточных мудрецов. А насчёт опровергнуть затрудняется - ибо текст символичен и не поддаётся переводу на понятный науке язык.



" А вот чегой-то не понравится "простому" человеку у соседа. И владея оккультными знаниями, но будучи диким по натуре он на соседа обрушит тайфун, или землетрясения."
- Простой человек сможет управиться со стихиями?
У меня сложилось мнение, что для этого надо иметь определённую степень духовного развития.

" Небось первым обвините и бога и карму - "хде были, почему недоглядели?!"
- Смайлик забыли поставить - :-)

"Нельзя людям давать такие знания, не готовы, патамушта."
- Немного информации о РС из этого числа?
Дать безумцу гранату опасно для всех окружающих и самого безумца - дернул колечко и всё.
Дать безумцу атомную бомбу - максимум он лоб об неё расшибёт. Опастности для окружаюших нет - безумец её взорвать не сможет, нужен посвященный специалист.

БиП, подозревая о том, что Вы все же не нашли тот отрывок из ТД о котором говорилось (почему необходимо сокрытие ключей в символах и какое знание является опасным, а какое нет), привожу его сам:
Как видите, даже ключ к пониманию семеричного деления человека сокрыт, не говоря уже о ключах к пониманию Раджа-Старз.

Сактапрат
"Как видите, даже ключ к пониманию семеричного деления человека сокрыт, не говоря уже о ключах к пониманию Раджа-Старз."

- Таким образом получается нижеследующее:
Астрономические данные приведённые в ПМ и которые использовались как для подтверждения истинности ПМ, так и для их отрицания - для этих целей непригодны. Т.к. для правильного понимания текста ПМ нужны ключи.
Сторонник Учения получив ключ - будет его беречь от невежд.
А критик Учения ключа не получит.

Представители Темного братства не учитываются, видимо в связи с утверждением, что 2/3 бед от религий. А в оставшейся трети, доля Темных видимо мала. Главное опасность простые люди не входящие в ложи.

Вывод: ПМ узкоспециализированная книга, расчитанная на своих.
Для широкой публики интереса не представляет - в виду отсутствия ключей, что приводит к разгромной критике.

Ну, почти всё так, как Вы говорите. Но получает ключи... любой, кто становится ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ. Вне ложи получить ключи, практически, невозможно. Мистика - это не только сложно, но и "Много званых, но мало избранных!"

А скажите, что является "ключом" в Вашем понимании, и откуда этот ключ берется у человека?
Кем не учитываются представители Темного Братства и (если мной, то) из каких моих слов это следует?
Зависит от того, какую "специальность Вы имеете ввидуНу, кому ключи лень искать, тот пусть найдет занятие попроще, я думаю... зачем утруждать себя тем, что делать лень?..

Вот прочитала тему и написался стишок для БиПа и для всех:

Ключ к Знаниям.

Мы в этом Мире, сегодня, в Мире обычных слов,
Не видим глубокого смысла, Знаний основ.
Стоит нам поразмыслить и покопаться в себе,
Там и найдем, тот ключик, спрятанный в глубине.

Кто-то возьмет этот ключик и подберет к себе,
Кто-то насечки доточит, чтоб подошел к Душе,
Кто-то его увидя, выбросит вовсе вон,
Кто-то его бережлво, пронесет сквозь Огонь.

Что бы вместить в себя Знание, нужно открыть Сердца,
Нужно очистить сознание и унестись в Небеса.
Только тогда найдется ключ и к другой Душе
И понесемся сознательно к Дальним Мирам уже.

[quote="Белый и пушистый"] - Видимо я плохой разъяснитель.
В предложенном опыте я как раз пытался показать, что плотное тело мы видим! А поскольку Махатмы учат семиричности, то и у РС должно быть плотное тело. Которое можно увидеть в телескоп.

Сумрак, относительно плотного тела РС сказано:" В ее настоящем положении в пространстве, как бы ни незаметно мало оно ни было, металлические вещества, из которых главным образом она составлена, распространяются и постепенно превращаются в воздухообразные флюиды (состояние нашей Земли и ее шести сестер-планет перед первым большим кругом), становясь частью ее атмосферы"

Надеюсь мне не надо вытаскивать из ТД или еще откуда-то, что представляло собой "плотное" тело Земли до 1-го большого круга? :D
Это явно не то физическое плотное тело, кое можно увидеть в телескоп.

А если сформулировать так - Современная наука не имеет данных о сказанном в ответе № 11 письма 92. И не может подтвердить гениальные прозрения восточных мудрецов. А насчёт опровергнуть затрудняется - ибо текст символичен и не поддаётся переводу на понятный науке язык.

Да, это так. Кроме "гениальных прозрений". Это просто Знание, до которого человечесту предстоит дорасти. Кстати - о науке. Киеский астромом Пугач написал статью, где как раз рассматривал необычайную правильность высказываний Махатм, в свете современных научных открытий. Поищите в инете, там есть много интересного для Вас. :)
Замечу еще от себя лично, что при чтении ПМ мне гораздо легче понять о чем речь после ответов Махатм. Что хотел спросить Синнет понимается с большим трудом. :roll:

А вообще можно только предполагать, что творилось во внутреннем мире этого человека, рисующего такое:

Djay
"Надеюсь мне не надо вытаскивать из ТД или еще откуда-то, что представляло собой "плотное" тело Земли до 1-го большого круга?
Это явно не то физическое плотное тело, кое можно увидеть в телескоп."
- Надейтесь, надейтесь. :-)
Простите неуча ежели что ляпну по глупости.
Плотное тело Земли до 1 большого круга - что-то вроде газопылевого облака? Тогда плотное тело ещё формировалось.

А что вас заставляет думать, что РС ещё в процессе формирования плотного тела? "металлические вещества, из которых главным образом она составлена," видите уже составлена, из металла. Неужели это нельзя увидеть?

"Киеский астромом Пугач написал статью, где как раз рассматривал необычайную правильность высказываний Махатм, в свете современных научных открытий."
- Помоему именно его я недавно читал - ужасно безграмотная статья, ПМ читал он невнимательно.



Сактапрат
"А скажите, что является "ключом" в Вашем понимании, и откуда этот ключ берется у человека?"
- Ключ - расшифровка либо значения слова, либо к чему они относятся.
Обычно сообщается вышезнающим, иногда можно самому дотумкать - а тебе скажут не-а, неправильно.

"Кем не учитываются представители Темного Братства и (если мной, то) из каких моих слов это следует?"
- Не вами. А 2/3 из ПМ вестимо.

"Зависит от того, какую "специальность Вы имеете ввиду"
- Теософ, оккультист, Агнийог.

"Ну, кому ключи лень искать, тот пусть найдет занятие попроще, я думаю... зачем утруждать себя тем, что делать лень?.."
- Может и посложнее занятие найдет.
А так замечание верное. :-)

[quote="Белый и пушистый"]Плотное тело Земли до 1 большого круга - что-то вроде газопылевого облака?

Что-то вроде астрального облака, если не ошибаюсь. :)

А что вас заставляет думать, что РС ещё в процессе формирования плотного тела? "металлические вещества, из которых главным образом она составлена," видите уже составлена, из металла. Неужели это нельзя увидеть?Дело в том, что, насколько я понимаю, металлы тоже семиричны. Так что на астральном плане есть свои металлические вещества, вероятно. :)

"Киеский астромом Пугач написал статью, где как раз рассматривал необычайную правильность высказываний Махатм, в свете современных научных открытий."
- Помоему именно его я недавно читал - ужасно безграмотная статья, ПМ читал он невнимательно.

Да нет, статья классная. И видно, что он ПМ не просто читал, а очень внимательно разбирал. А что Вы там безграмотного нашли? Мне интересно узнать. :roll:

Djay
"Дело в том, что, насколько я понимаю, металлы тоже семиричны. Так что на астральном плане есть свои металлические вещества, вероятно."
- А на плотном тогда нет?

"А что Вы там безграмотного нашли? Мне интересно узнать."
- У вас ссылки случайно нет. Я не сохранял, а переходил по ссылке из какой-то темы.

Тогда почему из сказанного Вами выше получается, что критик Учения ключа получить не может? В том, что Вы сказали теперь, я такой возможности не наблюдаю. Каждый, кто способен думать и сопоставлять, может прийти к пониманию Сути, так что ПМ не являются бесполезными... надо просто искать ключи и находить их.
Если не мной, то скажите, пожалуйста, кем не учитываются представители ТБр. и из их каких слов это следует?
Ну да, все верно... а кому, кроме людей, пытающихся проникнуть в понимание сокрытых (пока не понятных, оккультных) законов природы могут пригодиться ПМ?
:) Вы что, старались доказать, что яблоко круглое и кисло-сладкое? Так это и так всем известно.
Посложнее, чем искать ключ к пониманию себя и Себя (своей высшей, Божественной природы) и законов, которые связывают человека и Человека с Мирозданием?
Можно пример такого занятия?

Сактапрат
"Если не мной, то скажите, пожалуйста, кем не учитываются представители ТБр. и из их каких слов это следует?"
- Письмо № 57.

"Вы что, старались доказать, что яблоко круглое и кисло-сладкое? Так это и так всем известно."
- Может быть. :-)
Так доказал? :-)

"Можно пример такого занятия?"
- Жизнь - простая, человеческая.
О высоком размышлять легче, тем паче при наличии Учения.

Если Вам не сложно, приведите цитату из єтого письма, которая натолкнула ВАс на подобные умозаключения
Яблоко круглое и кисло-сладное.
А на чем основано то, что ВЫ разделяете жизнь и поиски ключа к пониманию себя и Себя?
Что для Вас простая человеческая жизнь, и в чем ее отличие от поисков ключей к пониманию себя и Себя?

Re: Критические комментарии на избранные места из ПМ.
 

Пушистый, ты выравал текст из абзаца. Этот абзац начинается:

и заканчивается...:

Из всего дела (английского) я понял следующие вещи. Во-первых, сначала идет введение о том, что солнечная система постоянно перемещается в пространстве, что, несмотря на это, расстояния между планетами остаются теми же, и что из-за огромных расстояний космоса видимое смещение звезд и солнц (там делается различие, возможно под зведами понимаются отдаленные галактики, а под солнцами - звезды.) незначительно.
Далее, яркость некоторых небесных тел не позволяет видеть другие небесные тела, находящиеся зрительно в близости от них. И планеты нашей солнечной системы и (возможно) ближайшие звезды из-за этого не дают возможности увидеть другие более далекие звезды и солнца. Я не понял, что такое Раджа-солнце. Это явно не просто звезда. Но речь идет о том, что яркость этой отдаленной "звезды" так мала, что ни один смертный еще не видел ее в этом нашем Круге (я плохо понимаю, что такое Круг, и почему ее никто не видел именно в этом Круге). Но тем не менее ее можно увидеть, если (1) достать телескоп помощнее и заставить окружающие планеты "заткнуться" - перестать светить, чтобы они не мешали видеть столь отдаленные объекты. (2) Из текста не следует, что эта звезда все время находится за Юпитером. (не ясно, находится ли она там вообще, или в момент написания письма.)

Далее самое интересное... Говориться, что несмотря на расстояние, на условия на Юпитере и даже на его пятно влияет во-первых движение самого Юпитера, и во-вторых, именно эта "звезда". И далее делается приписка, что мол больше я вам ничего не скажу, думайте сами, но это оккультизм, а не современная наука. И делается предупреждение, что если следовать современной науке, все это покажеся бредом. Т.е. явный нонсенс произносимого с точки зрения науки уже на тот момент ее развития К.Х. прекрасно понимал. Так что Пушистый, ты открытия не сделал...

оригинальный абзац целиком:

что наводит на мысли еще... оккультизм... расстояния между планетами и звездами... влияние отдаленного светила на состояние планеты. а чем это отличается от, скажем, астрологии? мы же верим, что движение планет и созвездия влияют на нас каким-либо образом... почему же не допустить, что эта "звезда" влияет как-то на Юпитер? и почему только на Юпитер? может она и на Землю влияет, просто там только о Юпитере написано. и потом, я могу допустить что "звезда" находилась за Юпитером в момент написания и на момент написания влияла (не в первую, а во вторую очередь) на состояние его атмосферы. по-крайней мере там нет ни слова, которое опровегало бы подобную трактовку.

p.s. это я прочитал первую страничку. на большее не хватило. потом еще почитаю ))))).

Сактапрат
"Если Вам не сложно, приведите цитату из єтого письма, которая натолкнула ВАс на подобные умозаключения"
- К сожалению не могу выделить цитату, уж больно всё письмо хорошо.

"А на чем основано то, что ВЫ разделяете жизнь и поиски ключа к пониманию себя и Себя?"
"Что для Вас простая человеческая жизнь, и в чем ее отличие от поисков ключей к пониманию себя и Себя?"
- Затрудняюсь с формулировкой, примерно так - Жизнь это Жизнь, а измы малые частицы её. Если чуствуешь жизнь, измы не нужны.

Aёй Мах-Мах
"Так что Пушистый, ты открытия не сделал..."
- Не о себе, о форумчанах радею! ;-)

Я не сомневаюсь, что оно хорошо... но неужели, все письмо говорит о том, что представителей Т.Бр. не надо принимать врасчет?
Так все-таки жить и искать ключ к себе для Вас это вещи разные? Если да то почему?

Сактапрат
"Я не сомневаюсь, что оно хорошо... но неужели, все письмо говорит о том, что представителей Т.Бр. не надо принимать врасчет?"
- Может виной моя невнимательность, но в теме о зле - Темные не упоминаются. Значит ли это, что их не существует - неясно. Но зло от них минимально - следует вывод от прочитанного.

"Так все-таки жить и искать ключ к себе для Вас это вещи разные? Если да то почему?"
- Одни живут ничего о ключах не зная.
Другие знают и в поиске.
Третьи читали и продолжают жить.
Чтобы искать - хорошо бы иметь желание найти и знание чего искать.
Кому поп, кому попадья, кому попова дочка.

Это Ваш личный и ничем не подтвержденный вывод...
Позвольте дать Вам совет -- в следующий раз говоря о таких вещах, говорите, что это лишь Ваше мнение... так будет порядочно.
Решение теоремы на экзамене -- это уже поиск ключа к теореме. Привлечение внимания девушки -- это уже поиск ключа к частичке ее сознания.
Давайте я перефразирую -- как Вы думаете, есть ли хоть один человек, который прожил хоть один день, не пытаясь найти хоть один ключ к хоть к одной отрасли знания?

Сактапрат
"Это Ваш личный и ничем не подтвержденный вывод..."
- Естественно личный.
Ничем не потвержденный? Может быть, а может быть и нет.
Можете привести свой - подтверждённый.

"Позвольте дать Вам совет -- в следующий раз говоря о таких вещах, говорите, что это лишь Ваше мнение... так будет порядочно."
- Позволяю.
Я всегда излагаю своё личное мнение, рассуждения, мысли и т.д.
Если не своё - привожу цитату или иным способом указываю на этот факт.
По вашему этого недостаточно? Предложите варианты.
Может мне подпись взять - Все написанное - моё скромное личное мнение?
Гм, тогда цитаты вроде как мои становятся, неудобно получается.

"Решение теоремы на экзамене -- это уже поиск ключа к теореме."
- Насколько мне известно, на экзаменах решают теоремы - решение которых уже проходили, ключ уже дали.

"Давайте я перефразирую -- как Вы думаете, есть ли хоть один человек, который прожил хоть один день, не пытаясь найти хоть один ключ к хоть к одной отрасли знания?"
- Я, сегодня.
Занимался элетропроводкой, чинил автомобиль и т.д. Всё из области открытого знания.
Никаких попыток что-либо расшифровать. Только поиск решения проблем.
Ключ - это такая штучка, отпирающая запертое, спрятанное.
Пример - расшифровка кода.

В виде премии за вашу дотошность - цитата без символизма и шифра (я надеюсь :-) ).
"Во всяком случае, мы все знаем, что тепло, которое получает Земля от лучей солнца, является, в самой большей степени, лишь третью, если не меньше количества, получаемого ею непосредственно от метеоров."
ПМ № 92. вопрос № 8.

Питаю надежду, что современная наука определилась с количеством энергии получаемой Землей от солнца и общим балансом энергий.
У меня данных нет. Но по моему скромному личному мнению, данная цитата прекрасно подходит для проверки и подтверждения оккультного знания.
Энтузиасты есть?

Сумрак, статья, которая Вам чем-то не понравилась в Ваших ЛС. 8)

Djay
Нашел статью Александр ПУГАЧ
(кандидат физико-математических наук) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66124#66124

Мой комментарий:

Первые два абзаца посвящены ненавязчивому опусканию авторитета науки. На мой взляд - довольно неумному.


"Как авторы ПМ могли говорить о явлении столь уверенно почти за полстолетия до его научного обнаружения?"
- А как Жюль Верн мог предвидеть многие открытия, он что оккультистом был?

"И при этом добавляет: "...в жидкости, которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления". Сейчас известно, что Юпитер является газово-жидкой планетой, в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды."
- Явная подтасовка. Сличите текст в ПМ и в статье. Автор натужно пытается приписать Махатмам знания, кои они не оглашали. Некорректно однако.


"Еще десять-двенадцать лет назад вопрос о существовании внесолнечных планет обсуждался лишь на уровне предположений без реальной надежды подтвердить или опровергнуть их в обозримом будущем. А что можно было сказать по этому поводу 120 лет назад? Но документ ПМ утверждал: "Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет". В последние годы у ближайших звезд обнаружено около сотни планет, некоторые из которых образуют настоящие планетные системы, наподобие солнечной."

- Опять манипуляция. Ученые в силу отсутствия доказательств - лишь выдвигали гипотезы. Научная этика - не позволяет бездоказательные утверждения. Хотя многие были уверены - но не имели доказательства. Научных доказательств Махатмы не имели, но им они и не требовались в связи с иным способом доказательств.
Как можно сравнивать эти подходы? Прошло время - ученые доказали существование этих планет. А Махатмы ничего не доказали. Неужели трудно было заявить, что у этой звезды столько-то планет? Это, что знание опасное для Мира?
На мой взгляд в этом вопросе ученые победили.



"И последний взгляд на страницу этого удивительного документа, где даваемый прогноз касается не астрономии, а метеорологии. Один из авторов ПМ пишет: "Дождь может быть вызван на небольшом протяжении пространства искусственно и без всякого притязания на чудо, хотя его секрет не является моею собственностью, так что я не должен его разглашать". Практическая метеорология подойдет к возможности создания искусственного дождя только через полвека, когда в воздухе с аэропланов станут распылять особые химические вещества. В эпоху написания ПМ сам метод не был известен, а до построения первого самолета оставалось еще 20 лет."

- Очередной пример манипуляции и некорректности.
Приводится заявление Махатмы о возможности вызова дождя на небольшом пространстве, но способ не оглашается. Т.е. заявление голословное, не имеющее отношение к познанию.
Ученые же самостоятельно, через полвека этому научаться.
И это достижение автор пытается приписать Махатмам - мол они ещё тогда это знали.
Кстати прекрасный способ приобрести авторитет - сделать кучу заявлений относительно разных областей знаний, но ничем не потвержденных. И когда что-то сбудется -пожинать лавры. А что не сбылось - так наука ещё не доросла. Думаю не трудно, зная направление развития науки и техники, сделать подобные пророчества.
Как доказательство - читайте научную фантастику. Сбылось многое. И без оккультизма.


"Следующие слова из "Живой Этики" еще 30—35 лет назад могли бы показаться фантазией или плохой шуткой. Речь идет о возможности попадания осколков одной планеты на другую. "Части светил не случайно залетают на соседние сферы — своего рода пути сообщения". До недавнего времени вопрос о попадании "частей" одних планет на другие относился к области гипотез. Однако сегодня наука располагает почти десятком метеоритов, которые когда-то были частью марсианской поверхности, а затем по "своего рода путям сообщения" попали на Землю."
- Насчет науки не знаю.
А в фантастике это было.


"В 1933 году были опубликованы совсем удивительные слова: "Метеорные микробы не должны удивлять вас. Утверждение жизни во всем лишь расширяет кругозор. Если из пространства может прилететь микроб, то сколько же новых наблюдений можно ждать... Нужно лишь просить ученых дружнее жить, чтобы драгоценные наблюдения не распылялись при вражде и отрицаниях"."

- И это в фантастике обыгрывалось. Не знаю были авторы произведений знакому с ЖЭ. Но ничуть не удивлюсь - что не были.



" Тем не менее, историк, врач, геолог, психиатр и многие другие специалисты могли бы найти в них массу интересного. Однако современная наука продолжает не замечать "Писем махатм"."
- Читал в интервью, давно было, кажется в журнале ТМ. Что к открытию - подтолкнула прочитанная книга в жанре НФ.


""Письма махатм" — очень неудобный для научного анализа объект. С одной стороны, сам факт существования махатм и оставленного ими эпистолярного наследия отрицать невозможно, ибо такое отрицание будет противоречить историческим событиям и документам."
- Снова манипуляция. Да письма есть. Но авторство Махатм, как и само их существование не есть факт. Упомянув вскользь исторические события и документы, автор не удосужился привести некоторые из них. Опять упоминание доказательств без их обнародования.

"Кроме того, если во всей этой истории пытаться видеть только игру случая, то следует признать, что слишком много случайных совпадений выпадает на долю одного документа."
- Возможно предвиденья Жюль Верна более поразительны. :-)


"Можно по-разному относиться к возможности существования ПМ, самих махатм, можно даже сделать вид, что их вообще не существует."

- Опять манипуляция. Почему делать вид? Многие дествительно не верят. А из статьи читатель выносит понимание - что ученые знают о существовании Махатм, но не хотят этого признавать.


"Поразительно, что ученые так мало знают об этом кладезе знаний. Несомненно, источник заслуживает более уважительного отношения со стороны академического мира. Детальное знакомство с ним может открыть доступ к познанию новой меры вещей и отношений между ними — болезненной для современной науки теме в условиях, когда ученые стараются найти свежие решения многих застаревших проблем."

- Эх, автору бы вспомнить о кибернетике - о которой Махатмы не писали (по крайне мере - я не в курсе) и о многих других открытиях. Все силой человеческого разума.

Я всего лишь констатирую факты, подтвержденные Вашими же словами:
Это всего лишь Ваш личный и ничем не подтвержденный вывод.
:) перефразирую:
Решение задачи на экзамене -- это уже поиск ключа к задаче.
Ну так Вы сами себе противоречите. Поиск решения проблемы -- это и есть поиск ключа к данной проблеме. В данном случае -- поиск того, в каком ключе применить общие знания к конкр. ситуации.
Как применить общий закон к конкр ситуации, Вы не знали, пока не проанализировали ситуацию и с помощью анализа не вычленили способ... Данный способ был тем сокрытое, что Вы открыли.
Вы думаете, Вы знаете, что тут имелось ввиду под словом "тепло"? Я очень в этом сомневаюсь, потому что в УХ (одним из Учителей) говорится о тепле в связи с интерпретацией понятия АУМ и это "тепло" олицетворяется с буквой "У"...

И это именно так – Солнечная Система постоянно движется в Пространстве – открыто было еще Гершелем. В область созвездия Геркулеса летим. Или оттуда что-то летит нам навстречу. А может и то и другое, что скорее всего.

Что касается расстояний между планетами – то имеется в виду между орбитами планет, естественно. Не между самими планетами. Ведь даже визуально планеты постоянно перемещаются в пространстве. Летят вокруг Солнца с разными скоростями. Поэтому имеются в виду эллипсы орбит, которые постоянны у всех планет. За очень и очень незначительными исключениями, которые происходят тогда когда Солнечная система пролетает мимо какого-нибудь невидимого объекта, попадая в его гравитационное поле – тогда происходят пертурбации планет, то есть очень незначительные изменения в скорости движения и траектории движения на орбитах.

Что касается движения относительно звезд – то оно поистине незначительно. Потому что расстояния огромнейшие. Свет от ближайшей звезды летит к нам в течение 4-х лет. Это естественно если не считать Солнце, ведь Солнце – это тоже звезда. Оттуда свет летит около 8-ми минут. Или 500 секунд. (расстояние до Солнца в 150 млн. км разделить на скорость света в 300 тыс. км/сек – это и будет 500 секунд).

Поэтому, если Солнце вдруг сразу и неожиданно погаснет – мы заметим это вероятно не сразу. Хотя, кто знает. Спорили об этом. Одни говорили, что это как передавить шланг – сразу напор упадет. Независимо от длины шланга. Другие возражали. Так или иначе – это пища для размышлений

Сактапрат
"Ну так Вы сами себе противоречите. Поиск решения проблемы -- это и есть поиск ключа к данной проблеме. В данном случае -- поиск того, в каком ключе применить общие знания к конкр. ситуации."
- Значит в обычной жизни поиск, разработка и использование ключа - элементарный процесс, не выделяемый во что-то особое.
В оккультизме же ключи - дело важное, непростое и для достойных.

Пышность и цветастость востока хороша в небольших дозах - для меня, потом утомляет и становится неистересным, как приторное варенье.
Человек я простой - не люблю когда из мухи слона надувают.
С цыганками дело имели? :-)

"Вы думаете, Вы знаете, что тут имелось ввиду под словом "тепло"? Я очень в этом сомневаюсь, потому что в УХ (одним из Учителей) говорится о тепле в связи с интерпретацией понятия АУМ и это "тепло" олицетворяется с буквой "У"..."
- Спасибо за науку.
Замечательная идея.


Djay
Дополнение к статье о Пугаче:
Ещё большим заблуждением автора является, незнание им оккультных ключей и символизма.
Например автор цитирует ПМ - ""Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет""
Откуда знать этому кандидату физико-математических наук, что Махатмы на самом деле имели ввиду под именованиями солнце-звезда и спутники-планеты? С чего он взял, что это астрономические понятия, а не духовные. И т.д. и т.п.

Ответы форумчан это кладезь знаний.
Спасибо вам ОГРОМНОЕ!
Вы меня многому научили.

она не подходит по той же причине, что и предыдущая. 1) она вырвана из контекста. 2) там также есть ссылка на оккультизм и разногласие его выводов с современной наукой.

речь шла о климате и погоде, в частности о дождях и роли солнца в этих процессах. суть дела:

это правда.

периоды оледенения и потепления связаны с расширением атмосферы земли и само это расширение связано с метеорной пылью. если это и известно науке (а он говорит что известно), то речь идет скорее всего о какой-то из гипотез, которая технически подтверждается и сейчас, но которая не признана как основная, насколько я знаком с наукой (а я хреново знаком). до сих пор не существует единого объяснения причин оледенений и потеплений.

не понятно кто "мы все" (в тексте выделено) - они все, или мы все.
но суть того, что он хочет сказать ясна. на земле случались периоды оледенения и потепления. причину их списать на солнце сложно. а между тем разница в температурах очевидна. от чего же она происходит? его "оккультная" идея в том, что это связано с расширением атмосферы. что бы там ни было, но несколько лет назад проводили эксперимент (и по телеку показывали), при котором выяснили, что для появления мегафауны необходимо увеличение давления атмосферы. а поскольку мегафауна связана с последними оледенениями/потеплениями, то идея кажется не такой уж бредовой. но возникает вопрос: а какого атмосфера должна увеличиваться? К.Х. говорит, что это происходит из-за метеорной пыли. технически так быть может, потому что эта пыль (а ее очень много) почти вся сгорает в атмосфре земли. а сгорание ее обязано порождать (1) тепло, (2) воду (3) уменьшение количества кислорода (4) увеличение количества углекислого газа. проще говоря, оно может (если оно действительно значительно, а фиг его знает) вызывать парниковый эффект. по логике как бы так выходит. хотя наука не определилась и с парниковым эффектом. до сих пор.

но там же написано:
а это всё ставит под вопрос, потому что современная наука по-прежнему объясняет это иначе. а если так, то вся эта 1/3 тепла - как с гуся вода.

Нет, не так. Не имея определенных качеств, ключа не найти как в оккультизме, так и в обычной жизни. Не имея смекалки достаточной, чтобы приложить инструкцию к ситуации -- никогда не приложить ее.
Разделение обычной жизни от оккультизма происходит ошибочно, в силу неосведомленности -- это все одно и то же.
Опровергая ПМ, лишь свои собственные слова опровергнуть сможете.

Сактапрат
"Не имея смекалки достаточной, чтобы приложить инструкцию к ситуации -- никогда не приложить ее."
- Не имея инструкции смекалкой не обойдёшься, особенно в оккультизме. Как угадаешь что под слоном имеется в виду? :-)
Ясно одно оккультисты шифруются от простых людей, непонятно отчего.


"Разделение обычной жизни от оккультизма происходит ошибочно, в силу неосведомленности -- это все одно и то же."
Люди простой жизни - никого не отделяли.
Это оккультисты самовыделились и начали "пужать" какие они продвинутые, загадочные и т.д.
Люди часто бегут за морковкой, а уж за таинственной морковкой.....

Оккультизм ещё (моё мнение) не доказал своего существования.
Рекламы много - качественного продукта не видно.

Вон - Гробовой объявился, толпа от него в восторге. Он многое, что наговорил - а продукта не видно.

А что, гениев, которые обходились одной только смекалкой история не знала?
Но речь не о том. Речь о том, что как в оккультизме так и в простой жизни для применения общих законов к конкретным ситуациям (для поиска ключа решения, (Вы ж именно против этого протестовали)) необходимы опр. качества, не имея которых, ключа не найти. Т.е. поиск ключей ВСЕГДА зависит от опр. свойств сознания.
Ваше мнение мне понятно, но это всего лишь Ваше мнение, ничем не подтвержденное и необоснованное.

Сактапрат
"Речь о том, что как в оккультизме так и в простой жизни для применения общих законов к конкретным ситуациям (для поиска ключа решения, (Вы ж именно против этого протестовали)) необходимы опр. качества, не имея которых, ключа не найти. Т.е. поиск ключей ВСЕГДА зависит от опр. свойств сознания."
- Да нет в простой жизни ключей! У нас все просто и открыто. :-)
Хочешь читать - пожалуйста, иди учись и читай. И т.д.

"Ваше мнение мне понятно, но это всего лишь Ваше мнение, ничем не подтвержденное и необоснованное."
- Естественно моё, обоснованное личным жизненным опытом.

А ваше мнение - ваше? И чем подтверждено и обосновано?
Будем авторитетами меряться? :-)

Так доказательства науки - со всех сторон.
А оккультизма - где? Подарили бы ученым - какую нибудь забаву, для начала. А то призывают оккультизм изучать, а доказательства где? Где толчок к вызову интереса?
Может им ещё цыганкам и контактёрам верить?

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100167#100167
Ну Вы бы хоть помнили, что писали, чтоли... вот тут Вы согласились, что ключи есть и в простой жизни... сами с собой начинаете спорить.
Когда-то люди представить не могли, что могущественное Копье Зевса будет гореть в миллиардах лампочек... но это произошло, потому что нашлись ключи к оккультному (на тот момент -- сокрытому) пониманию Копья Зевса, электричества.

мне кажется, это немного... надуманно.
во-первых, современная наука.
современная наука не могла и не может объяснить, что такое жизнь, что такое интеллект, как происходит процесс мышления и т.п. т.е. наука может конечно посчитать каково расстояния до солнца, но при этом не может объяснить вещи, с которыми каждый человек сталкивается в течение всей свой жизни постоянно и без которых не может прожить ни секунды. а для науки это все темный лес. она не может ответить на самые важные для человечества вопросы. а то что она может ответить на кучу второстепенных - спасибо и на том. или например генетика. отличная наука, ученые заявляют что не сегодня завтра они "расшифруют" весь генетический код человека, и при этом ни один генетик, и вообще никто не может объяснить каким образом какая-то кислота может содержать информацию о форме ушей. ученые соглашаются и не соглашаются с тем, может ли вода сохранять каким-либо образом информацию (каким?), но могу спорить, что все, кто отрицает такую возможность, тем не менее верят, что дезоксирибо-нуклеиновая кислота может сохранять информацию. каким образом? никто не знает и даже не догадывается. само предположение выглядит с точки зрения науки, как полнейший бред, не выдерживающий никакой критики. и тем не менее все верят в него, потому что больше верить не во что. так что современная наука стоит не так много, на сколько пытается себя продать.

с другой стороны оккультизм. оккультизм отличается от науки тем, что заяляет свое знание о природе разума и жизни. именно того, в чем наука в пролете. так это или нет, я вдаваться не хочу. но коль скоро разум и жизнь существуют, то почему бы кому-то не знать об их природе? и то, что наука к этим кому-то не относится, не означает, что к ним не относятся оккультисты. хотя смотря что называть этим словом. Пушистый ты же сам сказал что оккультисты "шифруются". но Грабовой ведь не шифруется, наоборот. стало быть он не оккультист. для людей, которые шифруются, желание рекламировать себя (которой рекламы много) крайне странно. так что либо они шифруются, либо нет. и если они шифруются, то я не знаю кто есть все те люди, которые себя рекламируют. если они не шифруются, и весь тот сброд, который мы наблюдаем и есть оккультисты, то есть в чем сомневаться. вобщем, оккультизм дело темное и неясное. и ходят слухи, что он есть. и пока никто доказать обратного не смог.

а наука... тем временем... все еще пользуется услугами религии. ибо несчастные люди, не могущие добиться ответов на самые животрепещущие вопросы ни от науки, ибо она понятия не имеет, ни от оккультистов (а где они, ау!), вынуждены удовлетворяться анти-научным бредом, предлагаемым им в качестве объяснения мировыми и прочими религиями и сектами. вот так вот.

Фарадей :D
без образования...
открыл массу законов работая обычным лаборантом


14.061. ...Можно улыбаться, видя ужас людей, мнящих себя знатоками оккультизма...
...Не будем умалять темных иерофантов, они не малые противники.
Средства их изощрены, и они знают о Беспредельности. Но Мы
знаем и нечто поверх их знания. Они понимают, что нечто им
недоступно. Сильна злоба их на такую ограниченность, но таков
закон. ...

Удивительно следить, какими низменными средствами они привлекают
людей! Значит, нужно основываться не на земных эфемеридах, но на
ценностях неизменных.

а это вам не ключ?!

9.455. ....Множество дано, и множество не
применено. Ясно сказано, что многие механические формулы
нуждаются в оживлении огненной энергией. Но по-прежнему люди
называют это оккультизмом и боятся даже подумать о таких опытах.

[quote="Белый и пушистый"]Djay
Нашел статью Александр ПУГАЧ
(кандидат физико-математических наук) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66124#66124

"И при этом добавляет: "...в жидкости, которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления". Сейчас известно, что Юпитер является газово-жидкой планетой, в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды." - Явная подтасовка. Сличите текст в ПМ и в статье. Автор натужно пытается приписать Махатмам знания, кои они не оглашали. Некорректно однако.

Что некорректно? ПМ: "Ваша наука имеет, кажется, теорию, что если бы Земля была помещена в чрезвычайно холодные области, например, где бы она поменялась местами с Юпитером, то все наши моря и реки внезапно превратились бы в твердые горы; воздух или, скорее, часть воздушных сущностей, которая составляет его - превратились бы из своего состояния невидимого флюида, благодаря отсутствию тепла, в жидкости (которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления)."
Не поняла, о какой подтасовке речь? :roll:

"Еще десять-двенадцать лет назад вопрос о существовании внесолнечных планет обсуждался лишь на уровне предположений без реальной надежды подтвердить или опровергнуть их в обозримом будущем. А что можно было сказать по этому поводу 120 лет назад? Но документ ПМ утверждал: "Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет". В последние годы у ближайших звезд обнаружено около сотни планет, некоторые из которых образуют настоящие планетные системы, наподобие солнечной."
- Опять манипуляция. Ученые в силу отсутствия доказательств - лишь выдвигали гипотезы. Научная этика - не позволяет бездоказательные утверждения. Хотя многие были уверены - но не имели доказательства. Научных доказательств Махатмы не имели, но им они и не требовались в связи с иным способом доказательств.

Опять не поняла претензии - в ПМ совершенно четко выдана информация, которая доказана только в наше время. Астроном Пугач это подтверждает. Чем Вы недовольны? По Вашему факт, что Махатмы 100 с лишним лет назад знали то, что сейчас доказано - плохо, или плохо то, что какой-то ученый посмел открыто об этом объявить? :roll:

И последний взгляд на страницу этого удивительного документа, где даваемый прогноз касается не астрономии, а метеорологии. Один из авторов ПМ пишет: "Дождь может быть вызван на небольшом протяжении пространства искусственно и без всякого притязания на чудо, хотя его секрет не является моею собственностью, так что я не должен его разглашать". Практическая метеорология подойдет к возможности создания искусственного дождя только через полвека, когда в воздухе с аэропланов станут распылять особые химические вещества. В эпоху написания ПМ сам метод не был известен, а до построения первого самолета оставалось еще 20 лет."
- Очередной пример манипуляции и некорректности.
Приводится заявление Махатмы о возможности вызова дождя на небольшом пространстве, но способ не оглашается. Т.е. заявление голословное, не имеющее отношение к познанию.
Ученые же самостоятельно, через полвека этому научаться.

А что, Вы где-то в ПМ нашли высказывание, что Махатмы будут обучать этому ученых? Я такого там не читала. :D
Кроме того, Вы постоянно забываете, что ПМ составляли не курс лекций студентам, а ответы на задаваемые им вопросы. Они не навязывались человечеству со своими знаниями. Это их попросили ответить. Разницу видите? И к ним же теперь предъявляете какие-то нелепые претензии.
А Пугач, как ученый-практик, астроном, отметил насколько глубоки
оказались их ответы. Никакой подтасовки он не производил, разве что обозвать подтасовкой сравнение высказываний из ПМ с современными научными открытиями. Ну это уже дело, скажем,... вкуса. :twisted:
Сумрак, Вы тут частенько вспоминаете НФ. А не вспомните ли, раз уж дело дошло до сравнений, что в НФ идей больше чем в ПМ, каких годов НФ вы имеете в виду? Конца 19 века, или как? И много в то время было НФ на космическую тематику? Напомните, если не сложно.

Djay
"Что некорректно?"
- В ПМ нет упоминания - " в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды."
Читатель может подумать, что и о металлах и силикатах Махатмы писали.

"Опять не поняла претензии - в ПМ совершенно четко выдана информация, которая доказана только в наше время. Астроном Пугач это подтверждает. Чем Вы недовольны? По Вашему факт, что Махатмы 100 с лишним лет назад знали то, что сейчас доказано - плохо, или плохо то, что какой-то ученый посмел открыто об этом объявить?"
- 120 лет назад ученые знали-чуствовали-и т.д. что эти планеты есть но не было на руках подтверждения. Потому молчали в тряпочку - или выдвигали гипотезы, читали научно-популярные лекции. На основании этого выставлять их незнающими ....

Кстати нигде в эзотерике не встречал упоминания о компьютерах.
Видите - наука как миниум в этом превзошла мистиков.

"Они не навязывались человечеству со своими знаниями. Это их попросили ответить. Разницу видите?"
- Попросили?
После такой активной рекламной компании неудивительно.

"А Пугач, как ученый-практик, астроном, отметил насколько глубоки
оказались их ответы. Никакой подтасовки он не производил, разве что обозвать подтасовкой сравнение высказываний из ПМ с современными научными открытиями."
- Прежде всего этот ученый занялся тем, что начал "опускать науку", а потом на этом фоне - просияла мудрость востока.
Так обычно делают когда обычный порошок не хуже бренда. Значит надо обычный опустить - тогда бренд будет выглядеть замечательно.
Если автор применяет прием "опускания" конкурента - то какая может быть вера в приведенных им данных. Может он ещё где-то подмухлевал?
А может нет - но подход у него нечестный.

" каких годов НФ вы имеете в виду?"
- Всех. В основном НФ читал в детстве, и старую и современную.
Определенный винегрет в голове образовался. ;-)
Кто-то из фантастов вел даже каталог идей выдвинутых в фантастике.



Aёй Мах-Мах
"современная наука не могла и не может объяснить, что такое жизнь, что такое интеллект, как происходит процесс мышления и т.п."
- А разве оккультизм может?

" или например генетика. отличная наука, ученые заявляют что не сегодня завтра они "расшифруют" весь генетический код человека, и при этом ни один генетик, и вообще никто не может объяснить каким образом какая-то кислота может содержать информацию о форме ушей."
- Теософы знают?

"для людей, которые шифруются, желание рекламировать себя (которой рекламы много) крайне странно."
- С одной стороны шифруются - с другой рекламируют.
Действительно странно.

" вынуждены удовлетворяться анти-научным бредом, предлагаемым им в качестве объяснения мировыми и прочими религиями и сектами. вот так вот."
- Есть значит польза от религий.

1. Для читавшего ПМ известно, что там написано. Внимательный человек вполне поймет, где чьи слова. 8)

2. Сумрак, понятия знали-чувствовали в науке не катят. Вот Вам же не нравится, что Махатмы знали - Вы постом выше называли их слова бездоказательными. Но вот теперь говорите, что ученые " знали-чувствовали..., но молчали". Значит тут бездоказательность - норма.
Интересный у Вас подход двойных стандартов. :(

3. Ну, "рекламная компания" - это вообще пестнябесслоф. Не поняла, Вы о чем? :roll:

4. То что человек, занимающийся научной работой имеет полное право
говорить, как о достижениях в своей области, так и о недостигнутом.
И это, совершенно обычное явление Вы называете "опускать науку?"

Если Все это вместе взятое может на Ваш взгляд дать право назвать статью "безграмотной", то пусть это остается на Вашей совести. 8)

Djay
"Для читавшего ПМ известно, что там написано. Внимательный человек вполне поймет, где чьи слова."
- Это хорошо, а я было подумал, что статья адресована широкому кругу читателей, не знакомых с ПМ.

" Сумрак, понятия знали-чувствовали в науке не катят. Вот Вам же не нравится, что Махатмы знали - Вы постом выше называли их слова бездоказательными. Но вот теперь говорите, что ученые " знали-чувствовали..., но молчали". Значит тут бездоказательность - норма.
Интересный у Вас подход двойных стандартов."
- Ага, двойные стандарты не нравятся? И правильно!
Тогда скажем прямо - ученые открыли эти планеты. А 120 лет назад были голословные заявления - не подтверждённые фактами.
Вот так будет честно.

"Ну, "рекламная компания" - это вообще пестнябесслоф. Не поняла, Вы о чем?"
- Не поняли? Бывает, я не речевик.

"То что человек, занимающийся научной работой имеет полное право
говорить, как о достижениях в своей области, так и о недостигнутом.
И это, совершенно обычное явление Вы называете "опускать науку?""
- Говорить можно по разному. То как это сделал автор - моя совесть зовет ..., см. мой комментарий выше.

"Если Все это вместе взятое может на Ваш взгляд дать право назвать статью "безграмотной", то пусть это остается на Вашей совести."
- Вы совершенно правы - именно на моей совести и ничьей другой.
Ну не люблю я подлецов, будь они ярыми или тихушниками.

Ввиду того, что мой пост

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100239#100239 остался без ответа БиПа, полагаю, что наша с ним дискуссия закрыта, поэтому возьму на себя труд подвести некоторые ее результаты:

1. Предположение БиПа что если Махатмы выдавали Синнету информацию, защищенную символически, значит, они дурили ему голову
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99397#99397
оказалось несостоятельным и ничем не обоснованным высказыванием, простой особенностью стилистического изложения автора темы БиПа

2. В чем опасность выдачи информации символически не защищенной информации было пояснено приведением цитаты из ТД ЕПБ
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99916#99916

3. Было пояснено и принято БиПом, что ключи существуют не только приложительно к оккультным знаниям, но и приложительно к простой, повседневной жизни, и что нет деятельности человека, которая не была бы связана с поиском ключа той или иной степени сложности:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100239#100239

4. Было пояснено, и не получило опровержения от БиПа, что получение ключа как к оккультным знаниям так и к знаниям повседневной жизни требует определенных качеств, без развития которых, человек ключа получить не сможет
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100202#100202


Другими словами, произошла довольно-таки обширная дискуссия, корни которой на самом деле уходят лишь в отсутствие понимания у БиПа одной простой оккультной аксиомы: "Как вверху, так и внизу".

Сактапрат
"1. Предположение БиПа что если Махатмы выдавали Синнету информацию, защищенную символически, значит, они дурили ему голову
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99397#99397
оказалось несостоятельным и ничем не обоснованным высказыванием, простой особенностью стилистического изложения автора темы БиПа"
- Это ваше личное мнение, не подтвержденное соответствующей цитатой из высокого источника. :-(

"2. В чем опасность выдачи информации символически не защищенной информации было пояснено приведением цитаты из ТД ЕПБ
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99916#99916"
- Отроворка замечательная ибо универсальная.
Одна из вещей вызывающая сомнение в истинности Теософии.

"3. Было пояснено и принято БиПом, что ключи существуют не только приложительно к оккультным знаниям, но и приложительно к простой, повседневной жизни, и что нет деятельности человека, которая не была бы связана с поиском ключа той или иной степени сложности:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100239#100239"
- Боюсь, Вы выдали желаемое за действительность. :-(

"4. Было пояснено, и не получило опровержения от БиПа, что получение ключа как к оккультным знаниям так и к знаниям повседневной жизни требует определенных качеств, без развития которых, человек ключа получить не сможет
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100202#100202"
- Это результат?

"Другими словами, произошла довольно-таки обширная дискуссия, корни которой на самом деле уходят лишь в отсутствие понимания у БиПа одной простой оккультной аксиомы: "Как вверху, так и внизу"."
- Может насчёт аксиомы Вы и правы.
Не могу никак сообразить - какие события наверху соответствуют земной массе злодеяний. Они там, что тоже этим занимаются?

Спасибо за урок ведения дискуссии. Такого замечательного оппонента у меня ещё не было. Получил истинное удовольствие.
Ещё раз спасибо.

БиП, если я могу дать Вам совет, пож. выслушайте его -- он хоть может и покажется вам дурным, но :) я надеюсь, что он таким не является.

Зачем Вам оккультизм? Вы не верите в это. Зачем доказывать кому-то, что Вы не верите, основываясь на какие-то основания? Это и так ясно -- что если Вы не верите, значит свои, человеческие основания у Вас на то имеются.

Зачем приводить эти основания в качестве доводов перед другими людьми? Зачем идти в мечеть и говорить, что вы ребята, не тому богу молитесь?

Вы увидите ветряную мельницу, если сделаете несколько шагов назад.

Теперь именно совет: забудьте о ветряных мельницах и живите радостью. Любите в жизни каждый день, каждый вздох, каждый звук. Иногда так сложно понять, что их осталось очень мало... и лишь когда гильотиной падает последняя секунда, понимаешь, как много упустил. Зачем искать раскаяний, которые ничего не изменят? Зачем тратить время на споры, если его же можо потратить на радость? Об этом и физиологи Вам дружно скажут -- что состояние приподнятого настроения позитивно влияет на состояние вашего отрганизма.
Сумейте радоваться жизни, любить, смеяться.
Сумейте и другим дарить радость, любовь и смех.

Как странно это ни прозвучит для вас, но оккультизм тоже не признает более высокой цели.

Неужели Вы, уважаемый Белый и Пушистый, не поняли, что по этому факту с Вами никто спорить не будет? Ибо, повторюсь фразой из Библии, много званых, но мало избранных. Учение Махатм - это постижение Знаний, минуя доказательства. А Вы хотите доказательств. Зачем они Вам? Хотите доказать, что Бога нет?! Он есть. И спорить никто не станет.
Вы видите, как вокруг Вас рушится мир. И это наполняет Вас болью. Вы считаете, что мы слепы и заняты самосозерцанием. Мы знаем и видим даже больше. Махатма Рерих рассказал, что такие рушения идут чередой. Мы ЗНАЕМ об этом. И скажем, что будет ещё хуже. Вы спросите: почему же мы ничего не делаем ради спасения мира? Мы делаем. Но Вы не верите в наши дела. Более того, Вы своими действиями мешаете.

Это не совсем так

Однажды Пушистый праздно шатаясь по плоскому миру очевидности наткнулся на колодец, глубины которого ему не удавалось разглядеть.
Он кинул в него камень, но звука падения не последовало. Тогда он стал бросать в него всё больше и больше камней в тщетном стремлении нащупать предел этому явлению. Когда все камни в его мире закончились, разозлившись от осознания своего бессилия, он прыгнул туда сам...
Что же открылось ему? :)

Этический вопрос участникам темы: Допустимо ли защищать/критиковать высказывания, смысл которых ещё не осознан?

Дрон.ру, сколько радости, однака)) Как здорово, что кто-то не понимает наше самое-правильное-учение-в-мире?..))) А чего не плюнули в колодец вслед летящемиу БиП'у? Если уж ерничать, то по-максимуму)) И не забудте пожелать ему благополучно долететь до Сатурна и "погибнуть там в проказе". В лучших традициях жанра))



Это совсем не так. Читайте письмо Махатм #57. И вообще ознакомтесь с истинно оккультным методом познания. Слепую веру ни один настоящий Махатма не пропагандировал.



БиП'у:

Если вашей целью действительно является критически разобраться в чем-либо, а не просто лениво поворошить в здешнем форумском муравейнике, то для начала четко для себя разделите теософию времен Блаватской и учение Рерихов.
Первое анализируйте сколько душе угодно. Сопоставляйте первоисточики, критикуйте с позиций современной науки /если в ней разбираетесь, конечно/ и тд. Теософы вам за это только спасибо скажут.
Ну а если отделить мух рерихианства от котлеты теософии вы пока не в состоянии, то рекомендую более легкий объект для критики, другие "письма" - Елены Рерих. Эти не то что "несоответствуют современной науке", а полны откровенной глупости...очень мягко говоря.
Да, и заодно понаблюдаете как возопиют здешние агни-йожики))

Ну, и Вам здрасьте в Вашем доме.
Поделитесь с нами найденными глупостями?
Или эти откровения только для "БиПа"?

Всё-таки мир не без добрых людей - и без меня встретится ему божий человек, раздающий путёвки на Сатурн с пожеланиями "погибнуть в проказе".

Белый и пушистый.
Как всегда каждый видит созвучное себе. Глумление и осуждение замеченное Kdzja не было вложено мной в эту притчу. Вложил в неё идею освобождения через озарение с возможностью пофантазировать о том, что находится за пределами плоской очевидности.

О. Дрон, ты ветеран, ты знаешь сколько ещё здесь Kdzja-Kdzja, Мах-Махов, и до белизны пушистых???? И что им ни скажи - всё не так!!! А попробуй чо-нить ответь, как они: товарищи агни-ёжики, вчера на Сатурн, сегодня на Сатурн, да сколь ж можно?
А посему, с точки зрения ускользаюшего определения внутренних процессов конкретного форума, хочется определиться с догматическими и фривольными определниями, дозволительными в конкретном конгламеративном пространстве. Думается, что деструктивные процессы, столь стремительно поглащаюшие этот интеллектуальный континиум , никогда не принесут возможности достаточно прогрессивного и, я бы сказал, просто продуктивного, результата. Определение не ново, и в Веловской трактовке звучало достаточно убедительно на более ранних этапах полного декаданса.

Ещё раз повторяю: постижение Знаний, минуя доказательства. А Вы об оккультном познании, которое я якобы отвергаю.

Когда я говорил о познании, минуя доказательства, я имел в виду вот это:
12.134. Человеку необходимо реальное познание и постижение Высшего Мира. Религии несли самые ужасные войны. Самое потрясающее жестокосердие произошло от судорожных мыслей о Высшем Мире. Такое ужасное состояние показывает, что Мир Высший не постигнут во всем его Величии.

Опознание Прекрасного, Великого Мира даст поток истинного мышления. Не убийца, но мудрый творец будет познающим Мир Высший. В духе, на вершине может человек вдохнуть общение с Высшей Мощью.

Так лишь реальное постижение Высшего Мира даст человечеству равновесие.

Сактапрат
"...Зачем приводить эти основания в качестве доводов перед другими людьми? Зачем идти в мечеть и говорить, что вы ребята, не тому богу молитесь?"
- Совет действительно хорош. Спасибо.
Но поскольку я не Махатма, то путем общения на форуме пытаюсь найти ответы на свои сомнения и вопросы.
И ещё одно - в Учении говорят (в основном Христианам) - не тому богу молитесь. Заразительный пример :-)

"Как странно это ни прозвучит для вас, но оккультизм тоже не признает более высокой цели."
- А что там было о мировом правительстве?
Или поддержка Советской Власти, после осуществлённого ими геноцида?
Можно конечно радоваться жизни, чем я и занимался до перестройки.
А теперь чрезмерно чирикать вредно - кошка съест.

migrant
"А Вы хотите доказательств. Зачем они Вам? Хотите доказать, что Бога нет?! Он есть. И спорить никто не станет."
- Некоторые сомнения развеять.
А насчет Бога опять непонятка - В ПМ черным по белому написано БОГА НЕТ. Вы не верите Махатмам или они символически писали?

"Мы знаем и видим даже больше."
- По форуму и общению с рериховцами этого не заметил.

"Мы делаем. Но Вы не верите в наши дела. Более того, Вы своими действиями мешаете."
- Дела имеют форму, которую можно увидеть.
Кроме культурно-просветительской деятельности узкого диапазона, других дел за движением не видел. Или вы уже такие продвинутые - пространство очищаете?



Dron.ru
"Что же открылось ему?"
- Сия тайна доверяется только - адептам Пушистого, после Белого посвящения.

"Этический вопрос участникам темы: Допустимо ли защищать/критиковать высказывания, смысл которых ещё не осознан?"
- Если чел думает, что осознал - допустимо. Иначе как развиваться?

"Всё-таки мир не без добрых людей - и без меня встретится ему божий человек, раздающий путёвки на Сатурн с пожеланиями "погибнуть в проказе"."
- А сами чего ж?


Kdzja
О, уже началось деление на истинные Евангелия и апокрифы.
Проторенная дорожка однако. :-(

А вот и письмо, № 57, о котором (но может быть и не о нем) Вы говорите.

Письмо 57
Добро пожаловать, Мохини, вы имеете большие заслуги и получите награду в той же самой мере. До сих пор я доволен вашими усилиями.
К. Х.
Передайте мое благословение Норендро

[quote="Белый и пушистый"] А насчет Бога опять непонятка - В ПМ черным по белому написано БОГА НЕТ. Вы не верите Махатмам или они символически писали?
-Вообще-то они писали про "личного Бога", что не есть одно и тоже.

По форуму и общению с рериховцами этого не заметил.
-Это в общении со столбом видно, что он круглый и чувствуется, что он твёрдый, а на форуме видятся только Мах-Махи, Kdzja-ки (и то редко), Вы, уважаемый, да ещё несколько ваших оппонентов. Мудрый пост появляется лишь при относительном затишье и в благородную тему, и опять тишина...

Дела имеют форму, которую можно увидеть.
Кроме культурно-просветительской деятельности узкого диапазона, других дел за движением не видел. Или вы уже такие продвинутые - пространство очищаете?
- Форму имеют результаты дел, то есть плод рук и ног, а наши дела пока что, как говорил один парторг: "Рот закрыл - рабочее место убрано!" Да и форум-то этот - говорильный по определению, напоминаю, называется: "Свободный разговор". А труд последователей Учения Агни-Йоги - это книги (просветительская деятельность), картины (творческая деятельность), молитва (духовная деятельность), обучение (педагогическая деятельность)... Или Вы, как тот персонаж, который говорил, "Пока самосвал на себе не почувствую - не поверю!!!" Ой, да Господи, а кто ж Вас тянет верить? Вам приятно сидеть в болоте неверия, в страхе за народ и ожидании неминуемой погибели? А и сидите! И День Народного Гнева у Вас, и генно-модифицированные продукты не дают покоя... Впору ударится во все тяжкие!!! Всё жду когда Вы что-то своё скажете, а про то, что всё кругом плохо-хорошо - это мы и так знаем! Вон, корейцы ракеты запустили, а в Питере жара за 32-33 градуса по Цельсию и люди умирают от этого... Жути хотите? Да сколько угодно!!!! Мы-то тут при чём. Знаю одного мужика, который евреев во всем обвиняет, так вот он ежедневно отправляет на "Эхо" свои комментарии. Плохо, конечно, но он выбрал себе врага, и он борется с ним. Ну а мы-то что Вам сделали? Бедный Сактапрат уже стал Вашим последователем и кричит: "Жираф (Сумрак, БИП) большой, ему видней!!!" А я вот не вижу вашу величину, вернее величие. Ну не вижу и всё тут! Думаете, стану Вас критиковать? Ни в жисть! Лишь прошу (заметьте, что неоднократно) не мутить форум!

Знаю, что у великих людей - свои заморочки. К примеру, великий русский поэт Тютчев ежедневно, во время прогулок проезжал мимо МГУ, останавливал пролётку, выходил, поворачивался в сторону "рассадника заразы" и... демонстративно плевал! Но Вы ж не Тютчев, а мы не МГУ!!!

[quote="Белый и пушистый"] А насчет Бога опять непонятка - В ПМ черным по белому написано БОГА НЕТ. Вы не верите Махатмам или они символически писали?
-Вообще-то они писали про "личного Бога", что не есть одно и тоже.

По форуму и общению с рериховцами этого не заметил.
-Это в общении со столбом видно, что он круглый и чувствуется, что он твёрдый, а на форуме видятся только Мах-Махи, Kdzja-ки (и то редко), Вы, уважаемый, да ещё несколько ваших оппонентов. Мудрый пост появляется лишь при относительном затишье и в благородную тему, и опять тишина...

Дела имеют форму, которую можно увидеть.
Кроме культурно-просветительской деятельности узкого диапазона, других дел за движением не видел. Или вы уже такие продвинутые - пространство очищаете?
- Форму имеют результаты дел, то есть плод рук и ног, а наши дела пока что, как говорил один парторг: "Рот закрыл - рабочее место убрано!" Да и форум-то этот - говорильный по определению, напоминаю, называется: "Свободный разговор". А труд последователей Учения Агни-Йоги - это книги (просветительская деятельность), картины (творческая деятельность), молитва (духовная деятельность), обучение (педагогическая деятельность)... Или Вы, как тот персонаж, который говорил, "Пока самосвал на себе не почувствую - не поверю!!!" Ой, да Господи, а кто ж Вас тянет верить? Вам приятно сидеть в болоте неверия, в страхе за народ и ожидании неминуемой погибели? А и сидите! И День Народного Гнева у Вас, и генно-модифицированные продукты не дают покоя... Впору ударится во все тяжкие!!! Всё жду когда Вы что-то своё скажете, а про то, что всё кругом плохо-хорошо - это мы и так знаем! Вон, корейцы ракеты запустили, а в Питере жара за 32-33 градуса по Цельсию и люди умирают от этого... Жути хотите? Да сколько угодно!!!! Мы-то тут при чём. Знаю одного мужика, который евреев во всем обвиняет, так вот он ежедневно отправляет на "Эхо" свои комментарии. Плохо, конечно, но он выбрал себе врага, и он борется с ним. Ну а мы-то что Вам сделали? Бедный Сактапрат уже стал Вашим последователем и кричит: "Жираф (Сумрак, БИП) большой, ему видней!!!" А я вот не вижу вашу величину, вернее величие. Ну не вижу и всё тут! Думаете, стану Вас критиковать? Ни в жисть! Лишь прошу (заметьте, что неоднократно) не мутить форум!

Знаю, что у великих людей - свои заморочки. К примеру, великий русский поэт Тютчев ежедневно, во время прогулок проезжал мимо МГУ, останавливал пролётку, выходил, поворачивался в сторону "рассадника заразы" и... демонстративно плевал! Но Вы ж не Тютчев, а мы не МГУ!!!

Это так? Это действительно так? Вы действительно пришли на этот форум искать ответов? Именно искать ответов, а не способа найти в этих ответах "упущений"?

Наберитесь пож. мужества и ответьте мне на два последние (чесслово) вопроса:

В чем Вы ищите ответов на свои вопросы -- в словах других людей, или в своих возражениях на эти слова?
И второй -- ища "ответов" в стремлении исправлять других, в стремлении доказать их неправоту, стараясь поставить свою мудрость превыше чужой....... Вы счастливы?

Молодец, Сактапрат! Просто и ясно заданный вопрос. Он, коенечно, ответит что-то "умное", ибо ему наши ответы по барабану... Мне так кажется. Хорошо, если ошибаюсь.

Надож...Злой-злой Kdzja-Kdzja обидел невинного младенца /ути-пути))/ А он всего лишь пожелал дяде БиП'у мира, счастья, любви, добра и тд.))
Послушайте, Дрон, я понимаю конечно, что тут уже в традиции косить под дурачка, но не до такой же степени?! Мне что, поднять другие ваши соответствующие посты?


И все? Бредогенератор ваш устаревшей версии. И к тому же, как я заметил, пороть всякую демагогию вы умеете и более естественным путем /старая большевисткая школа?)/.

А по поводу письма #57... Браво!))

Для тех, кто в танке, поясняю. Письмо №57, озаглавленное "Заметки К.Х. по поводу главы "Бог"" из..."Писем Махатм" — Перевод с английского издания: THE MAHATMA LETTERS, to A.P.Sinnett from THE MAHATMAS M. & K.H. Transcribed, Compiled and with an Introduction by A.T.Barcer. Second Edition, 1926. T.Fisher Unwin LTD, London. // Издание подготовлено Рериховским Центром духовной культуры г. Самары и Российским Теософским Обществом. — Самара, 1993 г.

/...а может я что-то пропустил, и в новом издании рериховцы по-тихому так это письмо изъяли и вставили вместо него эту заметку К.Х. к Мохини?/


И кстати, мигрант, что же вы хотели сказать этим вашим "12.134"? Какое "это" вы имели в виду?
/Вот так фсехда... Сбросют цитату и потирают ручки, щастливые - "Вот вам "это", получайте! - аха, нечего возразить?!"/
Мигрант, вы вообще догоняете, что тут сбросили? - "Религии несли самые ужасные войны. Самое потрясающее жестокосердие произошло от судорожных мыслей о Высшем Мире."
Вам же еще чуть-чуть и... дай маузер, "указ Владыки" и вперед! На "подвиги" во имя светлого будущего))
Это у меня тут "хиханьки-хаханьки", а от ваших постов такой агрессией прет...ого-ого!

Kdzja, ну хватит паясничать, а? Смешно, согласен, бубенцы так задорно динькают, по-удаффовски... вот зачем только, не пойму... это ж не соревнование любителей И-нетовского паясничания

Вроде ж предлагал Вам нормально пообщаться на почве фактов:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100504#100504

?

Ага...счаз! Замутим темку "ахинеи Елены Рерих"?)) Сами разбирайтесь. Мне мои мОзги еще дороги... от вашей рериховской братии тупеешь прям на глазах /с кем поведешься.../
Доказать не сложно, особенно очевидные разумному человеку вещи. Но во-первых...тут есть разумные? /озираясь/ А во-вторых, наукой /психиатрией, например/ замечено, что от доказательств ошибочности и, тем более, абсурдности чьей либо веры, ее последователи фанатеют еще больше. Ибо обратная реакция - прямое давление эмоций на мОзги. А проще говоря, всему причина - страх. Он и рождает агрессию. Разумный, разуверившись в какой-либо системе мировоззрения, продолжит свои духовные поиски, а всякие там micrant'ы только понаделают глупостей.


БиП, моя мысль проста. Есть учение Рерихов...это аутичное учение. Оно само по себе, хотя в некоторых малочисленных пунктах перекликается с традиционной теософией. Поэтому разбиритесь, что собственно вы критикуете тут...а то со стороны сплошное "с пятое, на десятое" и "про Фому и про Ерему"

Что, получается, Ваши посты клеветнические?
?

Школа никогда не подведет. Просто я показал, что дела со стилистикой - банальный прием доступный даже тем, кто в танке.

А где извинения за нечеткость цитирования? К примеру: "Извинтите, но мной подразумевался несколько иной источник..." Или это из котогории бредогенераторов Вам недоступных?

Это цитирование из источников некоего нового формата "HtmlHelp", если вас цифирки интересуют. Если текст, то имелось в виду (вполне возможно, что и не очень удачно) раскрытие понятия "ПОЗНАНИЯ".

Предлагаю Вам изменить Ваш тон по отношению ко мне и Вы почувствуете аромат моего сердечного посыла. Делов-то - поднять энергию на чакру выше, а резулта-а-а-т... Кто испытал, тот знает, как бережен я с друзьями.

Кстати, что вы от меня хотите? Грубости? Разьяснений? Поблистать в красноречии на моем фоне?

Без понятия, Сактапрат, чего там у вас получается. И судя по вашему мышлению, получиться может все что угодно... по настроению)

Я сказал две вещи.

1. Елена Рерих понаписала много ерунды в своих письмах. /это вообще/
2. Некоторая из этой "ерунды" к тому же сильно потиворечит традиционым теософским взглядам /изложенным прежде всего в ТД и ПМ/

Пройдитесь сами по письмом. Обратите внимание, напрмер, на отрицании ею возможности осенения Учителем ученика, отрицание "групповых душ"... нелепое "учение" про плохой-плохой Сатурн и тд.

До тех пор, пока Вы не подтвердите "ахинестичность" ПЕИР, Ваши посты в силу приведенного мной определения будут оставаться клеветническими.

Мигрант, мне вас прямым текстом "послать"? Мне это запросто, как не обремененному "идеологией"))
Ваше "12.134" - это "четкое цитирование"?! Мне извиняться за письмо Махатм №57...?))
В какой чакре вы намерены чего-то там поднимать? В свадистхане, не иначе?)) О бедные, бедные "друзья")))

Ничего, я это как-нибуть переживу))

Поддерживаю.
А вы, Kdzja, обижаетесь на мою агрессивность. Может быть и справедливо. Но сами же и вызываете мое негодование, которое имеет, конечно же, энергетическое свойство. Не успеваешь вовремя среагировать, притушить всплеск, а вы ещё и подливаете масло в огонь. Впрочем, спасибо Вам, буду более внимателен к своим проявлениям возмущения...

Сколько ж раз Вам говорили: выбирайте выражения, не на площади, а вы своё. Нехорошо это.

Ну, в таком случае я имею полное право заявить, что Вы -- клеветник!

Kdzja, Вы -- клеветник!

А что вы, Kdzja, тут вообще делаете, Kdzja? Необремененный вы, Kdzja, наш? Напоминаю всем Kdzja: форум последователей Учения Рериха? И, Kdzja, не расстраивайтесь так, если что, мы Вас, Kdzja, пригласим.

Скажите люди, ну доколе это будет продолжаться? Ну почему ХАМСТВО и НАГЛОСТЬ невежества процветают на нашем форуме?

Не думаю, что пишущий на форуме у мусульман дикость типа:пророк Муххамед нёс ахинею, продержится дольше суток!!

Но почему же у нас любой полуграмотный юзер может глумиться над нашими святынями? Мало того, они гордятся этим, что приходят сюда и оплевывают всё, что нам дорого... Нет слов.....

Я поставил перед СМ вопрос об удалении Вас с форума.
Хамство не имеет ничего общего с поиском истины.

предлагаю удалить с форума всех участников этой ветки, высказывавшихся не по существу ее названия. т.к. никакой разницы в их "духовном развитии", методах общения и "качестве сознания" не заметил.