Конституция РФ, статья 13.2
 

Каково ваше отношение к данной основополагающей статье Конституции?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Конституция покоя не дает?
Замечательное отношение, очень оптимистичное - впервые за столетия истории России народу сказали, что он, народ - свободен!
Уже писал - современная конституция РФ - величайшее достижение разума великого народа .
Или ты хочешь, что бы кто-то придумал, под какую песню все должны маршировать, и как расправляться с теми, кому такая музыка, одна для всех - не нравится?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Причём тут это? Если государство не будет заниматься идеологией, ей займётся кто-нибудь другой, ну, или другое государство. Зачем голову-то отсекать?
Её же можно развивать, менять, строить. Зачем её отсекать, отдавать на откуп другим? И у руководителей руки развязаны. Ничего удивительного, что руководство относится к ней несерьёзно.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Я не говорю о жёсткости, идеология может разной быть, но быть должна. Как же без идеологии? В главном документе не сказано, зачем мы жить должны вместе, да и вообще, в чём смысл существования России. Зачем? А раз это не понятно, так стоит ли за неё сражаться, бороться? Это порождает прагматический подход, где тепло, там и Родина?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Можно заострять внимание не только на том, что пока не понятно, но и на том, что доходит легко и просто:
ВВП однажды ( по ящику видел) на какой-то похожий на твой, корявый вопрос ответил: "вы можете ездить, путешествовать, куда хотите, читать и смотреть, что хотите, что вам еще надо?"
Или ты делаешь вид, что не понимаешь, что любая "идеология" подразумевает наличие людей, которые будут с ней не согласны, и тем самым будет порожден и усугублен очередной раскол и разъединение, или ты действительно этого не понимаешь, но в это я не верю.
Продолжать не вижу смысла, будет что-то серьезное (мысли) - можно продолжить.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Статья 7 - общие фразы. И не надо тут унижать меня и мой вопрос, кстати, не помню, чтобы позволял Вам тыкать мне. Считаете его недостойным - не отвечайте. Пусть отвечают люди, которые уже способны обуздать свои эмоции, а не махать шашкой по любому поводу, напротив способные спокойно и достойно обсуждать любые вопросы.
Итак, статья 7. Общие фразы. Что такое достойная жизнь? Что такое развитие? В каком ключе?
И что Вы боитесь несогласных? Кто мешает создать идеологию, в которой место будет всем? Кто сказал, что должен быть тоталитаризм и подавление? Есть такое понятие, как расширенное сознание. Если подойти к делу именно с таким сознанием и осознанием, то такие якобы противоречия легко уходят. В Живой Этике об этом хорошо и много сказано. Если же просто взят и отмести, то святое место пусто не бывает. Идеология всё равно будет. Официальная или неофициальная. Только если таковая будет в тени, то её очень легко будет подменить на выгодную той или иной властвующей группировке. Не к сознательности ли мы идём? Тогда почему напрочь закрываем глаза на то, что лежит в основе всего? Культура, образование, наука - разве это те вещи, которые сами по себе растут и развиваются? Разве сама по себе энтропия стремится к нулю?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Вот я как-то прочитал, что результатом первых революций в Европе стало раскрытие эзотерической истины, эта истина звучала потом как лозунг первой Французской революции - "Свобода, Равенство, Братство!" Не верите? Но это так. Мне ужасно нравится фраза: "Идеи приходят в этот мир как парадоксы и уходят как банальности!" Наши души питаются Идеями. И чем выше идея, тем она чище и привлекательнее, но, к сожалению, очень многим она по-первости недоступна! Чтобы идеи стали стали материальной силой - их должны подхватить массы.

И тут есть два пути ниспускания высоких истин в народ: политическим путём и путём культуры.

Путь политики можно рассмотреть на Европейском опыте. Западная культура основана на политических принципах развития. Как это происходит? Путём конфликта и поиска решения проблемы. Ведь политика - это столкновение интересов, когда общество расколото на социальные группы, когда общественные слои и касты начинают отстаивать свои социальные интересы. У буржуа - одни интересы, у пролетариев - другой, а у аристократов - третий. Отсюда поиски консенсуса, поиски альтернатив, взывание к толерантности...

И есть путь Культуры. Есть мнение, что Россия последние лет 300 шла именно этим путём развития - через культуру. Суть её в провозглашении общекультурных (они же общенациональные) ценностей и следовании им. Если мы сможем оглянуться назад, то увидим, что в России на протяжении этой эпохи были такие столпы общества, которые становились проповедниками высших ценностей и несли эти ценности в народ: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал..." Но не только А.С. Пушкин был таким светочем в нашем обществе. Тут и Ломоносов, и Державин, Гибоедов и Толстой, Достоевский и Добролюбов, Стасов и Репин, Чайковский и даже Растрелли...

Сейчас Россия встала на путь развития через политику... Будем надеяться, что временно.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Рональд Рейган: "Итак, в своих обсуждениях предложений о замораживании ядерного вооружения я настоятельно прошу вас избегать соблазна гордыни, соблазна необдуманно объявить себя превыше всего и навесить ярлык виновности в равной степени на обе стороны, игнорируя исторические факты и агрессивные порывы империи зла, чтобы просто назвать гонку вооружений гигантским взаимонепониманием и тем самым устраниться от борьбы между справедливостью и несправедливостью, между добром и злом"

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Артистично! ))))

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Это - один путь. Вспомним-ка пентаграмму управления этим бренным миром. Деньги - информация - этикет - культура - власть. Именно через власть это всё делается намноого эффективнее. Вспомним Петра Первого.
Разве так понимал политику Пифагор, к примеру? Нет, это - политика очень низкого уровня, она делается по принципу золотой середины. Настоящая политика делается, как минимум, по принципу золотого сечения.
Скажите мне, кто из них был до Петра? И какова, на Ваш взгляд, роль реформ Петра в появлении таких столпов?
Пусть лучше навсегда. Смею Вам напомнить, что в Школе Пифагора политика была высшей из наук, ибо учитывала и впитывала в себя всё, потому и поли-. Искусство изучалось до политики.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Что только не подгоняют под эту пентаграмму...
Петр Первый? Походя и так несерьёзно не стоит поминать его в дискуссии - мы уйдём с таким подходом в "чёрти куда". С нашей точки зрения важно отметить, что Пётр повернул вектор развития Российской Истории от традиционных патриархальных ценностей в сторону нового развития. И на этом остановимся.
Я в своем сообщении говорил о 300-летней истории, то есть, начиная с петровских времён. Повторюсь - допетровский период - совсем другой срез, нам он сейчас нужен для рассмотрения? Думаю, что допетровский период можно рассмотреть в ином случае, сейчас такое глубокое копание нас уведёт далеко в сторону.
Вы знаете, Аа1D, отношение к этому вопросу у разных школ разное. Наше Учение Живой Этики не рекомендует в развитии общества опираться на политику.

Вы акцентируете внимание на Пифагоре. Но тогда давайте рассматривать и то, что Пифагор - это мыслитель Западного направления развития, он стоял у истоков Западной Культуры. И то, что хорошо было во времена Пифагора - не должно быть во всём актуально сегодня. Меняются времена - меняются и задачи.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Политика Пифагора и современная политика не имеют ничего общего. Пифагор это Учитель КХ и то что он давал актуально будет всегда, это вне времени. Только выбор политиков должен происходить совершенно по другому принципу. Сегодня политика это ложь, подлость и предательство, остальных она выталкивает, здоровых отторгает.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Есть преходящие ценности, а есть непреходящие. Вот был дан завет "око - за око, зуб - за зуб!", а потом был дан завет "Возлюби ближнего, как самого себя!", сейчас актуален завет "Господом твоим!" Также же дело обстоит и с методами развития общества. Что-то остается в прошлом, потеряв актуальность, а что-то получает толчок к развитию. Ты не новичок и знаешь, что нам предложено идти неполитическими путями, путём Культуры, но по каким причинам, по каким мотивам - понять нам всем в очередной раз полезно:
То есть преимущества опоры на Культуру именно в том, что она служит не отдельным частям общества, а всем. Вот эта универсальность, этот синтетический подход и отличает человека политики от деятеля культуры, философа. Политик будет говорить о интересах пролетариев, буржуа, олигархов как эффективных менеджеров, а деятель культуры имеет в виду всё общество в целом, будущее для всех.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ни один из этих лозунгов не противопоставляется другому. "Око за око" относится к Закону "Причин и Следствий", а не к личностной рекомендации. В то время как "Возлюби ближнего" есть личностная рекомендация поведения. Их нельзя ни сравнивать, ни сопоставлять. Они работают параллельно. "Господом твоим" это третья рекомендация без связи с двумя предыдущими. Не будем сравнивать красное, длинное и холодное.

Вы говорите о сегодняшних политиках. которые не имеют ни малейшего отношения к государственным мужам Пифагора. Партии это современное извращение, которому не место на планете. Но представитель Совета обязан говорить об интересах тех, кто избрал Совет. И не надо разделять деятеля культуры и саму Культуру от жизни общества.. Совет по Культуре или Лига Культуры это те же самые государственные деятели , которые сегодня носят незаслуженное имя политика. Может надо просто разделять "политика от партии" и "политика от Совета", тогда и культура и искусство будут в политике. В Пифагоровой политике, когда лучшие деятели культуры будут принимать участие в различных Советах.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Адонис, я говорил о чём? О том, что То есть, не о том, что одно противопоставляются другому, а о том, что "меняются времена - меняются и задачи".

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Что подгоняют?
С чего бы вдруг?
Никуда не уведёт, да и не торопимся. Я привёл пример. И он показателен.
Почему бы тогда не поменяться задачам за последние полсотни лет?
Согласен. Поставил "Спасибо".
Так о такой политике и идеологии я и говорю, а не о том, что маршировать всем надо. Надо менять политику и отношение к ней, а не отмахиваться, как от надоедливой мухи. И именно изменение 13-ой статьи Конституции следует сделать в первую очередь.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Я согласен с вами в той части, где вы говорите, что сегодняшние политики не имеют ни малейшего отношения к государственным мужам Пифагора.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Согласен с вами в том месте. где вы говорите, что надо менять политику и отношение к ней, а не отмахиваться как от надоедливой мухи. Правда, сам я не знаю как это сделать, поэтому успехов вам в таком благом деле!

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Посмотрите ролик о Путине. Сразу скажу, что человек за Путина, но говорит, что отсутствие идеологии мешает ему развивать Россию.
http://www.youtube.com/watch?v=2H635V41WP4

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

«Сегодня разведанные запасы по природному газу в России самые большие в мире - свыше 50 трлн кубометров. Больше чем в России, нет нигде, но и это еще не все. Если посмотреть повнимательнее, поработать над тем, что у нас есть, это будет гораздо больше, чем 50 трлн», - сказал Путин на совещании по поставкам природного газа на внутренний и внешние рынки, передает РИА «Новости». ; "Государство Катар занимает третье место в мире по запасам природного газа после России и Ирана. Доказанные запасы страны составляют 25,8 трлн куб. м." - http://energyland.info/news-show-tek-neftegaz-58729

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

У меня от этой темы аватарчик почернел.
Уважаемые товарищи, дорогие друзья!
Слово ИДЕОЛОГИЯ есть в толковом словаре, это первое, - и нет смысла его дублировать.
Обсуждать и тем более осуждать ЛЮБУЮ действующую Конституцию любой страны в форуме, а не парламенте данной конкретной страны не только нецелесообразно, но и неэтично.
И в-третьих, причуда ума автора под псевдонимом Игорий, полностью представленная как цитата, совершенно не относится к Живой Этике.
Люди пришли на форум в надежде, что тут творится Учение.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

У Вас что не тема, то догма, и закостенелое сознание цепко держит в своих щупальцах, прямо как в средневековой церкви, чуть что - костёр.
Но я вижу огромную пользу от подобного рода тем, ибо, кроме всего прочего, они как лакмусовая бумажка показывают... в общем много всего они показывают. Например, показательно аватарчик почернел. Надо только выводы уметь делать.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

В книгах "Агни-Йоги" слово "политика" упомянуто всего 2 раза , причем в негативном смысле.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Неоднозначное. За человеком закрепляется свобода выбора или отказ от такового. Запрещается обязывание. Это логическое продолжение естественных прав и свобод человека. С другой стороны Вы правы, и авторы как будто игнорируют истину, что государство это организация, которая невозможна без определяющих ее правил.

Правила обычно пишутся под цели, а в итоге принципа "можно все, что не запрещено" на первое место будут выдвигаться запрещающие нормы. Поэтому Основной Закон будет оставаться не действующей нормой, а декларацией (простым заявлением). Что мы и наблюдаем в действительности. Значит, кому-то было выгодно именно такое положение закона - никакое.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

«Грани Агни Йоги», 1958 г. , 450.

Энергии уходящие, смещаемые, и энергии, идущие им на смену, уявляются в формах; и разделяются все уявленные формы на формы смещаемые, и формы, утверждаемые вновь. Полная замена всего и во всем. Именно революция жизни во всепланетном масштабе. Не политическая уже, не общественная уже, не государственная уже, но именно всепланетная и универсальная. Это и будет преображением жизни и сознания и утверждением Нового Неба и Новой Земли.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Это что же должно произойти, что бы были смещены формы общественные и формы государственные?
Община вроде относится к общественной форме, или я ошибаюсь?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

adonis обратите внимание на конец цитаты : " ...утверждением Нового Неба и Новой Земли".
Полагаю , что с переходом в состояние уплотненного астрала , то есть прерыванием установившейся цепи питания физических тел , да еще с вероятным устранением проблемы транспорта , земная экономика рухнет , а за нею рухнут и установившиеся формы государственной и общественной жизни.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

С уплотнённым астралом согласен, но тогда эта цитата о седьмой расе, о том, что будет через миллионы лет. Стоит об этом сегодня говорить?
Земная экономика рухнет очень скоро и формы общественные и государственные изменятся, но не заменятся на универсальную всепланетную.
Вот я и спрашиваю, что такого должно произойти, что бы государственные формы исчезли? Переворот планеты вверх тормашками? Но даже в этом случае оставшиеся будут формироваться в общественные формы. Говоря вашим языком, согласно цитате должны исчезнуть все этносы. Как такое может быть?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

http://www.youtube.com/watch?v=PDZGfv-dFWA

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

То есть будем ждать Манны Небесной взамен реального изменения и построения Нового Неба и Новой Земли руками и ногами человеческими?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Видимо творцы нашей конституции исходили из прошлого негативного советского опыта и дали (продекларировали) свободы столько, сколько россияне смогут понести.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Это понятно, но глупо отрубать голову всем, если в чьей-то родилась мысль недостойная.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Государственная или общеобязательная идеология так или иначе предполагает ограничение свобод или части населения или всего населения.
- националистическая идеология отдает преференции титульной нации и ограничивает нетитульные;
- коммунистическая , как известно , передает властные полномочия пролетариата ее авангарду (партии) , ограничивает крестьянство и ликвидирует буржуазию;
- идеология олигархических кланов предполагает превалирование клана , пришедшего к власти ;
- идеология "свободного рынка" обеспечивает его функционирование и ограничивает или ликвидирует его противников (коммунистов и т.д.) .

Конституционное декларирование отсутствия государственной или общеобязательной идеологии отнюдь не означает , что группы , находящиеся у власти , не применяют свойственные им идеологические концепции.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Скажите, а в Учении Живой Этики есть какая-то идеология?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии).
Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Несмотря на значительное количество различных идеологий, в самом общем виде принято выделять либеральную, консервативную и социалистическую идеологии.

Привожу еще раз слова из «Грани Агни Йоги», 1958 г. , 450.

Энергии уходящие, смещаемые, и энергии, идущие им на смену, уявляются в формах; и разделяются все уявленные формы на формы смещаемые, и формы, утверждаемые вновь. Полная замена всего и во всем. Именно революция жизни во всепланетном масштабе. Не политическая уже, не общественная уже, не государственная уже, но именно всепланетная и универсальная. Это и будет преображением жизни и сознания и утверждением Нового Неба и Новой Земли.

Как видите , вопросы , рассматриваемые Агни-Йогой , неизмеримо шире рамок идеологии.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Не вижу, ибо не согласен со столько узким определением идеологии. Думаю, что Платон тоже был бы против.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

с каким согласны?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Причём тут социальные классы?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

С позиции Агни-Йоги, идеология это, скорее, сознательное прогнозирование коллективного будущего. Невозможно запретить человеку жить, также невозможно запретить ему искать новые формы, выражающие смысл его жизни. Само определение не так уж и плохо. Скорее, Вы не согласились с его обуженным пониманием, которое Вам попытались продемонстрировать? Это тоже идеологический ход однако. :D

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

На самом деле существуют только две идеологии - индивидуализм и коллективизм.

Например национализм есть индивидуалистическая идеология, ибо принадлежность к определенной нации якобы дает индивидууму превосходство над людьми иных национальностей.

Либерализм - также индивидуалистическая идеология, ибо там личные способности ведут к преуспеянию и обогащению индивида независимо от состояния окружающих людей.

Христианская, иудейская и мусульманская идеологии также дают человеку чувство ложного превосходства над людьми иных конфессий.

Таким образом, индивидуализм есть то, что на языке религии называется словом "гордыня" ;)

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Так вот отрицание идеологии как таковой даёт индивидуализму возможность прорасти в обществе, но втихую и не заметно. Это ещё хуже, чем признание хоть какой-то идеологии. Что мы сейчас и наблюдаем.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Конституция. разбираемая статья, не отрицает и не запрещает идеологии. Она разрешает выбор, без государственного навязывания. Запрет на индивидуализм (СССР) в итоге именно его и развил в самой ужасной форме. Не у всех, но хватило всем. особенно в 90е, но и сейчас мы его наблюдаем. Всё это уходит корнями именно в СССР. Должен быть выбор, примерно как это предлагает Анастасия, параллельные системы.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Кто только что не придумает в качестве причины развала СССР. :)
Что ещё сейчас объединяет общество, как не государство?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Вообще-то статья Конституции неправильная. Она написана в качестве дискуссии, как бы спорит с Конституцией СССР.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Наверное, она для тех неправильная, для кого:)

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

А Вы считаете, что эта статься появилась по иным причинам?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Мы :):):) считаем, что всем будет полезно ознакомится с этим документом: http://www.un.org/ru/documents/decl_...s/declhr.shtml
И полезно задуматься, почему СССР был в числе государств, воздержавшихся от его подписания.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Правильно. И не гоже государству, что было ближе всего к идеальному, по Платону, подобное подписывать.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Запад как всегда выстраивает своё развитие через право, Россия стремится к реализации Этики, Культуры. Потому-то и писала не законы о правах человека, а "Моральный кодекс строителя коммунизма":

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Платон, царство ему Небесное уже больше 2000лет, наверное, в гробу трижды перевернулся.
Возможно, автору темы насилие и оправдание любых злодеяний, ставшие основой идеологии СССР, намного ближе, чем понимание естественных человеческих прав и свобод.
Печально, что он и в этом документе найдет то, с чем он не согласен. И что именно он найдет, почему-то уже не интересно.
Когда умом управляет дух противоречия:evil:, тут уже не до прав и свобод:cry:

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Противопоставление Запада и России и манипулирование высокими понятиями с больших букв - прием в журналистике, направленной на слабые умы - беспроигрышный.
К Этике и Культуре через реки крови, братоубийство и насилие? Возможно, Вам это ближе.
Но у косого начала - кривой конец. Что и подтвердила история.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Не считаю, что основой идеологии СССР были злодеяния.
Какие права, какая свобода? Люди несвободны прежде всего потому, что внутренне не могут свободу обрести, потому ищут ей замену через внешние суррогаты.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Что-то я вообще не припоминаю, чтобы кто-то из Махатм сетовал на личную несвободу. Когда находишься в непрерывном развитии, то и в голову подобное не приходит. Скорее даже наоборот, готов отказаться ради Служения. И о правах не вспоминаешь.
А Сталин - да, перегибал, хоть и Конституция самая демократичная была, до сих пор, наверно, но СТалин, СТ, сатурнианин, что тут поделаешь.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Эх, хорошо сказано!

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Опять на меня, колючего, наезжают. Ладно, пусть наезжают, привык уже. Но вы, уважаемый мой оппонент, хоть немного вслушайтесь в то, что я вам говорю.

Я же не говорю, что декларация плохо, а моральный кодекс - хорошо. С моей точки зрения хорошо всё: и моральный кодекс, и декларация. Я сказал о том, что СССР двигался и развивался в своём направлении, а капитализм, то есть Западное общество - в своём. У каждого типа общества были свои приоритеты и они к ним шли своими путями. Но... хвалить Западную Демократию и противопоставлять её плохому и якобы отвратительному СССР - очень неблагодарное занятие. Потому что не СССР бомбил Югославию, разрушил Ирак, вторгся в Афганистан, а потом чередой цветных революций вверг в нищету Север Африки, а сейчас готовится к Третьей Мировой войне в Иране.

Западное общество - во многом привлекательно, кто ж с этим спорит, но и СССР имел массу преимуществ по сравнению с капиталистическим обществом... В чём мы и убеждаемся каждый день не примере своей жизни.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

В потребительстве, но лицемерно завуалировано правами и свободами.
Мы с Альдебараном даже нашли путь, как следует себя, чтобы изменить существующее положение дел. Например, необходимо выполнять качественно свою работу и производить как можно более качественную продукцию на предприятиях, так как качество капитализму не выгодно. Если все будут ездить на одной машине по 20 лет, то автомобилестроение встанет, к примеру. Капитализм уже даже не служит потребителю, он служит себе. Уже коллапс, данная система себя из жила, но статьи Конституции подобные этой мешают человечеству развивать свои общественные формации.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

С философской и психологической точки зрения, отсутствие идеологии в обществе и государстве НЕВОЗМОЖНО в принципе. Это всегда система взглядов. Даже само отрицание идеологии - тоже система взглядов, а значит идеология.
Но примата какой-либо идеологии над другой быть не должно, и это верно. И если государство запрещает пропаганду фашизма, антисемитизма, расизма - оно встает на ярые идеологические позиции. Уголовный кодес содержит кучу идеологических статей, по которым можно определять структуру государственной идеологии. Например, пропаганда или действия направленные на разжигание наицональнои розни. Это чисто идеологическая статья. Статьи, направленные на хащиту частного предпринимательства - тоже, если вдуматья имеют идеологическую подоплеку.
К чему приходим? Общество не может быть в принципе деидеологизированным с психологической и философской точек зрения. А вот с политической точки зрения - может.
Потому что политикам так выгодно утверждать - ЛДа мы вообще за всех! М ыпротив идеологий, мы объективные и т.д.
Это просто политический миф. Это не факт. .

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Идея (идеология), думается, влючает в себя нравственные, морально-этические нормы и правила. Отсутствие и (или) запрет идеологии ( подразумеваю идеологию Света в широком смысле) открывает ворота тьме (в широком банальном понимании).
"Пусть деньги будут национальной идеей Росии" - из воспомининий Козырева - со всеми вытекающими последствиями поклонения золотому тельцу.
Так что идея, а следовательно идеология и вполне действующая - таки есть.

"Что бы там не говорил Маркс о материальности мира, строить новую модель экономики (а значит, и общества) не имея идеи, нельзя! То есть, выражаясь словами одного известного и достаточно древнего труда, "в начале было слово". Если этого слова нет - ничего построить не получится. Отметим, что практика марксизма этот тезис показала - победа СССР и ее поражение были связаны как раз со словом, которое, в конце 50-х годов, стало ослабевать, на горе социализму." (М.Хазин)

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Потому собственно я тему сию и создал. Идея быть должна. Она может развиваться и расширяться, может даже и видоизменяться, но должна быть. А по умолчанию будет действовать идеология потребительства. И никакого особого пути у России тут нет. Одна из серой массы, копируя страны латинской Америки. Я думаю, что вот - начало всех начал. Надо менять Конституцию.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Так выходт же, что идея-то - деньги - есть, только заявить о ней во всеуслышание "стесняются".
Но в жизнь-то претворяют во всю.
Тактика адверзы просматривается.
При отмене статьи Конституции, что взамен? Умолчанием не обойтись ведь. Сдается, не созрела идея и та сила которая её сформулирует и она будет принята массами. Надеюсь, что не за горами.
Но действия, все-же, лучше, чем бездействия.
Желаю успеха.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Мне кажется, что публичный, даже конституционный отказ от идеологии - это отказ не просто от государственной идеи, но и отказ властей от цели. Желание у властной элиты было идти в фарватере идеологии Запада. Единственно, от чего не отказалась власть - так это от обогащения. Вот и получилось у них то, что получилось.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Это не Путина, а Грушевского: первого президента Украины. :)
У нас город специфический: раньше 2 века слыл культурным центром на всю Европу, а теперь - столица сарказма.
*Шо маем, то маем*
(2-й президент Украины Л.Кравчук)
Путин как раз даже во львовских анекдотах выглядит на высоте, и насчёт гнуть идеологическую линию в качестве прикладных илЛюстраций по телевизору регулярно показывают драки в Верховном Совете.
[[перевод бессмертного перла=жемчуга по-укр. Кравчука
*шо маем то маем* = *что имеем, то имеем*.]]

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Это была перефразированная коломыйка про город Коломыю (не очень высококультурная). А есть ещё львовская поговорка:
*Курица - не птица, Москва - не заграница* :) :) :)

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

"Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."

Сие положение означает не идеологический вакуум в государстве , а равенство существующих в нем идеологий.
Отмена данного положения неизбежно приведет к превалированию одной из них на законодательном уровне , хотя как писалось ранее , находящиеся при власти группы так или иначе используют свои идеологические концепции.

Таким образом , Aa1D , ежели Вы говорите "А" ( об отмене статьи) , то скажите и "Б" ( для какой идеологии Вы расчищаете место ?).

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Так или иначе идеология есть. Я хочу, чтобы этот процесс в стране был сознательным. Если в 90-е России отрубили голову и прикрутили присланный с Запада протез в виде головы золотого тельца, то пусть это будет зафиксировано. Потребляй и будешь счастлив! Или что-то в этом роде. А то ведут за рога или кольцо в носу этого быка на заклание, но все рады, что нас откармливают (за счёт нефтяных денег). Я за сознательный выбор идеологии, так как она всё равно есть, но лицемерно скрывается.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

А если без эмоций ?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Тогда нечего сказать. :) Шучу. Так я и так без эмоций. Более того, переубедите, буду только рад.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Капитан порой появляется, когда ситуация складывается.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

На мой взгляд сим положением Конституция как Основной Закон сама себя отменяет. Демократическое государство начинается именно с декларации идей о правах и обязанностях, которые все обязуются соблюдать добровольно и признавать в качестве законов высшей силы. И это гарантирует единство государственной нации. А у нас нации нет как таковой - потому что мы освобождены от необходимости договариваться друг с другом. И можно видеть, что эта пресловутая свобода давным-давно всеми толкуется как безответственность. Иначе откуда бы взяться узаконенной безнаказанности?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

А кто из более менее нормальных людей не хочет? Но почему требуют разного? Почему действия противонаправлены? Проблема, мне думается, в том, как люди видят ситуацию.
Ведь многие играют в "свою правильную позицию". Тогда как оптимальнее видеть кроме этого и то что происходит на самом деле.
Как только хотя бы малая часть выстроит свои усилия в верном направлении - телега начнёт выползать из болота.
Пример - у большевиков ленинцев - хоть что-то да получилось. А вот многие отвлечённые революционные идеалисты - на деле оказались камнями на пути. Так и сейчас вызревает.
Кто-то просто вытрясает из мозгов тонны неприяния и недовольства. А кто-то привязывает своё действие к реальным ситуациям в мире и в стране. Причём не отказываясь в своих идеях от метафизики - как Кургинян например.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Неверный подход. Один - "за", другой - "против", и один должен переубедить другого или просто игнорировать его. Нужно договариваться. Например, о пересмотре формулировки, которая устраивала бы всех. Например, можно начать с "никакая идеология, нарушающая, умаляющая или отменяющая положения данного Закона".

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

. . . Заграница определяется наличием таможни, допустимой концентрации этилового спирта при вождении автотранспорта и языком бланков заполняемых документов.
А князь Владимир Великий был киевлянином, а княгиня Ольга - из скандинавской семьи.
Мы вообще на этой планете по большому счёту - одна семья, и не найдёте чистокровного аккадийца или тевтонца. А русичи кровные родственники изначально.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Переместил часть сообщений в тему: Срединный путь

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

"Земли у русских, однако, очень много, но все очень плохая—ягель совсем не растет, и от моря далеко. Олешков тут, однако, совсем нет. Зато много свиней, коров и всякой другой живности. Русские, однако, их не пасут, а держат в деревянных ярангах и кормят сухой травой и объедками. Китового жиру и моржатины здесь никто не ест. Огненной воды, однако, много пьют. Поэтому люди все тупые и странные, совсем как в наших анекдотах."

Авдей Нунивак. "Записки чукотского разведчика".Был награжден орденом Почетной Оленьей Упряжки II степени и медалью Моржовой Матери.

Автор : И.Д.Бугаенко , "О пробуждении национального самосознания".

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Типа посмеялись над народом?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Этим постом в теме про "идеологическую" статью в Конституции РФ , пытался показать пример несовмещения идеологических концепций разных народов , и как следствие неприменимость единой государственной идеологии в современных условиях.
Если русский и чукотский народы восприняли приведенный мною текст как насмешку , то искренне прошу у них прощения.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Если у вас не было намерения оскорблять народы, то ваши извинени принимаются, но... как могут "несовмещаться идеологические концепции разных народов"? Соглашусь, что национальные концепции могут расходиться, и они очень часто расходятся, так как тут можно говорить об очень разных культурах, об очень узких, весьма спецефических национальных, исторических и религиозных ценностях. Взять, к примеру, русских и татар, тувинцев и угрофиннов - очень разные этнические образования, но даже они могут спокойно вмещать единые нравственно-этические ценности. Более того, идеологические концепции могут их объединять монолитно, как это было в Великую Отечественную войну. Потому что есть национальная идеология, но может быть и наднациональная идеология. Вот американцы - народ, собранный не только из разных национальностей, но и рас, однако же они дружно салютуют своему американскому флагу и американской демократии, своей наднациональной идеологии и наднациональным ценностям.

Я живу уже так долго, что помню сообщения прессы о выходках американских ку-клукс-клановцев в 50-х и первой половине 60-х годов ХХ века (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BB%D0%B0%D0%BD), это были годы холодной войны, и именно тогда они под давлением внешней угрозы осознали всю пагубность своей национальной политики, поняли, что представляют собой разделенный народ и, если хотят выжить, в любом военном конфликте, обязаны стать идеологически монолитным народом. И если мне сказали бы в 60-х, 70-х годах, что президентом Америки станет американец негритянского происхождения, я бы не поверил. Но вот, прижало - и результат налицо! Но мы, единый Советский народ, объединяющий боле ста народов - как крысы в банке. И причина проста - силу нашего единства разрушили. Начали извне, а продолжили уже внутри. И самый важный элемент единства народа - его национальную идею - выбросили за ненадобностью.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Воспользуюсь Вашей фразеологией при ответе - совершенно не намерен оспаривать Ваше определение Советского народа , обьединявшего более ста народов как крыс в банке. Лучше не скажешь.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Всё зависит от уровня. Уровня подхода к решению вопроса Единства.
При том как есть сейчас - единственное решение - "американское" разрушение" и эксплуатация стратегии "хаос". Но попытки эти в итоге чреваты.

Но если бы вектор принятия Высокой Идеи - осуществился бы, то запросто можно было бы найти подавляюще БОЛЬШЕ единого и общего между очень разными народами.
И я думаю, что вопреки всему что мы видим - этот реальный процесс - таки движется.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

А вот в схеме захвата страны есть пункт деидеологизация. К чему бы это? Уж, извините, дам ссылку опять, ибо сюда не загружается...
http://0001.2x2forum.com/t121-topic#1878

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Aa1D , ознакомился с приведенной Вами схемой. Полагаю , что она составлена не "проклятыми буржуинами" а профессором научного коммунизма у которого отобрали кафедру.
Попробуйте поставить в данной схеме вместо слов Отечество или Родина -
"Коммунистическая Партия" , и все становиться на свои места.
Ну не получилось у штатных идеологов правящей в России группы заполнить образовавшийся после сворачивания коммунистической идеологии вакуум.А причиной этого является то , что коммунистическая идеология, в том виде , в котором мы все ее имели ,способна держаться только на штыках. Как только штыки ржавеют или втыкаются в землю , дееспособное население сразу начинает или "голосовать ногами"( в сопредельные страны), или развивать для начала натуральный обмен на мелкобуржуазных началах. Естественно , этот процесс не касается рабочего класса (разворованное предприятие становиться кучей мусора) и пенсионеров , которых искренне жаль.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Я далеко не апологет СССР, потому что считаю, что это была первая и очень грубая (примитивная)
фаза социализма, но тем не менее, давайте сравним НЕ по лозунгам уровень межнациональных отношений в СССР и РФ.

Итак, период постперестрйки в РФ:

локальные межнациональные конфликты:
- Карабах,
- Сумгаит,
- события в Вильнюсе,
- события в Риге,
- война в Грузии с Абхазией и Осетией,
- Приднестровкий конфликт,
- Ошские погромы в Киргизии,
- осетино-ингушский конфликт,
- война с Чечнёй...
- война с Грузией 08.08.08....

Можно продолжить этот список...
И что в СССР?
А не было этнических войн, был интернационал и дружба народов, межэтнические браки,
а также глубоко продуманная национальная политика, единая, а не национальная идеология.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

а какая идеология прописана в конституциях таких стран, как Франция, США, Великобритания и т.д.?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Какая идея может быть у колоний США?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Как только идеология становиться государственной (как в СССР) , в законодательстве немедленно появляются положения , "защищающие" ее ( ст. 58. например). Появляется тайная политическая полиция , дальнейшая накатанная дорожка в пояснениях не нуждается.
Политическая борьба правящей партии (или группы) с оппозицией превращается в ее физическое уничтожение.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

То есть Вы не способны найти более масштабную Идею, чем в СССР?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Аа1D способен найти настолько масштабную идею, которая вдохновит всех граждан России, не превратит страну в очередной пионерский лагерь за железным забором и не породит очередного противостояния и раскола в обществе?
Читая его посты выше, от которых веет неприязнью ко всему, что "не наше", почему-то я в это не верю. Не верю, что охаивая и глумясь над историческим и культурным опытом немалой части человечества (которую "ярые" последователи Живой Этики называют колониями, империалистами и т.д. ) создать что-либо благое и жизненное.
Гнилые пути противостояний и раздоров вместо дружелюбия и сотрудничества лишь питают низшие слои тонких планов. И кто на кого работает?
Для себя я решил, что Aа1D так шутит, потому что всерьез воспринимать эту тему - для меня значит "собирать чемоданы".

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

И не собираюсь ее искать. Любые как Вы пишете Идея или философема, социальное учение, религия, просто Текст , используемые политической партией или просто группой рвущейся к власти , становятся ее идеологией . И если она становиться государственной , как правило происходят аутодафе во имя любви к Христу.
Исключения предлагаю поискать Вам.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ну, кому что ближе, тот то и видит.
То есть Вы обладаете всей полнотой знаний? Вы знаете наверняка на что способно сознание человеческое?

Коль Ульянов бы так рассуждал во время свое, то не знали бы мы Махатму Ленина.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

. . . а теперь именно то что Аа1D изрёк, поставьте по отношению к Аа1D.
Именно кто что ест, тот то есть.
Кто во всём и всех видит грязь - от Учения до Конституции - тот публично демонстрирует свою сущность - раньше или позже это обязательно происходит.
Цель этого процесса в данной комкретной теме - именно утверждение автором темы своей этой личностной методологии (слово идеология к этой деятельности автора темы, несмотря на его желание, никак не подходит).
Перевожу для непонятливых: *кто обзывается, тот так и называется.* (детск.народн.)
Можно легко догадаться, как будет звучать следующая тема, которую откроет автор, который кроме себя-любимого и своих качеств, и своего отсутствия Идеи+Науки=идеологии ничего вокруг не замечает.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Восхищён Вашим талантом превращать любую тему в обсуждение меня!
Но учтите, Вы сами сделали свой выбор, потому от меня ничего не требуйте за PR. :p

Я не предлагаю никакой методики или идеологии. Кстати, порой методика будет намного ценнее ;). Я лишь выступаю против того, чтобы от нас скрывали уже сложившуюся идеологию. И против того, чтобы оставлять государство без головы.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ага:). Хочется верить, что вся тема - шутка.:)

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Так в чем же суть каменных оград многочисленных монастырей - этих исторических памятников культуры?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Методика всегда ценнее. Сегодня нет никакой сложившейся коренной идеологии, всё пластично. Когда то давно, на комсомольском митинге, я сказал:"-Сейчас мы делаем историю". Как бы высокопарно это не звучало, но это действительно так. Всё в твоих руках. Любым делом, а чаще всего бездействием, мы творим её. Нельзя насильно насаждать идеологию, в итоге будет обратный эффект. В советское время, в славное время застоя, который казался стабильностью и гарантом будущего, мою мать оштрафовали за то, что теплица на садовом участке была длиннее трёх метров. Пришлось снести. Борьба с частной собственностью. Это идеология государства. Должен быть выбор,может по этому на гербе две головы?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Американский журнал Rolling Stone отважился опубликовать выдержки из личных писем «последнего американского военнопленного» - сержанта Боуи Бергдаля. В 2009 году этот 26-летний солдат из штата Айдахо был похищен афганскими талибами.

Незадолго до похищения в весточках домой Бергдаль признавался, что разочаровался в войне и американской политике. «Я видел, во что они превращаются, - писал он. - От этого мне даже стыдно быть американцем. Самодовольное высокомерие, в котором они купаются, ужасно. Просто отвратительно».

По словам Бергдаля, действия американских военных в Афганистане не имеют ничего общего с заявленным девизом «завоевать сердца и умы афганцев». «Эти люди нуждаются в помощи, но все, что они получают от самой тщеславной страны в мире, это заверения в том, что они пустое место, что они глупы и не знают, как жить», - возмущается сержант. Один из эпизодов кампании, когда афганский ребенок на глазах Бергдаля попал под бронемашину ВС США, окончательно перевернул его сознание. «Нас даже не задевает, когда мы слышим рассказы друг друга об афганских детях, задавленных на грязных улицах нашими бронированными грузовиками... Мы смеемся над местными прямо им в лицо, а потом смеемся над тем, что они не понимают, что мы их оскорбляем», - не выдержал он.

Досталось от Бергдаля и Пентагону: «В американской армии унижают за честность. Но если ты тщеславный мешок дерьма, тебе позволено делать все, что захочешь, да еще в придачу дадут высокое звание». Все достойные уважения сержанты, по словам Бергдаля, планировали уезжать из Афганистана домой и советовали рядовым последовать их примеру.

Как пишет журнал, Пентагон и Белый дом оказывают давление на американские СМИ, чтобы те избегали упоминания имени похищенного военнослужащего. Всех сослуживцев Бергдаля «обязали дать подписку о неразглашении».

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Вот и я к тому, что надо уже произнести вслух это. Назвать своим именем.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

читайте внимательно конституцию. Там ясно сказано об идеологии государства в том месте, где декларируется каким оно является)))

Сказал бы вам сразу, да слишком неинтересно будет...

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

И ?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Об отношении Учителей к монастырям - см. Озарение, 2ч, 2.IV.3
У меня отношение такое же.
Что до каменных оград - многие монастыри исторически - крепости.
Новодел так же имеет свои цели - создание антуража - на психику надавить, безопасность, и т.д. Трудно представить "исторический памятник культуры" без ограды.:)
В одном из городов видел, что лет 30-35 назад большинство заборов и ворот были деревянные, низенькие - чтобы собаки не перелазили.
Лет через 20-10 все повально стали устанавливать металлические ворота и заборы.
А сейчас строят заборы каменные или из облицовочного кирпича, в худшем случае - из недешевого профнастила высотой 3 м, ворота дорогие и красивые кованные, и металлические ставни, устанавливают видеонаблюдение, и т.д.
Наверное, надо тему сделать: "В поисках позитива", или: "Россия и мир - хорошие новости".:)
Народ богатеет потихоньку, а кто-то митингует, что у нас все плохо - есть любители воду намутить, чтобы потом там что-то выловить.
:)

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Я надеюсь правильно вас понял, и вы говорите о нынешнем положении вещей? О том, что парламент страны расстреливают из пушек, о нынешних митингах и маршах? Или вы имели в виду нечто иное?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Почему же это должен делать Aa1D? Такая идея есть у С.Е. Кургиняна и называется она у него - сверхмодерн. Посмотреть можно здесь: http://web-economix.blogspot.com/
В частности он по этому поводу пишет:
Тут он на мой взгляд ошибается, так как актуальная метафизика уже есть, она не выдумана и ей уже больше лет, чем уже немолодому С.Е. Кургиняну. И эта метафизика - Учение Живой Этики. Сказано же:
В Учении много говорится о тонких энергиях, то есть о МЕТАФИЗИКЕ, но не только... Говорится и о Новой Стране, о том. что С. Кургинян называет Свехмодерном.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

О прошлом , нынешнем и будущем.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

По всей видимости, тут надо говорить не о государственной идеологии, а о национальной идее. О том, что движет народ, устремляет его к высоким целям. Но когда государство начинает монополизировать право на национальную идею, и она начинает служить узкой группе лиц, то уже трудно будет обойтись от того, чтобы эту идею не защищать: и танками по парламенту, и 58-ой статьей УК... Идея, а также и идеология страны, народа должна окрылять человека, а не загонять его в идеологические рамки. Это как Любовь по принуждению - становится насилием. Всё высокое и великое можно опошлить и извратить.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Объяснюсь еще раз. В условиях демократии в Конституции страны отсутствуют идеологические статьи (например "руководящая и направляющая..." или "Германия превыше всего..."). Таким образом на государственном уровне носителями идеологий являются партии , представленные в парламенте. Партия или группа , находящаяся у власти , естественно использует свои идеологические установки в процессе осуществления властных полномочий , но они ограничены Конституцией.Кстати , Aa1D все пытался назвать идеологию правящей группы в России , да так и отмолчался.
Когда же в Конституции четко прописана какая-либо идеология , правящая группа получает в руки государственные силовые структуры и пользуется ними для укрепления своих властных позиций.
То есть или-или.
Но , эти явления имеют быть лишь при Конституциях реально действующих.
В случаях , когда присутствует внешний декорум парламента , конституционного суда , иные пышные атрибуты народовластия , а само правление осуществляется "по понятиям" , где имеет значение не должность , а близость к правящей верхушке , разгоны демонстраций оппозиции являются еще милыми цветочками.
Назовем сие "мимикрирующая олигархия" , причем олигархия в ее классическом понимании а не в нынешней извращенной трактовке.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

У меня в связи с вашей фразой "есть вопрос: если государство строится по принципу соревнования идей, интересов партий и политических групп (малых и больших), значит ли это, что государственная основа выстраивается по политическим принципам?
И если "ДА", то на каких принципах должно строится государство, если идея и идеология нации, страны, государства одна, общая? И какие тогда должны быть идеи, идеология, которые устраивали бы всё общество? То есть обязательна ли в таком случае диктатура, и обязательна ли авторитарность власти?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Листы Сада М. Озарение. II. IV. 3 -
.....

".....Мы решительно против монастырей, как антитезы жизни; лишь рассадники жизни, общежития лучших выявлений труда найдут себе Нашу помощь." Вопрос остается: "Нужен ли "железный занавес" для "общежитий лучших выявлений труда"?" Хочется подчеркнуть,что речь идет не просто о выявлениях труда,а о самых лучших его выявлениях.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Вопроса не понял. Или Вы знаете на него ответ.
Ну кому нужен железный занавес? Только тем, кто так трясется за свои "идеи и идеологии" - фактически за свою власть над умами.
Мир медленно, но уверенно будет пытаться стирать границы - в форме объединения экономических и таможенных зон, упрощения визовых режимов и т.д.
Те, кто будут в этом первыми - будут впереди во многом.
Те, кто будет занят строительством заборов - будут из-за забора искать виноватых в своих неудачах.
Что касается "общежитий лучших выявлений труда" - это что такое? Если идеализм, то он не интересен - это почти 100 лет назад было написано.
Если пророчество - то так же неинтересно, поскольку пока далеко от направления, в котором движется большая часть человечества, как и многие другие несбывшиеся пророчества - может, час X еще не наступил.

А что для Вас - самые лучшие выявления труда?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Мне кажется, вы не до конца додумали эту мысль. Потому что мир объединяется не просто так, потому что это для всех так хорошо и прекрасно, а в рамках неких принципов. И эти принципы очень и очень специфичны. И стремление, скажем, Прибалтики к единению (интеграции) в Евросоюз, привело к стагнации и спаду промышленного производства, впрочем, и ко всей экономике в целом. Сегодня страны Прибалтики оказались в долговой яме у Страсбурга и Вашингтона, и экономика этих стран уже навряд ли выйдет из своего очень некомфортного состояния обычным путём. Нужны будут либо революционные решения, либо некие проекты, с которыми в современном мире очень тяжело. Капитализм исчерпал свой ресурс, а от социализма все шарахнулись, правда в 2008 году, во время кризиса, все вспомнили Карла Маркса и буквально смели все книги классика социализма, отца коммунизма с прилавков.

Да и капитализм - он не просто так, некий универсальный ключ ко всем экономическим решениям, есть капитализм центральный, его ещё именуют глобальным, а есть капитализм периферийный. И периферийные страны всегда были и будут донорами для центра. Так что заборы для некоторых стран - спасение.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Для меня это самый красивый труд: борьба со спекулянтами,с захватчиками народной собственности,с присвоением чужого труда,построение железных заборов для нового поколения гоблинов и сражения за их умы,просвящение старого поколения граждан,балет,оперные концерты,нейрохирургия,да пожалуй все и не перечислить.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Основа демократического государства - Конституция. В ней (при демократическом устройстве) отсутствуют идеологические установки. Для примера просмотрите Конституции США , Франции , Германии... . В них детально регламентируется государственный механизм , и только.
Это означает , что в период избирательного процесса партии могут выдвигать любые идеологические программы для привлечения электората , но придя к власти (то есть имея большинство в парламенте и ключевые посты в правительстве) они вынуждены действовать в рамках Конституции или менять ее положения, или проталкивать законы , ей противоречащие , которые будут легитимны только на срок нахождения у власти.
Для последнего необходимо иметь большинство и в конституционном суде.
Но после следующих выборов и утраты власти эти законы прекратят свое существование.
В демократическом государстве существует система противовесов в виде парламента, оппозиции, конституционного суда, правительства, президента или премьера с его аппаратом , которые в конечном счете не дают развиться привластной группе в диктатуру или единоличное правление естественным путем.
Таким образом , государственная основа при демократии находится над политическими принципами.

В отношении второго Вашего вопроса. Идеология нации и страны - разные вещи. В настоящее время практически нет мононациональных стран , а национальные идеологии разных народов не совпадают уже по определению. Идеология страны таким образом может быть как результат межнационального компромисса , но как это выглядит представляется туманно.
Государственной идеологии , удовлетворяющей все слои общества , в примерах привести не могу.
Теоретически (и только теоретически) полагаю , что осуществление социалистических принципов может удовлетворить большинство населения страны , однако такого осуществления в истории государств по моему мнению не наблюдалось.
Почему ? Отвечу словами Г. Маркузе из его книги "Одномерный человек" : "Марксизм детально разработал экономическое и политическое устройство социалистической и коммунистической формации , однако при этом была упущена всего одно вещь - сам человек".

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Весьма любопытное повествование о государственной идеологии...

Б.Данэм. "Мыслители и казначеи".


Я представляю себе, как женщина древнего Египта (ибо то, о чем идет речь, возникло еще на заре цивилизации) обращается к одному из правивших тогда казначеев.
— Мне пришло в голову, — говорит она, — что я могла бы найти лучшее применение для этих денег, чем отдавать их тебе. Ребятишкам совсем носить нечего, да и мужу новый инструмент нужен.
Казначей, как никто другой, — человек практичный. Ему понятна логика поступков, но ему недоступна логика обоснования их необходимости. У него нет готового ответа женщине. И он, к великому своему удивлению, обнаруживает, чт« ему необходим человек, который может создавать теории; иначе говоря ему необходим мыслитель. Это открытие не доставляет ему удовольствия, ибо казначеи всегда склонны считать, что для того, чтобы управлять делами людей, не требуется интеллекта.
Казначей встревожен; спор с женщиной, а еще более ее отказ платить налог вынуждают его отправиться на поиски мыслителя, и он находит его либо на рыночной площади (как Сократа), либо на горе (как Моисея). Мыслитель занят вопросами мироздания или размышлением о сущности бытия и многое уже познал.
— Странный случай произошел со мной сегодня утром, — говорит казначей и рассказывает мыслителю о разговоре с женщиной.
Мыслитель некоторое время размышляет, а затем говорит:
— Сказать по правде, мне думается, эта женщина права. Для нее действительно важнее одеть ребят и купить мужу лопату, чем отдать тебе налоги.
Казначей пристально разглядывает мыслителя, стараясь скрыть все возрастающую тревогу.
— А что бы ты сказал, — говорит он медленно, — если бы я назначил тебе, скажем, десятую часть тех денег, что платит эта женщина? Смог бы ты тогда объяснить ей, почему она обязана их платить?
Мыслитель снова размышляет.
— Возможно, — продолжает казначей, — найдутся и другие, которые не прочь поспорить вместо того, чтобы платить налоги. Что если я тебе предложу и с их денег десять процентов?
Теперь наступает очередь удивляться мыслителю, ибо он обнаруживает, что обладает талантом, который может приносить ему доход. Предложение казначея может показаться мыслителю вполне невинным или по крайней мере выгодным. Однако весьма знаменательно, что ни Сократ, ни Моисей не пошли по этому пути.
Теперь предположим, что все происходит несколько иначе: мыслитель, придерживаясь своей первоначальной точки зрения, отправляется к женщине и объясняет ей, почему она была права.
— Прекрасно! — говорит она. — У тебя это выходит даже убедительнее, чем у меня!
В этом случае мыслитель связывает свою судьбу с судьбой тех, у кого он не получит денег. Зато он получит удовлетворение от того, что помогает людям, открывая им истину. И если таким образом он становится своего рода руководителем масс, это означает, что он претворяет в жизнь философию в ее наиболее прекрасной и универсальной форме.
Что остается делать казначею? Вместо того чтобы нанять мыслителя и стать его хозяином, он обнаруживает, что вот-вот станет казначеем у мыслителя. Вся система сбора налогов оказывается теперь в опасности, поскольку мыслитель вместо того, чтобы объяснить людям, почему они должны платить налоги, занят обоснованием весьма убедительных доводов, почему они не должны этого делать. Так как мыслитель отказывается думать за деньги или (что почти одно и то же) вообще не думать, необходимы более крутые меры. И тогда казначей решает порвать ту связь, которая установилась между мыслителем — по крайней мере данным мыслителем — и остальной частью общества. Этого можно достичь разными путями: мыслителю можно отказать в признании, как Моисею, бросить в тюрьму, как Галилея, уничтожить, как Сократа.
Обычно же на него натравливают других мыслителей, нанятых для этой цели казначеем... Проявившего упрямство мыслителя объявляют еретиком. Он и есть еретик, ибо ересь — это не что иное, как использование интеллекта с целью помешать сбору налогов.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

В период перестройки (80-е годы прошлого века) в СССР пришел новый понятийный термин. Нынче вовсю используемый – НАЦИОНАЛЬНАЯ программа, НАЦИОНАЛЬНОЕ достояние, НАЦИОНАЛЬНЫЙ проект, НАЦИОНАЛЬНАЯ сборная и пр. и пр. НАЦИОНАЛЬНОЕ.
И я часто задавал и задаю, при случае, вопрос – какой-такой национальности (для какой-такой национальности) это достояние, проект, программа.
Получал, зачастую, ответ – мол, не понимаШь – ширшее смареть нада, как в цивилизованных странах (ещё из новояза).
Как по мне, введение в оборот этого НАЦИОНАЛЬНОГО – тупая калька с англо-американского наречия – одними, и средство запудривания мозгов – другими..
Возьмем, скоренько, из Яндекс словарика: НАЦИОНАЛЬНЫЙ - national, ethnic, traditional.
А теперь обратно:
Перевод с английского на русский
national ['næʃ(ə)n(ə)l]

• 1. прил.
o 1) народный, национальный, относящийся к какой-л. нации
national feelings — национальные чувства
national self-determination — национальное самоопределение
national minority — национальное меньшинство
o 2) государственный, национальный
national anthem — государственный гимн
national forces — вооружённые силы страны
national income — национальный доход
national enterprise — государственное предприятие
national emergency — чрезвычайное положение в стране
national park амер. — заповедник; национальный парк
national team спорт. — сборная страны, национальная сборная
— national security
— national convention
— national service
— national assembly
— national bank
Синонимы:
state, public

И вопрос остается – какой смысл вкладывают в, скажем, НАЦИОНАЛЬНЫЙ проект?
Это проект какой-то НАЦИОНАЛЬНОСТИ или для какой-то НАЦИОНАЛЬНОСТИ?
Газпром –НАЦИОНАЛЬНОЕ достояние какой НАЦИОНАЛЬНОСТИ (русских, татар, удмуртов или……..)?????
И для чЕго нужно было уходить от понятий – НАРОДНОЕ достояние, ГОСУДАРСТВЕННАЯ программа, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ проект, сборная СТРАНЫ?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

В очередной раз почувствовалась в Вашем ответе страсть к революционному насилию и чрезвычайно самомнительная претензия на владение абсолютной истиной, смутившая уже не один разум.
В связи с этим у нас не получится общения.
А чтобы Вы опять не побежали ябедничать медараторам - поскольку Вы просто напрашиваетесь на жесткий юмор - Ваши посты и вопросы я пока буду оставлять без внимания. Как будете поступать Вы - Ваше дело.
Радетелям за просвещение неплохо для начала самим просветиться - в том числе и об оккультном смысле своего аватара, чтобы позже не удивляться.
Так и хочется сказать: "маска, я Вас знаю".

migrant`у - Спасибо за комментарии:), отвечу позже.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Погодите вы с Конституцией. Конституция – это основной Закон и отношение к конституции – это отношение к системе ценностей. Вот вы сказали про конституцию Франции… Вероятно вы не считали сколько конституций было у Франции с 1791 года? Итак подсчитаем:
Перечислив все конституции Франции можно прийти к выводу, что основной закон – это некий документ, в рамках которого есть договоренность основных политических сил – консенсус. Но и он меняется достаточно легко, если возникнет в том необходимость. Даже николя Саркози легко внес изменение в Конституцию… Как и наш Дмитрий Медведев подстрогал конституцию под В. Путина, продлив срок президентских полномочий. Поэтому давайте относится к Конституции – как к временному документу, который устраивает политическую элиту страны на данный период. Это такая конструкция, в рамках которой достигнуты более-менее общие компромиссы.

Но мой вопрос касался другого аспекта. Я говорил о политических партиях и хотел с вами более подробно рассмотреть это явление в обществе. Согласитесь, что политика как внутригосударственный процесс, может существовать только в условиях столкновения сил. Общество, разделенное на классы, элиты, слои и касты должно каким-то образом отстаивать свои интересы и вступать в конкурентную борьбу. То есть политика – это процесс внутри расколотого общества.

Признаюсь вам. Что начав с вами диалог, я собственно стремился объяснить преимущества такое явление, как развитие общества не через политическое развитие, а через Культуру. Про политические схемы и конструкции мы с вами (а это видно), можем рассказать всем и вся вагон и маленькую тележку – это реалии наших с вами дней, это наша будничность и мы в ней поднаторели в столь широком объёме, что через этот институт современной власти можем объяснить и доказать всё что угодна – уж столь софистична она. Но поговорим о ином, о неполитическом пути развития общества. О Пути через Культуру.

И под занавес давайте договорим до конца о политическом пути развития. Думаю, что вы понимаете, что принципы демократии были заложены в Древней Греции Периклом и Аспазией и были даны для эволюции западного менталитета. И у этого процесса был определенный рост и развитие. Получив основы в Афинской демократии, пройдя через основы римского права, западная демократия, во многом подкреплённая протестантской идеологией развилась и выросла в нынешние формы народовластия…

Но вы совершенно зря исключаете идеологию из этого процесса. У демократии Запада есть идеология и она выражена в гуманитарных принципах, когда в основу идеологии общества ставится нерелигиозные принципы. В их системе ценностей в центре поставлен Человек, который и есть мера всех вещей.

Теперь об идеологи Запада. Вы серьёзно считаете, что англосаксонская цивилизация отказывается от идеологии? То есть, вы думаете, что у этого общества нет идеального? Нет того, чему они поклоняются, и нет того, что они считают своими святынями? И тут сказать, что мне не верится – это ничего не сказать, вы же понимаете, что Гаагский трибунал по событиям в Югославии защищал-таки как раз свои идеалы. И оккупация Ирака, и разрушение режимов в Египте, Тунисе, а потом и в Ливии, а также вторжение в Афганистан – это не просто действие ради действия – это серьёзные акции, основанные на идеалах этого общества. Иначе как можно объяснить убийство мирных людей, бомбёжки и применение вооружения пятого поколения.

Но к этой теме мы можем вернуться. Вопрос несколько более важного порядка – это возможность неполитического пути развития. То есть отказ от столкновения или конфликта интересов внутри одного общества. Потому что та или иная партия – это либо класс, либо группа, либо каста внутри общества. И борьба между ними за лидерство – это и есть политика. Но западное общество столь тонко нивелировало это явление, предоставив всем классам и слоям общества некую социальную нишу, раздав всем сестрам по серьгам, что жёсткое внутреннее противоречие оказалось потушенным. Или притушенным. За счёт чего? За счёт периферии. Если раньше это были колонии, то после 50-х годов ХХ века это стало контролем над природными ресурсами слаборазвитых стран и своей монополии на новые технологии. Сегодня, как мы видим, этот порядок вещей ломается, и мы видим также бурные народные волнения: как в Греции, так и в тех странах, где столкновение сил становится нормой жизни. Ресурсы для успокоения всех внутренних социальных слоёв заканчиваются и начинает жёсткая внутренняя политическая борьба. И это совершенно чёткая картина нашего ближайшего будущего. Общество, так долго не верившее Карлу Марксу в непременный закат капитализма, начинает изучать его!

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Буду отвечать по частям. Гуманитарные идеалы , несмотря на их декларируемость при хоровом распевании Бетховенского "Обнимитесь миллионы", не более чем профессионально исполненный бигборд , прикрывающий процесс защиты интересов крупного капитала или политической элиты (как угодно).

"Ресурсы для успокоения всех внутренних социальных слоёв заканчиваются и начинает жёсткая внутренняя политическая борьба."

Да, Маркс писал : "революции делает голодный желудок".

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Защита интересов крупного капитала или политической элиты - это тоже идеология. И она ничем не отличается от распевания Марсельезы...

http://www.youtube.com/watch?v=ltkE8u2zlJo

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Вынужден повториться.

«Грани Агни Йоги», 1958 г. , 450.

Энергии уходящие, смещаемые, и энергии, идущие им на смену, уявляются в формах; и разделяются все уявленные формы на формы смещаемые, и формы, утверждаемые вновь. Полная замена всего и во всем. Именно революция жизни во всепланетном масштабе. Не политическая уже, не общественная уже, не государственная уже, но именно всепланетная и универсальная. Это и будет преображением жизни и сознания и утверждением Нового Неба и Новой Земли.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Вынужден не согласиться:

Иерархия, 226 Нужно собирать фокусы жизни, таким образом накопляется то качество, которое называется культурою. Не может слагаться культура мгновенно. Также фокусы жизни не могут появиться, как ядра из пушек. Так требуется настраивание явлений жизни, как инструментов оркестра. Говорю, как бы о разнородных предметах, но они все не что другое, как Огонь, Энергия, Иерархия!

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Не склонен противопоставлять цитату цитате , это напоминает рубки на лазерных мечах между штатными и бывшими народными джедаями в "Звездных войнах". Только гул стоит.

Объяснитесь , неполитический путь развития в Вашем понимании это культура ?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Обязательно напишу, но чуток попозже. И неполитический путь - это неконфликтный путь, путь Культуры, вы правильно меня поняли.

А если мой стиль общения вам не понравился - извините. Есть во мне эта дурацкая задиристость, но она не злая.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Много Вы обо мне знаете, что я додумал, а что нет. Оценивать человека по словам - простой и короткий путь в заблуждения.
Мир объединяется именно потому, что это для всех так хорошо и прекрасно, и не очень важно, какие принципы в этом накопают любители умственных спекуляций.
Что же касается Прибалтики - не знаю, как там сейчас с дорогами, но с эгоистичными дураками во власти там так же хорошо, как и в России, ( а так же в азиатских и кавказских государствах, у бывших славянских братьев и т.д.)
Интеллектуальные элиты, не слишком заботящиеся о судьбах своих отечеств, по-быстрому свалили на Запад при первой возможности - в конце 80-х - начале 90-х, а к власти пришли те, кто так рвался к лакомым кускам, к которым она, власть, дает доступ, а народы, полупьяные, в том числе и от свободы, шли туда, куда их вели.
Если же посмотреть шире, то в этом вполне можно увидеть кармический результат насильственного присоединения этих республик - после долгой задержки дыхания первый вздох будет рефлекторно глубоким.
Да и спокойная европейская культура, католицизм и т.д. прибалтам ближе, чем вечный русский пафос со слезой, полупьяная истерика и тупая драка со своими.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Не апологет я капитализма, как Вам видится, равно как и прочих других "измов" - они мне "по барабану".
Человеку хорошо там, где ему не мешают - и в этом "секрет" успеха западного мира в материальной сфере, и восточного - Индии - в духовной.
Но выбирая, я однозначно выберу не "коммунистическое" насилие над душами и умами, а западную или восточную - но свободу выбора. В первую очередь потому, что выше любых идеологий считаю естественные человеческие права и свободы, а словоблудие, даже красивое, но лживое и оправдывающее кровавых тиранов, мне не нравится - предпочитаю гуманистические ценности и прагматизм.
Потому и Всеобщая декларация прав человека мне ближе, чем плод больного ума - "моральный кодекс строителя коммунизма".
Да и рано Вы капитализм хороните и тем выдаете желаемое за действительное - его уже 150 лет хоронят, но он более гибок и рационален, чем это мог предусмотреть Маркс, а марксистско-ленинский социализм -коммунизм остался "счастливым уделом " Северной Кореи, но и там скоро загнется.
И в наиболее успешных государствах объемы изъятий прибыли в виде налоговых и прочих платежей и их последующего перераспределения на государственные и социальные нужды таковы, что говорить о "капиталистах-кровопийцах" - значит упорно закрывать глаза на действительность. Для чего? А для того, что тем самым можно легко оболгать факты, противоречащие собственным идеологическим позициям, и тем удобрить почву в слабых умах - для очередного витка лжи и насилия.
Прочитал Ваши посты с рассуждениями о капитализме, политике и т.д. Вы несомненно, талантливый журналист и литератор.
Но Ваша позиция мне не близка, т.к основывается на ложных концепциях.К счастью, Ваши рассуждения могут увлечь либо тех кто слишком ленив, чтобы честно трудиться и непредубежденно познавать, и полон злой зависти, либо тех, кто недостаточно знает. К обоим этим категориям я не принадлежу. Ничем не хочу Вас обидеть, Вы откровенны, я - не всегда имею такою возможность. За недружелюбный тон извиняться не буду - Вы такой же "подарок":).
Искренне желаю Вам творческих успехов, очищения и расширения сознания.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Спасибо за искренний ответ. Тем не менее я продолжу и попытаюсь рассмотреть некоторые моменты нашей дискуссии. Извините, если они будут расходиться с вашими взглядами, но попытаюсь также искренне ответить вам, и, главное, постараюсь быть доказательным. На сегодня я уже устал, чтобы поднять такую тяжёлую тему, поэтому продолжим завтра.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

А пока я размещу здесь свою статью, которую писал для Виртуального клуба "Суть времени":

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

— 15.06.2012 23:34 —
В стычке полиции и безземельных крестьян в Парагвае погибли 16 человек

По меньшей мере 16 человек убиты и десятки получили ранения в результате столкновений между полицией и безземельными крестьянами в Парагвае, сообщает «Би-би-си».

Представитель полиции сообщил, что среди убитых – как минимум семеро полицейских. Их застрелили, когда они пытались выселить безземельных крестьян, захвативших ранчо на северо-востоке страны.

Владелец ранчо заявил, что около сотни семей вторглись на его земли три недели назад. Крестьяне утверждают, что земли были розданы их нынешним владельцам незаконно во время военного правления генерала Альфредо Стреснера, который таким образом благодарил своих сторонников. «Газета.Ru»

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

О том и речь. И Золотой телец тут во главе.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Собака, свернувшаяся калачиком на коврике, не будет даже хвостом шевелить, если у неё не появится желание, не проснётся инстинкт. Так и человек живёт в свое инертности как та собака. Чтобы его поднять с дивана, надо зажечь в его душе огонь, вот тогда он, с горящими очами ринется… Ну да, труба призыва может играть свои мелодии где угодно, мы знаем, что она поёт то тут, то там, угождая порой тело, порой иную немудрёную страсть. Так мы устроены.

Но поднимемся в этом размышлении выше, до уровня народа, нации, страны… И увидим, что тут та же логика. И расцвет Древнего Египта, и буйное цветение Эллады, и возмужание Рима – имели в своей основу некую идею. Идею, которая придавала эпохе мощное развитие. Точно также было и с нынешней эпохой расцвета Западной Демократии. Ньютоновская картина мира так мощно поглотила умы современников, так всепоглощающе убедила обывателя в глубине и силе человеческого ума, что он объявил Человека мерой всех вещей. Кощунство, казалось бы, для верующего человека, но атеизм к тому времени так поглотил Европу, что основополагающая идеи Модерна упали на благодатную почву. Началась техническая и технологическая революция, которая и привела Европу к нынешнему циклу: Англосаксы – рулят!

Так всегда было, у истоков всякого расцвета оказывались новые идеалы. И Буддизм, и Мусульманство прошлись по миру своей сокрушительной и созидательной волной, и Христианство творило чудеса в открытиях, завоеваниях, и освоениях. Культ, система ценностей, высшие смыслы, ради которых люди приносили себя на алтарь – и становилось причиной роста не только сознания отдельного человека, но и причиной развития всего общества. Это уже потом те эпохи назывались буддистской культурой, культурой Ислама, Христианской культурой. Культура – это то, что имело в основе поклонение, культ – то есть ценность, высший приоритет. Нашими словами, как вы понимаете, друзья, Культуру можно назвать горением духа.

Думаю, что нам, последователям Учения Живой Этики понятно, что та культура, основанная на протестантизме и в вере, что человек – есть мера всех вещей, проходит. Философы называют такой период – остыванием. Ну да, страсти остывают, движение, или развитие, замедляется, запал, заложенный в основание Культурного протуберанца, иссяк и цикл заканчивается. Начинается эпоха кризисов. И, чтобы выжить и получит развитие, нужны новые идеи и нужны новые энергии, зажигающие огонь в глазах первопроходцев. Нужны самоотверженные примеры и те америки, которые подбрасывают огонь в топку человеческой эволюции… В принципе, нам эти новые фундаменты известны – это синтез науки, религии и философии. Согласитесь, что Человек, получивший знание о своей мере, но вооруженный знаниями о тонких энергиях на глубоко научном уровне, осознавший свою мощнейшую связь с Космосом – это уже не представитель ньютоновской картины мира – это уже человек принципиально Нового Мира.

Да, мой уважаемый критик, я ничего нового не сказал. Я пересказал лишь то, что вам известно, и ничего нового не скажу. Я лишь увяжу мысли в некую логику, которая как-то по-новому смотрит на наше время. Давайте и вы смелее поглядите на реальность не из вагона обыденности, не как тот пёс, дремлющий на коврике (простите меня за сравнение), не с позиций дивана и комфорта, а на основе известных вам знаний из Агни Йоги.

Итак, мы говорили о политике. Думаю, что вы согласитесь, что политика – это инструмент управления обществом той культуры, которая была до нас, да и в наши времена. Инструмент Демократии. Общество, развивавшееся по принципам, в центре которых был человек, индивидуальность, а из этого вытекали и истинные ценности свободы – либеральные ценности, не могло не предоставлять всем равные права участвовать в соревновании, в конкуренции, в неприкосновенности частной собственности. Частное становилось не просто центральным и главным завоеванием в либеральной модели общества, но и предметом поклонения. Приватные права, права человека стали иконой, стали центральной идеей общества. И не удивительно, что мы в России порой не понимаем их столь нервного дрожания рук в этом месте. Потому что мы развивались вне этой схемы. У нас была на всем протяжении после-петровского исторического периода была иная шкала ценностей, иная культурная среда. У нас не было Парламента, не было политических партий, были принципиально свои высшие ценности. И эти идеалы формировались по нескольким направлениям: «Боже царя храни!», на нравственных идеалах Русской Православной Церкви, а также огромное влияние на российское общество оказывала передовая русская мысль, формируемая такими столпами, как Д.И. Фонвизин, А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов, М.Е. Салтыков-Щедрин, В.Г. Белинский и Н.В. Гоголь, не говоря уже про Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Основой развития Российского общества была Культура. Сюда можно причислить и русских композиторов, художников… именно они своим проповедническим даром продвигали общество.

В этом месте нужно отметить один очень важный факт. Центром эволюции и главным направление развития общества был в то время Запад… Да-да, я не намерен говорить в русле какого-то примитивного российского национализма, Европа рулила и рулит. Именно на неё была ставка в развитии человека у Махатм. Пальма первенства была в Саксонии, в Великобритании, на берегах Италии, а потом уже и в Новом Свете. И Россия смотрела на Запад в поисках подражания и даже заискивающе. Но… в России тихо и незаметно проходило освоение иного пути, многие силы строителей уделяли России особое внимание, как колыбели принципиально нового пути. Здесь было всё альтернативное Западу – и Православная церковь в отличии от Католической, и, как я уже сказал, общественное развитие по иной схеме, по неполитической модели, а через Культуру.

И вот, когда пришёл 1917 год было отправлено письмо Махатм, которое вы хорошо знаете. В котором, среди прочего, было сказано: Давайте выделим некоторые пункты из этого письма и обдумаем их: что именно было выделено Махатмами?

- ничтожность личной собственности;
- религия – есть учение всеобъемлемости материи;
- угадали эволюцию общины;
- указали на значение познания;
- принесли детям всю мощь космоса.
То есть тут отмечены наиболее важные аспекты для следующей, ПОСТзападной эволюции общества.

Для нашего с вами обсуждения важны вот эти пункты:

- ничтожность личной собственности
и
- угадали эволюцию общины.

Следовательно, переход развития общества от частной собственности к эволюции общины – непременное условие перехода на принципиально новую эволюционную ступень. Но на этом пути как раз и происходит отказ от политики, как методологического средства либеральной модели развития. Зачем обществу постоянное столкновение, конфликт и борьба за власть всех социальных групп? Политика – это и есть методы борьбы за власть. А если нет частной собственности, если есть общественная собственность на средства производства, то личность, как фактор развития общества просто напросто теряет свой изначальный смысл. И что тогда приходит на смену политике? Правильно – Культура! То есть развитие через устремленность к высшим ценностям! Тем более, что ценности становятся общими, общенародными: «Миру – мир!», «Через тернии к звёздам!», «Человек человеку – друг товарищ и брат!», «Свобода, Равенство, Братство!»

Теперь, в этом месте мне мои оппоненты могут возразить, что Советский Союз шёл этой дорогой и потерпел фиаско. Соглашусь, но лишь отчасти. Да, шёл, но в некий момент не выполнил некоторых назревших к тому времени условий. Я имею в виду постепенный перевод государственной собственности в руки трудовых коллективов, то есть основной постулат социализма – общественная собственность на средства производства – не был исполнен. Трудовым коллективам так и не были даны права на собственность своих предприятий. Сегодня мы знаем опыт Швеции, Израиля, Норвегии и Финляндии, когда кооперативная собственность стала очень эффективным средством развития не только предприятий, но и страны.

И вообще, есть мнение, что социализм (помните: вы угадали эволюцию общины) начинает постепенно и мирно завоевывать свои позиции. Вы посмотрите: как много основ социалистического образа жизни есть в США, Евросоюзе, Японии… И умелое сочетание капитализма в социалистическом Китае! Мир движется на принципах целесообразности.

Но… в основе всякого мощного развития должна быть Идея. То есть должен быть культ – то чему человек станет поклоняться, что станет для него высшим смыслом. Как то, что пробуждалось в человеке при звуках «Вставай страна огромная..», как то, что выпрямляло спину у Павки Корчагина, у Александра Матросова, у Ю. Гагарина и устремляло вперед. Это высшие ценности понятые, прочувствованные и осознанные.

Давайте предположим, что общество вдруг задумалось и стало исследовать то, что лежит за пределами реального физического мира, то есть за физикой, опираясь не только на известные фундаментальные законы мира, и дальше, в области Метафизики! Как это будет выглядеть? Честно говоря, даже дух захватывает, ибо синтез науки, религии и философии откроет нам принципиально новые горизонты….

Мне рассказывали про одного нашего россиянина, который уехал в Эквадор. И там у него стало подводить здоровье. Ему посоветовали обратиться к местному шаману. И шаман согласился провести с ним сеанс лечения. По сути, как я понял, это был традиционный сеанс инициации и очищения, корни которого уходили в древние атлантические ритуалы. И я подумал, что в новом мире, когда Метафизика станет областью, изучаемой наукой, человечеству могут вернуться многие знания древности и откроются тайны будущего. То есть, секреты строительства пирамид, возможность создания летательных аппаратов – вивамов, а также многое другое – станет нормой.

И я представил, если человеку будут открыты новые энергии, когда электростанция сможет умещаться в чемодан, то у человека будут сняты многие нынешние ограничения и в плане передвижения, и в плане освоения очень дальних расстояний. Это будет иной мир, иные горизонты и иные принципы отношений… и уж жить в том времени по принципам прав отдельного человека – будет просто немыслимо. Потому что отдельный человек будет представлять слишком огромную силу, у него откроются очень широкие возможности, которые, хочешь – не хочешь, но будешь просто обязан согласовывать с интересами Общего Блага.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

В.Суворовым (Резун) как то высказана здравая мысль. Доктор , прежде чем применять новое лекарство , многократно его испытывает ,и если оно не функционирует как предполагалось , его не производят.
Рецепт , разработанный марксистами применялся в различных условиях. Был советский вариант социализма , ГДР-ровский , югославский , китайский , кубинский ...
И где они ныне ? Лишь идеи "чучхе" еще светят миру из северной территории Страны утренней свежести.
Так , вероятно , в рецепте предлагавшегося марксизмом лекарства находились ошибочные или негодные ингридиенты ?


Кооперативные предприятия - это отнюдь не государственный социализм.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Вы про что? Про Гитлера, разгромившего чуть ли не всю Европу? Или про Аугусто Пиночета? Или про империализм, подмявшего пол мира под колонии? Может быть вы про современные США, устроившие бомбовые удары в центре Европы - в Сербии? Или про то, как под предлогом наличия оружия массового поражения разрушили Ирак? Или про войну в Афгане, в Ливии, а теперь в Сирии. Вы кому говорите бульварные банальности?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Кооперация - это ступень к Общему Благу.... Впрочем, вы, как я погляжу, даже Учение не читали...

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ну и чему этот пафос ? Оставьте эмоции , держитесь в рамках дискуссии. И не приписывайте того , о чем не упоминалость.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

С 25-ой минуты по теме
http://www.youtube.com/watch?v=9wCCKV-SL28

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

На 55-ой минуте тоже.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Посмотрел лекцию по Концепции Общественной Безопасности (КОБ). Что же, согласен: интересный взгляд... И этот материал, как сжато предложенная информация, я так понимаю, – нашей российской интеллектуальной элиты, которая пытается донести до народа некоторые свои размышления о положении в нашей стране, да и не только в ней. Интересный взгляд и достаточно интересная разработка. Более того – полезная работа, раскрывающая глаза на многие происходящие и запущенные элитой в нашем обществе проекты.

Но мы, рериховское сообщество, – представители иного, уже более глубокого направления. Мы – сообщество людей, имеющее представления о сокровенных знаниях, понимающие не только современные процессы, происходящие на планете, но и знающие более тонкие изменения в природе вещей. Естественно, что не все мы, но многие из нас. И тем из нас, кто пытается заглянуть под покровы очень сложных явлений – открыты очень большие возможности. И уровень нашей подготовленности – всего лишь уровень заложенных в нас способностей. Каждому даётся той мерой, которой он может вместить, однако и развитие человека на этом пути происходит очень бурно. Так что человек, постигающий Агни Йогу, за своё воплощение успевает «Citius, Altius, Fortius!» с гораздо большим успехом, чем без Учения.

Мы знаем древний принцип, он заключается в том, что народу, на которого возлагается та или иная эволюционная миссия, даются новые, до селе неизвестные знания, знания не мира сего, а более высоких и сокровенных уровней, знания, которые и становятся тем самым огнём, который гудит в топке развития. Так было всегда, так происходит и сейчас с Учением Живой Этики.

Вот тут надо понять, что когда мы говорим о необыкновенно высоком уровне развития на Западе, то мы говорим о том, что этой волне было дано из высоких сфер так много, что они просто по своему потенциалу и должны были быть впереди планеты всей. Нолидерами они могут быть только в рамках представлений физического мира. Мета-физика, то есть то, что есть и представляет силу за рамками физических явлений – нашему современному миру, современной цивилизации – пока что ни в какоймере не даётся. Это слишком высокий уровень для такого отсталого сознания. Ключи к дверям Мета-физики, о которых впервые заговорила Е.П. Блаватская в совей книге «Разоблачённая Изида» будут даны уже иной формации.

И ключи к этим сокровенным знаниям – вопрос очень тонкий, они могут быть даны только соответствующему обществу, обществу, созданному по принципиально иным лекалам, воспитанному на принципиально иной культуре. Сверх-знания будут даны лишь тем, кто способен будет принять и адаптировать трансфизические представления о мире. Но таким обществом может оказаться только такое, в котором личное и эгоистическое начало побеждено, трансформировано и по общему признанию является пороком. Это как алкоголику нельзя сторожить винный склад, козла нельзя пускать в огород, а обезьяне нельзя давать гранату – чревато последствиями.

И в этом отношении Россия – эта та страна, которая сплавлена из многих рас именно для того, чтобы переболеть болезнью V Расы – капитализмом, перебродить это пагубной страстью к частной собственности и к порокам крайнего эгоизма, а потом излечиться от всего этого и впитать уже на все последующие поколения иммунитет к накопительству, стяжательству, а главное – выработать стойкое неприятия приоритетов частного на коллективным.

Первый опыт – опыт первого социализма – оказался не совсем удачным результатом, в нём обнаружилась червоточина. Может потому что строили ту общественно-политическую систему две силы: и апологеты личностных амбиций, и сторонники коллективного начала. И вся история социализма – это история борьбы внутренних противоречий, так и не сумевших окончательно выйти на основы Общего Блага.

Сейчас в мире происходит медленное угасание того развития, которому начало было положено на ньютоновской механике и приоритетов личного, частного над общественным, но в мире постепенно набирает силы процесс приоритетов коллективного над частным. Это заметно и в том, что даже на Западе очень активно внедряются институты социализма – это и социальная поддержка государством малоимущих, это и рост влияния профсоюзов, и всевозможные пособия…, и даже создание предприятий с коллективной собственностью. Не будем говорить про Китай, который даже при общемировом спаде в период кризиса 2008 года не остановил темпы роста своей экономики.

Давайте оглянемся в нашу Историю. Как происходила смена обществнно-политических формаций? На смену рабовладельческому строю пришёл феодализм, где человек труда оказался более свободен и поэтому более продуктивен. А потом пришёл капитализм, давший работникам ещё большие свободы… Но принципиально новый шаг истории человека – социализм – это общество ставящее не приоритет человека над всем, а само Благо на равноправные основы. И оно непременно победит капитализм по простой причине: оно более привлекательно и с точки зрения экономики активнее мотивирует человека труда. Это, если перевести на область сравнений, как вместо парового котла использовать дизельный двигатель.

И преимущество России тут в том, что у нас этот опыт социализма есть, а у Запада только свой опыт капитализма, уже выработавший свой ресурс, и ситуация с долларом и евро – тому подтверждение.

Ну а знание законов метафизики – это, конечно же, шаг в новое измерение. История человечества уже знала такие периоды, когда секреты богов были известны нам, уровень развития таких цивилизаций был тогда значительно выше нашего нынешнего уровня, но… нравственность деградировала, нравы падали и божественная магия постепенно темнела, пока не стала чёрной магией. Сейчас процесс будет обратный – сначала человек должен будет пройти нравственное развитие, осознать и принять основы высшей этике и только тогда получение в свой распоряжение тончайшие силы….
Но это вопросы не наших дней.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

У стран бывшего СССР нету опыта социализма , так как народ не владел средствами производства и не имеет опыта кооперативного управления ними. У нас был государственный капитализм , когда ВСЕМ владело государство , управляемое компартией.
Если Вы ,migrant , вспомните или почитаете Энгельсов "Анти-Дюринг" , то увидите , что социально-экономический уклад у нас был построен как это не странно , именно по Дюрингу.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Сообщение от migrant:
У нас не опыт социализма есть, а опыт уничтожения своего народа, насилия над душами и умами и вколачивания в головы ложных доктрин (марксизм-ленинизм).
Можно упорно не хотеть понять, что миром правят не идеи - плоды ума, часто нездорового, а законы свободной воли, которые, в свою очередь, регулируются более высокими законами - кармы.
Но отказ от понимания основ в угоду своим политическим пристрастиям и прочим заблуждениям, как акт свободной воли (о безумии воли в Учении есть слова), только усугубит карму, как личную, так и народную.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Да-да, совершенно согласен с вами. Именно по Дюрингу. Спасибо вам за развитие темы. Кстати, было бы хорошо, если бы вы этот момент раскрыли поподробнее. Соглашусь, что аспект сложный, малообсуждаемый, но вам и карты в руки.
Но говоря об опыте, я имел в виду не тот полноценный опыт управления собственностью, который мог бы быть при коллективной собственности, а опыт работы в коллективах, где всё же общественные формы управления присутствовали, в малой мере, но были. Я имею в виду Советы Трудовых Коллективов (СТК), профсоюзы, партийные и комсомольские организации, а также низовые звенья - бригадные подряды (если помните, то и КТУ) и элементы хозрасчёта...

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Зов, Ноябрь 16, 1921 г.

Учитель страдал за лучшие идеи.
Люди будут являть упорство на пути к Свету,
Тьма любезнее глазу кротов.

Зов, Февраль 12, 1922 г. …Явлю вам утешение - чистые идеи не умирают, хотя бы все морозы угрожали льдами…

Озарение, 3-II-7 …Как же работает магнит? Он претворяет идеи пространства в действие…

Община, 269 Жизнь будет крепнуть не механикой, но идеями общежития.

Агни Йога, 122 …Но образы Истины, которые называете идеями, властвуют над кармой мира

Чаша Востока, VII. (8-VII-1881)
…Вибрации Первичной Истины есть то, что ваши философы называют «врожденными идеями»…

Община, 269 …Жизнь будет крепнуть не механикой, но идеями общежития…

Иерархия, 356 По строению слов эволюционная спираль расширяется и инволюционная суживается. То же самое можно наблюдать не только на личном, но и на идеях. Очень поучительно разбирать как лучи рождаются и совершают свой круг. Часто они как бы совершенно исчезают, но если они эволюционны, то они снова выявляются в расширенном виде. Но можно изучать спираль корня идеи для мышления эволюционного. Задача постепенной вмещаемости может дать прогрессию к высшему пониманию. Можно взять хотя бы идею религий и рассмотреть спирально. Именно, не сравнительно, но эволюционно, спирально. Так можно видеть один корень. Так же можно изучить насколько зволюционно расширялись идеи религий. И так прогноз будущего не умалится. Следует собрать положительные знаки.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Соглашусь с migrant и не соглашусь с beam. Идеи правят, именно что идеи.
Народ уничтожался? А то при капитализме народ не уничтожается. Или может beam не согласен с тем, что Ленин был Махатмой.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Конечно,на пути к Свету людям очень мешают худшие идеи,рождающиеся в силу влияния тяжелого прошлого времен Антлантиды и Лимурии,эти тени прошлого тушат в человеке светлые идеи,не дают им развиваться.Поэтому от заразных очагов из далекого прошлого надо избавляться любым способом.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

К сожалению, мы не сможем понять друг друга. Для этого надо, чтобы мы одинаково долго читали Учение и одинаково искали в нем не только подтверждение своим взглядам, но и то, что сможет развеять заблуждения.
Ум, наполненный догмами, будет искать подтверждение лишь своей предвзятости, и отбрасывать все, что ей не соответствует, потому в нем и не найдется места для истины.

Бодать меня цитатами с целью умственных спекуляций бесполезно - Учение не является для меня абсолютной истиной и священным текстом, у меня более спокойное отношение. Но Учение самый светлый учебник в моей жизни, так же и Учителя - не фантастические всемогущие и всезнающие, они никогда и нигде не утверждали свое всезнание и абсолютную правоту, они, когда в физ.теле, вполне земные люди, просто намного лучше нас. Как бы кому не хотелось, но дикообраз не мечет иглы от себя - это заблуждение, существовавшее в зоологичесокй науке XIX века. И Учителя, в отличие от своих последователей, с легкость признают свои ошибки, тем уменьшая их кармические следствия - в дневниках есть, Учитель М. так и говорит - "да, ошибался" (какая-то несущественная тема). Там же можно найти и то, что коммунизм сравнивается с фашизмом, и назван неудачником. Учение так устроено, что почти на каждую цитату можно привести контрцитату - называется вмещение противоположностей. Восторгаясь (и в чем-то не понимая) Послание Махатм, немногие смогут объяснить, что имелось в виду в Учении, когда сказано (цитата не дословная, но предельно близкая к тексту, выделение мое): "Мы часто хвалим песочные кучи. И строитель, пылая восторгом похвале, продолжает строить новые кучи"
Что касается Ленина - он, несомненно, в моем понимании не является Махатмойй. А с каких пор мнение, отличное от мнения Учителей (а то что они говорят, и то, что они имеют в виду - часто совершенно- разные вещи) - достаточное основание для приговора? Ленин для кого-то достоин уважения за свои побуждения, но для меня, будучи слепым орудием кармы, он осуществил ее так, что породил еще более тяжкую карму. Почему никто не хочет согласиться, что достойные результаты - Община, не могут быть достигнуты недостойными методами - уничтожением несогласных, подавлением воли, диктатурой и ложью?
Так же почему-то никто из моих оппонентов не захочет найти в Учении цитаты о насилии - их там не мало, и о том, что насилие противно природе Света, и критическое отношение Елены Ивановны к марксизму - в письмах.
Слово "человечество" - одно из самых часто встречающихся в Учении слов, о России и русских сказано не много. Я горжусь, что Учение было дано русским, и горюю, как им распорядились последователи.
Почему Вы игнорируете человеческую психологию? Почему вы не хотите понимать, что общинность не является ее обязательной частью, общинность - счастливый удел избранных, готовых к ней. Почему вы плюете на исторический опыт? Как adonis очень точно написал: "это было сжато, но не изжито".. Вы считаете, что низшие свойства человеческой природы могут быть уничтожены? Подобные вам доуничтожались, скоро китайцев и таджиков в России будет больше, чем русских, но вы и в этом не найдете своей вины. Почему вы так желаете насильно навязать своим согражданам архаичные идеи и упорно не хотите видеть, что Община не может быть приказана - Учителя осуждали насильственную общину, которой вы так восторгаетесь, Община может быть только добровольной! И вы не сможете привести ни одного примера удачной насильственной общины.
Но я не смогу убедить вас в том, что любой акт насилия порождает лишь новое насилие, охватывает многие слои тонких планов, отягощает и без того тяжкие кармы - умножает бедствия, и каким образом разрешится накопленная карма - не надо удивляться. Так же и эманации страдания, слез, пролитой крови питают отвратительных существ, существ совершенно иных, нечеловеческих эволюций, о которых вы не имеете понятия, и это кому-то очень выгодно, кому - нетрудно догадаться, но вам и до этого нет дела.
Не думаю, что наши беседы закончатся чем-либо полезным - когда человек готов на насилие, ищет и стремится к нему ( в Учении есть и об этом) , подводя как идеологическую базу Учение - это означает, что он настолько поглощен феноменальной стороной жизни, что истина, в силу своей природы пребывающая на ноуменальных планах, ему недоступна.
Тема тяжелая - вы и без меня поймете друг друга, да и "закон запрещает кричать глухим".
В Учении соизмеримость названа высшей мудростью. Могу лишь пожелать своим собеседникам - стремитесь к мудрости.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

И Вы совершенно уверены - что вот всё именно так?

Буквально на днях разговаривал с "уфологом" - точнее это он на меня наседал - мол вот а почему ты в инопланетян не веришь... Ведь столько всего пишут...Столько свидетельств!...))))

Вот как тут нам увидеть - что порой для сомнений - мы находим очень веские и правильные основания, Логичные, глубокие... и тут же слепо верим своим собственным намысливаниям ПРО что угодно. Порой основанным на чьих-то лживых свидетельствах.

интересно - - Учение - не является( и тут всё правильно пишете - верная и честная позиция) , а вот расхожее про Ленина - пишете без тени сомнений... Вы специалист по подробному анализу Кармы?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Чего Вы ядовитый такой, Восток?
Еще не специалист, учусь.:) Потому и в теме о ДК не участвовал - пытаюсь обходится Учением и теософией.
В вопросе о Ленине я сказал лишь то, что вполне очевидно для знакомых с законами кармы, если глубже - это не для публичного обсуждения, да и наверное, вообще не для обсуждения.
Если заняться специально поисками, то можно многое найти в Учении, письмах ЕИ и дневниках. Ну а выводы, естественно каждый сделает свои. Если возможно, не надо осуждать мои - у меня для них немало оснований и известные всем популярные источники - для меня не единственные. И наиболее распространенный способ познания - чтение книг - так же не единственный. Ленин - несомненно, великая фигура своего времени. Но Учителя принимая во внимание побуждение, оценивают результат. А с результатами оказалось не так хорошо, как с побуждениями :( - упрямство и самомнение - грустная страница истории человечества.

Не в тему - об инопланетянах. У меня прагматически-скептическое отношение вообще ко многому, и в их существование я не очень верил. Однажды увидел корабль - не НЛО, не светящееся образование, не глюк (не склонен к видениям) - просто корабль, такой, что после этого не поверить - значит отказаться от собственных глаз и мозга. Поверил. Оказалось, что у них там "трасса":).Люди так устроены, что с трудом верят, пока не увидят. Позже, когда узнал что с ними (не местными:)) вообще все плохо - так их тут много, понял, что скепсис иногда может предохранить от пагубных заблуждений, но часто мешает свободно познавать.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Не хотел и не хочу вас в чём-то переубеждать, но вы же понимаете, что этот наш диалог - публичная дискуссия и в ней надо обсуждать не мнения, а стремиться быть доказательным. Вот на тезис о том, что идеями мир не строится, я вам ответил цитатами. То есть: не мной выдуманными утверждениями, утверждениями самого Учения. Не согласны с Учением - спорьте с Учением, со мной, если я опираюсь на авторитет АЙ - не надо.

Сегодня уже поздно, пора спать, но будет чуть свободнее со временем, я вам отвечу по всем вашим высказываниям. И меньше всего хотел бы подначивать вас. Мы же не обезьяны, чтобы дразниться. В меру знаний и в меру способностей постараюсь вам изложить свою точку зрения доказательно. Но и вы не говорите мне, что я плохой, стервозный или ещё что-то там из арсенала поношений. Давайте без дураков, давайте спокойно, давайте доказательно, и прошу вас на будущее (подчёркиваю, что на будущее, не поминая прошлого) обсуждать тему без этого: "а мне вот этот ваш тезис не нравится, уж и не знаю почему, но не нравится". Согласитесь, что чуть ли не все форумы грешат именно этим : вкусовщиной, когда основной аргумент - "А я не согласен, уж не знаю почему, но не согласен!"
Надо знать, Хотим мы того, или нет, но нам с вами, коли уж мы начали дискуссию, надо знать. Или молчать, если мнение бездоказательно. С мнениями я не дискутирую.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Не напрягайтесь, migrant, для Вас дискуссия - литературное творчество, и тягаться с Вам я не могу, но политическая публицистика, даже в Вашем, весьма талантливом исполнении - не мой любимый жанр, тем более, когда полна ложных доктрин, догм и пристрастий. И Ваш возраст требует соблюдения правил, потому в юморе я ограничен.
И плоды Вашего воображения не надо мне приписывать, свое мнение я достаточно аргументировал.
Вас и автора темы вполне устраивает, что эту дискуссию поддерживают, и Вы найдете здесь немало единомышленников, которые согласятся с чем угодно, если под это ловко будут подставлены цитаты.
У нас разные цели и методы - Вы наслаждаетесь возможностью владеть умами через свое творчество, я же пытаюсь больше узнать, того, чего не знал, и доверяю ощущениям, они не обманывают. Потому у Вас так хорошо получается участие в "злободневных" темах, я же обычно из них выхожу, когда вижу бесполезность участия, что и сейчас вижу.
Пишите для тех, кто больше думает, чем чувствует - у меня когда-то были основания уклониться от общения с Вами в личке, ситуация с тех пор не изменилась.
Не обижайтесь, меня намного более занимают другие вопросы - от эволюции сверхмассивных ядер галактик до нейрохимии, чем идеологизация и без того несчастной России. Не хочу желать вам успехов в таком "творчестве", но очищения и расширения сознания - от всей души.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Это с вашей точки зрения.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Какая глубокая мысль! А для зрячих:
Если еще добавить честного анализа - откуда она, мысль, взялась, многое станет проще.
Не цепляйтесь, Said - Вы и без того найдете здесь единомышленников.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

ну, вот смотрите - я знаком... но выводы и предположения у меня совсем иные... хотя речь то даже не о том. Мне интересно стало - из каких предпосылок и на основании чего Вы делаете такие заявления о карме и человеке? Вы говорите - "очевидно" а я вижу как раз, что 99% очевидностей о Ленине - нынче спекулятивные. И эта пропасть между реальностью и пониманием в обществе растёт. Страшно, если эта пропасть увеличивается усилиями самих последователей АЙ.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Да, легко, СССР. Это вам, либералам, она не по вкусу. Насилие? Что Вы говорите? Может и ребёнка в школу отправлять, тоже насилие?

Добавлено через 1 минуту
Но Вам-то она, конечно, доступна. Вы Её познали и теперь точно знаете, где и какая Она.

Добавлено через 7 минут
Ну а вот и те самые догмы, о вреде которых Вы писали.

Добавлено через 8 минут
Да, наверно, Вы правы. Я вот тоже не вижу пользы от Ваших постов тут.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

beam, готов подписаться под всеми Вашими постами, если бы мы рассуждали с точки зрения Души, не выше. Про Дух Вы вообще ничего не сказали, а Ваши слова про Истину звучать как кощунство. Я понял Вас, и понятно, почему Живая Этика для Вас - не Священное Писание. То, что Вы пишите, к Агни Йоге практически не имеет никакого отношения. По хорошему, к Агни Йоге надо подходить уже пройдя этот класс. Иначе можно себе и навредить.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

[/quote]


Паразитизм высших чиновников и олигархов. Вот кому выгодно безидеологическое общество. Потому что это их идеология...

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Веллер лукавит, причем лукавит бессовестно. Идеологией либерализма наши нынешние власти уже давно не вдохновляются, наоборот, они ее повсеместно обливают грязью - ибо именно либерализм утверждает примат прав каждого трудящегося над властной элитой. Именно отказ от либерализма позволяет им вместо слуг народных считаться боярами и людьми государевыми, которым все позволено только потому, что они ГОСУДАРЕВЫ. "Государство (то есть чиновничество) превыше всего и всех" - вот их лозунг. Это чистый антилиберализм, и демагог Веллер это прекрасно знает.
Что касается того, чьи права превыше, то здесь тоже не нужно заниматься демагогией. Эксцессы либерализма - сродни эксцессам феминизма. После веков угнетения прав женщин и личности маятник качнулся в другую сторону. Это, во-первых, естественно, а во-вторых, даже полезно какое-то время, пока ситуация не придет к равновесию и к разумному балансу интересов.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Рано хороните. Социализм жив и развивается так, как ему положено, эволюционным путем, в самых разных странах. То же самое касается либерализма. О либеральных ценностях, которые являются отражением великого закона свящества свободной воли личности, я уже писал:

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ну, не знаю где вы их нашли, но... блажен кто верит. И, кстати, если это так, то я первый либерал.

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ну так и я, скорее всего, первый коммунист.
Что мешает нам видеть в любом явлении ценное зерно и утверждать именно его, а не уродливые напластования?

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

http://oko-planet.su/politik/politik...o-planety.html

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Ну всё,Земле будет крындец. :)

Ответ: Конституция РФ, статья 13.2
 

Дать гражданство всем желающим?
Целью должно быть в первую очередь качество, а не количество.
300 спартанцев лучше чем стадо баранов. Необходимо изменение сознания, хотя бы у части населения.