Эффект ДОПЛЕРА
 

ЭФФЕКТ ДОПЛЕРА
Когда любая часть пространства подвергается влиянию оказанному на нее она может изменять свои характеристики. Например, излучаемые Солнцем, частицы имеющие различные длины волн и различную скорость и частоту получившие движение по каким-то причинам продолжает его в пространстве (эфира) (физического вакуума) изменяя его свойства и качества, пока гармонические колебания не стихнут в поле проявления и не восстановиться равновесие системы, в данном случае вакуума
Если в каком то веществе частицы двигаются со своими собственными скоростями, то оторвавшись, например, от Солнца каждая и продолжит движение с присущей ей скоростью. Свет, излучаемый Солнцем это кванты, и они могут передвигаться с любой скоростью. Фотон излучение энергии. Почему происходит смещения цвета, пропущенный через призму спектр света соответствующий частотам разных материалов, которые их испустили, например, железа, будет отличаться от меди или цинка и т. д. Спектр частот дискретный, По происшествии какого то времени их скорость может измениться и отличаться друг от друга., каждая по своим причинам взаимодействия с теми условиями мировых постоянных пространства через которые она проходит, плотность, температура, электропроводность и т. д.. Частица может приобретать различные характеристики. Если две частицы летят навстречу друг к другу на огромных скоростях, то они пролетят не заметив друг друга.
Вакуум относительное понятие, то с чем нет взаимодействия.
Если частица летит с меньшей скоростью и меньшей силой, то глазом мы увидим красный цвет. Если частица летит с большой скоростью V то увидим синий или фиолетовый цвет. Если я сижу возле источника света, то желтый цвет. Если я сяду на кирпич, и буду лететь рядом с источником света со скоростью V-1, увижу желтый свет. А соскочив с кирпича, я увижу летящую частицу со скоростью V1 с которой она удаляется. И от этой скорости вычитается V1 скорость кирпича. Скорость относительно кирпича остается такой же. А относительно меня уменьшается, и энергии меньше и эту удаляющуюся частицу я буду видеть в красном цвете. Если бы она летела ко мне со скоростью V1+ скорость фотона и Vкирпича, Я бы видела, скорее всего синий цвет.
Эффект Доплера, чтоб он скис, мозги сломаешь.
Звездочки убегают от нас скорость минус выделение V фотона. Галактика вдали красное смещение. От меня они убегают. А если фотон летит издалека, то при взаимодействии с определенной частью в вакууме, он теряет энергию, вот и происходит красное смещение.
И слышать не хочу больше про этот эффект…Шутка.

>А если фотон летит издалека, то при взаимодействии с определенной частью в вакууме, он теряет энергию, вот и происходит красное смещение.
И слышать не хочу больше про этот эффект…Шутка.
А придется! :wink:
А теперь объясните мне, Miona, почему у некоторых галактик наблюдается фиолетовое смещение, а? Что же за сверхчистый космос ожидает частицы, летящие от них по пути к Земле?
Вот когда объясните мне это, тогда я соглашусь, что красное смещение обусловлено лишь поглошением энергии по пути распространения волны.
Если бы это было так, то длины спектральных полос оставались бы на местах, имели ту же величину, просто по закону Рэлея фиолетовая часть спектра гасла, а красная оставалась. Однако линии спектра смещаются целиком из всей области наблюдения в красную сторону. Поэтому Ваше объяснение не выдерживает критики. Еще один момент: многие звезды отделены от нас туманностями (Плеяды, например), но они вовсе не красные! В Плеядах например они бело-голубые. Поэтому красное смещение не объясняется законом Рэлея, а только законом Допплера (гудок тепловоза или звук машины - прекрасный пример эффекта: звук при приближении тепловоза всегода выше звука при удалении).

Доплер не говорит о поглощении, а о мзменении частоты. Закон Доплера о смещении всего спектра в результате взаимного удаления, и притяжения источника сигнала относительно друг друга. Параллельное смещение спектра.
Второй закон (предполагаемый) уменьшение энергии частицы света при движении в Космосе за счет взаимодействия ,каких то составляющих Космоса не доказан, он должен существовать.
Эти законы действуют параллельно друг с другом у них разная сфера деятельности.
Яркость свечения различных Галактик определяется не только скоростью относительно нашей Галактики, но и энергией исходного излучения., у разных Галактик исходная энергия может быть разной начиная от ультра фиолетовой.

Миона, не могли бы Вы собрать все свои мысли в одну тему, а не создавать массу отдельных тем?

Как Вы себе это представляете?

откройте отдельную тему (название я Вам не подскажу) и пишите Ваши мысли туда. В результате на форуме не будет кучас созданных Вами тем с одним или двумя сообщениями. Такие темы засоряют форум.

А если посмотреть на эти темы со стороны ценности поданного в них материала. Может имеет смысл нести издержки в колличестве слов не сказанных, а дать возможность подумать о новом.

Факт присутствия во вселенной изотропного реликтового излучения доказывает несостоятельность идеи постепенного поглащения ваккуумом электромагнитного излучения т.к. в таком случае оно было бы не изотропным.

Re: Эффект ДОПЛЕРА
 

Как показали наблюдения Солнца околоземными и околосолнечными обсерваториями - электромагнитные волны различных частот проходят расстояние между ними за фиксированное время, не зависящее от частоты волны. Таким образом ваши высказывания опровергаются наблюдаемыми фактами.

Далее по эффекту допплера. Недавно на Титан был запущен спутник с зондом. Зонд был спущен в атмосферу Титана и передавал на Землю данные в виде электромагнитных импульсов определённой частоты. На земле их ловили на другой частоте, рассчитанной исходя из скорости зонда относительно Земли. Поскольку расстояния огромны и сигнал зонда за часы полёта сильно рассеивается, то антенны были настроены на очень узкую рассчётную полосу частот. Так вот никакого дополнительного увеличения длины волны зафиксировано не было, при том, что были точно известны все скорости, расстояния и частоты.

Кстати сигналы Вояджеров сейчас достигают Земли больше чем за сутки и принимающие каскады радиотелескопов не фиксируют аномалий в передаваемом спектре сигнала. А это уже больше одного светового дня полёта волны, следовательно мы, руководствуясь вашими утверждениями, должны были наблюдать прирост красного смещения сверх рассчётного в 4.3*10^-12 раз меньший чем у галактик удалённых на 12 миллиардов световых лет, т.е. вполне измеримая величина.

Вот так, Miona, в науке действуют. Если факты опровергают гипотезу, от нее отказываются. Придется Вам отказаться от Ваших гипотез, потому как они, не смотря на всю кажущуюся для Вас красоту, подтверждения не находят, следовательно, они не верны.

Кто его знает :) Все может быть :D Есть много на свете чего не ведомо нашим мудрецам, друг Elentirmo... К примеру
в ОТО сдвиг спектральных линий обуславливается не только эффектом Доплера, но и эффектом Эйнштейна (гравитационное красное смещение).

/Цитата/Эффект Доплера определяется как часть полного сдвига частоты, которая обусловлена движением источника, а эффект Эйнштейна - как часть, обусловленная разницей гравитационного потенциала в точке испускания и в точке наблюдения./конец цитаты/ [2] §10.7 стр 291.

/Цитата/Может случиться так, что сдвиг частоты в одной системе координат будет чисто доплеровским, а в другой - чисто эйнштейновским./конец цитаты/ [2] §10.7 стр 291.

[2] К.Мёллер Теория относительности Москва Атомиздат 1975.

Но это еще не все. Статья: О релятивистской интерпретации результатов Э.Хаббла и инверсном эффекте Доплера. Б.А.Муравьёв
http://www.pwaves.0catch.com/zag/russian.htm
Цитата из статьи:

/Цитата/Однако красное смещение /или синее смещение/ не обязательно означает, что источник удаляется от /или приближается к/ наблюдателя /наблюдателю/. /конец цитаты/ [5].

Значит, для интерпретации результатов Хаббла как экспериментального подтверждения релятивистских космологических моделей, необходимо потребовать еще и исключение влияния поперечного и инверсного релятивистских эффектов Доплера? Это означает, что наблюдатель должен находиться либо в центре расширяющейся области, либо в одной из точек на ее границе. Удовлетворены ли эти условия для земных наблюдателей?
Не естественнее ли, согласно принципу "бритва Оккама", объяснить красное смещение влиянием гравитационных полей и межзвездной/межгалактической среды, причем без всяких дополнительных условий? Однако сможет ли в этом случае красное смещение служить аргументом расширения Вселенной?
[5] N. Engheta etc. On the near-zone inverse Doppler effect. IEEE Transactions on antennas and propagation 1980 vol 28 N4 page 519-522.

Так что Миола не так уж не права.
.НО ЭТО СОВСЕМ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО МОЖНО ПЛОДИТЬ МАССУ МАЛЕНЬКИХ ТЕМ, ЗАСОРЯЯ ТЕМ САМЫМ РАЗДЕЛ.
ПРЕДЛАГАЮ МИОЛЕ ПРИСЛУШАТЬСЯ К РЕКОМЕНДАЦИИ ВЧ

Нарада, поперечный и инверсный эффект Допплера - это два названия одного и того же. Дело в том, что в релятивистскую формулу для эффекта Допплера входит косинус угла между волновым вектором и вектором относительной скорости. Когда этот угол равен нулю (тело к нам приближается) или "пи" (тело к нам приближается), мы получаем продольный эффект Допплера, а когда он равен "пи"/2 (тело не удаляется и не приближается, оно движется перпендикулярно прямой, проведённой от нас к нему), получается поперечный эффект Допплера. Его же иногда называют инверсным, поскольку при таком значении угла смещение будет происходить не в красную, а в синюю часть спектра. Поперечный эффект Допплера был обнаружен в эксперименте ещё в 1938 году (а не в 2003, как написано на том сайте).

А предлагаемую вами статью (http://www.pwaves.0catch.com/zag/russian.htm) я бы порекомендовал читать только людям уже достаточно хорошо знакомым с электродинамикой, поскольку в ней есть ряд неточностей незаметных для неразбирающихся в электродинамике, и которые иногда приводят автора к ошибочным выводам.

Действительно. Поперечный эффект Доплера действительно открыт был в 1938 году.. И он зависит от угла наблюдения. Его еще называю инверсионным. Кто с этим будет спорить.
Это можно было бы считать еще одним подтверждением теории относительности, однако...
В данном случае речь идет о релятивистском инверсном эффекте Доплера. … согласно [1], этот эффект обнаружен в ближней зоне осциллирующего диполя.

[1] N. Engheta etc. On the near-zone inverse Doppler effect. IEEE Transactions on antennas and propagation 1980 vol 28 N4 page 519-522.

Но, инверсный эффект Доплера, как, впочем и релятивистский инверсный эффект Доплера не зависит от расстояния наблюдателя до траектории движения источника излучения и определяется только величиной угла наблюдения. (Ктож с этим будет спорить?)
Поэтому.
Это маленькое облачко на горизонте всемогущей СТО. Чего опасаться? :)

того что было в последних записях Эйнштейна, которые он сжег... :?

Вообще-то инверсный эффект Допплера - это частный случай релятивистского эффекта Допплера, возникающий при определённой величине угла между волновым вектором и вектором относительной скорости :) В нерелятивистском случае существует только продольный эффект Допплера. Так что нельзя делить инверсный эффект на релятивистский и нерелятивистский в силу его несуществования в последнем случае.

Удивительнейшая способность вносить путаницу :) Так я и не понял, что было открыто более 20 лет тому назад: продольный или инверсный эффект?
А как быть с этим сообщением:
Почему после этого он ( отраженный импульс - Нарада) имел не более низкую частоту, как должно было бы быть в случае стандартного эффекта Доплера, а более высокую

Продольный эффект предсказан классической теорией.
Релятивистская теория предсказывает как продольный, так и поперечный эффект.
В поперечном эффекте смещение происходит в синюю часть спекрта. (То, что в той статье названо инверсным эффектом )

Я вот тоже не знаю как быть. Поперечный эффект был обнаружен в эксперименте в 1938 году (Опыты Айвса и Стиуэлла с каналовыми лучами (прошу прощения, в прошлом сообщении я ошибся, год экспериментального обнаружений 38, а не 39)), а предсказан намного ранее. В статье же говориться, что он был предсказан в 1943 :-s

Уточните пожалуйста этот "ряд неточностей незаметных для неразбирающихся в электродинамике, и которые иногда приводят автора к ошибочным выводам" .
И в чем заключаются ошибочные выводы автора? А то получается как-то голословно.

Приведу для начала один пример.

"Проблема геометрической модели электромагнитной волны."

Допущенная неточность:
1) "Допущение 1" - никакое не допущение, а решение уравнений Максвелла в одномерном случае. В трёхмерном случае ситуация будет похожей, только форма волнового фронта будет не плоской.

2) В соотношениях (2-2-10) и (2-2-11) нет полей, есть только координаты векторного потенциала. Соотношение 2-2-6 нам ничего не может сказать о приращении векторного потенциала, поскольку в E он входит в виде первой производной по времени. Та же история и с соотношением 2-2-7, только туда А входит в виде ротора. Автор когда писал это явно перепутал поля с векторным потенциалом.

Ну а привела эта неточность к возможному существованию продольной компоненты у электромагнитной волны :shock:

Если вам интересны подобные технические детали, я могу разобрать подобным образом всю статью.

Прежде всего обратите внимание на название параграфа, ну и осознать его смысл (что это геометрическая модель, т.е. то, как электромагнитная волна изображается графически в учебной литературе.).
В данном параграфе не идет речи о векторном потенциале, а только о полях.
В указанных формулах "A" не есть векторный потенциал, а только обозначение вихревого поля. "A" может принимать значения "E" или "H". Это недоработка автора, явно не приведено толкование "A", хотя там и дана ссылка на источник, где такое
толкование приведено. Думаю автор исправит ситуацию, будет Вам благодарен за "отлов этой неточности".

Но эта недоработка с толкованием обозначений, однако, не меняет сути дела. Вектора E и H, согласно уравнениям Максвелла, должны циркулировать по замкнутому контуру. Для той ориентации векторов, которая изображается в учебной литературе, поля
будут неминуемо иметь ненулевую проекцию на направление распространения (продольная составляющая), иначе контур не замкнется.

Вот упоминание этой проблемы в изданном учебнике.
Л.А.Вайнштейн Электромагнитные волны 14 стр. 52-53. 2-ое изд.

Увы, в рамках данной темы это не представляется возможным. Но Вы можете сами написать автору и "разобрать подобным образом всю статью." Он будет только Вам за это благодарен.

А ведь и правда :oops: Вот что бывает когда под традиционными обозначениями (A - векторный потенциал) скрываются другие вещи :oops:

В трёхмерном случае фронт волны представляет из себя сферу, поэтому с замыканием там проблем не возникает. Одномерный случай, который рисуют в учебниках - это когда мы проводим прямую через центр этой сферы и смотрим на величины E и H. Если радиус сферы достаточно большой, то небольшой её участок мы приближённо можем считать плоскостью, т.к. радиус кривизны будет очень велик.