Заявление Национального Рериховского Комитета
 

По сообщению Немецкого рериховского общества, в немецкой газете «Райнише Пост» опубликована статья под названием «Существование номинанта Нобелевской премии мира под угрозой». В статье излагается известная позиция руководства МЦР по вопросу владения наследием семьи Рерихов и делается вывод, что передача наследия в собственность государства означает разгром общественного Центра и его Музея и «станет для российских властей несмываемым позором». Нет сомнения, что эта статья инспирирована именно нынешним руководством МЦР. В последнее время со стороны ряда лиц и организаций, поддерживающих это руководство, неоднократно делались заявления о необходимости обратиться в международный суд и зарубежные средства массовой информации, чтобы под их давлением добиться отмены решений высших российских судебных органов, констатировавших, что МЦР не является правопреемником Советского фонда Рерихов, которому С. Н. Рерихом было завещано наследие его родителей, а это подразумевает, что наследие не может быть собственностью МЦР. Упреки в том, что мы не разделяем эту позицию МЦР, неоднократно звучали и в адрес НРК. Однако в данном случае речь идет об общенациональных, государственных интересах.
Публикация этой статьи безусловно является опасным шагом нынешнего руководства МЦР, когда под видом праведной борьбы за сохранение МЦР дается повод к развязыванию очередной антироссийской кампании в иностранных СМИ в тяжелых нынешних условиях постоянной клеветы и лжи на Россию ее политическими и экономическими противниками. Публикация данной статьи, по-видимому, является первым шагом в попытке деятелей из МЦР развязать антироссийскую кампанию в иностранных СМИ. Национальный рериховский комитет считает такую акцию крайне вредной. Она полностью противоречит идеям самих Рерихов. Известно, что Рерихи всегда, независимо от складывающейся конъюнктуры, выступали в защиту России и не допускали никаких нападок в ее адрес. В этой связи было бы уместно напомнить, что сами старшие Рерихи – Николай Константинович и Елена Ивановна – писали о своей любви к Родине. Елена Ивановна: «Н. К. глубоко любит и предан своей Родине, и чувство это настолько сокровенно, что говорить о нем среди непонимающих или же враждебных элементов было бы просто кощунством» (Е. И. Рерих, письмо А. И. Клизовскому от 17.12.1935).
Об этой позиции Рерихов неоднократно напоминала ныне покойный генеральный директор Музея им. Н. К. Рериха Л. В. Шапошникова. Рерихи также были категорически против любых попыток политизации идей Живой Этики. Очевидно, что разжигание антироссийской кампании за рубежом будет неизбежно способствовать росту негативного восприятия самих Рерихов, их идей и их наследия как за рубежами, так и внутри нашей страны. Поэтому мы считаем, что для всех, кому дорого имя Рерихов, их художественное и философское наследие, наступил момент четко определить свою позицию.
Попытка запустить очередную антироссийскую кампанию за рубежом свидетельствует о том, что узкая руководящая группа в МЦР ведет борьбу не за идеи Рерихов и не за «общественный музей», а за свое право владеть и бесконтрольно распоряжаться частью наследия. Приходится с сожалением констатировать, что Музей перестал быть общественным, что общественность не допускается руководством МЦР к решению важнейших вопросов его жизни. Общественность действительно оказывает финансовую поддержку Музею, но не получает никаких сколь-либо вразумительных отчетов о характере производимых трат. Видимость демократии в принятии решений носит формальный характер: к голосованию по наиболее существенным вопросам нынешними руководителями допускаются только те, чье мнение хорошо известно руководству МЦР и не выходит за рамки понимания им своих интересов. Делегирование и выборы таких уполномоченных сводится к голосованию за заранее подготовленный список одних и тех же удобных для руководства лиц, не выражающих широту и разнообразие взглядов рериховской общественности. Поставленное таким образом дело приводит к действиям от имени рериховского сообщества, с которыми не могут согласиться многие его представители.
Так организованная работа позволяет утверждать, что никакого общественного музея уже не существует. Коллекция музея находится в собственности группы частных лиц, которые требуют единомыслия от остальных, применяя методы запугивания, шантажа, психологического давления. Это не общественная, а частная собственность. Разговоры об общественном музее, о воле Святослава Николаевича, о якобы имеющемся, но не обнародованном «завещании» Людмилы Васильевны Шапошниковой используются для прикрытия намерений реальных владельцев наследия сохранить его в своей частной собственности. Идет манипуляция общественным мнением. К сожалению, многие этого не замечают или не хотят замечать. Поддержка или неподдержка узурпаторской деятельности нынешнего руководства МЦР, конечно же, дело совести каждого человека. Пусть каждый обратится к своей совести.
Национальный рериховский комитет выступает за общественно-государственное партнерство, но это не означает, что мы безоговорочно принимаем проект концепции музея, представленный Государственным музеем Востока. Работу над ним безусловно надо продолжить, учитывая, помимо прочего, большой позитивный опыт, накопленный в этой области научно-ориентированной частью рериховского сообщества. Особенно ценен тут опыт МЦР под руководством Л. В. Шапошниковой. Кстати, в ГМВ это понимают и приветствуют. И мы надеемся, что это понимание с нашей помощью и при нашей же неустанной опеке превратится в реальные дела по сближению непримиримых позиций.
Мы считаем, что наследие как общенациональное достояние должно находиться под контролем и защитой государства, а управление им осуществляться последним при активном участии общественности в рамках общественно-государственного партнерства. НРК в соответствии с рекомендациями Общественной палаты готов взять на себя функции организатора такого партнерства. Это было бы гарантией недопущения безответственных действий и выступлений, наносящих урон репутации России и ее великих граждан, какими были члены семьи Рерихов.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Сила в Правде. И не нужны Ей никакие измышления и оправдания, поскольку Она безусловна и,действуя своими Путями, все равно победит. Для отдельного человека, как и для всего человечества, важно лишь найти Ее в своем сердце.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Эта публика докатилась уже до политических доносов.

Дай таким власть - и 37-ой год покажется новогодним утренником :)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Хочется сказать: Господи, куда они все катятся? Почему люди стали считать, что Учение - это про них, это про людей, каким-то образом однажды принявших Учение! Почему люди хотят выстроиться по армейскому принципу и найти в своей среде сержантов, офицеров и даже генералов? Вы поймите, всё Учение - о другом, о принятии Космического нами. Небо в своих высших вибрациях идёт к нам и нам надо принять Его! И в этом деле нет генералов и сержантов. И та же Л.В. Шапошникова, та же Н.Д. Спирина - всего лишь солдаты в этой цепочке. Кто достиг большего или меньшего - будем решать не мы, судить их будут Там, после всех дел.

Наша задача проста - продвигать Учение. Давать зерна знаний человечеству в простоте дня, руками и ногами, но более всего Сердцем выполняя наказы Владыки. Всё! И это понятно кем и как пытаются вас, друзья и коллеги, привязать к земному, чтобы вы думали не Сердцем и не высшими помыслами, а проблемами распознавания, выяснения отношений, своим местом в йерархии. Вместо того, чтобы нести правду в своих статьях, сердце в стихах, огненность в живописи, чистоту в помыслах! Вас постепенно, медленно, но верно втягивают в земное и порой даже низкое.

Вы спросите: а что же делать? На самом деле все просто! В смутные времена Россия собирала народное вече и решало всем миром: что делать? Хотите лидеров в Рериховском Движении - соберите их и решите все вопросы земного плана. Обиходное решается в обиходе, высокое - в Высоком, у Владыки.

А жить так, чтобы ваше сердце болело по поводу собственности картин, приоритетности какой-либо (не важно) организации - значит просто уходить от Учения. Поверьте человеку, прошедшему комсомол и членство в КПСС, ни одна организация не может быть носителем истины в последней инстанции. Пройдёт время и вы будете вспоминать про МЦР, как про КПСС и ВЛКСМ. Ничто не вечно. И это всё пройдёт. Вечное в вечном.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

И вы собираетесь продвигать его при помощи лжи, обмана, недобросовестного цитирования?
Мы не хотим никаких лидеров. Мы хотим (и будем стоять на этом до нашей победы) чтобы Международный Центр Рерихов, созданный по воле последнего из Рерихов - Святослава Николаевича, мог спокойно работать, выполнять свои уставные задачи. И чтобы никакие (...) ему в этом не мешали.
А вот в этом никто и не сомневается :)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Полностью согласен с Вами!

К сожалению мой пост на эту тему, который находился перед Вашим, был удален цензурой (запрещена Конституцией РФ статья 29).

Позвольте процитировать некоторые статьи из Этического Кодекса Рериховского Движения размещенного на сайте "Орифламма (пока этот Кодекс не запретили на этом форуме):

2. Никакие субъекты Рериховского Движения не вправе претендовать на абсолютную истину (этическую, философскую, научную и т.д.) и оказывать давление на других участников Рериховского Движения.
7. Каждый участник Рериховского Движения вправе самостоятельно для себя решать вопрос о духовном авторитете личности или значимости определенного этико-философского источника и не должен навязывать свой выбор другим участникам Рериховского Движения.
8. ... Принцип духовной Иерархии, утверждаемый в Учении Живой Этики, не может низводиться до принципа директивно-административного управления.
9. Духовное наследие семьи Рерихов как величайшее культурная ценность принадлежит всему человечеству. Субъекты Рериховского Движения не вправе его монополизировать и использовать в корыстных целях.


Подчеркнуто мной.
С уважением Dimananda!

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Не знаю кто составлял кодекс. Но интересно будет почитать, хоть это и не Учение.
Удалили -значит имели на то основание. Ибо тут, на форуме, "оппозиционеров" - хоть лопатой мешай.

Но всё мои слова тут - были о том, что хватит уже генералов РД создавать - мы все рядовые.
Помню мать у меня была верующей, а в церковь не ходила, я её спросил:
- Мам, ты же верующая, что же в церковь не ходишь? - я-то был убежденный атеист.
- Я в Бога верю, а вот в попов не верю.
Вот и у нас получается: стал человек функционером (чиновником или попом, как им будет угодно), и начинает нас учить жизни и рассказывать что же имели в виду Учителя! И получается у этих людей, что Попов с его Сферой - не прав, а В. Росов говорит не о том, что А. Люфт - нехороший человек, а Д. Энтин - чуть ли не враг человечества. Но Боря Булочник взял Знак, водрузил на свой банк - и стал святым угодником.
Господа, скажу по складам: СМЕ-ШНО!

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Как я понимаю, здесь прямое обвинение в присваивании?

Это можно доказать? Есть результаты проведённых проверок ( в частности той, в которой участвовал Чернявский?)

Или это просто ход в по-настоящему смертельной борьбе? Ведь некто, которого пророчили в лидеры РД, так и объявлял МЦР раковой опухолью ещё задолго до смерти ЛВШ (потому сваливать нынешнюю реакцию противников МЦР на действия нынешнего руководства МЦР, что сейчас наблюдаем, нечестно) и писал у себя на сайте, как и что делать, чтоб разгромить МЦР.

Нам отведена роль дурацких зрителей в какой-то игре? Неужели постоянно слушать эти непонятные для человека со стороны разговоры?

Если есть, что сказать по существу - говорите, но кликушеством объелись!

Достали!

Хоть я никогда не была связана с МЦР и многие вещи мне там не нравятся, но... те, что с другой стороны баррикады, мне показались настолько... хуже со всех возможных сторон...

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

И оправдываться не буду, ибо "Кто из вас без греха, первый брось на неё камень". (Ин. 8:2-11)
Каждый живет так, как он считает правильным. Но МЦР - вторично. Первично всё же Учение. И если МЦР начинает вносит разрушение... О том и речь.
Кто же знает о чем вы думаете, ибо судят о нас по делам нашим.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Золотые слова!

К сожалению, проблема поповства и наместничества РД в последнее время стала очень актуальной! Возможно она является Испытанием всем участникам РД, посланным нам Кармой. И каждый из нас, должен сделать свой Кармический Выбор: лежит ли Путь через наше Сердце и искреннее применение Учения на себе самом или же он лежит через фанатичное служение, каким либо "попам" и "Наместникам Иерархии",которых так много развелось в РД.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

А потому, что очень хочется быть особенным! ))
Как же так, ведь я знаю то, что неведомо моим соседям, родителям и коллегам по работе. Я ведь знаю всё (из АЙ и Писем...), как там "в Космосе устроено, кто Иерархически главней и вообще, все кто НЕ ЧИТАЛ книг Учения не могут сравниться со мной в знаниях".

Соответственно, что "Всех Остальных умней" выяснили, а теперь надо "иерархию среди своих устанавливать". Космос ведь держится Иерархией и мы НЕ вправе отставать!


Для того, чтобы Стать Проще надо пожить подольше и смотреть на окружающее НЕ через призму собственной личности (насколько возможно), тогда "самоутверждение" немного отпустит!

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Разумеется, нет. Поэтому и пишутся политические доносы. Ну прямо как в 37-ом году ;)
От нас зависит, будем ли мы зрителями, пешками, или - участниками битвы.
Было бы - говорили бы. Вы правильно заметили - раньше лили помои на ЛВШ, теперь делают то же самое, пытаясь прикрыться ее авторитетом. Главное - уничтожить МЦР.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Не знаю о чем вы, но... карма, однако. Травил же МЦР Росова... Да и не только.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Как МЦР мог кого-то травить?
Там же такие духовные люди.
Там же последователи учение, Братства и Иерархии и т.д.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Давайте по делу с картинами и прочим.

О чем вообще спор?
О том, что нарушена воля СНР?
Или воля СНР не нарушена, но кому-то это не нравится?

Как должно быть по закону и как должно быть по правде?

Воля СНР по картинам соблюдена или нет?

Кому они в самом деле сейчас принадлежат и кому должны?

Права были у СНР?

Кому он завещал картины?
Государству или музею? Или МЦР?

Картины сейчас у тех, кому их завещал СНР?
Но кто-то хочет, чтобы было иначе?

Или картины оказались не там, куда их отравил СНР?

Были картины, завещанные государству и российским гос. музеям?
Они сейчас где?
В гос. музеях или в МЦР?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Ложь под маской патриотизма.
На «Заявление Национального рериховского комитета...»

На сайте Национального рериховского комитета (НРК) – организации, на данный момент существующей в виде оргкомитета, но, тем не менее, уже раздающей ценные указания Рериховскому движению России – опубликовано «Заявление Национального рериховского комитета в связи с публикацией в немецкой прессе статьи “Существование номинанта Нобелевской премии мира под угрозой”».

Что же так возбудило анонимного автора «Заявления», написанного в незабвенном жанре политического доноса?

Оказывается, некая немецкая газета позволила себе назвать вещи своими именами. А именно, что Международный Центр-Музей Рерихов (МЦР), ассоциированный член ДОИ ООН, коллективный член ИКОМ, член всеевропейской федерации по культурному наследию «Европа Ностра» и т.д., номинированный на Нобелевскую премию мира, - стараниями некоторых невежественных (и судя по недавним событиям в Министерстве культуры, еще и нечистоплотных) представителей государственного аппарата, оказался под угрозой уничтожения. Получается, судя по «Заявлению», - государство Российское компрометируют не эти недобросовестные и вороватые чиновники, а российская и международная общественность, которая противится явному акту вандализма и не дает этот недостойный факт «замести под ковер».

Начинается «Заявление» с замечательного эпиграфа – фрагмента очерка Н.К. Рериха «Завет»[1]:
«Собственности у меня нет. Картины и авторские права принадлежат Елене Ивановне, Юрию и Святославу. Но вот что завещаю всем, всем. Любите Родину. Любите народ русский. Любите все народы на всех необъятностях нашей Родины. Пусть эта любовь научит полюбить и все человечество».
Трудно понять, чем руководствовался автор «Заявления», приводя эти строки. Ведь именно «картины и авторские права» и есть часть того самого Наследия, из-за которого разгорелся конфликт между чиновниками и общественностью.
Того самого Наследия, которое передал последний из Великой Семьи, Святослав Николаевич Рерих, сначала Советскому Фонду Рерихов, а затем, после распада СССР, его фактическому правопреемнику Международному Центру Рерихов.
Документы об этом общеизвестны. Это Завещание С.Н. Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве»[2] и «Дополнение к Завещанию С.Н. Рериха».[3]
И даже если некий суд отказался принять их во внимание или по каким-то причинам проигнорировал – никто не может сделать эти документы несуществующими. Других документов на Наследие от имени С.Н. Рериха нет. И этот факт невозможно «заболтать» рассуждениями об «общенациональных и государственных интересах».

В «Заявлении» утверждается: «…никакого общественного музея уже не существует. Коллекция музея находится в собственности группы частных лиц, которые требуют единомыслия от остальных, применяя методы запугивания, шантажа, психологического давления. Это не общественная, а частная собственность». И вот это пишут люди, которые совсем недавно, несколько месяцев назад, не только работали в «частной» организации, но и (представьте себе!) даже ею руководили. Или форма собственности в России зависит не от закона, юридических документов, уставов и т.п., а от мнения анонимного автора этого пасквиля?

Далее: «Известно, что Рерихи всегда, независимо от складывающейся конъюнктуры, выступали в защиту России и не допускали никаких нападок в ее адрес». Не в первый раз нечистоплотные чиновники пытаются поставить знак равенства между собой и Россией, между своими гешефтами и интересами великой страны, нашей общей духовной Родины. Но вдвойне позорно, когда этим занимаются люди, претендующие на руководящую роль в движении, основанном на идеях философского наследия семьи Рерихов.
Не придают убедительности «Заявлению» и жалкие попытки сделать реверанс в сторону Людмилы Васильевны Шапошниковой. Разрушать дело всей ее жизни, прикрываясь ее же именем – верх цинизма в этом насквозь циничном документе.

Мы пишем от имени тех, от кого, якобы, некие злобные силы в МЦР «требуют единомыслия,(…) применяя методы запугивания, шантажа, психологического давления». Мы - представители международного рериховского движения, единого пространства, сформировавшегося вокруг МЦР. Этот «национальный» комитет нас просто из него вычеркнул. Рериховцы Казахстана, Болгарии, Германии и многих других стран, не существуют для самозваного НРК. Усилия рериховских организаций зарубежья по поддержке МЦР, финансовой и информационной, теперь вот названы поводом «к развязыванию очередной антироссийской кампании в иностранных СМИ в тяжелых нынешних условиях постоянной клеветы и лжи на Россию ее политическими и экономическими противниками», попыткой «развязать антироссийскую кампанию в иностранных СМИ».

Но мы точно знаем, что настоящие антироссийские силы прячутся за спинами тех, кто пытается разрушить Международный Центр Рерихов и общественный Музей, сохранивший для России и всего мира в самые трудные годы Наследие великой Семьи Рерихов. И настоящая антироссийская кампания – это разрушение, умаление и искажение великой русской культуры, неотъемлемой частью которой является Рериховское наследие. Именно оно выведет человечество из глубочайшего культурного кризиса.
https://www.facebook.com/roerich.kz/...795778028175:0

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

По факту есть следующее.
"Этот «национальный» комитет нас просто из него вычеркнул" - очень самонадеянно. Конкретно авторов статьи, "представителей международного рериховского движения", НРК мог вообще не знать.
"Рериховцы Казахстана, Болгарии, Германии и многих других стран, не существуют для самозваного НРК" - неправда. Вероятно, тут шла речь о том, что для авторов статьи есть рериховцы, пока еще поддерживающие руководство МЦР, и не-рериховцы. Опять крайне самонадеянно.
"Усилия рериховских организаций зарубежья по поддержке МЦР, финансовой ... названы поводом «к развязыванию очередной антироссийской кампании в иностранных СМИ" - фантазия авторов.
А теперь, чтобы не уводить в сторону от провокаций, о которых предупреждал НРК (а отнюдь не отрицал разного рода печальные для российской культуры факты, в т.ч. коррупции, чему свидетельством недавние общероссийские новости), можно привести еще один пример неоправданно широких обобщений. На nra.lv появилась статья В. Авотиньша "Алчность против культуры". Казалось бы, опять от важности достижений МЦР идет переход к существующему в России режиму, с которым понятие "Россия" якобы "абсолютно не идентифицируемо", к посягательствам теперь уже не только Минкульта, но и в конечном итоге помогавшей МЦР московской мэрии (которая просто выполнила решения судебных властей касательно долго существовавшего юридического казуса путем передачи ряда объектов недвижимости на территории Москвы в федеральную собственность; здания, арендуемые МЦР, - лишь несколько строений из сотен, отчужденных из столичной недвижимости). Это как называть? Авторы статьи в защиту МЦР (а точнее, в защиту его теперешнего руководства, с которым он, по-видимому, "абсолютно идентифицируем" в силу своеобразно трактуемого принципа Иерархии) писали еще про информационную поддержку международной рериховской общественности. Это оно самое?! Что будет следующим актом информационной помощи (после не оказавших должного эффекта тонн воззваний, которые подписывали когда-то и члены НРК)?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Замена международной организации, членами которой являются зарубежные рериховские общества на национальную - это естественный способ разделить единое рериховское движение и развести его по национальным и страновым "квартирам". Что в Учении говорится о разделении, не буду лишний раз писать - все и так знают, что оно от тьмы.

НРК имеет право на знать зарубежные РО - но НЕ ИМЕЕТ ПРАВА разрушать сложившееся единение и сотрудничество. А он этим и занимается. И у него есть защитнички и помощнички.
Можно приводить море "неоправданно широких обобщений" со стороны НРК и его группы поддержки. И?

Так вы признаете "важность достижений МЦР"? А то мы постоянно что-то другое слышим и читаем :):):)

Ссылочку бы....
Хочется напомнить - "теперешнее руководство" - это то самое руководство, которое было и раньше. Минус Лосюков. Который был на представительской должности Президента. Текущей работой и всем, что ей сопутствовало, занимались именно те люди, которых сейчас стараются представить, как неких "пришельцев". Тоже прием манипуляции. Никому не делает чести ;)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Замены никакой нет, не надо измышлений. Это попытка привлечь внимание Российского государства к широкому исследованию наследия Рерихов в ситуации, когда на МЦР, изгнавший массу опытных исследователей Наследия и ученых в русле Живой Этики, оно уже не хочет обращать внимание в должной степени.

Может быть, кто-то слышит только то, что хочет слышать? Да, признаем!

Рекламу недомыслию, зачем? Да и желающий ее найдет в Интернете, например на сайте МСРО, в отличие от обязательных по закону о некоммерческих организациях отчетных документов МЦР. Лучше попросите М.Р. Озолиню, которая отреагировала похожей статьей против заявления НРК, как члена МЦР, напомнить вице-президенту о его обещании опубликовать протокол заседания Правления от 27.01.2016 в части, касающейся Ш.А. Амонашвили (член Правления С.В. Скородумов уже сказал обращаться по этому поводу только с официальным запросом). Она ведь известный деятель рериховского движения. Вот только авторитете в МЦР держатся до первого высказанного широко разномыслия. Последний пример крушения авторитетов - осуждение Ш.А. Амонашвили. Кстати, г-жа Озолиня, тоже известный деятель рериховского движения, голосовала за это. Ее поначалу смутило, что его не позвали на мероприятие по его исключению из Правления МЦР. Но потом она предпочла поверить заявлению вице-президента, что тот якобы был осведомлен о конференции 4 марта (конечно, он был осведомлен, что в МЦР проводятся конференции и будет еще одна; кто бы сообщал заранее, когда именно). Может, она хотя бы сама попытается ознакомиться с этим секретным документом, чтобы подкрепить ее, видимо, резко упавшее мнение о наиболее авторитетном (даже просто в силу его деятельности по гуманной педагогике) до недавних пор члене рериховского движения? Или ей проще верить в "полное падение" Шалвы Александровича?

Хочется напомнить, что была жива еще Л.В. Шапошникова, из уважения к которой А.П. Лосюков свои наблюдения о компетентности теперешнего руководства обсуждал только с ней. Касательно манипуляций: посмотрите Устав МЦР. Там "немножко" больше, чем представительские функции у президента МЦР.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Который (Лосюков) должен бы был знать целевую аудиторию МЦР,

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

То есть замена международного на национальный - это измышление? - круто :)
Разрушение международной общественной организации как способ привлечения внимания государства. Это жесть! Продолжайте в том же духе :):):)
Еще один миф "патриотической" общественности :)
Амонашвили уже давно ПУБЛИЧНО дистанцировался от МЦР. Достаточно заглянуть на его сайт - там нет НИ ОДНОЙ ссылки на МЦР, Рерихов и т.п. Он также вполне ПУБЛИЧНО дистанцировался и от России. О чем местные "поцреоты" тоже как-то помалкивают. Почитайте хотя бы его "Проводы в Вечность".

Не беспокойтесь за мою информированность :)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Разве до этого не шла речь о замене одной организации другой, ее деятельности? А теперь просто игра слов с прилагательными в названиях.

МЦР закономерно разрушает себя изнутри сам (ситуация с Минкультом - лишь внешний импульс). На сайте НРК в материалах можно проследить этот механизм. И вместе с саморазрушением привлекает внимание государства не только к себе, но и к наследию Рерихов. Это чревато проблемами для наследия (а это самое главное, если кто подзабыл в пылу баталий), особенно теперь, в ситуации международного давления. И накануне выборов (sic!).

Подскажу, как проверить Ваши слова на истинность: https://www.google.pl/webhp?q=site%3...80%D0%B8%D1%85. Кстати, сайт www.gumannajapedagogika.com ему тоже не чужой. Но да, с упоминанием МЦР там туго. И теперь я уже догадываюсь почему. Еще на историческом заседании Правления МЦР 03.09.2016 он предупреждал, что нападки общественности в некоторых местах проведения его мероприятий, обвинения в сектантстве из-за прорериховской позиции, могут в случае с МЦР дойти до реальной трагедии (но не из-за прорериховской позиции, конечно, а из-за сектантского поведения): центр тоже могут обвинить в сектантстве, а с ним заодно дискредитировать великое наследие Рерихов, и тогда - прощай Новая Эпоха. Евразийский разворот страны останется, но стать его идеологами смогут Дугин и Кургинян, самые большие "почитатели" Рерихов. После заявления телеведущего Соловьева в 2010 году о том, что МЦР - секта, разве удалось отстоять дело о защите чести в Верховном Суде? Нет. Эти материалы могут быть легко вынуты из-под сукна, разве неочевидно?
"Проводы" не читал, только провел поиск на предмет слов, начинающихся с росс- и русс- и не нашел ничего такого про дистанцирование, наоборот - про единение на пространстве стран СНГ и Прибалтики. Вам виднее, наверное.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Вы сами хоть поняли, что написали? :):):)
Причем вот уже больше 26 лет. И всё время мы читаем, что МЦР вот-вот рухнет, развалится, самоликвидируется, аннигилирует и т.п. И через 26 лет будем читать то же самое :):):)
Прекрасный способ! Больше ничему не удивляюсь :)
Еще краше - истинность проверять Гуглом :)
За много лет до "истерического" (пардон, "исторического") заседания (кстати, 2015 года), Амонашвили на семинарах откровенно дистанцировался от любых упоминаний Рерихов, Учения, МЦР, Уже почти три года как его сайт который вы упомянули, ушел из зоны .ру в зону .ком. Специалисты хорошо понимают, что это означает.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Да, описка, не совсем понятная для других. "Игра словами - с прилагательными". Пишете сперва про замену одной организации другой, чего нет, а потом просто акцентируетесь на противопоставлении прилагательных, что никак не усиливает первоначальный тезис.
Мы даже не пишем о том, когда это саморазрушение завершится. А Теософское общество в Адьяре и поныне остается примером того, как порождение гения после того, как первоначальный импульс создателя был затушен, продолжает свое самодостаточное существование.
А Вы попробуйте, если так и не попробовали. Помогает, когда сталкиваешься с жонглированием фактами и необоснованными выводами. Но это только "продвинутым". Остальные и в тексте, который не надо искать, могут извратить понятные слова. Впрочем, я охотно верю, что Вы просто для красного словца преувеличили про сайт Амонашвили.
Спасибо за предельное внимание к опискам. Так вот, в достопамятном 2015-м у Ш.А. Амонашвили было, как минимум, два благотворительных двухдневных семинара в МЦР в пользу МЦР, с аншлагом. Догадайтесь, о чем и о ком он там говорил, помимо как о детях. Очень сомневаюсь, что "специалисты" хорошо поймут.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Но Л.В. Шапошникова, так сильно почитавшая Ш. Амонашвили, никогда не была профаном.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Имелись в виду его выездные семинары для педагогов. На которых мы присутствовали. Разница понятна? :)
Вы занимаетесь манипуляциями. Впрочем, если ваша цель - заболтать проблему, то вы с ней хорошо справляетесь. Хотя это никому чести не делает.
Уточните, что именно было мною преувеличено "про сайт"?
"Международный", "федеральный", "государственный", "республиканский", "национальный" - это не только прилагательные. Не допускаю мысли, что кто-то из здесь присутствующих может этого не понимать.

Существуют строгие правила (иногда даже оговоренные в законодательстве) употребления этих терминов. Применительно к организациям.

"Международный" - действующий на межгосударственном уровне.
"Федеральный", "государственный" - в условиях России может быть синонимом (может и не быть). Означает, что его деятельность осуществляется в пределах ВСЕГО государства.
"Республиканский" - в условиях России - осуществляющий свою деятельность в пределах автономной национальной республики (Чечня или Татарстан, например).
"Национальный" - предназначенный для реализации каких-то функций какой-то национальности. Например Национальный культурный центр - занимается развитием культуры данной национальности. И другим национальностям там уже внимание не уделяется.

Эти особенности употребления вышеуказанных терминов имеют значение для многонационального, федеративного государства. В данном случае мы говорим о России.

В республиках постсоветского пространства термины "национальный", "республиканский", "государственный" имеют совсем другое употребление. Все постсоветсткие республики в силу причин, о которых мы сейчас говорить не будем, устремились к построению мононациональных государств (как будто можно в современных условиях создать мононациональные государства:))
И вот в этих-то республиках термин "национальный" имеет значение более высокое, чем "государственный". Национальный университет или музей имеют статус более высокий, чем государственный или республиканский. И вполне понятно, что представители нетитульных наций воспринимают это, мягко говоря, без особого восторга.

В эти игры с приоритетом национального уже наигрались Грузия (потерявшая Осетию и Абхазию), Молдавия (потерявшая Приднестровье). Сейчас в эти игры играет Украина, доигралась уже до гражданской войны.

И теперь кто-нибудь (думаю что не yegr) попробуйте мне объяснить - какой смысл имеет в федеративном многонациональном государстве России термин "национальный". Какую национальность, нацию и т.п. он представляет? С учетом того, "как вы яхту назовете, так она и поплывет"(с)

Просто по определению не допускаю мысли что название НРК выбирали неумные люди :) Значит оно ДОЛЖНО что-то означать.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

В 2001 году Амонашвили написал восторженный отзыв на очередной опус небезызвестной Дмириевой. За что получил (мягко говоря) жесткий выговор от ЛВШ. Деятельность Лаборатории ГП была ВСЕГДА максимально автономной. Кстати, на пользу ей (ГП) это не пошло. Была утеряна динамика развития. Сейчас идет очень серьезный спад деятельности, дальше будет хуже. Не случайно появились в орбите Амонашвили такие типы, как Рами Блект.

Так что - какое почитание и в каком месте вы увидели - это проблемы вашего зрения :):):)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Манипуляциями занимаетесь Вы. Со всем вытекающим из них популизмом про честь. В третий раз пишу: пройдите по моей ссылке и увидите, что "Достаточно заглянуть на его сайт - там нет НИ ОДНОЙ ссылки на МЦР, Рерихов и т.п." - ложь.
Про значения слова "национальный", которое легко найти в публичных источниках информации с помощью того же гугла, объяснять и не буду Вам. Как Вы неоднократно продемонстрировали, нежелательную информацию Вам проще проигнорировать вовсе.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Iris, меня интересует вот какой вопрос.
Уже не только в этом обращении НРК звучит такая фраза:

"Это не общественная, а частная собственность.
Разговоры об общественном музее, о воле Святослава Николаевича, о якобы имеющемся, но не обнародованном «завещании» Людмилы Васильевны Шапошниковой используются для прикрытия намерений реальных владельцев наследия сохранить его в своей частной собственности. Идет манипуляция общественным мнением. К сожалению, многие этого не замечают или не хотят замечать".

Вы можете нам объяснить, если Вы, конечно, в курсе, является музей общественной организацией или всё-таки частной?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Я писал об этой проблеме в одном из своих первых сообщений ... #980

http://forum.roerich.info/showthread...749#post534749

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Идет отсылка к августовскому ответу А.В. Стеценко в Хамовническую прокуратуру: http://www.icr.su/rus/protection/her...19.08.2015.pdf. Там в самом конце пишется, что в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об архивном деле в РФ" упоминаемые архивные документы семьи Рерихов относятся к частной собственности. Но дело не только в этом ФЗ. Ни в ГК (ст. 212), ни в Конституции (ст. восемь) не перечисляется ничего конкретно, кроме частной, государственной и муниципальной собственности. Все остальное - иные формы собственности, и они в главных законах страны не раскрываются. Согласно ст. 8 Конституции права всех собственников на территории России признаются равными. Тем самым понятие "форма собственности" во многом теряет то практическое значение, которым оно обладало при старом ГК 1964 года, и означает принадлежность имущества кругу лиц, исчерпывающим образом названному в п. 2 ст. 212 ГК. Например, общественная собственность признается частной, поскольку ее объекты принадлежат на праве собственности либо гражданам, либо юридическим лицам. По пути признания этого перечня субъектов права собственности исчерпывающим идет и судебная практика. Не может быть названа частной общественная собственность (например на недра) в широком смысле - как совместное достояние, т. е. принадлежность тех или иных объектов всему обществу. Это не случай МЦР. Поэтому обсуждение общественная - не общественная собственность довольно условное, важно понимать, что за этим стоит - кто ей распоряжается и каким образом. Об этом и писал ранее Андрей Вл.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Если же в разноголосице про частную собственность затрагивается только отдельный аспект - были ли юридически корректно оформлены картины, приобретавшиеся спонсорами, во владение МЦР (и хотя бы поставлены на забалансовые счета), а не во владение частных лиц из МЦР, - то, вероятно, одна из проводившихся относительно недавно прокурорских проверок этот вопрос уточнила, но сведения эти пока недоступны для публичной огласки. Хочется надеяться, что картины, если не был проведен их должный учет, будут в сохранности и доступности в любом случае.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

yegr и Андрей Вл. спасибо за ответы.

Я не сильна в юридических тонкостях, поэтому вопрос у меня прямой: "Архивы от народа уже уплыли? Ведь частное лицо может в любой момент их забрать, продать? Так?"

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Вам верить надо с большой осторожностью, так как имеется документ:
Материалы Международной научно-практической конференции. 2001

Круглый стол

Ш.А.Амонашвили, почетный академик Российской академии образования:

.................

Второй случай. Мне передают книгу в этом здании, в МЦР, – а это здание для меня, как храм, – и просят дать на нее отзыв, говорят при этом, что автор сама просила. И так как это связано опять-таки с этим пространством, с великими именами, я с легкой рукой написал положительный отзыв на книгу. Книга издается, в ней печатается мой отзыв, и все узнают, что я хвалю труды Дмитриевой. Потом я очень внимательно прочитал эти книги. Может быть, там и есть кое-что ценное, я не отрицаю этого, но я увидел там множество поспешных выводов, незрелых взглядов и дилетантских оценок. Опять-таки – от кого надо защищать Учение? От нас самих. Я благодарен Людмиле Васильевне, что она так терпимо отнеслась ко всему этому и даже успокаивала меня: «Ну, ничего-ничего, бывает такое»..
Но лично я не рискую верить вам вообще, так как обнаружил в сути вашего стремления препятствование одному очень важному процессу, который выражен в Резолюции

Международной научно-общественной конференции
«Дети нового сознания»
8–11 октября 2006 г.
............
Конференция постановила:
...............................
3. При Объединенном Научном Центре проблем космического мышления организовать в сотрудничестве с Международным Центром гуманной педагогики при МЦР (руководитель Ш.А.Амонашвили) научную секцию «Дети нового сознания».
................. .

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

И действительно, многие понимают, что значит " Материалы Международной научно-практической конференции. 2001
......................
Идея школы Живой Этики
Ш.А.АМОНАШВИЛИ,
доктор психологических наук, профессор,
почетный академик Российской академии образования,
Москва

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
........................................
И даже в правительственном докладе об обновлении жизни школы звучат понятия «гуманная педагогика», «гуманный подход» и т.п. Все это создает более благоприятные условия для того, чтобы мы со знанием дела распространяли идеи Живой Этики среди учительских масс и в наших школах. Когда я бываю в разных регионах, я вижу, как некоторые мои коллеги, которых я очень уважаю, несут это Учение как фанатики этого дела. Иногда даже складывается у меня впечатление, что надо защищать Живую Этику, наследие и имена этих великих людей не от каких-то внешних, условно говоря, врагов Учения, а от нашего невежества. Да, мы любим это Учение, внутренне прониклись им, но только до такой степени, что не видим барьеров неприятия, забывая, что все люди разные и у них тоже есть свое мнение и что насиловать Учением нельзя. А вот нести его как последнюю влагу – это наш долг. ........................ Да, мы должны нести Учение очень осторожно, должны беречь его и от нападок и от собственного невежества, но еще мы должны растить, воспитывать новое поколение, которому должны передать это Учение. Эта надежда заложена в Живой Этике как фундамент этого великого Учения. ".

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

"Ни одно верование не заставляло строить храмы. Они произошли постепенно, как выявление почитания. Первый Завет всегда духовен и преисполнен непосредственности. После уже подчиняется закон духа уложениям земным"( АУМ, 31).
Тогда и стоит вспомнить Завет Н.К. Рериха.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Когда я наталкиваюсь на первое слово названия комитета "национальный", на ум мне приходит Украина. У нас многонациональное государство.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

А когда читаете, к примеру, такие названия таких государственных системных организаций как "Российская национальная библиотека", "Национальная платежная система", "Национальная система платежных карт", "Национальная хоккейная лига", "Национальное бюро кредитных историй", "Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»"?
Даже Википедия пишет, что "понятие «нация» не следует путать с понятием «национальность»".

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Вот, что пишет в латвийской прессе член МЦР Марианна Озолиня:

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Увы, аналогично. :) Тут меня трудно поймать на слове. Понятие "нация" изгажено нацизмом. И Википедия, на мой взгляд, ничего не изменит.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Понятие коммунизма то же многократно опорочено, но вряд ли целесообразно от него отказываться.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Как показывает история третьего Рейха, либо коммунизм, либо нация. Выбор за нами. :)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Причем гадят существа с конкретными именами и фамилиями, еще Е.И. Рерих упоминала о силах зла и твердынях тьмы, которые занимаются пролитием большой крови. Например, был житель США, а стал американец, и постреливают мексиканцев, перелезающих железный забор на границе. Получается, что коренные жители америки, как перуанцы - не совсем американцы.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Ну, прямо на лопатки положили :) Я, кстати, тоже считаю, что название "национальный" не удачно. Хотя бы уже потому, что приходится объяснять вот такие простые вещи. Но, к слову сказать, и термин "международный" так же имеет на сегодняшний день негативный окрас, т.к. часто подразумевает внешнее иностранное управление.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Есть такое дело. Многие слова изгажены. Любовь, к примеру. Но, полагаю, в этом случае лучше "считать стакан наполовину полным". :)

Сорри за оффтоп. ;)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Прочитала "Проводы в вечность" - щемящая душу повесть об уходе жены Ш.А. Нет никакой дистанции от России: лечение проходит в Москве, дочь живет и работает в Москве, сам Ш.А. тоже работает в Москве, сын планирует оформить российское гражданство. О том, что Ш.А. - православный христианин, - все знают. Также все знают заповедь "Господом твоим".

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Весь вопрос не в том, что несколько десятков. Тут нет ничего дурного. Кто-то должен брать ответственность. Ничем не лучше будет положиться на чиновников.

Вопрос в качестве десятков и чиновников. И если Вы ими (первыми) недовольны, так и надо прояснять, в чём. От этого не уйти. Арифметика не поможет. Принадлежность картин "народу" не означает непременно через чиновников.

А чего бы не применить "глаз добрый" к десяткам, который в других случаях-направо налево предлагается? :p

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Где Вы прочитали, что я кем-то не доволен?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

А смысл предыдущего поста в чём? В том, что несколько десятков управляют?
Тогда ещё раз скажу, что количество не играет роль. Только качество. И ЕСЛИ Вы ими недовольны, тогда и надо прояснять, в чём.

опять придерётесь?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Смысл в ответе на заданный вопрос.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

по-новой:
Откуда видно, что я говорю, что Вы непременно недовольны? Я говорю ЕСЛИ...

Ещё раз?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Прекрасно. ЕСЛИ для Вас вопрос об "общественной" и "частной" собственности сводится к "довольству или недовольству", то вопрос закрыт. Тут и обсуждать не чего.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Это ж надо так написать!
Поясните, почему нахождение коллекции в МЦР, - это переход в "частную" собственность? Понимаю, что только в одном случае: она в плохих руках. Если в хороших, то чем это хуже, чем отдать чиновникам? Там она будет "всенароднее" в наши капиталистические будни? Это всё не выглядит убедительно. Чувствуется, что там что-то не то.

Да и вообще, что в данном случае означает "частная" собственность? Музея или конкретных лиц?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

А если организация НЕ государственная?
Вы сами признаете, что в таком названии есть двусмысленность. Явно неуместная в данном случае.
Собственность общественной организации регулируется законами о общественных объединениях граждан. Поэтому объявлять эту собственность ЧАСТНОЙ можно лишь в сугубо спекулятивных целях - как в вышеуказанном "обращении"

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

А вы не заметили, что все грузинские врачи, которые лечили В.Г. были чрезвычайно хорошими? А вот русские - отнюдь ;) И много других неприязненных замечаний о российских порядках.
Впрочем - Ш.А. сделал свой выбор. Мы делаем свой. Свобода воли, однако.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Например, Международный совет музеев (ИКОМ). Или Международный женский день :)
"Каждый понимает в меру своей испорченности" (с)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

На сколько я знаю, коллеги как раз и добиваются участия государства в учреждении НРК. Таким образом, по их мнению, должно быть обеспечено общественно-государственное партнерство.

И даже ЮНЕСКО и ООН, Гринпис и т.д., не говоря уже о многочисленных международных организациях по защите различных "прав". В наше неспокойное время их сотрудники одновременно работают на правительства различных стран и являются "агентами влияния" в России. Через них идут атаки на "российскую систему". Тем более, когда членами подобных организаций являются иностранные граждане.

Если Вы посмотрите эти законы, то управление собственностью таких организаций ничем принципиально не отличается от управления собственностью в других формах частной собственности (ООО, ЗАО, ОАО и т.д.). Это всегда ограниченный круг частных лиц (либо организаций, которые представлены своими представителями), которые по своему усмотрению могут полностью распоряжаться собственностью данной организации. Никакое "общество" (в широком смысле) на эти процессы влиять не может. Т.о. собственность принадлежит не "всему народу", а группе лиц. В нашем случае, как пишет Озолиня - "нескольким десяткам человек".

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Вопрос собственности архивов и картин, как я понимаю открыт? Кстати, часть картин вроде как принадлежала семье Булочника. Он их выкупал в США у собственников и передавал в Музей, а вот собственност вроде оставалась за ним. Тут тема была, очередных осуждений Булочника. А сейчас, вон оно как получается...
Вчера Зюганов выступал на пленуме ЦК КПРФ. Видел кусок, где он говорил про коллективную собственность, приводил пример из КНР и Белоруссии, где даже законы соответствуюшие приняты.
У нас такого нет. Понятие коллективной или кооперативной собственности подменено акционированием. Жаль...
Дожать могут, никак не успокоятся. Ишь как активизировались с уходом ЛВШ!
Но...не удивлюсь, если этот частный вроде случай, сподвигнет общество задуматься над утверждением законов о коллективной собственности :-)
Время пришло, очевидно.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Российскому обществу это не грозит, так как не о винно-водочной промышленности идёт речь.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

На мой взгляд, такое положение в конкретном случае имеет как минусы, так и плюсы. Минусы в тех случаях, когда проберутся недостойные люди. Ну так они и в государственный музей могут пробраться и втихаря делать, что хотят... Одним словом, это ещё не причина, чтоб обязательно переводить в гос. собственность.

И что такое собственность принадлежит "нескольким десяткам человек"? Они что, могут продать, растащить по домам и пр.? Они это делают?

С другой стороны, могут быть разные варианты, когда гос.собственность может обернуться бедой.

Как по мне, так управление Наследием - это такой вопрос, который может быть решён только и только теми, кто уже дорос до уровня "проводника". Всё остальное, как бы нам ни казалось выходом, может не быть им, но наоборот.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Можете составить список тех, кто дорос?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Говорю это с целью всеобщего устремления, памятуя, что дальше будет только хуже и без Иеровдохновения станет всё труднее, не смущаясь ничем, двигаться к цели.

Считаю, что начинать всё таки не поздно, а вот не начинать... Это уже некое упрямство. Осваивать новое надо, хоть и трудно. Можно основы заложить.

Всякое движение к Иерархии, всякий шаг, вызовет десять с другой стороны. Было бы искреннее стремление.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Тем не менее - государственным он не собирается быть - иначе пропадает весь смысл существования этой конторы. Следовательно, претензии к названию остаются. А название это символическое выражение сути. Следовательно, суть....
Вот и не говорите ;)
Вы постоянно пытаетесь подменить смыслы: "общество" как совокупность граждан государства и "общество" как часть граждан объединившихся для какой-нибудь цели (как это прописано в законодательстве об Общественных организациях). Таким образом вы ставите знак равенства между правами группы ("несколькими десятками человек") и правами совокупности людей проживающих на данной территории. А это называется очень плохим словом.
Святослав Рерих, создавая СФР, отнюдь не имел в виду, что распоряжаться (принимать решения по сохранению, развитию и т.п.) Наследием будет всё советское общество. Но вы и ваши единомышленники именно это пытаетесь протолкнуть в сознание присутствующих :)
Таким образом, для вас Озолиня, Марга Куцарова, Лейла Штробль - это просто иностранные граждане. А не единомышленники. Понятно.
А Энтин? Августат? Люфт? - они не иностранные граждане? Они вмешиваются очень активно в процесс разрушения МЦР. Это не "атаки на "российскую систему"? :) Или атаки плохие, когда против вашей позиции? А когда они за вашу позицию, то это хорошие атаки? :)
Существование иностранных граждан в международной организации - это норма. Во всех культурных учреждениях Рерихов в 20-30-е годы их было очень много. Большая часть (если не все) рериховских учреждений была именно МЕЖДУНАРОДНОЙ. Это естественным образом вытекает из Рериховской концепции Культуры.

Именно группе лиц, а не частному лицу, как нас пытаются уверить.

В советское время была сделана попытка (только попытка!) создать общенародную собственность. Она закончилась "прихватизацией" 90-х.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Проблема в том, многие не верно понимают статус "общественный". Будто бы наследие принадлежит всему российскому обществу. Нужно поставить все на свои места и четко сказать, что на данный момент наследие фактически принадлежит небольшой группе лиц.

Если эта группа лиц полностью подчиняется одному лицу, то можно сказать, что и одному лицу.

Тут, думаю, Вы не совсем правы. Я уверен, что Святослав Рерих, создавая Советский Фонд Рерихов, имел в виду таким образом передачу наследия всему советскому народу.

Не нужно приписывать людям то, что они не говорили. Я лишь показал, надеюсь убедительно, что на данный момент термин "международная организация" не менее скомпрометирован нежели термин "национальный". Ссылки на ситуацию столетней давности тут мало помогут.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Несколько лет назад ВЦРД Орион на форумах дал сообщение, что в МЦР произойдёт раскол. Не верили… смеялись… получили.
Теперь мы предупреждаем – все рериховцы, не способствующие выполнению завещания своего вождя Николая Рериха о передаче большей части его картин «городу близ Алтая», могут иметь печальную судьбу – раскол души. Ибо, знать и не выполнять – это уже предательство!
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/27184
http://петиция-президенту.рф/выполни...ещание-рериха/

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

У российского общества выхода другого не будет. Или в кооперацию или в небытие.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Да в МЦР периодически "раскол" все эти годы с момента его образования. Вечно кто-то отваливался, объявляя это расколом.
А проблемы единства МЦР после ухода Лидера прогнозировались...ну буквально всеми, в том числе и мною :-) И без всяких Если...
Так бывает Всегда, когда Фокус Магнита уходит на высший план. На какое то время устанавливается вихрь, в котором многие лики проявляются. Многие слабые отпадают, но потом образуется, как правило, новый Фокус, который намагничивается Свыше быстро. Хотя так бывает не всегда. Увы...все-таки, руками и ногами человеческими...
Придет время, поедут картины и все Наследие в город у Алтая :-)
И столица туда поедет и Российская Азия воспрянет.
Всему свое вреся и свой срок...так думаю.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Я думаю, у нас всё есть, в зачатке, в потенциале. Нужен только соответствующий государственный взгляд, акцент. Например, у нас есть такая форма собственности, как "народное предприятие", что практически и есть коллективная собственность.

Например, в Липецкой области есть какое-то развитие в этом направлении при поддержке областной администрации. В частности, пассажирское автопредприятие, ежедневно вижу их автобусы в Воронеже.

Так при своём развитии эти предприятия, точнее, активисты из областной администрации столкнулись с интересным фактом искусственного, намеренного ограничения в развитии таких предприятий на государственном уровне. В частности, ограничение по количеству участников, не менее 50, по-моему.

То есть, просто внести поправку в существующий Закон. Липецкие вроде пытались войти с предложением в правительство. Но ничего пока нет, ибо официальная политика нынешняя: ставка на частника.

Так что, думаю, новое, коллективное, кооперативное на новой, свободной основе, очень легко может начать утверждаться. Всё может измениться в один миг (исторический).

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Ну наконец-то вы поняли! :):):)

Именно "небольшой группе лиц" доверил СНР Наследие. Эта группа называлась сначала СФР, потом МЦР.
А вы тогда - раб Путина :)

В Уставе ЛЮБОЙ общественной организации (это ее определяющее отличие) сказано в той или иной форме, что ВЫСШАЯ власть принадлежит собранию членов организации. ОПЕРАТИВНОЕ управление осуществляет Правление. Его решения проводит в жизнь руководитель.

Разумеется, когда Руководителем был такой харизматичный лидер, как ЛВШ, можно было до какой-то степени говорить о единоличном руководстве (причем это было бы неправдой ;)) В данный момент, в отсутствии безусловного лидера на первый план выходит именно коллегиальное руководство.

Всё остальное - ваши и НРК спекуляции.

Юридически - нет. Ваша уверенность/неуверенность - ваше личное дело :)
Ссылки на опыт деятельности Рерихов - для вас "ситуация столетней давности"! Мило, мило...
"Нужны ли тут слова?" :):):)
Себя вы, вероятно, убедили :):):)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

То же самое с уверенностью по поводу выполнения воли С.Н.Рериха. ;)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Не так. Советский Фонд Рерихов был образован в рамках советского законодательства, в то время, когда вся собственность была народной и социалистической. Решение о создании СФР принимал Совет Министров СССР. Состав СФР образовала не "небольшая группа лиц", а большой перечень известных всесоюзных организаций, большая часть из которых была сугубо государственными, а часть - государственно-общественными. В состав правления СФР вошли представители государственных учреждений СССР.

Отрываем Устав СФР п.2:

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Не поленитесь, почитайте весь текст. Наводит на размышления.:

"5-е сентября 1967 г.
Миссис Зине Фосдик
Вице-Президенту Музея Николая Рериха
319 Вест 107 Стрит,
Нью-Йорк, Нью-Йорк 10025
США.

Дорогая Зина,

Спасибо за Ваше письмо от 14-го сентября со вложенной копией Вашего письма миссис Грайллинг. Я прочёл его внимательно и буду Вам благодарен, если вы пошлёте мне её ответы на Ваши вопросы.

Я не думаю, что какие бы то ни было судебные разбирательства когда-либо приносят хорошие результаты в делах подобного рода, так или иначе. Я пришёл к выводу - по крайней мере, таково всегда было моё отношение - что обилие добра всегда покрывает определённые эпизодические всплески чего-то негативного.

Я, конечно, никогда не передавал никаких авторских прав означенным людям, хотя какое-то время тому назад они, действительно, выразили желание напечатать некоторые книги. Таким образом, информация у миссис Грайллинг неправильная. Никакое другое явление не заслуживает такого сожаления, как всяческие ссоры между разными философскими или религиозными обществами. Иногда они вырастают до чрезвычайно неприятных и предосудительных размеров и становятся бесконечно более вредоносными, как ни посмотри, чем сам предмет раздора. Поэтому я всегда верил, что лучше дать таким распрям самим заглохнуть или, по крайней мере, остыть, когда иссякнет их первоначальный импульс и порождённая им сила инерции.

Иногда сопротивление вызывает дополнительное сопротивление и негодование, и горечь, которые в свою очередь порождают увеличение числа вредоносных заявлений. Даже если эти люди своевольно опубликовали какие-то книги и даже если эти книги не были хорошо переведены, я не думаю, что нужно принимать какие- то официальные меры. Миссис Грайллинг, очевидно, разочарована, и на то у неё, возможно, есть весьма веские основания. Время – лучший целитель и выводит на свет всё, что какое-то время было сокрыто.

Таким образом, я утверждаю, что с нашей стороны Вы можете быть уверены, что мы никогда не давали никаких авторских прав этим людям. Эта уверенность должна придать Вам необходимые силы, но из обширного опыта общения со столь многими организациями подобного рода я вынес, что лучший способ поведения – это давать щедро и не беспокоиться, как выданное будет повторено или даже использовано другими людьми.

Активная вражда может быть очень докучлива и вредоносна и некоторым силам лучше дать возможность выдохнуться самим по себе. Я помню, как и в прошлом тоже многие люди неправильно обращались с Учением, в разных странах и по-разному. Моя мать считала, что надо проявлять терпимость по отношению к таким вещам, за исключением тех случаев, когда какие-то положения были намеренно искажены с тем, чтобы послужить определённым эгоистическим или негативным целям.
Ваша деятельность, действительно, чрезвычайно интересна и я знаю, как трудно без достаточной помощи выполнять всю эту ответственную работу. Как я Вам уже писал, я сейчас очень занят писанием моих картин и работой вообще. Нынешняя серия включает в себя ещё десять больших картин, так что Вы вполне можете себе представить время, которое на неё уходит и ещё уйдёт.

В заключение передаю Вам пожелания всего самого доброго и тёплые приветствия всем соратникам.

С большой любовью от нас, и всего Вам хорошего.
Светослав
(СВЕТОСЛАВ РЕРИХ)"

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Значительная часть тогдашних государственных учреждений СССР, тоже "принадлежавших всему народу", теперь - частные акционерные общества или даже единоличная собственность отдельных людей. Но чиновников в России это, почему-то, нисколько не волнует. Возможно, потому, что это именно они являются теми самыми "отдельными людьми". И после разворовывания материальных ценностей эти лица, очевидно, решили, что пришла пора разворовывания ценностей духовных, особенно тех, которые и на материальном рынке имеют высокую ценность. Что мы и видим сегодня на примере попыток с манипуляциями наследием Рерихов, принадлежащем МЦР.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

А ведь очень видна подмена, Владимир!

Одно дело фонды предприятия, которые принадлежат всему народу, другое - управление этими фондами, которое, естественно, осуществляется группой, но не всем народом в условиях даже общенародной собственности.

Следующее, что я отметила, читая Заявление НРК, - это откровенно "слабая" позиция по вопросу "белоленточного противостояния государству". Натяжка очень видна.

Потому и создаётся ощущение, что это Заявление не проясняет, но скрывает. Как бы не хотелось поверить в благие намерения.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

В заявлении не шла речь о том, что призывы обратить внимание на беспредел российских властей - спланированная "белоленточная" активность. Но эта и другие более жесткие появившиеся публикации в зарубежных СМИ действительно могут быть поводом для антироссийских заявлений, которые не изменят правовой статус проблемы и, соответственно, могут воздействовать только в направлении государственного подавления тех, кто подстрекает оспорить заключение верховной правовой инстанции.
В информации, которую распространяет сейчас МЦР и сторонники его руководства, есть одно очень слабое место. И очень существенное. Они все время подчеркивают силу своей правовой позиции, естественно, передергивая при этом объективно существующие факты. В первую очередь, это касается решений судов по искам МЦР последних десятилетий, а также известного документа "о передаче" наследия МЦР, подписанного С. Н. Рерихом.
Имеется в виду вот что. МЦР совершенно сознательно обходит в своих заявлениях тот факт, что документ о передаче наследия МЦР действительно был подписан С. Н. Рерихом и заверен нотариусом, однако, вопреки индийскому законодательству (по крайней мере того времени), он требовал заверения к тому же еще подписями двух свидетелей. Нотариус, заверявший документ, был обязан разъяснить это С. Н. Рериху. Однако, этих подписей там нет. Оплачиваемый МЦР юрист г-н Шарма (который, действительно, является адвокатом Верховного Суда Индии и весьма уважаемым специалистом) ранее довольно уклончиво сообщал, что, дескать, подписи свидетелей, действительно, требуются, но, мол, это не абсолютное требование, все зависит от конкретных обстоятельств, на эту норму индийский суд может посмотреть и так, и сяк. Действительно, в Индии применяются нормы британского прецедентного права. В нем есть свои плюсы и минусы и известная свобода толкования норм. Юридическая индийская фирма, которую Минюст попросил дать свое заключение, однозначно сказала, что в данном случае требовались подписи двух свидетелей. Выходит, что по официальному заключению индийских юристов упомянутый документ не имеет силы. Это и принял во внимание наш Верховный Суд, руководствующийся нашим отнюдь не прецедентным законодательством, вынося свое определение о неправомочности обладания МЦР наследием.
В самом деле встает вопрос: С. Н. Рерих намеренно или по небрежности не стал приглашать для подписания двух свидетелей? Ведь ему ничего не стоило кликнуть пару человек из своей прислуги, которые подписали бы что угодно. Здесь можно предполагать разные обстоятельства, высказанные ранее многократно предполагаемыми свидетелями и теми, кто на них хочет ссылаться. Возможно, С. Н. Рерих сознательно не стал этого делать. Может так быть? Или не может? Но факт остается фактом - документ признан нашим судом недействительным.
Что же остается из документов по наследованию?
Это завещание С. Н. Рериха в пользу Советского фонда Рерихов. В устоявшейся версии МЦР безапелляционно подчеркивается, что произошло нормальное преобразование СФР в МЦР. Тут тоже могут быть разные оценки. И этот факт не признается российским судом. Об этом в МЦР стараются не упоминать. Но это так.
Так что же еще может подтвердить претензии МЦР на наследие? Статьи за подписью С. Н. Рериха и обращение к Б. Н. Ельцину? Неважно, что существуют различные утверждения об авторстве этих писем, но главное, что они тоже не признаны юридически значимыми для сути вопроса документами.
Вот и получается, что главный аргумент в доказательной базе МЦР - это обвинения российских судебных органов в том, что они судят неправильно и несправедливо. Что ж, все тюрьмы мира заполнены, как известно, абсолютно невинными людьми. Это не аргумент в правовом споре. И несогласие с решением суда не избавляет от необходимости его исполнения. Случись прочитать это вице-президенту МЦР, поднаторевшему в хождениях по судам, он бы при необходимости нашел еще массу аргументов в свою пользу. Только это надо доказывать судам, а не читателям его писаний. А окончательное решение на этот счет уже вынесено в высшей правовой инстанции, и обжалованию оно не подлежит. Такова реальная правовая картина.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Понимаете, yegr, если МЦР и её прежний руководитель были морально... эээ... неприемлемыми (что надо показать как-то, не через предположения), то тогда смысл борьбы против них понятен.

Но... пока создаётся впечатление, что противостоящая сторона не только такая же (видя всё то, что, к примеру, увидела здесь в разных ветках), но борется за собственность.

Допускаю, что не все. Тогда им мозги свернули. Возможно, так.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Давайте не будем спешить с обвинениями в "подменах" и т.п. Фонды МЦР не "принадлежит всему народу". Фонды МЦР находятся в полном распоряжении у членов МЦР и его Правления. Правление МЦР в текущей ситуации имеет полное право принять решение о вывозе, продаже, закрытии и т.п. своих фондов. Более того, общественная организация несет ответственность за свое финансовое состояние своими фондами, которые могут быть принудительно распроданы. "Принадлежность народу" может обеспечить только государственный статус собственности, защита и оборот которой регулируется соответствующими государственными обязательствами перед всеми гражданами России.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Международный Центр Рерихов создавался в новых условиях полного отсутствия советского законодательства :) Но Святослав Николаевич подтвердил свою поддержку этой организации. Поэтому все сравнения МЦР и СФР по юридическим параметрам - это просто ни о чём. Но поспекулировать хочется :)
В Уставе МЦР, с которым, напоминаю, СНР был ознакомлен, и который поддержал - этой формулировки нет. Потому, что нет никакого СОВЕТСКОГО НАРОДА. А имущество международной организации (которую в перспективе планировал СНР, согласно письму "Медлить нельзя") - не может принадлежать какому-то конкретному народу. Оно принадлежит ВСЕМУ МИРУ.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Не поленитесь и прочитайте несколько томов Писем Елены Ивановны, Николая Константиновича, Юрия, Святослава - в период тяжбы с Хоршами. Может быть, вас это наведет на другие размышления? :)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

А вы, в свою очередь, совершенно сознательно обходите тот факт, что ДРУГИХ завещательных распоряжений после распада СССР и исчезновения СФР - Святослав Рерих НЕ СДЕЛАЛ. Только то, что имеется в МЦР.

Всё остальное - ваши спекуляции какими-то мутными "предположениями". Вам осталось по следам Люфта усомниться в подписи СНР :)
Вот именно :)

Этих "окончательных решений" на нашей памяти было столько, что и считать устали :)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Это не так. Первый устав МЦР в первом пункте имеет ссылку о том, что он "осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством СССР" и был принят в сентябре 1991 года.

В той же степени как нет и многих членов и учредителей СФР. Может быть по этому МЦР не признан правопреемником СФР? СНР не мог знакомиться с уставом МЦР, т.к. устав принимался без его участия.

А по факту принадлежит небольшой группе лиц.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

То есть телефон и почта не работали? :):):)
С разрешения СНР.
Кстати, все американские учреждения Рерихов, которые, как мы знаем, были прообразами будущего надгосударственного управления тоже по факту принадлежали небольшой группе лиц. Впрочем, как известно, вас такие старые истории не интересуют :):):)

Многих на тот момент уже и в природе не существовало :)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Звонили ему в Кулу из Москвы и диктовали по телефону?

Вы насчет писем, которые вдруг появились через пол года после создания МЦР?

Рерих завещал музей в Нью-Йорке американской нации.

Например?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Если бы Наследием распоряжалась небольшая группа чиновников, было бы всенепременно лучше? Что именно Вас не устраивает в тех людях, что есть сейчас?

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Звонили и неоднократно. И он сам звонил.
А что - в тех условиях полгода - это нереальный срок? Есть какие-то нормы сроков?
Все советские организации по факту уже не существовали и проходили через перерегистрацию.
А другого законодательства на тот момент просто не существовало. От слова "совсем"

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Где хоть одно письмо, в котором СНР предлагает создать МЦР? Cозвать конференцию и т.д.?

Это не так. На момент сентября 1991 года никто еще не проходил через перерегистрацию. В том числе и члены и учредители СФР.

Верно. Поэтому на том момент существовал еще советский народ, которому передавалось наследие в 1990 году.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Это тот самый народ, который принимал декларации о суверенитете разных республик? - вы шутите?
А он был обязан написать?

ЛВШ действовала так, как ей подсказывала интуиция, опыт и контакты с СНР. Если и были допущены какие-то не совсем понятные нам сейчас действия - есть результат ее действий, Музей. Восстановленный из руин на общественные деньги. С коллективом грамотных и самоотверженных сотрудников. С увеличившейся в два раза коллекцией, которая такой лакомый кусок, что за него можно и СНР оскорблять, и опыт Рерихов игнорировать, и грязь на сотрудников МЦР лить.

Кстати, НРК ритуально в сторону ЛВШ приседают. Мы понимаем, что это такая игра - но тем не менее... ;)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Коли вы играете на юридическом поле и говорится, что С.Н. всё расписал до деталей ЛВШ на годы вперед и даже указал конкретно какие строки и в какие сроки публиковать из Дневников и т.д. (УПНМ опубликовано до Сферы), то вам не составит труда предъявить подобный подлинный документ. Потому что как только вы уходите с юридического поля, так сразу появляется информация о настоящем отношении С.Н., И.Фричи, К.Кэмпбелл к ЛВШ, есть слова С.Н. сказанные им Д.Энтину. ...

МЦР не является правопреемником с юридической точки зрения по простейшей причине: СФР так и не был ликвидирован в соответствии со стандартной процедурой, т.к. при этом неизбежно вскрылись бы факты "непонятного" расхода народных денег. Ревизионную комиссию разогнали, но ее материалы есть в Интернете. То что было заложено в самом начале дало плод по своей природе. От худого дерева не родятся плоды добрые.

Собственно, МЦР и создавался еще при СССР, чтобы скрыть проблемы и уйти от ответственности. Это стандартная схема для ушлых бизнесменов, но не для рериховцев, претендующих на водительство всем РД.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Хороший вопрос. :)

Ответ мой таков: читала и не один раз. И, на мой взгляд, именно знание этих судебных процессов, произошедших при жизни Н.К. и Е.И., стремление быть в линии преемственности (Иерархии), правила мучений на последнем витке воплощений, сыграли злую шутку в деятельности МЦР. Произошло подражание. Если с Вестниками такое случилось, то и последователям можно делать такие шаги.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Но есть божий суд...(с)

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Да есть. Но он уже будет финальным.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Почему финальным. Колесо Сансары. И по кругу, по кругу...Поверх юридических законов.

Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета
 

Тему закрываю. Очередные витки противостояний и споров - это очередной удар по Рериховскому наследию.

Процитирую уже опубликованное в теме письмо С.Н. Рериха: