Это фохатические искры?
 

Хотелось бы знать мнение компетентных людей по поводу содержания данного фильма -

http://www.youtube.com/watch?v=xXXVm-5yWrk

Ответ: Это фохатические искры?
 

А что за фильм?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Не знаю, что это с точки зрения науки, но мне показалась интересным, что такой интенсивности вихревой поток был зафиксирован именно 14 октября (в другие дни не наблюдался). А как мы знаем, это - Покров Пресвятой Богородицы. Возможно, идет усиленная многократно энергия в эти дни?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Мы обратились в фирму, которая продала видеокамеру с просьбой посмотреть фильм и попытаться ответить на вопросы: 1. является ли камера исправной? 2. Если камера исправная, то что это могло бы быть?
Инженер фирмы ответил, что он уверен, что это камера полностью исправная. А те вихревые потоки, которые были засняты, это пыль, поднятая ветром. Я попытался ему возразить тем, что на улице стояла большая влажность, вокруг лужи, так как недавно прошёл дождь, и, вообще, ветра не было - была тихая спокойная погода. Там же видно, как идут люди и части одежды у них не развеваются. Если допустить, что это ветер, то этот ветер должен быть бурей, вихрем. А люди спокойно себе идут. Стоит тихое безветренное утро. Но очень влажное и прохладное. Просто он нечестный человек. Может быть, ему это не интересно.
Вот даже сегодняшний вечер. Он тоже безветренный и влажный, а экран пронзают слева направо, и в разные стороны стремительные мелкие образования. Бывают крупные световые сгустки, двигающиеся по загзагообразной траектории медленно и плавно. Какой здесь ветер? Это то, что мы не видим. Но видят кошки, собаки. Причём, мы наблюдаем только часть явления. Как бы одну грань. Возможно, это живые сгустки, обладающие сознанием - злым или добрым. Нужно исследовать.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Не стану называть себя специалистом и тем более компетентным человеком в анализе подобных видео, но попытался провести (биолокационное) тестирование этого явления, получилось следующее.

Эти вихри частиц можно назвать фохатическими? - нет
Это явление можно отнести к пространственным токам? – нет
Это явление можно отнести к действию Психической Энергии? - да
Это явление связано с религиозным праздником Покрова Богородицы? – нет
Это вихри и потоки заряженных частиц? – да.
Это потоки положительно заряженных частиц? – да.
Они очистительные для пространства? – да
Это проявление процесса очистки данной местности? – да.
Это происходит не везде, характерно в данный момент и в этом районе? – да
Это организовано силами Иерархии Света?- да
Как часто это происходит в этом районе? – примерно раз в 2 недели.
Это происходит только ночью? – в разное время суток.
Это несет негативные последствия для людей? – нет.
Это несет позитивные последствия для людей? – да.

Было бы рад ознакомиться с прочими исследованиями.
Интересно, подтвердится ли периодичность этого явления (раз в две недели… хотя днем, вероятно этого можно не увидеть)?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Нет, это либо пыть или влага (конденсат) на потолке.

Ответ: Это фохатические искры?
 

За новые сведения спасибо.
По поводу пыли или влаги. Это полностью отпадает. Рядом с камерой стою - нет ни брызг, ни каплей, ни пыли, а на экране энергетический дождь. Это энергия, потому реально вблизи никаких воздействий и никаких частиц.

Ответ: Это фохатические искры?
 

glory, спасибо, ОЧЕНЬ интересные результаты!!!
Скорей всего чистят не только Барнаул, но и другие части планеты, по мере необходимости.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Близко к правде... Миико

Попытался продолжить тестирование и задавал вместе со своими и ваши вопросы, Юрий Борисович.

Это явление можно отнести к Пространственному Огню? – да
Это явление связано с магнитными бурями? – нет
Это явление связано с активностью солнца? - нет
Подобные явления проходили на планете всегда? – нет
Когда они появились на планете? Около 2000 лет назад
Когда они начали проявляться активно? С 1977 года
Это явление все более нарастает на планете? – да
Это явление можно отнести к оздоровительным? – нет
Это явление очистительного характера от наслоений людей и империла? – да
Влияет ли на это явление чтение молитв? – 50/50
Влияет ли на это явление чтение Живой Этики? – 50/50
Эти явления более активны в местах Силы? – нет
Они нужнее там, где необходимы чистки?- да
Могли бы последователи АЙ принимать участие в этих процессах? - да

И по этому явлению срезонировали следующие строки Учения

Ответ: Это фохатические искры?
 

Скорее всего пыль. Или мошки. Однажды по работе снимал рекламные конструкции - сработала вспышка автоматически из-за малого света. Снимок получился особенный - по всему снимку - огромные такие сияющие звёзды и конструкций не видно вообще .
Это снег был - мелкий и совсем не заметный. Но при освещении лампой вспышки получился такой эффект.
Движения воздуха есть всегда - это просто мы не улавливаем. А уж возле стен, и проч конструкций - конвекция и мини завихрения есть обязательно.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Сегодня был сильный ветер, но никаких завихрений даже близко не было. На мониторе всё спокойно, потому что почва сильна влажная и пыли даже близко быть не может. Это же не пустыня Сахара. Кроме того, шары диаметром 5-10 мм никак не могут быть пылью. По мошкам я уже говорил - на улице октябрь. Все мошки, комары и мухи давно ушли в спячку - были заморозки уже не раз. На улице сильно прохладно.

Ответ: Это фохатические искры?
 

В исследовании была применена камера - ALIS AHD CAD-134AHD-2mpx (white) 2.8mm/2 mpx/90°/Sony 307/цветная/уличная/ИК подсветка. Цена её в магазине 2 т. руб. Напряжение питания - 12 вольт. Напряжение питания регистратора - 12 вольт. Регистратор - гибридный 4 канала fx-4lt, для работы с цифровыми и аналоговыми камерами. Блок питания для видеокамеры - 12 вольт, 1 А.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Стоимость регистратора - 4 т. руб. в Леруа, покупали на сайте. То, что питание 12 вольт, говорит о том, что можно наблюдать в любом месте, подключив через разъёмы к автомобильному аккумулятору.
К компьютеру система подключена через простой интернет-кабель с настройкой удалённого доступа по айпи-адресу. Всё очень просто. Правда, для настройки вызывали специалиста.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Юрий Борисович, а возможно протестировать камеру в домашних условиях для чистоты эксперимента? Думаю, вихревой поток частиц можно наблюдать не только на улице, ведь стены ему не преграда.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да, можно попробовать.

Ответ: Это фохатические искры?
 

если подключить логику...
Юрий Борисович, а вы же могли бы подтвердить, что такие потоки проходят не каждый день, даже с этой же камеры, закрепленной на улице?
Ведь это так? Вы делали акцент именно на 14.10.
Если это так, то, была бы это ежедневная пыль, она бы постоянно неслась мимо объектива. Каждую ночь. Не так ли?
И, если (поверить моему тесту) подобные потоки происходят не ежедневно, то можно его не поймать в помещении.
А насколько стены или их толщина являются фильтрами для подобных явлений, нам пока не известно...
Удивительно, что это почти никого не интересует на форуме.
Исследователей нет, блогеров в избытке...

По-моему, это не по агни-йоговски - огулом все тонкоматериальное приписывать лишь обыкновенной пыли...
Не поверю, что никто не умеет работать маятником...

Ответ: Это фохатические искры?
 

Кстати, видеосъемка идет действительно в "инфракрасном излучении"?

P.s.
понравилось, что автор ролика сначала громогласно заявляет:

Цитата:

"Светлые гости!!! шары, вихри световых частиц".

Тут же в аннотации пишет:

Цитата:

"явления, не поддающиеся никакому объяснению. На помощь приходит Учение Живой Этики, которое позволяет пролить "свет" на эту загадку".

А потом приходит на форум с просьбой:

Цитата:

Хотелось бы знать мнение компетентных людей по поводу содержания данного фильма

Мне одному кажется, что подобный подход - чистой воды профанация?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Потестила все вопросы от glory. Совпали практически все ответы, кроме двух:
1. Как часто это происходит в данном районе?
У Глори ответ - примерно раз в 2 недели.
У меня получилось - 1 раз в неделю, затем переспросила и получила ответ - раз в 2 недели.
Задала дополнительный вопрос: Это явление происходит с разной периодичностью, которая меняется? - Да.
2. Это явление связано с магнитными бурями?
У Глори ответ - нет.
Т.к. я тестирую маятником, у меня 4 ответа (да, нет, не могу сказать, не знаю). По данному вопросу получила ответ - не могу сказать.

По двум вопросам, которые у Глори 50/50, я при тестировании маятником получила ответ - да. (это вопросы - Влияет ли на это явление чтение молитв? Влияет ли на это явление чтение Живой Этики?).

Как мы видим, почти полное совпадение по тестированию методом биолокации.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Спасибо, Миико!
Ваш вопрос о периодичности вернее. Вполне вероятно, что её вообще нет, периодичности.
По мере необходимости и по возможности чистки могут совершаться не привязанными к конкретному периоду!
Тут вы точнее! Спасибо за опыт. и поправки.
Похоже пылью тут не пахнет...)

Еще, знаю, в магнитные бури продвинутые врачи не занимаются тяжелыми операциями... они, как отягчающий фактор. Возможно, в бури не проводятся и подобные мероприятия.

По молитвам и чтению ЖЭ в моменты очистки вопрос не прост.
Чтобы их применить надо совместить эти процессы, но как узнать, что очистка началась...? Это надо научиться её почувствовать...

Ответ: Это фохатические искры?
 

А может и не обязательно такое совмещение? Возможно работает накопительный эффект, не привязанный ко времени и пространству данной местности. Мне сейчас мысль пришла, что каждая искорка, которую мы видели - это энергия чьей-то молитвы или светлая мысль. Они присоединяются к потоку, направляемому Иерархией и тоже работают на очищение пространства. Должны же куда-то деваться мысли, посылаемые, например, в ежечас (от тех людей, кто делают эту практику). Как вам такая идея?)) Это тоже можно потестировать, кстати.
Глори, если придумаете вопросы, я готова продолжить))

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вот именно - мысли!!! Конечно, те энергетические вихри, которые мы наблюдали 14.10, это, по видимому нечеловеческие мысли, но в обычном режиме, очень похоже на то, что это чьи-то мысли. Они чиркают по экрану монитора, как падающие звёзды с разных сторон, с разных направлений, разных траекторий, форм, степени светимости, размера светового пятна. Это как гипотеза. Ведь мысль имеет огненную структуру, подобную Материи Люциде.
И ещё. Несколько лет назад я экспериментировал со фотосъёмкой шаров (на сайте "Устремление1.ру, раздел "Фото", "Исследование Тонкого мира"). Интересно то, что на улице они хорошо снимаются, а вот в помещении почему-то их нет. Или, во всяком случае, встречаются очень редко. Даже в трамвае их нет, выходишь - есть. Если допустить, что это сущности, но как бы один их видимый аспект, грань, то что? Им нужно открытое пространство для проявлений? Хотя в инете я находил съёмки их в помещении, но мне никак не удавалось их поймать дома. Ещё я экспериментировал с пластинами КФС. Ставишь эту пластину на вводной кабель. Таким образом, структурируется световое пространство в доме - оно насыщается определёнными гармоническими вибрациями. Но это неестественный фон, хотя и убирающий все патогенные воздействия. Может быть поэтому в доме отсутствовали шары? Этим "сущностям" чуждо техногенное искусственное влияние? Или они тёмные сущности, раз боятся гармонического воздействия КФС? В общем, вопросов здесь много. Пока одни гипотезы. Нужно как-то продолжать наблюдения.
Думаю установить камеру в помещении и поэкспериментировать с разными вариантами. Вообще в идеале нужно бы иметь несколько камер на улице и дома для сравнения разных данных.
Живая Этика учит опираться на сердце. Нужно как-то научиться анализировать сердечные переживания с данными из монитора. Возможно, со временем это удастся сделать. 22 октября будет магнитная буря. Посмотрим, что будет.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Насчёт профанации ... Ну конечно, это профанация. Пока ведь нет абсолютно точных и доказанных данных, что это. Высказываются гипотезы, которые нужно проверять, доказывать. Когда будут повторяемые результаты, подтверждёнными различными данными, то это уже не будет профанацией, полётом фантазии, различными предположениями, смешанными совершенно естественно с какой-то степенью заблуждения, ошибок. Но тот, кто ничего не делает, тот и не ошибается, и не профанируется сам, и профанирует других. Так что не нужно боятся ошибок. Правильнее исследовать, ставить вопросы и пытаться найти на них ответы.
Об инфракрасном излучении. Да, это однозначно инфракрасное излучение. Когда включаются излучатели ИК, то камера начинает светиться красным цветом, сами излучатели так светятся. Я ранее на форуме указал тип камеры. В характеристиках есть наличие спектра ИК. Это уже не профанация, потому что это совершенно очевидный факт - наличие технических возможностей именно у этой конструкции камеры.
Обсуждение на форуме позволяет именно активизировать мысленное давление. Далеко не все выступают, но они читают, делают свои оценки, размышляют, посылают мысли. Они идут, наверное, и в мой адрес. Наверное, какие-то мысли я улавливаю своими центрами. Среди них, мыслей, могут быть какие-то интересные идеи, подходы. Кроме того, заострение внимания на данной проблеме полезно для дальнейших исследований в этом направлении. Может быть кому-то удастся больше продвинуться в этом направлении на основании уже той информации, которая обнародована с помощью этого форума. Нужно обмениваться данными, соображениями, опытом для того, чтобы помогать другим. И помогать эволюции человечества. Ведь сказано же в Учении, что нужно исследовать Тонкий Мир. Нужны неопровержимые доказательства его существования. чтобы никто никогда не мог сказать: "Это пыль. Или - это профанация. Или - это капли дождя". В гранях Абрамова сказано, что Новый мир придёт на кончике пера учёного. Придёт через какие-то новые открытия. Когда Тонкий мир станет реальностью, тогда и Закон перевоплощения не будет считаться для кого-то безумной идеей. И бесконечность разумного космоса, и Цепь Учителей станет реальностью. А пока для кого-то, да, это может быть профанацией. Ведь многие же люди Учение Живой Этики считают безумием, сумасшествием, вредным учением, уводящим от "истины". Но находятся единицы смелых душ, которые следуя космопространственным идеям выводят невежественное человечество на новый этап своего развития.
Кто же будет продвигать научные исследования, тематика которых определена в Учении Живой Этики, как не последователи самого Учения, так называемые Агни-Йоги? Сегодня в России наука далека от Учения (я так полагаю, может ошибаюсь?). Создан даже комитет по борьбе с лженаукой, который гнобит гомеопатию, новые научные направления исследований. Да и во всём мире примерно та же ситуация. Так что задача Агни-Йогов генерировать и усиливать те посылки, которые приходят из Космоса, из Высшего Мира и тем самым очищать и пространство, и человеческое ментальное поле от невежества. Потому что невежество - это и есть то самое зло. Само Учение дано именно для того, чтобы очистить планету от скверны отрицания, невежества, тупости, жестокости, бесчисленных и бесконечных людских страданий.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Но Вы же не это делаете, а выкладываете ролики с безапелляционными утверждениями, с многочисленными восклицательными знаками и еще с отсылкой на Живую Этику.

Многие люди вообще мало, что знают про саму Живую Этику, но гораздо чаще сталкиваются с т.н. "последователями", которые ведут себя как безумцы с манией мессианства. Это реальная проблема.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Здравствуйте. Посмотрел на http://ustremlenie1.ru/foto/issledovaniya-tonkogo-mira/
Такие фото у меня получались именно зимой, когда в воздухе множество микрокристалликов льда. Фотовспышка! - И человек на снимке прямо, как в космосе. Если приблизить эти "шарики" - отчетливо будут видны концентрические полосы, образующиеся из-за интерференции света.

Насчет видео, что с видеокамеры - интересно было бы понаблюдать, если б камеру сию в том же месте установить, но в коробку с зачерненными стенками. Если искры с тонкого плана - они должны быть и в коробке. Если нет - значит причина таких искр - мелкая пыль или влага. А то, что влага там может быть - демонстрируют капли на балке справа.
Если пыль не видна невооруженным глазом - это не значит, что ее там нет.

Допустим причина явления пыль. Когда пропадет картинка при освещении пыли? - Если светить рассеянным светом. Т.е. не напрямую диодами от камеры, а поставить диоды так, чтобы светили на матовую отражающую поверхность. А уж с нее свет должен попадать на всё, что летит перед камерой.

Тема очень интересная и хочется исключить ошибки.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Владимир! Да, я выкладываю ролик. Но в ролике, я говорю, если Вы были внимательны - "есть гипотеза", на которая родилась из чтения параграфов Учения. Вы, Владимир, как инквизиция. А я чувствую себя на суде инквизиции. Да, завтра меня сожгут. Видимо, это произойдёт при большом стечении народа на центральной площади. И церковник мрачный в чёрном облаченье с крестом в руках будет последним, что я увижу на этом свете. Поделом нечестивцу. В очередной раз, ведь я, безумец, претендую на ложное мессианство. Ну тогда, что ж, безумству храбрых поём мы песню. Или так - из искры возгорится пламя.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Будьте внимательны. Мой пост был про то, что Вы пишите, какие заголовки ставите, на что ссылки даете. Когда Вы именуете "Светлыми гостями!!!" рассеяние света на частицах пыли, то тем самым отвращаете людей от реальных феноменов Света.
Не понимаю, почему это нужно разжевывать.

Вы не к тем целям устремлены.

Ответ: Это фохатические искры?
 

По поводу фотосъёмки шаров.
Да, фотосъёмка велась, действительно, зимой. Но самое удивительное, что фотовспышка намеренно отключалась, чтобы исключить влияние её на снимок. Но даже если это вспышка. Тогда почему этот шар не видно человеческим глазом? И от чего отражается вспышка? Должен же быть какой-то материальный объект, видимый глазом? Или он отражается от капли влаги диаметром 10 см и более? Или это капля влаги так может зигзагобразно двигаться и скользить снизу вверх (это уже про фильм - 2,38 минута)? А разве бывают частицы пыли диаметром 10 см? В фильме есть крупный объект, который внезапно возникает внизу кадра и двигается по зигзагообразной траектории, скользя по профнастилу, высвечивая его поверхность, потом отталкивается и уходит в сторону.
А про пустыню Сахару, эту снежную бурю при отсутствии снега при полном безветрии. А кто-то может быть скажет: "Это видеомонтаж". Да что угодно можно сказать тогда, когда сам не видел.
Но это очень даже здоровое начинание - проверьте сами. Может быть крупных вихрей вы и не дождётесь. Но стремительные искры, шары, я полагаю, вы будете наблюдать. И вот тогда встаньте рядом с камерой и попытайтесь обнаружить частицы пыли при 70% влажности, или капли влаги диаметром 7-10 см, да ещё и с таким свойством, чтобы они освещали поверхность профнастила, который весь тёмный, а пятно яркосветящееся. Может быть это и не Тонкий мир. Но тогда скажите мне:"Что это?" Но только так, чтобы это было убедительно и логично.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Владимир!
Фильм называется так - «Невидимое глазом – видеосъёмка в инфракрасном излучении – шары, вихри световых частиц».
Что касается слов "Светлые гости!", то у меня в речитативе эти слова получились как светлые кости, и поэтому я поместил слайд, чтобы исправить аудиобрак моей дикции. Для этого это было сделано. Нужно всегда стремиться к тому, чтобы зрителю было всё ясно и понятно.
Это во-первых.
Во-вторых, Вы утверждаете, что это пыль. Но ведь Вы не можете это доказать? Прочитайте мой прошлый пост. Следовательно, может случится так, что это действительно есть своеобразные светлые гости. Что же вас так возмутило? Желание поделиться с другими своим открытием, своим мнением, желание создать атмосферу творчества и исследования, обсуждения данного явления?
Почему все благие начинания у т.н. рериховцев, т.н. последователей великого Учения очень часто сводятся к каким-то разборкам, осуждениям, клеймениям, спорам, выяснением отношений?
Ведь так просто - не согласен - докажи, что ты прав. Но Вы ведь не можете доказать свою точку зрения? И я тоже не могу пока доказать свою - мало данных. Вот на этом нужно сконцентрироваться - на творчестве и исследовании, на взаимоуважении и отсутствии подозрительности. Нужно, Владимир, стремиться к Свету!

Ответ: Это фохатические искры?
 

В предыдущих постах я подробно описал, что меня зацепило. Если предельно кратко: отсутствие научности и размахивание Живой Этикой без смысла. В остальном, я предельно толерантен к Вашим желаниям и стремлениям.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Попробую скачать ваш фильм и разобрать по кадрам. Мне это интересно. Серьезно.

Юрий Борисович, не бросайте тему и ради бога не обижайтесь. Если исследовать - то исследовать и быть готовым ответить на неудобные вопросы. Думаю, здесь есть люди, искренне заинтересованные в данной теме.

Я хотел вам посоветовать заглянуть на страницу Андрея Люфта на Фейсбуке.
https://www.facebook.com/groups/psychic.energy/

А это их сайт. Может, пригодится вам. http://psy-energy.info/

Давайте, возьмем за рабочую гипотезу, что вы или ваше окружение каким-то образом влияет на фото/видеотехнику и пространство рядом с ними так, что невидимое становится видимым. Ну ей богу нужна серия опытов с камерой в черной коробке.
Чтобы исключить пролет пылинок и капелек. Тогда в вас точно никто камня не кинет.

Плюс ещё одно. Коль верите в возможность увидеть то, что незримо - вы формируете эту реальность, где все это у вас происходит. Не позволяйте неверию и сомнению вторгаться.
"Сомнение есть гибель качества"

А теперь насчет вспышки. Фото, где стоит женщина точно со вспышкой. Если бы это была просто большая выдержка, то человек на таких снимках бывает смазан из-за движений.

Поразмыслив, понял, что не готов на 100% утверждать, что световые "шарики" это не тонкий план. Это могут быть кристаллики льда, но может быть и другое.

Мелкие светящиеся точки будут видны шариками, если они не в фокусе, а ближе. Проще всего попробовать "отградуировать " камеру. Т.е. в темной комнате взять, да и направить камеру на волосок. На каком расстоянии волосок превратится в "макаронину". Ну и с объектами предполагаемых вами размеров сделать так же. Взять черную поверхность, нанести на нее белые точки разных размеров и начал приближать. И фиксировать всё.
Вот примерно так я бы поступил (в древние времена физиком был и мало-мало с голографией повозиться пришлось)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Получил еще один важный ответ на эти потоки световых частиц.
Эти потоки направлены на снижение короновирусной инфекции в пространстве...

Ответ: Это фохатические искры?
 

Владимир Чернявский - "... то тем самым отвращаете людей от реальных феноменов Света".

Владимир, а не могли бы Вы хотя бы вкратце перечислить список "реальных феноменов Света"? Просто интересно. Вопрос, повисший в воздухе - хотелось бы разрешить для себя. Может, я действительно, прошёл мимо чего-то важного.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Владимир Чернявский - "... то тем самым отвращаете людей от реальных феноменов Света".

Владимир, а не могли бы Вы хотя бы вкратце перечислить список "реальных феноменов Света"? Просто интересно. Вопрос, повисший в воздухе - хотелось бы разрешить для себя. Может, я действительно, прошёл мимо чего-то важного.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Сегодня ночью был сильный ветер. На землю под камеру специально положили сухой песок. Кроме того, наблюдалось начало недельной геомагнитной активности. Интересно, что во время сильных порывов ветра световых образований вообще не наблюдалось. Был чистый экран.
Так что версия воздействия пыли, геомагнитной активности и влаги полностью отпадает. Казалось бы, пыль должна носиться круговыми потоками на экране. Но нет - как будто всё было спокойно.
Так что, уважаемые скептики, всё-таки больше похоже на какие-то пространственные образования, либо тонкие сущности, либо особого качества световые частицы. Причём, эти частицы могут быть не обязательно светлыми или светящимися. Инфракрасное излучение фиксирует тепловое излучение. Выходишь под камеру в чёрной одежде, но одежда на камере видится светлой, потому что она тёплая. Получается, что эти световые потоки тёплые? То есть имеют температуру выше окружающей среды. Не обязательно, потому что свет видится тоже светлым.
Причём эти частицы разные - стремительно быстрые, маленькие звёздочки, движущие по горизонтальной или вертикальной траектории, либо побольше (шары), движущие по зигзагообразной траектории медленно, неторопливо. Могут быть завихрения, подобно снегу. Могут быть очень молниеносные зигзагообразные вспышки.
Мелкие частицы-вспышки присутствуют на экране почти всегда - только во время порывов ветра их не видно - просто чистый пустой экран.
Но шары можно наблюдать, во всяком случае, за ту неделю, когда стоит камера - реже с периодичностью 1 раз в 10-20 минут.
Вихревые потоки за эту неделю наблюдали только один раз.
Во время молитвы был обычный фон - сколь разких изменений на наблюдалось.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Это не подвисший вопрос, а лакуна, которую многие пытаются заполнить дешевыми фокусами или откровенной безграмотностью, отвращая тем самым людей, которые реально серьезно подходят к этому вопросу.

Ответ: Это фохатические искры?
 

1. взгляд заинтересованного человека
Интересен участок записи
00-04-21-02
00-04-29-00
https://cloud.mail.ru/public/matJ/3rQAaxMgN
Неторопливо так пролетает что-то. Как будто живое.
Вижу, что при малой скорости потоков камера лучше фиксирует объекты, чем при больших скоростях. По крайней мере контуры более четкие.

2. взгляд придиры-скептика:
Хорошо бы определить, при какой силе потока/ скорости ветра камера видеть перестает.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Владимир, не могли бы уточнить, что вы называете
лакуной?
дешевыми фокусами?
откровенной безграмотностью?

Может уже хватит общих фраз?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Ответ: Это фохатические искры?
 

Помните как и чем заполнялась лакуна идеологии в начале 90х годов прошлого столетия?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Я вместо заполнения лакун... в эти 90-ые годы на трех (конструктором, дворником и сторожем одновременно) работах работал, чтобы на лекарства заработать и детей лечить. А на вопрос то не ответили...)
Помните, кто на вопрос вопросом отвечает?))

Ответ: Это фохатические искры?
 

Большое всем "спасибо". Чувствуется какое-то горение, вдохновение, атмосфера поиска. Видно, что люди, действительно, хотят разобраться - что же зафиксировала камера. А вдруг это действительно явления, или существа Тонкого мира, или мысли? Конечно, я сделаю всё, чтобы объяснить заснятые явления чисто физическими феноменами. Жаль, что нескоро будет туман. Так можно было бы проверить - ведь вихрь заснятых частиц был именно перед туманом. Меня интересует вопрос- когда же это явление повторится и с чем оно связано?
Есть и другие более фантасмагоричные версии. Но говорить о них, наверное, пока рано. Скорее, они из области сокровенного. Я считаю правильным то, что решил показать заснятое открыто. Пересматривая всё, что касается необычного в интернете, я сделал вывод, что подлинной информации на эту тему очень мало. Но ведь нам указано в Учении собрать всё, что касается Тонкого Мира, систематизировать эту информацию, распространять её всячески. И так не хватает сведений на эту тему, именно научных данных. Потому поиск этих данных есть выполнение указов Учения. Это есть применение Учения на практике.

А Владимир всё-таки не ответил, что может быть важнее поиска сведений о Тонком мире и их научном объяснении.? Что касается
"Это не подвисший вопрос, а лакуна, которую многие пытаются заполнить дешевыми фокусами или откровенной безграмотностью, отвращая тем самым людей, которые реально серьезно подходят к этому вопросу" .
Непонятно. Во-первых, мне бы было стыдно, если человек задаёт мне прямой вопрос вежливо и корректно, а я его игнорирую. Это очень не вежливо. Наверное, я бы мучался от этого. Так последователи Учения не должны поступать, потому что это называется грубостью. Ведь я ничего плохого не сделал тому, кто задаёт вопрос, чтобы обижаться на него, ненавидеть его так, что он в моих глазах недостоин моего ответа.
Во-вторых, "лакуна" - это что? Оболочка, лодка, лагуна, фабула?
Дешёвые фокусы - я что в ролике дёргаю за какие-то вещи нитками? Пытаюсь кого-то обмануть или ввести в заблуждение? Видеосъёмка реальна, реально место, указаны технические характеристики оборудования. Есть видеомонтаж, но он не внутри ролика. Да и это невозможно - сделать такие спецэффекты, которые бы показали столь реальный "танец", "вихрь". Может, действительно, есть сомнения в том, что это реально и правдиво снято? Ну давайте подумаем, как это развеять. Наверное, это подозрительность. Может быть я ошибаюсь? Но если бы я кого-то именно так обвинил, то я бы сказал себе, что, кажется, я заболел этим негативным качеством. Зачем мне устраивать такую "провокацию" на известном форуме? Неужели кто-то так может плохо обо мне думать? Я просто склонен думать о людях хорошо и доверять им. "Мой ученик обязан иметь глаз добрый".
В--третьих, "откровенная безграмотность". Ну, может быть, Вы правы. Если Вам известны форумы, где выступают не тупые скептики-физики из комиссии по противодействию лженауке, а истинные честные исследователи, уважающие Учение Живой Этики, Рерихов, Блаватскую, то скажите где их искать. Мы пойдёт туда, поучимся, выложим там этот видеоролик - пусть эти "мужи" говорят, а мы будем их слушать, открыв рты. Если только они не будут глупо отмахиваться так, как отмахнулся инженер из фирмы, где я покупал камеру: "Это пыль." Вот где безграмотность. Камера исправна - всё тут. А остальное меня не касается, что там она у вас снимает - пыль, или снег, которого не было.
В-четвёртых - "отвращают ... людей ... которые реально серьёзно подходят к этому вопросу" Вы же сказали, что есть другие "феномены света", они заслуживают большего внимания, чем этот вопрос. Опять же какой вопрос Вы имеете в виду - именно эту тему или в общем, вопрос изучения Тонкого Мира? Или в общем, вопрос научного поиска?
Видите, Владимир, сколько вопросов Вы породили?
И ни на один Вы пока не ответили чётко, ясно, доказательно. Всё как в тумане. Кто эти люди, какой вопрос, где здесь дешёвые фокусы? Может быть, просто Вы занятой человек и Вам некогда отвечать на поставленные вопросы. Ну так прямо и скажите: "Извините, я занят очень важным делом. Пока ответить не могу". Когда так человек говорит, он начинает развивать в себе как минимум семь положительных качеств - вежливость, уважительность, искренность, сердечность, великодушие, терпимость, человечность. Наверное, и ещё какие-то. Как сильно можно преуспеть в улучшении своей кармы, когда человек стремится стать лучше!

Теперь по поводу следующего:
"Неторопливо так пролетает что-то. Как будто живое.
Вижу, что при малой скорости потоков камера лучше фиксирует объекты, чем при больших скоростях. По крайней мере контуры более четкие"

Очень ценное замечание. Именно, как будто кто-то живой, плавно сталкивается с профнастилом, скользит по нему, отходит и исчезает. Причём, имеет размер примерно 5-10 см. Он прозрачен. Непонятно - или он светоносен, или имеет плюсовую температуру. Или и то, и другое. Возможно, это сущность. Но какая? Из какой материи она состоит? Каков уровень сознания - животный или ниже, или выше? Каковы задачи этой сущности? Много вопросов. Как может воздействовать на человека, его центры, какие чувствования вызывает? При этом объект не проходит сквозь профнастил, как некоторые другие частицы (пронзают стену, появляется из стены). Значит ли, что он находится на физическом уровне или его природа более тонкая - на уровне Тонкого мира? Но если проходит вдоль профнастила, то по всей видимости он ближе к физическому. Может то, что мы видим, это невидимые существа, которые всегда нас окружают, живут с нами рядом, воздействуют на нас. И они вовсе не принадлежат Тонкому миру, а тоже находятся на физическом плане?
Мой знакомый, видя всю эту картину, сказал: "Они будто позируют перед камерой"

Далее - "Хорошо бы определить, при какой силе потока/ скорости ветра камера видеть перестает"
Видит наш глаз. Возможности камеры обусловлены её разрешением. У этой камеры разрешение - 2Мпикселя. Это, конечно, маловато. Хотелось бы больше. Но это удовольствие и стоит значительно дороже. Но тем не менее, даже при этих скромных возможностях мы можем что-то увидеть. Но скорость частиц иногда бывает такая быстрая, что камера, возможно, может не успевать фиксировать световой след. Это уже нужно знать как устроена матрица камеры. Я, к сожалению, не знаю. Пока.
Что касается скорости ветра, то сегодня скорость ветра была 4-5 метра в секунду. Это по официальному прогнозу. Но ветер так хорошо завывал. Это обычно характерно для скорости ветра - 6 метров в секунду. Такой ветер мог бы хорошо поднять пыль и показать её в камере. Но этого не было. Вообще не было частиц. Они, что, боятся ветра? Так же, как комары не летают при ветре - их просто сносит. Может быть, это какие-то своеобразные насекомые, которые живут при минусовой температуре на улице? При этом они прозрачные и слегка светятся. Наверное, это смешно.

Да, и иногда бывают яркие вспышки, но они очень быстро двигаются и исчезают. Возможно, в этот момент их камера может плохо фиксировать. Даже, если включить замедленную съёмку, то контуры всё равно размыты, хотя световое пятно достигает до 5 см.

Думаю, может быть стоит приложить к этим исследованиям ещё какие-то другие аппараты, приборы. Но какие? Счётчик Гейгера? Это, конечно, шутка.
Учение говорит о том, что нужно опираться на сердце - это верный путь. Но субъективный. Стоит только обнародовать что либо из этой области, скорее всего, сразу "сожгут на костре" инквизиции.
Нужно как-то логику соединить с сердцем.

Здесь звучала уже гипотеза - возможно, что присутствие каких-либо форм объектов связано с присутствием того или иного человека. Можно будет поработать в этом направлении.

Можно поработать с силой мысли. К примеру, идёт человек по улице, камера его снимает - попытаться послать ему мысль. Зафиксирует это камера? Но нужно уметь послать и нужно уметь принять.
Наверное, эти идеи кому-то покажутся полным бредом. А может быть уже кажутся? М-да, уровни сознания бывают разными. Нужно относиться к этому с пониманием.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вы ждете вопросов?)) Их есть у меня!)

Продолжение Серии вопросов по потокам с видео Ю.Б.

Что такое – каждая искорка потока на видео Ю.Б.? –
Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это мысль. –
Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это не человеческие мысли? –
Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это энергия чьей то молитвы.? –
Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это энергия чьей то воли.? -
Потоки произведены разумными сущностями? –
Потоки произведены несколькими сущностями? –
Создатели этих потоков духи высокого развития? –
Потоки на видео Ю.Б очищают пространство плотного мира? –
Потоки на видео Ю.Б очищают пространство астрального мира? –
Потоки на видео Ю.Б очищают пространство ментального мира? –
Потоки на видео Ю.Б имею отношение к Миру Огненному? –
В создании этих потоков очистки местности происходили по воле Владыки Иерархии Света? -
В создании этих потоков очистки местности участвовали существа с других планет? –

Какова природа этих вихрей
Электрическая? –
Магнитная?
Электромагнитная?
Иная? –

Являются ли кирпичные стены домов преградой для потока с видео Ю.Б? –
Является ли металлический забор из профнастила преградой для этого потока?-
Это очистка от империла? -
Это очистка от аэроперила? -
Это явление связано с изменением частоты Шумана? –
Являются ли эти потоки чисткой короновирусной эпидемии?

Есть и ответы... (но их чуть позже)
Снова прошу в помощь для объективного сравнения всех желающих
Миико! Будьте любезны, помогите в поиске истины))

Ответ: Это фохатические искры?
 

Серия вопросов по объекту на 7-ми секундном видео, выделенного Fish (Sequence 01)
http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=36

Это живое существо? -
Это разумное существо? -
Это астральное тело? -
Это тонкое тело животного?-
Это ментальное тело? –
Это ментальное тело человека? –
Это существо почуяло камеру? –
Камера излучает и её видно? -

Излучение Камеры видно в астральном мире? -
Излучение Камеры видно ментальном мире? -
Форма этого существа? -
Длина - ? ...см
Диаметр в середине – ? ...см.
Как относится к человеку? -

Пропускаю вперед Миико!))
После ответы.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да, очень интересные вопросы. Но интереснее, наверное будут ответы.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Смогу потестить только вечером, т.к. сегодня мероприятие.
Всех с днем рождения С.Н.Рериха!!! ))

Ответ: Это фохатические искры?
 

Результаты моего тестирования. Иногда брало сомнение и перепроверяла. Бывали и разные результаты)) Решила обнародовать первые полученные.

Что такое – каждая искорка потока на видео Ю.Б.? –
Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это мысль. – нет
Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это не человеческие мысли? – нет
Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это энергия чьей то молитвы.? – нет
Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это энергия чьей то воли.? - нет
Потоки произведены разумными сущностями? – да
Потоки произведены несколькими сущностями? – нет
Создатели этих потоков духи высокого развития? – да
Потоки на видео Ю.Б очищают пространство плотного мира? – нет
Потоки на видео Ю.Б очищают пространство астрального мира? – да
Потоки на видео Ю.Б очищают пространство ментального мира? – да
Потоки на видео Ю.Б имею отношение к Миру Огненному? – нет
В создании этих потоков очистки местности происходили по воле Владыки Иерархии Света? - да
В создании этих потоков очистки местности участвовали существа с других планет? – да

Какова природа этих вихрей
Электрическая? – не могу сказать
Магнитная? - нет
Электромагнитная? - да
Иная? – не могу сказать

Являются ли кирпичные стены домов преградой для потока с видео Ю.Б? – нет
Является ли металлический забор из профнастила преградой для этого потока?- нет
Это очистка от империла? - да
Это очистка от аэроперила? - нет
Это явление связано с изменением частоты Шумана? – нет
Являются ли эти потоки чисткой короновирусной эпидемии? - да (ну, это явно Глори повлиял)))

Ответ: Это фохатические искры?
 

Это живое существо? - да
Это разумное существо? - нет
Это астральное тело? - да
Это тонкое тело животного?- да
Это ментальное тело? – нет
Это ментальное тело человека? – нет
Это существо почуяло камеру? – да
Камера излучает и её видно? - да

Излучение Камеры видно в астральном мире? - нет (не понятно по результату предыдущего вопроса)
Излучение Камеры видно ментальном мире? - нет (то же самое)
Форма этого существа? - (не совсем поняла, форма же вроде круглая на видео)
Длина - 6 см

Последние 2 вопроса не скопировались почему то. Только сейчас заметила, что я их выпустила.
Диаметр в середине – ? ...см.
Как относится к человеку? -

Ответ: Это фохатические искры?
 

Почему бы для начала просто не воспользоваться советом и поместить камеру в изолированную темную коробку?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Это первый подобный опыт на форуме, не судите слишком строго, Но, что можно сказать, что из 66 вопросов, двумя независимыми операторами биолокации/радиоэстезии одинаковые ответы получены в 50 ответах. В 16 вопросах ответы различны. Решайте сами, чему верить/чему нет…)
Спасибо, Юрию Борисовичу, Fish-у, Миико!)
Кто смелый, добавьте свои ответы к ниже приводимому тесту.

PS:Для более глубокого осмысления темы думаю, надо обдумать такой вопрос.
«Могли бы последователи АЙ принимать участие в этих процессах? – да!»

Тут надо вести поиск и учиться практиковать следующие дисциплины.
Овладение ПЭ
Использование медитаций, мантр, молитв…
Визуализация участия в потоках и чистках… создание потоков Света
Цементирование пространства.
Насыщение пространства ПЭ, Огнем…
Развивать и усиливать ВОЛЮ.
Развивать чувствительность, чтобы понять начало этого явления и включаться в него.

Но до освоения всего этого еще очень далеко…

Сторонников пыли и капель не переубеждаю. В этом мире возможно всё!)

Результаты тестирования видео Ю,Б,
G-glory
М-Миико

Тест. От 16.10.2020

1.Эти вихри частиц можно назвать фохатическими? - /G-нет/М-нет/
2.Это явление можно отнести к пространственным токам? –/G-нет/М-нет/
3.Это явление связано с религиозным праздником Покрова Богородицы? –/G-нет/М-нет/
4.Это вихри и потоки заряженных частиц? – да. /G-да/М-да/
5.Это потоки положительно заряженных частиц? – /G-да/М-нет/
6.Они очистительные для пространства? – /G-да/М-да/
7.Это проявление процесса очистки данной местности? – /G-да/М-да/
8.Это происходит не везде, характерно в данный момент и в этом районе? – /G-да/М-да/
9.Это организовано силами Иерархии Света?- /G-да/М-да/
10.Как часто это происходит в этом районе? –/G- примерно раз в 2 недели/М-с разной периодичностью/
11.Это происходит только ночью? – . /G- в разное время суток/М- в разное время суток/
12.Это несет негативные последствия для людей? – /G-нет/М-нет/
13.Это несет позитивные последствия для людей? – /G-да/М-да/


Тест. О 17.10.2020

14.Это явление можно отнести к Пространственному Огню? – /G-да/М-да/
15.Это явление связано с магнитными бурями? – /G-нет/М-не могу сказать/
16.Это явление связано с активностью солнца? - /G-нет/М-нет/
17.Подобные явления проходили на планете всегда? – /G-нет/М-нет/
18.Когда они появились на планете? /G- около 2000 лет назад/М- около 2000 лет назад/
19.Когда они начали проявляться активно? /G- с 1977 года/М- с 1977 года/
20.Это явление все более нарастает на планете? – да/G-да/М-да/
21.Это явление можно отнести к оздоровительным? – /G-нет/М-нет/
22.Это явление очистительного характера от наслоений людей и империла? – /G-да/М-да/
23.Влияет ли на это явление чтение молитв? –/G-50/50/М-нет/
24.Влияет ли на это явление чтение Живой Этики? –/G-50/50/М-да/
25.Эти явления более активны в местах Силы? – /G-нет/М-нет/
26.Они нужнее там, где необходимы чистки?- /G-да/М-да/
27.Могли бы последователи АЙ принимать участие в этих процессах? - /G-да/М-да/


Тест. От 22.10.2020

28.Что такое – каждая искорка потока на видео Ю.Б.? – /G-нет объяснения/М- …/
29.Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это мысль. ? – /G–нет/М-нет/
30.Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это не человеческие мысли? – /G-нет/М-нет/
31.Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это энергия чьей то молитвы.? – /G-нет/М-нет/
32.Каждая искорка потока на видео Ю.Б – это энергия чьей то воли.? - /G-да/М-нет/
33.Потоки произведены разумными сущностями? – /G -да/М-да/
34.Потоки произведены несколькими сущностями? – /G-да (сколькими не говорят) /М-нет/
35.Создатели этих потоков духи высокого развития? – /G–да//М-да/
36.Потоки на видео Ю.Б очищают пространство плотного мира? – /G-да/М-нет/
37.Потоки на видео Ю.Б очищают пространство астрального мира? – /G-нет/М-да/
38.Потоки на видео Ю.Б очищают пространство ментального мира? – /G-нет/М-да/
39.Потоки на видео Ю.Б имею отношение к Миру Огненному? – /G-нет/М-нет/
40.В создании этих потоков очистки местности происходили по воле Владыки Иерархии Света? - /G-да/М-да/
41.В создании этих потоков очистки местности участвовали существа с других планет? – /G-нет/М-да/

Какова природа этих вихрей.
42.Электрическая? – /G-нет/М- не могу сказать/
43.Магнитная? -/G-нет/М-нет/
44.Электромагнитная? /G-да//М-да/
45.Иная? – /G-нет/М-не могу сказать/

46.Являются ли стены домов преградой для потока с видео Ю.Б? – /G-да/М-нет/
48.Является ли металлический забор из профнастила преградой для этого потока? - /G-да/М-нет/
49.Это очистка от империла? - /G-нет/М-да/
50.Это очистка от аэроперила? - /G-нет/М-нет/
51.Это явление связано с изменением частоты Шумана? – /G-нет/М-нет/
52.Являются ли эти потоки чисткой короновируской эпидемии? /G-Да. И это главное в потоках!/ /М- да/

53.Это живое жущество? – /G-да/М-да/
54.Это разумное существо? /G- очень не высокого разума/М-нет/
55.Это астральное тело? - /G-нет/М-да/
56.Это тонкое тело животного? – /G-да (не удалось понять какого) /М-да/
57.Это ментальное тело? –/G-да/М-нет/
58.Это ментальное тело человека? –/G-нет/М-нет/
59.Это животное почуяло камеру? – /G-да/М-да/
60.Камера излучает и её видно? –/G-да (особенно из ментального мира!) /М-да/

61.Камеру видно в астральном мире? - /G-нет /М-нет/
62.Камеру видно ментальном мире? - /G-да/М-нет/
63.Форма этого существа –/G- эллипсоид/М-круглая/
64.Длина - /G-9 см/М-6 см/
65.Диаметр в середине – /G-7 см/М- 6 см/
66.Как относится к человеку? /G - Нейтрально (из того мира не видит людей)/М-… /

«Мой знакомый, видя всю эту картину, сказал: "Они будто позируют перед камерой"» - существо проявило к камере интерес, почувствовав её излучение.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Владимиру:
Да, конечно, нужно поместить камеру в коробку. И я это сделаю. Просто та камера, которая стоит, её нежелательно снимать, она прикручена болтами против вандалов. В общем, не совсем просто её снять. Да и нежелательно. Нужно будет купить ещё одну камеру и поэкспериментировать с ней - поместить её в коробку, поставить в помещение, сделать так, чтобы она показывала ИК-излучение не только днём, а и ночью. Думаю, что для этого можно заклеить световой датчик чёрной изолентой. То есть создать условия, как будто бы сейчас ночь. И фильтр ИК не будет включаться. Таким образом, не будет отрезаться ИК-спектр изображения. Но изображение будет чёрно-белым.

Сегодня наблюдали снег. Даже близко нет ничего общего с этими летающими световыми объектами. Снег летит строго сверху вниз, и так как он холодный, то он не светится, как эти "светоносцы". Вчера наблюдали "большие" шары, диаметром до 20 см. Правда, светимость их была несколько ниже, чем у "стремительных" частиц. И их было мало.
Посмотрел фильм - "Пророчества Ванги сбываются? Пришельцы на связи с контактёрами". Андрей Малахов. Прямой эфир 13.10.20
На 20 минуте – «Молебский треугольник – одно из самых загадочных мест ….устанавливают гравиметры, инфракрасные камеры и датчики магнитного поля. Так что ИК-камеры входят в набор исследователей как необходимый инструмент.

Я думаю, что пройдёт много лет, когда люди смогут однозначно ответить на вопрос, что же это за "огненные частицы", которые мы наблюдаем вне спектра видимости нашего зрения. Для этого нужно будет, прежде всего, трансмутировать общественно-политические условия: изменить образование, экономику, науку (практически заново её создать). Но прежде Учение Живой Этики должно быть выведено из маргинальной сферы, а стать доминирующей научной парадигмой, на которой основаны все общественные институты. В политической сфере не должно унижаться человеческое достоинство, должна быть забота о народе, не должно быть тотальной лжи и лицемерия прежде всего во властных кругах. Может это позволит в строении государства перейти к принципу иерархичности и опоры на эволюционные знания. Это будет. Потому что слишком много жертв принесено для того, чтобы это произошло. Наверное, ещё будут жертвы, потому что сегодняшняя Россия явный антипод света вместе с её правящей верхушкой.

Мы тут со своими любительскими домашними методами вряд ли что сможем исследовать. Но мы можем поставить проблему, заснять, показать, провести параллели с Учением, высказать гипотезу, даже если она воспринимается кем-то абсолютно безумной. Е.И. Рерих видела искры фохата, видела ещё много другого призматическим зрением. Нам до этой стадии эволюции ещё, наверное, сотни тысяч лет. Но даже если рассудить чисто логически - если искры Фохата материальны, то их можно поймать какими-то научными аппаратами. Ведь ловят же даже малейшие частицы - электроны, протоны, нейтроны, нейтрино. Доказывают их существование, вычисляют их характеристики. Фохат является основой электричества, других физических феноменов, и, по сравнению с той же нейтрино, его запеленговать, я так полагаю, гораздо проще. Нужно только создать условия для восприятия знания о нём. То есть сознание должно быть готово. Это из области сознательного отношения к психической энергии. Потому что психическая энергия - это тоже Фохат. Одна из граней всеобщего проникающего всё океана энергии. Нужно только допустить в сознании, что ЭТО существует и может быть видимо с помощью простых, даже домашних аппаратов. Со временем научно-технический прогресс будет развиваться, будут развиваться и духовные силы человечества и эти знания, которыми нас обогащает Учение Живой Этики, будут более понятны и практически реальными.

Ещё я заметил, что частицы как будто не замечают проходящих мимо людей. Они существуют совершенно обособленно, как бы в параллельной реальности. Просто как природное несознательное явление - летают в разных направлениях и всё. Обладают сверхнормальной скоростью, светимостью.
Но к аурам людей они не притягиваются и никак не влияют на неё. Поэтому это не сущности, это частицы, огненные частицы, "возникающие из ниоткуда, и исчезающие в никуда".

Ответ: Это фохатические искры?
 

Довольно интересные летающие пылинки и капли сняты на этом видео с камеры ИК...
4:51
http://www.youtube.com/watch?v=4DoyC_YzasU

Ответ: Это фохатические искры?
 

Примерно такие же мы наблюдали вчера, только границы неясно выражены и скорость гораздо выше. Переключил камеру в режим инфракрасного излучения в течение всего дня. Теперь наблюдаем и днём, и ночью. Но днём никаких частиц, шаров не наблюдается - видимо, солнечный свет их сильно заглушает.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Это явление называют орбы.

Орбы: Обитатели тонкого мира или погрешность фотосъемки?

https://yandex.ru/turbo/paranormal-n...15-03-02-10542

Ответ: Это фохатические искры?
 

[quote=Fish;706001]У нас стоит куча камер для вахтеров и охраны. По специфике работы в разное время суток я с ними сотрудничаю. В темное время суток такие эффекты постоянны. Выходил к камерам, смотрел, пытался выявить закономерности. Думаю - это "чувствительность" камер. Нет зависимости ни от погоды, ни от магнитных бурь, ни от "восстания призраков". Такие вихревые движения у камеры ночью, и не только - стабильны.
))) Или пермский треугольник съехал в сторону Белорусии)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да, интересная информация об орбах. Только маловато снимков, доказательств, что они действительно воздействуют на людей. Если это так, то это сущности Тонкого мира, описанные в Учении Живой Этики.
Нужно изучать.
Вот вчера шёл сильный снег. Но одновременно в камере мы видели сверкающие молнии, огненные частицы, двигающиеся с большой скоростью. Скептик скажет: "Это, конечно, снег". Вот если бы снега не было, а частицы были. Но, видимо, одно без другого не существует. Это как электричество сопровождает магнитное поле. Но эти явления разные. Вот также все эти световые вихри, видимо, сопровождают осадки в атмосфере. Неделю назад был сильный туман, вчера - снег. И активность шаров тоже обусловлена снижением атмосферного давления. Но тогда можно сказать, что эти "огненные явления" часть атмосферических явлений.
Интересно, что вчера я лично почувствовал этот "огненный танец" в виде отягчающего"наполнения" сердца, повышением артериального давления. Пришлось пить таблетки, снижающие давление, пить соду с молоком. Стало легче. В этом случае, эти огненные явления действуют на человека. Тогда это пространственный огонь. То есть усиление пространственного огня вызывает осадки? Я как-то занимался природой осадков. Учёные говорят, что осадки возникают благодаря зарождению в атмосфере так называемых "стоячих" волн. Структура их до конца плохо изучена. Она сродни торсионным полям, то есть можно так сказать - "психической энергии". Но это всё очень плохо изучено. С древних времён известно, что влага - это Благодать Божьей Матери, своеобразное благословение Высших сил. А когда нет осадков, то говорят, что на этой местности "завёлся" злобный дух. Я замечал, что иногда начинаешь читать Живую Этику, и образуются совершенно на чистом небе облака. А выполнение даже краткой пранаямы разгоняет облака. Или, так скажем, способствует очищению неба. Я убеждался в этом много раз. Один человек может воздействовать на целую местность, менять погоду, или влиять в какой-то мере на погоду в ту или иную сторону. А если таких людей несколько, и они действуют согласованно? Вот вам ещё одно направление для экспериментов.
Но это в очередной раз очередная гипотеза, которую нужно доказывать. Нужна закономерность, повторяемость, доказательность фактов.
Нужно исследовать.
Может со временем скомпоную материал и сделаю фильм.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да, но если эти "огненные явления" действительно не снег, и не дождь, а пространственный огонь, то, что было снято в фильме, это, действительно, есть фохатические искры. Потому что они и есть пространственный огонь. Именно этот огонь составляет основу для праны, когда соединяется с растениями, с человеком, с чем-то материальным. И тогда это материальное становится носителем огненной энергии, жизненной силы. Вот поэтому этих огненных потоков может и не быть в помещении. И тем более в чёрной коробке. Потому что для их проявления им нужно открытое пространство. Ведь в душном помещении нет праны.
Скоро мы это всё проверим.

Ответ: Это фохатические искры?
 

А у меня вчера было очень сильное психо-физическое состояние, которое я бы описала словами "разрывается сердце", была неимоверная тоска, что буквально выть хотелось. Причем не было к этому никаких видимых внешних и внутренних причин. Началось в районе 10.00. по Москве и продолжалось часа 2. Потом также внезапно прошло. В это время вообще не могла ничего делать, даже и не пыталась, понимала, что это надо просто переждать. Так и произошло.

Я это к тому, что можно и свои ощущения фиксировать по дням, сопоставляя потом с данными, которые вы видите на камере.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Читаю Мир Огненный 1 часть. Сегодня попались строки, созвучные данной теме:

МО1, 497. История отрицаний покажет, что люди больше всего восставали против Огненного Мира.(...) Нужно проследить, как в области религии, так же как и среди научных открытий, каждая пядь огненного понимания отвоевывалась у невежества с великим мужеством. Ничто не потребовало столько самоотвержения, как утверждение Огненного Мира. Даже самое обычное световое явление вызывает взрыв недоверия. Самое очевидное явление будет объяснено самым нелепым образом. Именно Огонь, как самая высокая стихия, труднее всего вмещается в человеческое сознание.

МО1, 499. Мы должны понять Агни не разрушителя, но созидателя! Эти два лика Агни будут верным пробным камнем нашей природы.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Что такое – наши квартиры?

Пространства, напитанные нашими проблемами/мыслями/эмоциями/чувствами/нашей ПЭ (очень редко радостью и красотой)… как правило нашим невежеством, в основном. Ничтожно мало, кмк, квартир, напоминающих … ашрамы… От части это еще и прообраз клетки Фарадея (арматура плит/рамы из водопроводных труб/сеть электропроводки…, обилие приборов – излучателей /ТВ, Мониторы, мобильники/Wi-Fi роутеры/печи свч/радио телефоны/тяжелая музыка/наше постоянное раздражение… )
Поэтому в наших квартирах часто так тяжело…

Причем, человек очень мощный излучатель и сам, а стены не являются фильтрами… Раздражение и ссора в соседней квартире полностью изменит атмосферу в вашем доме… и наоборот.

Мы, как правило, не умеем восстанавливать и оздоравливать свое окружающее пространство, но из него удалены (изгнаны) и стихийные духи, которым это могло быть подвластно…

Как думаете, можно ли ожидать активных проявлений пространственного Огня в наших квартирах?

Я готов принять эту мысль, а как понять, когда сверху льет так, что затапливает области – это уже наказание? Или насильственное очищение водой запредельно сильно загрязненной местности? Или просто реакция Природы на деятельность человечества?

Думаю, что, да, кто-то может очищать целые местности, праведники, призывая Силы Свыше.


Кто-то назвал эти шары разного диаметра и разной плотности плазмоидами и орбами, но что это за шары - тайна сия всё еще велика есмь)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Немного "сантиментов" под катом

Что происходит на Земле?!
Откуда пала тень печали?
Чего глаза не замечали
В заполненном делами дне ?

- Там где-то резвые ветра
Срывают лёгкие покровы
С благополучия былого…
Да, это было, но вчера !

Тревога поднялась из дней,
Ещё не прожитых тобою,
И ощущение покоя
Не сочетается ни с ней,

Ни смирным домом и теплом…
Летят, летят огни, крылаты !
Миг приближается утраты
Баланса меж добром и злом…

Ну что ж, тогда скажу – прощай,
О моё прошлое безумье,
Не мне блуждать в глухом заумье,
Но нам войти в заветный край !

А посему – тревоги нам
Лишь индикатор состоянья,
Знак опыта и достоянья,
Предвестие иным годам.
2004

Ответ: Это фохатические искры?
 

По осадкам, их природе возникновения.
Я заметил, что обильные осадки зависят, как правило, от магнитной активности солнца. Если она большая, то земля, как бы закрывается облаками (зонтиком). Понятно, что при сильной активности возникают ливни, наводнения и т.д. На природу наводнений может влиять Луна. Именно она ответственна за воду, её количество. Здесь много тайн.
Но понятно, что и наводнения, и засуха, и эпидемии, и прочие катаклизмы есть следствие духовного состояния людей, которые проживают на данной местности.

Спасибо за стихотворение.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Нужно уточнить.
Прана - это
Тетрадь № 6м («Космогонические записи», ч.1) [141]
Огонь Пространства не может уявиться на плане проявления без наличности воздуха, носителя Праны.

Когда огонь пространства соединяется с растениями, то образуется натуровалорис.

Таким образом, пространственный огонь превращается в прану посредством соприкосновения с воздухом.
А когда пространственный огонь соприкасается с человеком, животным миром, то образуется психическая энергия. Которая, тоже имеет много градаций - от низших уровней до высших.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Просто плотно обвяжите темным пакетом. Это не дольше, чем написание поста в эту тему.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вот смонтировал фильм - Огненный танец

http://www.youtube.com/watch?v=1TKxm7pq3lw

Ответ: Это фохатические искры?
 

Четко видно,что снежинки гораздо меньше по размеру, чем огоньки. Мне кажется, что огни и днем тоже есть, только при дневном свете их не видно.

На этом видео стала замечать огни не только возле камеры, но и вдалеке, там, где стояла машина.

В идеале, конечно, было бы поставить 2 камеры, включенные в нормальном режиме и ИК, чтобы можно было видеть разницу, в каком направлении идет снег и в каком движутся частицы, было бы сразу видно, что от ветра и снега это не зависит. Понимаю,что накладно. А возможно сделать так, чтобы дистанционно можно было переключать режимы камеры, когда идет снег, например, или просто запрограммировать на самопереключение, чтобы отследить именно траекторию ветра и полет частиц?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Я думаю, что скептикам всё равно не удастся доказать, что это идёт не снег. Что бы мы не делали, они всё равно найдут какую-нибудь отмашку и будут просить надеть на камеру чёрный мешок. Тем, кто уже удостоверился в том, что огненные частицы есть, стало ясно, что они есть и что их можно увидеть с помощью ИК камеры. И продолжать дальше наблюдать, искать закономерности, связи, мощность и формы проявления, периодичность и т.д.
Лично для меня фохат и так был реальным явлением, а не абстрактным. А теперь я ещё больше убедился в том, что огонь пространства может быть видимой реальностью, которую можно показать другим. Пусть не все верят, но имеющий глаза, да видит.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Мне думается наоборот. Те кто дело с техникой фото и видео - имел, и был внимателен... в большинстве сталкивались с засветкой частиц - пыль, мошки, снег...
А вот искать в простых и весьма объяснимых явлениях всяческие проявления огня, тонких энергий - больше похоже на профанацию темы.
В результате - в социуме будет создан этакий ореол тихо помешанных чудаков, а не честных исследователей.
К примеру - уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что люди мне рассказывают про "агни йогов" и про то, что сами эти "агни йоги" проповедуют в мир. Большего и более безумного бреда отыскать сложно. Складывается чёткое впечатление, что люди из Учения взяли только название, а саму инфу из передач РЕН ТВ и жёлтой прессы образца 90-х.
Но судя по всему - никого это не остановит. Душа требует чудес.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Всё старая песня - "пыль, мошки, снег, сумасшествие, профанация" и т.д.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Юрий Борисович, не нужна никакая вторая камера. Можно привязать какой-нибудь шнурок/тряпочку/легкий предмет сбоку от камеры (но чтоб его было видно) и тогда направление ветра (или вообще его отсутствие) будет и так видно.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Просто замотайте камеру черным целлофаном. :) Самое простое. Думаю, Вы этого не станете делать.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Владимир, ну какой смысл заматывать камеру чёрным целлофаном? Матрица камеры видит только свет и реагирует на него. Какой свет может быть в чёрном пакете? Это же вам не счётчик гейгера. И коллайдер по лову нейтрино.
Даже в помещении, я не уверен, что что-то будет. Потому что я уже снимал шары в помещении - опыт есть. Всё пусто. И понятно почему.
Мне не трудно замотать. Ради Вас я могу это сделать.
А вот шнурок привязать - это идея. Тогда будет видно направление ветра, и даже силу его порывов.
Там на снимках видно кое-где, как шевелится трава при ветре.
Конечно, буду и чёрный пакет одевать, и шнурок привязывать. И вторую камеру ставить.
Ясно, что это любительские эксперименты. У меня нет научно-исследовательской лаборатории, чтобы изучать такие объекты. И образования нет соответствующего, чтобы проводить исследования такие сложные. Я только могу поставить перед фактом. Пусть исследуют те, у кого есть к этому все кармические возможности. Но ведь они-то не хотят этого делать. Вот в чём всё дело. Нет тех людей, которые могли бы и хотели соединить Учение Живой Этики с физическими или тонкими феноменами. Да и, наверное, нет условий к этому. Кто это будет всё финансировать при нынешней бандитской ....реальности.
Есть ещё такие люди, которые смотрят каждый день на эти огни и, даже не задумываются, что это такое. Успокаивают себя - это помехи камеры, это пыль, это снег, это всё, что угодно, только не искры огня. Ведь в Учении же об этом сказано - примут за дефект зрения, за дефект камеры и т.д.
Вот в чём дело - в лености мышления, сознания. А потом хотим, чтобы нас короновирус не мучал. Потому карма и уничтожает человечество - от непригодности к творчеству, к дерзанию, к энтузиазму, к горению, к эволюции. Не хватает внутренней честности. Отсутствие подвига и героев.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Как какой? Фохатический. Вы же сами написали. Для фохатических искр пакет - не преграда, а вот для снега - да.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Еще одно небольшое доследование по последнему ролику…

Какова максимальная дистанция от объектива камеры, на которой световые частицы (далее СЧ) еще улавливаются камерой? До 1,6 м.
Поэтому далее СЧ как бы исчезают, растворяясь в пространстве.
Каковы размеры СЧ в потоке? От 0,5 мм до 5 мм
Какова средняя скорость движения СЧ? – от 35 км/час до 75 км/час
Большие СЧ двигаются быстрее, поэтому мелькают на большей скорости...
Температура нагрева СЧ? От 13ºС до 26ºС
Большие СЧ нагреты сильнее.
Есть общее направление потока, оно часто меняется само по себе, внутри потока, летящие в нем отдельные СЧ двигаются хаотически.
Большие частицы направляют малые СЧ? Нет.
Эти СЧ являются стихийными духами? Нет.
Эти СЧ бессознательные? Да.

Какова продолжительность явления, снятого камерой 24.10.2020? Около 1 часа.

Желающих приглашаю перепроверить))

Ответ: Это фохатические искры?
 

Хотел бы обратить ваше внимание на момент 1.16 в последнем фильме. Сам заметил только с четвёртого раза. Там идёт мужчина, достаёт сигарету, прикуривает, и в этом момент какая-то световая частица описывает круг вокруг огонька сигареты: "Вот, мол, обратите внимание". Это, конечно, странно и невообразимо. Случайность? Я не умею делать подчёркивание, акцентирование кружком, а вот эта несуществующая (по мнению многих людей на форуме скептиков) частица это делать может. То есть она как бы показывает: "Вот, посмотрите, и сравните, физический огонёк и степень нашей светимости". Я бы даже сказал, что энергия частиц в некоторых случаях даже больше, чем огонёк сигареты.
Но, это, конечно, только большая гипотеза. Мне даже трудно допустить, что эти частицы либо обладают разумом и способны сами производить такие действия. Либо эти феномены очень хорошо контролируются высшим разумом. Но ведь из Учения мы знаем, что случайностей не бывает.
Допустить, что снежинка могла с помощью ветра сделать такое "сознательное" завихрение, и именно вокруг огонька сигареты - это, мне кажется, маловероятно. Сама траектория снежинки слишком закрученная и осмысленная.
В общем, из рубрики - "Хотите верьте, хотите - нет".

Ответ: Это фохатические искры?
 

А вот интересно, будут ли частицы как-то реагировать на пламя свечи, если посмотреть через ИК-фильтр? Если будет возможность, потестируйте пожалуйста. такой вариант.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Предположу, что это совпадение. Частица же находилась перед самой камерой, но не возле закурившего.
В каких Мирах виден физический огонь свечи плотного Мира?
Виден в Астральном Мире, очень хорошо виден в Мире Огненном, не виден в Ментальном Мире...
"Хотите верьте, хотите - нет")

Ответ: Это фохатические искры?
 

Свеча, чёрный пакет и верёвка.
https://studio.youtube.com/video/8e9U__IbJ_c/edit/basic

Ответ: Это фохатические искры?
 

Эта ссылка у меня не рабочая. Думаю, Юрий Борисович не будет против, если я дам другую. Извините, если что))

http://www.youtube.com/watch?v=8e9U__IbJ_c&

Ответ: Это фохатические искры?
 

Лекция "Физические основы регистрации излучения"...)
1:11:45
http://www.youtube.com/watch?v=S91mPb6Ychg

Ответ: Это фохатические искры?
 

Выводы сделаете из проведенного эксперимента?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Сори)
не наш случай...))

И что показали опыты с черным пакетом и веревкой? Кто прокомментирует?
Пакет одевался, когда еще не было потока, веревка так далеко, что её почти не видно.
Поток, таки, ходит не всегда и его еще надо изловить...
Кмк, нельзя ставить опыты, когда у нас есть время, но нет потоков...
Свеча класс! Просто ШАР Огня.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Попытаемся оценить всю проделанную работу в третьем видео.
По любому, Спасибо! За дух исследователя.

Тут
http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=24
Fish предложил

Соглашусь, это могло бы что то прояснить.

Тут
http://forum.roerich.info/showpost.p...3&postcount=69
Миико предложила

Попробую продолжить эту мысль. То есть, если ветер будет отклонять шнурок в одну сторону, а световые частицы будут лететь навстречу отклонению шнурка, но это точно не пыль/не капли/не снежинки.

И тут соглашусь, с этими выводами.

Но!
Друзья мои, все это было бы хорошо проверить при следующих условия:

1.Собственно, при наличии самого потока, которого не было…
2.Шнурок, для большей чувствительности можно выбрать потоньше, и повесить его не далее 1,6 м, а лучше еще ближе к камере, где то в 80 см, перед объективом.
А так его вообще не было видно.
3.Еще не совсем ясно, а как близко от объектива камера начнет фиксировать эти световые частицы? Каковы должны быть размеры этого самого черного пакета/мешка/коробки?
Вопрос- "В каких пределах от объектива данная конкретная камера фиксирует СЧ?"
Ответ- "от 40 см до 160см". То есть пакет должен быть достаточно длинным…
До 40 см камера от объектива к СЧ слепа...
4.Проведение опытов без потока, мало что покажет, кмк. А поток, показанный на самом первом видео, поймать не так то и просто.

Вот и всё, что можно сказать о последнем опыте.
Еще ничто и ничего не доказало дополнительно...

Ответ: Это фохатические искры?
 

Еще очень резонируют с потоками из видео следующие строки о делении духа…

Ответ: Это фохатические искры?
 

Выводы такие:
1. Для проявления этих частиц нужен открытый воздух.
2. Что касается длинной коробки, то ею может быть тёмная комната.
3. Шнурок можно повесить и поближе. Хотя я специально включал свет, чтобы можно было сориентироваться о месте шнурка и его положении. А повесил его на 2,5 метра для того, чтобы он не мешал картинке.
4. Физический огонь свечи никак не воспринимался частицами - всё было, как обычно. При этом сам язычок пламени свечи не виден, но почему-то виден большой ореол. Возможно, это тепловой след, который фиксирует камера. Именно поэтому нет чётких очертаний пламени свечи.
5. Склоняюсь больше к физической природе частиц. Возможно это какие-то образования влаги, но почему они тёплые и светоносные? И у них такая высокая скорость. Для того, чтобы доказать тонкоматериальность этих объектов нужно вообще знать - а способна ли ИК камера снимать такого рода явления. Может ИК камера вообще не способна снимать астральные объекты. Нужны примеры. Например, факты видеосъёмки приведений, очертаний человека, какие-то тени, лики. Пока таких фактов нет.
6. И эти данные не опровергают гипотезу, что это фахатические частицы, частицы пространственного огня, частицы праны, частицы пространственного электричества. Скорее, даже подтверждают. Однако, пока, доказательств мало, чтобы утверждать однозначно. Мы мало что знаем и об этих световых потоках и о фохатических искрах, какими они должны быть. Но из Учения мы знаем, что нас пронзают мириады разных частиц, токов, потоков, которые имеют разную степень разряжённости и видимости. Даже науке уже давно известно. Вот если бы использовать какие-то другие методы исследования, другие приборы, чтобы подтвердить данные от ИК камеры? Какие, мне пока неизвестно.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Емельянов Э. в фильме сказал: "(Световой) фон бывает неравномерным. Особенно в инфракрасном диапазоне".

Ответ: Это фохатические искры?
 

Я конечно не физик, но у меня нет ни малейшего сомнения, что это тонкоматериальные образования. Мы видели огонь свечи на ИК камере. Он такой же, как и частицы, т.е. мы видим свет, только в одном случае он статичный, а в другом стремительно несущийся. Снежинки ведь так не выглядят при ИК съемке.

Если бы был ветер, то как моталась веревка мы бы увидели. Вчера на момент эксперимента не было ветра и массированного потока, но светящиеся частицы то все равно были, хоть и одиночные. Камера их прекрасно зафиксировала, как и раньше.

Нужно продолжать снимать и убедиться, что поток частиц не зависит от ветра. Если это пыль или капли, то они будут двигаться вместе с потоком воздуха.

Ответ: Это фохатические искры?
 

В этом плане могу помочь, если подход беспристрастен. Здесь несколько явлений объединены, поэтому сложнее разобраться. Начнем с того что ваша камера не совсем ИК. У нее в большинстве видимый спектр с захватом ближнего ИК. Такое можно сделать из большинства цифровых фотоаппаратов, убрав ИК фильтр перед фотоматрицей (в оригинале они часто цепляют ИК, поэтому его отсекают). Фото получаются даже более насыщенные в ИК спектре чем у вашей камеры. Есть целое направление в художественной фотографии уже.

На фото ниже не зима, а лето (август). Листья и облака активно рассеивают ИК спектр.


Ваша камера для улучшения видимости в ночном режиме имеет светодиодную ИК-подсветку (должна включаться по фотосенсору и возможно принудительно). Поэтому частицы не светящиеся, это отраженный свет. В некоторых случаях не только не в фокусе, но и с рассеянием.

В частности те частицы, которые наблюдались целым потоком – это мелкодисперсный туман, поэтому зимой вы его можете не застать. См. видео данного явления ниже. Снято с четырех разных типов камер видеонаблюдения одновременно, в коментах на ютюбе к оригиналу видео есть еще пояснения на английском по условиям съемки и проблемам. С этим недостатком такого типа камер борются по разному, там где явления тумана часты, например в Англии. Поскольку видимость ухудшается, плюс еще срабатывает видеодетектор записи движения до 600 раз за ночь, как в приведенном примере.

Есть объяснение и другим феноменам. Могу пояснить, но имея некоторый опыт общения на данном форуме, отвечать на хамство, передергивание и личные выпады не планирую, как и тратить время на убеждение точек зрения опирающихся на фанатизм или эмоциональный пафос. С попыткой заснять различные необычные явления как в ИК так и в УФ, причем с использованием дорогой специализированной оптики (кварц и пр.), работали целые группы энтузиастов, и в России тоже, но пока результатов не было, только фейки или дилетантский фанатизм.
http://www.youtube.com/watch?v=JvTA5zfrn4A

Ответ: Это фохатические искры?
 

Ну, зачем Вы так. Люди уже маятниками все подтвердили, уже готовы взойти на плаху ради торжества истины, уже все скептики посрамлены и процитированы десятки шлок Агни-Йоги - что теперь с этим делать? Не извиняться же?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Никогда не перестану удивляться тому, что на форуме Теософии и Агни Йоги мысли, излагаемые Великими Учителями для изучения, усвоения и применения в жизни, могут проговариваться с глубочайшим недоверием, издевкой, стёбом и сарказмом …

Все больше сваливаемся в некую соцсеть единомышленников по невежеству...
Стыдливо убирая с новоиспеченных выставок Рерихов всякое упоминание о Живой Этики...
Таким "путем" очень скоро новые "неофиты" разглядят в Учении только пыль и туман ... вместо Агни...

Ответ: Это фохатические искры?
 

"Если это пыль или капли, то они будут двигаться вместе с потоком воздуха"

Это ведь логично и очевидно.

"Отражённый свет"... Оказывается есть информация на английском. Да, действительно, в Англии часты туманы. Они там борются с такими эффектами. Хотелось бы поподробнее узнать о том, что они думают по этому поводу, как объясняют. Наверное, у них больше опыта в этом вопросе?

Да, Вы правы в том, что у меня в камере стоит переключатель, который в зависимости от сигнала датчика света управляет включением и отключением фильтра ИК. Днём он его отключает, а ночью, как темно становится - включает. Причём, днём, как я выяснил ИК излучение совершенно бесполезно, потому что солнечный или дневной свет засвечивает движение частиц и их не видно. Это так же, как пламя свечи засвечивает весь экран и частиц в этот момент не видно. Так что думаю, что на днях уберу чёрную изоленту с датчика света - цветное изображение лучше, чем чёрно-белое. Да и чётче. Лучше различаются лица.

Но почему - "не совсем ИК"?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Спасибо, посмотрели видео. Да, похоже. То есть получается, что это влажные потоки. Просто непонятно, откуда они возникают, если это отражённый свет? И почему туману не могут предшествовать поток тонких частиц, каких-то стоячих волн. Ведь давно известно, что туман обладает некоторыми загадочными свойствами. Бывали случаи, когда люди входили в туман и переносились во времени и в пространстве. То есть не всё так просто, как кажется, если допустить, что это всё-таки какое-то тонко-физическое явление. Если это отражение, то от чего?

А мой знакомый спрашивает: "Ну хорошо, туман, влажность, частицы влажности. А как быть тогда, когда туманом и не пахнет? Откуда эти шары, светящиеся молнии, метеорные бегунки, искры? И ветра нет, и пыли нет, и влажности нет. От каких носителей они отражаются? На прошлом видео видно, что нет ничего, всё тихо, а частицы были - причём то их было много, то их почти нет.

Есть какое-то научное объяснение этому феномену?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вот Вы пишете, что явление дисперсного тумана заснято с четырёх разных видов камер одновременно. Мы видим, что на нижних двух потока нет. Почему? Что это за тип камер? И почему они не фиксируют поток, видимо, по Вашему, "отражённых частиц"?

Ответ: Это фохатические искры?
 

В комментарии к видео все подробно описано. Можно воспользоваться гугл-переводом:
Я не писал "отраженных частиц", а писал отраженный свет от частиц – в данном случае инфракрасный свет. Ваша камера не пассивна в ночном режиме, она излучает в ИК (подсвечивает окружающие объекты). Должны быть ИК-диоды – обычно кольцом вокруг объектива. Их излучение вы не видите глазом. Частицы не возникают – они попадают в свет ИК-светодиодов камеры. В переведенном комменте к видео (выше) также описано, что нижний ряд камеры без ИК-подсветки. Но на одной (камера внизу слева) есть ИК-свет от внешнего источника, но не непосредственно рядом с объективом камеры – это одно из решений, как избежать артефактов. Т.е. здесь с отражением – это тот же самый эффект, как с пресловутыми орбами/шонгами в видимом спектре – если вспышка близко к объективу, то свет от мелких частиц отражается назад вызывая схожие артефакты. Если выставить освещение или хотя бы отнести вспышку от объектива, то артефакты практически не возникают. Здесь (с туманом) вода сильно отражает ИК излучение, смотрите фото в расширенном спектре с ИК облаков выше, они отчетливее чем только в видимом спектре. Искры и пр, это другие объекты.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Спасибо. То есть, если мы отключим ИК диоды на самой камере, дадим подсветку ИК -прожектором, то мы артефактов-частиц наблюдать не будем.
Интересно. Хотелось бы проверить, только нужно будет камеру разбирать, чтобы диоды отключить и прожектор придётся купить. Он есть в продаже.
Я видел на ю тубе видео, когда говорили об отражении в случае козырька камеры белого цвета. Рекомендуют его закрашивать в чёрный, иначе будут пятна с краёв картинки. Это понятно, но у нас такого не наблюдалось пока.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вы не путаете "мысли, излагаемые Великими Учителями" с собственными интерпретациями? Не чувствуете разницу между первым и вторым?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вы не сможете это оценить, где и что я могу напутать.. :)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Камера OK-HD200M64X-355 PTZ ИК подсветка , метель
1:11
http://www.youtube.com/watch?v=oH3Me6xPwdU

Ответ: Это фохатические искры?
 

Тут интересно, что частицы/пыль... летает и захватываются лишь вблизи камеры, с перестройкой фокуса вдаль, частиц камера уже не видит...
Тест камеры 252 ИК-подсветка до 100 метров
2:06
http://www.youtube.com/watch?v=hC9E8eLVAHg

Ответ: Это фохатические искры?
 

Даже не пытаюсь. Вопрос то к Вам.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вот мысль интересная пришла:

Ну, допустим, что мы отключаем ИК-подсветку и ставим ИК-прожектор. Возможно, что частиц мы наблюдать не будем, и, вроде как бы это объясняет то, что частиц не существует и что это отражённый свет. На этом успокоились, успокоили всех. Спите дальше в ваших иллюзионных снах.

А что, если это не так? А частицы просто отсвечиваются мощным светом прожектора? Эффект свечи, поднесённой к объективу камеры - виден только свет свечи, остальное всё не видно. То же самое - днём. Видны только объекты, хорошо освещённые солнцем, дневным светом. Мощный свет ИК-прожектора засвечивает все фохатические искры.

Можно было бы вообще отключить ИК-подсветку, но не включать прожектор. У нас вверху горит ночное освещение, но оно не касается напрямую лучами камеры - камера под навесом. Вот, интересно, будут ли видны частицы? Как вариант, можно заклеить скотчем ИК-подсветку. Надо бы провести этот эксперимент.

Можно на любой феномен сказать, что это иллюзия, что это отражённый свет, что это пыль, что это ещё что-то. Но слишком реальны частицы. Их бывает слишком много при полном безветрии, безснежьи, бездождье, Их скорость поражает, их светимость удивительна, траектория нереальна и совершенна необъяснима. Форма различна. При этом глаз не видит нечего. Ладно летом можно сказать, что это насекомые. Но глубокой осенью - это ведь совершенно очевидно - насекомыми здесь даже и не пахнет.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Юрий Борисович, а можно пока ничего не менять в настройках съемки? Давайте все-таки будет последовательны и сначала выясним то, как движутся частицы при наличии ветра (с использованием шнурка). И затем уже можно будет приступить к следующему этапу с изменением разных параметров ИК-съемки.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Владимир, ваш вопрос не имеет смысла и просто глуп. Подключайте логику, если сможете.

Посудите сами. Вы предлагаете мне найти расхождение в моих мыслях с мыслями Учителей, самому...
Возможных ответа два.
Или я не замечаю этого расхождения. Тогда глупо меня просить об этом.
Или я намеренно увожу форумчан от тезисов Учения, продвигая своё «учение».
Если бы я противоречил Учителям, не ссылался бы на Них повсеместно, что слишком многим просто режет тут глаз, как вижу. Цитаты Учения давно не в чести на форуме об Учении. Без этих ссылок на Учение (я всегда ищу подтверждение своим мыслям и исследованиям в Ж.Э) легко было бы уличить меня в отходе от Учения. Если бы я намеренно пытался исказить мысли Учителей, то зачем мне это? Знаю, что вы считаете все опыты по биолокации «дешевыми фокусами, откровенной безграмотностью», моим пиаром и мракобесием, но маятником жизни занималась и ЕИР, а это вас не пугает? Это вы можете принять?
Если вы видите в моих рассуждениях расхождение с мыслями Учителей, то почему бы не сказать об этом напрямую, что вам мешает это сделать сразу и открыто?
Зачем эта мутная вуаль заполнения лакун туманом вашего умствования? Вы то, мол, знаете, в чем я расхожусь с Учением, но сказать открыто об этом сами пока не можете. :) Вам надо, чтобы я сам признался в своих грехах искажения Учения.

Считаю, что ответил вам на ваш вопрос.
Если по теме вам сказать нечего, то беспредметно препираться с вами в очередной раз, желания не имею.

Ту высказываются разные версии нескольких видео, давайте не уходить от темы.
Свои версии я высказываю открыто.

Вас понял давно, вам ближе пыль.
Послушаем, что еще по теме люди скажут.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да, пожалуйста. Я и верёвочку поближе прицепил. Ждём новых интересных сюжетов.

Ответ: Это фохатические искры?
 

[quote=glory;706552]Если бы я противоречил Учителям, не ссылался бы на Них повсеместно, что слишком многим просто режет тут глаз, как вижу.

А мне не режет. Большое спасибо за цитаты. Я очень люблю цитаты из Учения, тем более такие полезные и по делу. Всё дело в том, что мы все плохо знаем Учение. Или не хотим знать. Может быть у кого и так. Но все мы на пути. Правильно - нужно быть ближе к Учению. В этом наша эволюция. Без него смерть и падение.

Ответ: Это фохатические искры?
 

А сторонники капельной теории съемки ИК не задумывались о том, что капли не могут летать по сильно искривленным траекториям, летать горизонтально и тем более вверх?
Дождь в камере ИК. Нет ярко светящихся частиц!

Уличная IP камера Dahua IPC-HFW5300CL (3Mp FULL HD12 mm night rain)
1:50
http://www.youtube.com/watch?v=7RLcvpyDRZI

Ответ: Это фохатические искры?
 

Снегопад мало чем отличается от дождя…

STARVIS видеонаблюдение ночного видения
1:26
http://www.youtube.com/watch?v=ciFy4CtEkGs

Ответ: Это фохатические искры?
 

[quote=glory;706545]Тут интересно, что частицы/пыль... летает и захватываются лишь вблизи камеры, с перестройкой фокуса вдаль, частиц камера уже не видит...
Тест камеры 252 ИК-подсветка до 100 метров
2:06



Та камера, которая здесь рассматривается имеет дальность ИК-видения на 100 метров. Наша камера имеет дальность на 20 метров. Почему камера видит только вблизи? Возможно потому, что не хватает мощности ИК - пучка для пеленгования частиц. Вблизи пучок сильнее, потому и видно. Кроме того, когда идёт "зум" происходит преломление света. И, возможно, при этом процессе теряется изображение светящихся частиц.
В нашем случае камера видит на метров 10-15 метров точно. Видно же, как частицы летят по улице. Примерно охватывая расстояние - это 10-15 метров. Может и больше.
Частицы высвечиваются ИК - светом, отражают его и за счёт этого их видно. Конечно, это отражённый свет. Но случай с зажжённой сигаретой показывает, что частицы имеют и внутреннюю энергию, которая гораздо даже больше теплового излучения сигареты. А она ведь горячая, очень горячая.
Всё, что мы видим ночью из камеры - это есть отражённый свет ИК-излучения. Если мы отключим ИК-диоды, то мы вряд ли что увидим, потому что не будет, разве только что то, что вблизи. Потому что отключив ИК-подсветку, мы тоже будем наблюдать отражённый свет в ИК-диапазоне, но только свет отражается от источника света, который на столбе.
Важно то, что все изображения, которые мы видим во всех видеокамерах и фотокамерах - это всё есть отражённый свет. И наш глаз видит отражённый свет. В этом принцип видения. Так что словосочетание "частицы - это отражённый свет" не объясняет суть феномена.
Факт остаётся фактом - мы видим огненный частицы с помощью излучения ИК-диодов в ИК-диапазоне и их не не видит человеческий глаз.
Какие-то частицы связаны с туманом, какие-то со снегом, какие-то с чем-то другим. Но то, что они есть - это факт, а не оптическая иллюзия.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Т.е. Вы считаете Ваши высказывания и действия ни в чем не "противоречат Учителям"?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да, есть такое понятие как самоанализ. Если человек достаточно честен перед собой, то этот метод вполне работает без необходимости упрекать окружающих в глупости.

Ответ: Это фохатические искры?
 

А, ведь как так получается, что люди, громогласно заявляющие о своей "агни-йоговости" не способны к элементарным извинениям? Понимая свою неправоту, продолжают обвинять окружающих во всех грехах. Что за феномен такой?

Ответ: Это фохатические искры?
 

А к себе его никогда не прикладывали?

Никак не хотите в теме поучаствовать…
Это я должен перед вами что ли извиняться???
А не могли бы и вы тут сами уточнить, о ком это вы тут столько «позитива» вылили?

«Многие люди вообще мало, что знают про саму Живую Этику, но гораздо чаще сталкиваются с т.н. "последователями", которые ведут себя как безумцы с манией мессианства. Это реальная проблема.»
http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=23

«Это не подвисший вопрос, а лакуна, которую многие пытаются заполнить дешевыми фокусами или откровенной безграмотностью, отвращая тем самым людей, которые реально серьезно подходят к этому вопросу.»
http://forum.roerich.info/showpost.p...3&postcount=35

«люди, громогласно заявляющие о своей "агни-йоговости" не способны к элементарным извинениям? Понимая свою неправоту, продолжают обвинять окружающих во всех грехах.»
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=110

«Люди уже маятниками все подтвердили, уже готовы взойти на плаху ради торжества истины, уже все скептики посрамлены и процитированы десятки шлок Агни-Йоги - что теперь с этим делать? Не извиняться же?»
http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=88

А может и самому извиниться уже?

Вы еще за ликвидацию и разграбление МЦР перед страной не ответили…
А для других у вас пинков всегда хватает.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Понятно. Типично.

Это не позитив, а правда, которую ярко демонстрирует эта тема.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Может быть эти слова Вел Вл. будут кому-то полезными. Мне они точно помогают.

Тетрадь № 6 (26.08.1929 - 22.10.1929) [53]
Когда Мы посланные лучи видим отражёнными во всех явлениях ученика, тогда Мы можем сказать - он отражает Истину. Многие лучи отражаются как бледные рефлексы, потому Мы так ликуем, когда Наши близкие самоисходящие лучи утверждают.
Тетрадь № 7м («Космогонические записи», 1950-е), ч. 2 (142)
Многогранность Истины оявлена на ее противоположениях. Но относительность Истины есть уже её искажение.
Истина − многогранна, ибо оявлена в основании Сознательного Космоса, на зарождении Сознательного Космоса.
Истина оявлена вначале как осознание Бытия. Такое осознание при дальнейшем развертывании Космоса оявляет многогранность сознания.
С осознанием проявляется и первый проблеск Мысли. Ярое осознание Бытия нераздельно с проблесками Мысли. Ярые изменения и дополнения в выражении Одного Понятия доказывают развитие процесса мышления.
Тетрадь № 68 (06.11.1943 - 20.07.1944) [98]
Истина есть правдивое понимание вещей.
Тетрадь № 68 (06.11.1943 - 20.07.1944) [98]
Истина есть правдивое понимание вещей. Существование самости есть Иллюзия. И ничего нет хуже в этом мире, ни порока, ни греха, за исключением того, что проистекает из самости.
Достижение Истины возможно только, когда самость признана Иллюзией. Главное препятствие к усовершенствованию и достижению духовности заключается в свирепом эгоизме человека.
Самость есть величайшая трудность на пути к Нирване.
Обособленность — есть Ересь!

Мне кажется, что нужно просто встать на путь света. Я замечал, что иногда многолетние исследователи Учения жизни не стоят на пути света, на пути открытия сердца, на пути искренности и мужества, любви к ближнему и дальнему. И, наверное, мы не всегда умеем и желаем поставить себя на место своего собеседника. Это, вот как та самая самость и эгоизм, о которой говорит Вел. Вл. Самость - есть иллюзия. Нужно стараться относиться к другому так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе. Ну так, хотя бы, время от времени, возвращать себя к этой мысли. И культивировать положительные качества. Выявлять негативные. Просто не все хотят это делать. И тем самым пребывают во тьме, сеют тьму везде, к чему прикасаются. И тем самым отравляют мир. А потом говорят: "Господи, за что мне такие испытания". Вот за это. "Мой ученик обязан иметь глаз добрый". И просто быть человеком, а не кем-то другим.
Так что изучать Учение, это ещё не значит быть Агни-Йогом. Много позванных, но мало избранных. Имеется в виду, что много книжников, но мало исследователей мира и своего несовершенства. Мало желающих улучшаться. Ну что нужно принять эту мысль как данность. Каждый выбирает свой путь.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вы рассматривали гипотезы, а теперь утверждаете, что факт. Не поймите привратно, но это получается уже не исследование и познание, а вера и даже похоже на поклонение
Реальны, объяснимы и даже воспроизводимы в домашних условиях. Выключите свет в ванной, включите фотоаппарат или мобильник в режим видеосъемки со штатной подсветкой, той что возле объектива и в режиме видеосъемки работает не только как вспышка. Большинство современных устройств предусматривает этот режим, как у видекокамеры. Внизу приложил двухминутное видео такой демонстрации на скорую руку снятое сегодня. На темном фоне или в пустоте ночи вышло бы отчетливее. Используйте горячую воду для лучшего результата. Снимая эксперимент, обратите внимание, как в поле подсветки попадают те самые пылинки и капли – так называемые аэрозоли. Так что и невооруженный глаз вполне их видит. Подумайте, стоит ли так восхищаться пыли из старых штанов и влаге из душа?

Не гарантирую (другая частота излучения подсветки), но полагаю и в отраженных лучах ИК, с вашей камерой видеонаблюдения можно добиться эффектов. Попробуйте попылить перед камерой, сдуть с руки горсть снега и поместить исходящий дымок от горячей воды из термоса на разном расстоянии от объектива. Можно попробовать свернуть газету трубкой сантиметра 4-5, приложить ко рту и использовать вместо пара из термоса обильный пар изо рта. Может и не получиться, поскольку другой диапазон, а размеры капель тумана бывают разные от 0,5 до 50 мкм. Нужно выяснять, какой диаметр капель влаги даст схожий эффект в ИК-подстветке. К сведению, если не пытаться кому-то что-то "доказывать", а ставить грамотные эксперименты – то если уж хотите зафиксировать потоки воздуха, которые переносят аэрозоли, не шнурок надо вешать, а что-то такое же легкое (т.е. практически паутинку) как пыль, снежинки или другие аэрозоли, которые имеют разную массу и "парусность". Также надо учитывать и состав разных аэрозолей, характер отражения их вещества светом.

Более того, если внимательно изучать, то не только в научных сведениях, но и у Блаватской, ЕИ и других тоже обнаруживается достаточно ошибочных моментов. Но если цепляться за чью-то неосведомленность в каких-то областях знания, и на этом основании отвергать остальное, или не знакомиться с другими областями знания – то в познании и развитии далеко не продвинешься.

Видеодемонстрация эффектов
http://www.youtube.com/watch?v=SSLRskAAtdk

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да, действительно, видео с аэрозольными частицами пыли убедительно.
Вы правы, наверное, рано объявлять фактом гипотезу.
Ну, а как бы Вы могли зафиксировать явления Тонкого Мира? Получается, что ИК-диапазон не пригоден для таких исследований? Какие приборы можно применить на Ваш взгляд?

Ответ: Это фохатические искры?
 

А вдруг это просто схожий эффект? Можно попробовать сопоставить записи потоков (наиболее интенсивных) с показаниями влажности по вашему региону.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Я ещё поснимаю с верёвкой, посмотрим на осадки, на влажность, на ветер. Что касается пыли, то уже клали пыль под камеру. К тому же анаэробные частицы тоже могут быть носителем пространственного электричества. Уже боюсь произносить слово "фохатические". На это слово, видимо, у некоторых рериховцев аллергия. Надо, наверное, выражаться как-то поосторожнее.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Для начала стоит определиться, что это такое "тонкий мир". Вы вроде бы мыслите, управляете своим телом, чем не явление – отличие от "бездыханного" тела. Одной из дифференциаций фохата по Блаватской является электричество. Поэтому существование чего вы собственнно собираетесь доказывать? Электричеством мы все пользуемся. Это с одной стороны. С другой, вы никогда не думали в какой среде распространяются радиоволны? Световой диапазон электромагнитного излучения можно представить фотонами, а радиоволны? Опыты Майкельсона-Морли ничего в этом плане не показали, но есть результаты в другом исследовании по распространению гравитационных волн. Среда распространения неизвестна, но волны зафиксированы, как и предполагаемые явления во вселенной которые их вызывают. Установка довольно сложная и стала доступна только на данной стадии развития науки и техники, уж очень малы колебания и много шумов. Установки кстати уже две. Задумка эксперимента и результат.
Согласен с терминами надо поосторожнее. Причем со всеми – что значит "анаэробные частицы"? Много говорят про "тонкие планы", "энергии", видят проявление "высших сил" в каждом шорохе. Но зачастую стремятся не исследовать, а доказать что-то свое, чтобы следом "запихать" свое представление о материях в которых не имеют даже личного опыта. Это больше похоже на проповедничество, а не просвещение, и уж точно далеко от познания.

К слову, именно в каплях влаги, как на видео, и распространяются респираторно-вирусные инфекции. Будем надеятся, что в тех регионах России, где установится морозная и не слякотная погода, станет полегче с эпидемией. Да и в помещениях посуше воздух зимой, правда слизистая сохнет, но тут уж "башь на башь". Знакомым демонстрация с аэрозолями понравилась :), поэтому я переснял все на темном фоне, сразу стало гораздо отчетливее и нагляднее и для пыли и для влаги.

http://www.youtube.com/watch?v=V9UIYgw7jbo

Ответ: Это фохатические искры?
 

Таки да. Надо поосторожнее с фохатом. Вряд ли камера способна зафиксировать такой уровень. Хоть с веревкой, хоть без. ;)
:)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Если где-то рядом была трансформаторная будка, или еще какой-то вполне достаточный источник ... такие вещи надо бы проверять. Я вполне серьезно. :)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Трансформаторной будки нет рядом. Но есть ЛЭП (думаю, что вольт на 100000). Находится метрах в 50.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Когда прохожу под ЛЭП 110 кВ с дистанционным индикатором напряжения , то он (если случайно во включенном состоянии) реагирует об наличии напряжения ,будто напряжение присутствует от прибора в нескольких сантиметрах. Иногда можно заметить , что волосы на голове шевелятся ,когда проходишь под ЛЭП. Сильная статика.
Кстати, можно узнать какое напряжение на опорах, подсчитав количество изоляторов на гирлянде

Ответ: Это фохатические искры?
 

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да-да, что-то подобное может создавать всякие прикольные эффекты при фотографировании. Можно попробовать снимать ближе-дальше от источника, чтобы повторить полученное ранее. И убедиться в определенном влиянии. Эксперименты дело непростое. ;)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Если рассуждать логически, то статические, электромагнитные поля рядом с ЛЭП находятся в пространстве постоянно, а явление, заснятое Юрием Борисовичем, конечно во времени, не продолжительно, тогда, скорее можно предположить, что кратко возникшие потоки появлялись при отключении высокого напряжения. Не понаслышке (работая в области высоковольтного оборудования) знаю, что энергетики часто стараются проводить плановые ремонта и замены оборудования в ночное время, отключая нагрузку, не беру во внимание аварийные ситуации. Но явление на видео не продолжительно...

Ответ: Это фохатические искры?
 

Думаю, что расстояние побольше - от 70 до 100 метров, если брать от дома. Изоляторов, по-моему три. Наверное, 110 кв. Линия, идущая к головной подстанции. Кстати, от дома до реки метров 100-150. Это тоже фактор, который создаёт влажность. Кроме того, местонахождения дома находится чуть не в нижайшей точке Барнаула. Возможно, это создаёт геомагнитный фон. Всё это, конечно, нужно измерять.
Но индикатор в доме не горит. Всё-таки ЛЭП находится на приличном расстоянии, хотя и в зоне видимости.

Явления были разные. Да, они могли быть в зависимости от влажности воздуха, от тумана, возможно, от наэлектризованности воздуха, от излучения Земли.

Вот, к примеру, сегодня мы вообще очень мало наблюдали искр. Наверное, испугались "пыльных штанов". Но будем смотреть ещё.

Вот, думаю, настроить на ноутбук и попробовать поснимать в лесу. Может ещё где-то. Может со временем ещё вооружимся какими-нибудь приборами.

Ответ: Это фохатические искры?
 

:)

Чтобы не вслепую, можно прежде почитать про ионизацию в газах, рекомбинацию ионов и о величине пробега ионов в воздухе. Еще в таких экспериментах можно всю электронику спалить. Камера китайская недорогая, не для промышленной эксплуатации и вряд ли грамотно защищена, как и ноутбук.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вот сегодняшняя ночь. Полное безветрие. Частиц мало, но всё же "клюёт".

https://youtu.be/PhqxNmbP4jY

Ответ: Это фохатические искры?
 

На третьей секунде в сторону камеры пролетел объект на хорошей скорости, при полном безветрии, ясно, что это не пыль шнурок не колыхнулся. Потока, конечно, не было, но ведь и не обещали ежедневных…

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вот эксперимент с ковриком и пылью. Уж не знаю, как интерпретировать?

http://www.youtube.com/watch?v=AvPbpJwumfo

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вы не думали, что шнурок на много тяжелее пыли? Посмотрите выше видео с тряской ковра. Шнурок даже не шелохнулся.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Предполагаю, что вместо шнурка у Вас алюминиевый провод :) Или промерз до такой степени, что нужен ураган, чтобы он колыхался.

P.s. Музыка напряженная. Хорошо создает драматический момент.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Юрий Борисович, спасибо за очередные видео!!! Поймала себя на том, что очень жду их:)
И спасибо за то,что продолжаете, несмотря на скептиков;)

На втором видео на 2:32 была такая крупная СЧ, которую уж точно никто не назовет пылью.

С "пыльным" экспериментом смешно получилось)), хотя было видно, что вам не до смеха. На что только не пойдет настоящий исследователь. Но, по крайней мере не будет глумиться и трясти старыми штанами.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Я предлагал шнурок потоньше, если вы внимательно читаете мои сообщения.
http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=82
"2.Шнурок, для большей чувствительности можно выбрать потоньше, и"

А пыль промелькнула в камере секунды на две...
Так что поток частиц на первом видео никак к пыли не относится,
осталось проверить встряхивание перед камерой мокрых штанов и тогда все варианты отпадут.)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Юрий Борисович, а возможно сделать так, чтобы в каждом видео был указан уровень влажности по вашему городу? Интересно было бы еще и этот параметр сопоставить в динамике с появлением потоков.

Ответ: Это фохатические искры?
 

А есть ли в Учение ... про фохатические искры?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Но, это не помешало Вам сделать вывод о "полном безветрии" потому что... "шнурок не шелохнулся". Удивительно, да.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Учусь на этом форуме ничему не удивляться.
И вам советую.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Дело двигается. А я уж думал все :) Супер. А в чем проблемы с интерпретацией? Как долетело так и показалось. Видно даже движение пыльных масс при "мертвом" шнурке. Не мучайтесь так в следующий раз. Все явления происходят в ближайших 30 см от объектива. Т.е. масштабы можно сократить без ущерба. Дальше рассеяный свет от аэрозолей не попадает обратно в камеру. Грубо можно представлять всю картину, как отражение от мини-шариков. На расстоянии, углы рассеяния уже выходят за объектив и "сфер" не выйдет, просто дымка в движении. Расстояние определяется из угла между объективом и источником подсветки, можете нарисовать.

Остались эксперименты с влагой и снежинками. Вы наверное в курсе, что длинна волны у ИК больше, чем у видимого диапазона. Знаете про то как происходит рассеивание волн. Как угол зависит от длинны волны. Плотность пыли и воды можете оценить как 2,5 и 1 г/см3 соответственно. Отсюда сравнить размеры аэрозолей для воды и пыли, будет обратная пропорция. Т.е. взвешенные частицы аэрозоля для воды будут в среднем больше чем для пыли даже без расчетов. Вы же видели, что в видимом диапазоне в эксперименте с ванной для влаги эффект получался гораздо скуднее, хотя заметно, что частиц влаги много, но не так эффектно как для тумана на ИК.

Хотя чтобы понять почему получаются "сферы с рисунком" придется копнуть глубже в диффузию, глубину резкости объектива и т.п.

Ответ: Это фохатические искры?
 

"Полетели головастики".

http://www.youtube.com/watch?v=eWsmYSIDTi4

Ответ: Это фохатические искры?
 

Кстати, есть кадры, когда частицы засняты в конце улицы. Я уж не стал сегодня вас напрягать. Но думаю, что тоже нужно показать. Так где-то метров 30 до них. Я тоже думал, что они только рядышком. А оказалось - нет. И далеко бегают этакие "огненные сверчки".

Ответ: Это фохатические искры?
 

И как вы определили расстояние?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Видео "Расстояние":




http://www.youtube.com/watch?v=1zTRaaDdR70

Ответ: Это фохатические искры?
 

Расстояние до ЛЭП - 200 метров. Точно посчитал. Расстояние до реки - тоже 200 метров.

Ответ: Это фохатические искры?
 

"Пыльный эксперимент" показал, что искры, которые были в тот момент, сопровождались пылевым облаком, очень хорошо видимым ИК-камерой. На остальных же видео ничего подобного не наблюдается, т.е. это 100% не пыль. И можно уже с уверенностью отсечь эту версию про пыль и не возвращаться к ней больше.

Шнурок тоже отлично реагирует на ветер, как мы видели, поэтому это объективный показатель. Остается понаблюдать за параметрами влажности.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Еще немного про искры Фохата.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Что-то где-то видео о расстоянии потерялось.



https://www.youtube.com/watch?v=1zTRaaDdR70

Ответ: Это фохатические искры?
 

"Это проделки Фикса!" (с) :D

А вообще-то цифровые камеры болезненно чувствительные. Матрицы эти ячеистые... снимают даже броуновское движение, пардон. ;) Похоже на шумы. Интересно, в любом закрытом помещении, что будет снято той же камерой с теми же параметрами? Кстати, параметры камеры на момент съемки надо прилагать. :)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Но ничего похожего на этих "головастиков". То есть - вообще не о том. ;)

Ответ: Это фохатические искры?
 

а если между строк вчитаться?)
Чисто головастики не упоминаются, тут вообще выступали, что про Фохат и думать не моги...

А оказывается его частицы тут рядом, кто то может их и видеть, нагнетаются туда, где строительство во благо...
Не стану переписывать, что уже привел, попробуйте вчитаться повнимательнее.
Кстати, сторонники пыли тут тоже ничего ведь не доказали...
Вероятно, каждый видит по своему. И вычитывает разное из одного и того же Учения, и это нормально.
Копья тупить друг о друга по этому поводу всегда считал бесперспективным.

Ответ: Это фохатические искры?
 

По поводу параметров камеры.
Там на других страницах я указывал о типе камеры. По нему можно легко найти параметры.

Что-то опять видео "расстояние" не вижу. Или у меня что-то с компом.

На всякий случай - указываю ссылку - https://www.youtube.com/watch?v=1zTRaaDdR70

Ответ: Это фохатические искры?
 

фокусировка ... Инопланетяне с чудесами и фохатами появляются например обычно близко к линзе объектива.
Кстати - примерно то же самое происходит и в ментальном пространстве - например некий факт требует одного(подробного, точного и ясного) рассмотрения - некоего уровня концентрации-фокусировки, а способности выдают - иные значения. И если честность таки перевешивается стремлением себя(и окружающих)таки очудесить, то....

Ответ: Это фохатические искры?
 

Но параметры камеры можно и самому настраивать. Может чувствительность слишком высокая - тогда могут всякие побочные эффекты возникать. Это к тому, что надо серьезно отнестись к настройкам аппарата, чтобы заявлять о чем-то неведомом. Проверить все, что возможно. :)

Кстати, Ваша ссылка упорно вылазит при ответе на Ваше сообщение. ;)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Тут рядом еще много чего - весь набор элементарных частиц, вместе с квантами полей. К примеру. Никто, слава богу, серьезно не заявляет, что сфоткал на камеру нейтрино. Фохат, судя по ТД, нечто куда более фундаментальное. Но вот же ... фоткают люди добрые. :confused:;)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Ответ: Это фохатические искры?
 

Я не утверждал, что это фохатические искры, можно перечитать мои вопросы и ответы ниже.
А ссылки на фохатические искры привожу для тех, кто не верит в них априори, может Учению своему поверит?)), если считает Его своим...

Свое исследование, по первому видео, я уже представил форуму, попробуйте поверить в то, что кто-то может получать ответы на свои запросы, как это делала и ЕИР, если кто забыл, попытаюсь напомнить.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=198

Заметьте, изучающие Учение, ею принесенное за это не относятся к ней, как к безумной, не обвиняют в откровенной безграмотности, в дешевых фокусах с манией мессианства…
Уже за упоминание маятника … готовы побить, особо продвинутые агрессивные скептики ))

Нашлись даже желающие попытаться перепроверить информацию, полученную мной.
Все мы любим повторять, что человек (очевидно, в бесконечно далеком будущем, не иначе) может развить аппарат своего микрокосма, до беспредельных возможностей.

Очевидно, людей, принимающих Учение в свою жизнь ничтожно мало, гораздо больше сомневающихся отрицателей. Надо только понять, «По вере вашей дано будет вам». Кто не верит в явления Тонкого Мира, который проявляется в нашем плотном всё чаще (и это тоже было описано в А.Й.), хотя даже уже и камеры приближаются к съемкам (тех же орбов) видению тонкоматериального, тот никогда не почувствует Тонкий мир ни одним из своих 5 чувств и не разовьет 6 ое…

Предлагаю всем подумать о следующем…

Если вы изучаете Учение и идете в верном направлении, должна повышаться ваша чувствительность, открываться новые способности и методы исследования, иначе не может быть. Привлечете внимание Свыше и получите помощь и поддержку в продвижении… Человек должен меняться и развиваться, продвигаясь по пути, указанному АЙ. Причем это буду не только "лавры", поймете, что такое ваша часть ноши мира, что такое яд пространства,..

Если же за все время изучения Учения, ничего особенного в себе не заметили, то надо крепко задуматься, в каком направлении вы двигаетесь или (это в лучшем случае) просто стоите на месте…

Ответ: Это фохатические искры?
 

Ну и к чему это в теме про "головастиков" на видео? ;)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Понял, удаляюсь. )

Ответ: Это фохатические искры?
 

http://www.youtube.com/watch?v=1zTRaaDdR70

Фильм "Расстояние"

Ответ: Это фохатические искры?
 

По поводу регулировки чувствительности камеры. Я попробую покрутить, посмотреть как это сделать. Уже пытался, но там что-то ничего не регулируется. Единственное, что мне удалось сделать, это перевести картинку на полный экран. Возможно, что придётся обращаться к спецам. Может они что сделают? Возможно, у меня просто дешёвая камера. Хотя она и стоит 2 т. руб. Но это всё-таки дешёвый вариант. И более дорогой мы пока позволить себе не можем. Нужно исходить из своих возможностей.

Я согласен с "Глорий" - нужно всё-таки допускать смелые гипотезы. Тем более, что ничто пока не опровергает их. Скорее, наоборот. И неважно, как мы будем называть эти явления "фохатическими искрами" или "головастиками", или "орбами". Суть-то от этого не меняется. Есть явление - его нужно исследовать. И этот процесс, при наших возможностях и способностях, может растянуться на долгое время.

Я набрал в ю тубе в строке поиска - "шары, плазмоиды" и нашёл много видео на эту тему. Так что признаю, что я был не прав в первом фильме, что об этом мало информации. Достаточно информации. Буду её изучать. Может что накопаю.

Вблизи камеры. Да, иногда кажется, что все эти явления вблизи камеры. Но на видео "расстояние" видно, что объекты находятся на расстоянии 30 метров. Они внезапно появляются, двигаются вдоль поверхности земли, почвы, оставляют "след" на земле в виде светящегося "зайчика". При движении они повторяют рельеф поверхности почвы. Это странно и необычно. То есть они могут обладать хотя бы даже примитивным сознанием. Ну как минимум на животном уровне. Иногда видно, как они появляются вдали и двигаются по дороге к камере. А это уже метров 50. То есть дорога является для них ориентиром. Почему кажется, что они концентрируются вблизи камеры? Потому что излучение диодов больше вблизи камеры. Оно ограниченно - 20 метров по характеристикам. Но камера видит значительно дальше. Видны чёткие очертания автомобилей, которые находятся вдали - на расстоянии 50 метров и более. Кроме того, зайчики частиц отражаются в окнах этих авто. Получается, что эти частицы долетают до авто. А иначе как бы мы видел эти отражения. Свет? Но вот эти частицы и есть свет, светящиеся объекты, которые обладают собственной энергией. Это видно в сравнении с огнём сигареты.

Я полагаю, что уже ни у кого не возникает впечатления, что это всё оптические иллюзии, обусловленные недостатками камеры, какими-то помехами. Многие люди видят, снимают. Это говорит о реальности феномена.

Изучающий Учение Живой Этики и прилагающий его к жизни, прежде всего будет стараться соотнести все эти феномены с Учением.
Как здесь уже говорилось, Фохат - это электричество, это тепло, это свет, это основа психической энергии. Всё это лишь разные грани Фохата. И то, что здесь благодаря "Глорий" , и другим участникам темы старательно собираются нужные цитаты из Учения, это очень полезно в деле познания и изучения как мира, так и самого Учения. Мне лично радостно видеть, что в России остались ещё истинные последователи Учения. То же самое касается и маятника. Об этом явлении много сказано в Учении. То, что у кого-то маленький процент достоверности результата ещё не говорит о том, что этот метод неправильный. "Глорий" правильно делает, что пытается соотнести свой результат с исследованиями других людей. Я всё-таки очень серьёзно склонен относиться к его результатам. И метод маятника может быть серьёзной подмогой для современного учёного.

Ответ: Это фохатические искры?
 

С каким Учением? С тем из которого выдёргиваются "феномены" уровня РЕН ТВ? Или с Этическим Учением о Пути и нравственности?

Ответ: Это фохатические искры?
 

Лично для меня нет другого учения жизни, кроме как Учение Живой Этики. Конечно, я имею в виду по умолчанию именно это Учение. Всё остальное - это духовная пыль.

Я выставил в настойках камеры максимальную чувствительность. Там стоял уровень "хорошая" - это где-то средний уровень. Заметных изменений в изображении не увидел. Частицы не пропали. Всё также продолжают летать.

Хотелось бы ещё сказать. Мысли есть.
У человечества есть два метода познания - технократический и метод духовного синтеза. Последний пока отсутствует полностью. Именно поэтому всё человечество и находится в глубочайшем глобальном упадке. И даже среди участников этой темы я наблюдаю отсутствие духовного синтеза у многих тех, кто, казалось бы давно уже изучает Учение Живой Этики. В этом парадокс. Можно читать, но не применять. Или воспринимать всё то, о чём говорится в Учении как некую абстракцию. Отсюда все проблемы и в рериховском движении - разъединение, войны, разногласия. Наверное, это естественные вехи эволюции.
В данном случае, когда человек включил камеру и увидел какие-то необъяснимые явления, технократический путь должен бы способствовать развитию духовного синтеза, помочь его включить, активизировать. Вот метод маятника - это как раз и есть разновидность духовного синтеза, потому что маятник без психической энергии не действует.
Каждого из нас пронзают множество видов разных энергий - от физических до тонкоматериальных. Но когда мы начинаем это видеть с помощью новых технократических возможностей, то сразу же пытаемся сказать, что это пыль, влага, оптическая иллюзия и пр. Хотя не можем это доказать. Просто нам хочется обманываться, отмахиваться как от назойливой мухи от истины, стучащейся в наше окно сознания. Учение Живой Этики нам говорит: "Огонь". А мы никак не можем допустить, что огонь может быть не только в виде свечки или спички. То ли не хватает фантазии, то ли ещё чего. Я заметил, что среди моих знакомых, последователей Учения Ж.Э. очень мало творческих людей. Тех людей, которые бы писали стихи, музыку, картины. А лучше, чтобы они были развиты во всех видах искусств - не замыкались бы в чём-то одном. Какая-то ограниченность мышления, которую я наблюдал даже у некоторых "столпов" рериховского движения. Нет какой-то музыкальности восприятия мира. А у кого она есть, тех можно пересчитать по пальцам.
Вот и получается, что Вел. Вл хотел бы наполнить сердца, но где сосуды? Когда интеллект доминирует и тушит все духовные огни - это плохо. Нужно допускать космическую реальность в жизни каждого дня, на уровне бытовых сцен. Ведь сказано: "В случае недоумения мы поясним в жизни, но ВНИМАЙТЕ". Я полагаю, что каждому из нас не хватает чуткости внимания к происходящему вокруг нас.

Но на камере я чуткость восприятия поставил на максимальный уровень. Теперь осталось выставить такой же максимальный уровень где-то в глубине сознания.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Чуткость нужна не только камере. :-) Каждый человек -фохатическая искра. Только сам себя унижает. Дерзайте.

Ответ: Это фохатические искры?
 

О-о-о, так вы не знали? Ну тогда вливайтесь в стройные ряды :) Сколько помню, с тех пор еще, как снимал со "Сменой", далеко не всем можно было объяснить, что это такое. Явление то можно получить и с солнечными лучами на обычной пленке (часть артефактов убирается поляризационным фильтром). Особенно массовое течение пошло когда мыльницы со вспышками появились у каждого. Там еще много "феноменов" – летающие стержни (роды), феи, ... в общем НЛО :). Но даже наиболее пытливые уфологи таки прозрели за последние 20 лет. Хотя их все равно гораздо меньше, чем "последователей". Битвы в сети разгараются с каждым новым "адептом" купившим мыльницу :)

Вы переживаете за творческих людей, тем временем в художественной съемке есть целое направление с этим явлением – "бокэ". Оказывается творческие люди хорошо владеют этим феноменом, правда без претензий на "духовность".





Вы писали в начале темы, что инквизиторы вас сожгут на костре :) Однако изучение феномена на форуме все больше похоже на религиозный диспут среди тех, кто не читает ничего кроме одной Библии. Развешаны ярлыки сторонников и противников. Пошли обвинения в глумлении, то бишь святотатстве. А всего-то и дела, что для источника тонкодисперсной пыли нужна была узкая, но объемная! лежалая ткань. Требовался узнаваемый и доступный из обихода предмет влезающий в кадр (я же писал выше – все очень близко к объективу), чтобы продемонстрировать, что "секрета здесь нет" и любой может повторить взяв похожую вещь. Получилось и правда весело :) Но люди не понимают многих действительно интересных явлений, которые творятся у них под носом. Даже в этом феномене видят штаны, "шонги", пыль, но не видят главного.

Ответ: Это фохатические искры?
 

К слову о размерах. Т.е. вы о размерах и расстоянии судите по тому что рядом размещено на кадре. Пролетело вдоль дороги на кадре - значит двигалось вдоль дороги? Не пробовали прикинуть какого же "они" тогда размера, если предположить что объекты в начале улицы? И потом сразу забываете об этой оценке. И как же тогда вы объясняете, что "они" пролетели вдоль дороги и не увеличились пропорционально в размерах?

Иллюзия Понцо


Комната Эймса


http://www.youtube.com/watch?v=2J-x-MfY3_U

Ответ: Это фохатические искры?
 

Респект, коллега! Я тоже начинала со старенькой папиной "Смены". :)

Ответ: Это фохатические искры?
 

Да, перспектива, это да. Наверное, Вы правы. Конечно, должно быть увеличение в размерах. Нужно обратить на это внимание.

Ответ: Это фохатические искры?
 

Вот ещё один пример пыли, когда частицы способны исчезать в пространстве и через несколько секунд снова появляться. Физические объекты!!! Только не видимые глазом почему-то. У нас вот тоже здесь такие летают.

http://www.youtube.com/watch?v=uPv97LnwPh0