Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
Но в чем ошибочна (с точки зрения классической теософии) вера в Люцифера? Ведь Люцифер Агни Йоги - это не вселенский антипод Парабрахмана или Логоса, не "начальник мирового зла". Вы ведь наверняка признаете существование темной иерархии, так почему считаете нетеософичной веру в темных иерархов? |
> Но в чем ошибочна (с точки зрения классической теософии) вера в Люцифера? Блаватская вообще отказывалась связывать имя "Люцифер" с чем-то плохим, будь то большого или маленького масштаба, более того, она призывала «навсегда распрощаться с падшими ангелами», а точнее идеей о них. К тому же она подробно показывает, как эти мифы формровались. Люцифер — "светоносец", дух, связанный с планетой Венера и даже в каком-то смысле Христос. Сатана (противник) был первоначально лишь "официальным оппонентом", "защищающегося" ученика мистерий. А Е.И. Рерих широко использует и термин "Сатана". > Вы ведь наверняка признаете существование темной иерархии Совершенно не признаю. Хотя у Блаватской и у махатм много говорится о чёрных магах (пусть многочисленных), нигде не утверждается, что они объединены в единую мировую организацию с каким-то конкретным главой. У этого есть вполне логическое объяснение. Те, кто ориентирован эгоистически, не могут построить единое мировое братство. Они могут временно объединяться в группировки (как обычные преступники на физическом плане), но там будет постоянная борьба за власть, так как их объединяют временные интересы. |
Цитата:
Цитата:
|
Она действительно использует термин "братство", но по-моему несколько неразборчиво, "братья тени", конечно, лучше и точнее. Слово "дугпа" не означает организации, а лишь принадлежность к определённому типу (хотя многие критиковали её вообще за применение слова "дугпа"). Потом, слово "братство" не предполагает обязательно главы, а есть скорее объединение равных членов-братьев. Так или иначе, утверждений о тёмной иерархии там нет, акцентируется лишь существование злых адептов, которого я не отрицаю; и уж никакне утверждается, а скорее отрицается принадлежность Люцифера будь то просто к злым адептам, либо к их организации. (Кстати, по-моему вы до сих пор пользуетесь старым переводом "Ключа" в котором куча ошибок, если не сказать намеренных искажений, напр. утверждение Бога, чего не было в оригинале. Но к процитированному куску это не относится, там вроде всё так и есть). |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если уж земные мафиозные структуры признают силу клановости для достижения собственных егоистических целей, то для "черных братьев" это должно быть свойственно и подавно. В том числе вполне логично и наличие некоего "пахана" этого "объединения." |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В "Ключе" он упомянут раз и мимоходом, а вот в "Тайной доктрине" он не используется нигде, хотя там более подробно говорится о чёрных магах, в частности Атлантиды. (А если "тёмной иерархии" там не было, то где она вообще была?). Во 2 томе постоянно употребляется множественное число: "чёрные маги", "колдуны", "владыки (!) тёмного лика", но нигде нет упоминания об их едином и главном владыке. Она там много ссылается на Пураны, как содержащие информацию об этом. Можно вспомнить и временный характер сил зла в Пуранах. Равана, которого считают как бы средоточием зла, пришёл, чтобы собрать зло в одно место, а до этого оно было рассеяно. Он как-то проштрафился перед Вишну, он ему предложил - или ты будешь 7 воплощений как мой преданный, или только 3 воплощения, но моим худшим врагом. И Равана выбрал последнее, так как не хотел надолго разлучаться с Вишну. Это показывает искусственный характер главы сил зла. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А Блаватская употребляет термин "братство", как мне кажется, еще по одной причине. Именно что бы показать структуру как антитезу Братству Светлому. Как Вы сами пишете там есь свои "владыки", "учителя" и т.д. Цитата:
|
Цитата:
Вообще-то, не раз приходилось слышать или читать высказывание о том, что управляет миром именно с десяток богачей состояние которых исчисляется уже не в миллиардах. То что они сидят на нечестных сделках и у них все подвязки "вершины" криминального напрашивается как логический вывод (без утверждений). Есть вроде пара книг об этом. Можно (со временем) при необходимости узнать какие. Один пример из личной жизни: Приезжал к нам в Вильнюс один еврей-бизнесмен из Риги. Познакомились мы с ним в Польше когда он из Германии "Порше" перегонял для себя. В польшу поставлял морские продукты. Воющем, уже вышел на неплохой международный уровень торговли, что для конца 80-х было не малым. Позже, приехал в Вильнюс по делам. Ну и просто так шуткой говорю - "А что если ты проснёшься, а у твоего Порше колёса сняты?" В те времена как раз это было распостранено. А он мне так спокойно и уверено - "Я только позвоню одному человеку и через пару часов колёса будут не только возвращены, но и прощение попрошено". От бизнесменов более низкого иерархического уровня такого ответа слышать никогда не приходилось. Вывод ясен. И так далее по иерархической лестнице. И чем выше стоит такой "бизнесмен" тем больше криминальных структур в его распоряжении. |
Цитата:
А что касается сицилийской мафии, то есть например и Ореховская группировка, и в Орехове она самая главная, но вряд ли она подчиняется сицилийской мафии, равно как и наоборот. Существование мировой мафии остаётся недоказанным. |
Цитата:
|
> Существование структур дуг-па вещь вполне логичная и объяснимая. А я с этим и не спорю. Я подвергаю сомнению лишь существование единой мировой структуры, да ещё с одним и тем же начальником во все века. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Западные теософы составили небольшой сборничек, где половина статей содержит аргументы против "злой иерархии", откуда я и взял эту идею. http://www.theos-world.com/archives/html/tw199803.html |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
По-поводу остального в этом вопросе. Для меня нет разногласий у Блаватской и Рерих. Первая отрицала Сатану и действительно положила массу сил на доказательство того, что Люцифер - это совокупное наименование высоких существ, спустившихся в середине 3 коренной расы и одаривших человека разумом. Она так же доказывала, что именно процесс их погружения в материю и есть то, что было названо символическим "падением с небес". Т.е. по сути это позитивный процесс, символически зашифрованный и в результате утраты ключей трактуемый как Сатана упавший с небес на Землю. Это всё верно. Змеи тоже символы мудрости, а не диавол. Рерих же говорит о том, что один из 7 сошедших ангелов, совокупно именуемых Люцифер, не выдержал пика материализации и решил осуществить свой план в разрез с остальными. Это и был Самаил. Его власть была действительно локализирована Землей. И именно с ним должен был сразиться Архистратиг Михаил и одержать победу в Армагеддоне. Далее же, если мы придерживаться линии Е.И.Рерих, а я её придерживаюсь, то главная битва Армагеддона была проведена и противник был повержен. Основные битвы происходили не на физическом плане, хотя кульминационные моменты выразились в мировых войнах. Окончательную же победу принёс 1949. Лишенные главы силы хоть и будут слабеть со временем, не получая подпитки, но всё же пока существуют. Но даже если бы их и не было, то никто не отменял самого главного врага, которого должен победить воин света - свою низшую природу. Для каждого ставшего на Путь есть свой дуг-па... |
Цитата:
Как наверху так и внизу. И любая наша организация или объединение имеет свою структуру, в которой есть главный ответственный и вдохновляющий, есть и более приближенные и понимающие, есть исполнители и так далее. Я думаю что если Блаватская не сказала прямыми словами "черное братство" или "черная иерархия", это не значит что она не сказала об этом в другой форме и другими словами. Также, говоря о "черном братстве" (как братстве) я думаю нельзя приравнивать это понятие к понятию Белого Братства (также как братства). Вряд ли здесь можно говорить об истинных братстких отношениях. Потому слово "братство" в этом названии скорее будет подразумевать "структура", "организованное объединение" и так далее. Слово "иерархия" здесь наверное больше подходит и оно не подчеркивает некое братское объединение. В Агни-Йоге иногда используется фраза "чёрная ложа". Цитата:
|
Цитата:
Очень советую обратить внимание на этого человека и то что он делает. Одно из ее активных проявлений - дезинформирование и дискредитация по теме взаимоотношений с иными мирами и их представителями (НЛО, инопланетяне, контакты), создание образа врага в Космосе и образа "агрессивных инопланетян" - что отражает стремление темных ограничить связь Земли с другими мирами. Также - выведение оружия в космос, препятствование внедрения безвредных для окружающей среды источников энергии. Это - основные темы, которые раскрывает Стивен Грир. Свидетельства по этим вопросам дают люди, занимающие немаловажные посты в армии и разных государственных службах. Если есть вопросы по этой теме - я могу дать некоторые ответы. Я был на его лекции и на закрытой встрече с ним в Торонто. |
Чудеса иль проделки нечистого (раз уж тема про него) :arrow: хоть бы предупредили, что пост выкините, а то ведь я теперь не могу быть уверена, что без моего разрешения опять мои посты изменят :evil: :!: |
Наткнулся сегодня на такое высказывание: Цитата:
|
Цитата:
Можно вспомнить пример из фильма "Ghost busters-2", когда служащий энергокомпании отключил хранилище с привидениями на основании того, что их не бывает. |
Цитата:
Цитата:
|
Недавно общался с одним хорошим (в смысле начитанности) сатанистом... из его слов явно следует, что нечто вроде Темного Братсва на Земле существует. Но оно имеет совсем иную структуру, отличную от Братства Белого. Белое Братство имеет структуру пирамиды, т.е. оно иерархично, в то время как Темное "Братство" имеет структуру паутины и иерархии у них никакой нет :wink: Это слова самого сатаниста-практика (нет, он не из тех, кто пьет кровь и приносит ритуальные жертвоприношения :) :) ). |
Почитал этот топик – тягостное ощущение. Пустой спор. По моему глубокому убеждению, межу Е.П.Б. и Е.И.Р. нет разногласий и разночтений. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Более того, в теософской литературе постоянного говорится о сознательных силах, противостоящих Махатмам ( дуг-па, красные шапки и т.д.) |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Так же и ПМ, и письма ЕПБ не дают достаточно оснований сделать такой вывод - хотя бы потому, что об этих силах упоминается как о вообще невоплощающихся .и полуразумных-полустихийных - "исполнителях закона", в дела которых Учителя не вмешиваются до тех пор, пока их интересы не пересекаются. И нигде нет упоминаний о возглавляемом кем-либо иерархическом построении этих сил и разумности их действий. В такой ситуации единственное, что остается - это предполагать, как Вы пишете. Или просто завалить собеседника цитатами, доказывающими что угодно, но не то, что пытался доказать, как Electric. Добавлено через 10 минут Иногда лучше согласиться с тем, что мы не все можем объяснить, чем пытаться что-то объяснять. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Имхо, вопрос нужно ставить по-другому: как к этому относиться и как это можно объяснить. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Относится - как кому нравится, а объяснять - преждевременно, т.к. мало информации. К сведению: при поиске соответствующих персонажей в буддийской мифологии - ничего подобного не обнаруживается, т.к. демон мара - существо вполне абстрактно-символическое, нарицательное имя пороков, и не отождествляется с какой-либо личностью. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Упоминала ли Е.И. термин "Братство" в таком значении? Мне кажется, что она была очень чувствительной к значению слов и к их применению. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Надо ли всегда буквально понимать мифологию? Образ мары - это метафора преодоления Буддой искушений страстной природы. Цитата:
Просто вижу разное к ним отношение в разных источниках, пытаюсь осмыслить причины. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Цитата:
Грани Агни Йоги. «Царствиe Божие силой (Духа) берется, и употребляющие усилие восхищают его.» |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
А кто и как себе это представляет в своём сознании, это другая тема для обсуждения. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Николай Константинович пояснял этим, что на каждом плане проявления степень зла и добра оценивается сознанием человека по уровню его развития. Ведь он поясняет это не просто "мальчику" с рогаткой, а явно - ученику. А ученику он поясняет о более высших понятиях мироздания и, соответственно, вопрос существования в них добра и зла. А в Мире Высшей Реальности или Бытия, конечно, зла как такового не существует, но в мире проявленном, который есть следствие дифференциации, все противоположения уже налицо, т. е. свет и тьма, дух и материя, противоположные полярности, добро и зло и т. д. О чем он и поясняет в следующем стихе: Мальчик, опять ты ошибся. Ты сказал, что лишь чувствам своим ты поверишь. Для начала похвально, но как быть нам с чувствами теми, что тебе незнакомы сегодня, но которые ведомы мне? И в чувствах первейших, которыми ты овладел, как ты полагаешь,- поверь, ты еще несовершенен. Слух разве подвластен тебе? Твое зренье бедно. Грубо твое осязанье. О неведомых чувствах если мне не поверишь, я укажу тебе каплю воды без стекла рассмотреть. О населяющих воздух мне рассказать? Ты улыбнулся. Ты замолчал. Ты не ответил. Мальчик, водительство духа чаще ты призывай, оно тебе в жизни поможет. Выделенное куда как красноречивее говорит об этом. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
А вот где вы увидели в приведенном вами стихе противоположное утверждение о существовании Сатаны - для меня загадка. Если честно - откровенно притянуто за уши, да еще за километр. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы что называете разными акцентами? И что естественно? То, что ЕПБ полностью развенчивает и высмеивает религиозные мифы о падении Люцифера и восстании возглавляемых им темных сил против божественного замысла, и открывает ранее эзотерический смысл этого символизма? При этом: ни о какой темной иерархии возглавляемой бывшим светлым иерархом, нет даже упоминаний - ни у ЕПБ, ни в ПМ, и нигде не пишут, что миф о падении надо воспринимать буквально, наоборот, поясняется его философские и тд. скрытые смыслы. И еще оказывается что темная иерархия - это дугпа, красношапочники, в современном понимании - линия школы Кагью, последователи одной из ветвей тибетского буддизма Е.И. полностью подтверждает верность толкования Блаватской. Но при этом Е.И. и нам сообщают, что падение - это еще и реальный факт, а предводитель темных сил - вполне конкретная индивидуальность, бывший белый брат, было такое происшествие у иерархии, которой он теперь противостоит с доархаических времен, личный противник авторов Учения, и последствия - аж до его выдворения виновника за пределы солнечной системы через миллионы лет. Для кого-то вопроса нет. Для кого-то есть, но и ответ есть. А кто-то только за вопрос пристрелить готов, или заклеймить, как минимум. А кто-то понимает, что если ответ и есть, то он не должен быть произнесен. А кому-то вообще это неинтересно, потому и не нужно. Не хочу продолжать - бесполезно, мы о разном. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Да и Е.П.Б. об этом просто могли не сказать. Ведь и Е.И. узнала обо всем из бесед с М.М. А выпады Е.П.Б против идеи Сатаны еще и наверняка связаны с ее личной неприязнью к церковно-догматическому христианству, где миф о Сатане занимает одно из главных мест. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Вы правильно заметили, на мой взгляд, о той разнице каким "сатана" представлен в догматическом, церковном, христианстве, и как он был представлен во внутреннем храме христианства. Собственно - Учении Христа. Делайте вывод, для какой "аудитории" был представлен очередной миф о "сатане", которого "выслали 17 октября". Теософы улыбаются. Знаете, это как в Скинии - прообразе современных Храмов. Был внутренний "двор", а был и внешний "дворик". В этих приделах говорилось "разное", и для разных "аудиторий". Это "разное" приобретало вполне конкретное начертание событий для тех, кто знал язык символов - посетителей внутреннего двора, где хранился Ковчег Завета. То же самое происходило в мистерии Пирамид - был Покой Царицы, был покой Царя, но был ещё Сфинкс, которого надо было благополучно "пройти".Испытание не из лёгких. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Я не утверждаю, ибо меня там не было. Но это возможно. Потому что если бы ЕПБ знала столько же, сколько Е.И., она бы не отрицала это так рьяно. Она хотя бы обходила бы это молчанием. Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Не так ли?. Знаете, экзотические страны перестают быть для путешественника сказочными, с момента их посещения. Так и здесь, в этом феномене непрочитанного. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
А АЙ и ГАЙ, действительно, для меня приоритет над ТД. И не только над ТД - надо всем. ТД, как и почти все статьи ЕПБ - читал в разное время, и не по одному разу. Что не помешало мне отметить в них множество действительно сказочного, неправдоподобного и не стыкующегося с наукой. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Может бы вы не заметили этого и поэтому были так категоричны написав Цитата:
Князя Тьмы и демонов зла во Вселенной(в мире реальности высшей) нет, в том понимании, в каком это принято в сознании земного несовершенного ещё человека (того самого "мальчика"). Они существуют только в Земном мире (планетном) в том самом его - мальчика мире, как "Темные твари", о которых Николай Константинович и пишет. Но пишет уже на своём уровне, до которого нам всем ещё очень далеко. Поэтому, зачастую, многим непонятно то, что он пишет на его уровне восприятия (в связи с чем и является загадкой его второй стих, процитированный мною). Так как давать информацию "по сознанию" уровня воспринимающих, дано не всем высоким Духам. И именно Елене Ивановне Рерих это было дано лучше, чем кому-либо из учеников Махатм. В связи с чем, ей и была доверена эта наитруднейшая миссия - дать людям Учение Живой Этики или Агни Йоги. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Но, вот Вам на вечер интересное занятие - почитать про Сатану в "Теософисте" :). Цитату коротенькую, из этой заметки, я когда то записала: "Сатана есть последнее слово творения. Он есть конец, бесконечно свободный. Он возжелал уподобиться Богу, будучи его противоположностью. Бог есть гипотеза необходимая рассудку, Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля….Сатана - просто образ, а не реальная личность..Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества.." Заметки о Смерти и Сатане. 1880-1882 г. Серия "Белый Лотос" Совсем не сказочный персонаж.:( |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
У этого архетипа много проявлений: Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Так, он в начале своих исследований природы сновидений, обратил внимание, что некоторые пациенты, обратившиеся за психологической помощью, рассказывали о снах с богатым и разнообразным символизмом: "Символизм этот был зачастую весьма схож с символизмом религиозных систем, мифов, народных сказок… алхимии. Эксперименты подсказали, что сами символы несли собой новую жизнь и новую энергию тем, кому являлись". Сам Юнг также обнаружил их в своих сновидениях, и о чём писал позже, имея уже некоторый опыт в изучении философии. В своём труде: "Воспоминания, сны, размышления", есть факты, которые заинтересуют не только узких специалистов. Позже он писал: "Вскоре я обнаружил, что аналитическая психология прелюбопытнейшим образом совпадает с алхимией. Опыт алхимиков, в каком - то смысле, был моим опытом, и их мир - моим миром. Это оказалось, разумеется, весьма важным открытием: я обнаружил исторический аналог своей любимой психологии бессознательного". |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
"Они стремятся за нами, наши творенья! " Если мы внимательнее отнесемся к словам Махатмы в одном из писем, то увидим, что "дугпа" помещаются ими в один ряд с "элементариями", и воплощенный человек по большому счету ровно настолько является "братом тьмы", в какой степени он одержим одной из этих сущностей - своим ли собственным порождением, притянутым ли по кармическому родству. И тогда как теософ, считаясь с этим обстоятельством, даже скептицизм признает за благо в тех редких случаях, когда он предоставляет защиту за недостатком развитой духовной воли, агни-йог зачастую, ограничиваясь лишь авторитетным свидетельством и не утруждаясь углубиться в суть вещей, стремится разрушить даже оболочку скептицизма. Во имя чего? Отношение несомненно разное, но разница эта касается не столько ЕПБ и ЕИР, сколько нас - их последователей - и нашего их понимания. 8-[ Мое частное мнение. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Самаэль - это то же, что и библейский Самуил, и библейское повествование о последнем из судей израилевых есть символическое изложение оккультных представлений о Самаэле. Гений Гёте лишь обратил внимание, что человеческая мысль стала считать себя истиной в последней инстанции, позабыв о том, что она - "лишь части часть". Но Самуил был един с Господом и голос Господа говорил в Самуиле - что еще раз подчеркивает отличие древней мысли от относительно современной. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Напротив, задачей Рерихов было открытие некоторых ликов и дать Основы Нового Знания. И именно в трудах Рерихов мы узнаем, что персонифицированное зло в лице сатаны на Земле есть локальное явление только для Земли... Но это не разделение Бога в самом себе... И сатана Рерихов это не Сатана Блаватской.... |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Сам по себе факт "высылки сатаны", и о чём говорили в другой теме, говорит только о том, что поворотная точка пройдена. Как когда - то говорили, в похожей ситуации, что "завеса в Храме человечества разодрана" со дня распятия Христа на Галгофе. Разодрана - да, но ничего не изменилось с тех пор, и Царствие Небесное, по прежнему, "силой берётся". В каждом отдельном случае. Просто оптимизма добавили. И если вспомнить, что развитие человечества с той поры, резко ускорилось, и многое пришлось ему пережить, то можно предположить, что сейчас, предстоит пережить тому же человечеству. Но, - горевать не надо, сказано нам, - противник повержен. ))) |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Особенно чётко пояснён был момент "загдки существования Сатаны"... А ещё говорите, что "Электрик поясняет"... Я сам вас с вниманием перечитываю... Благодарю.. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
И хотелось бы продолжить в дополнение вот этой вашей фразы(мысли): "Князя Тьмы и демонов зла во Вселенной(в мире реальности высшей) нет, в том понимании, в каком это принято в сознании земного несовершенного ещё человека"... А что же тогда есть...? Мне это видится так... Между ... проявленными галактиками существуют непроявленные пустоты - "чёрные дыры"... Это - непроявленный Хаос... Его нужно упорядочить, дифференцировать и .... повести в верх по лестнице эволюционного развития... Такой пришёл мне ответ на вопрос обращённый к Иерархии Света... ;) |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? А кто-то сомневается, что при коммунизме и в Сатья-Юге будет всеобщее изобилие? Для меня это аксиома. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
Жадность названа в Индуизме самой худшей и разрушительной духовной болезнью. Практически за одно воплощение она не лечится, только коррегируется (холодом и изоляцией, подобно профилактике повторного одержания). Сколько человеку ни дай, всё мало. Построй дом - что сто семей его заселят, что - дай только волю - всего лишь десять. Самодостаточен не тот кто многим обладает, а тот кто способен вполне довольствоваться малым. |
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...? Цитата:
|
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Существуют высшие силы Хаоса. Они также являются порождениями Мулапракрити, но отличны от Махата (Проявленного) и являются разрушителями Вселенной по окончании Манвантары. Их сознание находится на том плане, куда мы не попадем никогда. Эти силы Хаоса вместе с Дхиан Коганами создают равновесие в мире. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
Нет высших сил Хаоса. Если только на Земле в виде фохатических аномалий. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Вера Тевс, что такое фохатические аномалии? Конечно, посредством Фохата всё создается, также и уничтожается. Эти разрушительные силы, равно как и Дхиан Коганы - исполнители Божественной Мысли. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
Фохат и Дхиан Коганы - они в разных "весовых категориях" и у них разная Природа. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Вера Тевс, почему Вы так думаете? |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
Фохат есть трансмутированный высший Принцип Махата, составляющей Абсолюта. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Вера Тевс, Высший принцип - Парабраман, Он же Абсолют. Его аспектом является Мулапракрити, Она же Материя. Фохат - Божественная Мысль, пробуждающая ту часть Материи, которая выльется в проявленную Вселенную (Махат). Махат - это совокупность Дхиан Коганов. Это коллективный огненный разум, уходящий в Беспредельность. Фохат - это энергия Махата. Она пробудила Его к действию, Она же используется Им. Дхиан Коганы были людьми, но когда?) |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
Но не верно вы говорите. Давайте, просто так, по логике... Как вы пишите, но что есть нонсенс - Принцип никаким образом не может быть Абсолютом, просто потому, что Абсолют вбирает в себя все имеющиеся в Природе Принципы. Абсолют ведь абсолютен. Фохат вполне может проявляться Мыслью как вариант, но прежде всего - это Суть Разума и именно в Земном варианте. Проявленая Вселенная - это вообще не дело рассуждения человека, с земными бы делами справиться. Однако Махат имеет отношение к проявлению Вселенной только как третий Принцип. Не бывает коллективного огненного разума. У любого Явления имеется свой эпицентр или фокус, в котором находится его Суть. Просто Разум. Да и у разума не может быть никакого проявления в виде множества, да ещё с именами. Люди были первые. Были первые Четверо и они помогали Творцу Творить, тогда Создали Семерых. Махат уже на Земле стал Фохатом, приобретя чисто Земные и человеческие качества, но остался единосущным Существом на Земле и был тут почти до нашего времени. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Вера Тевс, да, Атма - это абсолютный принцип, вбирающий в себя все принципы, всё верно. Фохат - не есть мысль ментальная, и даже не огненная. Фохат - это движущая сила всех процессов во Вселенной. Вы просто немного не понимаете сущность этого коллективного разума. Это не ум в Вашем понимании. И уж не о человеческих ли именах Вы говорите? Все же, это не люди. Это сам Бог. Но нет личного Бога-Творца. Есть Иерархия. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
|
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге adonis, хорошо, просто силы Хаоса. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
|
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
Но, насколько я помню, понятие "высшие силы Хаоса" больше из области фантастики, типа Желязны. :cool: |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
|
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Цитата:
Но существуют и сознательные или полусознательные силы хаоса. Это те, чей эгоизм отделил их от живительного Источника. Ахамкара или самость, ощущение отдельности собственного бытия, возведенное в принцип, разрушает связь с Богом в нас, и существо становится сознательным проводником хаоса. Если это незначительная эгоистическая личность, то прерывание связи с высшим источником требует подпитки энергии со стороны. И субъект становится энергетическим вампиром, бессознательно или сознательно навлекая волны хаоса на окружающих, вызывая у них негативные эмоции, понижая их энергетику и подпитываясь рассеивающейся энергией. Вероятно темные иерархи отличаются от них только масштабом. |
Ответ: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге Да не высшие, не высшие. Преувеличил с этим, простите. |
Часовой пояс GMT +3, время: 07:14. |